الدبلوماسية الأمريكية:

المحترفين؛

في الولايات المتحدة الأمريكية: تعد كوادر الدبلوماسية المحترفة ("الخدمة الخارجية الأمريكية") مجرد واحدة من الأدوات العديدة لتطبيق خط السياسة الخارجية. يجوز لرئيس الولايات المتحدة أو لا يأخذ في الاعتبار آراء الدبلوماسيين المحترفين ، بما في ذلك آراء رئيس الوكالة الدبلوماسية المركزية (وزارة الخارجية) والسفراء الأمريكيين في الخارج.

يشغل الموظفون المحترفون في الولايات المتحدة 15-20٪ فقط من الوظائف الشاغرة في جميع الدوائر الدبلوماسية.

في الولايات المتحدة ، عادةً ما يحل الرئيس المنتخب حديثًا محل رئيس الدائرة الدبلوماسية المركزية (وزير الخارجية) ، وجميع نوابه تقريبًا ، ورؤساء الوحدات التنفيذية الرائدة ، وما لا يقل عن نصف جميع السفراء. بشكل عام ، في الولايات المتحدة ، وفي ظل الظروف العادية ، فإن ثلثي رؤساء البعثات الدبلوماسية في الخارج هم من الدبلوماسيين المحترفين. أما الباقون فهم "معينون سياسيًا" ، أي أشخاص مقربون من قيادة الحزب السياسي الذي فاز في الانتخابات ويتمتعون بالثقة الشخصية لرئيس الدولة.

لا يستبعد النمط الأمريكي للدبلوماسية حدوث تضارب عام في الآراء والمشاركة في مناقشات الكونغرس ومجموعات الضغط ودوائر الأعمال والعلماء وعامة الناس ووسائل الإعلام. في الوقت نفسه ، فإن اختيار الحل النهائي هو حق حصري لرئيس الدولة. هذه الطريقة في تطوير وتبني قرارات السياسة الخارجية محفوفة بحسابات خاطئة خطيرة.

ومع ذلك ، وعلى الرغم من أوجه القصور الواضحة في هذا الأسلوب في اتخاذ قرارات السياسة الخارجية ، فإن معظم السياسيين والأكاديميين الأمريكيين يعتبرونه حتميًا في ظروف الولايات المتحدة: لقد تم تصور ذلك من قبل "الآباء المؤسسين" لدستور الولايات المتحدة. إن صراع مختلف الإدارات والمؤسسات والأفراد ، حسب اعتقادهم ، حول قضايا السياسة الخارجية على أساس "الضوابط والتوازنات" لن يمنح أيًا من الفاعلين فرصة احتكار السيطرة على السياسة الخارجية والدبلوماسية للبلاد. إن مثل هذه السيطرة تتعارض مع المثل الأعلى للديمقراطية الأمريكية ، وهو الحق الطبيعي لجميع فئات المجتمع في المشاركة في حل المشكلات التي تهمهم أكثر من غيرهم.

تشترك وزارة الخارجية الأمريكية في عدد من سلطات السياسة الخارجية مع مؤسسات أخرى - مع وزارة الدفاع ، ومجلس الأمن القومي ، ووكالة المخابرات المركزية ، والكونغرس ، وموظفي البيت الأبيض ، مع عدد كبير من الوزارات القطاعية. كل هذه السلطات والإدارات ليست فقط قادرة على التأثير بشكل فعال في تبني قرارات السياسة الخارجية من قبل رئيس الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا تحديد توزيع الموظفين في وزارة الخارجية نفسها وتمثيلاتها الخارجية.

إن دور الدبلوماسيين المحترفين في السلك الدبلوماسي الأمريكي أقل بشكل لا يضاهى مما هو عليه في بريطانيا العظمى ، ويتم تقليصه ، مع استثناءات نادرة ، لأداء وظائف تنفيذية ذات طبيعة روتينية.

تحتفظ الولايات المتحدة حاليًا بـ 260 مكتبًا دبلوماسيًا وقنصليًا في 160 ولاية ، مع تمثيل 28 وكالة أمريكية ، بما في ذلك وزارة الخارجية. يبلغ عدد موظفي وزارة الخارجية حوالي 14 ألف موظف ، ثلثهم تقريباً موظفون محترفون ودبلوماسيون. وهناك عدد أقل منهم في البعثات الخارجية (15-25٪). ميزة أخرى هي العدد الكبير لموظفي السفارة (100-150 موظفًا في المرتبة) ، بينما في الولايات الأخرى أقل بثلاث مرات.

عدد كبير غير مبرر من الموظفين المكلفين بالسفارات للحفاظ على "صورة" أمريكا ، ودوران كبير للموظفين وعدم اليقين لدى جزء كبير من الموظفين الدبلوماسيين بشأن مستقبلهم ، والتوترات بين ممثلي مختلف الإدارات ، وإعادة التنظيم المتكررة للجهاز و وأخيراً ، فإن تنامي الإرهاب الدولي ضد السفارات الأمريكية وموظفيها له تأثير سلبي على كفاءة وزارة الخارجية والسفارات. إنهم بالكاد يستطيعون مواكبة الحجم المتزايد باستمرار للقضايا الحالية. خاصة في سياق التخفيض المطرد في الاعتمادات لأنشطة المؤسسات الدبلوماسية ، التي يتزايد عددها ، على العكس من ذلك: منذ عام 1986 ، تم افتتاح 40 سفارة وقنصلية جديدة.

في الولايات المتحدة ، يتم اختيار الموظفين للخدمة الدبلوماسية المهنية (الخدمة الخارجية الأمريكية) من خلال مسابقة مفتوحة مع امتحانات القبول. التوظيف ، على النحو المحدد في قانون الخدمة الخارجية للولايات المتحدة لعام 1980 ، هو على مبادئ تكافؤ الفرص"بغض النظر عن التوجه السياسي أو العرق أو اللون أو الجنس أو العقيدة أو الأصل القومي أو الحالة الاجتماعية."

بدأ التسجيل في الدول الدائمة فقط بعد انتهاء فترة الاختبار(34 سنة). تم اختيار أعلى ثلاث رتب داخلية في السلك الدبلوماسي (سفير مهني ، ومبعوث مهني ، ومستشار مهني) في فئة خاصة. تم تجهيز الانتقال إلى هذه الفئة بشرط أن يكونوا قد أتقنوا خلال حياتهم المهنية السابقة ما لا يقل عن 2-3 من مجالات العمل الإقليمية و 1-2 من مجالات العمل الوظيفية.

مناهج العشرات من الجامعات والكليات الأمريكية موجهة نحو متطلبات الجهاز الدبلوماسي. في جمهور الطلاب ، تتم قراءة العديد من التخصصات الخاصة المتعلقة بالممارسة الدبلوماسية. يتمتع خريجو هذه المؤسسات بفرصة مفضلة لاجتياز امتحانات القبول بنجاح للالتحاق بالسلك الدبلوماسي.

لكن التدريب الخاص للموظفين الدبلوماسيين لا يقتصر على هذا. وزارة الخارجية لديها مركز تدريب خاص بها ، معهد الخدمة الخارجية الأمريكية. التطوير المهني واجب. هنا تنطبق القاعدة المنصوص عليها في قانون الخدمة الخارجية الأمريكي: يجب أن يقضي الدبلوماسي المحترف من أصل 15 عامًا من عمله 3 سنوات على الأقل في وطنه - في وزارة الخارجية ، في تدريب داخلي في معهد الخدمة الخارجية ، في الجامعات والأكاديميات ، أو في القطاع الخاص - الشركات الكبيرة التي لها صلات دولية مهمة.

الدبلوماسية الإنجليزية:

يتم التوظيف في الخدمة بشكل حصري تقريبًا من خلال منافسة مفتوحة مع اجتياز المتقدمين لامتحانات التأهيل الخاصة بشكل إلزامي ؛

على الرغم من إعلان تكافؤ الفرص لدخول الخدمة لجميع المواطنين ، إلا أن الخدمات الدبلوماسية الأمريكية تحتفظ بشركتها التاريخية ، وطابعها النخبوي ؛

يتم تنظيم عمل الموظفين الدبلوماسيين على أساس مهني ، أي بناءً على إبرام عقود طويلة الأجل (في بعض الحالات طويلة الأجل) مع صاحب العمل (الدولة) ، واختيار الموظفين المدربين تدريباً مهنياً على مبادئ الخدمة التنافسية. لهذا السبب ، غالبًا ما يشار إلى الخدمة الخارجية ، على عكس المكونات السياسية في الإدارات الدبلوماسية ، على أنها المحترفين؛

يُحظر على الدبلوماسيين المهنيين المشاركة في الأنشطة السياسية العامة.

تحتل وزارة الخارجية البريطانية ، أو كما يطلق عليها أيضًا "الخدمة الخارجية لصاحبة الجلالة" ، موقعًا احتكاريًا في تنفيذ الدورة الدبلوماسية ، في إعداد توصيات السياسة الخارجية للحكومة. فالأخير لا يتخذ قرارًا واحدًا مهمًا في السياسة الخارجية ، ولا يقوم بعمل دولي واحد مهم دون مراعاة رأي الكوادر الدبلوماسية الدائمة وغير القابلة للإزالة.

في المملكة المتحدة ، يملأ الموظفون المحترفون 85-90 ٪ من الوظائف الشاغرة ذات الطبيعة التشغيلية في جميع الإدارات الدبلوماسية في لندن وفي المناصب الأجنبية.

بعد تشكيل حكومة جديدة ، لم يتم تعيين سوى عدد قليل من القادة السياسيين الجدد في الدائرة الدبلوماسية المركزية لبريطانيا العظمى من قبل قيادة المملكة المتحدة التي فازت في الانتخابات البرلمانية. كل الأجهزة القديمة لا تزال في مكانها. مهما كانت الاختلافات في برنامج السياسة الخارجية وفي الخط الدبلوماسي بين المستقيل والحكومة الجديدة ، فإن القادة السياسيين المنتخبين حديثًا لا يغيرون الموظفين السابقين في الوزارة. مثل هذا النهج لتنظيم العمل الدبلوماسي (والذي يضمن في كثير من النواحي الاستمرارية والاستقرار والقدرة على التنبؤ بالسياسة الخارجية وثقة المسؤولين في موقعهم القوي) في الواقع ليس له نظير في الممارسة العالمية.

لهذا السبب ، فإنه يسبب أحيانًا مفاجأة وسوء فهم من جانب دبلوماسيي الدول الأخرى.

في المملكة المتحدة ، على النقيض من ذلك ، يعد تعيين شخص من خارج الخدمة المهنية في منصب السفير حدثًا استثنائيًا. يجب أن يكون الدافع وراء الحاجة إلى مثل هذا التعيين صريحًا بالرجوع إلى الحكم ذي الصلة بأحد مراسيم الملك في المجلس.

يتضمن النمط البريطاني:

أ) مناقشة شاملة للمشكلة من قبل جميع الأطراف المهتمة في الجهاز الدبلوماسي ، وكذلك المتخصصين من الإدارات الأخرى ؛

ب) يتم إغلاق المشكلة حتى وقت معين من الجمهور ووسائل الإعلام ؛

ج) الرغبة في حل القضايا بالبحث عن حل وسط ، وصياغة الرأي النهائي على أساس التوافق.

تضم بريطانيا العظمى في الخارج في 182 دولة أكثر من ثلاثمائة مكتب دبلوماسي وقنصلي. يتم شغل جميع الوظائف الشاغرة ذات الطابع الدبلوماسي التشغيلي ، سواء في المكتب المركزي (وزارة الخارجية) أو في البعثات الدبلوماسية الأجنبية (السفارات والقنصليات والبعثات الدائمة لدى المنظمات الدولية) من قبل موظفي السلك الدبلوماسي المهني لصاحبة الجلالة ، باستثناء الحالات التي يكون فيها خاصًا. تستلزم الظروف الاستقطاب المؤقت لجهاز الموظفين غير الموجودين في الخدمة. يتم ذلك بشكل أساسي في الحالات التي لا يوجد فيها متخصصون في الملف الشخصي المطلوب في الخدمة. يتم استخدام الموظفين الخارجيين في ارتباطات المملكة المتحدة مع الاتحاد الأوروبي وفي بعض أقسام البحث والتحليل في وزارة الخارجية.

ترجع الحاجة إلى العمل المشترك للدبلوماسيين وزملائهم من المؤسسات الأخرى في البعثات إلى الاتحاد الأوروبي في المقام الأول إلى الطبيعة الخاصة لأنشطة هذه المنظمة ، والتي توجد على جدول أعمالها بشكل منتظم قضايا خاصة - المالية والصناعة ، والزراعة ، إلخ. لهذا السبب ، فإن حوالي نصف موظفي مكتب التمثيل التشغيلي - موظفو ما يسمى بالوزارات "الداخلية" ، والنصف الآخر - موظفون دبلوماسيون محترفون. لكن هنا على رأس التمثيل - دائمًا دبلوماسي محترف. على مستوى أعلى ، يتم تقاسم المسؤولية عن سياسة الاتحاد الأوروبي بين مكتب مجلس الوزراء ووزارة الخارجية.

من الناحية الهيكلية ، تتكون وزارة الخارجية من قيادة سياسية (وزير ، 3-4 ٪ من وزراء الدولة وصغار الوزراء ، أحدهم وزير شؤون الاتحاد الأوروبي) ، وقيادة مهنية (نائب وزير دائم ورئيس في نفس الوقت الخدمة الدبلوماسية ، أمانته الشخصية ومرؤوسًا للنائب الدائم للنواب الأول ونواب الوزراء - المديرين (جميع الدبلوماسيين المحترفين). أساس "هرم" وزارة الخارجية الإنجليزية هو الإدارات (71 قسمًا) ، متحدة وفقًا لمجموعة المشكلات التي تحلها ، إلى أقسام أكبر - مديريات (هناك 13 قسمًا).

يضم ملاك وزارة الخارجية جزءًا كبيرًا من موظفي المجلس الثقافي البريطاني ، خدمة بي بي سي الدولية. وتمول أنشطتها بشكل رئيسي من مخصصات الميزانية المخصصة من قبل وزارة الخارجية. تبلغ التكلفة الإجمالية لأنشطة الجهاز الدبلوماسي البريطاني ما يزيد قليلاً عن 1.1 مليار جنيه إسترليني ، أو 0.3٪ من نفقات ميزانية الدولة.

المبدأ الأساسي لعمل الموظفين الدبلوماسيين في وزارة الخارجية والمؤسسات الأجنبية هو حل القضاياربما أكثرمستوى منخفض. 80-90٪ من المشاكل يتم حلها على مستوى الدوائر دون "الوصول" إلى نواب الوزراء - المديرين. يتم الإبلاغ عن الحالات الأكثر تعقيدًا وأهمية فقط حتى آخر مرة. فقط في المواقف ذات الأهمية الوطنية التي تؤثر على مصالح أمن البلاد ، يشارك القادة السياسيون في وزارة الخارجية ، بمن فيهم الوزير ، في عملية تطوير الحل. في حالات أخرى ، يعتمد الوزير ، مثل مجلس الوزراء ككل ، كليًا على رأي ومواقف الجهاز الدبلوماسي المحترف. لا يزال دورها في عملية السياسة الخارجية تقليديًا مرتفعًا بشكل غير مسبوق.

اختيار وتدريب وتعزيز الغوص. الإطارات:

اليوم ، ثلث الدبلوماسيين الشباب فقط هم من خريجي أكسفورد وكامبريدج. اليوم ، أكثر من ربع الدبلوماسيين البريطانيين المحترفين من النساء ، بما في ذلك 9 سفيرات.

وفقًا للخبراء البريطانيين ، قد يتقن الشخص المتعلم والقادر مهارات خاصة ومهنية بشكل مباشر في العمل ، "ويكتسب خبرته الخاصة ويراقب زملائه الكبار". بناءً على هذه الاعتبارات ، يرى قادة الدبلوماسية البريطانية المهنية أنه من غير الضروري إجراء تدريب خاص أو إعادة تدريب الموظفين الدبلوماسيين في أي مؤسسة تعليمية خاصة على مستوى الجامعة أو الدراسات العليا.

من أجل تحديد الأشخاص القادرين على إتقان "حكمة" المهنة ، الموجودين بالفعل في الخدمة ، في المملكة المتحدة في نهاية الأربعينيات من القرن الماضي ، تم تقديم نظام اختيار تنافسي للموظفين ولا يزال ساري المفعول. ينقسم الموظفون الدبلوماسيون إلى فئتين رئيسيتين (أو فئتين): "أ" (فئة الإدارة) "هـ" (تنفيذي). بالنسبة لموظفي الفئة "أ" ، فإن التركيز الرئيسي للعمل هو التحليل السياسي. يتم إرسالهم إلى البعثات الأجنبية على الفور إلى مناصب السكرتير الثالث أو الثاني. وهم يتنقلون عبر الرتب بمعدل ضعف سرعة نظرائهم من الرتبة E. معظم السفراء البريطانيين والرؤساء المحترفين في وزارة الخارجية يشكلون هذه المجموعة. يعمل الموظفون من الفئة "E" بشكل رئيسي في المجالات القنصلية والإعلامية والتفسيرية والتجارية والاقتصادية والثقافية وغيرها من مجالات النشاط التي لا ترتبط مباشرة بـ "السياسة العليا". لا يمكن الانتقال من أدنى رتبة إلى أعلى رتبة إلا في منتصف المهنة. بدأ قسم التدريب في وزارة الخارجية مؤخرًا فقط في تقديم دورات خاصة صغيرة للدبلوماسيين الطموحين.

هناك 10 رتب رسمية في السلك الدبلوماسي البريطاني. . يشكل الدبلوماسيون من الرتب الأولى إلى الثالثة القيادة العليا للسلك الدبلوماسي المحترف.

في الخلاصة ، نؤكد مرة أخرى أنه عند التوظيف والمرور في السلك الدبلوماسي ، وتعيين الرتب ، فإن قادة الجهاز الدبلوماسي البريطاني يتم توجيههم بشكل حصري تقريبًا من خلال قدرات الموظفين وصفاتهم التجارية وثقافتهم.

الولايات المتحدة تدق ناقوس الخطر: الإمبراطورية السوفيتية تنبعث من جديد. صرحت وزيرة الخارجية الأمريكية هيلاري كلينتون بهذا في نص واضح: الاتحاد السوفيتي الجديد يختبئ تحت أسماء الاتحاد الجمركي والاتحاد الأوروبي الآسيوي. وأضافت: الولايات المتحدة تبذل قصارى جهدها لمنع "إعادة سوفييت المنطقة".

سلوك وزيرة الخارجية يشبه الهستيريا ، وكلماتها عبثية ، اعترضت كلينتون في روسيا: الأمر يتعلق فقط بالتكامل الاقتصادي ، فما علاقة الاتحاد السوفيتي به؟ ما أسباب مخاوف السيدة كلينتون ، وهل هناك أسباب حقيقية لها ، وكيف ينوي الأمريكيون بالضبط "منع" إعادة السوفييت المتوقعة ، وماذا تفكر السلطات الروسية في ذلك ، محللو "الأخبار الروسية" و تحليل أقسام "يو إس نيوز" في مجلة "ماركت ليدر" ".

ملامح الدبلوماسية الأمريكية: رأي الفاينانشيال تايمز

وتجدر الإشارة إلى أن هيلاري كلينتون لديها أفكار أصيلة للغاية حول الدبلوماسية (وزير الخارجية الأمريكي هو وزير الشؤون الخارجية). قبل ساعات قليلة من لقائها بوزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف في 6 ديسمبر في دبلن ، عقدت مؤتمرا صحفيا للتعبير عن موقف السياسة الخارجية الأمريكية العدائي تجاه روسيا. كان موضوع تصريحات كلينتون شديدة القسوة و "غير دبلوماسية" عمليات الاندماج في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي.

وقالت هيلاري كلينتون: "يتم الآن اتخاذ خطوات لإعادة إضفاء الطابع السوفياتي على المنطقة". - "سوف يطلق عليه بشكل مختلف - الاتحاد الجمركي ، الاتحاد الأوروبي الآسيوي وما إلى ذلك. ولكن دعونا لا ننخدع. نحن نعرف الغرض من ذلك ونحاول إيجاد طرق فعالة لإبطائه أو منعه. إنه أمر مقلق أنه ، بعد 20 عامًا من حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي ... العديد من مؤشرات التقدم التي كنا نأملها تختفي ... نحاول القتال ، لكن الأمر صعب للغاية ".

يقدم تشارلز كلوفر من صحيفة فاينانشيال تايمز البريطانية كلمات كلينتون في الأطروحات التالية:
- تحاول روسيا فرض هيمنتها الإقليمية
- تلجأ الأنظمة الموالية لموسكو في الجمهوريات السوفيتية السابقة إلى إجراءات قمعية جديدة في هذا الصدد
- الولايات المتحدة تعيد التفكير في إعادة التعيين المعلن عنها في عام 2009 ، ولم تعد تنوي إخماد الانتقادات الموجهة إلى وضع حقوق الإنسان في موسكو.

يستشهد المؤلف أيضًا برأي موظف سابق (أثناء رئاسة زوج السيدة كلينتون) في مجلس الأمن القومي ، ويعمل الآن في مؤسسة راند: أوضح بوتين ، فور عودته إلى الرئاسة ، أنه ينوي القيام بذلك. تقوية نفوذ روسيا بين أقرب جيرانها. ومع ذلك ، يواصل تشارلز كلوفر القول بأن التقدم نحو الاندماج متواضع للغاية. وهكذا ، فإن إلغاء الرسوم والرقابة الجمركية في الاتحاد الجمركي سبقه "عشر سنوات من البدايات الزائفة". تمكنت محكمة المجموعة الاقتصادية الأوروبية الآسيوية ، التي تأسست في عام 2012 ، من اتخاذ قرارين فقط ؛ واعتمدت اللجنة الاقتصادية الأوروبية الآسيوية ، التي ظهرت في نفس الوقت ، شيئًا واحدًا على الإطلاق (بشأن الحاجة إلى تغيير القانون الروسي بشأن شراء الأقمشة الصوفية للزي العسكري والشرطة).

يقتبس كلوفر أيضًا "الجانب الآخر" ، أي الرئيس الروسي فلاديمير بوتين وسكرتيره الصحفي ديمتري بيسكوف. "نحن لا نتحدث عن إعادة إنشاء الاتحاد السوفياتي بشكل أو بآخر. من السذاجة محاولة استعادة أو نسخ ما تبقى بالفعل في الماضي ، لكن التكامل الوثيق على أساس قيمة وسياسية واقتصادية جديدة هو نداء العصر قال بوتين "استعار كلوفر من مقالته في صحيفة أكتوبر عن الاتحاد الأوروبي الآسيوي. تبدو حجج بيسكوف المقتبسة مختلفة إلى حد ما ، حيث وصف كلمات كلينتون بأنها "فهم خاطئ تمامًا": "ما نراه على أراضي الاتحاد السوفيتي السابق هو نوع جديد من التكامل يعتمد فقط على الاقتصاد. وأي نوع آخر من التكامل في العالم الحديث هو مستحيل تماما."

الدبلوماسية الأمريكية 8 نوفمبر 2015

نُشر مقال كتبه جيمس برونو (وهو نفسه دبلوماسي سابق) بعنوان "الدبلوماسيون الروس يأكلون غداء الأمريكتين" في بوليتيكو في 16 أبريل 2014.

على الرغم من أن المقال عمره عام ونصف ، إلا أن محتواه يتوافق تمامًا مع حقائق اليوم ، ولا سيما مع محتوى رسالة ساكر حول الهزيمة الرهيبة للولايات المتحدة في فيينا وإخفاقات أخرى للدبلوماسية الأمريكية. هذه (مقالة جيمس برونو) هي دراسة حقيقية لعدم الكفاءة الدبلوماسية الأمريكية.

المشكلة الرئيسية للأمريكيين أنهم ببساطة لا يأخذون الدبلوماسية على محمل الجد. يتم تعيين السفراء بشكل عشوائي ، والأشخاص الذين أداروا حملة ناجحة لجمع الأموال لانتخاب شخصية سياسية ، أو حتى مجرد أصدقاء شخصيين ، يتم ترقيتهم إلى رتبة سفير ، وليسوا على الإطلاق متخصصين من ذوي الخبرة والقدرات.

في روسيا ، يحدث كل شيء عكس ذلك تمامًا. يكتب برونو:

"لقد تعاملت روسيا دائمًا مع الدبلوماسية ودبلوماسييها على محمل الجد. ولم تفعل أمريكا ذلك. في 28 بعثة دبلوماسية أمريكية في عواصم الناتو (من بين 26 بعثة يقودها سفراء أو سفراء بالإنابة بانتظار الموافقة) ، تم تعيين 16 رئيسًا أو سيتم تعيينهم سياسيًا ؛ فقط سفير واحد - في تركيا ، حليف رئيسي في الناتو ، دبلوماسي محترف ، تم تعيين أربعة عشر سفيراً امتناناً لجمع مبالغ كبيرة من المال لحملات الرئيس أوباما أو العمل كمساعدين له. لجنة الانتخابات الفيدرالية ، وبوابة الحكومة AllGov.) على سبيل المثال ، تبرع سفير الولايات المتحدة في بلجيكا ، وهو مسؤول تنفيذي سابق لشركة Microsoft ، بأكثر من 4.3 مليون دولار ".

"على عكس الولايات المتحدة ، فإن جميع (باستثناء اثنين) من سفراء موسكو في عواصم دول الناتو هم دبلوماسيون محترفون. وهذان المعادلان الروسيان من المعينين السياسيين (في لاتفيا وسلوفاكيا) لديهم 6 و 17 عامًا من الخبرة الدبلوماسية ، على التوالي. إجمالي عدد سنوات السفراء الدبلوماسيين لروسيا البالغ عددهم 28 في دول الناتو لديهم 960 عامًا من الخبرة ، بمتوسط ​​34 عامًا لكل مسؤول ، ومجموع سنوات الخبرة الدبلوماسية للسفراء الأمريكيين المعنيين هو 331 عامًا ، بمتوسط ​​12 عامًا للشخص الواحد ، ولروسيا 26 سفيراً إلى دول الناتو مع 20 عامًا من الخدمة الدبلوماسية ؛ الولايات المتحدة لديها 10 من هؤلاء السفراء. بالإضافة إلى ذلك ، 16 مبعوثًا أمريكيًا لديهم خمس سنوات أو أقل في الخدمة الدبلوماسية. روسيا ليس لديها مثل هؤلاء المبعوثين. لا يوجد حاليًا سفراء أمريكيون في خمس دول في الناتو ليس لدى روسيا مناصب سفراء شاغرة. مع مغادرة مايكل ماكفول في شباط (فبراير) ، لا يوجد سفير للولايات المتحدة في موسكو في الوقت الحالي.

وبالتالي ، فإن الصورة واضحة تمامًا: 960 عامًا من الخبرة الدبلوماسية مقابل 331 - وهذا ، كما كان ، غير متسق إلى حد ما.

ليس لغزًا لماذا تمكن الروس من التغلب بسهولة على الأمريكيين في سوريا وأوكرانيا. ليس لغزا لماذا تمكن الإيرانيون من وضع جون كيري في الصفقة النووية. كيري ليس دبلوماسيا. هذا ، مع كل المأساة ، تجلى في تاريخ إعلان فيينا ، حيث حصلت روسيا على كل ما تريد ، ولم يحصل الأمريكيون على شيء.

كما تنبئ بنتيجة المفاوضات القادمة. عندما يجلس جون كيري ، بخبرته الدبلوماسية الرسمية التي امتدت لمدة عامين (الخدمة في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ ، لا تجعلك دبلوماسيًا) ، يجلس إلى طاولة المفاوضات مع وزيري الخارجية لافروف وظريف (وكلاهما قد أحرج وزير الخارجية بالفعل على المسرح العالمي) ، فإن الكارثة بالنسبة للولايات المتحدة أمر مفروغ منه عمليا.

ما لم أو حتى تستيقظ الولايات المتحدة وتدرك أن السلك الدبلوماسي لا يمكن أن يتكون من مجموعة من جامعي التبرعات والمبتزين المشهورين والباعة المتجولين لأنهم يقفون حتى 1000 عام من الخبرة الدبلوماسية الكاملة ومعرفة نظرائهم الروس (في دول الناتو وحدها ) إذا لم تفهم الولايات المتحدة ذلك ، فسوف تستمر في المعاناة من نفس النكسات والإخفاقات التي ابتليت بها حتى اليوم.

اليوم ، وردت معلومات من نيويورك تفيد بأن الجمعية العامة للأمم المتحدة اعتمدت قرارًا بشأن الأمن السيبراني ، تم تطويره وتقديمه للمناقشة من قبل روسيا.

الوثيقة المسماة "التطورات في مجال المعلوماتية والاتصالات السلكية واللاسلكية في سياق الأمن الدولي" ، وهي مخصصة لتنظيم العلاقات الدولية في مجال أمن المعلومات والهجمات الإلكترونية. تم تطوير القرار من قبل مجموعة من الخبراء الدوليين على مدار عدة سنوات وقد تلقى اليوم دعمًا غير مسبوق - أكثر من 80 دولة وضعت توقيعاتها بموجب الوثيقة. لقد تلقينا الدعم من قبل كل من حلفائنا - بريكس ، ومنظمة شنغهاي للتعاون ، ورابطة الدول المستقلة ، ودول أمريكا اللاتينية وآسيا ، وتلك البلدان التي لم تتطور العلاقات معها بشكل جيد في الآونة الأخيرة - الولايات المتحدة واليابان والعديد من أعضاء الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك بريطانيا العظمى وألمانيا وإسبانيا. وهولندا وفرنسا.

ما الذي يعلنه القرار بالضبط بشأن القضايا المتعلقة باستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات؟ سوف أقتبس البيان الرسمي لوزارة الخارجية الروسية: - يجب استخدام هذه التقنيات للأغراض السلمية فقط ، وينبغي أن يهدف التعاون الدولي إلى منع النزاعات في مجال المعلومات ؛ - في المجال الرقمي ، هناك مبادئ قانونية دولية معترف بها عالميًا مثل عدم استخدام القوة أو التهديد باستخدامها ، واحترام السيادة ، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول ؛ - تتمتع الدول بالسيادة على البنية التحتية للمعلومات والاتصالات على أراضيها ؛ - يجب أن تكون أي مزاعم ضد الدول بالتورط في الهجمات الإلكترونية مدعومة بالأدلة ؛ - يجب على الدول عدم استخدام الوسطاء لتنفيذ الهجمات الإلكترونية وعدم السماح باستخدام أراضيها لهذه الأغراض ؛ - يجب على الدول أن تكافح استخدام الميزات الخبيثة المخفية - ما يسمى ب "الإشارات المرجعية" - في منتجات تكنولوجيا المعلومات.

ماذا تقدم هذه الوثيقة في الممارسة؟ خذ على سبيل المثال النزاع الأخير بين الولايات المتحدة والصين: على الرغم من توقيع باراك أوباما وشي جين بينغ على اتفاقية الأمن السيبراني في 25 سبتمبر ، يواصل مجتمع الاستخبارات الأمريكية اتهام الصينيين بالتجسس الصناعي. الآن ، مع تبني هذا القرار ، لن يكون البنتاغون قادرًا على التحدث بهذه الطريقة: المخابرات الأمريكية ستكون ملزمة بدعم اتهاماتها بالأدلة. بشكل غير عادي بالنسبة لهم ، لكنهم وضعوا توقيعهم تحت المستند ، لذلك أطلقوا على أنفسهم حمل - تسلق في الخلف! اعتماد القرار هو لمسة أخرى للصورة. تجد مبادرات السياسة الخارجية لروسيا المزيد والمزيد من الدعم في جميع أنحاء العالم: فهي تستمع إلينا ، ونحترمنا ، وليس لأننا نعلن بصوت عالٍ تفردنا ، ولكن لأننا نقدم أشياء ضرورية ومهمة حقًا ، فإننا نسعى جاهدين لتنسيق العلاقات الدولية ، ننظر إلى المسافة ، ولكن ليس مثل البعض - على طرف أنفك.

لقد نسيت الولايات المتحدة تمامًا كيفية إجراء العمل الدبلوماسي. أصبحت الأداة الرئيسية للسياسة الخارجية الأمريكية هي التهديد بفرض عقوبات أو استخدام القوة العسكرية. في الوقت نفسه ، بالتورط في نزاع مسلح آخر ، لا تفكر واشنطن فيما سيحدث بعد انتهاء الأعمال العدائية. من نواح كثيرة ، يرجع هذا الوضع إلى تدهور السلك الدبلوماسي الأمريكي: بينما في معظم دول العالم يشغل المحترفون الذين خضعوا لتدريب جاد المناصب العليا في إدارات الشؤون الخارجية ، يتم منح هذه المناصب في الولايات المتحدة للعمل النشط. المشاركة في الحملة الانتخابية للحزب الفائز. حول هذا في مقال نشرته مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" "الدبلوماسية - فن ضائع؟" يكتب الدبلوماسي السابق والمسؤول في البنتاغون شاز فريمان. يقدم Lenta.ru للقراء نسخة مختصرة من هذه المقالة.

جوهر الدبلوماسية هو البحث عن أساس مشترك من خلال الاستماع إلى ما يقوله المحاورون وما يسكتون عنه ، وفي الإجراءات المسؤولة التي تلي ذلك. تسمح الدبلوماسية للدول بتعزيز مصالحها وحل المشاكل مع الأجانب دون اللجوء إلى القوة. تساعد الدبلوماسية على إيجاد خيارات مقبولة للطرفين لتحقيق اتفاق مؤقت ولكن فعال بين الثقافات المختلفة. الدبلوماسية هي ترجمة الإستراتيجية الوطنية إلى مستوى تكتيكي لتحقيق مزايا سياسية واقتصادية وعسكرية دون استخدام القوة. هذه بؤرة أمامية لحراسة الأمن القومي والدفاع. قد يعني فشل البعثة الدبلوماسية الحرب بكل أهوالها.

لكن الدبلوماسية ليست مجرد بديل للحرب. إنها لا تنتهي بعد بدء الحرب. عندما تصبح الحرب ضرورية ، فإن الدبلوماسية هي التي يجب أن تُلف نتائج الأعمال العدائية في اتفاقيات تعاون لبناء علاقات جديدة وعالم جديد. من الضروري أن تتصالح الدول المهزومة مع الهزيمة وأن يتم وضع الأسس لوضع جديد أكثر استقرارًا. لذلك ، فإن الدبلوماسية الماهرة أمر حيوي لضمان قوة وثروة ورفاهية البلاد. الدبلوماسية هي نشاط استراتيجي ينطلق من مراجعة الظروف والتصورات والمعايير الحالية للمشاكل الدولية. من الضروري تعديل المصالح الوطنية للدول الأخرى بحيث يبدو لها أنها تحرس مصالحها الخاصة. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يبدو الأمر كما لو أنهم استسلموا لقوة أجنبية.

الدبلوماسية هي فن إجبار الآخرين على لعب لعبتك وفقًا لقواعدك. إذا حكمنا من خلال بيئة ما بعد الحرب الباردة المعقدة ، فإن الولايات المتحدة لديها القليل من الفهم للدبلوماسية ولم تتقن الفن.

نشوة القوة وعسكرة الوعي

منذ انهيار الاتحاد السوفياتي حرر الأمريكيين من الخوف من هرمجدون النووية ، اعتمدت الولايات المتحدة بشكل شبه حصري على العقوبات الاقتصادية والردع العسكري والقوة للسياسة الخارجية. هذه الإجراءات ليست بأي حال من الأحوال السلاح الوحيد في ترسانة إدارة الدولة. ومع ذلك ، لم يعد الأمريكيون يخططون لكسب احترام الدول الأخرى من خلال نموذجهم الخاص أو من خلال الإقناع المهذب. وهم لا يسعون إلى تحقيق المسار المنشود من الآخرين من خلال ذلك ، ولا يقدرون هيبتهم ، ولا يرعون الدول الضعيفة ، ولا يساعدونهم في بناء مؤسسات الدولة ، ولا يقدمون حوافز كافية للسلوك "الجيد". في واشنطن ، أصبح التهديد باستخدام القوة أداة السياسة الخارجية الأولى ، وليس الأخيرة.

بالنسبة لمعظم النخبة السياسية ، فإن التفوق العسكري والاقتصادي الساحق للولايات المتحدة يبرر التخلي عن إقناع الأجانب المتمردين لصالح إجبارهم على الخضوع. نحن عادة نطلق قعقعة السيوف ردا على أي تحديات بدلا من الشروع في حل للمشاكل التي تخلق هذه التحديات. هذا النهج يقلل من مستوى الأمان لدينا. من خلال استخدام مثل هذه التكتيكات ، فإننا نغضب الحلفاء ، لكننا لا نردع الخصوم ، ونزعزع استقرار مناطق بأكملها ، ونضاعف عدد الأعداء ، ونقيم جدارًا من العزلة مع الأصدقاء.

خارج البلاد ، لا أحد يشك في البراعة العسكرية للأمريكيين واستعدادهم لنشر الصدمة والرعب. ومع ذلك ، ما زلنا مهووسين بأن نثبت لأنفسنا وللآخرين أننا "رائعون".

في السنوات الأخيرة ، قتلت الولايات المتحدة العديد من الأشخاص في الحروب والهجمات على الإرهابيين باستخدام الطائرات بدون طيار (الطائرات بدون طيار) في غرب آسيا وشمال إفريقيا. في هذه الحملات سفك دماء جنودنا. تسببت مظاهرات القوة الأمريكية هذه في ألم ومعاناة هائلة للشعوب الأخرى ، لكنها لم تجعلها مطيعة لإرادتنا. لم توفر التدخلات البرية أو الضربات الجوية مزيدًا من الأمن لنا أو لحلفائنا.

وبسبب عسكرة الوعي تحديدًا ، ولأننا ننظر إلى العالم من خلال مشاهد الصواريخ ، فإن رد فعل معظم النخبة السياسية الأمريكية على عدم الفعالية التي تم إظهارها مرارًا وتكرارًا في حل المشكلات بالقوة يتحول إلى القول بأن النجاح سيكون مضمونة في حالة الاستخدام المكثف للقوة. لكن استخدامه لحل حالات الصراع لا يوقف التغييرات الديناميكية في التوزيع العالمي والإقليمي للقوة الاقتصادية والعسكرية والسياسية. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المزيد من التشدد كان سيؤدي إلى نتائج أفضل. يفهم معظم الأمريكيين هذا. الناس العاديون يشككون في رغبة المجمع الصناعي العسكري وأعضاء الكونجرس العدوانيين في فرض أجندة المحافظين الجدد على الشعب. لا يريد الناس جعل مستقبل الأمة معتمداً على الوضع الراهن المتدهور بسرعة في عالم ما بعد الحرب.

حواف التفرد

تسترشد السياسة الأمنية الأمريكية بأفكار مسبقة غير مدروسة مستمدة من تاريخنا الخاص. بشكل عام ، مثل هذه المعتقدات تشكل اللاوعي عقيدة تصبح عقيدة. اليوم ، جحافل العلماء يكسبون لقمة العيش من خلال البحث للبنتاغون عن التطبيق العملي لهذه العقيدة. لقد طوروا بنية فكرية كاملة للمجمع الصناعي العسكري في شكل مجموعة متنوعة لا حصر لها من السيناريوهات لاستخدام القوة.

الأمريكيون محقون في اعتبار بلادهم دولة استثنائية. من بين أمور أخرى ، فإن تجربتنا في المشاركة في نزاع مسلح ، وكذلك فهمنا للعلاقة بين القوة والدبلوماسية ، هي تجربة فريدة - قد يقول المرء ، "شاذ".

الحرب هي حجة متطرفة في العلاقات بين الدول. في بعض الأحيان يكون هدفها هو الاستيلاء على سكان البلدان الأخرى وإخضاعهم. ومع ذلك ، في أغلب الأحيان ، تكون الحرب وسيلة للقضاء على التهديدات الوهمية ، أو صد العدوان ، أو استعادة توازن القوى ، أو إجبار الاتفاق على تغيير الحدود ، أو تعديل سلوك العدو. لا تنتهي الحرب حتى يعترف المهزوم بالهزيمة ويتأقلم مع الظروف الجديدة. عادة ما تنتهي الحروب بمفاوضات تهدف إلى ترجمة نتائج الأعمال العدائية إلى اتفاقيات سياسية متفق عليها تقدم نظامًا سياسيًا جديدًا. لكن حروب الولايات المتحدة شيء خاص.

في الحرب الأهلية والحرب العالمية الأولى والثانية والحرب الباردة ، سعت الولايات المتحدة لتحقيق "استسلام غير مشروط" للعدو ، فُرض السلام على المهزومين ، لكن لم يتم فعل أي شيء من أجل الانتعاش الأخلاقي والسياسي والاقتصادي. لم تنقذ الحروب الصغيرة في القرن العشرين الأمريكيين من هذا الرفض الغريب لنماذج أخرى من العمليات العسكرية ذات الأهداف المحدودة. انتهت الحرب الكورية بالتعادل ، ولم تُترجم هدنة عام 1953 بعد إلى سلام دائم. لقد هُزمنا في فيتنام. حققت غرينادا (1983) وبنما (1989) والعراق (2003) تغييرًا في النظام لكنها لم تتفق على شروط إنهاء الحرب وإحلال السلام.

لم يكن لدى الأمريكيين في الآونة الأخيرة تجربة إنهاء الحروب من خلال المفاوضات مع الدول المهزومة. نميل إلى اعتبار أن إلحاق ضرر كافٍ بالعدو نجاحًا ، بحيث أنه دون المخاطرة بأي شيء ، يدوس على كرامته برفض أن يؤخذ على محمل الجد أو يشارك في عملية السلام. حروبنا مخططة على أنها حملات لأغراض عسكرية بحتة. كقاعدة ، نحن لا نحدد أهداف الحرب أو خطة المفاوضات من أجل إقناع العدو المهزوم بقبول شروطنا الخاصة بإنهاء الأعمال العدائية.

إن عدم وجود أهداف محددة بوضوح للحملة العسكرية يسمح لساستنا بتغيير الأهداف أثناء ذهابهم. وهذا يؤدي بشكل شبه حتمي إلى إطالة أمد الأعمال العدائية. نظرًا لعدم تحديد شروط النصر بوضوح ، لا يمكن لجنودنا ومشاة البحرية والطيارين وقباطنة السفن تحديد موعد انتهاء مهمتهم على وجه اليقين.

عادة عدم تحديد أهداف سياسية محددة للجيش تعني أيضًا أن الحرب في حالتنا ليست "استمرارًا للسياسة بوسائل أخرى" وأكثر من كونها عقابًا وحشيًا للأعداء. معاقبتهم ، ليس لدينا حتى فكرة واضحة عن كيف سيتمكنون من التعلم من الضرب الذي نرتب لهم.

القوات المسلحة محترفة للغاية وفعالة للغاية في فن قمع العدو. لكن آمالهم في أن ينتزع السياسيون شيئًا ما من ضعف العدو ، وهو ما يسعون إليه ، يكاد لا يتحقق أبدًا. جميع السياسيين المدنيين اليوم تقريبًا هم من غير المهنيين الذين حصلوا على مناصب بفضل دعم الحزب الفائز. إن قلة خبرتهم ، ونظريات الدبلوماسية القسرية التي درسوها في الجامعة ، والعزلة التقليدية للدبلوماسيين الأمريكيين عن العمليات العسكرية ، وثقافتنا السياسية الحالية شديدة العسكرة ، تساهم جميعها في الدبلوماسية التي تظل كامنة عندما يجب أن تكون أكثر نشاطًا - بعد انتهاء الأعمال العدائية.

مفارقات الاحتواء

اختزلت الحرب الباردة الدبلوماسية إلى المعادل السياسي لحرب الخنادق ، حيث تعتبر المكانة فيها نجاحًا ، وليس مناورة مفيدة. لقد علمت الأمريكيين كيفية احتواء الصراع من خلال التهديد بالتصعيد الذي قد يؤدي إلى تبادل نووي مميت. لقد علمنا أن نعتقد أنه غالبًا ما يكون من الحكمة إيقاف الوضع الراهن لاحتواء الصراع المحتمل بدلاً من قضاء الوقت والطاقة في البحث عن طرق لتخفيفه أو القضاء عليه.

علينا التخلي عن العادات المكتسبة خلال الحرب الباردة. نواصل الرد على المظاهر العدائية بالتهديدات بالعنف بدلاً من تصعيد الجهود الدبلوماسية لحل حالة الصراع. نحن نفرض عقوبات كرمز لسخطنا ولإعطاء ساستنا الفرصة ليشعروا بأنهم الرجال الأقوياء ، على الرغم من أن هذه التصرفات في الواقع قد تكون غير مسؤولة ولا قيمة لها.

والغرض المزعوم للعقوبات هو إجبار البلد الذي فُرضت عليه على طاعة. ولكن بعد تطبيق العقوبات تصبح دائما ليس وسيلة ، بل غاية. لذلك ، يُقاس نجاحهم بمدى المتاعب والحرمان التي تمكنا من تقديمها بمساعدتهم للعدو ، وليس بمدى مساعدتهم في تغيير سلوكه. لا أعرف حالة واحدة حيث سيساعد التهديد أو تطبيق العقوبات على إقامة تعاون بدون عملية تفاوض يتم خلالها تقديم اقتراح مقبول.

من نواح كثيرة ، فإن العقوبات ترتد علينا مرة أخرى. إنهم ينشئون نوعًا من الجدار لاستيراد منتجاتنا إلى البلد الذي تُفرض عليه العقوبات. غالبًا ما يحفز هذا رغبة هذه الدول في الاكتفاء الذاتي ويساهم في الازدهار المصطنع لبعض قطاعات اقتصادها. تضر العقوبات ببعض الجماعات داخل الولايات المتحدة وتفيد آخرين. للمستفيدين مصلحة راسخة في تمديد العقوبات إلى أجل غير مسمى وهم مترددون في التفاوض.

غالبًا ما تعزز العقوبات السلطة السياسية لقادة البلد المستهدف ، حيث أنهم يتحكمون في توزيع قائمة متضائلة من السلع والخدمات. كما تُظهر أمثلة كوريا الشمالية والصين تحت حكم ماو وكوبا ، فإن العقوبات تطيل من قوة الأنظمة شبه الميتة التي كان من الممكن الإطاحة بها لولا ذلك.

تتفاقم الآثار الضارة للعقوبات بسبب عادة الأمريكيين في دمجها مع النبذ ​​الدبلوماسي. إن رفض التفاوض هو حيلة تكتيكية لكسب الوقت من أجل التحسين الفعال لموقف الفرد والمساومة السياسية الناجحة. لكن عقد اجتماعات مع الطرف الآخر لا يعني التنازل عنه. الاتصالات الدبلوماسية ليست تنازلات للعدو ، ولكنها فرصة للحصول على معلومات حول منطقه ونواياه ، وفهم مصالحه بشكل أفضل ، وكذلك تحديد الثغرات في موقفه السياسي ، والتي يمكنك من خلالها في النهاية تحقيق التنازلات.

تراجع مهني

الولايات المتحدة هي القوة العظمى الوحيدة التي لم تحترف الدبلوماسية. في البلدان المتقدمة الأخرى ، يصبح الدبلوماسيون أشخاصًا لديهم مزيج فريد من المعرفة والأساليب الخاصة ، وخبرة غنية في مجال العلاقات الدولية ويحسنون باستمرار مهاراتهم من خلال الدراسة النظرية والعملية لفن الدبلوماسية. يكتسبون المهارات من خلال البحث عن أمثلة تاريخية شيقة وتوضيحية ، والتدريب العرضي والنصائح من الزملاء الأكثر خبرة. إنهم يحسنون معارفهم ومهاراتهم من خلال التحليل النقدي للأفعال والأخطاء السابقة.

من ناحية أخرى ، يعتقد الأمريكيون أنه من الأفضل تكليف تطوير وتنفيذ خط للسياسة الخارجية لإفراغ الحالمين والمنظرين الذين يعلنون عن أنفسهم - هواة ومتفوقين غير مثقلين بمعرفة وممارسة وخبرة خاصة. تحظى الرتب الدنيا في السلك الدبلوماسي باحترام كبير في الخارج لذكائهم ومعرفتهم ومهارات التواصل بين الثقافات. لكن سفرائنا وكبار البيروقراطيين من وزارة السياسة الخارجية ، مع استثناءات نادرة ، لا يتلقون ردود فعل حماسية. التناقض بينهم وبين القيادة المهنية العالية للجيش الأمريكي هائل.

بعد نهاية الحرب الباردة ، زاد عدد المسؤولين من ذوي الرتب الدنيا الذين تسلموا مناصب لأسباب سياسية زيادة كبيرة. لقد أغرقوا حرفيا مؤسسة السياسة الخارجية بأكملها. إلى جانب ذلك ، كان طاقم مجلس الأمن القومي منتفخًا. أدى هذا إلى انخفاض مطرد في مهنية الدبلوماسيين ، سواء في القمة أو في الأسفل ، في كل من واشنطن وسفارات الدول المختلفة. يُجبر الجيش الأمريكي بشكل متزايد على القيام بمهمة دبلوماسية لم يتم تدريبهم عليها بشكل خاص. وهذا يؤدي إلى مزيد من عسكرة السياسة الخارجية.

ما لم ننجح في تغيير نظام توزيع المناصب بشكل جذري ، فإن احتمالات تحسين جودة السلك الدبلوماسي ستكون مؤسفة. السفراء والدبلوماسيون الهواة رفيعو المستوى غير قادرين على أن يكونوا مرشدين محترفين للشباب. حتى الآن ، لم يتم وضع مسار أساسي للتعامل مع الأساسيات والأمثلة التوضيحية لحماية مصالح الدولة من قبل الدبلوماسيين. لا توجد دورة تعلم الدبلوماسيين الشباب فن التفاوض وكتابة التقارير التحليلية وحماية الأمريكيين الذين يعيشون في الخارج. لم يتم تطوير نهج احترافي لتحليل وتحليل الإجراءات. نظرًا لأن استخلاص المعلومات يمكن أن ينعكس بشكل سيء على المسار الوظيفي لأولئك الذين يتلقون مناصب في الخدمات السياسية ، أو على الإدارة نفسها ، فإن هذه الممارسة لم يتم تطويرها. نتيجة لذلك ، فإن الأشخاص الذين يختارون مهنة دبلوماسي لا يتعلمون من أخطاء الماضي. على هذا النحو ، لا يتم تدريس الدبلوماسية في المدارس المدنية الأمريكية.

نحن ندخل حقبة من التقلب الاستراتيجي حيث لا توجد خطوط دفاع واضحة يمكن الدفاع عنها بأسلوب دبلوماسية الحرب الباردة. يُنظر إلى قيادتنا بتشكك متزايد في عالم تتضاعف فيه التحديات ولا يمكن مواجهتها بالوسائل العسكرية.

لقد حان الوقت لإعادة اكتشاف الدبلوماسية العميقة ، وخلق الظروف التي تميل فيها البلدان الأخرى ، سعياً وراء مصالحها الخاصة ، إلى اتخاذ خيارات لصالحنا دون الاضطرار إلى القيام بذلك بالوسائل العسكرية. حان الوقت لتذكر أدوات الحكومة غير العنيفة لإقناع الآخرين أنه يمكنهم الاستفادة من العمل معنا ، وليس ضدنا. تخليص السياسة الخارجية جوانب سياسة الأمن القومي من الفساد وعدم الكفاءة المتجسدين في توزيع المناصب امتنانًا للمشاركة في الحملات الانتخابية. وابدأ بتزويد السلك الدبلوماسي بنفس الطاقم المحترف والمدرب تدريباً جيداً الذي تم تجهيز الجيش به ، واطلب منهم أفضل ما يمكنهم تقديمه لبلدهم.