المفهوم المجرد لتكوين الشخص الاقتصادي. الخصائص الرئيسية لمفهوم الرجل الاقتصادي مفهوم الرجل الاقتصادي ينطوي على العقلانية

مقدمة

لقد جذبت مشكلة الإنسان في الاقتصاد منذ فترة طويلة انتباه العديد من العلماء. في الواقع، منذ زمن المذهب التجاري، كان مركز اهتمامات النظرية الاقتصادية هو النظر في الثروة وطبيعتها وأسبابها ومصادرها، ولا يمكن أن يبقى سلوك الشخص الذي ينتج الثروة ويضاعفها جانباً.
كيف يبدو الشخص في الاقتصاد، ما هي سماته النموذجية؟ هل نوع الشخص العامل في الاقتصاد ثابت أم يتغير؟ وإذا تغير، فلماذا، اعتمادا على ما هي العوامل؟ الاهتمام بهذه القضايا والقضايا المشابهة لا يهدأ فحسب، بل على العكس من ذلك، يتزايد.
ومع ذلك، لا يسع المرء إلا أن يقول إن مشكلة الإنسان كموضوع للاقتصاد لم تصبح الأكثر أهمية حتى الآن فحسب، بل بدأت في الواقع تختفي من الكتب المدرسية. إذا كانت العلاقات بين الناس في وقت سابق من النظرية الاقتصادية تعتبر الموضوع الرئيسي للبحث، فمع الانتقال إلى "الاقتصاد"، حيث لا تتم دراسة العلاقات، اختفت الموضوعات الاقتصادية أخيرًا من صفحات الكتب المدرسية والأعمال العلمية.
وفي الوقت نفسه، فإن التأكيد على أن الذوات، الأشخاص، هم الذين يخلقون الاقتصاد، وأن هذه الذوات هي ما هي عليه، لم يفقد أهميته، بل اكتسب أهمية أكبر. بعد كل شيء، الاقتصاد هو مجال حياة الإنسان، وسيلة وجوده، وهذا يعني أن خصائص وأنماط حياة وتطور الشخص نفسه لا يمكن إلا أن تؤثر على الاقتصاد. علاوة على ذلك، فهي على الأرجح الشروط الحاسمة في تنمية اقتصادية معينة.
بمعنى آخر، يتم إنشاء الاقتصاد من قبل الناس، والناس، أي مجتمع عرقي معين يمتص ظروف حياته، وتحسينها، يطور نفسه. وهذا يعني أن النموذج البشري لا يمكن استخلاصه من الاقتصاد نفسه فقط. يتم تحديد نموذج الشخص مسبقًا من خلال التاريخ وثقافة معينة. ليس من قبيل الصدفة أن توجد نماذج مختلفة للإنسان في الاقتصاد والاقتصادات المختلفة في نفس الوقت. /1/

ومن ثم، وتأكيدا على أهمية موضوع هذا العمل، نقتبس الكلمات التالية: "يمكن اعتبار تاريخ تكوين النموذج الإنساني في العلوم الاقتصادية بمثابة انعكاس لتاريخ تطور العلم نفسه..." . علاوة على ذلك، في النظرية الاقتصادية، يلعب مفهوم الرجل الاقتصادي، من بين أمور أخرى، دور نموذج العمل لتحديد الفئات الاقتصادية الأساسية وشرح القوانين والظواهر الاقتصادية.
مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق، فإن مسألة تشكيل مفهوم الرجل الاقتصادي ذات صلة للغاية وسيتم مناقشتها في هذا العمل.

1. وصف موجز للشخص الاقتصادي

الاقتصاد بالمعنى الواسع للكلمة هو علم الإدارة الاقتصادية. إن أصل مصطلح الاقتصاد يتحدث عن هذا ("oikonomia" في اليونانية - "التدبير المنزلي"). يدير الاقتصاد الإنسان (المجتمع) من أجل تلبية احتياجاته المادية والروحية. وعليه فإن الإنسان نفسه يظهر في البيت (الاقتصاد) في شكلين. من ناحية، كمنظم ومنتج للسلع الضرورية للمجتمع؛ من ناحية أخرى، كمستهلك مباشر لهم. وفي هذا الصدد، يمكن القول بأن الإنسان هو هدف الزراعة ووسيلةها.
في الاقتصاد، كما هو الحال في جميع مجالات النشاط البشري، يتصرف الناس، وهبوا بالإرادة والوعي والعواطف. ولذلك فإن علم الاقتصاد لا يمكنه الاستغناء عن افتراضات معينة حول دوافع وأنماط سلوك الكيانات الاقتصادية، والتي عادة ما تتحد تحت اسم «نموذج الإنسان».
حتى أن هناك علمًا منفصلاً - الأنثروبولوجيا الاقتصادية، الذي يحدد لنفسه مهمة دراسة الإنسان كموضوع اقتصادي وتطوير نموذج لأنواع مختلفة من الإنسان الاقتصادي - "الرجل الاقتصادي". /2/
يمكن تمييز الخصائص التالية:
1. الشخص مستقل. هذا فرد متناثر يتخذ قرارات مستقلة بناءً على تفضيلاته الشخصية.
2. الشخص أناني. يهتم في المقام الأول بمصلحته الخاصة ويسعى جاهداً لتحقيق أقصى استفادة له.
3. الإنسان عقلاني. إنه يسعى باستمرار لتحقيق هدف محدد ويحسب التكاليف المقارنة لاختيار معين لوسائل تحقيق ذلك الهدف.

4. يتم إبلاغ الشخص. فهو لا يعرف احتياجاته الخاصة جيدًا فحسب، بل لديه أيضًا معلومات كافية عن الوسائل اللازمة لإشباعها.
وهكذا، بناءً على ما سبق، ينشأ مظهر "الأناني المختص"، الذي يسعى بعقلانية وبشكل مستقل عن الآخرين إلى تحقيق مصلحته الخاصة ويكون بمثابة مثال للشخص "العادي العادي". بالنسبة لمثل هذه المواضيع، فإن جميع أنواع العوامل السياسية والاجتماعية والثقافية ليست أكثر من أطر خارجية أو حدود ثابتة تبقيها تحت السيطرة، ولا تسمح لبعض الأنانيين بتحقيق مكاسبهم على حساب الآخرين بطرق منفتحة ووقحة للغاية. . وهذا الشخص "العادي العادي" هو الذي يشكل أساس النموذج العام المستخدم في أعمال الكلاسيكيات الإنجليزية، ويطلق عليه عادة مفهوم "الرجل الاقتصادي" (homo o Economicus). وتستند جميع النظريات الاقتصادية الكبرى تقريبا على هذا النموذج، مع بعض الانحرافات. على الرغم من أن نموذج الرجل الاقتصادي، بالطبع، لم يظل دون تغيير وخضع لتطور معقد للغاية.
بشكل عام، يجب أن يحتوي نموذج الرجل الاقتصادي على ثلاث مجموعات من العوامل التي تمثل أهداف الشخص، ووسائل تحقيقها، ومعلومات عن العمليات التي تؤدي من خلالها الوسائل إلى تحقيق الأهداف.
ويمكننا أن نتعرف على مخطط عام لنموذج الرجل الاقتصادي الذي يلتزم به حاليا أغلب العلماء المعاصرين:
1. الرجل الاقتصادي في وضع تكون فيه الموارد المتاحة له محدودة. لا يستطيع تلبية جميع احتياجاته في نفس الوقت، وبالتالي يضطر إلى الاختيار.

2. تنقسم العوامل التي تحدد هذا الاختيار إلى مجموعتين مختلفتين تمامًا: التفضيلات والقيود. التفضيلات تميز الاحتياجات والرغبات الذاتية للفرد، والقيود تميز قدراته الموضوعية. إن تفضيلات الرجل الاقتصادي شاملة ومتسقة. القيود الرئيسية للشخص الاقتصادي هي مقدار دخله وأسعار السلع والخدمات الفردية.
3. يتمتع الرجل الاقتصادي بالقدرة على تقييم الاختيارات المتاحة له من حيث مدى توافق نتائجها مع تفضيلاته. وبعبارة أخرى، يجب أن تكون البدائل قابلة للمقارنة دائمًا مع بعضها البعض.
4. عند الاختيار، يسترشد الشخص الاقتصادي بمصالحه الخاصة، والتي قد تشمل أيضًا رفاهية الآخرين. الشيء المهم هو أن تصرفات الفرد تتحدد من خلال تفضيلاته الخاصة، وليس من خلال تفضيلات نظرائه في المعاملة أو من خلال الأعراف والتقاليد وما إلى ذلك غير المقبولة في المجتمع. تسمح هذه الخصائص لأي شخص بتقييم أفعاله المستقبلية فقط وفقًا لعواقبها، وليس وفقًا للخطة الأصلية.
5. المعلومات المتوفرة لدى الشخص الاقتصادي، كقاعدة عامة، محدودة - فهو لا يعرف جميع خيارات العمل المتاحة، وكذلك نتائج الخيارات المعروفة - ولا تتغير من تلقاء نفسها. يتطلب الحصول على معلومات إضافية تكاليف.
6. يعد اختيار الشخص الاقتصادي عقلانيًا بمعنى أنه من بين الخيارات المعروفة، يتم اختيار الشخص الذي، وفقًا لرأيه أو توقعاته، سوف يلبي تفضيلاته بشكل وثيق أو، وهو نفس الشيء، يعظم وظيفته الموضوعية. . في النظرية الاقتصادية الحديثة، يعني تعظيم الوظيفة الموضوعية ببساطة أن الناس يختارون ما يفضلونه. ويجب التأكيد على أن الآراء والتوقعات المعنية قد تكون خاطئة، وأن الاختيارات العقلانية الذاتية التي تتعامل معها النظرية الاقتصادية قد تبدو غير عقلانية لمراقب خارجي أكثر اطلاعا.


لقد تطور نموذج الرجل الاقتصادي الذي تمت صياغته أعلاه خلال أكثر من قرنين من تطور العلوم الاقتصادية. خلال هذا الوقت، اختفت بعض علامات الشخص الاقتصادي، التي كانت تعتبر أساسية في السابق، باعتبارها اختيارية. وتشمل هذه العلامات الأنانية التي لا غنى عنها، واكتمال المعلومات، ورد الفعل الفوري. صحيح أنه سيكون من الأدق القول إن هذه الخصائص قد تم الحفاظ عليها في شكل معدل، وغالبًا ما يصعب التعرف عليه. /3/
وفقا للملحق أ، الشكل 1، يمكننا أن نتتبع بإيجاز تشكيل مفهوم الرجل الاقتصادي. يصف هذا الرقم عملية التكوين، بدءا من أقدم الأوقات (قبل أ. سميث)، عندما كان من الممكن التحدث عن نموذج معين للشخص فقط بشكل مشروط. على الرغم من أنه حتى ذلك الحين، كان من الممكن العثور على بعض الأفكار حول النموذج البشري، على سبيل المثال، في أرسطو ومدرسي العصور الوسطى. والحقيقة هي أنه في ظل العبودية والإقطاع، لم يكن الاقتصاد بعد نظامًا فرعيًا مستقلاً للمجتمع، ولكنه كان وظيفة تنظيمه الاجتماعي. وبناءً على ذلك، كان وعي وسلوك الناس في مجال الاقتصاد خاضعًا للمعايير الأخلاقية، وقبل كل شيء، للمعايير الدينية الموجودة في المجتمع (المدعومة بسلطة الدولة وسلطتها). كما يكتب A. V أنيكين، "كان السؤال الرئيسي هو ما الذي يجب أن يحدث في الحياة الاقتصادية وفقًا لنص وروح الكتاب المقدس."
في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تطورت بدايات النظرية الاقتصادية وعناصر النموذج المقابل للإنسان إما في إطار توصيات السياسة العامة (المذهب التجاري) أو في إطار النظرية الأخلاقية العامة.
دعونا نفكر كذلك في كيفية تشكيل مفهوم الرجل الاقتصادي في أعمال الاقتصاديين في فترات تاريخية مختلفة.

2. مفهوم الرجل الاقتصادي في المدرسة الكلاسيكية

تكمن أهمية نموذج الرجل الاقتصادي في تاريخ الفكر الاقتصادي في أنه بمساعدته برز الاقتصاد السياسي من الفلسفة الأخلاقية كعلم له موضوعه الخاص - نشاط الرجل الاقتصادي.
كان الاقتصاد السياسي الكلاسيكي (آدم سميث، ديفيد ريكاردو، جون ستيوارت ميل) ينظر إلى الإنسان الاقتصادي على أنه كائن عقلاني وأناني. هذا الإنسان يعيش وفق مصالحه الخاصة، بل يمكن القول مصلحته الذاتية، لكن مناشدة هذه المصلحة الذاتية لا تضر بالمصلحة العامة والمنفعة العامة، بل على العكس تساهم في تنفيذها.
“يحتاج الإنسان دائمًا إلى مساعدة جيرانه، وسيكون من العبث أن يتوقع ذلك فقط من خلال تصرفاتهم. من الأرجح أن يحقق هدفه إذا خاطب أنانيتهم ​​وكان قادرًا على أن يُظهر لهم أنه من مصلحتهم أن يفعلوا له ما يطلبه منهم. أي شخص يعرض معاملة أخرى من أي نوع فهو يعرض القيام بذلك تمامًا. أعطني ما أحتاج إليه، وسوف تحصل على ما تحتاجه - وهذا هو معنى أي اقتراح من هذا القبيل. وبهذه الطريقة نحصل من بعضنا البعض على الكثير من الخدمات التي نحتاجها. ليس من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز أن نتوقع عشاءنا، ولكن من مراعاتهم لمصالحهم الخاصة. نحن لا نناشد إنسانيتهم، بل أنانيتهم، ولا نتحدث أبدًا عن احتياجاتنا، بل عن فوائدنا”.

2.1 أ. رجل سميث الاقتصادي

من المقبول عمومًا أن أ. سميث هو أول اقتصادي يضع فكرة معينة عن الطبيعة البشرية في أساس نظام نظري متكامل. في بداية عمله "تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم"، كتب عن خصائص الإنسان التي تحدد جميع أنواع أنشطته الاقتصادية:

1) الميل إلى استبدال عنصر بآخر.
2) المصلحة الذاتية والأنانية "نفس الرغبة الثابتة التي لا تختفي أبدًا لدى جميع الناس لتحسين أوضاعهم".
إن خصائص الطبيعة البشرية لها عواقب اقتصادية مهمة بالنسبة لسميث. الأول يؤدي إلى تقسيم العمل. والثاني يشجع الفرد على اختيار مهنة يكون لمنتجه فيها قيمة أعلى من الصناعات الأخرى. في الوقت نفسه، لم يقلل سميث من اهتمام الناس بالحصول على دخل نقدي: فبالإضافة إلى الأرباح، يتأثر اختيار المهنة بسهولة وصعوبة التعلم، ومدى متعة النشاط أو عدم رضاه، وثباته أو عدم ثباته، ومدى ثباته أو عدم ثباته. أو مكانة أقل في المجتمع، وأخيرًا، احتمالية النجاح أكبر أو أقل.
تجدر الإشارة إلى أن سميث لم يكن مثاليًا لرجل الأعمال. وأشار إلى أنه بما أن الهدف النهائي لجميع خطط ومشاريع أصحاب رؤوس الأموال هو الربح، وأن معدل الربح، كقاعدة عامة، يرتبط عكسيا بالرفاهية الاجتماعية، فإنه يمكن استخدام مصالح التجار والصناعيين بدرجة أقل في مصالح المجتمع. علاوة على ذلك، فإن هذه الطبقة "عادة ما يكون لها مصلحة في تضليل المجتمع وحتى قمعه" في محاولة للحد من المنافسة. أما إذا كانت الدولة تضمن حرية المنافسة، فإن "اليد الخفية"، أي "اليد الخفية". تعمل قوانين اقتصاد السلع في نهاية المطاف على توحيد الأنانيين المنفصلين في نظام منظم يضمن الصالح العام.
يتميز مفهوم "الرجل الاقتصادي" المستخدم في أعمال الكلاسيكيين الإنجليزيين أ.سميث ود.ريكاردو بما يلي:
1. الدور الحاسم للمصلحة الذاتية في تحفيز السلوك الاقتصادي.
2. اختصاص الكيان الاقتصادي في إدارة شؤونه الخاصة.
3. وجود فروق طبقية كبيرة في السلوك.

4. إن أولوية رجل الأعمال هي الدافع وراء تعظيم الربح (على الرغم من أن هذا المصطلح نفسه ظهر فقط في نهاية القرن التاسع عشر)، مع مراعاة العوامل غير النقدية للرفاهية. /4/
وتجدر الإشارة هنا إلى أن نموذج "الرجل الاقتصادي" يشير في الأساس إلى رجل الأعمال فقط. اعتبر سميث وريكاردو أن هذه الخصائص للموضوع الاقتصادي متأصلة في كل فرد ومتطورة بشكل خاص بين رواد الأعمال.

2.2 الرجل الاقتصادي د. ريكاردو

وقد شرع ديفيد ريكاردو في دراسته "مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب" في تحديد القوانين الموضوعية التي تحكم توزيع السلع. ومن أجل تحقيق ذلك، لم يعد يطرح أي افتراضات حول الطبيعة البشرية، معتقدًا أن الرغبة في المصلحة الذاتية أمر بديهي ولا يحتاج حتى إلى ذكره. إن مفهوم الطبيعة البشرية، الذي انطلق منه ريكاردو ضمنيًا، تزامن في سماته الرئيسية مع مفهوم سميث. الشخصية الرئيسية بالنسبة له هي "الرأسمالي الذي يسعى إلى الاستخدام المربح لأمواله". ومثل سميث، فإن المصلحة الذاتية ليست نقدية بحتة، الأمر الذي يؤدي إلى معدلات مختلفة من الربح في الصناعات المختلفة. ومثل سميث، لاحظ ريكاردو الاختلاف الكبير في السلوك الاقتصادي بين الطبقات الفردية، حيث يتصرف الرأسماليون فقط وفقًا لمنطق مصلحتهم الخاصة. أما العمال، فإن سلوكهم، كما أشار ريكاردو، يخضع للعادات و"الغرائز"، في حين أن ملاك الأراضي هم متلقون إيجار عاطلون لا يملكون أي سيطرة على وضعهم الاقتصادي.

2.3. الرجل الاقتصادي بقلم دي إس ميل

د. ميل في أعماله تعرض لفهم نظري أساسي لمنهجية المدرسة الكلاسيكية، وقبل كل شيء، مفهوم "الرجل الاقتصادي". المدرسة الكلاسيكية للاقتصاد السياسي “نقلت النظر في قضايا التوزيع من الجانب الأخلاقي، جانب العدالة والظلم في توزيع معين للثروة، إلى جانب العلاقات الاقتصادية الموضوعية”.
أكمل ميل بشكل منطقي بناء صرح مثير للإعجاب لنظام الاقتصاد السياسي الكلاسيكي الإنجليزي، مشيرًا مرة أخرى إلى أن أساس كل نشاط اقتصادي هو المصلحة الأنانية لكل فرد، ولكنه في الوقت نفسه أشار إلى حقيقة أن مثل هذا يحتوي النهج على عناصر التجريد من الصفات والخصائص الأخرى للشخص الحقيقي. وعلى هذا فإن ميل كان بعيداً عن اعتقاد سميث وريكاردو الساذج في أبدية وطبيعية "المصلحة الذاتية". وأكد أن الاقتصاد السياسي لا يشمل كل السلوك الإنساني في المجتمع. “إنها تنظر إليه فقط ككائن يرغب في امتلاك الثروة وقادر على مقارنة فعالية الوسائل المختلفة لتحقيق هذا الهدف. وهو يتجرد تماماً من أية أهواء ودوافع إنسانية أخرى..." /5/.
اعتبر ميل نهج سميث وريكاردو أحادي الجانب: السلوك البشري الفعلي أكثر تعقيدًا، لكنه جادل بأن مثل هذا التجريد، عندما "يعتبر الهدف الرئيسي هو الهدف الوحيد"، هو طريقة علمية حقيقية لتحليل الظواهر الاجتماعية. الاقتصاد السياسي، حسب ميل، هو علم مجرد، مثل الهندسة، نقطة انطلاقته ليست الحقائق، بل مقدمات أولية (يمكن تشبيه تجريد شخص يسعى فقط من أجل الثروة بتجريد خط مستقيم له طول ولكن ليس العرض).



ضد. ويخلص أفتونوموف فيما يتعلق بالأنثروبولوجيا الاقتصادية لميل إلى أن: "الرجل الاقتصادي في تفسير ميل ليس شخصًا حقيقيًا مألوفًا لنا من خلال ملاحظاتنا لأنفسنا وللآخرين، ولكنه تجريد علمي يميز دافعًا واحدًا من مجموعة الدوافع البشرية بأكملها. مثل هذه الطريقة، وفقًا لميل، هي الطريقة العلمية الحقيقية الوحيدة لتحليل العلوم الاجتماعية، والتي من المستحيل فيها إجراء التجارب والاستقراء بناءً عليها.
ج. سانت. كما لفت ميل الانتباه إلى حقيقة أن الرجل الاقتصادي غير قادر على ممارسة الهيمنة الكاملة على الوضع الاقتصادي الحالي والتنبؤ الكامل بعواقب أفعاله. ومن المحتمل أن يكون أحد أسباب ذلك هو أن الفرد ليس لديه سوى معرفة محدودة فيما يتعلق بأي وضع اقتصادي.
"الناس قادرون على التحكم في أفعالهم، ولكن ليس في العواقب التي تترتب على أفعالهم بالنسبة لأنفسهم أو للآخرين."

3 المفهوم النفعي للرجل الاقتصادي بقلم د.بنثام.

أما مؤسس النفعية الإنجليزية، جيريمي بينثام، فقد اتبع مساراً مختلفاً. لم يكن اقتصاديًا، بالمعنى الدقيق للكلمة، لكنه كان يعتقد أن "الفلسفة ليس لها مهنة أفضل من دعم الاقتصاد ..."، وتأثيره الحقيقي على صورة الإنسان في الاقتصاد السياسي البرجوازي ليس أقل شأنا من تأثير الاقتصاد السياسي. حداد. أعلن بنثام أن "الرفاهية بشكل أو بآخر" هي هدف كل عمل بشري و"موضوع كل فكرة لكل كائن واعي ومفكر". إن علم أو فن تحقيق هذه الرفاهية - "eudaimonics" - اعتبره بنثام هو العلم الاجتماعي العالمي الوحيد. اقترح المؤلف قياس الرفاهية من خلال طرح مقدار المعاناة من مقدار المتعة لفترة معينة من الزمن.

وعلى النقيض من سميث، لم يكن بنثام يثق في تنسيق "تطلعات الرفاهية" الفردية مع السوق والمنافسة. واعتبر هذا من اختصاص التشريع. ولكن إذا كان المذهبيون يعارضون مصالح الفرد مع مصالح المجتمع التي يحرسها المشرع، فإن بنثام يعتقد أن مصالح المجتمع ليست أكثر من مجموع مصالح المواطنين، ويجب أن تكون هناك مجموعة مثالية من القوانين. أن تكون مبنية على مبدأ "أقصى قدر من السعادة للجميع".
الملامح الرئيسية لمفهوم بنثام للطبيعة البشرية (مقارنة بنموذج سميث وريكاردو):
1. المطالبة بالعالمية. (لقد اقتصرت الكلاسيكيات على المجال الاقتصادي البحت).
2. شخصية الطبقة العليا: رجل بنثام مجرد للغاية لدرجة أن الانتماء إلى الرأسماليين والعمال وملاك الأراضي غير مهم بالنسبة له.
3. مذهب المتعة هو اختزال ثابت لجميع الدوافع البشرية لتحقيق المتعة وتجنب الحزن. (استنادا إلى العالمية، تعتبر الثروة مجرد حالة خاصة من المتعة.)
4. العقلانية الحسابية: كل شخص قادر على إجراء جميع العمليات الحسابية اللازمة للحصول على أقصى قدر من السعادة، والخطأ ممكن فقط نتيجة لعدم كفاية القدرة الحسابية أو التقييم المتحيز أو التحيز.
5. التوجه السلبي للمستهلك هو نتيجة لمذهب المتعة. "رجل بنثام" يهدف إلى الاستهلاك الفوري، ومجال الإنتاج لا يهمه إلا القليل.
6. المكانة التي يحتلها مفهوم الطبيعة البشرية في التحليل الاقتصادي. لقد احتاجت الكلاسيكيات إلى «الرجل الاقتصادي» فقط كمقدمة انطلاق لدراسة موضوعية «للنظام الطبيعي» للأشياء. اعتبر بنثام الاقتصاد السياسي فرعًا خاصًا من "علم السعادة الجيدة" وظل بالكامل ضمن إطار الجانب "الأخلاقي".

وبشكل عام، فإن مفهوم مقياس المتعة هو نتاج المجتمع البرجوازي في ذلك الوقت. إلا أن هذا التجريد المصطنع، الذي يدعي أنه حقيقة أبدية، أبعد بكثير عن الاقتصاد الحي وعن الحياة بشكل عام من مفهوم “الإنسان الاقتصادي” عند الكلاسيكيين. "إن اختزال جميع العلاقات الإنسانية المتنوعة في علاقة منفعة واحدة يبدو سخيفًا تمامًا - وهذا التجريد الميتافيزيقي على ما يبدو ينبع من حقيقة أنه في المجتمع البرجوازي الحديث تخضع جميع العلاقات عمليًا لعلاقة نقدية تجارية مجردة واحدة فقط." يحول هذا التجريد قانون الرأسمالية المحدد - رغبة الرأسماليين في تحقيق أقصى قدر من الربح - إلى "القانون الطبيعي العالمي للرغبة في تحقيق أقصى قدر من الربح، الذي يكمن وراء كل النشاط البشري" /6/.
نلاحظ أن مفهوم "الرجل الاقتصادي" من قبل آي بنثام كان يسمى "النفعية"، لأنه يقوم على مبدأ المنفعة (المنفعة).

4. المدرسة التاريخية: معارضو “الرجل الاقتصادي”

كانت المدرسة التاريخية التي نشأت في ألمانيا أقوى معارضة للمدرسة الكلاسيكية الإنجليزية.
لقد فهم ممثلو المدرسة التاريخية، مثل ميل، أن نموذج الرجل الاقتصادي هو نموذج تجريدي، ولكن على عكس ميل، اعتبروا استخدامه غير مناسب لأسباب علمية وأخلاقية.
لقد عارضوا (في المقام الأول ب. هيلدبراند وك. كنيس) فردية المدرسة الكلاسيكية، معتبرين أن "الشعب" هو موضوع مناسب للتحليل بالنسبة لخبير اقتصادي، وليس كمجموعة بسيطة من الأفراد، ولكن باعتباره "مجموعة محددة وطنيًا وتاريخيًا". كاملة، توحدها الدولة." كانت العوامل الرئيسية التي تحدد الفرد كجزء من الشعب، في المقام الأول، عوامل جغرافية: الظروف الطبيعية، والانتماء إلى عرق معين و"الشخصية الوطنية".

تؤثر هذه المجموعة من العوامل على الدوافع الأساسية للسلوك البشري: يُضاف إلى أنانية الكلاسيكيات دافعان أكثر نبلاً: "الإحساس بالانتماء للمجتمع" و"الإحساس بالعدالة".
إن تقدم الأخلاق وازدهار الدوافع غير الأنانية المذكورة يتجلى، حسب كنيس، في ازدهار الصدقات الخاصة. - وإذا كان الشخص شديد الإيثار في الاستهلاك لدرجة أنه يتقاسم مع جيرانه، فمن الواضح، كما أنه في الإنتاج لا يسترشد بدوافع أنانية بحتة.
وهكذا فإن نموذج الموضوع الاقتصادي للمدرسة التاريخية يختلف بشكل كبير عن "الرجل الاقتصادي" الكلاسيكي ومذهب المتعة البنثامي. إذا كان "الرجل الاقتصادي" هو سيد نواياه وأفعاله، وكان صاحب المتعة سلبيًا، ولكنه مهووس بالعاطفة الوحيدة - أن يكون أكثر تعاسة، فإن رجل المدرسة التاريخية هو مخلوق سلبي، خاضع للتأثيرات الخارجية ومنقاد. بالتناوب بدوافع أنانية وإيثارية.
نلاحظ بشكل خاص أعمال الاقتصادي الألماني أ. فاغنر، الذي حاول الجمع بين النظرية الاقتصادية القادمة من "الكلاسيكيات" والنهج التطوري النقدي للمدرسة التاريخية. يبدأ كتابه المدرسي في الاقتصاد السياسي بقسم فرعي بعنوان "الطبيعة الاقتصادية للإنسان". ويؤكد المؤلف أن الخاصية الأساسية لهذه الطبيعة هي وجود الحاجات، أي. "الشعور بنقص السلع والرغبة في القضاء عليها."
إلخ.................

مقدمة ………………………………………………………………….2

1. 1.1. مفهوم "الرجل الاقتصادي" ...........................3
   1. السياسة كتبادل ………………………………………………………………………………… 3
   2. نموذج الناخب المتوسط…………………………………………………………….4
   3. المنافسة السياسية ……………………………………………………………………………………………………………………………….4
2. 2.1. ميزات الاختيار في الديمقراطية التمثيلية. السلوك العقلاني ……………………………………………………….7

1. 3.1. مجموعات الاهتمامات الخاصة. الضغط …………………….10
   1. تسجيل الدخول …………………………………………………………………………………………….11
   2. اقتصاديات البيروقراطية ………………………………….13
   3. البحث عن الإيجار السياسي …………………………….15
2. الدورة السياسية والاقتصادية ………………………………….17

الخلاصة ……………………………………………………………….19

قائمة المصادر المستخدمة…………………………….20

مقدمة

يمكن العثور على أصول الاختيار العام في دراسات د. بلاك، وأعمال علماء الرياضيات في القرنين السابع عشر والتاسع عشر الذين كانوا مهتمين بمشاكل التصويت: ج.أ.ن. كوندورسيه، ت.س. لابلاس، سي. دودجسون (لويس كارول). ومع ذلك، باعتبارها اتجاها مستقلا للعلوم الاقتصادية، تم تشكيل النظرية فقط في الخمسينيات والستينيات. القرن العشرين

نظرية الاختيار العام هي نظرية تدرس الطرق والوسائل المختلفة التي يستخدم بها الناس الوكالات الحكومية لمصلحتهم الخاصة.

تعتمد دراسة نظرية الاختيار العام على الاختيار العام نفسه - وهو مجموعة من عمليات صنع القرار غير السوقية فيما يتعلق بإنتاج وتوزيع السلع العامة، والتي يتم تنفيذها عادة من خلال نظام المؤسسات السياسية. مجالات التحليل في نظرية الاختيار العام هي العملية الانتخابية، وأنشطة النواب، ونظرية البيروقراطية، والسياسة التنظيمية والاقتصاد الدستوري.

نظرية الاختيار العام هي حالة خاصة من نظرية الاختيار العقلاني، التي تطور مفهوم الفردية المنهجية. هذا المفهوم هو أن الأشخاص الذين يعملون في المجال السياسي يسعون جاهدين لتحقيق مصالحهم الشخصية في ظل القيود التي يفرضها النظام الحالي للمؤسسات السياسية.

هذا الموضوع ذو صلة بمجتمع اليوم، لأنه... تعتبر نظرية الاختيار العام جزءا مهما من النظرية الاقتصادية المؤسسية، وتسمى أحيانا "الاقتصاد السياسي الجديد".

الهدف هو دراسة الآلية السياسية لتكوين القرارات الاقتصادية.

1.1. مفهوم "الرجل الاقتصادي"

الفرضية الثانية لنظرية الاختيار العام هي مفهوم “الرجل الاقتصادي (Homo Economicus).

يحدد الشخص في اقتصاد السوق تفضيلاته مع المنتج. إنه يسعى جاهداً لاتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة. سلوكه عقلاني.

إن عقلانية الفرد لها أهمية عالمية في هذه النظرية. وهذا يعني أن الجميع - من الناخبين إلى الرئيس - يسترشدون في أنشطتهم بالمبدأ الاقتصادي في المقام الأول، أي. مقارنة الفوائد الحدية والتكاليف الحدية (وفي المقام الأول الفوائد والتكاليف المرتبطة باتخاذ القرار).

1.2. السياسة كتبادل

يعود تفسير السياسة باعتبارها عملية تبادل إلى أطروحة الاقتصادي السويدي نوت ويكسل بعنوان «دراسات في نظرية التمويل» (1896). لقد رأى الفرق الرئيسي بين الأسواق الاقتصادية والسياسية في الظروف التي تظهر فيها مصالح الناس. شكلت هذه الفكرة أساس عمل الاقتصادي الأمريكي ج. بوكانان، الذي حصل على جائزة نوبل عام 1986 لأبحاثه في مجال نظرية الاختيار العام. وينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسية قياسا على سوق السلع الأساسية. فالدولة هي ساحة للتنافس بين الناس على التأثير على عملية صنع القرار، وعلى الوصول إلى توزيع الموارد، وعلى أماكن في السلم الهرمي.

ومع ذلك، فإن الدولة عبارة عن سوق من نوع خاص؛ حيث يتمتع المشاركون فيه بحقوق ملكية غير عادية: حيث يستطيع الناخبون انتخاب ممثلين لأعلى الهيئات في الدولة، ويستطيع النواب إقرار القوانين، ويستطيع المسؤولون مراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية. موضوع تحليل النظرية هو الاختيار العام في ظروف الديمقراطية المباشرة والتمثيلية على حد سواء: J. Buchanan، D. Muller، U. Niskanen، M. Olson، G. Tulloch، R. Tollison، F.A. حايك.

وبالقياس على سوق المنافسة الكاملة، فإنهم يبدأون تحليلهم بالديمقراطية المباشرة ثم ينتقلون إلى الديمقراطية التمثيلية باعتبارها العامل المقيد.

1.3 نموذج الناخب المتوسط.

لنفترض أن سكان الشارع قرروا القيام بأعمال تنسيق الحدائق. تعتبر زراعة الأشجار على طول الشارع منفعة عامة تتميز بخصائص مثل عدم الانتقائية (عدم المنافسة) وعدم الاستئثار في الاستهلاك.

نموذج الناخب المتوسط ​​هو نموذج يميز الاتجاه الموجود في إطار الديمقراطية المباشرة، والذي بموجبه يتم اتخاذ القرارات بما يتوافق مع مصالح الناخب الوسطي (شخص يشغل مكانًا وسطًا في سلم مصالح الناخبين). مجتمع معين).

إن حل القضايا لصالح ناخب وسطي له إيجابياته وسلبياته. فمن ناحية، يمنع المجتمع من اتخاذ قرارات أحادية ومن التطرف. ومن ناحية أخرى، فإنه لا يضمن دائما اتخاذ القرار الأمثل. لقد أظهر مثالنا البسيط بوضوح أنه حتى في ظروف الديمقراطية المباشرة، عندما يتم اتخاذ القرارات بأغلبية الأصوات، فمن الممكن الاختيار لصالح نتيجة غير فعالة اقتصاديا، على سبيل المثال، نقص الإنتاج أو الإفراط في إنتاج السلع العامة.

1.4. المنافسة السياسية

إن نموذج الناخب المتوسط ​​له أيضًا آثار على الديمقراطية التمثيلية، ولكن هنا يصبح الإجراء أكثر تعقيدًا. ومن أجل تحقيق هدفه، يجب على المرشح الرئاسي أن يلجأ إلى الناخب الوسطي مرتين على الأقل: أولا داخل الحزب (لترشيحه من الحزب)، ثم إلى الناخب المتوسط ​​بين جميع السكان. في الوقت نفسه، من أجل كسب تعاطف الأغلبية، يتعين على المرء إجراء تعديلات كبيرة على برنامجه الأصلي، وغالباً ما يتخلى عن مبادئه الأساسية. ولنتأمل، على سبيل المثال، توزيع الأصوات وفقا لتفضيلاتهم الأيديولوجية.

دعونا نحدد على المحور الأفقي مواقع الناخبين من أقصى اليسار إلى أقصى اليمين (الشكل 1). في منتصف المحور نشير إلى موضع الناخب المتوسط ​​بنقطة م.

فإذا تم توزيع مناصب الناخبين بالتساوي بين طرفي المجتمع، فسنحصل على توزيع طبيعي بذروة فوق هذه النقطة م.

وتمثل المساحة الإجمالية تحت المنحنى 100% من الناخبين. ولنفترض أن الناخبين يعطون أصواتهم لمن هم أقرب إليهم في آرائهم الأيديولوجية.

لنفترض أن هناك مرشحين اثنين فقط. إذا اختار أحد المرشحين الموضع الأوسط (على سبيل المثال، عند النقطة م)، فإنه سيحصل على ما لا يقل عن 50٪ من الأصوات. إذا تولى المرشح المنصب أ، فسيحصل على أقل من 50% من الأصوات. إذا تولى أحد المرشحين منصبًا عند نقطة ما أ، والآخر في النقطة م، فالمرشح في هذه النقطة أسيحصل على أصوات الناخبين الموجودين على يسار الخط أ, (أ- الوضع الأوسط بين أو م، أي. أصوات الأقلية). يشغل منصب المرشح م، سيكون قادرًا على تلقي الأصوات من الناخبين الموجودين على يمين الخط أ، أي. غالبية. أفضل استراتيجية للمرشح هي تلك التي تكون أقرب ما يمكن إلى موقف الناخب المتوسط، لأن سيوفر له الأغلبية في الانتخابات. سيحدث موقف مماثل إذا كان أحد المرشحين على يمين الآخر (يتخذ موقفًا عند هذه النقطة في). وفي هذه الحالة، سيذهب النصر لمن يعكس بشكل أفضل موقف الناخب الوسطي. لكن المشكلة تكمن في التحديد الدقيق لمصالح وتطلعات الناخب المتوسط.

ماذا يحدث إذا دخل مرشح ثالث المعركة؟ على سبيل المثال، يتولى أحد المرشحين هذا المنصب في، والاثنان الآخران هما الموقف م. ثم سيحصل الأول على الأصوات الموجودة تحت منحنى التوزيع على يمين الخط بولكل من النصفين الآخرين من الأصوات الواقعة على يسار هذا الخط. وبالتالي فإن المرشح الأول سيفوز بأغلبية الأصوات. إذا قبل أحد المرشحين المنصب أ، ثم المرشح الذي يشغل هذا المنصب م، سيحصل على نسبة مئوية صغيرة جدًا من الأصوات، تساوي المساحة الواقعة على طول منحنى التوزيع بينهما أو ب. ولذلك المرشح مهناك حافز لمغادرة هذا القطاع أ.بمما يضع أحد المرشحين الآخرين في موقف صعب. وقد تستمر عملية الترقية لفترة طويلة، ولكن لها حدودها. بينما ذروة التوزيع عند هذه النقطة م، يمكن لأي مرشح تحسين فرصه من خلال التحرك نحو م.

2.1.ميزات الاختيار في الديمقراطية التمثيلية. السلوك العقلاني.

وفي الديمقراطية التمثيلية، تصبح عملية التصويت أكثر تعقيدا. على عكس القطاع الخاص، يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات زمنية معينة ويقتصر على دائرة من المتقدمين، كل منهم يقدم حزمة البرامج الخاصة به. وهذا الأخير يعني حرمان الناخب من فرصة انتخاب عدة نواب: واحد لحل مشاكل التوظيف، وآخر لمحاربة التضخم، وثالث للتعامل مع قضايا السياسة الخارجية، وما إلى ذلك. إنه مجبر على اختيار نائب واحد لا يتطابق منصبه تمامًا مع تفضيلاته. في مجال الأعمال التجارية، يعني هذا شراء منتج "بحمولة"، وبالتالي يضطر الناخب إلى اختيار أقل الشرور. أصبحت إجراءات التصويت أكثر تعقيدًا أيضًا. قد يخضع حق الاقتراع لمؤهل الملكية (كما هو الحال في روما القديمة) أو مؤهل الإقامة (كما هو الحال في بعض دول البلطيق الحديثة). وقد تكون هناك حاجة إلى الأغلبية النسبية أو المطلقة لانتخاب مرشح. يجب أن يكون لدى الناخبين معلومات معينة حول الانتخابات المقبلة. المعلومات لها تكلفة الفرصة البديلة. ويتطلب الحصول عليها الوقت والمال، وفي كثير من الأحيان كلاهما. لا يستطيع جميع الناخبين تحمل النفقات الكبيرة المرتبطة بالحصول على المعلومات اللازمة حول الانتخابات المقبلة. يسعى معظمهم لتقليل تكاليفهم. وهذا أمر عقلاني. هناك نوع من تأثير العتبة - هذا هو الحد الأدنى لقيمة المنفعة التي يجب تجاوزها حتى يتمكن الناخب من المشاركة في العملية السياسية. وتسمى هذه الظاهرة في نظرية الاختيار العام بالسلوك العقلاني (الجهل العقلاني).

إذا كان أقل من خط معين، يحاول الناخب تجنب الوفاء بواجبه المدني، ليصبح شخصا يعتبر السلوك العقلاني نموذجيا. تتمتع الديمقراطية التمثيلية بعدد من المزايا التي لا شك فيها. وعلى وجه الخصوص، فإنه يستخدم بنجاح فوائد التقسيم الاجتماعي للعمل. ويتخصص النواب المنتخبون في اتخاذ القرارات بشأن قضايا معينة. وتقوم المجالس التشريعية بتنظيم وتوجيه أنشطة السلطة التنفيذية ومراقبة تنفيذ القرارات المتخذة.

وفي الوقت نفسه، مع الديمقراطية التمثيلية، من الممكن اتخاذ قرارات لا تتوافق مع مصالح وتطلعات غالبية السكان، وهي بعيدة كل البعد عن نموذج الناخب المتوسط. يتم إنشاء الشروط المسبقة لاتخاذ القرارات لصالح مجموعة ضيقة من الناس.

لقد أظهر أتباع نظرية الاختيار العام بوضوح أنه لا يمكن الاعتماد بشكل كامل على نتائج التصويت، لأنها تعتمد إلى حد كبير على ضوابط محددة لصنع القرار.

كما أن إجراء التصويت الديمقراطي نفسه في الهيئات التشريعية لا يمنع اعتماد قرارات غير فعالة اقتصاديًا. وهذا يعني عدم وجود توجه عقلاني في المجتمع (الهيئة المنتخبة)، وانتهاك مبدأ تعددية التفضيلات. وصف جي كوندورسيه هذا الوضع بأنه مفارقة التصويت. تم تطوير هذه المشكلة بشكل أكبر في أعمال K. Arrow.

مفارقة التصويت هي تناقض ينشأ من أن التصويت على أساس مبدأ الأغلبية لا يضمن تحديد التفضيلات الفعلية للمجتمع فيما يتعلق بالسلع الاقتصادية.

في الواقع، إجراءات التصويت معيبة. علاوة على ذلك، في كثير من الأحيان، لا تسمح إجراءات التصويت بالتوصل إلى نتيجة متسقة. لا تتيح مفارقة التصويت تفسير سبب اتخاذ القرارات التي لا تتوافق مع مصالح الأغلبية فحسب، بل توضح أيضًا سبب إمكانية التلاعب بنتيجة التصويت. لذلك، عند وضع اللوائح، ينبغي للمرء تجنب تأثير عوامل السوق التي تتعارض مع اعتماد مشاريع القوانين العادلة والفعالة. ولا تقتصر الديمقراطية على عملية التصويت، فضامن القرارات الديمقراطية يجب أن تكون مبادئ وقوانين دستورية راسخة وثابتة.

3.1. مجموعات الاهتمامات الخاصة. الضغط.

وفي الديمقراطية التمثيلية، تعتمد جودة القرارات وسرعتها على المعلومات الضرورية والحوافز اللازمة لتحويلها إلى قرارات عملية. تتميز المعلومات بتكاليف الفرصة البديلة. والحصول عليها يتطلب الوقت والمال. الناخب العادي ليس غير مبال بحل هذه المشكلة أو تلك، لكن التأثير على نائبه يرتبط بالتكاليف - سيتعين عليك كتابة رسائل أو إرسال برقيات أو إجراء مكالمات هاتفية. وإذا لم يستجيب للطلبات، يكتب مقالات غاضبة في الصحف، ويجذب انتباه الإذاعة أو التلفزيون بعدة طرق، بما في ذلك تنظيم المظاهرات والمسيرات الاحتجاجية.

ويتعين على الناخب العقلاني أن يزن الفوائد الهامشية لمثل هذا التأثير في مقابل التكاليف الهامشية (النفقات). وكقاعدة عامة، تتجاوز التكاليف الهامشية الفوائد الهامشية بشكل كبير، وبالتالي فإن رغبة الناخب في التأثير باستمرار على النائب تكون ضئيلة.

هؤلاء الناخبين الذين تتركز اهتماماتهم على قضايا معينة، مثل، على سبيل المثال، منتجي سلع وخدمات محددة (السكر أو النبيذ ومنتجات الفودكا، الفحم أو النفط)، لديهم دوافع مختلفة. إن تغيير ظروف الإنتاج (تنظيم الأسعار، وإنشاء مؤسسات جديدة، وحجم المشتريات الحكومية، وتغيير شروط الاستيراد أو التصدير) بالنسبة لهم هو مسألة حياة أو موت. ولذلك، تسعى هذه المجموعات ذات الاهتمامات الخاصة إلى الحفاظ على اتصال دائم مع المسؤولين الحكوميين.

ولهذا يستخدمون الرسائل والبرقيات ووسائل الإعلام، وينظمون المظاهرات والمسيرات، وينشئون مكاتب ووكالات خاصة للضغط على المشرعين والمسؤولين (حتى الرشوة).

تسمى كل هذه الأساليب للتأثير على المسؤولين الحكوميين من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين الضغط ( الضغط ) .

يمكن للمجموعات ذات المصالح المشتركة والمهمة أن تعوض تكاليفها إذا تم إقرار مشروع القانون الذي تؤيده. النقطة المهمة هي أن فوائد القانون ستتحقق داخل المجموعة، وسيتم توزيع التكاليف على المجتمع ككل. إن الاهتمام المركز للقلة يتغلب على المصالح المشتتة للكثرة. ولذلك فإن التأثير النسبي لمجموعات المصالح الخاصة أكبر بكثير من حصتها من الأصوات. إن القرارات التي من شأنها أن تفيدهم لم تكن لتتخذ في ظل ديمقراطية مباشرة، عندما يعبر كل ناخب بشكل مباشر ومباشر عن إرادته.

إن تأثير المصالح المركزة يفسر الكثير من التناقضات في السياسة الاقتصادية للدولة، التي تحمي بشكل رئيسي الصناعات القديمة وليس الحديثة (في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، مثل الصلب والسيارات). تنظم الدولة أسواق السلع الاستهلاكية في كثير من الأحيان أكثر بكثير من أسواق عوامل الإنتاج، وتوفر فوائد للصناعات المتمركزة في منطقة معينة مقارنة بتلك المنتشرة في جميع أنحاء البلاد.

ويهتم النواب بدورهم أيضاً بالحصول على دعم فعال من الناخبين المؤثرين، لأن ذلك يزيد من فرص إعادة انتخابهم لولاية جديدة. يتيح لك ممارسة الضغط العثور على مصادر تمويل للحملات الانتخابية والأنشطة السياسية.

يهتم المسؤولون المحترفون أكثر بممارسة الضغط، والذي لا يعتمد على أنشطتهم اعتماد القرارات السياسية فحسب، بل يعتمد أيضًا على تنفيذها.

ولذلك، يجب على الهيئات المنتخبة والسلطة التنفيذية اتباع مبادئ معينة، ويجب أن يكون نطاق أنشطتها محدودا بشكل صارم.

3.2.التسجيل.

في الأنشطة التشريعية اليومية، يسعى النواب إلى زيادة شعبيتهم من خلال استخدام النظام بنشاط تنازلات متبادلة(تسجيل الدخول - "تدوير السجل") هي ممارسة الدعم المتبادل من خلال تداول الأصوات.

يختار كل نائب أهم القضايا لناخبيه ويسعى جاهداً للحصول على الدعم اللازم من النواب الآخرين. النائب «يشتري» الدعم لقضاياه عبر إعطاء صوته في المقابل دفاعاً عن مشاريع زملائه. إن أنصار نظرية الاختيار العام (على سبيل المثال، ج. بوتكينان وج. تولوك) لا يعتبرون أي "تداول للأصوات" ظاهرة سلبية.

في بعض الأحيان، باستخدام التسجيل، من الممكن تحقيق تخصيص أكثر كفاءة للموارد، أي. التوزيع الذي يزيد من النسبة الإجمالية للمنافع والتكاليف وفقا لمبدأ باريتو الأمثل.

ومع ذلك، لا يمكن استبعاد التأثير المعاكس تماما. التوجه نحو المصالح المحلية، بمساعدة التسجيل، تسعى الحكومة إلى الحصول على موافقة على عجز كبير في ميزانية الدولة، وزيادة في الإنفاق الدفاعي، وما إلى ذلك. وبالتالي، غالباً ما يتم التضحية بالمصالح الوطنية من أجل منافع إقليمية. الشكل الكلاسيكي لدحرجة الأشجار هو "برميل شحم الخنزير" - وهو قانون يتضمن مجموعة من المشاريع المحلية الصغيرة. للحصول على الموافقة، تتم إضافة مجموعة كاملة من المقترحات المختلفة، التي غالبًا ما تكون مرتبطة بشكل فضفاض بالقانون الرئيسي، إلى القانون الوطني، والذي يكون اعتماده موضع اهتمام مجموعات مختلفة من النواب. ولضمان إقراره، تضاف إليه المزيد والمزيد من الاقتراحات الجديدة («الدهون») حتى تتحقق الثقة بأن القانون سينال موافقة أغلبية النواب.

وهذه الممارسة محفوفة بالمخاطر بالنسبة للديمقراطية، لأن القرارات ذات الأهمية الأساسية (القيود على الحقوق، والحرية، والضمير، والصحافة، والاجتماعات، وما إلى ذلك) يمكن "شراؤها" من خلال توفير الإعفاءات الضريبية الخاصة وتلبية المصالح المحلية المحدودة.

3.3 اقتصاديات البيروقراطية.

أحد مجالات نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية. يتم إنشاء الهيئات التشريعية من قبل الهيئات التنفيذية، وهي بدورها تقوم بإنشاء جهاز واسع النطاق لأداء وظائف الدولة المختلفة التي تؤثر على مصالح الناخبين. يجد الناخبون الذين صوتوا للنواب أنفسهم خاضعين مباشرة للبيروقراطيين (الشكل 2).

النواب

البيروقراطية

الناخبين

أرز. 2. دور البيروقراطية

اقتصاديات البيروقراطيةوهو بحسب نظرية الاختيار العام، نظام من المنظمات يحقق معيارين على الأقل: أولا، لا ينتج سلعا اقتصادية لها تقييم القيمة، وثانيا، يستخرج جزءا من دخله من مصادر لا علاقة لها بيع نتائج أنشطتها.

بحكم موقعها، لا ترتبط البيروقراطية بشكل مباشر بمصالح الناخبين، بل تخدم في المقام الأول مصالح مختلف مستويات السلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة. لا يقوم المسؤولون بتنفيذ القوانين المعتمدة بالفعل فحسب، بل يشاركون أيضًا بنشاط في إعدادها. ولذلك فإنهم غالباً ما يرتبطون بشكل مباشر بمجموعات المصالح الخاصة في البرلمان. ومن خلال البيروقراطيين، تقوم مجموعات المصالح الخاصة بمعالجة السياسيين وتقديم المعلومات في ضوء مناسب لهم. تميل البيروقراطيات إلى الخوف ليس من استياء عامة الناس، بل من الانتقادات الموجهة من مجموعات المصالح الخاصة، والتي يمكن لوسائل الإعلام استخدامها بسهولة لهذا الغرض. وعلى العكس من ذلك، إذا فشلوا، فمن الممكن مساعدتهم على الخروج من مأزقهم مرة أخرى من قبل نفس مجموعات المصالح الخاصة التي يرتبطون بها بشكل وثيق.

في تحقيق أهدافهم ومصالحهم الخاصة، يسعى البيروقراطيون جاهدين إلى اتخاذ قرارات من شأنها أن تتيح لهم الوصول إلى الاستخدام المستقل لمجموعة متنوعة من الموارد. فهم لا يستطيعون أن يكسبوا إلا القليل من خلال توفير المنافع العامة، ولكن تبني البرامج الباهظة الثمن يوفر لهم فرصاً وافرة للإثراء الشخصي، وزيادة النفوذ، وتعزيز العلاقات مع الجماعات التي تدعمهم، وفي نهاية المطاف، إعداد سبل "للهروب" إلى مكان "دافئ". . وليس من قبيل الصدفة أن يعود العديد من موظفي الشركات، بعد العمل في الجهاز الحكومي، إلى شركاتهم مع زيادة ملحوظة. تسمى هذه الممارسة "نظام الباب الدوار".

تتميز البيروقراطية بالرغبة في تسريع تقدم الأمور بالطرق الإدارية، وإضفاء الطابع المطلق على الأشكال على حساب المحتوى، والتضحية بالاستراتيجية من أجل التكتيكات، وإخضاع هدف المنظمة لمهام الحفاظ عليها. كتب ماركس: «إن البيروقراطية تعتبر نفسها الهدف النهائي للدولة. وبما أن البيروقراطية تجعل أهدافها "الرسمية" محتواها، فإنها تتعارض في كل مكان مع الأهداف "الحقيقية". ولذلك فهو مجبر على تمرير الشكلي كمحتوى، والمحتوى كشيء رسمي. تتحول مهام الدولة إلى مهام كتابية، أو تتحول المهام الكتابية إلى مهام حكومية”.

مع نمو البيروقراطية، تتطور الجوانب السلبية للإدارة أيضا. كلما زاد حجم الجهاز البيروقراطي، انخفضت جودة القرارات المتخذة، وأصبح تنفيذها أبطأ. غالبًا ما تسعى الأقسام المختلفة إلى تحقيق أهداف متعارضة؛ غالبًا ما يكرر عمالهم بعضهم البعض. لا يتم إلغاء البرامج القديمة، ويتم نشر المزيد والمزيد من التعاميم، ويتزايد تدفق المستندات. كل هذا يتطلب مبالغ طائلة لحل القضايا البسيطة.

يؤدي تعزيز البيروقراطية إلى زيادة عدم كفاءة المنظمة. في شركة خاصة، المقياس البسيط للأداء هو نمو الأرباح.

لا يوجد مثل هذا المعيار الواضح في جهاز الدولة. الرد المعتاد على فشل البرامج السابقة هو زيادة مستويات التمويل والتوظيف.

كل هذا يساهم في تضخم جهاز الدولة - الناس المنشغلون بالبحث عن الريع الاقتصادي.

3.4.البحث عن الإيجار السياسي.

كان الإنجاز الرئيسي في نظرية الاختيار العام هو تطوير نظرية الإيجار السياسي، التي بدأت في عام 1974 من قبل آن كروجر.

البحث عن الإيجار السياسي(البحث عن الريع السياسي) هو الرغبة في الحصول على الريع الاقتصادي من خلال العملية السياسية.

يسعى المسؤولون الحكوميون إلى الحصول على منافع مادية على حساب المجتمع ككل والأفراد الذين يسعون إلى اتخاذ قرارات معينة. يسعى البيروقراطيون المشاركون في العملية السياسية إلى تنفيذ مثل هذه القرارات من أجل ضمان حصولهم على الريع الاقتصادي على حساب المجتمع. ويهتم صناع السياسات بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتحمل تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساعد مثل هذه الحلول على زيادة شعبية السياسيين، لكنها، كقاعدة عامة، غير فعالة اقتصاديا. يعتمد الهيكل الهرمي لجهاز الدولة على نفس مبادئ هيكل الشركات الكبيرة. ومع ذلك، غالباً ما تفشل الوكالات الحكومية في الاستفادة من الهيكل التنظيمي للشركات الخاصة. وترجع الأسباب إلى ضعف السيطرة على عملها، وعدم كفاية المنافسة، وزيادة استقلال البيروقراطية. لذلك، فإن ممثلي نظرية الاختيار العام يدافعون باستمرار عن كل تقييد محتمل للوظائف الاقتصادية للدولة. حتى

4.السياسية والاقتصادية دورة.

الدورة السياسية والاقتصادية— دورة النشاط الاقتصادي والسياسي للحكومة بين الانتخابات.

تخضع الأنشطة الحكومية بين الانتخابات لأنماط معينة. مع درجة معينة من الاتفاقية، يمكن وصفها على النحو التالي. بعد الانتخابات، يتم اتخاذ عدد من الإجراءات لتغيير أهداف أو نطاق الحكومة السابقة. وتكون هذه الإجراءات جذرية بشكل خاص إذا وصل إلى السلطة حزب كان في المعارضة سابقًا.

وتجري محاولات لتقليص عجز الموازنة العامة للدولة، وتقليص البرامج غير الشعبية، وإعادة هيكلة عمل جهاز الدولة. أولئك الذين وصلوا إلى السلطة مرة أخرى يحاولون الوفاء ببعض وعودهم الانتخابية على الأقل.

لكن النشاط يتراجع بعد ذلك حتى يصل تراجع شعبية الحكومة الجديدة إلى مستوى حرج. ومع اقتراب الانتخابات المقبلة، يتزايد النشاط الحكومي. إذا رسمنا الوقت على المحور السيني، والنشاط الحكومي على المحور الصادي، فإن الدورة الموصوفة بشكل عام ستبدو مثل الشكل 3.

أرز. 3. الدورة السياسية والاقتصادية

شريحة Tl T2 تعكس تراجع شعبية الحكومة، شريحة T2 T3 تعكس زيادة في النشاط المرتبط بالتحضير للانتخابات المقبلة.

من المستحسن أن نلاحظ أن ذروة النشاط الجديد لا ينبغي أن تكون بعيدة جدا عن إعادة الانتخابات المقبلة، وإلا فسيكون لدى الناخبين وقت لنسيان فترة النشاط الحكومي النشط.

وفي هذه الحالة، من المستحسن ألا يكون مستوى النشاط عند النقطة T3 أقل من نشاط الحكومة السابقة عند النقطة T1.

قد تتضمن الدورة السياسية والاقتصادية العامة عددًا من الدورات الفرعية الأصغر، والتي تتناسب عمومًا مع النمط المشار إليه.

خاتمة

تناول العمل الآلية السياسية لتشكيل القرارات الاقتصادية.

وتمت مناقشة الطرق والوسائل المختلفة التي يستخدم بها الناس الوكالات الحكومية لمصلحتهم الخاصة.

قائمة المصادر المستخدمة

1. Dzhukha V. M.، Panfilova E. A. الاقتصاد الجزئي: كتاب مدرسي لطلاب الجامعات. موسكو: المحكمة الجنائية الدولية "MarT"، روستوف غير متوفر: مركز النشر "MarT"، 2004

2. دورة نوريف آر إم في الاقتصاد الجزئي. كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثانية، مراجعة. - م: دار النشر نورما، 2001

3. نوريف ر.م. نظرية الاختيار العام. دورة المحاضرات (النص): كتاب مدرسي للجامعات - ماجستير: دار نشر المدرسة العليا للاقتصاد بجامعة الدولة ، 2005

الصفحة 3 من 15

مفهوم "الرجل الاقتصادي". المصالح الخاصة والصالح العام

إن الاقتصاد في نظر الكثيرين هو مجال "الأرقام الباردة" والمعرفة الموضوعية. بطريقة أو بأخرى، هذا هو الانضباط الاجتماعي الوحيد الذي يدعي أنه علم دقيق، يكتشف القوانين التي لا تعتمد على إرادة الناس ووعيهم. ومع ذلك، فإن هذه الموضوعية نسبية للغاية، ووهمية جزئيًا.

لا يمكن لأي نظرية اقتصادية الاستغناء عن نموذج عملي للإنسان. ( النظرية الاقتصادية- مجموعة من الآراء العلمية حول النظم الاقتصادية والتنمية الاقتصادية والقوانين والأنماط الاقتصادية). المكونات الرئيسية لهذا النموذج هي: فرضية حول الدافع، أو الوظيفة المستهدفة، للنشاط الاقتصادي للشخص، وفرضية حول المعلومات المتاحة له وفكرة معينة حول القدرات الجسدية، والأهم من ذلك، القدرات الفكرية للشخص. مما يسمح له بتحقيق هدفه بدرجة أو بأخرى.

وبعد الفصل بين موضوع النشاط الاقتصادي الحقيقي ونموذجه النظري، لا بد من النظر في العلاقة بينهما. بالنسبة للنظرية الاقتصادية باعتبارها انعكاسًا عامًا للظواهر المتنوعة للحياة الاقتصادية، فإن النموذج المبسط (التخطيطي) للإنسان ضروري ببساطة. لذلك، تتحول الفكرة الأصلية للشخص إلى مقدمة للنظرية الاقتصادية، وتخضع لتغييرات أكثر أو أقل أهمية. ويحدث أيضًا أن تقنية التحليل "تتقدم على نفسها"، ونموذج العمل البشري، كأحد عناصرها، يبتعد بشكل كبير عن السلوك الحقيقي.

ويمثل هذا الاستقلال النسبي للنموذج النظري للسلوك الاقتصادي عن البيانات التجريبية مشكلة منفصلة، ​​لا يزال علماء المنهجيات يناضلون حولها حتى يومنا هذا.

أولا، إن معرفة النموذج البشري الذي تقوم عليه استنتاجات النظرية الاقتصادية يكشف لنا نطاق القيم المقبولة التي تكون فيها هذه الاستنتاجات صحيحة ويعلمنا الحذر في تطبيقها.

ثانيا، يرتبط نموذج الشخص في أي نظام نظري ارتباطا وثيقا بالأفكار العامة لمؤلفه حول قوانين الأداء الاقتصادي والسياسة العامة المثلى. هنا يمكننا التمييز بين نوعين رئيسيين من النظرة الاقتصادية للعالم (مع عدد لا يحصى من الأشكال الوسيطة). يتميز النوع الأول بنماذج الشخص التي يكون دافعه الرئيسي فيها هو مصلحته الخاصة، وعادة ما تكون نقدية، أو قابلة للاختزال إلى المال؛ إن ذكائه ووعيه يحظى بتقدير كبير ويعتبران كافيين لتحقيق الهدف "الأناني".

في النوع الثاني من النظرة الاقتصادية العالمية، يُفترض أن تكون وظيفة الهدف للشخص أكثر تعقيدًا (على سبيل المثال، تشمل، بالإضافة إلى الدخل والثروة، وقت الفراغ، والسلام، والالتزام بالتقاليد أو اعتبارات الإيثار)، ويتم فرض قيود كبيرة على قدراته وإمكانياته: عدم إمكانية الوصول إلى المعلومات، والذاكرة المحدودة، والتأثر بالعواطف، والعادات، والمؤثرات الخارجية (بما في ذلك المعايير الأخلاقية والدينية) التي تجعل من الصعب التصرف وفقًا للحسابات العقلانية. وهذا النوع من العلاقة بين الإنسان والمجتمع والسياسة هو سمة المدرسة التاريخية المؤسساتية. ( المؤسسيةهي مدرسة فكرية اقتصادية تؤكد على الأدوار التي تلعبها المؤسسات في صنع وتوجيه القرارات الاقتصادية. ويتجلى الفرق بين النوعين المحددين من النظريات الاقتصادية ليس فقط في النهج العام لفلسفة الحياة الاقتصادية، ولكن أيضًا في وصفات محددة للسياسة الاقتصادية.

وفي الوقت نفسه، لا يجوز لنا أن نقول إن نوعاً ما من النظريات (والسياسات) يكون دائماً أفضل من نوع آخر. لقد غزت نظرية ج. كينز (1883-1946) وسياسة الدولة الاقتصادية النشطة المبنية عليها العالم الغربي بعد الكساد الكبير في الفترة 1929-1933. لقد أظهر بوضوح إفلاس النوع الليبرالي الفردي من النظرية الاقتصادية والسياسة تحت هيمنة الشركات الاحتكارية "الفردية الفائقة".
(ج. كينز- اقتصادي إنجليزي، أحد مؤسسي تحليل الاقتصاد الكلي. يمتلك كينز: العمل الأساسي المكون من مجلدين "دراسة حول المال" (1930)، وكتاب "النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال" (1936)).

وعندما وصلت التنظيمات الحكومية والبرامج الاجتماعية القوية إلى هذا النطاق الذي بدأ في تقييد المبادرة الخاصة وروح المبادرة، أصبحت العودة إلى النظرة الاقتصادية الفردية الليبرالية أمراً طبيعياً.

الإنسان نظام معقد يتكون من عدة مستويات. ويمكن اعتباره فردًا منعزلاً، كعضو في مجموعة اجتماعية، وطبقة، ومجتمع، وأخيرًا، كعضو في الإنسانية جمعاء. من حيث المبدأ، يمكن اعتبار هدف السلوك الاقتصادي البشري المال والبضائع التي تكمن وراءه جدوى، أي. المنفعة الذاتية التي يحصل عليها الفرد من استهلاك السلع أو الخدمات. يمكنك أن تأخذ في الاعتبار أو تتجاهل تأثير بعض المؤسسات الاجتماعية (الأخلاق والدين وما إلى ذلك) على السلوك الفردي. ولكن سيكون من المناسب والمبرر، من وجهة نظر علمية، اختيار مستوى من التجريد يتم من خلاله تحديد السمات الأساسية المحددة لموضوع الدراسة. إن مزايا هذا المستوى أو ذاك من التجريد عند دراسة كيان اقتصادي تكون دائمًا نسبية.

وبالتالي، من أجل إظهار الترابط بين جميع المنتجين والمستهلكين الأحرار في اقتصاد السوق، فإن الطريقة الأفضل، وربما الوحيدة، هي بناء نموذج رياضي للتوازن العام، والذي يفترض نهجًا مجردًا للغاية تجاه المجتمع وخصائصه. الموضوع الاقتصادي .

وأخيرا، ثالثا، فإن نموذج الإنسان في العلوم الاقتصادية يستحق الاهتمام أيضا لأنه يعكس السياق الأيديولوجي والعقائدي لعصره، وتأثير الحركات الفلسفية المهيمنة.

مهمة الوصف المنهجي للاقتصاد على أساس تجريد "الرجل الاقتصادي"، مدفوعا بمصلحته الخاصة، تعود في المقام الأول إلى خالق "ثروة الأمم" - أ. سميث. ( آدم سميث- اقتصادي وفيلسوف اسكتلندي، ممثل الاقتصاد السياسي الكلاسيكي. ولأول مرة حدد مهمة الاقتصاد السياسي كعلم إيجابي ومعياري). ومع ذلك، كان أسلاف سميث في المقام الأول في إنجلترا. سننظر بإيجاز إلى ثلاثة منهم: التجاريون، والفلاسفة الأخلاقيون في القرنين السابع عشر والثامن عشر، وب. ماندفيل.

أبرز ممثل للنزعة التجارية المتأخرة ج. ستيوارت في كتاب "دراسة أساسيات الاقتصاد السياسي" (1767). كتب: "سيكون مبدأ المصلحة الذاتية هو المبدأ الرئيسي لموضوعي... هذا هو الدافع الوحيد الذي يجب أن يستخدمه رجل الدولة لجذب الأحرار إلى الخطط التي يطورها لحكومته". علاوة على ذلك: "إن المصلحة العامة (الروح) لا لزوم لها بالنسبة للمحكومين بقدر ما يجب أن تكون ذات قدرة مطلقة بالنسبة للمدير". وهكذا، استخدم الاقتصاديون التجاريون بالفعل نموذج العمل للتحفيز البشري الذي يميز كتاب سميث "ثروة الأمم"، ولكن بناءً عليه قدموا التوصية المعاكسة لسميث في مجال السياسة العامة: الإنسان غير كامل (أناني)، لذلك يجب أن يكون كذلك. خاضع للسيطرة.

توصل الفيلسوف الإنجليزي العظيم ت. هوبز، مؤسس المدرسة الفكرية الثانية، التي سبقت سميث منطقيًا وتاريخيًا، إلى نفس النتيجة تقريبًا. في كتابه الشهير "ليفياثان" (1651). وصف T. Hobbes المصلحة الشخصية للناس بأنها "العاطفة الإنسانية الأقوى والأكثر تدميراً". ومن هنا جاءت «حرب الكل ضد الكل»، والتي ربما يكون المخرج الوحيد منها هو تنازل الناس عن جزء من حقوقهم لصالح دولة استبدادية تحميهم من أنفسهم.

منذ ذلك الحين، وعلى مدار قرن من الزمان، ظهر فلاسفة الأخلاق البريطانيون - ر. كمبرلاند،
حاول A. Shaftesbury و F. Hutcheson وآخرون دحض التناقض بين مصالح الفرد والمجتمع الذي افترضه هوبز بمساعدة الإنشاءات المنطقية المختلفة.

يمكن صياغة حججهم الرئيسية على النحو التالي: الشخص ليس سيئًا لدرجة أنه يحتاج إلى سيطرة يقظة من قبل الدولة. تتوازن الدوافع الأنانية في سلوكه مع الإيثار والمشاعر الودية. ومن بين هؤلاء الفلاسفة نجد المعلم سميث إف هاتشيسون. ولكن سميث نفسه في كتابه «نظرية المشاعر الأخلاقية» (١٧٥٩). طور عقيدة "التعاطف" (القدرة على وضع الذات مكان الآخر)، والتي تمنحنا الفرصة لتقييم تصرفات الآخرين.

يمكن اعتبار سلف سميث الثالث على الأراضي البريطانية برنارد ماندفيل، مؤلف الكتيب الشهير "أسطورة النحل" (1723)، والذي يثبت بشكل مقنع للغاية العلاقة بين الرذائل الخاصة التي تخلق سوقًا للعديد من السلع ومصدرًا للرزق لمنتجيها، والصالح العام.

بالمعنى الدقيق للكلمة، صاغ ماندفيل بشكل فني وجدالي بصراحة الأطروحة المنصوص عليها في "ثروة الأمم": الناس أنانيون، ولكن مع ذلك لا ينبغي للدولة أن تتدخل في شؤونهم.

ومن غير العادل أيضًا تجاهل الجذور القارية، الفرنسية في هذه الحالة، لمفهومه (تذكر أن سميث قضى حوالي عام في فرنسا كمدرس لدوق بوكليوش). من الضروري هنا تسمية الفلاسفة الموسوعيين، وقبل كل شيء هيلفيتيوس، الذي في أطروحته "في العقل" (1758). قارن الدور الذي يلعبه مبدأ المصلحة الشخصية (الأنانية) في حياة المجتمع بدور قانون الجاذبية العالمية في الطبيعة غير الحية.

ومن بين الاقتصاديين الفرنسيين الذين سبقوا سميث، تجدر الإشارة إلى ف. كيسناي، الذي قدم الصيغة الأكثر وضوحًا المبدأ الاقتصادي، هو وصف لدوافع موضوع تدرسه العلوم الاقتصادية: أعظم رضا ("الفرح") يتم تحقيقه بأقل تكلفة أو مشقة عمل.

فكرة "الرجل الاقتصادي" في نهاية القرن الثامن عشر. تطفو فقط في الهواء الأوروبي. ولكن حتى الآن، لم يتم صياغتها بشكل واضح في أي مكان أو أحد كما هو الحال في "ثروة الأمم". وفي الوقت نفسه، أصبح سميث أول اقتصادي يضع فكرة معينة عن الطبيعة البشرية في أساس نظام نظري متكامل.

في بداية كتابه ثروة الأمم، يكتب عن خصائص الإنسان التي تترك بصمة على جميع أنواع أنشطته الاقتصادية. أولا، هذا هو "الميل إلى تبادل كائن واحد لآخر"، ثانيا، المصلحة الذاتية، الأنانية، "نفس الرغبة المستمرة التي لا تختفي أبدا في جميع الناس لتحسين وضعهم".

هذه الخصائص مترابطة: في ظروف التطور الواسع النطاق للتبادل، من المستحيل إقامة علاقات شخصية على أساس التعاطف المتبادل مع كل من "الشركاء". في الوقت نفسه، ينشأ التبادل على وجه التحديد لأنه من المستحيل الحصول على العناصر الضرورية مجانًا من زميل قبيلة أناني بطبيعته.

وبالتالي، من خلال اختيار صناعة حيث "سيكون لمنتجه قيمة أكبر من الصناعات الأخرى"، فإن الشخص الذي تحركه المصلحة الأنانية يساعد المجتمع بشكل مباشر.

لكن في الوقت نفسه، لا يجسد سميث بأي حال من الأحوال أنانية أصحاب رأس المال: فهو يفهم جيدًا أن المصلحة الذاتية للرأسماليين قد تكمن ليس فقط في إنتاج منتجات مربحة، ولكن أيضًا في الحد من الأنشطة المماثلة للمنافسين. بل إنه يشير إلى أن معدل الربح، كقاعدة عامة، يرتبط عكسيا بالرفاهية الاجتماعية، وبالتالي فإن مصالح التجار والصناعيين أقل ارتباطا بمصالح المجتمع من مصالح العمال وملاك الأراضي. علاوة على ذلك، فإن هذه الطبقة "عادة ما يكون لها مصلحة في تضليل المجتمع وحتى قمعه" في محاولة للحد من المنافسة.

يميز سميث أيضًا بين مصالح ممثلي الطبقات الرئيسية في مجتمعه المعاصر: أصحاب الأراضي، والعمال المأجورين، والرأسماليين.

إن نهج سميث تجاه المكونات الأخرى للنموذج البشري يتسم بالواقعية بنفس القدر: قدراته الفكرية وقدراته المعلوماتية. ومن هذا الجانب، ربما يمكن وصف الشخص الذي تناوله كتاب ثروة الأمم بما يلي: أنه مختص فيما يتعلق بمصالحه الشخصية. فهو يعمل على مبدأ: «قميصه أقرب إلى جسده» وأفضل من أي شخص آخر قادر على تحديد اهتماماته. ومنافسه في هذا المجال هو الدولة، التي تدعي أنها تفهم بشكل أفضل من جميع مواطنيها ما يحتاجون إليه. إن مكافحة تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية الخاصة هي على وجه التحديد التهمة الجدلية الرئيسية في كتاب ثروة الأمم، والتي يدين لها هذا الكتاب في المقام الأول بشعبيته بين معاصريه. وقد خصص سميث لحصة الدولة، بالإضافة إلى السيطرة التي سبق ذكرها على حرية المنافسة، وظائف الدفاع، وإنفاذ القانون، وتلك المجالات المهمة التي لا تجتذب الاستثمار الخاص بالقدر الكافي.

يمثل كتاب "مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب" بقلم د. ريكاردو نوعًا جديدًا من الأبحاث الاقتصادية مقارنة بكتاب "ثروة الأمم" بقلم أ. سميث. وباستخدام منهج التجربة الفكرية وعزل التجريد، سعى ريكاردو إلى اكتشاف القوانين الاقتصادية الموضوعية التي يتم بموجبها توزيع السلع في المجتمع. ومن أجل إنجاز هذه المهمة، لم يعد يضع أي افتراضات خاصة حول الطبيعة البشرية، معتقدًا أن الرغبة في المصلحة الذاتية أمر بديهي ولا يحتاج ليس فقط إلى إثبات، بل حتى مجرد ذكر. علاوة على ذلك، في سعيه لتحقيق المثل الأعلى للعلم، اعتبر ريكاردو موضوع التحليل الاقتصادي العلمي فقط سلوك الناس الذي تمليه مصالحهم الشخصية، ويعتقد أن النظرية المبنية بهذه الطريقة لا يمكن دحضها بالحقائق. الشخصية الرئيسية بالنسبة له هي "الرأسمالي الذي يبحث عن استخدام مربح لأمواله". مثل سميث، لا يمكن اختزال المصلحة الذاتية في مصلحة نقدية بحتة: فالرأسمالي “قد يضحي بجزء من ربحه المالي من أجل الإخلاص في المباني، أو النظافة، أو السهولة، أو أي ميزة حقيقية أو خيالية أخرى تختلف بها مهنة ما”. من أخرى"، الأمر الذي يؤدي إلى معدلات ربح مختلفة في الصناعات المختلفة.

ومثل سميث، لاحظ ريكاردو خصوصية السلوك الاقتصادي للطبقات الفردية، حيث يتصرف الرأسماليون فقط وفقًا لمنطق مصلحتهم الخاصة، ولكن هذه الرغبة يتم تعديلها أيضًا من خلال عادات وأحكام مسبقة مختلفة. أما العمال، فإن سلوكهم، كما أشار ريكاردو، يخضع للعادات و"الغرائز"، في حين أن ملاك الأراضي هم متلقون إيجار عاطلون لا يملكون أي سيطرة على وضعهم الاقتصادي.

ويتميز نموذج الفرد، الذي يطلق عليه غالبا "الرجل الاقتصادي"، بما يلي:

1) الدور الحاسم للمصلحة الذاتية في تحفيز السلوك الاقتصادي؛

2) كفاءة (الوعي + الذكاء) للكيان الاقتصادي في شؤونه الخاصة؛

3) خصوصية التحليل: تؤخذ في الاعتبار الفروق الطبقية في السلوك والعوامل غير النقدية للرفاهية.

اعتبر سميث وريكاردو أن خصائص الذات الاقتصادية (المتطورة بشكل خاص بين الرأسماليين) متأصلة في كل إنسان. ويشير منتقدو الرأسمالية، الذين يعتبرونها مرحلة عابرة في تاريخ البشرية، إلى أن مثل هذا المفهوم للإنسان هو نتاج المجتمع البرجوازي الذي كان ناشئا في ذلك العصر، الذي “لم يكن فيه أي رابط آخر بين الناس سوى المصالح المجردة”. ولا يوجد دافع آخر ينظم الحياة معًا، إلا الحسابات الأنانية".

إن منهجية المدرسة الكلاسيكية، وفي المقام الأول مفهوم "الرجل الاقتصادي"، لم تخضع لفهم نظري أساسي إلا في الأعمال
جي ميل. ( جي ميل -اقتصادي وفيلسوف إنجليزي وشخصية عامة في الاقتصاد السياسي خلال فترة تفككه. المقال الأكثر شهرة هو "أسس الاقتصاد السياسي وبعض التطبيقات على العلوم الاجتماعية" (1848)). الاقتصاد السياسي -أحد أسماء النظرية الاقتصادية التي صاغها اقتصادي فرنسي
A. Montchretien واستخدم على نطاق واسع في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.

وأكد أن الاقتصاد السياسي لا يشمل كل سلوك الإنسان في المجتمع: “إنه يعتبره فقط كائنًا يرغب في امتلاك الثروة، وقادرًا على مقارنة فعالية الوسائل المختلفة لتحقيق هذا الهدف، وهو يتجرد تمامًا من أي أهواء إنسانية أخرى”. والدوافع، باستثناء تلك التي يمكن اعتبارها الخصم الأبدي للرغبة في الثروة، وهي النفور من العمل والرغبة في الاستمتاع الفوري بالملذات باهظة الثمن. وهكذا، وبحسب تفسير ميل، فإن التحليل الاقتصادي يتحرك كما لو كان في فضاء ثنائي الأبعاد، على محور منه الثروة، وعلى محور آخر المشاكل التي تنتظر الإنسان في طريقه إلى هذا الهدف.

إن الاقتصاد السياسي، عند ميل، أقرب إلى الهندسة، ونقطة بدايته ليست الحقائق، بل مقدمات بديهية، ويمكن تشبيهه، حسب ميل، بتجريد الخط المستقيم، الذي له طول ولكن ليس له عرض. ولكنه اعتبر من بين جميع العلوم أن الميكانيكا التي تعمل بأجسام منفصلة لا تذوب في بعضها البعض، هي الأكثر ارتباطا بالاقتصاد السياسي. ويمكن حساب نتائج تفاعلها نظريا، ومن ثم يمكن اختبار هذه الاستنتاجات الاستنباطية عمليا، مع مراعاة تساوي فعل الأشياء الأخرى، وهو ما استخلصناه في البداية.

وبقوة منطقه المنقح، حاول ميل وضع المنهجية غير المعلنة لسميث وريكاردو، وأفكارهما المنطقية حول الطبيعة البشرية، على أساس علمي صارم. ومع ذلك، في مثل هذا الشكل الذي لا تشوبه شائبة، من وجهة نظر المنطق، فقد مفهوم "الرجل الاقتصادي" شيئا ما.

هناك نقطة أخرى في مقال ميل حيث يتم ذكر عوامل مختلفة تتعارض مع الرغبة في الثروة. شمل ناقل الرفاهية الخاص بهم، بالإضافة إلى العنصر الرئيسي - الثروة النقدية، وكذلك المكانة الاجتماعية، والوظيفة "الممتعة"، وموثوقية استثمار رأس المال، وما إلى ذلك. ومع ذلك، افترض كل من سميث وريكاردو أن هذه الفوائد غير النقدية، التي تميز استثمارًا لرأس المال عن آخر، تكون ثابتة بمرور الوقت و"تعوض عن الكميات الصغيرة من المكافأة النقدية في بعض الصناعات وتوازن المكافأة المفرطة في صناعات أخرى". وبالتالي، نحن هنا نتعامل مع تحديد الوظيفة المستهدفة للرأسمالي - تعظيم الثروة (الرفاهية).

وقد حاول مِل تجسيد هذه الآراء المنهجية في عمله الرئيسي «أساسيات الاقتصاد السياسي». ويكشف هنا الفصل الصغير "حول المنافسة والعرف" بشكل خاص. كما يكتب المؤلف، يفترض الاقتصاد السياسي الإنجليزي بشكل مشروع أن توزيع المنتج يحدث تحت التأثير الحاسم للمنافسة. ومع ذلك، في الواقع، غالبًا ما تكون هناك حالات تكون فيها العادات والعادات أقوى. ويشير مِل إلى أن "المنافسة لم تصبح مبدأً يحكم إلى حد كبير الاتفاقيات ذات الطبيعة الاقتصادية إلا في الآونة الأخيرة". ولكن حتى في الاقتصاد الحديث، "تحافظ العادة بنجاح على مكانتها في مكافحة المنافسة، حتى في الحالات التي شهدت فيها الأخيرة تطورًا قويًا، وذلك بسبب العدد الكبير من المنافسين والطاقة العامة التي تظهر في السعي لتحقيق الربح".

لم يكن مؤسس النفعية الإنجليزية، ج. بينثام، خبيرًا اقتصاديًا بالمعنى الدقيق للكلمة. ( مذهب المنفعة -(لاتينية Utilitas - المنفعة) - مبدأ سلوك ينكر أهمية المصالح الروحية ويتم التعبير عنه في إخضاع جميع أفعال الإنسان للحصول على مكاسب مادية وحسابات أنانية). ومع ذلك، كان له تأثير كبير على الاقتصاديين الذين كانوا جزءًا من دائرة "الراديكاليين الفلسفيين" التي قادها: د. ريكاردو، وج. ميل وآخرين، وتحتل أعماله الاقتصادية ثلاثة مجلدات ضخمة. في كلماته،
"ليس للفلسفة مهنة أفضل من دعم اقتصاد الحياة اليومية." كانت طموحات بنثام في العلوم الاجتماعية هائلة: فقد أراد، كما فعل نيوتن في الفيزياء، اكتشاف القوى العالمية التي تحكم كل السلوك البشري، وتوفير سبل لقياس هذه القوى، وفي نهاية المطاف تنفيذ برنامج من الإصلاحات التي من شأنها أن تجعل الناس أشخاصاً أفضل.

الهدف من كل عمل بشري و "موضوع كل فكرة لكل شعور وكائن مفكر" أعلن بنثام "الرفاهية بشكل أو بآخر" وبالتالي فإن العلم الاجتماعي العالمي الوحيد، في رأيه، يجب أن يكون "eudaimonics" " - العلم أو فن تحقيق الرخاء.

لقد فسر الرفاهية بروح مذهبية متسقة: "لقد سلمت الطبيعة البشرية إلى حاكمين ذوي سيادة: المعاناة والمتعة.
(مذهب المتعة –رغبة الفرد في زيادة رفاهيته باسم تعظيم المتعة التي يتلقاها من الحياة). "إن المعاناة والمتعة، بطبيعة الحال، لا تقتصر على مجال المصالح الاقتصادية البحتة: وبالتالي، الحب قادر تماما على تجاوز المصلحة النقدية. كما اعترف بنثام بدوافع الإيثار لكنهم لم يؤمنوا بصدقهم، وافترضوا أن نفس الملذات الشخصية تكمن وراءهم.

المتعة والألم، بحسب بنثام، هما نوع من الكميات المتجهة. ويرى أن المكونات الرئيسية لهذه النواقل هي: 1) الشدة؛ 2) المدة؛
3) الاحتمالية (إذا كنا نتحدث عن المستقبل)؛ 4) إمكانية الوصول (المكانية)؛ 5) الإثمار (ربط متعة معينة بالآخرين)؛ 6) النقاء (غياب عناصر العلامة المعاكسة، على سبيل المثال، المتعة المرتبطة بالمعاناة ليست نقية)؛ 7) التغطية (عدد الأشخاص المتأثرين بهذا الشعور). يعتبر الأولين من أهم المكونات. وبناءً على ذلك، يمكن قياس الرفاهية، كما يقترح المؤلف، على النحو التالي: خذ مجموع شدة جميع الملذات لفترة زمنية معينة، مضروبًا في مدتها، واطرح منه إجمالي مقدار المعاناة (المحسوبة باستخدام صيغة مماثلة) حدثت خلال نفس الفترة.

ينطلق بنثام من حقيقة أن مصالح المجتمع ليست أكثر من مجموع مصالح المواطنين. ولذلك، إذا نشأ تضارب في مصالح فئات اجتماعية مختلفة، فمن الضروري حل الأمر لصالح أولئك الذين لديهم قدر أكبر من الرفاهية المحتملة إذا تم استيفاء مصالحهم، وإذا كانت هذه المبالغ متساوية، ينبغي أن تكون المجموعة الأكبر يفضل.

على عكس سميث، لا يثق بنثام في تنسيق "تطلعات الرفاهية" الفردية مع السوق والمنافسة. ويعتبر ذلك من اختصاص التشريع الذي يجب أن يكافئ من يعمل على تحقيق الصالح العام ويعاقب من يتدخل فيه.

الملامح الرئيسية لمفهوم بنثام للطبيعة البشرية مقارنة بمفهوم “الرجل الاقتصادي” هي:

أولاً، هناك عمق كبير في التجريد. وبفضل هذا، أصبح نموذج بنثام عالمي: فهو مناسب ليس فقط للمجال الاقتصادي، ولكن أيضًا لجميع مجالات النشاط البشري الأخرى. هذا النموذج مجرد للغاية لدرجة أنه لا يميز بين ممثلي الطبقات المختلفة.

ثانيًا، في مجال التحفيز، هو التخفيض المستمر لجميع دوافع الشخص لتحقيق المتعة وتجنب الحزن.

ثالثا، في مجال الذكاء - العقلانية الحسابية. ينطلق بنثام، من حيث المبدأ، من حقيقة أن كل شخص قادر على إجراء جميع العمليات الحسابية اللازمة للحصول على أقصى قدر من السعادة، على الرغم من أنه يعترف بأن هذا النوع من الحسابات "لا يمكن الوصول إليه بالملاحظة المباشرة".

إن الكثير من الاهتمام الذي كان علينا أن نوليه للفرق بين مفاهيم الإنسان بين الكلاسيكيات وبنثام يستحق، في رأينا. وعادة ما تُعطى مساحة أقل بكثير في تاريخ الاقتصاد السياسي من الخلافات المنهجية المذهلة بين الكلاسيكيات والمدرسة التاريخية؛ الهامشيون - مع المدرسة التاريخية الجديدة، فضلا عن المؤسساتية؛ الكلاسيكيون الجدد - ذوو اتجاه "سلوكي". علاوة على ذلك، يرى العديد من المؤلفين أن هذه المفاهيم تتقارب في نموذج واحد للكيان الاقتصادي. لذلك، دبليو ك. ويشير ميتشل، في محاضرته الثاقبة حول أنواع النظرية الاقتصادية، إلى أن "بنثام عبر بشكل واضح عن مفهوم الطبيعة البشرية الذي ساد بين معاصريه (وكان هناك جيلان أو ثلاثة أجيال منهم). لقد ساعد الاقتصاديين على فهم ما كانوا يتحدثون عنه". عن." يلجأ الاقتصادي السويسري الحديث ب. أولريش إلى المقارنة التالية: "بدأ مسار حياة "الرجل الاقتصادي" بعد جيل من سميث. وقد نشأ من زواج الاقتصاد السياسي الكلاسيكي بالنفعية. وكان طبيب التوليد هو د. ريكاردو". نرى أنه من الضروري تسليط الضوء على الاختلافات الجوهرية بين نموذجي الإنسان في الكلاسيكيات وبنثام، والتي ظهرت بوضوح فيما بعد، خلال الثورة الهامشية.

الخصائص الرئيسية لمفهوم الرجل الاقتصادي

المفاهيم الأساسية لـ "الرجل الاقتصادي" في أعمال الاقتصاديين في القرون الماضية

ولأول مرة قدم نظامًا نظريًا متكاملاً يقوم على مفهوم "الرجل الاقتصادي" (EH). هذا تاجر أو صناعي (سيظهر لاحقًا مصطلح "رجل أعمال") يتمتع بالخصائص التالية: 1) الميل إلى استبدال عنصر بآخر؛ 2) المصلحة الذاتية والأنانية ونفس الرغبة المستمرة التي لا تتضاءل في تحسين وضع الفرد لدى جميع الناس. بالإضافة إلى الأرباح، هناك عوامل أخرى تؤثر على اختيار المهنة: سهولة أو صعوبة التعلم، متعة النشاط أو عدمه، ثباته أو عدم ثباته، مكانة أكبر أو أقل في المجتمع، احتمال أكبر أو أقل للنجاح. الطبقة الرأسمالية التي ناقشها أ. سميث هي الأقل اهتماما بالصالح العام: فهي "عادة ما تكون مهتمة بتضليل المجتمع وحتى قمعه" من خلال محاولة الحد من المنافسة. ولكن إذا ضمنت الدولة حرية المنافسة، فإن "اليد الخفية" توحد الاقتصاديين العاملين المتباينين ​​في نظام منظم، مما يضمن الصالح العام.

د. ريكاردو

ورأى أن السعي وراء المصلحة الذاتية للشخص الاقتصادي أمر بديهي. الشخصية الرئيسية بالنسبة له هي "الرأسمالي الذي يسعى إلى الاستخدام المربح لأمواله". إن المصلحة الذاتية ليست نقدية بحتة، مما يؤدي إلى اختلاف معدلات الربح في الصناعات المختلفة. أما العمال، فإن سلوكهم يخضع للعادات و"الغرائز"، أما أصحاب الأراضي فهم متلقون إيجارات عاطلون لا سيطرة لهم على وضعهم الاقتصادي.

جي إس ميل

الاقتصاد السياسي لا يشمل كل السلوك البشري في المجتمع. “إنها تنظر إليه فقط ككائن يرغب في امتلاك الثروة وقادر على مقارنة فعالية الوسائل المختلفة لتحقيق هذا الهدف. إنها مجردة تمامًا من أي مشاعر ودوافع إنسانية أخرى. الاقتصاد السياسي علم مجرد، مثل الهندسة، نقطة بدايته ليست الحقائق، بل مقدمات بديهية (يمكن تشبيه تجريد شخص يسعى إلى الثروة فقط بتجريد خط مستقيم، له طول ولكن ليس له عرض).

أ.فاغنر

مؤسس "المدرسة الاجتماعية القانونية" للاقتصاد السياسي. وفي رأيه أن الخاصية الأساسية لـ«الطبيعة الاقتصادية البشرية» هي وجود الحاجات، أي «الشعور بنقص السلع والرغبة في القضاء عليها». هذه احتياجات تحددها غريزة الحفاظ على الذات ودافع المصلحة الذاتية. كما أن النشاط الاقتصادي تحكمه الدوافع الاقتصادية (الرغبة في الربح والخوف من الحاجة، الأمل في الاستحسان والخوف من العقاب، الشعور بالشرف والخوف من العار، الرغبة في النشاط والخوف من عواقب الكسل، الشعور بالواجب والخوف من العار) الندم). وبعبارة أخرى، فإن هذا النهج المتمركز حول الإنسان لا يرتبط فقط بالاهتمام، بل أيضًا بالخوف، الذي غالبًا ما يصاحب أولئك الذين ينخرطون في أنشطة ريادة الأعمال.

أ. مارشال

لقد جعل نموذجه "للرجل الاقتصادي" أقرب إلى خصائص وكلاء الإنتاج الحقيقيين - المديرين. ويتعامل الاقتصاديون في رأيه مع الإنسان على هذا النحو، وليس مع نسخة مجردة منه. "عندما يكون الشخص بصحة جيدة، فإن عمله، حتى لو كان مقابل أجر، يمنحه متعة أكثر من الألم." النقطة الأساسية في نظريته الاقتصادية هي السلوك العقلاني للشخص - مذهب المتعة. لقد قدم مفهوم "النشاط الطبيعي"، والذي يُفهم على أنه "مسار العمل المتوقع في ظل ظروف معينة من قبل أعضاء مجموعة مهنية". في الجوهر، يمكننا التحدث عن أهمية الثقافة المؤسسية في تحقيق نجاح الأعمال

يعتمد علم الاقتصاد على استعارة "الرجل الاقتصادي" (EH)، والتي تستخدم نماذجها على نطاق واسع في الاقتصاد حتى يومنا هذا، مما يعكس السمات الرئيسية للسلوك الاقتصادي الشامل (V. ​​Avtonomov، G. Becker، A. Marshall، د. كينز، ب. هاين وآخرون). في الآونة الأخيرة، كان علم النفس يعالج باستمرار مشكلة النفس في البيئة الاقتصادية (A. Zhuravlev، O. Deineka، E. Klimov، V. Novikov، V. Poznyakov، D. Kahneman، إلخ)، وهو الموضوع علم النفس الاقتصادي. استنادا إلى المبادئ النظرية والحقائق التجريبية، يظهر علم النفس أن السلوك الحقيقي يختلف بشكل كبير عن نماذج الجماعة الأوروبية.

إن ظهور مجتمع اقتصاد السوق في روسيا يفترض حتما أن كل روسي، على الأقل في المستقبل، يجب أن يكون قادرا على العيش في هذا المجتمع والامتثال لإملاءات السوق. ويتطلب هذا "صحوة" الوعي الاقتصادي - فتبرز العلاقات التعاقدية إلى الواجهة، وتشكل أخلاقيات العمل، وانتشار النظرة "التسليعية" للعلاقات الاجتماعية، وتظهر الاتجاهات والعادات وكأنها تقلل من قيمة المستهلك في مقابل قيمة تبادلية. في المناقشات العلمية الحديثة بين الاقتصاديين وعلماء النفس يطرح السؤال: هل علم النفس الاقتصادي علم نفسي أم اقتصادي؟

كأساس منهجي للتكامل، تم تعريف فئة "الموضوع"، والتي أثبتت نفسها في العلم الحديث كمجال جديد للمعرفة وكمنهجية بحث (S. L. Rubinshtein، B. G. Ananyev، B. F. Lomov، A. V. Brushlinsky، K. A) ... أبوخانوفا، L. I. Antsiferova، V. V. Znakov، إلخ). يتم تفسير ذلك من خلال طبيعة الفئة نفسها، والتي تسمح بدمج النهج المعرفي والوجودي في البحث العلمي الملموس (A. V. Brushlinsky، 2003). تتيح لنا فئة الموضوع تحديد وحدات التحليل الكافية التي تتراكم خصائص كل من الممثل والنشاط، مما يضمن الاتصال بينهما، ووحدة الشخص وحياته. إن الموقف النشط والنشط تجاه العالم يأتي من الموضوع باعتباره البادئ والمبدأ الإبداعي في تفاعله مع المجتمع والعالم ونفسه (L. I. Antsiferova، 2000). تتوافق ديناميكيات النشاط مع البنية الديناميكية لموضوعها، والتي بدورها ترتبط ببنية الشخصية. ينفذ الكيان الاقتصادي اتجاهًا معينًا للنشاط من خلال اختيار الأهداف والموارد، فضلاً عن تنفيذ إجراءات محددة.

بإيجاز النماذج المعروفة للجماعة الأوروبية، نلاحظ أن أفعالها تحدث دائمًا في ظروف الموارد المحدودة وتهدف حصريًا إلى تلبية احتياجاتها. وهي مرتبطة باختيار تسترشد فيه المفوضية الأوروبية بالمصالح النفعية والتفضيلات العقلانية المستقرة. تتمتع المفوضية الأوروبية بحرية الاختيار، ولديها معايير للتقييم الكمي للبدائل، وتعمل أيضًا في ظل ظروف اكتمال المعلومات. "إن السمة الرئيسية للإنسان الاقتصادي الحديث هي تعظيم الوظيفة الموضوعية." هذه الخاصية هي التي تسبب أكبر الاعتراضات من جانب علماء النفس، ولكن، مع ذلك، يدافع الاقتصاديون عن مواقفهم، وإلا فسيتعين عليهم إجراء تغييرات جذرية على الأحكام المقبولة حاليا للنظريات الاقتصادية.

إن حقيقة أن الحاجة في نماذج المجموعة الأوروبية هي المحدد الرئيسي للسلوك تتوافق عمومًا مع النظرية النفسية. ومع ذلك، فإن حقيقة أن الاحتياجات المستقبلية تخضع تمامًا للحساب وتفقد كل قوتها المحفزة هي تناقض لا شك فيه لمثل هذا النموذج، وهذا التناقض لا يمكن حله بأي حال من الأحوال عن طريق العلوم الاقتصادية. إن حقيقة أن الشخص يتمتع بالقدرة على تقييم البدائل ومقارنتها أمر لا شك فيه بين علماء النفس، من الناحية النظرية والتطبيقية. ومع ذلك، فإن حقيقة أنه بفضل هذه القدرة فقط، فإن الشخص الذي يتخذ خيارا يثير شكوك جدية، لأنه في كثير من الأحيان وراء الاختيار في السلوك الحقيقي غالبا ما تكون هناك تقاليد مخفية وعادات وعواطف وأكثر من ذلك بكثير، وليس حسابات "عارية". أظهر E. Subotsky بشكل مقنع التعايش بين المبادئ الظاهرة والعقلانية في الوعي، والتي هي في صراع دائم. يتوافق القرار الهائل مع الخبرة الذاتية السابقة للشخص ويعتمد عليها بالكامل، في حين أن القرار العقلاني يتوافق مع الرسالة الحالية من الخارج ويدعي نتيجة "أكثر صحة".

من مقال بقلم أ.ب.فياتكين
النهج التكاملي في البحث في علم النفس الاقتصادي، Izvestia IGEA، 2013، رقم 2.