Mixail karamzin. Gənc texnikin ədəbi və tarixi qeydləri

A. Venetsianov "N. M. Karamzinin portreti"

“Mən həqiqətə gedən yol axtarırdım,
Mən hər şeyin səbəbini bilmək istədim ... "(N.M. Karamzin)

“Rusiya dövlətinin tarixi” görkəmli rus tarixçisi N.M.-nin sonuncu və yarımçıq qalmış əsəri idi. Karamzin: cəmi 12 cild tədqiqat yazılmış, 1612-ci ilə qədər rus tarixi ortaya qoyulmuşdur.

Karamzin gənclik illərində tarixə maraq göstərdi, lakin onun tarixçi kimi fəaliyyətə başlamasına çox uzun bir yol var idi.

N.M-nin tərcümeyi-halından. Karamzin

Nikolay Mixayloviç Karamzin 1766-cı ildə Kazan quberniyasının Simbirsk rayonunda Znamenskoye ailəsində istefada olan kapitan, orta rütbəli Simbirsk zadəganının ailəsində anadan olmuşdur. Evdə təhsil alıb. Moskva Universitetində oxuyub. Qısa müddət ərzində o, Sankt-Peterburqun Preobrajenski qvardiya alayında xidmət etmiş, onun ilk ədəbi təcrübələri məhz bu vaxta qədər olmuşdur.

Təqaüdə çıxandan sonra bir müddət Simbirskdə yaşayıb, sonra Moskvaya köçüb.

1789-cu ildə Karamzin Avropaya yola düşmüş, orada İ.Kantın Köniqsberqində olmuş, Parisdə isə Böyük Fransız İnqilabının şahidi olmuşdur. Rusiyaya qayıdaraq onu məşhur yazıçı edən “Rus səyyahının məktubları”nı nəşr etdirir.

yazıçı

“Karamzinin ədəbiyyata təsirini Ketrinin cəmiyyətə təsiri ilə müqayisə etmək olar: o, ədəbiyyatı humanist edib”.(A.I. Herzen)

Yaradıcılıq N.M. Karamzin ilə uyğun olaraq inkişaf etmişdir sentimentalizm.

V. Tropinin "N. M. Karamzinin portreti"

Ədəbi istiqamət sentimentalizm(fr-dan.hiss- hiss) Avropada 18-ci əsrin 20-ci illərindən 80-ci illərinə qədər, Rusiyada isə 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində məşhur idi. Sentimentalizmin ideoloqu J.-J. Ruso.

Avropa sentimentalizmi Rusiyaya 1780-ci və 1790-cı illərin əvvəllərində nüfuz etdi. Hötenin "Verter", S. Riçardson və J.-J. romanlarının tərcümələri sayəsində. Rusiyada çox məşhur olan Russo:

O, romanları erkən sevirdi;

Onun üçün hər şeyi əvəz etdilər.

Aldatmalara aşiq oldu

Və Riçardson və Russo.

Puşkin burada öz qəhrəmanı Tatyana haqqında danışır, lakin o dövrün bütün qızları sentimental romanlar oxuyurlar.

Sentimentalizmin əsas xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, onlarda diqqət ilk növbədə insanın psixi dünyasına verilir, ilk növbədə ağıl və böyük ideyalar deyil, hisslərdir. Sentimentalizm əsərlərinin qəhrəmanlarında fitri mənəvi saflıq, bütövlük var, təbiət qoynunda yaşayır, onu sevir, onunla qaynayıb-qarışır.

Belə bir qəhrəman Karamzinin "Yazıq Liza" (1792) hekayəsindən Lizadır. Bu hekayə oxucular arasında böyük uğur qazandı, ardınca çoxsaylı təqlidlər oldu, lakin sentimentalizmin və xüsusən də Karamzinin hekayəsinin əsas əhəmiyyəti ondan ibarət idi ki, bu cür əsərlərdə adi insanın daxili aləmi açılır ki, bu da başqalarında empatiya qabiliyyətini oyatdı. .

Poeziyada Karamzin həm də yenilikçi idi: Lomonosov və Derjavin qəsidələri ilə təmsil olunan keçmiş poeziya ağıl dili ilə, Karamzinin şeirləri isə qəlb dili ilə danışırdı.

N.M. Karamzin - rus dilinin islahatçısıdır

O, rus dilini bir çox sözlərlə zənginləşdirib: “təəssürat”, “aşiq olmaq”, “təsir”, “əyləncəli”, “toxunma”. “Evra”, “diqqət”, “səhnə”, “əxlaqi”, “estetik”, “harmoniya”, “gələcək”, “fəlakət”, “xeyriyyə”, “azad düşüncə”, “cazibə”, “ məsuliyyət "," Şübhə "," sənaye "," incəlik "," birinci dərəcəli "," insan ".

Onun dil islahatları fırtınalı mübahisəyə səbəb oldu: G.R.Derjavin və A.S.Şişkovun rəhbərlik etdiyi “Rus sözü sevənlərin söhbəti” cəmiyyətinin üzvləri mühafizəkar fikirlərə sadiq qaldılar, rus dilinin islahatına qarşı çıxdılar. Onların fəaliyyətinə cavab olaraq 1815-ci ildə “Söhbət” müəlliflərini ələ salan, əsərlərini parodiya edən “Arzamas” ədəbi cəmiyyəti (buraya Batyuşkov, Vyazemski, Jukovski, Puşkin daxil idi) yarandı. “Arzamas”ın “Beseda” üzərində ədəbi qələbəsi qazanıldı ki, bu da Karamzinin dil dəyişikliklərinin qələbəsini gücləndirdi.

Karamzin də əlifbaya Y hərfini daxil etmişdir.Bundan əvvəl “ağac”, “kirpi” sözü belə yazılırdı: “іolka”, “іojh”.

Karamzin rus yazısına durğu işarələrindən biri olan tire də daxil etmişdir.

tarixçi

1802-ci ildə N.M. Karamzin "Marta Posadnitsa, ya da Novqorodun fəthi" tarixi hekayəsini yazdı və 1803-cü ildə I Aleksandr onu tarixşünas vəzifəsinə təyin etdi, beləliklə Karamzin ömrünün qalan hissəsini "Rusiya dövlətinin tarixi" yazmağa həsr etdi. , bədii ədəbiyyatla tamamlandı.

16-cı əsrin əlyazmalarını tədqiq edən Karamzin 1821-ci ildə Afanasi Nikitinin "Üç dənizdən keçən səyahət" əsərini kəşf edib çap etdirdi. Bununla bağlı o, yazırdı: “...Vasko da Qamma ancaq Afrikadan Hindustana yol tapmaq imkanını düşündüyü halda, bizim Tver artıq Malabar sahillərində tacir idi”.(Cənubi Hindistandakı tarixi ərazi). Bundan əlavə, Karamzin Qırmızı Meydanda K.M.Minin və D.M.Pojarskinin abidəsinin qoyulması təşəbbüsü ilə çıxış edib və Rusiya tarixinin görkəmli şəxsiyyətlərinin abidələrinin ucaldılması təşəbbüsü ilə çıxış edib.

"Rusiya hökumətinin tarixi"

N.M.-nin tarixi əsəri. Karamzin

Bu, N.M.Karamzinin rus tarixini qədim dövrlərdən IV İvan Dəhşətli və Çətinliklər Dövrünün hakimiyyətinə qədər təsvir edən çoxcildlik essesidir. Karamzinin əsəri Rusiyanın tarixini təsvir edən ilk əsər deyildi, ondan əvvəl artıq V.N.Tatişşevin və M.M.Şerbatovun tarixi əsərləri var idi.

Lakin Karamzinin Tarixi tarixi, yüksək ədəbi məziyyətləri ilə yanaşı, o cümlədən yazının asanlığına görə təkcə mütəxəssisləri deyil, həm də rus tarixinə sadəcə savadlı insanları cəlb etdi ki, bu da milli kimliyin formalaşmasına, xalqa marağın artmasına böyük töhfə verdi. keçmiş. A.S. Puşkin belə yazmışdı “Hər kəs, hətta dünyəvi qadınlar belə, indiyədək onlara məlum olmayan vətənlərinin tarixini oxumağa tələsdilər. O, onlar üçün yeni bir kəşf idi. Qədim Rusiyanı, deyəsən, Amerikanı Kolumb tapdığı kimi, Karamzin tapıb”.

Hesab edilir ki, bu əsərdə Karamzin yenə də özünü daha çox tarixçi kimi yox, yazıçı kimi göstərib: “Tarix” gözəl ədəbi dildə yazılıb (yeri gəlmişkən, Karamzin orada E hərfindən istifadə etməyib), lakin onun işinin tarixi dəyəri qeyd-şərtsizdir, çünki ... müəllif ilk dəfə nəşr etdirdiyi və bir çoxu bu günə qədər gəlib çatmayan əlyazmalardan istifadə etmişdir.

Ömrünün sonuna kimi “Tarix” üzərində işləyən Karamzin onu başa çatdıra bilməyib. Əlyazmanın mətni "İnterregnum 1611-1612" fəslində kəsilir.

N.M.-nin işi. Karamzin "Rusiya dövlətinin tarixi" mövzusunda

1804-cü ildə Karamzin Ostafyevo mülkünə təqaüdə çıxdı və burada özünü tamamilə Tarix yazmağa həsr etdi.

Manor Ostafyevo

Ostafyevo- Moskva yaxınlığındakı Şahzadə P.A.Vyazemskinin mülkü. 1800-07-ci illərdə tikilmişdir. şairin atası, knyaz A. I. Vyazemskinin. Mülk 1898-ci ilə qədər Vyazemskilərin ixtiyarında qaldı, sonra qraf Şeremetevlərin ixtiyarına keçdi.

1804-cü ildə A.İ.Vyazemski kürəkəni N.M. Karamzin, burada Rusiya dövlətinin tarixi üzərində işləyirdi. 1807-ci ilin aprelində atasının ölümündən sonra Pyotr Andreeviç Vyazemski mülkün sahibi oldu, onun altında Ostafyevo Rusiyanın mədəni həyatının simvollarından birinə çevrildi: Puşkin, Jukovski, Batyushkov, Denis Davydov, Qriboyedov, Qoqol, Adam Mitskeviç dəfələrlə burada olub.

Karamzinin "Rusiya dövlətinin tarixi" əsərinin məzmunu

N. M. Karamzin "Rusiya dövlətinin tarixi"

İşi zamanı Karamzin İpatiev xronikasını tapdı, tarixçi buradan bir çox təfərrüat və təfərrüatları çəkdi, lakin hekayə mətnini onlarla qarışdırmadı, onları xüsusi tarixi olan qeydlərin ayrıca bir cildinə qoydu. əhəmiyyəti.

Karamzin öz əsərində müasir Rusiya ərazisində məskunlaşan xalqları, slavyanların mənşəyini, onların varangiyalılarla münaqişəsini təsvir edir, Rusiyanın ilk knyazlarının mənşəyi, onların hakimiyyəti haqqında danışır, XX əsrin bütün mühüm hadisələrini ətraflı təsvir edir. 1612-ci ilə qədər rus tarixi.

N.M.-nin dəyəri. Karamzin

Artıq “Tarix”in ilk nəşrləri müasirləri şoka salmışdı. Ölkələrinin keçmişini kəşf edərək həyəcanla oxuyurlar. Yazıçılar sonralar bədii əsərlər üçün çoxlu süjetlərdən istifadə edirdilər. Məsələn, Puşkin Karamzinə həsr etdiyi “Boris Qodunov” faciəsi üçün “Tarix”dən material götürüb.

Amma həmişə olduğu kimi, tənqid edənlər də olub. Əsasən, müasir liberallar Karamzinə tarixçinin əsərində ifadə edilən dünyanın statistik mənzərəsinə və onun avtokratiyanın effektivliyinə inamına etiraz edirdilər.

Etatizm- dövlətin cəmiyyətdəki rolunu mütləqləşdirən, ayrı-ayrı şəxslərin və qrupların mənafeyinin dövlət mənafeyinə maksimum tabe edilməsinə yardım edən dünyagörüşü və ideologiyadır; ictimai və şəxsi həyatın bütün sahələrinə fəal dövlət müdaxiləsi siyasəti.

Etatizm məqsədi şəxsiyyətin və dövlətin hərtərəfli inkişafı üçün real imkanlar yaratmaq olsa da, dövləti bütün digər təsisatlardan üstün tutan ali təsisat hesab edir.

Liberallar Karamzini ona görə məzəmmət edirdilər ki, o, öz işində yalnız öz dövrünün avtokratiyasının tədriclə formalarını alan ali hakimiyyətin inkişafını izləyir, lakin rus xalqının özünün tarixinə məhəl qoymadı.

Hətta Puşkinə aid bir epiqram var:

Onun “Tarix”ində zəriflik, sadəlik
Bizə heç bir üstünlük vermədən sübut edirlər
Avtokratiyaya ehtiyac
Və qamçının ləzzətləri.

Doğrudan da, ömrünün sonuna kimi Karamzin mütləq monarxiyanın qatı tərəfdarı idi. O, təhkimçilik haqqında düşünən insanların əksəriyyətinin nöqteyi-nəzərini bölüşmür, onun ləğvinin qızğın tərəfdarı deyildi.

O, 1826-cı ildə Sankt-Peterburqda vəfat etmiş və Aleksandr Nevski lavrasının Tixvin qəbiristanlığında dəfn edilmişdir.

N.M.-nin abidəsi Ostafyevoda Karamzin

Nikolay Mixayloviç Karamzin tarixçi kimi və onun keçmişi öyrənmək üsulları

Nikolay Mixayloviç Karamzin 17-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində Rusiyanın görkəmli ağıl ustasıdır. N.M.Karamzinin rus mədəniyyətində rolu böyükdür və onun Vətənin rifahı üçün gördüyü işlər bir neçə həyat üçün kifayət edərdi. O, əsrinin bir çox ən yaxşı xüsusiyyətlərini özündə cəmləşdirmiş, müasirləri qarşısında birinci dərəcəli ədəbiyyat ustası (şair, tənqidçi, dramaturq, tərcüməçi), müasir ədəbi dilin əsaslarını qoyan islahatçı, böyük jurnalist, təşkilatçı kimi çıxış etmişdir. nəşriyyat və gözəl jurnalların banisi. N.M. Karamzinin şəxsiyyəti bədii ifadə ustası ilə istedadlı tarixçini birləşdirdi. Elmdə, jurnalistikada, sənətdə nəzərəçarpacaq iz qoyub. N.M.Karamzin daha kiçik müasirlərinin və davamçılarının - rus ədəbiyyatının qızıl dövrünün Puşkin dövrünün liderlərinin uğurlarını böyük ölçüdə hazırladı. N.M. Karamzin 1766-cı il dekabrın 1-də anadan olub. Və əlli doqquz ili o, maraqlı və hadisələrlə dolu, dinamizm və yaradıcılıqla dolu həyat keçirib. Təhsilini Simbirskdəki özəl internat məktəbində, sonra professor M.P.-nin Moskva internat məktəbində almışdır. Şaden, daha sonra xidmət üçün Sankt-Peterburqa gəldi və astsubay rütbəsi aldı. Sonra müxtəlif jurnallarda tərcüməçi və redaktor işləmiş, o dövrün bir çox tanınmış adamları ilə (M.M. Novikov, M.T.Turgenev) yaxın olmuşdur. Sonra bir ildən çox müddətə (1789-cu ilin mayından 1790-cı ilin sentyabrına kimi) Avropanı gəzdi; Səyahət zamanı o qeydlər edir, işlənməsindən sonra məşhur “Rus səyyahının məktubları” çıxır.

Keçmişin və indinin biliyi Karamzinin 18-ci əsrin sonlarında Rusiyada kifayət qədər nüfuzlu olan masonlar ilə əlaqəsini kəsməsinə səbəb oldu. O, xalqın maariflənməsinə töhfə vermək ümidi ilə geniş nəşriyyat və jurnalistika proqramı ilə vətənə qayıdır. O, “Moskva jurnalı” (1791-1792) və “Vestnik Evropı” (1802-1803) yaratmış, “Aqlaya” (1794-1795) antologiyasının iki cildini və “Aonida” poetik antologiyasını nəşr etdirmişdir. Onun yaradıcılıq yolu uzun illər davam edən və yaradıcılığının əsas nəticəsi olan “Rusiya dövlətinin tarixi” əsərini davam etdirir və tamamlayır.

Karamzin uzun müddət böyük bir tarixi kətan yaratmaq fikrinə yanaşdı. Belə planların çoxdan mövcudluğunun sübutu kimi Karamzinin “Rus səyyahının məktubları”nda 1790-cı ildə Parisdə P.-Ş. Level, "Rus tarixi, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la ulus"un müəllifi (1797-ci ildə Rusiyada yalnız bir cild tərcümə edilmişdir). Bu əsərin məziyyətləri və çatışmazlıqları üzərində düşünən yazıçı məyusedici nəticəyə gəlir: “Ağırdır, amma insafla demək lazımdır ki, bizim hələ də yaxşı rus tariximiz yoxdur”. O, belə bir əsərin rəsmi anbarlardakı əlyazmalara və sənədlərə sərbəst giriş olmadan yazıla bilməyəcəyini başa düşdü, ona görə də M.M.-nin vasitəçiliyi ilə imperator I Aleksandra müraciət etdi. Muravyova (Moskva təhsil dairəsinin müvəkkili). “Müraciət müvəffəqiyyətlə taclandı və 31 oktyabr 1803-cü ildə Karamzin tarixşünas təyin edildi və illik təqaüd və arxivə giriş əldə etdi. İmperator fərmanları tarixşünasa "Tarix ..." üzərində işləmək üçün optimal şərait yaratdı.

“Rusiya dövlətinin tarixi” üzərində işləmək özünü inkar etməyi, adi həyat tərzindən və həyat tərzindən imtina etməyi tələb edirdi. P.A-nın obrazlı ifadəsinə görə. Vyazemsky, Karamzin "bir tarixçi tonlandı". Və 1818-ci ilin yazında tarixin ilk səkkiz cildi kitab rəflərində peyda oldu. “Tarix...” üç min nüsxəsi iyirmi beş gündə satıldı. Həmvətənlərin tanınması yazıçını ilhamlandırdı və həvəsləndirdi, xüsusən tarixşünas I Aleksandrla münasibətləri pisləşdikdən sonra (“Qədim və Yeni Rusiya haqqında” qeydi dərc edildikdən sonra Karamzin müəyyən mənada I Aleksandrı tənqid etdi). “Tarix...”in ilk səkkiz cildinin Rusiyada və xaricdə ictimai və ədəbi rezonansı o qədər böyük oldu ki, hətta Karamzinin əleyhdarlarının uzun müddət qalası olmuş Rusiya Akademiyası da onun xidmətlərini etiraf etmək məcburiyyətində qaldı.

“Tarix...”in ilk səkkiz cildinin mütaliə uğuru yazıçıya gələcək işlərinə yeni güc verdi. 1821-ci ildə onun əsərinin 9-cu cildi nəşr olundu. I Aleksandrın ölümü və dekabristlərin üsyanı "Tarix ..." mövzusunda işi təxirə saldı. Üsyan günü küçədə soyuqdəymə keçirən tarixşünas yalnız 1826-cı ilin yanvarında işini davam etdirdi. Lakin həkimlər əmin etdilər ki, tam sağalma yalnız İtaliya ola bilər. İtaliyaya gedən və sonuncu cildin son iki fəslini orada bitirmək ümidi ilə Karamzin D.N. Bludov on ikinci cildin gələcək nəşri ilə bağlı bütün işlər. Lakin 22 may 1826-cı ildə İtaliyanı tərk etmədən Karamzin vəfat etdi. On ikinci cild yalnız 1828-ci ildə nəşr olundu.

N.M-nin işini götürərək. Karamzin, tarixşünasın işinin nə qədər çətin olduğunu təsəvvür edə bilərik. Yazıçı, şair, həvəskar tarixçi çox böyük xüsusi hazırlıq tələb edən uyğun olmayan mürəkkəb bir vəzifəni üzərinə götürür. Əgər o, ciddi, sırf ağıllı məsələdən yayınsa, ancaq köhnə günlərdən, “canlandırmaqdan və rəngləməkdən” qabarıq danışsaydı - bu, yenə də təbii sayılardı, amma əvvəldən həcm iki yarıya bölünür: birincidə - canlı. Hekayə və kimə bu kifayətdirsə, yüzlərlə qeydlərin, salnamələrə, latın, isveç, alman mənbələrinə istinadların olduğu ikinci hissəyə baxmaq olmaz. Tarix çox sərt bir elmdir, hətta tarixçinin bir çox dil bildiyini fərz etsək də, bunun ardınca ərəb, macar, yəhudi, qafqaz mənbələri ortaya çıxır... Hətta 19-cu əsrin əvvəllərində belə. tarix elmi ədəbiyyatdan kəskin şəkildə fərqlənmirdi, bununla belə, yazıçı Karamzin paleoqrafiya, fəlsəfə, coğrafiya, arxeoqrafiyanı dərinləşdirməli idi... Tatişşev və Şerbatov, düzdür, tarixi ciddi dövlət fəaliyyəti ilə birləşdirib, amma peşəkarlıq. daim böyüyür; alman və ingilis alimlərinin ciddi əsərləri Qərbdən gəlir; tarixi yazının qədim sadəlövh salnamə üsulları açıq-aşkar ölür və sualın özü də ortaya çıxır: qırx yaşlı yazıçı Karamzin bütün köhnə və yeni müdrikliyə nə vaxt yiyələnib? Bu sualın cavabını bizə N.Eydelman verir, o bildirir ki, “yalnız üçüncü kursda Karamzin yaxın dostlarına etiraf edir ki, o, “Şlezerin ferulasından”, yəni möhtərəm bir alman çubuqundan qorxmağı dayandırır. akademik səhlənkar tələbəni qamçılaya bilərdi”.

Tək bir tarixçi “Rusiya dövlətinin tarixi”nin yazıldığı bu qədər çoxlu materialı tapıb emal edə bilməz. Buradan belə nəticə çıxır ki, N.M. Bir çox dostları Karamzinə kömək etdilər. O, əlbəttə ki, arxivə gedirdi, amma tez-tez deyil: Xarici İşlər Nazirliyinin Moskva arxivinin rəhbərinin başçılıq etdiyi bir neçə xüsusi işçi və böyük bir mütəxəssis tərəfindən axtarılır, aparır, köhnə əlyazmaları birbaşa tarixşünasın masasına çatdırırdılar. antik dövrün bilicisi, Aleksey Fedoroviç Malinovski. Sinodun xarici kollegiyasının arxivləri və kitab kolleksiyaları, Ermitaj, İmperator Xalq Kitabxanası, Moskva Universiteti, Trinity-Sergius və Alexander Nevsky Lavra, Volokolamsk, Diriliş monastırları; üstəlik, onlarla şəxsi kolleksiyalar, nəhayət, Oksford, Paris, Kopenhagen və digər xarici mərkəzlərin arxiv və kitabxanaları. Karamzin üçün işləyənlər arasında (əvvəldən və sonralar) gələcəkdə bir neçə görkəmli elm adamı var idi, məsələn, Stroyev, Kalaydoviç ... Onlar artıq nəşr olunmuş cildlərə başqalarından daha çox şərh göndərdilər.

Bəzi müasir əsərlərdə Karamzin "tək deyil" işlədiyinə görə qınanır. Amma belə olmasaydı, “Tarix...”i 25 il yox, daha çox yazmaq lazım gələcəkdi. Eydelman buna haqlı olaraq etiraz edirdi: “Birinin digərinin qaydalarına görə dövrü mühakimə etməsi təhlükəlidir”.

Sonralar, Karamzinin müəllif şəxsiyyəti inkişaf etdikdə, tarixşünas və kiçik heyətin belə bir kombinasiyası gözə çarpacaq, bu da qıdıq görünə bilər ... Lakin, XIX əsrin ilk illərində. belə birləşmədə olduqca normal görünürdü və imperatorun ağsaqqal haqqında fərmanı olmasaydı, arxivin qapıları kiçiklər üçün çətin ki, açılardı. Karamzin özü, maraqsız, yüksək şərəf hissi ilə heç vaxt işçilərinin hesabına məşhur olmasına icazə verməzdi. Bundan başqa, təkcə “Tarix Qrafına işləyən arxiv rəfləri” idi? Belə çıxır ki, yox. “Derjavin kimi böyük insanlar ona qədim Novqorod haqqında fikirlərini göndərir, gənc Aleksandr Turgenev Göttingendən lazımi kitabları gətirir, D.İ.Yazıkov, A.R.Vorontsov ona köhnə əlyazmaları göndərəcəyini vəd edir.-Puşkin, N.P.Rumyantseva, Akademiyanın gələcək prezidentlərindən biri. Elmlər AN Olenin Karamzinə 12 iyul 1806-cı ildə 1057-ci il Ostromir İncilini göndərdi. Amma bu o demək deyil ki, Karamzinin bütün işləri onun üçün dostlar tərəfindən görülüb: o, bunu özü açıb və işi ilə başqalarını axtarmağa təkan verib. Karamzin özü İpatiev və Üçlük Salnamələrini, İvan Dəhşətli Qanunlar Məcəlləsini, "Zatochnik Danielin duası" nı tapdı. Karamzin “Tarix...” əsəri üçün qırxa yaxın salnamədən istifadə etmişdir (müqayisə üçün deyək ki, Şerbatov iyirmi bir salnaməni öyrənmişdir). Həm də tarixşünasın böyük xidməti ondan ibarətdir ki, o, bütün bu materialı bir araya gətirməklə yanaşı, faktiki olaraq əsl yaradıcılıq laboratoriyasının işini təşkil edə bilmişdir.

“Tarix...” əsəri müəyyən mənada dönüş nöqtəsinə, müəllifin dünyagörüşünə, metodologiyasına təsir edən bir dövrə düşdü. XVIII əsrin son rübündə. Rusiyada feodal-təhkimçilik təsərrüfatı sisteminin parçalanmasının xüsusiyyətləri getdikcə daha çox nəzərə çarpırdı. Rusiyanın iqtisadi və sosial həyatında baş verən dəyişikliklər, Avropada burjua münasibətlərinin inkişafı avtokratiyanın daxili siyasətinə təsir etdi. Zaman Rusiyanın hakim sinfini mülkədar sinfinin dominant mövqeyinin və hakimiyyətin avtokratiyasının qorunub saxlanmasını təmin edəcək ictimai-siyasi islahatların inkişaf etdirilməsi ehtiyacı ilə qarşı-qarşıya qoydu.

"Karamzinin ideoloji axtarışlarının sonunu bu zamana aid etmək olar. O, rus zadəganlarının mühafizəkar hissəsinin ideoloqu oldu". Obyektiv məzmunu avtokratik-təhkimçilik sisteminin qorunub saxlanması olan onun ictimai-siyasi proqramının yekun tərtibi 19-cu əsrin ikinci onilliyinə, yəni “Qədim dövrlərə dair qeydlər”in yarandığı vaxta düşür. və Yeni Rusiya". Fransadakı inqilab və Fransanın inqilabdan sonrakı inkişafı Karamzinin mühafizəkar siyasi proqramının tərtibində həlledici rol oynadı. “Karamzinə elə gəlirdi ki, 18-ci əsrin sonu və 19-cu əsrin əvvəllərində Fransada baş verən hadisələr onun bəşəriyyətin inkişafı yolları haqqında nəzəri qənaətlərini tarixən təsdiqlədi. , bu, verilmiş insanlara xas olan”. Hakimiyyətin müqavilə mənşəyi nəzəriyyəsini qüvvədə saxlayan Karamzin indi onun formalarını qədim ənənələrdən və xalq xarakterindən ciddi şəkildə asılı vəziyyətə salır. Üstəlik, inanc və adət-ənənələr xalqın tarixi taleyini müəyyən edən müəyyən mütləqliyə yüksəldilir. "Antik dövr institutları, - o, "İndiki dövrün diqqətəlayiq baxışları, ümidləri və arzuları" məqaləsində yazırdı, - ağılın heç bir gücü ilə əvəz edilə bilməyən sehrli bir gücə malikdir. Beləliklə, tarixi ənənə inqilabi transformasiyalara qarşı idi. İctimai-siyasi sistem ondan birbaşa asılı oldu: ənənəvi qədim adətlər və institutlar son nəticədə dövlətin siyasi formasını müəyyən edirdi. Bu, Karamzinin respublikaya münasibətində çox aydın görünürdü. Avtokratiyanın ideoloqu Karamzin buna baxmayaraq, respublika quruluşuna rəğbətini bəyan etdi. Onun P.A-ya məktubu. 1820-ci ildən Vyazemski yazırdı: "Mən ürəkdən respublikaçıyam və buna görə də öləcəyəm." Nəzəri olaraq, Karamzin respublikanın monarxiyadan daha müasir idarəetmə forması olduğuna inanırdı. Amma o, yalnız bir sıra şərtlər olduqda mövcud ola bilər və onlar olmadıqda respublika bütün mənasını və mövcud olmaq hüququnu itirir. Karamzin respublikaları cəmiyyətin təşkilinin bəşəri forması kimi tanıyırdı, lakin respublikanın mövcudluğunun mümkünlüyünü qədim adət və ənənələrdən, eləcə də cəmiyyətin mənəvi durumundan asılı etdi.

22/05/1826 (4.06). - Vəfat etmiş yazıçı, tarixçi Nikolay Mixayloviç Karamzin, 12 cildlik “Rusiya dövlətinin tarixi”nin müəllifi.

Karamzin: masonluqdan monarxizmə
Rusiyaya "əksinə" - 8

A. Venetsianov. Karamzinin portreti. 1828

Nikolay Mixayloviç Karamzin (1.12.1766–22.5.1826) Simbirsk quberniyasında yoxsul mülkədarın (qoca Krım tatarı Qara-Murza ailəsindən) ailəsində anadan olmuşdur. Özəl internat məktəblərində təhsil alan Karamzin oxuyub, bir müddət Preobrajenski alayında xidmət edib. Atasının ölümündən sonra 1784-cü ildə təqaüdə çıxdı və Novikovun "dini və maarifçiliyinə" yaxınlaşdı və onun təsiri altında onun baxışları və ədəbi zövqləri formalaşdı. Fransız "maarifçiliyi", alman filosofları və romantik şairlərinin ədəbiyyatını öyrənmiş, dini və əxlaqi əsərlərin tərcüməsi ilə məşğul olmuşdur (bir çox qədim və yeni dilləri bilirdi).

1788-ci ilə qədər Karamzin qeyri-müəyyən dini təqva ilə maskalanan masonluqda təhlükə hiss etdi və loja ilə əlaqəni kəsdi. 1789-cu ilin yazında xaricə uzun səfərə çıxdı, 1790-cı ilin payızına qədər orada qaldı, Avstriya, İsveçrə, Fransa, İngiltərədə oldu, İ.Kant, İ.Göte ilə görüşdü, Parisdə baş vermiş hadisələrin şahidi oldu. Fransız İnqilabı. Qərblə şəxsi tanışlıq nəticəsində onun “qabaqcıl” ideyalarına daha çox tənqidi yanaşırdı. "Mərifət çağı! Mən səni tanımıram - qanda, odda tanımıram - qətl və dağıntılar içində səni tanımıram!" Karamzin Qərbi Avropa ölkələrinə səfəri ilə bağlı təəssüratlarını ona ümumrusiya şöhrəti gətirən “Rus səyyahının məktubları”nda (“Moskva jurnalı, 1791-1792-ci illərdə dərc olunub, onun tərəfindən təsis edilib)” ifadə edib.

Fransız İnqilabı qanlı yakobin diktaturasına çevriləndə, bu, Karamzində bəşəriyyətin ümumən yer üzündə rifah əldə etməsinin mümkünlüyü ilə bağlı şübhələr yaratdı. Ancaq bundan nəticə hələ pravoslav deyildi. Ümidsizlik və fatalizm fəlsəfəsi onun yeni əsərlərinə nüfuz edir: "Bornholm adası" hekayəsi (1793); Sierra Morena (1795); şeirləri “Melanxoliya”, “A.A.Pleşçeyevə mesaj” və s.

Bu zaman Karamzin ilk rus almanaxlarını - "Aqlaya" (1-2, 1794-1795) və "Aonidlər" (1-3, 1796-1799), "Xarici ədəbiyyat panteonu" (1798), jurnalı nəşr etdi. "Uşaqların ürək və ağıl üçün oxuması" (1799). Karamzin bir yazıçı kimi rus ədəbiyyatında yeni bir istiqamət yaradır - sentimentalizm ("Yazıq Liza") yüksək qiymətləndirildi, K. Batyuşkov, gənc. Eyni zamanda, Karamzin rus dilinin yeni formasını ədəbi dövriyyəyə daxil edir, onu Petrin dövrünün Qərb iddialı imitasiyasından azad edir, canlı, danışıq nitqinə yaxınlaşdırır.

1791-ci ildə Karamzin yazırdı: “Yaxşı deyilən cəmiyyətimizdə fransız dili olmadan sən kar və lal olacaqsan. Ayıb deyilmi? Xalq qüruruna necə sahib olmamaq olar? Niyə tutuquşular və meymunlar bir yerdə olsunlar?" Və onun "Boyarın qızı Natalya" (1792) hekayəsi bu sözlərlə başladı: ürəyinə ..? "

Bu dövrdə Karamzinin mühafizəkar şairə yaxınlaşması onun düşüncə tərzi üçün əlamətdardır. 1802-ci ildə o, avtokratiyanın proqramını və əhəmiyyətini ifadə edən yeni çarın mandatı olan "Şərəf tarixi tərifi"ni nəşr etdi. Bu dövrdə Karamzin "Vestnik Evropı" jurnalını nəşr etməyə başladı. Səhifələrində siyasi yazıçı kimi çıxış etmişdir. Rusiyanın milli maraqlarını müdafiə edən publisist, şərhçi və beynəlxalq müşahidəçi. “Vətənpərvər yaxşı və lazımlı olanı vətənə mənimsəməyə tələsir, lakin zinət əşyalarında qul təqlidini rədd edir... O, yaxşıdır və oxumalıdır: amma vay halına... əbədi tələbə olacaq xalqın halına”, - deyə Karamzin Qərbdən borc götürərək yazırdı.

1803-cü ildə M.Muravyovun vasitəçiliyi ilə Karamzin rəsmi saray tarixşünası adını alır. 1803-cü ildən 1811-ci ilə qədər o, ilk dəfə gizli saxlanılan mənbələrdən istifadə edərək "Rusiya dövlətinin tarixi" (1611-ci ilə qədər 12-ci cild ölümündən sonra nəşr olunur) yazır. Hər bir cilddə əsas mətndən heç də aşağı olmayan geniş sənədli əlavələr var idi. Karamzin bir tədqiqatçı kimi nə qədər acı olsa da, tarixin həqiqətlərinin aydınlaşdırılmasını rəhbər tutaraq, hadisələri müasirin gözü ilə dərk etməyə böyük səylə çalışırdı. Onun “Hekayəsini” çox məşhur edən də elə bu idi. Puşkin yazırdı: “Hər kəs, hətta dünyəvi qadınlar belə, indiyədək onlara məlum olmayan vətənlərinin tarixini oxumağa tələsirdilər. O, onlar üçün yeni bir kəşf idi. Qədim Rusiyanı Karamzin, Amerikanı Kolomb tapdığı kimi görünürdü. Bir müddət başqa heç nə danışmadılar”. (Lakin təəssüf ki, qalıq qərbçilik bu əsərdə, xüsusən də tanınmada öz əksini tapmışdır.)

Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, Rusiyanın taleyinin və onun böyüklüyünün avtokratiyanın inkişafında olması fikri Karamzinin Tarixində qırmızı ip kimi keçir. Güclü monarxiya gücü ilə Rusiya çiçəkləndi, zəiflə - tənəzzülə uğradı. Beləliklə, Rusiya tarixinin tədqiqatlarının təsiri altında Karamzin inamlı, ideoloji monarxist-dövlət xadiminə çevrilir. Etiraf etmək lazımdır ki, biz bu dövrdə tarixin pravoslav mənasının düzgün koordinatlarını, hətta rus vətənpərvərlik fikrinin belə görkəmli nümayəndələri arasında da tapa bilmirik. Tarix Karamzinə tərəqqiyə doğru davamlı hərəkat, maarifçiliklə cəhalət arasında mübarizə kimi görünürdü; böyük insanların fəaliyyəti isə bu mübarizəyə istiqamət verir.

Qohumu F.V. vasitəsilə. Rostopchina Karamzin Məhkəmədə o vaxtkı "Rusiya partiyasının" lideri - Böyük Düşes Yekaterina Pavlovna ilə, sonra isə onun himayədarlarından birinə çevrilmiş Dowager İmperator Mariya Fedorovna ilə görüşür. Yekaterina Pavlovnanın təşəbbüsü ilə Karamzin 1811-ci ilin martında I Aleksandra "Siyasi və mülki münasibətlərində Qədim və Yeni Rusiya haqqında" traktatını yazıb təqdim etdi - dirçələn rus mühafizəkar düşüncəsinin əlamətdar sənədi, ayrılmaz və orijinal konsepsiyasını ehtiva edən. Avtokratiya pravoslav kilsəsi ilə sıx bağlı olan tipik bir rus güc prinsipi kimi. Avtokratiya Rusiyanın qüdrətinin və çiçəklənməsinin əsas səbəbidir - "Qeyd"in nəticəsi belə idi.

Ömrünün son illərində Karamzin Sankt-Peterburqda yaşamış, V.A. Jukovski və başqaları.1818-ci ildə tərtib etdiyi “Tarix”ə görə Karamzin Rusiya İmperator Akademiyasına qəbul olunur. Onun əsərinin mənası dəqiq ifadə olunub: “Karamzinin yaradılması əlimizdə olan yeganə, həqiqətən dövlət, xalq və monarxist kitabdır”.

Karamzin, gəncliyində xoşbəxtliklə qaçdığı masonluğun təhlükəsini şəxsən ona nümayiş etdirən qınadı. O, qanuni monarxiyanın müdafiəçiləri tərəfində Senat Meydanına çıxdı və sonra yazdı

“... Özlərinə xor baxan insanlar

tarix, xor: üçün

qeyri-ciddi, -atalar idi

ondan pis deyil"

N.M. Karamzin / 13, s. 160 /

Nikolay Mixayloviç Karamzin 17-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində Rusiyanın şüurunun hökmdarıdır. Karamzinin rus mədəniyyətində rolu böyükdür və onun Vətənin rifahı üçün gördüyü işlər bir neçə həyat üçün kifayət edərdi. O, əsrinin bir çox ən yaxşı xüsusiyyətlərini özündə təcəssüm etdirir, müasirləri qarşısında birinci dərəcəli ədəbiyyat ustası (şair, dramaturq, tənqidçi, tərcüməçi), müasir ədəbi dilin əsaslarını qoyan islahatçı, böyük jurnalist, təşkilatçı kimi görünür. nəşriyyatın, gözəl jurnalların banisi. Bədii ifadə ustası və istedadlı tarixçi Karamzinin şəxsiyyətində birləşdi. Elmdə, jurnalistikada, sənətdə nəzərəçarpacaq iz qoyub. Karamzin daha çox gənc müasirlərinin və davamçılarının - Puşkin dövrünün liderlərinin, rus ədəbiyyatının qızıl dövrünün uğurlarını hazırladı. N.M. Karamzin 1766-cı il dekabrın 1-də anadan olub. Və əlli doqquz ili o, maraqlı və hadisələrlə dolu, dinamizm və yaradıcılıqla dolu həyat keçirib. Təhsilini Simbirskdəki özəl internat məktəbində, sonra professor M.P.-nin Moskva internat məktəbində almışdır. Şaden, daha sonra xidmət üçün Sankt-Peterburqa gəldi və astsubay rütbəsi aldı. Sonra müxtəlif jurnallarda tərcüməçi və redaktor işləmiş, o dövrün bir çox tanınmış adamları ilə (M.M. Novikov, M.T.Turgenev) yaxın olmuşdur. Sonra bir ildən çox müddətə (1789-cu ilin mayından 1790-cı ilin sentyabrına kimi) Avropanı gəzdi; Səyahət zamanı o qeydlər edir, işlənməsindən sonra məşhur “Rus səyyahının məktubları” çıxır.

Keçmişin və indinin biliyi Karamzinin 18-ci əsrin sonlarında Rusiyada kifayət qədər nüfuzlu olan masonlar ilə əlaqəsini kəsməsinə səbəb oldu. O, xalqın maariflənməsinə töhfə vermək ümidi ilə geniş nəşriyyat və jurnalistika proqramı ilə vətənə qayıdır. O, "Moskva jurnalı"nı (1791-1792) və "Avropa bülleteni"ni (1802-1803) yaratmış, "Aqlaya" (1794-1795) antologiyasının iki cildini və "Aonida" poetik almanaxını nəşr etdirmişdir. Onun yaradıcılıq yolu üzərində uzun illər davam edən, yaradıcılığının əsas nəticəsi olan “Rusiya dövlətinin tarixi” əsəri ilə davam edir və başa çatır.

Karamzin uzun müddət böyük bir tarixi kətan yaratmaq fikrinə yanaşdı. Belə planların çoxdan mövcudluğunun sübutu kimi Karamzinin “Rus səyyahının məktubları”nda 1790-cı ildə Parisdə P.-Ş. Level, “Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la ulus” (Rusiyada 1797-ci ildə yalnız bir cild tərcümə olunub) müəllifi /25, s.515/. Yazıçı bu əsərin məziyyətləri və çatışmazlıqları üzərində düşünərək məyusedici nəticəyə gəlir: “Ağırdır, amma insafla demək lazımdır ki, bizdə hələ də yaxşı rus tarixi yoxdur” /16, s.252/. O, başa düşürdü ki, rəsmi anbarlardakı əlyazmalara və sənədlərə sərbəst giriş olmadan belə bir əsər yazmaq olmaz. M.M.-nin vasitəçiliyi ilə imperator I Aleksandra müraciət etdi. Muravyova (Moskva təhsil dairəsinin müvəkkili). “Müraciət müvəffəqiyyətlə taclandı və 1803-cü il oktyabrın 31-də Karamzin tarixşünas təyin edildi və illik təqaüd və arxivə giriş əldə etdi” /14, s.251/. İmperator fərmanları tarixşünasa "Tarix ..." üzərində işləmək üçün optimal şərait yaratdı.

“Rusiya dövlətinin tarixi” üzərində işləmək özünü inkar etməyi, adi həyat tərzindən və həyat tərzindən imtina etməyi tələb edirdi. P.A-nın obrazlı ifadəsinə görə. Vyazemski, Karamzin "tarixçi kimi saçını aldı". Və 1818-ci ilin yazında tarixin ilk səkkiz cildi kitab rəflərində peyda oldu. “Tarix...” üç min nüsxəsi iyirmi beş gündə satıldı. Həmyerlilərin tanınması yazıçını ilhamlandırdı və həvəsləndirdi, xüsusən də tarixşünasın I Aleksandrla münasibətləri pisləşdikdən sonra (“Qədim və yeni Rusiya haqqında” qeydi dərc edildikdən sonra, burada Karamzin müəyyən mənada I Aleksandrı tənqid etdi). “Tarix...”in ilk səkkiz cildinin Rusiyada və xaricdə ictimai və ədəbi rezonansı o qədər böyük oldu ki, hətta Karamzinin əleyhdarlarının uzun müddət qalası olmuş Rusiya Akademiyası da onun xidmətlərini etiraf etmək məcburiyyətində qaldı.

“Tarix...”in ilk səkkiz cildinin mütaliə uğuru yazıçıya gələcək işlərinə yeni güc verdi. 1821-ci ildə onun əsərinin 9-cu cildi nəşr olundu. I Aleksandrın ölümü və dekabristlərin üsyanı "Tarix ..." mövzusunda işi təxirə saldı. Üsyan günü küçədə soyuqdəymə keçirən tarixşünas yalnız 1826-cı ilin yanvarında işini davam etdirdi. Lakin həkimlər əmin etdilər ki, tam sağalma yalnız İtaliya ola bilər. İtaliyaya gedən və sonuncu cildin son iki fəslini orada bitirmək ümidi ilə Karamzin D.N. Bludov on ikinci cildin gələcək nəşri ilə bağlı bütün işlər. Lakin 22 may 1826-cı ildə İtaliyanı tərk etmədən Karamzin vəfat etdi. On ikinci cild yalnız 1828-ci ildə nəşr olundu.

N.M-nin işini götürərək. Karamzin, tarixşünasın işinin nə qədər çətin olduğunu təsəvvür edə bilərik. Yazıçı, şair, həvəskar tarixçi çox böyük xüsusi hazırlıq tələb edən uyğun olmayan mürəkkəb bir vəzifəni üzərinə götürür. Əgər o, ciddi, sırf ağıllı məsələdən yayınsa, ancaq köhnə günlərdən, “canlandırmaqdan və rəngləməkdən” qabarıq danışsaydı - bu, yenə də təbii sayılardı, amma əvvəldən həcm iki yarıya bölünür: birincidə - canlı. Hekayə və kimə bu kifayətdirsə, yüzlərlə qeydlərin, salnamələrə, latın, isveç, alman mənbələrinə istinadların olduğu ikinci hissəyə baxmaq olmaz. Tarix çox sərt bir elmdir, hətta tarixçinin bir çox dil bildiyini fərz etsək də, bunun ardınca ərəb, macar, yəhudi, qafqaz mənbələri ortaya çıxır... Hətta 19-cu əsrin əvvəllərində belə. tarix elmi ədəbiyyatdan kəskin şəkildə fərqlənmirdi, bununla belə, yazıçı Karamzin paleoqrafiya, fəlsəfə, coğrafiya, arxeoqrafiyanı dərinləşdirməli idi... Tatişşev və Şerbatov, düzdür, tarixi ciddi dövlət fəaliyyəti ilə birləşdirib, amma peşəkarlıq. daim böyüyür; alman və ingilis alimlərinin ciddi əsərləri Qərbdən gəlir; tarixi yazının qədim sadəlövh salnamə üsulları açıq-aşkar ölür və sualın özü də ortaya çıxır: qırx yaşlı yazıçı Karamzin bütün köhnə və yeni müdrikliyə nə vaxt yiyələnib? Bu sualın cavabını bizə N.Eidelman verir, o bildirir ki, “yalnız üçüncü kursda Karamzin yaxın dostlarına etiraf edir ki, o, “Ferula Şlezerdən”, yəni möhtərəm bir alman çubuqundan qorxmağı dayandırır. akademik səhlənkar tələbəni qamçılaya bilərdi” /70, s.55/.

Tək bir tarixçi “Rusiya Dövlətinin Tarixi”nin yazıldığı bu qədər çoxlu materialı tapıb emal edə bilməz. Buradan belə nəticə çıxır ki, N.M. Bir çox dostları Karamzinə kömək etdilər. O, əlbəttə ki, arxivə gedirdi, amma tez-tez deyil: Xarici İşlər Nazirliyinin Moskva arxivinin rəhbərinin başçılıq etdiyi bir neçə xüsusi işçi və böyük bir mütəxəssis tərəfindən axtarılır, aparır, köhnə əlyazmaları birbaşa tarixşünasın masasına çatdırırdılar. antik dövrün bilicisi, Aleksey Fedoroviç Malinovski. Sinodun xarici kollegiyasının arxivləri və kitab kolleksiyaları, Ermitaj, İmperator Xalq Kitabxanası, Moskva Universiteti, Trinity-Sergius və Alexander Nevsky Lavra, Volokolamsk, Diriliş monastırları; üstəlik, onlarla şəxsi kolleksiyalar, nəhayət, Oksford, Paris, Kopenhagen və digər xarici mərkəzlərin arxiv və kitabxanaları. Karamzin üçün işləyənlər arasında (əvvəldən və sonralar) gələcəkdə bir neçə görkəmli elm adamı var idi, məsələn, Stroyev, Kalaydoviç ... Onlar artıq nəşr olunmuş cildlərə başqalarından daha çox şərh göndərdilər.

Bəzi müasir əsərlərdə Karamzin “tək deyil” işlədiyinə görə məzəmmət olunur /70, s.55/. Amma belə olmasaydı, “Tarix...”i 25 il yox, daha çox yazmaq lazım gələcəkdi. Eydelman buna haqlı olaraq etiraz edirdi: “birinin başqasının qaydalarına görə epoxanı mühakimə etmək təhlükəlidir” /70, s.55/.

Sonralar, Karamzinin müəllif şəxsiyyəti inkişaf etdikdə, tarixşünas və kiçik heyətin belə bir kombinasiyası gözə çarpacaq, bu da qıdıq görünə bilər ... Lakin, XIX əsrin ilk illərində. belə birləşmədə olduqca normal görünürdü və imperatorun ağsaqqal haqqında fərmanı olmasaydı, arxivin qapıları kiçiklər üçün çətin ki, açılardı. Karamzin özü, maraqsız, yüksək şərəf hissi ilə heç vaxt işçilərinin hesabına məşhur olmasına icazə verməzdi. Bundan başqa, təkcə “Tarix Qrafına işləyən arxiv rəfləri” idi? / 70, s.56 /. Belə çıxır ki, yox. “Derjavin kimi böyük insanlar ona qədim Novqorod haqqında fikirlərini göndərir, gənc Aleksandr Turgenev Göttingendən lazımi kitabları gətirir, D.İ. Yazıkov, A.R. Vorontsov. Əsas kolleksiyaçıların iştirakı daha vacibdir: A.N. Musin-Puşkin, N.P. Rumyantsev; Elmlər Akademiyasının gələcək prezidentlərindən biri A.N. Olenin 12 iyul 1806-cı ildə Karamzinə 1057-ci il Ostromir İncilini göndərdi. / 70, s.56 /. Amma bu o demək deyil ki, Karamzinin bütün işləri onun üçün dostlar tərəfindən görülüb: o, bunu özü açıb və işi ilə başqalarını axtarmağa təkan verib. Karamzin özü İpatiev və Üçlük Salnamələrini, İvan Dəhşətli Qanunlar Məcəlləsini, "Zatochnik Danielin duası" nı tapdı. Karamzin “Tarix...” əsəri üçün qırxa yaxın salnamədən istifadə etmişdir (müqayisə üçün deyək ki, Şerbatov iyirmi bir salnaməni öyrənmişdir). Həm də tarixşünasın böyük xidməti ondan ibarətdir ki, o, bütün bu materialı bir araya gətirməklə yanaşı, faktiki olaraq əsl yaradıcılıq laboratoriyasının işini təşkil edə bilmişdir.

“Tarix...” əsəri müəyyən mənada dönüş nöqtəsinə, müəllifin dünyagörüşünə, metodologiyasına təsir edən bir dövrə düşdü. XVIII əsrin son rübündə. Rusiyada feodal-təhkimçilik təsərrüfatı sisteminin parçalanmasının xüsusiyyətləri getdikcə daha çox nəzərə çarpırdı. Rusiyanın iqtisadi və sosial həyatında baş verən dəyişikliklər, Avropada burjua münasibətlərinin inkişafı avtokratiyanın daxili siyasətinə təsir etdi. Zaman Rusiyanın hakim sinfini mülkədar sinfinin dominant mövqeyinin və hakimiyyətin avtokratiyasının qorunub saxlanmasını təmin edəcək ictimai-siyasi islahatların inkişaf etdirilməsi ehtiyacı ilə qarşı-qarşıya qoydu.

“Karamzinin ideoloji axtarışlarının sonunu bu zamana aid etmək olar. O, rus zadəganlarının mühafizəkar hissəsinin ideoloqu oldu”/36, s.141/. Obyektiv məzmunu avtokratik-təhkimçilik sisteminin qorunub saxlanması olan onun ictimai-siyasi proqramının yekun tərtibi 19-cu əsrin ikinci onilliyinə, yəni “Qədim tarixə dair qeydlər”in yarandığı vaxta təsadüf edir. və Yeni Rusiya". Fransadakı inqilab və Fransanın inqilabdan sonrakı inkişafı Karamzinin mühafizəkar siyasi proqramının tərtibində həlledici rol oynadı. “Karamzinə elə gəldi ki, XVIII əsrin sonu və XIX əsrin əvvəllərində Fransada baş verən hadisələr. bəşəriyyətin inkişaf yolları haqqında nəzəri qənaətlərini tarixən təsdiq etmişdir. O, heç bir inqilabi partlayışlar olmadan və həmin ictimai münasibətlər çərçivəsində müəyyən bir xalqa xas olan dövlət quruluşunu tədricən təkamül inkişafının yeganə məqbul və düzgün yolunu hesab edirdi”/36, s.145/. Hakimiyyətin müqavilə mənşəyi nəzəriyyəsini qüvvədə saxlayan Karamzin indi onun formalarını qədim ənənələrdən və xalq xarakterindən ciddi şəkildə asılı vəziyyətə salır. Üstəlik, inanc və adət-ənənələr xalqın tarixi taleyini müəyyən edən müəyyən mütləqliyə yüksəldilir. O, “İndiki dövrün hiss olunan baxışları, ümidləri və arzuları” məqaləsində “Antik dövr institutları” yazır, “ağlın heç bir gücü ilə əvəz oluna bilməyən sehrli gücə malikdir” /17, s.215/. Beləliklə, tarixi ənənə inqilabi transformasiyalara qarşı idi. İctimai-siyasi sistem ondan birbaşa asılı oldu: ənənəvi qədim adətlər və institutlar son nəticədə dövlətin siyasi formasını müəyyən edirdi. Bu, Karamzinin respublikaya münasibətində çox aydın görünürdü. Avtokratiyanın ideoloqu Karamzin buna baxmayaraq, respublika quruluşuna rəğbətini bəyan etdi. Onun P.A-ya məktubu. 1820-ci ildən Vyazemski yazırdı: “Mən ürəkdən respublikaçıyam və belə öləcəyəm” /12, s.209/. Nəzəri olaraq, Karamzin respublikanın monarxiyadan daha müasir idarəetmə forması olduğuna inanırdı. Amma o, yalnız bir sıra şərtlər olduqda mövcud ola bilər və onlar olmadıqda respublika bütün mənasını və mövcud olmaq hüququnu itirir. Karamzin respublikaları cəmiyyətin insani təşkili forması kimi tanıyırdı, lakin respublikanın mövcudluğunun mümkünlüyünü qədim adət və ənənələrdən, eləcə də cəmiyyətin mənəvi durumundan asılı vəziyyətə salırdı /36, s.151/.

Karamzin mürəkkəb və mübahisəli bir şəxsiyyət idi. Onu tanıyan hər kəsin qeyd etdiyi kimi, o, özünə və ətrafındakılara qarşı böyük tələbkar bir insan idi. Müasirlərinin qeyd etdiyi kimi, o, əməllərində və əqidəsində səmimi, müstəqil düşüncə tərzinə malik idi. Tarixşünasın bu keyfiyyətlərini nəzərə alsaq, onun xarakterinin ziddiyyətli olmasını onunla izah etmək olar ki, o, Rusiyada mövcud olan nizam-intizamın yetişməmişliyini dərk edirdi, lakin inqilab qorxusu, kəndli üsyanı onu köhnədən yapışmağa məcbur etdi. : avtokratiya, onun hesab etdiyi kimi, bir neçə əsrlər boyu Rusiyanın mütərəqqi inkişafını təmin edən təhkimçilik.

XVIII əsrin sonlarında. Karamzin qəti şəkildə əmin idi ki, monarxik idarəetmə forması Rusiyada əxlaq və təhsilin mövcud inkişaf səviyyəsinə ən uyğundur. 19-cu əsrin əvvəllərində Rusiyadakı tarixi vəziyyət, ölkədə sinfi ziddiyyətlərin kəskinləşməsi, rus cəmiyyətində sosial transformasiyalara ehtiyacın daha çox dərk edilməsi - bütün bunlar Karamzinin yeninin təsirinə nə iləsə qarşı durmağa çalışmasına səbəb oldu. bu təzyiqə tab gətirə bilərdi. Bu şəraitdə möhkəm avtokratik güc ona susqunluğun və təhlükəsizliyin etibarlı təminatı kimi görünürdü. XVIII əsrin sonlarında. Karamzinin Rusiyanın tarixinə və ölkənin siyasi həyatına marağı artır. “Rusiya dövlətinin tarixi” əsərini yazarkən onun diqqət mərkəzində avtokratik hakimiyyətin mahiyyəti, xalqla və hər şeydən əvvəl zadəganlarla münasibəti, çarın şəxsiyyəti və cəmiyyət qarşısındakı vəzifəsi dayanırdı. ".

Karamzin avtokratiyasını “heç bir qurumla məhdudlaşdırılmayan avtokratın yeganə hakimiyyəti” kimi başa düşürdü. Ancaq Karamzinin anlayışında avtokratiya hökmdarın özbaşınalığı demək deyil. Bu, "möhkəm nizamnamələrin" - avtokratın dövləti idarə etdiyi qanunların mövcudluğunu nəzərdə tutur, çünki vətəndaş cəmiyyəti qanunların və qanunların tətbiq olunduğu yerdədir, yəni 18-ci əsrin rasionalizm qanunlarına tam uyğundur. Avtokrat Karamzin üçün qanunverici kimi çıxış edir, onun qəbul etdiyi qanun təkcə öz təbəələri üçün deyil, həm də avtokratın özü üçün məcburidir /36, s.162/. Monarxiyanı Rusiya üçün yeganə məqbul idarəetmə forması kimi qəbul edən Karamzin, cəmiyyətin mülklərə görə bölünməsini təbii olaraq qəbul etdi, çünki bu, monarxiya quruluşunun prinsipində yerləşir. Karamzin cəmiyyətin belə bölünməsini əbədi və təbii hesab edirdi: “hər bir mülk dövlət qarşısında müəyyən vəzifələr daşıyırdı”. İki aşağı mülkün əhəmiyyətini və zəruriliyini dərk edən Karamzin nəcib ənənə ruhunda zadəganların dövlətə xidmətinin vacibliyi ilə onların xüsusi imtiyazlar hüququnu müdafiə edirdi: “O, zadəganları dövlətin əsas dayağı hesab edirdi. taxt” /36, s.176/.

Beləliklə, feodal təhkimli təsərrüfat sisteminin parçalanmasının başlanğıcı şəraitində Karamzin Rusiyada onun qorunub saxlanması proqramı ilə çıxış etdi. Onun ictimai-siyasi proqramına zadəganların təhsili və maariflənməsi də daxil idi. O, ümid edirdi ki, zadəganlar gələcəkdə sənət, elm, ədəbiyyatla məşğul olmağa və onları öz peşələrinə çevirməyə başlayacaqlar. Beləliklə, təhsil aparatını ələ keçirməklə öz mövqeyini möhkəmləndirəcək.

Karamzin onun bütün ictimai-siyasi baxışlarını “Rusiya dövlətinin tarixi”nə yerləşdirdi və bu əsər onun bütün fəaliyyətini yekunlaşdırdı.

Karamzin rus mədəniyyətinin inkişafında mühüm rol oynamışdır. Onun ideologiyasının mürəkkəbliyi və uyğunsuzluğu dövrün özünün saxtakarlığını və uyğunsuzluğunu, feodal quruluşunun artıq öz potensialını itirdiyi, zadəganların isə bir sinif kimi mühafizəkar və mühafizəkarlara çevrildiyi bir dövrdə nəcib təbəqənin mövqeyinin mürəkkəbliyini əks etdirir. mürtəce qüvvə.

“Rusiya dövlətinin tarixi” öz dövrü üçün rus və dünya tarix elminin ən böyük nailiyyəti, qədim dövrlərdən 18-ci əsrin əvvəllərinə qədər rus tarixinin ilk monoqrafik təsviridir.

Karamzinin yaradıcılığı tarixşünaslığın inkişafı üçün qızğın və səmərəli müzakirələrə səbəb oldu. Konsepsiyası ilə bağlı mübahisələrdə keçmişin tarixi prosesinə və hadisələrinə baxışlar, başqa fikirlər və ümumiləşdirici tarixi araşdırmalar meydana çıxdı - M.A. Polevoy, "Rusiyanın qədim dövrlərdən tarixi" S.M. Solovyov və başqa əsərlər. İllər keçdikcə öz elmi əhəmiyyətini itirən Karamzinin Tarixi öz ümumi mədəni-tarixi əhəmiyyətini saxlamış, dramaturqlar, rəssamlar və musiqiçilər ondan süjetlər çəkmişlər. Və buna görə də Karamzinin bu əsəri “bilik olmadan rus mədəniyyətinin və tarix elminin tarixini tam başa düşmək mümkün olmayan o klassik mətnlərin korpusuna daxil edilmişdir” /26, s.400/. Amma təəssüflər olsun ki, Oktyabr inqilabından sonra “Tarix...”in uzun onilliklər ərzində mürtəce monarxist kompozisiya kimi qəbul edilməsi onun oxucuya gedən yolunu kəsdi. 1980-ci illərin ortalarından cəmiyyətdə tarixi yolun yenidən nəzərdən keçirilməsi və ideoloji stereotiplərin və məzlum ideyaların məhv edilməsi dövrünün başlandığı vaxtdan yeni humanist qazanımlar, kəşflər axını, bəşəriyyətin bir çox yaradıcılığının həyata qayıdışı və onlarla birlikdə bir axın yarandı. yeni ümidlər və illüziyalar tökdü. Bu dəyişikliklərlə birlikdə N.M. bizə qayıtdı. Karamzin ölməz "Tarix ..." ilə. Təzahürü “Tarix...”dən parçaların dəfələrlə nəşri, onun faksimil surətdə çıxarılması, ayrı-ayrı hissələrinin radioda oxunması və s. olan bu sosial-mədəni hadisənin səbəbi nədir? A.N. Saxarov təklif edirdi ki, “bunun səbəbi Karamzinin həqiqi elmi və bədii istedadının insanlara mənəvi təsirinin böyük gücündədir” /58, s.416/. Bu əsərin müəllifi bu fikrə tam şərikdir - axı illər keçir, istedad gənc qalır. "Rusiya dövlətinin tarixi" Karamzində insanı və bəşəriyyəti narahat edən əbədi suallara - varlıq və həyatın məqsədi suallarına, ölkələrin və xalqların inkişaf qanunlarına cavab vermək istəyinə əsaslanan əsl mənəviyyat üzə çıxardı. , şəxsiyyət, ailə və cəmiyyət arasındakı əlaqə və s. N.M. Karamzin bu məsələləri gündəmə gətirənlərdən və öz imkanları hesabına onları milli tarix əsasında həll etməyə çalışanlardan sadəcə biri idi. Yəni deyə bilərik ki, bu, oxucunun qavrayışı üçün əlverişli, indi dəbdə olan tarixi əsərlər ruhunda elmi və publisistik təbliğatın birləşməsidir.

"Rusiya dövlətinin tarixi" nəşr olunandan bəri tarix elmi çox irəli getdi. Artıq Karamzinin bir çox müasirləri Rusiya İmperiyası tarixşünasının əsərinin monarxist konsepsiyasını sərt, sübuta yetirilməmiş və hətta zərərli hesab edirdilər, onun bəzən obyektiv məlumatlarla, qədim dövrlərdən bəri rus tarixi prosesinin hekayəsini bu konsepsiyaya tabe etmək istəyi. 17-ci əsrə qədər. Və buna baxmayaraq, buraxıldıqdan dərhal sonra bu işə maraq çox böyük idi.

I Aleksandr Karamzindən Rusiya imperiyasının tarixindən danışmağı gözləyirdi. İstəyirdi ki, “maarifpərəst, tanınmış yazıçının qələmi onun və əcdadlarının imperiyasından xəbər versin” /66, s.267/. Fərqli çıxdı. Karamzin rus tarixşünaslığında ilk olaraq G.F.-də olduğu kimi "səltənət" tarixini deyil, titulu ilə söz verdi. Miller, M.V kimi təkcə "Rusiya tarixi" deyil. Lomonosov, V.N. Tatişçeva, M.M. Şerbatov və Rusiya dövlətinin tarixi "heterojen rus tayfalarının hökmranlığı" kimi / 39, s.17 /. Karamzin adı ilə əvvəlki tarixi əsərlər arasındakı bu sırf zahiri fərq təsadüfi deyildi. Rusiya çarlara və ya imperatorlara aid deyil. 18-ci əsrdə. keçmişin tədqiqində teoloji yanaşmaya qarşı mübarizədə mütərəqqi tarixşünaslıq bəşəriyyətin mütərəqqi inkişafını müdafiə edərək, cəmiyyətin tarixini dövlət tarixi hesab etməyə başladı. Dövlət tərəqqi aləti elan edilmiş, tərəqqi dövlət prinsipi nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirilmişdir. Müvafiq olaraq, “tarixin subyekti” “dövlət görməli yerləri”nə, dövlətin müəyyən əlamətlərinə çevrilir ki, bu da insan səadətinin təmin edilməsində ən əhəmiyyətlisi kimi görünürdü / 29, s. 7 /. Karamzin üçün dövlət attraksionlarının inkişafı həm də tərəqqinin ölçüsüdür. O, bir növ onu ideal dövlət ideyası ilə müqayisə edir, onun ən mühüm “cəlbediciləri” arasında müstəqillik, daxili güc, sənətkarlığın, ticarətin, elmin, incəsənətin inkişafı və ən əsası möhkəm siyasi təşkilat var idi. bütün bunları təmin edən - dövlətin ərazisinə, tarixi ənənələrə, hüquqlara, adətlərə görə müəyyən bir idarəetmə forması. Dövlət abidələri ideyası, eləcə də Karamzinin dövlətin özünün mütərəqqi inkişafında onların hər birinə verdiyi önəm artıq onun yaradıcılığının strukturunda, tarixi hadisələrin müxtəlif aspektlərini əhatə etməsinin dolğunluğunda öz əksini tapırdı. keçmiş. Tarixşünas ən böyük diqqəti Rusiya dövlətinin siyasi təşkilatının tarixinə - avtokratiyaya, eləcə də ümumən siyasi tarixdə baş verən hadisələrə: müharibələrə, diplomatik münasibətlərə, qanunvericiliyin təkmilləşdirilməsinə yönəldir. O, tarixi xüsusi fəsillərdə nəzərdən keçirmir, öz nöqteyi-nəzərindən mühüm bir tarixi dövrün və ya hökumətin sonunu yekunlaşdırır, kifayət qədər sabit "dövlət cazibələrinin" inkişafının müəyyən sintezinə cəhd edir: dövlət sərhədləri, "mülki qanunlar" ", "döyüş sənəti", "ağıl inkişafı" s..

Artıq Karamzinin müasirləri, o cümlədən onun yaradıcılığının çoxsaylı tənqidçiləri diqqəti "Tarix..."in müəyyənedici xüsusiyyətinə, əvvəlki tarixi əsərlərin heç biri ilə müqayisə olunmaz cəhətinə - onun bütövlüyünə yönəldirdilər. “Karamzinin yaradıcılığının bütövlüyünü tarixi prosesin əsas amili kimi avtokratiya ideyasının həlledici rol oynadığı konsepsiya verildi” /39, s.18/. Bu fikir “Tarixin...” bütün səhifələrinə nüfuz edir, bəzən bezdirici şəkildə müdaxilə edir, bəzən də primitiv görünür. Ancaq hətta Dekembristlər kimi avtokratiyanın barışmaz tənqidçiləri də Karamzinlə razılaşmayaraq və onun uyğunsuzluğunu asanlıqla sübut edərək, tarixşünasa bu fikrə səmimi sədaqətinə, onu öz işində həyata keçirtdiyi məharətə görə tərifləyirdilər. Karamzinin konsepsiyasının əsası Monteskyenin “nəhəng dövlətin ancaq monarxik idarəetmə formasına malik ola bilər” tezisinə gedib çıxır /39, s.18/. Karamzin daha da irəli gedir: təkcə monarxiya deyil, həm də avtokratiya, yəni tək irsi hakimiyyət deyil, həm də taxt-taca seçilə bilən sadə bir insanın qeyri-məhdud hakimiyyəti. Əsas odur ki, "əsl avtokratiya" - yüksək səlahiyyətlərə məruz qalan, zamanın sınağından keçmiş və ya düşünülmüş şəkildə qəbul edilmiş yeni qanunlara ciddi və dönməz şəkildə riayət edən, əxlaqi qaydalara riayət edən, öz təbəələrinin rifahının qayğısına qalan bir insanın qeyri-məhdud hakimiyyəti olmalıdır. . Bu ideal avtokrat dövlət nizamının və təkmilləşdirilməsinin ən mühüm amili kimi “əsl avtokratiyanı” təcəssüm etdirməlidir. Rusiya tarixi prosesi, Karamzinə görə, "əsl avtokratiyaya" doğru yavaş, bəzən ziqzaqlı, lakin davamlı bir hərəkətdir. Karamzin üçün aristokratiya, oliqarxiya, appanage knyazların hakimiyyəti və xalqın hakimiyyəti iki barışmaz qüvvə olmaqla yanaşı, həm də dövlətin rifahına düşməndir. O deyir ki, avtokratiyada xalqı, aristokratiyanı və oliqarxiyanı dövlət mənafeyinə tabe edən güc dayanır.

Avtokratik suverenlər, yəni qeyri-məhdud gücə malik hökmdarlar, Karamzin artıq Vladimir I və Yaroslavı Müdrik hesab edir. Amma birincinin ölümündən sonra avtokratik hakimiyyət zəiflədi və dövlət müstəqilliyini itirdi. Rusiyanın sonrakı tarixi, Karamzinə görə, əvvəlcə İvan III Vasilyeviçin oğlu Vasilinin III dövründə onların ləğvi, sonra avtokratiyanın hakimiyyətə olan bütün meylləri tədricən dəf etməsi ilə gərgin şəkildə başa çatan mirasla çətin bir mübarizədir və buna görə də boyarlar tərəfindən dövlətin rifahı üçün. Vasiliy Qaranlıq dövründə “suveren knyazların sayı azaldı, hökmdarın xalqa münasibətdə hakimiyyəti qeyri-məhdud oldu” /4, s.219/. Əsl avtokratiyanın yaradıcısı Karamzin zadəganları və xalqı ona hörmət edən III İvanı təsvir edir ”/ 5, s.214 /. III Vasilinin dövründə knyazlar, boyarlar və insanlar avtokratik gücə münasibətdə bərabərləşdilər. Düzdür, kiçik İvan IV dövründə avtokratiya oliqarxiya - Yelena Qlinskayanın rəhbərlik etdiyi boyar şurası və onun ölümündən sonra - "mükəmməl aristokratiya və ya boyarların dövləti" tərəfindən təhdid edildi / 7, s. 29 /. Hakimiyyət üçün iddialı istəklərdən kor olan boyarlar dövlət maraqlarını unudub, “onları ali hakimiyyəti faydalı etmək deyil, onu öz əllərində bərqərar etmək narahat edirdi” /7, s.52/. Yalnız yetkin olanda IV İvan boyar hakimiyyətinə son qoya bildi. 1553-cü ildə IV İvanın xəstəliyi zamanı boyarlardan avtokratik hakimiyyət üçün yeni təhlükə yarandı. Lakin İvan Qroznı sağaldı və onun ürəyi bütün hörmətli şəxslərə şübhə ilə yanaşırdı. Karamzinin nöqteyi-nəzərindən, 15-17-ci əsrlərin əvvəlləri Rusiya tarixi Rurikoviçlərin yanlış iqtisadi siyasətinin nəticələrinin əngəllədiyi əsl milli dirçəliş dövrüdür. Qızıl Orda boyunduruğundan qurtuluş, beynəlxalq ticarət əlaqələrinin və Rusiyanın beynəlxalq nüfuzunun gücləndirilməsi, III Vasilinin və İvan Qroznının müdrik qanunları, avtokratiya tərəfindən təbəələrin əsas hüquqi və əmlak təminatının tədricən təmin edilməsi. Karamzin bütövlükdə bu dirçəlişə aparan yol, ilk növbədə, yalnız avtokratik hakimiyyətin daşıyıcılarının mənfi şəxsi keyfiyyətləri ilə çətinləşən əsl avtokratiyanın inkişafı ilə əlaqəli davamlı mütərəqqi bir proses kimi təsvir edir: Vasilinin əxlaqsızlığı və qəddarlığı. III, İvan Dəhşətli, Boris Qodunov, Vasili Şuiski, Fedorun zəif iradəsi İvanoviç, III İvanın həddindən artıq xeyirxahlığı.

N.M.Karamzin “Rusiya dövlətinin tarixi” əsərində Rusiyanın tarixi yolu üçün xarakterik olan üç siyasi qüvvəni vurğulayır: avtokratiya, orduya arxalanan, bürokratik aparat və ruhanilər, boyarların və xalqın təmsil etdiyi aristokratiya və oliqarxiya. N.M.-nin başa düşdüyü insanlar nədir. Karamzin?

Ənənəvi mənada “Xalq” – ölkənin, dövlətin sakinlərinə “Tarix”də kifayət qədər tez-tez rast gəlinir. Ancaq daha tez-tez Karamzin buna fərqli bir məna qoyur. 1495-ci ildə III İvan Novqoroda gəlir və burada onu "müqəddəslər, ruhanilər, məmurlar, insanlar" qarşılayır / 5, s. 167 /. 1498-ci ildə böyük oğlu III İvan vəfat etdikdən sonra “saray, zadəganlar və xalqı taxt-taca varislik məsələsi narahat edirdi” /5, s.170/. “Boyarlar xalqla birlikdə İvan Dəhşətli Aleksandrov Sloboda getdikdən sonra narahatlıqlarını bildirdilər” / 8, s.188 /. Boris Qodunovdan çar “ruhanilər, sinklitlər, xalqlar” olmasını xahiş edirlər / 9, s.129 /. Bu misallardan aydın olur ki, Karamzin ruhanilərə, boyarlara, qoşunlara, dövlət məmurlarına aid olmayan hər şeyi “xalq” anlayışına daxil etmişdir. “Xalq” “Tarix...”də hadisələrin tamaşaçısı və ya bilavasitə iştirakçısı kimi iştirak edir. Lakin bir sıra hallarda bu anlayış Karamzini qane etmədi və o, öz fikirlərini daha dəqiq və dərindən çatdırmağa çalışaraq “vətəndaşlar”, “ruslar” ifadələrindən istifadə etdi.

Tarixşünas təkcə adi bir xalq kimi deyil, həm də açıq siyasi mənada başqa bir “soyğunçuluq” anlayışını təqdim edir - məzlum xalq kütlələrinin sinfi etiraz hərəkatlarını təsvir edərkən: “Nijni Novqorod səpələnməsi nəticəsində üsyankar veçe, çoxlu boyarı öldürdü" / 3, s.106 / 1304-cü ildə, 1584-cü ildə Moskvada üsyan zamanı "silahlı adamlar, quldurlar, vətəndaşlar, boyar uşaqları" Kremlə axışdılar / 9, s.8/.

İnkaredici mənada, “rabble” termini Karamzinin feodal Rusiyasındakı güclü sinfi etiraz hərəkatlarına anarxist meyllərin təzahürü kimi baxışını əks etdirir. Karamzin hesab edirdi ki, xalq həmişə azadlıq istəyinə xasdır, dövlət maraqları ilə bir araya sığmır. Lakin tarixşünas xalqın milli tarixdəki mütərəqqi siyasi əhəmiyyətini inkar edərək, onu avtokratik hakimiyyət nümayəndələrinin plan və fəaliyyətlərinin ən yüksək qiymət daşıyıcısına çevirir. “Rusiya dövlətinin tarixi” əsərində xalq avtokratiyanın aristokratiya və oliqarxiya ilə mübarizəsinə gəldikdə qərəzsiz arbitrə, sonra passiv, lakin maraqlı tamaşaçıya və hətta tarixi talelərin iradəsi ilə onun özü də iştirakçıya çevrilir. özünü avtokratiya ilə üz-üzə tapır. Bu hallarda xalqın “Tarix...”də olması Karamzinin ən mühüm yaradıcı qurğusuna, təsvir olunan hadisələrə müəllifin münasibətini ifadə etmək vasitəsinə çevrilir. Tarixçinin səsi sanki “xalqın rəyi” ilə birləşərək “Tarix...” povestinə qarışır /39, s.21-22/.

Rusiya Dövlətinin Tarixində Karamzin məşhur fikrə geniş semantik mənalar verir. Əvvəla, məşhur hisslər - sevgidən avtokratlara nifrətə qədər. “Elə bir hökumət yoxdur ki, onun uğuru üçün xalqın sevgisinə ehtiyacı olmasın”, - deyə tarixşünas bildirir /7, s.12/. Xalqın avtokrata olan sevgisi onun hərəkətlərini qiymətləndirmək üçün ən yüksək meyar və eyni zamanda avtokratın taleyini həll etməyə qadir qüvvə kimi Rusiya dövlətinin tarixinin son cildlərində xüsusilə güclüdür. Vəhşiliyə (Tsareviç Dmitrinin öldürülməsinə) görə yaralanan Qodunov, xalqın məhəbbətini qazanmaq üçün göstərdiyi bütün cəhdlərə baxmayaraq, sonda Yalançı Dmitri ilə mübarizədə özü üçün çətin anlarda onun dəstəyi olmadan qalır. "Xalqlar həmişə minnətdardırlar," Karamzin yazır, "Borisin qəlbinin sirrini mühakimə etmək üçün cənnəti tərk edən ruslar çarı səmimiyyətlə təriflədilər, lakin onu tiran kimi tanıyaraq, təbii olaraq, həm indi, həm də keçmiş üçün ona nifrət etdilər ... ” / 8, s.64 /. Tarixşünasın təxəyyülündəki situasiyalar həm öz diqqətsizliyi ilə xalqın ona məhəbbətinin soyumasına töhfə verən Yalançı Dmitri ilə, həm də Vasili Şuyski ilə təkrarlanır: “Bir vaxtlar boyar Şuiskiyə canfəşanlıq edən moskvalılar artıq sevmirdilər. onun içindəki tac daşıyıcısı, dövlət müsibətlərini onun anlayışsızlığı və ya bədbəxtliyi ilə əlaqələndirir: ittiham, xalqın gözündə eyni dərəcədə vacibdir ”/ 11, s.85 /.

Belə ki, Karamzin “Rusiya dövlətinin tarixi”nin köməyi ilə öz baxışlarını, fikirlərini və bəyanatlarını bütün Rusiyaya çatdırdı.

Rusiya Dövlətinin Tarixi yazılan zaman Karamzin ideoloji, mənəvi və ədəbi axtarışlarda uzun bir yol keçmişdi ki, bu da Tarixin konsepsiyası və yaradılması prosesində dərin iz buraxdı ... Dövr keçmişi dərk etmədən, bəşəriyyətin sosial-mədəni inkişaf qanunauyğunluqlarını axtarmadan bu günü dəyərləndirmək və gələcəyə baxmaq mümkün olmadığı qənaətinə gəlməmişdi: “Karamzin inkişaf etməyə başlayan mütəfəkkirlərdən idi. tarixin, milli kimliyin, sivilizasiyanın və maarifçiliyin inkişafında davamlılıq ideyasının dərk edilməsinin yeni prinsipləri”/48, s.28/.

“N.M. Karamzin doğrudan da Rusiya üçün və bütün Avropa üçün bir dönüş nöqtəsində yazmışdır "/ 58, s. 421 /, onun əsas hadisələri feodalizm və mütləqiyyətin əsaslarını alt-üst edən Böyük Fransız İnqilabı idi; M.M-in görünüşü. Speranski liberal layihələri, yakobin terroru, Napoleon və onun yaradıcılığı dövrün verdiyi suallara cavab idi.

A.S. Puşkin Karamzini “son salnaməçi” adlandırırdı. Amma müəllifin özü buna “etiraz” edir: “Oxucu görəcək ki, mən hadisəni ayrı-ayrılıqda, illərlə, günlərlə təsvir etmirəm, ən rahat qavrayış üçün onları cütləşdirirəm. Tarixçi salnaməçi deyil: ikincisi yalnız zamana, birincisi isə hərəkətlərin mülkiyyətinə və əlaqəsinə baxır: yerlərin bölüşdürülməsində səhv ola bilər, lakin hər şeyə öz yerini göstərməlidir ”/ 1, p.V /. Deməli, onu ilk növbədə hadisələrin zamana əsaslanan təsviri deyil, “onların xassələri və əlaqəsi” maraqlandırır. Və bu mənada N.M. Karamzin "son salnaməçi" deyil, öz vətəninin ilk həqiqi həqiqi tədqiqatçısı adlandırılmalı idi.

“Tarix...” yazarkən mühüm prinsip tarix həqiqətinə, bəzən acı da olsa, onun dərk etdiyi kimi əməl etmək prinsipidir. “Tarix roman deyil və dünya hər şeyin xoş olması lazım olan bir bağ deyil. O, real dünyanı təsvir edir”/ 1, s. VIII / Karamzin qeyd edir. Lakin o, tarixi həqiqətə çatmaqda tarixçinin məhdud imkanlarını dərk edir, çünki tarixdə “insan məsələsində olduğu kimi, yalanın qarışığı var, lakin həqiqətin xarakteri həmişə az-çox qorunub saxlanılır və bu, bizə kifayətdir. insanlar və hərəkətlər haqqında ümumi bir fikir formalaşdırın "/ 1, s. VIII /. Deməli, tarixçi əlində olan materialdan yarada bilər və “misdən qızıl” çıxara bilməz, amma misi də təmizləməli, bütün dəyərini və xassələrini bilməlidir; böyüklərin gizləndiyi yerdə kəşf etmək, kiçiklərə böyüklərin haqqını verməmək”/ 1, s. XI /. Elmi etibarlılıq, Karamzinin "Tarix ..." əsərində daim narahatlıqla səslənən bir leytmotivdir.

“Tarix...”in daha bir böyük nailiyyəti ondan ibarətdir ki, burada yeni bir tarix fəlsəfəsi aydın şəkildə üzə çıxır: yenicə formalaşmağa başlayan “Tarix...” tarixçiliyi. Tarixçilik insan cəmiyyətinin daimi dəyişməsi, inkişafı və təkmilləşməsi prinsiplərini kəşf etdi. Hər bir xalqın bəşər tarixində yeri, hər bir elmin mədəniyyətinin özünəməxsusluğu, milli xarakter xüsusiyyətləri, incəsənəti, adət-ənənələri, qanunları haqqında anlayışlar formalaşdırmışdır. Sənaye, üstəlik, Karamzin "əsrlər boyu bizə ötürülənləri hissələrin ahəngdar yaxınlaşması ilə aydın bir sistemdə birləşdirməyə" çalışır / 1, s. XI /. Tarixə bu kompleks yanaşma, tarixi prosesin vəhdəti konsepsiyası ilə hopmuş, hadisələrin səbəb-nəticə əlaqələrini açaraq Karamzinin tarixi konsepsiyasının əsasını təşkil edir.

Lakin tarixçilərin heç də hamısı öz dövrünü qabaqlamayıb: “O, həm öz ideologiyasının ümumi nəcib əhval-ruhiyyəsi ilə, həm tərbiyəvi ideyalarla ucalansa da, həm də tarixə ümumi providentialist yanaşması ilə, onun tarixini üzə çıxarmaq istəyinə baxmayaraq, dövrün oğlu idi. gündəlik qanunlar, bəzən isə bu və ya digər şəxsin tarixdəki rolunu qiymətləndirmək üçün sadəlövh cəhdlər. həmin dövrün ruhuna tam uyğun gəlir”/ 58, s.452/.

Böyük tarixi hadisələrin qiymətləndirilməsində onun təfərrüatlılığı hiss olunur. Beləliklə, məsələn, o, səmimi olaraq inanır ki, Rusiya tarixində Yalançı Dmitri I-in meydana çıxması, onun fikrincə, Tsareviç Dmitrinin öldürülməsinə görə Boris Godunovu tənbeh edən dirijorun əli idi.

Eyni şeyi Karamzin "Tarix..." əsərində ölkə tarixinin bədii təcəssümü problemini qoyması haqqında demək olmaz. “Bədii təqdimat tarixi rəvayətin vazkeçilməz qanunu kimi tarixçi tərəfindən qəsdən elan edilmişdir” /58, s.428/ hesab edirdi ki: “hərəkət edənlərin əməllərini görmək, tarixi şəxsiyyətlərin yaşamasını təmin etməyə çalışmaq”. bir quru adla deyil...” / 1, s. III /. Ön sözdə N.M. Karamzin sadalayır: “Nizam, aydınlıq, güc, rəsm. O, verilmiş maddədən yaradır...”/ 1, s. III /. Karamzinin "o" tarixçidir və materialın həqiqiliyi, təqdimatın nizamlılığı və aydınlığı, dilin təsvir gücü - bunlar onun ixtiyarında olan ifadə vasitələridir.

Məhz ədəbi xarakterinə görə “Tarix...” sonrakı illərin müasirləri və tarixçiləri tərəfindən tənqid edilir. Beləliklə, “Karamzinin tarixi ekspozisiyanı oxucuya mənəvi təsir göstərən əyləncəli hekayəyə çevirmək istəyi S.M. Solovyov tarix elminin vəzifələri haqqında. O yazır ki, Karamzin öz tarixinə sənət nöqteyi-nəzərindən baxır”/ 67, s.18/. N.M. Tixomirov N.M. Karamzin öz meylində “bəzən mənbədən bir qədər uzaqlaşmağa, sadəcə canlı şəkilləri, canlı personajları təqdim etməyə” /66, s.284/. Bəli, bizdə güclü tədqiqat qrupları tərəfindən yaradılan fundamental əsərlər var, lakin Rusiya tarixinə dair maraqlı kitablar çox azdır. Yazıçı bilərəkdən təqdimat tərzini çətinləşdirə, dili mürəkkəbləşdirə, çoxölçülü süjet yarada bilər. Digər tərəfdən, o, oxucunu yaradıcılığına yaxınlaşdıra, hadisələrin iştirakçısına çevirə, tarixi obrazı gerçəkləşdirə bilir ki, bunu Karamzin edib və onun “Tarix...”i də böyük zövqlə oxunub. Yəni, tarixçini təkcə onun təqdimat tərzinin oxucuya maraqlı olmasında ittiham etmək olarmı?

“Karamzin tarixi prosesin inkişafının səbəblərini başa düşməsini, yaradıcılıq prinsiplərini praktikada yoxlamaq imkanı əldə etdi. Bu, bizim üçün xüsusilə maraqlıdır, çünki müasir elmi metodologiya nöqteyi-nəzərindən biz Karamzinin fikirlərinin bütün tarixi məhdudiyyətlərini aydın başa düşürük”/ 58, s.429/. Amma mən hesab edirəm ki, tarixçiyə tarixi-dialektik materializm zirvəsindən deyil, onun ixtiyarında olan elmi imkanlar nöqteyi-nəzərindən qiymət vermək lazımdır.

Deməli, Karamzin tarixi prosesin hərəkətverici qüvvəsini hakimiyyəti, dövləti hesab edirdi. Və bütün Rusiya tarixi prosesi ona avtokratik və hakimiyyətin digər təzahürlərinin başlanğıcları - demokratiya, oliqarx və aristokratik idarəetmə, spesifik meyllər arasında mübarizə kimi görünürdü. Avtokratiyanın, sonra avtokratiyanın formalaşması, Karamzin fikrincə, Rusiyanın bütün ictimai həyatının möhkəmləndiyi əsas nöqtə oldu. Bu yanaşma ilə əlaqədar olaraq Karamzin rus tarixinin tamamilə avtokratiya tarixindən asılı olan bir ənənə yaratdı. "Rusiya Dövlətinin Tarixi" nin strukturu və mətni Karamzinin istifadə etdiyi tarixin xüsusi dövrləşdirilməsini kifayət qədər dəqiq müəyyən etməyə imkan verir. Qısaca belə görünəcək:

· Birinci dövr - Varangiya knyazlarının çağırışından (“birinci rus avtokratı”ndan / 2, s.7 /) dövləti appanagelərə bölən Svyatopolk Vladimiroviçə qədər.

· İkinci dövr - Svyatopolk Vladimiroviçdən dövlətin birliyini bərpa edən Yaroslav II Vsevolodoviçə qədər.

· Üçüncü dövr - Yaroslav II Vsevolodoviçdən III İvana qədər (Rusiya dövlətinin süqutu vaxtı).

· Dördüncü dövr - III İvan və III Vasilinin hakimiyyəti dövrü (feodal parçalanmasının aradan qaldırılması prosesi başa çatmışdır).

Beşinci dövr - İvan Dəhşətli və Fyodor İvanoviçin hakimiyyəti (aristokratik idarəetmə forması)

Altıncı dövr Boris Godunovun hakimiyyətə gəlməsi ilə başlayan Çətinliklər Zamanını əhatə edir

Beləliklə, Karamzin üçün Rusiyanın tarixi avtokratiya və parçalanma arasında mübarizədir. Rusiyaya avtokratiya gətirən ilk şəxs Varangian Rurik idi və "Tarix ..." müəllifi Rusiya dövlətinin mənşəyi haqqında Norman nəzəriyyəsinin ardıcıl tərəfdarıdır. Karamzin yazır ki, Varangiyalılar "slavyanlardan daha savadlı olmalı idilər" / 2, s68 / və Varangiyalılar "əcdadlarımızın qanunvericiləri idilər, onların döyüş sənətində ... gəmiçilik sənətində tərbiyəçiləri idilər" / 2, s.145-146 /. Normanların hökmranlığı müəllif tərəfindən “mənfəətli və sakit” kimi qeyd edilmişdir / 2, s.68/.

Karamzin eyni zamanda, bəşəriyyət tarixinin dünya tərəqqi tarixi olduğunu, onun əsasının insanların mənəvi təkmilləşməsi olduğunu, bəşəriyyətin tarixini böyük insanlar yaratdığını iddia edir. Və bundan çıxış edərək, müəllifin əsərini aşağıdakı prinsip əsasında qurması təsadüfi deyil: hər bir fəsildə ayrı-ayrı şahzadənin həyatının təsviri verilmiş və bu hökmdarın adı verilmişdir.

Tarixşünaslığımız Karamzinin qızğın monarxist, avtokratiyanın qeyd-şərtsiz tərəfdarı kimi obrazını çoxdan və möhkəm şəkildə təsbit etmişdir. Deyirdilər ki, onun vətən sevgisi, sadəcə, avtokratiya sevgisidir. Amma bu gün deyə bilərik ki, bu cür qiymətləndirmələr keçmişin elmi stereotipidir, tarix elminin və tarixşünaslığın uzun müddət üzərində qurulduğu ideologiyalardan biridir. Heç bir şəkildə Karamzinin reabilitasiyasına, ona haqq qazandırmağa ehtiyac yoxdur. O, Rusiyada avtokratiyanın görkəmli nümayəndəsi, nəcib tarixşünas idi və qalır. Lakin avtokratiya onun üçün “qulları” sıxışdırmaq və zadəganlığı yüksəltmək məqsədi daşıyan ibtidai hakimiyyət anlayışı deyil, yüksək insani nizam-intizam ideyasının təcəssümü, təbəələrin təhlükəsizliyi, onların firavanlığı, ifşanın qarantı idi. mülki və şəxsi bütün ən yaxşı insani keyfiyyətlərdən; ictimai arbitr / 58, s.434/. Və belə bir hakimiyyətin ideal obrazını çəkdi.

“Güclü hökumətin əsas məqsədi insan qabiliyyətlərinin - əkinçinin, yazıçının, alimin maksimum üzə çıxmasına şərait yaratmaqdır; cəmiyyətin bu vəziyyəti təkcə ayrı-ayrı xalqları deyil, bütün bəşəriyyəti həqiqi tərəqqiyə aparır”/45, s.43/.

Bu isə cəmiyyəti maarifçi monarx idarə edərsə mümkündür. Karamzinin bir tarixçi kimi böyük məziyyəti ondan ibarətdir ki, o, nəinki öz dövrü üçün möhtəşəm olan mənbələr toplusundan istifadə edir, həm də əlyazmalarla arxivlərdəki fəaliyyəti sayəsində bir çox tarixi materialları özü kəşf edib. Onun yaradıcılığının mənbə bazası o dövr üçün misilsiz idi. Laurentian və Trinity Salnamələrini, 1497-ci il Qanunlar Məcəlləsini, Kiril Turovskinin əsərlərini və bir çox diplomatik sənədləri ilk dəfə elmi dövriyyəyə daxil etdi. O, yunan salnamələrindən və şərq müəlliflərinin hesabatlarından, yerli və xarici epistolyar və memuar ədəbiyyatından geniş istifadə etmişdir. Onun tarixi əsl rus tarixi ensiklopediyasına çevrildi.

Müasirlərinin və sonradan oxucularının ziddiyyətli fikirləri axınında "Rusiya dövlətinin tarixi" nəhayət uzun illər şiddətli polemikalara səbəb oldu. Bir maraqlı cəhəti asanlıqla tapmaq olar - Karamzinin yaradıcılığına dair rəylər nə qədər həvəsli və ya sərt olsa da, ümumilikdə Rusiya Dövləti Tarixinin Karamzinin özünün “Qeydlər” adlandırdığı hissəsinə yüksək qiymət verməkdə yekdil idi. “Qeydlər” sanki “Tarix...”in əsas mətni çərçivəsindən kənarda götürülüb və öz həcmini xeyli üstələyib, artıq zahiri olaraq tarixşünasın işini əvvəlki və sonrakı dövrlərin tarixi əsərlərindən fərqli edib. . Qeydlər vasitəsilə Karamzin oxucularına iki səviyyədə tarixi esse təklif etdi: bədii və elmi. Oxucuya keçmiş hadisələrə Karamzinə alternativ baxış imkanı açdılar. “Qeydlər”də geniş çıxarışlar, mənbələrdən sitatlar, sənədlərin təkrar izahı (çox vaxt onlar tam şəkildə təqdim olunur), sələflərin və müasirlərin tarixi əsərlərinə keçidlər var. Karamzin, bu və ya digər dərəcədə, 17-ci əsrin əvvəllərinə qədər Rusiya tarixində baş verən hadisələrlə bağlı bütün yerli nəşrləri cəlb etdi. və bir sıra xarici nəşrlər. Yeni cildlər hazırlandıqca belə materialların sayı, ən əsası isə dəyəri artdı. Karamzin isə cəsarətli addım atmağa qərar verir - onların nəşrini "Qeydlər"də genişləndirir. “Əgər bütün materiallar, - o yazırdı, - toplanmış, nəşr edilmiş, tənqidlə təmizlənmiş olsaydı, mən yalnız onlara istinad etməli olardım; lakin onların çoxu əlyazmalarda olduqda, qaranlıqda; demək olar ki, heç bir şey işlənilmədikdə, izah edilmədikdə, razılaşdırıldıqda, özünüzü səbrlə silahlandırmaq lazımdır ”/ 1, s. XIII /. Ona görə də “Qeydlər” ilk dəfə olaraq elmi dövriyyəyə daxil edilmiş mühüm mənbələr toplusuna çevrildi.

Əslində qeydlər 17-ci əsrin əvvəllərinə qədər Rusiya tarixinə dair ilk və ən dolğun mənbələr antologiyasıdır. Eyni zamanda - bu, Karamzinin vətənin keçmişi haqqında hekayəni təsdiqləməyə çalışdığı, sələflərinin fikirlərini araşdırdığı, onlarla mübahisə etdiyi və özünü sübut etdiyi "Rusiya Dövlətinin Tarixi" nin elmi hissəsidir. məsumluq.

Karamzin şüurlu və ya məcburi şəkildə qeydlərini keçmişlə bağlı elmi biliklərin tələbləri ilə tarixi materialdan istehlakçı istifadəsi, yəni seçmə, konstruksiyasına uyğun gələn mənbələr və faktları seçmək istəyi arasında bir növ kompromis halına gətirdi. Məsələn, Boris Qodunovun taxta çıxmasından danışarkən tarixşünas 1598-ci ildə Zemski Soborun təsdiq edilmiş məktubundan sonra ümumi xalq zövqünü təsvir etmək üçün bədii vasitələr gizlətmir. Boris Qodunovun əlaltıları tərəfindən kobud məcburiyyət.

Bununla belə, “Qeydlər”də mənbələri dərc edən Karamzin mətnləri heç də həmişə dəqiqliklə əks etdirmirdi.Burada orfoqrafiyanın müasirləşdirilməsi, semantik əlavələr, bütöv ifadələrin buraxılması nəzərdə tutulur. Nəticədə, Qeydlərdə heç vaxt mövcud olmayan mətn yaradıldı. Buna misal olaraq “Knyaz Andrey İvanoviç Staritskinin dərk edilməsi hekayəsi”nin nəşrini göstərmək olar /7, s.16/. Çox vaxt tarixşünas mənbə mətnlərinin onun rəvayətinə uyğun gələn hissələrini haşiyələrdə dərc edir və buna zidd olan yerləri istisna edir.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısı bizi “Qeydlər”də yerləşdirilmiş mətnlərdən ehtiyatlı olmağa vadar edir. Və bu təəccüblü deyil. Karamzin üçün “qeydlər” təkcə onun necə olduğunun sübutu deyil, həm də onun necə olduğuna dair fikirlərinin təsdiqidir. Tarixşünas bu yanaşmanın başlanğıc mövqeyini belə ifadə edib: “Amma tarix, deyirlər, yalanlarla doludur; daha yaxşı deyək ki, onda insan məsələsində olduğu kimi, yalanın qarışığı var, amma həqiqətin xarakteri həmişə az-çox qorunub saxlanılır; və bu, bizə insanlar və əməllər haqqında ümumi anlayış formalaşdırmağa kifayət edir”/ 1, s.12/. Tarixşünasın keçmişlə bağlı “həqiqət xisləti”ndən razı qalması, mahiyyət etibarilə onun üçün tarixi konsepsiyasına uyğun gələn mənbələrə əməl etmək demək idi.

"Rusiya dövlətinin tarixi", N.M.-nin yaradıcılığı və şəxsiyyətinin qiymətləndirilməsinin qeyri-müəyyənliyi. Karamzin "Rusiya Dövlətinin Tarixi" nin birinci cildinin nəşr olunduğu vaxtdan bu günə qədər xarakterikdir. Ancaq hamı yekdilliklə deyir ki, bu, dünya mədəniyyəti tarixində ən nadir nümunədir, tarixi düşüncə abidəsi müasirləri tərəfindən nəsillər tərəfindən bədii ədəbiyyatın zirvəsi kimi qəbul ediləcəkdir.

Karamzin üçün tarix ciddi təntənə, aydın və sanki ləngimiş təqdimat ritmi, daha kitablı bir dil ilə xarakterizə olunur. Əməllərin və personajların təsvirində, detalların aydın təsvirində düşünülmüş üslub xüsusiyyəti nəzərə çarpır. 1810-cu illərin sonu - 1830-cu illərin əvvəllərində alimlər və publisistlər arasında mübahisə. Karamzinin “Tarix...” cildlərinin meydana çıxması ilə əlaqədar olaraq, ilk oxucuların, xüsusən dekabristlərin və Puşkinin sonrakı nəsillərin Karamzin irsi ilə bağlı düşüncələri və cavabları, “Tarix Rusiya dövləti” tarix elminin, ədəbiyyatın, rus dilinin inkişafında çoxdan diqqəti cəlb edən mövzulardır. Lakin Karamzinin Tarixi... elmi həyatın bir hadisəsi kimi hələ kifayət qədər öyrənilməmişdir. Eyni zamanda, bu əsər rus xalqının öz vətənlərinin keçmişi və ümumiyyətlə tarix haqqında fikirlərində həssas bir iz buraxdı. Bir əsrə yaxın Rusiyada başqa tarixi əsər yox idi. Və elm adamlarının nəzərində əvvəlki əhəmiyyətini itirmiş, mədəniyyət adlanan yerin gündəlik həyatında bu qədər uzun müddət qalacaq başqa heç bir tarixi əsər yox idi. geniş ictimaiyyət.

Qədim Rusiya haqqında biliklər əhəmiyyətli dərəcədə zənginləşdikdə və Rusiyanın tarixi inkişafı və bütövlükdə tarixi prosesin yeni konsepsiyaları üstünlük təşkil etməyə başlayanda belə, "Rusiya dövlətinin tarixi" rus mədəniyyətinin bir hissəsi kimi qəbul edilməyə davam etdi. "Tarix ..." biliyi olmadan Karamzinin Rusiyada təhsilli bir insan adlandırılması ağlasığmaz idi. Və yəqin ki, V.O. Klyuçevski bunun düzgün izahını taparaq qeyd edirdi ki, “Karamzinin tarixə baxışı... əxlaqi-psixoloji estetikaya əsaslanır” /37, s.134/. Obrazlı qavrayış məntiqdən əvvəldir və bu ilk obrazlar şüurda məntiqi konstruksiyalardan daha uzun müddət saxlanılır, sonralar daha fundamental anlayışlarla əvəzlənir.

Tarixi biliklər mədəni həyatımızın ayrılmaz hissəsidir. Tarixlə tərbiyə əxlaqi tərbiyədən, ictimai-siyasi baxışların, hətta estetik təsəvvürlərin formalaşmasından ayrılmazdır. “Rusiya Dövlətinin Tarixi”nin tam şəkildə nəşri təkcə rus elminin, ədəbiyyatının, dilinin tarixindəki ən mühüm hadisələrin mənşəyini görməyə kömək etmir, həm də tarixi psixologiyanın, tarixin öyrənilməsini asanlaşdırır. ictimai şüurun. Buna görə də N.M. Karamzin uzun müddət Rusiya tarixinin əsas süjetlərinin öyrənilməsinə yanaşma modeli oldu.