"Dibində" tamaşası. İlk hərəkətin təhlili

DƏRS AÇIQDIR

N.L. Daimi müəlliflərimiz Leiderman və A. M. Sapir “Qorkini yenidən oxuyaq” (kitab Moskvanın “VAKO” nəşriyyatında çap olunub) metodik vəsaiti üzərində işi başa çatdırıblar. Dərslikdə mərkəzi yeri "Dibində" tamaşası üzrə dərslər silsiləsi tutur. Bu silsilədən bir parçanı diqqətinizə çatdırırıq.

N.L. Leiderman və A.M. sapir

HƏKİM VƏ XƏSTƏ

(“Dibində” tamaşasının ikinci pərdəsinin təhlili)

Pyesin tədqiqinin ikinci mövzusunu bu adlandırırıq; Luka və gecələmə qalır. (Həkim və xəstələr). Fərdi təkmil tapşırıqlar üzrə söhbət kimi qurulur (adətən 2 dərs alır).

Müəllimin bilavasitə rəhbərlik etdiyi dərsin tədqiqat intriqası belədir: toqquşmalar zəncirinin təhlili vasitəsilə dramatik süjetin növbəti və çox mühüm mərhələsini - Lukanın otaq yoldaşlarını “şəfa vermək”dəki fəal hərəkətlərini üzə çıxarın.

Söhbətin əsas materialı ikinci aktdır. Söhbətə başlayan müəllim B.A.-nin ifadəsini sitat gətirir. Bialika: “Dibdə” tamaşası nümayiş olunanda teatr səhnəsi demək olar ki, həmişə bir neçə hissəyə bölünür və demək olar ki, hər zaman onların hər birinin özünəməxsus həyatı olur”1. Məhz ikinci pərdədə səhnənin ərazilərə (zonalara) bölünməsi özünü daha qabarıq şəkildə göstərir, müəllimin məktəblilərin diqqətini Qorki pyesinin səhnə məkanı poetikasının bu orijinal xassəsinə cəlb etmək üçün yaxşı fürsət var. bu cihazın xüsusi semantik məzmunu üzərində düşünməyə təşviq edin. Təhlili aşağıdakı perspektiv vəzifəyə yönəldir:

Məşq 1.

İkinci aktın giriş sözünü oxuyun. Dramaturq hansı səhnə zonalarını təyin edir?

"Zonaların" hər birində hansı toqquşmalar həll olunur? “Zona”ların hər birində dialoq nədən gedir?

Bu “zonalar” bir-biri ilə necə əlaqədədir; hərəkətlərin təbiətinə və replikaların mənasına görə?

1 Bialik B. M. Qorki-dramaturq. M., 1977. S. 101.

Naum Lazareviç Leiderman - filologiya elmləri doktoru, Ural Dövlət Pedaqoji Universitetinin Müasir rus ədəbiyyatı kafedrasının professoru.

Asya Mixaylovna Sapir - Rusiya Federasiyasının əməkdar müəllimi. (Hazırda ABŞ-ın Omaha şəhərində yaşayır).

İkinci pərdə çox yaxşıdır, ən yaxşısıdır, ən güclüsüdür, oxuyanda, xüsusən də sonunu oxuyanda, az qala, ləzzətlə hoppanacaqdım.

A.P. Çexov

İkinci pərdədəki ümumi emosional atmosfer haqqında təəssüratlarınız necədir?

Müəllifin göstərişinə uyğun olaraq, şagirdlər üç mənzərəli “zona” ayırırlar: birincisi – “Satin, Baron, Crooked Goiter və Tərtər kartları oynayır. Klesch və aktyor oyunu izləyirlər”; ikinci - "Bubnov Medvedevlə çarpayısında dama oynayır"; üçüncü - "Luka Annanın çarpayısının yanında taburedə oturur."

Bu “zon”ların eyni məkanda yaxınlığı, ölüm ayağında olan qadına çox yaxın olanda, onun iztirablarına əhəmiyyət vermədən, digər otaqlı evlərin ehtirasla oyun oynaması tələbələrə küfr deyilsə, ən azı əxlaqsızlıq kimi görünür. . Müəllim oxucuları daha da irəli aparır, onları müxtəlif mərhələ "zonları" arasında əlaqə axtarmağa və tapmağa təşviq edir. O, uşaqların diqqətini müxtəlif "zonalarda" oynanan dialoqların özünəməxsus "çanqırtılarına" cəlb edir. Dərsin bu hissəsində müəllim B.A.-ya məxsus müşahidələri nəzərə alır. Bialik, Yu.I. Yuzovski, B.V. Mixaylovski. Bu müşahidələr peşəkarlara kifayət qədər yaxşı məlumdur, lakin biz bir oxucu kimi Qorkinin pyesini ilk dəfə öyrənən məktəblilərlə işləyirik. Şagirdlərin və Sam-in müxtəlif “zonalarda” səslənən replikalar arasında əks-səda tapması vacibdir ki, onlar M.Baxtinin “əsas səs tənhalığı” dialoqu adlandırdığı çoxsəsli dialoqun səhnədə necə yarandığını eşitsinlər. .

Üç dialoq “zonu” bir-biri ilə necə əlaqədədir? İlk "roll zəng" ilə başlayırıq. Anna ilə Luka arasında dialoq gedir. Son saatlarını yaşayan bir qadın Lukaya ağır yer üzündəki vəziyyətini etiraf edir ("nə vaxt doyduğumu xatırlamıram ..." və s.) Anna, hətta onu "de-

tinka". Ancaq Annanın "Mən burada ölürəm" sözlərindən sonra kartları kəsdikləri başqa bir "zonadan" birdən ehtiyatsız bir ifadə səslənir: "Bax, görün necə! Şahzadə, oyunu burax! Dayan, deyirəm! Bu replika Annanın əri Klesçə məxsusdur. O, həm də arvadına deyil, aldatmağa çalışdıqları qumarbazlardan birinə səmimi rəğbətini bildirir. İki dialoq arasındakı ziddiyyət göz qabağındadır. O, artıq birinci aktın təhlilində qeyd etdiyimiz laqeydlik, mənəvi karlıq motivini inkişaf etdirir və dərinləşdirir.

Digər səhnələr fərqli şəkildə əlaqələndirilir – bir “zon”da deyilən iradlar, sanki, başqa “zon”da deyilənlərlə səsləşir, bir növ şərhə çevrilir.

Gəlin bu əlaqələrdən bəzilərinə nəzər salaq.

Satin baronu "kartı təhrif edə" bilmədiyinə görə məzəmmət edir. Baron özünə haqq qazandırır: "Şeytan onun necə olduğunu bilir ...". Növbəti qeyd Aktyora məxsusdur: “İstedad yoxdur... özünə inam yoxdur... və onsuz... heç vaxt, heç nə...”. Aktyor bu ifadəni bir neçə dəfə dilə gətirir, amma burada deyib ki, sanki yersiz, gündəlik səhnəni başqa, fəlsəfi müstəviyə çevirir – axı, Aktyor insanı qüsurlu edən əsas səbəbləri sadalayır. Amma istedad, necə deyərlər, Allahdan bir hədiyyədirsə, onda özünə inamın olmaması və ya itməsi artıq insanın öz günahıdır. (Biz bu düstura bir dəfədən çox qayıtmalı olacağıq).

Tələbələr müxtəlif “zonalarda” baş verən dialoqlar arasında qarşılıqlı əlaqənin digər nümunələrini asanlıqla tapa bilərlər. Beləliklə, Bubnovun qeydi: “Bitti! Xanımınız getdi... ”- bu, sevimli şeirini unutduğu üçün kədərlənən Aktyor üçün bir növ hökmdür. (Keçmişdə uşaqlar xatırlayırlar ki, ilk pərdədə eyni Bubnov "Amma iplər çürükdür ..." ifadəsini səsləndirir, bu Ash'in Nataşa sevgisini etiraf etdiyi mənzərəli sözlərinə şübhə ilə yanaşan şərhə çevrilir: " ... Bıçağı götür, ürəyinə vur ... ölsəm - nəfəsim kəsilməz!").

Əgər səhnənin bir-birindən fərqli “zonalara” bölünməsi otaqlı evlərin dağınıqlığını, onların bir-birinə dərin laqeydliyini nümayiş etdirirsə, dialoqların “çağrıları” səhnənin müxtəlif hissələri arasında “arakəsmələri birdən-birə məhv edir, hansı "tək bir hərəkətin tək bir hissəsinə çevrilir" .

Burada hərəkətin vəhdətinin dramaturgiyanın əsas qanunlarından biri olduğunu tələbələrə xatırlatmaq məqsədəuyğun görünür. Qorki isə parçalanmış, parçalanmış dünyanın obrazını canlandırarkən fəaliyyət vəhdətinin təşkilinin xüsusi üsulunu tapmışdır. (Təzədir

2 Yenə orada. S. 103.

fəaliyyətin vəhdətinin təşkili yolları tamaşada yalnız ayrı-ayrı “şəkillər” görən bəzi tənqidçilər tərəfindən dərhal başa düşülmədi). Fəaliyyətin vəhdəti isə o deməkdir ki, səhnələrin və “zonların” bütün görünən uyğunsuzluğuna baxmayaraq, onlar sanki bir dəstə halında, bir böyük konflikt üzərində cəmləşib, onu müxtəlif rakurslardan ört-basdır edib həll edirlər.

Daha sonra müəllim xatırladır ki, “Dibində” dramında fəaliyyətin vəhdəti təkcə dialoqların dialoqları vasitəsilə əldə olunmur. Burada, xüsusən də məhbusun gecələmələrin oxuduğu “Günəş Doğar, Batar” mahnısı da önəmlidir.

Bu, dibində hökm sürən kədərli ümidsiz atmosferin musiqi fonuna çevrilir. Bildiyiniz kimi, Qorkinin özü bu mahnını xüsusi olaraq öz pyesi üçün bəstələmişdir ki, bu da ona kifayət qədər önəm verdiyini göstərir.

Bununla belə, sərgərdan Luka müxtəlif mənzərəli "zonalar" arasında ən vacib "bağlayıcı" rolunu oynayır. Biz Lukanın personajlar sistemindəki yerini və dramatik hərəkətdəki rolunu nəzərdən keçirək. İşdən əvvəl aşağıdakı qabaqcıl vəzifələr var:

Tapşırıq 2.

Birinci və ikinci hərəkətlərdə Lukanın davranışını izləyin. Ətrafında baş verənlərə necə reaksiya verir? hansı hərəkətləri edir? Hansı tədbirləri görür?

Tamaşaçının (oxucunun) onun haqqında təəssüratları necədir?

Tapşırıq 3.

Lukanın Aktyorla, Lukanın Anna ilə, Lukanın Küllə dialoqlarını diqqətlə oxuyun.

Aşağıdakı məqamlara diqqət yetirin; söhbəti kim başlayır? müzakirə mövzusu nədir? Luka həmsöhbətin suallarına və şübhələrinə necə reaksiya verir? Həmsöhbətin dərhal və sonrakı reaksiyası necədir?

İkinci tapşırığın yerinə yetirilməsi zamanı tələbələr Lukanın yerinə yetirdiyi hərəkətlər silsiləsi qururlar. O, uşaqcasına maraqlanır, hər şeyə əhəmiyyət verir: qız mətbəxdə niyə ağlayır və bu "Baron" nə adlanır, Vasilisanın Ash ilə söhbətini dinləmək üçün gizli şəkildə çarpayıya qalxmağa belə tənbəl deyildi və sonra qəsdən səs-küylə (“Tandırda yüksək səs-küy və ulama əsnəməsi eşidilir”) Aşın Kostylevlə qırğını dayandırdı.

Bu Luka, otaq evində qaldığı ilk dəqiqələrdən nəinki məzlum atmosferi kədərlə qiymətləndirir, həm də dərhal qarşılıqlı qəzəbi bir şəkildə ortadan qaldırmağa çalışır ("Ehe-

heh... cənablar! Bəs sənə nə olacaq? .. Yaxşı, heç olmasa bura zibil ataram...”). O, hər bir toqquşmada öz məsləhətləri və didaktik maksimumları ilə sözün əsl mənasında müdaxilə edir.

Və o, Annanın faciəsinə necə cavab verir! Müəllim şagirdləri ac və kasıb həyatı haqqında ölmək üzrə olan Annanın etirafına yenicə qulaq asan Lukanın nitqini diqqətlə oxumağa dəvət edir:

Anna. Mən hər şeyi düşünürəm; Allah! Ola bilərmi ki, o biri dünyada un mənə təyin olsun? Orda da var?

L u k a. Heç nə olmayacaq! Yalan bil! Heç nə! Orada dincəl!.. Səbr et! Hər kəs, əzizim, dözür... hər kəs həyatına öz yolu ilə dözür... (Qalxıb tez addımlarla mətbəxə keçir).

Qısa, pozulmuş, fasilələrlə ifadələr, qarışıq ritm. Bunu sadəcə mərhəmətli deyil, dərindən təsirlənən, göz yaşlarını güclə saxlayan insan deyə bilər. Yəqin ki, Anna onları görməsin deyə, Luka “sürətli addımlarla”3 mətbəxə keçdi.

Burada tələbələrlə birlikdə dramdakı qəhrəmanın xarakter xüsusiyyətlərini xatırlatmaq yerinə düşər - bu, həmişə "könüllü" bir insandır: o, dünyanı düzgün olmayan dəyişdirməyə çalışır (onun nöqteyi-nəzərindən) . Ona görə də dramın qəhrəmanı həmişə təbiət “aktyor və aktivdir”. Luka obrazı bu meyarlara tam cavab verir, onun Antiqon, Hamlet, Çatski ilə yanaşı klassik teatr qəhrəmanları qalereyasına daxil olması təsadüfi deyil. Katerina... Amma təbii ki, hər bir dramatik qəhrəmanın öz “iradə” mənbələri var və buna görə də onların hər biri özünəməxsus şəkildə hərəkət edir.

Biz tələbələrlə birlikdə aydınlaşdırmalıyıq: Lukanın “könüllü” tam olaraq nədir və onun hərəkətlərinin xarakteri nədir?

Lukanın davranışının təhlilinə əsaslanaraq, tələbələr onun “könüllülüyünün” əsas mənbəyini mərhəmətdə - başqasının bədbəxtliyinə mənəvi həssaslıqda görürlər. Lukanın bütün səhnə “zonlarına” daxil olmasını, bir çox personajlarla birbaşa təmaslarını belə izah edirlər. Otaqlı evin sakinləri Lukada rəğbət hiss edirdilər və buna görə də son saatlarını yaşayan Anna, uğursuz həyatından şikayətlənən aktyor və taleyini düşünən Pepel ona tərəf çəkdi.

Lukanın onlarla apardığı dialoqlar onun həyatın dibində olan insanlara münasibətini başa düşdüyünün yüksək göstəricisidir. Onun ifa etdiyi dramatik aktın mahiyyətini tələbələrin dərk etməsi üçün ilk dialoqu (Luka və Aktyor) tələbələrlə birlikdə

3 Bu müşahidələr dövrün son dərsində, tələbələr Qorkinin “Pyeslər haqqında” (1932) məqaləsində Lukaya verdiyi xüsusiyyətlərə münasibətini müəyyən etməli olduqları zaman faydalı olacaq: “Soyuq, səbirli bir ruh. ”, “onlar üçün ən qiymətlisi məhz bu dinclik, hiss və düşüncələrinin bu sabit tarazlığıdır.

ən hərtərəfli təhlil edirik (bir deyə bilər ki, çox yavaş oxuma rejimində).

İlk qeyd etdiyimiz odur ki, söhbətə Aktyor başlayır. Özü də Lukanı dayandırır (“Gedək, qoca... sənə qoşmalar oxuyacağam”) və bədbəxtliyi ilə ona tərəf dönür: “Heç nə xatırlamıram... bir söz də... xatırlama! Sevimli şeir ... pisdir, qoca? Bir az əvvəl poeziyaya tam biganəliyini ifadə edən Luka indi də Aktyorun kədərinə rəğbət sözləri ilə cavab verir: “Əgər sevdiyinizi unutsanız nə yaxşı? Sevgilidə - bütün ruh ... ".

Bundan əlavə, Aktyor sanki son məğlubiyyətinə imza atır, amma eyni zamanda hələ də ona izahat tapmağa çalışır: “Ruhumu içdim, qoca... Mən, qardaş, öldüm ... Bəs niyə mən öldüm? İnamım yox idi... Bitdim...”

Lukanın reaksiyası tamamilə təbiidir: insan ümidsiz vəziyyətdə olduğu üçün ona hansısa çıxış yolu təklif etməyə çalışmaq lazımdır. Aktyorun özü isə "İmanım yox idi" ifadəsi ilə əslində Lukanı xilasedici fikrə aparır.

İnsana inam, özünə, qabiliyyətinə inam aşılamaq lazımdır: “Yaxşı, nə? Sən... sağal! İndi sərxoşluğu müalicə edirlər, qulaq asın!..». Gəlin bu ifadələrə qulaq asaq. Birincisi, mahiyyət etibarı ilə deyiləcək bir şey olmadıqda deyilən simpatik ünsiyət kimidir. İkinci ifadə: “Sən”dən sonra fasilə yaranır – bu zaman qoca təsəlli olaraq insana nə təklif edəcəyini əzab-əziyyətlə axtarır. Resept tapıldı: "Sən... sağal!".

Və sonra Luka artıq güclü və əsas yeni icad edilmiş versiya ilə inkişaf edir. Tamamilə aydındır ki, o, bütün bunları elə oradaca improvizə edir, söhbət əsnasında, ona görə də aktyorun sualına (“Harada? Haradadır?”) qoca çox qeyri-müəyyən sözlərlə (“Və bu .. . bir şəhərdə ... adı nədir? Onun bir az..."). Amma özü də fantaziyasına qapılıb, Aktyorun ruhunu yüksəltməli məsləhətlər verir, elə danışır ki, qurtuluş çox yaxındır, sadəcə qərar vermək lazımdır.

Lukanın ruhlandırıcı sözləri həqiqətən dinləyiciyə sirayət edir. Aktyor gülümsəyir, həyata “yenidən... yenidən” başlamağın gözəl olacağını düşünməyə başlayır, üstəlik, taleyini döndərə biləcəyinə, buna gücü çatacağına inanırdı: “Yaxşı. ... bəli! Mən bacarıram!? edə bilərəm, elə deyilmi?" (İfadə çətinliklə intonasiya olunur - sorğu və təsdiq intonasiyalarını birləşdirir).

Luka Aktyorun ümidlərini şiddətlə dəstəkləyir: “Niyə? İnsan hər şeyi edə bilər... əgər istəsə...».

Ancaq elə buradaca, deyəsən, qocanın aktyorun xəstə ruhuna inam aşılaya bildiyi bir vaxtda bir səhv baş verir:

Aktyor (birdən, sanki oyanır). Sən

Qəribə! Hələlik əlvida! (Fit çalır.) Qoca... sağol... (Çıxır.)

Bunun mənası nədi? Bu isə o deməkdir ki, Aktyor Lukanın qarşısında çəkdiyi füsunkar nağılın hipnozundan qurtulub, ona aydın olub: qoca ixtira edir, bir sözlə fantaziya edir.

Yalan. Ancaq diqqət çəkən budur: o, ümumiyyətlə Lukadan incimir, onu hiyləyə görə danlamır, əksinə

Onu ekssentriklərin nəcib qəbiləsinə mənsub hesab edir, ona yaxşı xasiyyət göstərir, onu mehribanlıqla “qoca” adlandırır... Bu o deməkdir ki, Lukanın sərxoşlar üçün xəstəxana ilə bağlı ixtiraları Aktyor üçün praktiki tərəfləri ilə deyil, həm də onun üçün vacib idi. tamamilə fərqli bir - insanın həssaslığının və taleyində səmimi iştirakının təzahürü. Məhz aşağı adam özünə qarşı belə münasibət bilmirdi, bu onun üçün nadir dəyərdir.

Müəllim tələbələri Lukanın Anna və Ashes ilə dialoqlarını təkbaşına təhlil etməyə dəvət edir.

Amma bu dialoqları təhlil edərkən biz Lukanın hərəkətləri ilə bağlı yaranan yeni toqquşmalara xüsusi diqqət yetiririk.

Deməli, Lukanın Anna ilə söhbətini oxuyanda ölüm ayağında olan qadının ruhuna Allahın lütfünə inam aşılamağa çalışan qocanın yalanının psixoloji və mənəvi motivasiyasını qeyd edirik ki, ölümdən sonra onun ruhu sülhlə mükafatlandırılacaq. cənnət 4. Ancaq burada paradoksal bir uğursuzluq baş verir - ölümdən sonrakı həyat haqqında gözəl bir nağıl Annanın özünün müqaviməti ilə qarşılaşır: "Bəlkə ... bəlkə sağalacam?"; "Yaxşı ... bir az daha ... yaşamaq ... bir az daha! Orda un yoxdursa... burda dözə bilərsən... bacararsan!”

Belə çıxır ki, yer həyatı, hətta qeyri-insani əzabları ilə belə, Anna üçün ölümdən sonra səmavi səadətdən daha əzizdir. Burada tələbələrin Qorkinin humanist konsepsiyasının təməl daşı olan ideyanı təsbit etmələri vacibdir: insan üçün dünya həyatından qiymətli heç nə yoxdur.

Biz Lukanın Aşla dialoqunu təhlil edəndə onun Lukanın ona bəstələdiyi nağıla münasibətini Aktyorun reaksiyası ilə müqayisə edirik.

4 Müəllim Qorki Dram Teatrında Luka rolunun ifaçısı, RSFSR xalq artisti Nikolay Levkoyevin çıxış etdiyi bu vəziyyətin şərhindən istifadə edə bilər. Qorkinin yazıçının 100 illik yubileyi üçün səhnələşdirdiyi tamaşaların müzakirəsində çıxış edərək dedi: “Luka təsəlliverici deyil. Gəlin sizinlə yalançı, iddiaçı, ölüm ayağında olanlara “İşləriniz yaxşılaşır” deyən hazırkı həkim Lukanın üslubunda və ya hər hansı, ən zəif şagird hazırlamağınız lazım olduğunu bilən müəllimi çağıraq. , özünə inan” (Teatr. 1968. No 9 səh. 15).

Aktyor bədii təbiətlidir, aludəçidir, ona görə də xəstəxana nağılına bu qədər canlı cavab verib. Pepel isə sərt, etibarsız bir xarakterdir, ona görə də Lukanın ona “resept” kimi təklif etdiyi Sibir haqqında nağıldakı yalanı dərhal tanıyır. “Qoca! Niyə hamınız yalan danışırsınız?" - o, Lukanı incidir. Amma qocanın cavabı budur. Əvvəlcə, hələ də ətalətlə doludur ki, falçınız: "Və sən, mənə inan, get və özün gör .... Sağ ol, de... Niyə burada sürtülürsən?". Və birdən o, reyestri kəskin şəkildə ayıq, dünyəvi birinə dəyişdirir: “Və... sizə həqiqətən ağrılı nə lazımdır ... bu barədə düşünün! O, həqiqətən, bəlkə sizin üçün şişdi ... ".

Bu o deməkdir ki, oyun, necə deyərlər, açıq-aşkardır: biri yalan danışır, o biri yalan danışdığını bilir, amma bir növ bu yalanı qəbul edir. Niyə qəbul edir? Pepel özü bir az əvvəl Lukaya deyərkən izahat verdi: “... Sən, qardaş, yaxşısan! Yaxşı yalan danışırsan... nağılları gözəl danışırsan! Yalan, heç nə... çatmaz, qardaş, dünyada xoşdur! Yalnız bu sözləri deyəndə o, başqa adamlara müraciət etdi və Luka ilə dialoqda özü də təsəlliverici bir nağılın cazibəsini hiss etdi.

Pepeli “Sibir, qızıl tərəf” haqqında bir nağıl qane etməsə də, ona daha möhkəm, daha etibarlı inam lazımdır. Buna görə də o, Lukaya gözlənilməz kimi görünən sual verir: “...Qulaq as, qoca: tanrı varmı?”. Görünür, Ash üçün bu sual taleyüklü adlandırılan suallardan biridir, təsadüfi deyil ki, o, Lukanı tələsdirir: “Yaxşı? var? Danış..." Amma qoca heç də az ciddiyyətlə cavab vermir.

"Luka (sakitcə). İnanırsınızsa - var; inanmırsınızsa, yox... İnandığınız şey budur...

(Kül səssizcə, təəccüblə və inadla qocaya baxır).

Aşın reaksiyasına diqqət yetirək: açıq-aydın cavab onun üçün tamamilə sürpriz oldu. Müəllifin yuxarıda verdiyi remarka və heyrətə gəlmiş Pepelin sonrakı iradlarına əlavə olaraq, bunu sübut edir: “Beləliklə... bir dəqiqə!

Lukanın cavabı bir əsrdir ki, deşifrə edilir. Tələbələr bu sözlərin bəzən bir-birini istisna edən öz şərhlərini də təklif edirlər (“Luka cavabdan yayınır, hiyləgərdir, çünki deyəcək heç nə yoxdur” - “Luka insanı inanmaq və ya inanmamaq hüququna görə məsuliyyət hissi ilə ruhlandırır. inanın”). Müəllim S.Andrianovun ilkin yozumlarından birini gətirir: “İnsan üçün yalnız onun ruhunda tapdığı real əhəmiyyət kəsb edir. Və əksinə, insanın inandığı hər şey, bunların hamısı var

tamamilə real güc var.

5 Maksim Qorki: B "yu et SoPga. Sankt-Peterburq, 1997. S. 634.

Həqiqətən, Luka inanır ki, hətta Allaha iman insana kənardan gəlmir, onun öz mənəvi impulsundan doğulur: əgər o, həyatın çətinliklərinin öhdəsindən gəlməyə kömək edəcək hansısa ali mənəvi hakimiyyətin dəstəyinə ehtiyac duyursa, o zaman Allaha iman gətirir, əgər insan taleyin hücumuna özü müqavimət göstərə bilirsə, deməli, onun dünyəvi ali hakimiyyətə inanmağa ehtiyacı yoxdur - özünə inanır, öz gücünə güvənir.

"Luka və gecələmələr (Şəfa verən və xəstələr)" mövzusundakı söhbətin bəzi nəticələrini ümumiləşdirək. İnsanlara mərhəmətli və dünyaya aktiv münasibət bəsləyən Lukanın otaq evində görünməsi ilə oradakı mənəvi atmosfer kəskin şəkildə dəyişir. “Dibə” atılan insanların ruhunda sürünən, bitki mənşəli varlığa “tolerantlıq”, mənəvi sönüklük və kinsizlik qeyri-müəyyən narazılıq və dəyişiklik istəyi ilə əvəz olunur. Bu insanları Luka oyandırdı, hər birini dinlədi, arxayınlaşdı və ya əksinə, narahatlıq aşıladı.

Bütün ikinci akt Lukanın "xəstələri" sağaltmaq prosesini necə həyata keçirdiyinin təsviri idi. Məlum oldu ki, Lukanın “təsəlliverici nağılları” vaxtında verilən dərmandır və hər kəsə bir deyil, hər kəsə dərdinə, yarasına, xəstəliyinə görə verilir. Xəstə olan, lakin sağalmaq üçün təklif olunan reseptə inanmaq istəyən hər kəs üçün o, "sevimli şəfaçı" oldu (həvari Luka kimi).

Lukanın bu hərəkətləri, aşkar qüsurlara və uğursuzluqlara baxmayaraq, estetik baxımdan yüksək qiymətləndirilir. Təsadüfi deyil ki, birinci akt kimi ikinci akt da Lukanın apofeozu ilə başa çatır. Qaranlıq bir otaqlı evdə otaq sahibləri Annanın cəsədinin yanında yatırlar, sanki Satenin fəryadına cavab verirlər: “Ölülər eşitmir! Ölülər hiss etmir... Qışqırır... uğuldayır... ölülər eşitmir!..”, – Luka qapıda görünür. (Pərdə). Tələbələr üçün mənzərəni təsəvvür etmək çətin deyil: otaqlar yatıb, səhnə qaralıb, birdən

qapı bağlanır və işıqlı düzbucaqlıda Lukanın silueti aydın görünür. O, yeganədir

diri ölülərdən fərqli olaraq eşidən

ümidsizlik nidası ona cavab verdi.

6 Bu mise en-səhnənin pafoslu mənası müəllifin rəsmi şəkildə tanınan Luka obrazının son şərhi ilə açıq şəkildə ziddiyyət təşkil edirdi. Göründüyü kimi, təsadüfi deyil ki, Qorki adına Dram Teatrının tamaşasında (1968, rejissor V. Voronov) onu aşağıdakı mizan-ssenna ilə əvəz edirlər: Luka mərhum Annanın üstündə dayanıb ölülər üçün dua oxuyur. Budur rejissor iradəsinin bir nümunəsi.

Qorkinin “Dibdə” dramındakı obrazın mövzusu əsrin əvvəlində rus cəmiyyətində baş verən dərin sosial proseslər nəticəsində qovulmuş insanların şüuru, həyatın dibinə qədərdir. Belə bir təmsil obyektini səhnə vasitələri ilə təcəssüm etdirmək üçün o, uyğun bir vəziyyət, uyğun bir münaqişə tapmalıdır ki, bunun nəticəsində sığınacaqların şüurunun ziddiyyətləri, güclü və zəif tərəfləri ortaya çıxacaq. Sosial münaqişə buna uyğundurmu?

Həqiqətən də tamaşada sosial konflikt bir neçə səviyyədə təqdim olunur. Birincisi, bu, otaq evinin sahibləri, Kostilevlər və onun sakinləri arasında münaqişədir. Bunu tamaşa boyu personajlar hiss edir, lakin o, statik, dinamikadan məhrum, inkişaf etməyən kimi çıxır. Bunun səbəbi, Kostilevlərin özləri sosial baxımdan otaq evinin sakinlərindən o qədər də uzaq getməmişlər və aralarındakı münasibətlər yalnız gərginlik yarada bilər, lakin dramatik bir münaqişənin əsasına çevrilə bilməz.

Bundan əlavə, keçmişdəki personajların hər biri öz sosial münaqişəsini yaşadılar, nəticədə həyatın "dibində" bir otaqlı evdə qaldılar.

Amma bu sosial konfliktlər kökündən səhnədən çıxarılır, keçmişə salınır və buna görə də dramatik konfliktin əsasına çevrilmir. Biz yalnız insanların həyatına bu qədər faciəvi şəkildə təsir edən sosial qarışıqlığın nəticəsini görürük, toqquşmaların özünü yox.

Artıq tamaşanın adında sosial gərginliyin olması göstərilir. Axı həyatın "dibinin" mövcudluğu faktı personajların yaxınlaşmağa çalışdığı "sürətli bir axının", onun yuxarı axınının mövcudluğunu nəzərdə tutur. Ancaq bu da dramatik münaqişənin əsasına çevrilə bilməz - axı, bu gərginlik də dinamikadan məhrumdur, personajların "altdan" qaçmaq üçün bütün cəhdləri nəticəsiz qalır. Hətta polis Medvedevin görünməsi də dramatik münaqişənin inkişafına təkan vermir.

Bəlkə dramı ənənəvi sevgi münaqişəsi təşkil edir? Həqiqətən, o, tamaşada iştirak edir. Bu, Vaska Ash, Kostylevin arvadı, otaq evinin sahibi Vasilisa və Nataşa arasındakı münasibətlə müəyyən edilir.

Bu, Kostylevin otaq evində görünməsi və otaq sahiblərinin söhbəti olacaq, buradan aydın olur ki, Kostilev, Vaska Pepel ilə onu aldadan arvadı Vasilisanı otaq evində axtarır. Süjet, münaqişənin yaranmasına səbəb olan ilkin vəziyyətin dəyişməsidir. Süjet, Nataşanın otaq evində görünməsidir, bunun üçün Pepel Vasilisadan ayrılır. Sevgi münaqişəsinin inkişafı zamanı məlum olur ki, Nataşa ilə münasibət Aşı zənginləşdirir, onu yeni həyata canlandırır.

Münaqişənin inkişafının ən yüksək nöqtəsi olan kulminasiya nöqtəsi əsaslı şəkildə səhnədən kənara köçürülür: biz Vasilisanın Nataşanı qaynar su ilə necə yandırdığını dəqiq görmürük, biz bunu ancaq səhnədən kənarda səs-küydən, qışqırıqlardan və otaq yoldaşlarının söhbətlərindən öyrənirik. Kostylevin Vaska Ash tərəfindən öldürülməsi sevgi münaqişəsinin faciəvi nəticəsidir.

Təbii ki, məhəbbət münaqişəsi də sosial qarşıdurmanın bir tərəfinə çevrilir. O, göstərir ki, “alt”ın anti-insani şərtləri insanı şikəst edir və hətta sevgi kimi ən ülvi hisslər də şəxsi zənginləşməyə deyil, ölümə, şikəstliyə, qətlə və ağır əməyə səbəb olur. Beləliklə, məhəbbət münaqişəsini ortaya qoyan Vasilisa ondan qalib kimi çıxır, bütün məqsədlərinə bir anda çatır: o, keçmiş sevgilisi Vaska Peplu və rəqibi Nataşadan qisas alır, sevmədiyi ərindən xilas olur və otağın yeganə sahibi olur. ev. Vasilisada heç bir insan qalmayıb və onun mənəvi yoxsulluğu həm otaqlı evin sakinlərinin, həm də sahiblərinin batdığı sosial şəraitin nə qədər böyük olduğunu göstərir.

Ancaq məhəbbət münaqişəsi səhnə hərəkətini təşkil edə və dramatik bir münaqişənin əsasına çevrilə bilməz, yalnız ona görə ki, otaq evlərinin gözləri qarşısında cərəyan edən, onların özlərini əhatə etmir. Onlar bu münasibətlərin eniş-yoxuşları ilə çox maraqlanırlar, lakin onlarda iştirak etmirlər, yalnız tamaşaçılardan kənarda qalırlar. Nəticə etibarilə, sevgi münaqişəsi də dramatik münaqişənin əsasını təşkil edə biləcək situasiya yaratmır.

Bir daha təkrar edək: Morkinin pyesində təsvirin mövzusu təkcə reallığın sosial ziddiyyətləri və ya onların həllinin mümkün yolları deyil, həm də çox deyil; onu bütün uyğunsuzluğu ilə gecələmələrin şüuru maraqlandırır. Belə bir obraz obyekti fəlsəfi dram janrı üçün xarakterikdir. Üstəlik, o, həm də bədii ifadənin qeyri-ənənəvi formalarını tələb edir: ənənəvi xarici hərəkət (hadisə silsiləsi) öz yerini daxili hərəkət adlandırılana verir. Adi həyat səhnədə canlandırılır, otaq yoldaşları arasındakı xırda çəkişmələr, personajlardan biri yenidən peyda olub yoxa çıxır, lakin bu hallar süjeti formalaşdıran hallar deyil. Fəlsəfi məsələlər dramaturqu dramaturgiyanın ənənəvi formalarını dəyişdirməyə məcbur edir: süjet təkcə personajların hərəkətlərində deyil, dialoqlarında da özünü göstərir. Dramaturji konfliktin inkişafını şərtləndirən otaq yoldaşlarının söhbətləridir: hərəkət Qorki tərəfindən hadisədən kənar seriala çevrilir.

Ekspozisiyada biz mahiyyət etibarilə həyatın “dibində” öz faciəvi vəziyyəti ilə barışmış insanları görürük. Gənə istisna olmaqla, hamı buradan çıxmağın mümkünlüyünü düşünmür, ancaq bu gün haqqında düşüncələrlə məşğuldur və ya Baron kimi keçmişin nostalji xatirələrinə üz tutur.

Münaqişənin başlanğıcı Lukanın görünüşüdür. Zahirən heç bir şəkildə gecələmə sığınacaqlarının həyatına təsir etmir, lakin onların şüurunda ağır iş başlayır. Luka dərhal onların diqqət mərkəzindədir və süjetin bütün inkişafı onun üzərində cəmlənir. Qəhrəmanların hər birində o, öz şəxsiyyətinin parlaq tərəflərini görür, onların hər birinə açar və yanaşma tapır – bu da qəhrəmanların həyatında əsl inqilab yaradır. Daxili fəaliyyətin inkişafı, personajların özlərində yeni və daha yaxşı bir həyat xəyal etmək qabiliyyətini kəşf etdikləri anda başlayır. Belə çıxır ki, Lukanın Qorkinin hər bir xarakterində təxmin etdiyi o parlaq tərəflər onun əsl mahiyyətini təşkil edir. Belə çıxır ki, fahişə Nastya gözəl və parlaq sevgi xəyal edir; Aktyor, sərxoş adam, tənəzzülə uğramış spirtli içki aludəçisi işini xatırlayır və səhnəyə qayıtmaq barədə ciddi düşünür; "İrsi" oğru Vaska Pepel özündə vicdanlı həyat arzusunu kəşf edir, Sibirə getmək və orada güclü bir usta olmaq istəyir. Yuxular Qorki qəhrəmanlarının əsl insani mahiyyətini, onların dərinliyini və saflığını açır. Sosial konfliktin başqa bir tərəfi də özünü belə göstərir: personajların şəxsiyyətlərinin dərinliyi, nəcib istəkləri onların hazırkı sosial mövqeyi ilə açıq-aşkar ziddiyyət təşkil edir. Cəmiyyətin quruluşu elədir ki, insanın öz əsl mahiyyətini dərk etmək imkanı yoxdur.

Luka otaq evində göründüyü ilk andan otaqlarda fırıldaqçıları görməkdən imtina edir. "Mən də fırıldaqçılara hörmət edirəm, fikrimcə, bir dənə də pis deyil: hamı qaradır, hamı tullanır ..." - o, yeni qonşularını "vicdanlı insanlar" adlandırmaq hüququnu belə əsaslandıraraq Bubnovun etirazını rədd edir. : "Dürüst idi, amma keçən bahar." Bu mövqeyin mənşəyi Lukanın sadəlövh antropologiyasındadır, o, insanın başlanğıcda yaxşı olduğuna və yalnız sosial şəraitin onu pis və qeyri-kamil etdiyinə inanır.

Lukanın dramdakı mövqeyi çox mürəkkəbdir və müəllifin ona münasibəti birmənalı deyil. Luka onun təbliğinə və insanlarda təbiətlərinin indiyədək gizlədilmiş, hətta şübhə etmədikləri tərəfləri oyatmaq istəyi ilə qətiyyən maraqlanmır: onlar cəmiyyətin ən “aşağıdakı” mövqeləri ilə o qədər təəccüblü şəkildə ziddiyyət təşkil edirlər. . Luka səmimi qəlbdən həmsöhbətlərinə yaxşılıq arzulayır, başqa, daha yaxşı həyata nail olmaq üçün real yollar göstərir. Və onun sözlərinin təsiri altında qəhrəmanlar həqiqətən də metamorfoz yaşayırlar. Aktyor içki içməyi dayandırır və alkoqoliklər üçün pulsuz xəstəxanaya getmək üçün pula qənaət edir, hətta buna ehtiyac olmadığından belə şübhələnmir: yaradıcılığa qayıtmaq arzusu ona xəstəliyinə qalib gəlmək üçün güc verir və o, içkini dayandırır. Ash bütün həyatını Nataşa ilə Sibirə getmək və orada ayağa qalxmaq, güclü bir usta olmaq arzusuna tabe edir. Kleşin həyat yoldaşı Nastya və Annanın yuxuları kifayət qədər illüziyadır, lakin bu yuxular onlara həm də özlərini daha xoşbəxt hiss etmək imkanı verir. Nastya özünü tabloid romanların qəhrəmanı hesab edir, yuxularında mövcud olmayan Raul və ya Qaston haqqında həqiqətən də bacardığı fədakarlıq cəsurlarını nümayiş etdirir; ölümdən sonrakı həyatı xəyal edən Anna ümidsizlik hissindən qismən belə xilas olur. Yalnız başqalarına və hətta özlərinə tamamilə biganə olan Bubnov və Baron Lukanın sözlərinə kar olaraq qalırlar. Lukanın mövqeyi, Nastyanın Raul haqqında əsassız xəyallarını amansızcasına ifşa edərkən, onunla Bubnov və baron arasında yaranan həqiqətin nə olduğu ilə bağlı mübahisə ilə ifşa olunur: "Budur ... deyirsən - həqiqət ... O, həqiqətdir. , həmişə bir insanın xəstəliyi üçün deyil ... ruhu həmişə həqiqətlə müalicə edə bilməzsiniz ... ". Başqa sözlə, Luka təsəlli verən yalanın insana həyat verdiyini təsdiqləyir. Bəs Luka yalnız yalan deyir?

Ədəbi tənqidimizdə uzun müddətdir ki, Qorkinin Lukanın təsəlliverici moizəsini birmənalı şəkildə rədd etməsi konsepsiyası üstünlük təşkil edir. Amma yazıçının mövqeyi daha çətindir.

Müəllifin mövqeyi ilk növbədə süjetin inkişafında ifadə olunur. Lukanın gedişindən sonra hər şey qəhrəmanların gözlədiyi və Lukanın onları inandırdığı kimi tamam başqa cür baş verir. Vaska Pepel həqiqətən də Sibirə gedəcək, lakin azad köçkün kimi yox, Kostilevi öldürməkdə ittiham olunan məhkum kimi. Öz gücünə inamını itirmiş aktyor Lukanın söylədiyi saleh torpaq məsəlindəki qəhrəmanın taleyini tam olaraq təkrarlayacaqdır. Qəhrəmanın bu süjeti danışacağına inanan Qorki özü də dördüncü pərdədə birbaşa əks nəticələr çıxararaq onu döyəcək. Luka, saleh bir torpağın varlığına inamını itirərək özünü boğan bir insan haqqında bir məsəl söyləyərək, inanır ki, insan illüziya olsa da, ümiddən məhrum olmamalıdır. Aktyorun taleyini göstərən Qorki oxucunu və tamaşaçını əmin edir ki, insanı ilgəyə apara bilən məhz yalan ümiddir. Ancaq gəlin əvvəlki suala qayıdaq: Luka tamaşanın qəhrəmanlarını hansı şəkildə aldatdı?

Aktyor onu pulsuz klinikanın ünvanını tərk etməməkdə ittiham edir. Bütün qəhrəmanlar razılaşır ki, Luka onların ruhlarına yalançı ümidlər aşılayıb. Ho, axı o, onları həyatın “dibindən” çıxaracağına söz vermədi – sadəcə olaraq, onlara ümid verdi ki, çıxış yolu var və bu, onlara sifariş olunmayıb. Otaq yoldaşlarının beynində oyanan o özünə inam çox kövrək və cansız oldu və onu oyatmağı bacaran qəhrəmanın yoxa çıxması ilə dərhal söndü. Məsələ qəhrəmanların zəifliyindədir, onları Kostilevlərin otaq evinə məhkum edən amansız sosial şəraitə müqavimət göstərmək üçün ən azı bir az şey etmək qabiliyyəti və istəksizliyidir. Ona görə də o, əsas ittihamı Lukaya deyil, öz iradəsini reallığa qarşı qoymaq üçün özündə güc tapa bilməyən qəhrəmanlara müraciət edir. Beləliklə, Qorki rus milli xarakterinin xarakterik xüsusiyyətlərindən birini açmağa müvəffəq olur: reallıqdan narazılıq, ona kəskin tənqidi münasibət və bu reallığı dəyişdirmək üçün heç bir şey etmək istəməməsi. Buna görə də Luka otaqdakılardan belə isti cavab tapır: axı o, həyatlarının uğursuzluqlarını xarici şərtlərlə izah edir və uğursuz həyatda qəhrəmanların özlərini günahlandırmağa qətiyyən meylli deyil. Və bu şəraiti birtəhər dəyişməyə çalışmaq fikri nə Lukanın, nə də onun sürüsünün ağlına gəlmir. Buna görə də, qəhrəmanlar Lukanın itkisini o qədər dramatik şəkildə yaşayırlar: onların ruhunda oyanan ümid xarakterlərində daxili dəstək tapa bilmir; onlar həmişə xarici dəstəyə ehtiyac duyacaqlar, hətta “yamaqsız” olan Luka kimi praktik mənada aciz bir insandan belə.

Luka passiv şüurun ideoloqudur, Qorki üçün bu qədər qəbuledilməzdir.

Yazıçının fikrincə, passiv ideologiya qəhrəmanı yalnız indiki vəziyyəti ilə barışdıra bilər və Luka yoxa çıxandan sonra bütün ümidlərini itirmiş aktyor Nastya, Anna ilə baş verdiyi kimi, onu bu vəziyyəti dəyişdirməyə çalışmağa vadar etməyəcək. və onun həyata keçirilməsi üçün daxili güc qazandı - və bunun günahını özünə deyil, Lukaya qoydu. Bəs onun passiv ideologiyasına heç olmasa nəsə qarşı çıxa bilən bu qəhrəmana kim etiraz edə bilərdi? Otaqxanada belə qəhrəman yox idi. Nəticə budur ki, “aşağı” fərqli ideoloji mövqe inkişaf etdirə bilməz, buna görə də Lukanın fikirləri onun sakinlərinə bu qədər yaxındır. Amma onun xütbəsi müəyyən antitezisə, həyatda yeni mövqenin yaranmasına təkan verdi. Satin onun sözçüsü oldu.

O, yaxşı bilir ki, onun ruh halı Lukanın sözlərinə reaksiyadır:

"Bəli, o, köhnə maya idi, otaq yoldaşlarımızı mayalandırdı ... Qoca? Ağıllıdır!.. Qoca şarlatan deyil! həqiqət nədir? İnsan həqiqətdir! Bunu başa düşdü... sən - yox!.. O... köhnə və çirkli sikkə üzərində turşu kimi üzərimdə hərəkət etdi...”.

Və mərhəmət deyil, hörmətə ehtiyac olduğunu təsdiqlədiyi və mərhəməti alçalma hesab etdiyi bir insan haqqında məşhur monoloqu həyatda fərqli bir mövqeni təsdiqləyir. Bununla belə, bu, Lukanın təkid etdiyi kimi, onlardan təcrid olunmaq və onların ətrafından keçməyə çalışmaq istəyi deyil, sosial şəraiti dəyişdirməyə, onlara müqavimət göstərməyə qadir olan aktiv şüurun formalaşması yolunda yalnız başlanğıcdır, yalnız ilk addımdır. .

Dramın faciəli finalı (aktyorun intiharı) “Dibində” tamaşasının janr xarakteri ilə bağlı sualı da gündəmə gətirir.

“Dibdə”ni faciə hesab etməyə əsasımız varmı? Doğrudan da, bu halda biz Aktyoru qəhrəman-ideoloq kimi müəyyənləşdirməli və onun cəmiyyətlə konfliktini ideoloji hesab etməli olacağıq, çünki qəhrəman-ideoloq öz ideologiyasını ölümlə təsdiqləyir. Faciəli ölüm, qarşı tərəf qarşısında baş əyməmək və ideyaları təsdiqləmək üçün sonuncu və çox vaxt yeganə fürsətdir.

Deyəsən yox. Onun ölümü ümidsizlik və öz gücünə və yenidən doğulmasına inamsızlıqdır. “Aşağıdakı” qəhrəmanlar arasında reallığa qarşı çıxan aşkar ideoloqlar yoxdur. Üstəlik, onların vəziyyəti onlar tərəfindən faciəli və ümidsiz görünmür. Həyata faciəli dünyagörüşünün mümkün olduğu zaman onlar hələ o şüur səviyyəsinə çatmayıblar, çünki bu, sosial və ya digər vəziyyətlərə şüurlu şəkildə müqavimət göstərir.

Qorki açıq-aydın belə qəhrəmanı Kostylevin otaqlı evində, həyatının “dibində” tapmır. Ona görə də “Dibində”ni sosial-fəlsəfi və sosial dram hesab etmək daha məntiqli olardı.

Tamaşanın janr xarakterini düşünərək onun konfliktinə müraciət etməli, dramaturqun diqqət mərkəzində hansı toqquşmaların olduğunu, obrazın əsas predmetinə nələrin çevrildiyini göstərmək lazımdır. Bizdə isə Qorkinin tədqiqat obyekti əsrin əvvəllərində rus reallığının sosial şəraiti və onların personajların şüurunda əks olunmasıdır. Eyni zamanda, obrazın əsas, əsas mövzusu məhz gecələmələrin şüuru və onda özünü göstərən rus milli xarakterinin cəhətləridir.

Qorki personajların xarakterlərinə hansı sosial şəraitin təsir etdiyini müəyyən etməyə çalışır. Bunun üçün o, personajların fonunu göstərir ki, bu da personajların dialoqlarından tamaşaçıya aydın olur. Bəli, onun üçün o sosial şəraiti, qəhrəmanların indi düşdüyü “aşağı” vəziyyətləri göstərmək daha vacibdir. Məhz onların bu mövqeyi keçmiş aristokrat Baronu fırıldaqçı Bubnov və oğru Vaska Pepellə eyniləşdirir və hamı üçün ümumi şüur xüsusiyyətlərini formalaşdırır: reallıqdan imtina və eyni zamanda ona passiv münasibət.

40-cı illərdən bəri rus realizminin daxilində. XIX əsrdə ədəbiyyatda “təbii məktəb” və Qoqol cərəyanının yaranması ilə sosial tənqidin reallıqla bağlı pafosunu səciyyələndirən istiqamət üzə çıxır. Məsələn, Qoqol, Nekrasov, Çernışevski, Dobrolyubov, Pisarev adları ilə təmsil olunan bu istiqamət tənqidi realizm adlanırdı. Qorki “Dibdə” dramında bu ənənələri davam etdirir ki, bu da onun həyatın ictimai tərəflərinə və bir çox cəhətdən bu həyata qərq olmuş, onun formalaşdırdığı qəhrəmanlara tənqidi münasibətində özünü göstərir.

"Dibində" Qorki M.Yu.

Dram bir ədəbiyyat növü kimi əsərin səhnədə məcburi səhnələşdirilməsini nəzərdə tutur. Eyni zamanda, səhnə təfsirinə yönəliklik ilk baxışda dramaturqu öz mövqeyini ifadə vasitələrində məhdudlaşdırır. O, birbaşa oxucuya müraciət edə, öz qəhrəmanlarına münasibət bildirə bilmir. Müəllifin mövqeyi replikalarda, tamaşanın inkişafında, personajların monoloq və dialoqlarında ifadə olunur. Fəaliyyətin müddəti də məhduddur, çünki performans uzun sürə bilməz.

1902-ci ildə A.P.Çexovun pyesləri əsasında hazırlanan innovativ tamaşalar sayəsində Maksim Qorki Moskva İncəsənət Teatrına maraq göstərdi. O, Çexova yazırdı ki, “teatrı sevməmək mümkün deyil, onun üçün işləməmək cinayətdir”. Bununla belə, ilk pyeslər - "Filiştlilər" (1901) və "Dibdə" (1902) Qorkinin təkcə yenilikçi dramaturq deyil, həm də yeni növ dramaturqun yaradıcısı olduğunu göstərdi. sosial dram. Tənqidçilər onun dramatik əsərlərini debat pyesləri adlandırırlar. Fakt budur ki, tamaşada dramatik konfliktə - personajların kəskin toqquşmasına xüsusi yük düşür. Məhz konflikt süjeti hərəkətə gətirir, tamaşaçını onun inkişafını gərgin şəkildə izləməyə məcbur edir. Qorkidə ideoloji konfliktlər, personajların sosial, fəlsəfi və estetik baxışları arasında kəskin ziddiyyət aparıcı rol oynayır.

Şəkil mövzusu M.Qorkinin “Dibində” pyesində özünü tapan insanların şüuruna çevrilir "həyat günü" XX əsrin əvvəllərində cəmiyyətdə gedən dərin proseslər nəticəsində. Tamaşanın təhlili göstərir ki, sosial konflikt bir neçə müstəvidə inkişaf edir. Birincisi, otaq evinin sahiblərinin qarşıdurması, Kostılev, və sakinləri - hüquqlarından məhrum otaq evləri. İkincisi, gecələyənlərin hər biri keçmişində şəxsi sosial münaqişə ilə üzləşir, buna görə də o, belə acınacaqlı vəziyyətə düşür.

atlaz həbsxanadan sonra qətl törətərək Kostilevlərin yataqxanasına düşdü "alçaq" bacıma görə. Gənəömrü boyu mexanik olan , işini itirdi. Bubnov evdən qaçıb "günahdan uzaq" arvadını və sevgilisini təsadüfən öldürməmək üçün. AktyorƏvvəllər səs-küylü Sverchkov-Zadunaisky təxəllüsü olan, iddiasız olaraq özü içdi.

Oğrunun taleyi Vaska Ash doğuşdan əvvəlcədən təyin edilmişdi, çünki o, oğrunun oğlu olduğu üçün özü də eyni oldu. Düşməsinin mərhələləri haqqında bütün təfərrüatları danışır Baron: həyatı yuxuda kimi keçdi, zadəgan institutunda oxudu, dövlət palatasında xidmət etdi, dövlət pulunu sovurdu, iki həftə həbs edildi.
Bir sevgi münaqişəsi də var: bir otaqlı evdə görünüş Nataşa, Vasilisanın 20 yaşlı bacısı Vaska Peplanı məşuqəsini tərk etməyə məcbur edir. Vasilisa, otaq evinin sahibinin həyat yoldaşı, 54 yaşlı Kostylev, sonradan həm ondan, həm də ondan ciddi şəkildə qisas alır.

Dönüş nöqtəsi görünüşdür sərgərdan Luka. Bu "pasportsuz serseri"Əminəm ki, insan ilk növbədə rəhm etməyə layiqdir və indi o, hamıya, o cümlədən otaqlı evin sakinlərinə təsəlli verməyə çalışır. İstehlakdan ölür Anna qoca onu ölümdən qorxmamağa inandırır: yalnız o, yazıq qadının heç vaxt bilmədiyi çoxdan gözlənilən sülhü gətirəcək. Ümidsizlikdən özünü içən Luka alkoqoliklər üçün pulsuz xəstəxanada sağalmağa ümid verir. O, Vaska Peplə Sibirdə sevimli Nataşa ilə yeni həyata başlamağı məsləhət görür.

Eyni zamanda, Luka özü haqqında heç nə demir: oxucu onun haqqında az şey bilir, yalnız bu "çox əzdilər, buna görə yumşaqdır ...". Ancaq Luka adı şərlə, "parçalamaq", yəni "aldatmaq, yalan danışmaq" anlayışı ilə əlaqələndirilir. Müəllifin ona münasibəti isə birmənalı deyil: bu, süjetin inkişafında ifadə olunur. Luka çox xoşagəlməz şəraitdə yoxa çıxanda (Kostylevin öldürüldüyü və Vasilisa Nataşanı qaynar su ilə yandırdığı anda) sonrakı hadisələr Lukanın proqnozlaşdırdığından tamamilə fərqli şəkildə cərəyan edir. Ash əslində Sibirdə başa çatır, lakin öz iradəsi ilə deyil, Kostylevin qətlinə görə məhkum kimi. Aktyor öyrənir ki, alkoqolizmi müalicə etdikləri pulsuz xəstəxana yoxdur və öz gücünə inanmayaraq, Lukanın saleh torpaq haqqında məsəlindəki qəhrəmanın taleyini təkrarlayır - özünü çöldə asır.

Tənqidin qiymətləndirilməsində əsas məsələyə aktyorun taleyi çevrilir. Uzun müddətdir ki, Luka bir insanı mübarizədən imtina etməyə məcbur edən "təsəlli yalanını" təbliğ etdiyinə inanılırdı, yəni bu, yalnız zərər gətirir. İddialara görə, qəhrəman hamıya yalançı ümidlər verib. Amma bütün bunlardan sonra o, onları həyatın dibindən qaldıracağına söz vermədi, öz imkanlarını nümayiş etdirdi, çıxış yolunun olduğunu göstərdi və bunun nə olacağı yalnız insandan asılıdır.

Ona görə də Qorkinin əsas ittihamını Lukaya deyil, öz iradəsini sərt reallığa qarşı qoymaq üçün özündə güc tapa bilməyən qəhrəmanlara qarşı irəli sürür. Beləliklə, o, milli xarakterimizin ən mühüm xüsusiyyətlərindən birini - reallıqdan narazılığı, ona tənqidi münasibəti, eyni zamanda, bu reallığı hansısa yolla müsbətə doğru dəyişdirə bilməməyi üzə çıxarır.

Digər qəhrəman Satin isə müəllif fikrinin davamçısına çevrilir. Axırıncı pərdədə qoca ilə söhbəti davam etdirirmiş kimi məşhur monoloqunu söyləyir ki, bu cümlədə ən çox məşhurlaşır: "Adam - bu qürurlu səslənir!".

Bəli, bu ifadə optimist səslənir, lakin əvvəllər olduğu kimi, insanlar təkcə xarici şəraitə görə deyil, həm də zəifliklərinə və inamsızlıqlarına görə həyatın "dibində" tapırlar. M.Qorkinin “Dibdə” pyesi isə yüz ildən çox keçməsinə baxmayaraq, hələ də aktuallığını qoruyub saxlayır.

“Dibdə” tamaşası Qorki tərəfindən müxtəlif təbəqələrdən olan insanların həyatını, dünyagörüşünü əks etdirən tsikldəki dörd pyesdən biri kimi düşünülmüşdür. Bu, əsər yaratmağın iki məqsədindən biridir. Müəllifin buraya qoyduğu dərin məna insan varlığının əsas suallarına cavab vermək cəhdidir: insan nədir və o, mənəvi və ictimai həyatın “dibinə” bataraq şəxsiyyətini qoruyub saxlayacaqmı.

Tamaşanın yaranma tarixi

Pyes üzərində işin ilk sübutu 1900-cü ilə təsadüf edir, o zaman Qorki Stanislavski ilə söhbətində bir otaqlı evin həyatından səhnələr yazmaq istəyini qeyd edir. Bəzi eskizlər 1901-ci ilin sonunda ortaya çıxdı. Müəllifin əsəri həsr etdiyi naşir K. P. Pyatnitskiyə yazdığı məktubda Qorki yazır ki, planlaşdırılan tamaşada bütün personajlar, ideya, hərəkətlərin motivləri ona aydındır və “qorxulu olacaq”. Əsərin son variantı 1902-ci il iyulun 25-də hazır olub, Münhendə çap olunub və ilin sonunda satışa çıxarılıb.

Rus teatrlarının səhnələrində tamaşanın hazırlanması ilə bağlı işlər o qədər də çəhrayı deyildi - bu, praktiki olaraq qadağan idi. Yalnız Moskva İncəsənət Teatrı üçün istisna edildi, digər teatrlar səhnəyə çıxmaq üçün xüsusi icazə almalı idilər.

Tamaşanın adı işin gedişində ən azı dörd dəfə dəyişdi və janr heç vaxt müəllif tərəfindən müəyyən edilmədi - nəşrdə "Həyatın dibində: səhnələr" yazılmışdı. Bu gün hər kəs üçün qısaldılmış və tanış ad ilk dəfə Moskva İncəsənət Teatrında ilk tamaşa zamanı teatrın afişasında göründü.

İlk ifaçılar Moskva Bədii Akademik Teatrının ulduz heyəti idi: K. Stanislavski Satin, V. Kaçalov baron, İ. Moskvin Luka, O. Knipper Nastya, M. Andreeva Nataşa rolunu oynadılar.

Əsərin əsas süjeti

Tamaşanın süjeti personajların münasibətinə və otaqda hökm sürən ümumi nifrət mühitinə bağlıdır. Bu əsərin xarici kətanıdır. Paralel hərəkət insanın "dibinə" düşməsinin dərinliyini, sosial və mənəvi cəhətdən enmiş fərdin əhəmiyyətsizliyinin ölçüsünü araşdırır.

Tamaşanın hərəkəti iki personajın: oğru Vaska Aş və otaq evinin sahibinin arvadı Vasilisa arasındakı münasibətlərin hekayəsi ilə başlayır və bitir. Ash kiçik bacısı Nataşanı sevir. Vasilisa qısqancdır, daim bacısını döyür. Onun sevgilisinə qarşı başqa bir marağı da var - ərindən yaxa qurtarmaq istəyir və Aşı öldürməyə sövq edir. Tamaşanın gedişində Pepel həqiqətən də Kostilevi davada öldürür. Tamaşanın son pərdəsində otaq evinin qonaqları deyirlər ki, Vaska ağır işə getməli olacaq, lakin Vasilisa hər halda “çıxacaq”. Beləliklə, hərəkət iki qəhrəmanın taleyi ilə bağlıdır, lakin onlarla məhdudlaşmaqdan uzaqdır.

Tamaşanın vaxtı erkən yazın bir neçə həftəsidir. Mövsüm tamaşanın vacib hissəsidir. Müəllifin əsərə verdiyi ilk adlardan biri “Günəşsiz”. Həqiqətən, bahar hər tərəfdədir, günəş işığı dənizi və otaq evində və sakinlərinin ruhunda qaranlıqdır. Nataşanın bir gün gətirdiyi avara Luka gecələmələr üçün günəş şüası oldu. Luka yıxılan və ən yaxşısına inamını itirmiş insanların qəlbinə xoşbəxt nəticəyə ümid verir. Lakin tamaşanın sonunda Luka otaq evindən yoxa çıxır. Ona güvənən personajlar ən yaxşıya inamını itirirlər. Tamaşa onlardan birinin – Aktyorun intiharı ilə bitir.

Oyun təhlili

Tamaşa Moskvadakı otaqlı evin həyatını təsvir edir. Əsas personajlar müvafiq olaraq onun sakinləri və qurumun sahibləri idi. Burada həm də müəssisənin həyatı ilə əlaqəli şəxslər görünür: bir polis işçisi, həm də otaq evinin sahibəsinin əmisi, köftə satıcısı, yükləyicilər.

Satin və Luka

Şuler, keçmiş məhkum Satin və sərgərdan, sərgərdan Luka iki əks ideyanın daşıyıcısıdır: bir insana şəfqət ehtiyacı, ona məhəbbətdən xilaskar yalan və həqiqəti bilmək ehtiyacı. insanın böyüklüyü onun möhkəmliyinə inam əlaməti kimi. Birinci dünyagörüşünün yanlışlığını, ikincinin həqiqətini sübut etmək üçün müəllif tamaşanın hərəkətini qurmuşdur.

Digər personajlar

Bütün digər personajlar bu fikir döyüşünün fonunu təşkil edir. Bundan əlavə, onlar bir insanın batmağa qadir olduğu düşmənin dərinliyini göstərmək, ölçmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Sərxoş Aktyor və ölümcül xəstə Anna, öz gücünə inamını tamamilə itirmiş insanlar, Lukanın onları qəbul etdiyi gözəl bir nağılın gücünə düşürlər. Onlar ondan ən çox asılı olanlardır. Onun getməsi ilə fiziki olaraq yaşaya və ölə bilmirlər. Otaqlı evin qalan sakinləri Lukanın görünüşünü və getməsini günəşli bir yaz şüasının oyunu kimi qəbul edirlər - o, göründü və yox oldu.

Bədənini "bulvarda" satan Nastya, parlaq bir sevginin olduğuna inanır və o, həyatında idi. Ölüm ayağında olan Annanın əri Kleşç inanır ki, o, dibdən qalxacaq və yenidən işləyərək çörəkpulu qazanmağa başlayacaq. Onu işlək keçmişinə bağlayan ip alətlər qutusu olaraq qalır. Tamaşanın sonunda arvadını dəfn etmək üçün onları satmağa məcbur olur. Nataşa ümid edir ki, Vasilisa dəyişəcək və ona işgəncə verməyi dayandıracaq. Bir daha döyüldükdən sonra, xəstəxanadan çıxdıqdan sonra o, artıq otaq evində görünməyəcək. Vaska Pepel Natalya ilə qalmağa çalışır, lakin hökmdar Vasilisanın şəbəkələrindən çıxa bilmir. Sonuncu, öz növbəsində, ərinin əllərini açmaq və çoxdan gözlənilən azadlığını vermək üçün ölümünü gözləyir. Baron aristokratik keçmişi ilə yaşayır. Qumarbaz, “illüziyaları məhv edən”, misantropiyanın ideoloqu Bubnov hesab edir ki, “bütün insanlar artıqdır”.

Əsər 19-cu əsrin 90-cı illərinin iqtisadi böhranından sonra Rusiyada fabriklərin ayağa qalxdığı, əhalinin sürətlə yoxsullaşdığı, bir çoxlarının sosial nərdivanın aşağı pilləsində, zirzəmidə tapıldığı şəraitdə yaradılmışdır. Tamaşanın qəhrəmanlarının hər biri keçmişdə “dibinə”, sosial və mənəvi bir eniş yaşadı. İndi onlar bunun yaddaşında yaşayırlar, amma “işığa” yüksələ bilmirlər: necə olduğunu bilmirlər, gücləri yoxdur, əhəmiyyətsizliyindən utanırlar.

Baş rol

Luka bəziləri üçün işıq oldu. Qorki Lukaya “danışan” ad verib. Bu, həm Müqəddəs Lukanın obrazına, həm də “hiylə” anlayışına aiddir. Aydındır ki, müəllif Lukanın İnamın insan üçün faydalı dəyəri ilə bağlı fikirlərinin uyğunsuzluğunu göstərməyə çalışır. Qorki praktiki olaraq Lukanın mərhəmətli humanistliyini xəyanət anlayışına qədər azaldır - tamaşanın süjetinə görə, avara ona güvənənlərin dəstəyinə ehtiyacı olanda otaq evindən çıxır.

Satin müəllifin dünyagörüşünü səsləndirmək üçün nəzərdə tutulmuş fiqurdur. Qorkinin yazdığı kimi, Satin bunun üçün kifayət qədər uyğun bir personaj deyil, amma tamaşada belə güclü xarizmaya malik ikinci personaj sadəcə olaraq yoxdur. Satin Lukanın ideoloji antipodudur: o, heç nəyə inanmır, həyatın amansız mahiyyətini və özünün və otaq evinin digər sakinlərinin düşdüyü vəziyyəti görür. Satin İnsana və onun vəziyyətlərin və edilən səhvlərin gücünə inanırmı? Ayrılan Luka ilə qiyabi mübahisə edərkən söylədiyi ehtiraslı monoloq güclü, lakin ziddiyyətli təəssürat yaradır.

Əsərdə “üçüncü” həqiqətin daşıyıcısı da var – Bubnov. Bu qəhrəman, Satin kimi, "həqiqəti müdafiə edir", yalnız o, birtəhər çox qorxudur. O, misantropdur, amma əslində qatildir. Yalnız onlar əlindəki bıçaqdan deyil, hamıya bəslədiyi nifrətdən ölürlər.

Tamaşanın dramaturgiyası aktdan hərəkətə artır. Lukanın mərhəmətindən əziyyət çəkənlərlə təsəlliverici söhbətləri və Satenin avaranın nitqlərini diqqətlə dinlədiyini göstərən nadir iradları birləşdirici kətana çevrilir. Tamaşanın kulminasiya nöqtəsi Satenin Lukanın gediş-uçuşundan sonra söylədiyi monoloqudur. Ondan olan ifadələr aforizm görünüşünə malik olduğundan tez-tez sitat gətirilir; “İnsanda hər şey insan üçün hər şeydir!”, “Yalan qulların və ağaların dinidir... Həqiqət azad insanın tanrısıdır!”, “İnsan – qürurlu səslənir!”.

Nəticə

Tamaşanın acı nəticəsi yıxılan insanın ölmək, itmək, tərk etmək, heç bir iz, xatirə qoymadan azadlığının zəfəridir. Otaqlı evin sakinləri cəmiyyətdən, əxlaq normalarından, ailədən və dolanışıqdan azaddırlar. Ümumiyyətlə, onlar həyatdan azaddırlar.

“Dibdə” pyesi bir əsrdən artıqdır ki, yaşayır və rus klassiklərinin ən güclü əsərlərindən biri olmaqda davam edir. Tamaşa insanın həyatında iman və məhəbbətin yeri haqqında, həqiqətin və yalanın mahiyyəti haqqında, insanın mənəvi və ictimai tənəzzülə tab gətirmək bacarığı haqqında düşünməyə vadar edir.

A.M.Qorkinin "Dibində" dramının birinci pərdəsinin təhlili.

Qorkinin “Dibdə” pyesi öz görünüşü ilə cəmiyyəti həyəcanlandırırdı. Onun ilk çıxışı şok yaratdı: səhnəyə aktyorlar yerinə əsl yataqxanaçılar çıxdı?

Tamaşanın mağaraya bənzər zirzəmidəki hərəkəti təkcə qeyri-adi personajları ilə deyil, həm də polifoniyası ilə diqqəti cəlb edir. Oxucu və ya tamaşaçı tavanın “ağır daş tağlarını”, “Bubnovun çarpayılarını”, “çirkli pambıq çardaqla örtülmüş geniş çarpayı”nı görəndə yalnız ilk anda adama elə gəlir ki, buradakı üzlər eynidir - boz, tutqun, çirkli.

Ancaq sonra qəhrəmanlar danışdılar və ...

- ... deyirəm, - azad qadın, öz məşuqəsi ... (Kaşnya)

Dünən məni kim döydü? Nəyə görə döyülüblər? (atlaz)

Mənim üçün tozla nəfəs almaq pisdir. Bədənim spirtdən zəhərlənib. (aktyor)

Nə fərqli səslər! Nə fərqli insanlar! Nə fərqli maraqlar! Birinci aktın ekspozisiyası bir-birini eşitməyən personajların uyğunsuz xorudur. Həqiqətən də bu zirzəmidə hər kəs istədiyi kimi yaşayır, hər kəs öz problemləri ilə məşğuldur (kimi üçün azadlıq problemidir, kimi üçün cəza problemidir, kimi üçün sağlamlıq problemidir, həyatda yaşamaq problemidir. şərait yaradılmışdır).

Amma burada hərəkətin ilk dönüş nöqtəsi - Satine ilə aktyor arasındakı mübahisə. Aktyorun sözlərinə cavab olaraq: "Həkim mənə dedi: bədəniniz spirtdən tamamilə zəhərlənib" dedi Satine gülümsəyən, tamamilə anlaşılmaz “orqanon” sözünü tələffüz edir, sonra isə Aktyorun ünvanına “sicambre” əlavə edir.

Bu nədir? Söz oyunu? Cəfəngiyyat? Yox, bu Satinin cəmiyyətə qoyduğu diaqnozdur. Organon həyatın bütün ağlabatan əsaslarının pozulmasıdır. Demək ki, zəhərlənən Aktyorun orqanizmi deyil, insan həyatı, cəmiyyətin həyatı zəhərlənir, pozulur.

Sicambre rus dilinə tərcümədə "vəhşi" deməkdir. Təbii ki, bu həqiqəti ancaq vəhşi (Satinə görə) dərk edə bilməz.

Bu mübahisədə səslənir və üçüncü "anlaşılmaz" söz - "makrobiotiklər". (Bu anlayışın mənası məlumdur: alman həkimi, Sankt-Peterburq Elmlər Akademiyasının fəxri üzvü Hufelandın kitabı “İnsan ömrünü uzatma sənəti” adlanırdı, 1797). Aktyorun təklif etdiyi insan ömrünü uzatmaq üçün "resept": "Əgər bədən zəhərlənibsə, ... bu o deməkdir ki, mənim üçün döşəmə süpürmək ... tozla nəfəs almaq zərərlidir ...", - birmənalı olaraq mənfi rəy yaradır. Sateen-in qiymətləndirilməsi. Aktyorun bu iddiasına cavab olaraq Satin istehza ilə deyir:

"Makrobiotiklər... ha!"

Beləliklə, ideya belədir: otaqlı evdə həyat absurd və vəhşidir, çünki onun çox rasional təməlləri zəhərlənib. Bu Satin üçün başa düşüləndir, amma qəhrəman, görünür, həyatın əsaslarını müalicə etmək üçün reseptləri bilmir. Cavab "Makrobiotiklər... ha!" başqa cür də şərh etmək olar: uzatmaq sənəti haqqında düşünməyin nə mənası var bu cür həyat. İlk səhnənin dönüş nöqtəsi təkcə oxucunun həyatın əsasları haqqında dominant düşüncəsini müəyyən etdiyi üçün deyil, həm də Sateen simasında yataq axtaranların intellekt səviyyəsi haqqında fikir verdiyi üçün diqqəti cəlb edir. . Və otaq evində ağıllı, bilikli insanların olması fikri heyrətamizdir.

Satin inanclarını necə təqdim etdiyinə diqqət yetirək. Bir gün əvvəl döyülən gecə çarpayısının birbaşa cəmiyyətin anormal durumundan danışması, insanları qeyri-insani davranışlara sürükləməsi tamamilə başa düşülən olardı. Amma nədənsə tamamilə anlaşılmaz sözlər deyir. Bu, açıq-aydın xarici lüğət biliklərinin nümayişi deyil. Bəs onda? Özünü düşündürən cavab bizi Satenin əxlaqi keyfiyyətləri haqqında düşünməyə vadar edir. Bəlkə o, yüksək emosionallığını bilə-bilə Aktyorun boşboğazlığını əsirgəmir? Bəlkə o, ümumiyyətlə, çox şey bilməyən bir insanı incitməyə meylli deyil? Hər iki halda Satenin incəliyinə və nəzakətinə əminik. Qəribə deyilmi ki, “aşağı” adamda belə keyfiyyətlərin olması?!

Gözdən qaçırılmayan başqa bir məqam: bu yaxınlarda gördük: “Satin təzəcə oyandı, çarpayıda uzanıb hönkürür” (1 pərdə üçün qeyd), indi Aktyorla söhbət edən Satin gülümsəyir. Əhvalın belə kəskin dəyişməsinə nə səbəb oldu? Ola bilsin ki, Satin mübahisənin gedişi ilə maraqlanır, bəlkə də özündə onu öz zəifliyini dərk edən Aktyordan müsbət fərqləndirən gücü (həm intellektual, həm də mənəvi) hiss edir, amma bəlkə də bu, aktyordan üstünlüyün təbəssümü deyil. , amma dəstəyə ehtiyacı olan insana qarşı mehriban, şəfqətli bir təbəssüm. Satenin təbəssümünə necə baxsaq da, məlum olur ki, onun içində əsl insani hisslər yaşayır, istər öz əhəmiyyətini dərk etməkdən qürur, istərsə də Aktyora mərhəmət və ona dəstək olmaq istəyi. Bu kəşf ona görə daha təəccüblüdür ki, otaq yoldaşlarının səslərinin gurultusu, bir-birini dinləməməsi, təhqir etməsinin ilk təəssüratı bu insanların xeyrinə deyildi. (“Sən qırmızıbaş keçisən!” / Kvaşnya - Gənə /; "Səssizlik, qoca it" / Kleshch - Kvashnya / s.).

Satinlə Aktyor arasındakı mübahisədən sonra söhbətin ahəngini kəskin şəkildə dəyişir. İndi qəhrəmanların nə danışdığını eşidək:

Mən anlaşılmaz, nadir sözləri sevirəm ... Çox yaxşı kitablar və çoxlu maraqlı sözlər var ... (Satin)

Kürkçü idim... Öz müəssisəm var idi... Əllərim o qədər sarı idi - boyadan... Onsuz da ölənə qədər yummayacağımı düşünürdüm... Amma əllərdir... Sadəcə çirkli ... Bəli! (Bubnov)

Təhsil cəfəngiyatdır, əsas istedaddır. İstedad isə özünə, gücünə inamdır. (aktyor)

İş? Elə et ki, iş mənim üçün xoş olsun - bəlkə də işləyirəm, hə! (atlaz)

Onlar necə insanlardır? Dud, qızıl şirkət ... İnsanlar! Mən işləyən adamam... Onlara baxmağa utanıram... (Gənə)

Sizin vicdaniniz var? (Kül)

“Altın” qəhrəmanları nə düşünür, nə düşünürlər? Bəli, hər hansı bir insanın düşündüyü eyni şey haqqında: sevgi haqqında, öz gücünə inam haqqında, iş haqqında, həyatın sevinc və kədərləri haqqında, xeyir və şər haqqında, şərəf və vicdan haqqında.

Qorkinin oxuduqları ilə bağlı ilk kəşf, ilk heyrət - bax budur:“aşağıdakı” insanlar adi insanlardır, onlar bədxah, canavar, əclaf deyillər. Onlar da bizimlə eyni insanlardır, ancaq fərqli şəraitdə yaşayırlar. Bəlkə də tamaşanın ilk tamaşaçılarını şoka salan və getdikcə daha çox yeni oxucuları şoka salan bu kəşf oldu?! Ola bilər…

Qorki birinci pərdəni bu poliloqla tamamlasaydı, qənaətimiz düzgün olardı, amma dramaturq yeni bir sima təqdim edir. Luka "əlində çubuq, çiyinlərində çanta, papaq və kəmərində çayniklə" görünür. O kimdir, hamını salamlayan: “Sağ olsun, vicdanlı insanlar!”

O kimdir, deyən adam: “Mənə əhəmiyyət vermir! Mən də fırıldaqçılara hörmət edirəm, mənim fikrimcə, bir dənə də olsun pis deyil: hamısı qaradır, hamısı tullanır ... ”(?) Lukanın kim olduğu sualını düşünərək, ilk növbədə dramaturqun olduğunu düşünürük. qəhrəmanına qəribə ad verir. Luka- bu müqəddəsdir bibliya qəhrəmanı?

(Gəlin İncil Ensiklopediyasına müraciət edək. Gəlin orada Luka haqqında deyilənlərlə maraqlanaq: “Evangelist Luka üçüncü İncilin və Həvarilərin İşləri kitabının müəllifidir. Onun adı ümumiyyətlə yazıçı kimi çəkilmir. sonuncu kitabın, lakin Kilsənin universal və davamlı ənənəsi əvvəldən Əhdi-Cədidin yuxarıda qeyd olunan kitabının tərtibini ona aid etdi.Eusenius və Jerome görə, Luka Antakya şəhərindən idi.Apostol Paul onu çağırır sevimli həkim. Yəhudi adət-ənənələrini, düşüncə tərzini və frazeologiyasını mükəmməl bilməsi onun əvvəlcə prozelit olduğunu, yəhudi inancını qəbul edən əcnəbi olduğunu bir qədər ehtimal edir, baxmayaraq ki, klassik üslubundan təmiz və düzgün idi. Onun İncilindəki yunan dilindən daha doğrusu, onun yəhudidən deyil, yunan irqindən gəldiyi qənaətinə gəlmək olar. Biz onu xristianlığı qəbul etməyə nəyin sövq etdiyini bilmirik, lakin biz bilirik ki, o, iman gətirməklə həvari Pavelə ürəkdən bağlanaraq bütün sonrakı həyatını Məsihə xidmətə həsr etmişdir. Qədim bir ənənə var ki, Luka Rəbbin göndərdiyi 70 şagirddən biri idi getmək istədiyi hər şəhərə və yerə(Luka X, 1) Başqa bir qədim ənənə onun həm də rəssam olduğunu söyləyir və ona Xilaskarın və Tanrı Anasının ikonalarının yazısını aid edir, sonuncusu hələ də Moskvadakı Böyük Fərziyyə Katedralində saxlanılır. . Onun həvari xidmətinə daxil olduqdan sonra necə fəaliyyət göstərməsi ilə bağlı biz Həvarilərin İşləri kitabında onun təsvir etdiyi dəqiq və dəqiq məlumatlara rast gəlirik. Onlar hesab edirlər ki, dirilmiş Rəbbin görünüşü haqqında onun təsirli İncil hekayəsində, adı çəkilməyən başqa bir şagirdin altında Emmanusa gedən iki şagirdə, əlbəttə ki, Lukanın özü (x. XIV). Lukanın Həvari Pavelə qoşulub onun yoldaşı və əməkdaşı olduğu zaman dəqiq məlum deyil. Bəlkə eramızın 43 və ya 44-cü illərində olub. Sonra o, həvari ilə ilk dəfə həbs olunana qədər Romaya getdi və onunla qaldı. Həvarinin ikinci əsarətində, ölümündən az əvvəl, o da onunla idi, digərləri isə həvaridən ayrıldılar; Buna görə Pavelin II Timoteyin sonundakı sözləri belə təsir edici səslənir: “Damas indiki çağı sevərək məni tərk etdi və Salonikaya, Kriskent Qalataya, Titus Dalmatiyaya getdi. Bir Luka mənimlədir." Həvari Pavelin ölümündən sonra Lukanın sonrakı həyatı haqqında Müqəddəs Yazılardan heç nə məlum deyil. Onun İtaliya, Makedoniya və Yunanıstanda, hətta Afrikada İncil təbliğ etdiyi və 80 yaşında dinc şəkildə öldüyü barədə bir rəvayət var. Başqa bir rəvayətə görə, o, Domitian altında, Axayada şəhid olaraq öldü və xaç olmadığı üçün zeytun ağacına asıldı.")

Luka haqqındakı bu fikirlərə əsaslanaraq deyə bilərik ki, Luka bir çox cəhətdən Evangelist Lukanı xatırladan ürəklərin sağaldıcısı, sərgərdan, xristian əxlaqının daşıyıcısı, itirilmiş ruhların müəllimidir.

Eyni zamanda, başqa bir sual yaranır: bəlkə Luka məkrli, iki üzlü insandır? Və ya bəlkə Luka "işıqlıdır" (axı, bu ad belə tərcümə olunur)?

Bu suallara birmənalı cavab vermək çox çətindir, çünki hətta dramaturqun özü də qəhrəmanında gah müqəddəs, gah yalançı, gah da təsəlliverici görürdü.

Lukanın ilk sözləri narahat edir: İnsanlara qarşı o qədər biganədir ki, onun üçün hamısı eynidir?!(“Hamı qaradır, hamı tullanır”) Yoxsa o qədər müdrikdir ki, hər kəsdə sadəcə İnsan görür?!(“Sağ olun, vicdanlı insanlar!”). Pepel Lukanı “əyləncəli” adlandıranda haqlıdır. Doğrudan da, o, insani cəhətdən maraqlı, qeyri-müəyyən, yaşlı adam kimi müdrikdir: “Həmişə belə çıxır: insan öz-özünə düşünür - yaxşıyam! Qapın - və insanlar bədbəxtdir!

Bəli, insanlar "qoca"nın onların gizli istəklərini görməsindən, qəhrəmanların özündən daha çox başa düşməsindən narazı ola bilərlər (Lukanın Ashes ilə söhbətlərini xatırlayın); insanlar Lukanın o qədər inandırıcı və o qədər müdrik danışmasından narazı ola bilərlər ki, onun sözləri ilə mübahisə etmək çətindir: “O, yer üzündə nə qədər müxtəlif insanları idarə edir... və bir-birini hər cür qorxu ilə qorxudur, amma heç bir şey yoxdur. həyatda nizam və təmizlik yoxdur ... ".

Lukanın otaq evində ilk addımı “yerləşdirmək” arzusudur: “Yaxşı, heç olmasa bura zibil ataram. Süpürgəniz haradadır?" İfadənin alt mətni göz qabağındadır: Luka insanların həyatını daha təmiz etmək üçün zirzəmidə peyda olur. Ancaq bu, həqiqətin bir hissəsidir. Qorki fəlsəfidir, deməli, həqiqətin başqa bir tərəfi də var: bəlkə də Luka peyda olur, toz qaldırır (insanları həyəcanlandırır, həyəcanlandırır, varlığı ilə məşğul edir) və yoxa çıxır. (Axı “yer” feli də belə bir məna daşıyır. Əks halda “süpürmək”, “süpürmək” demək lazım idi).

Luka artıq ilk görünüşdə həyata münasibətin bir neçə əsas müddəalarını formalaşdırır:

1) - Onlar sənədlər hamısı belədir - hamısı yaxşı deyil.

2) - Və hər şey insanlardır! Nə qədər iddia etsən də, necə tərpənsən də, amma kişi doğulmusan, kişi öləcəksən...

3) -I hamısı Mən baxıram insanlar daha ağıllı olur getdikcə daha maraqlı ... Və daha pis yaşasalar da, amma hər şeyi istəyirlər - daha yaxşı... İnadkar!

4) - Ə insan üçün mümkündürmü bunun kimi atmaq? O- nə olursa olsun - a həmişə qiymətə dəyər!

İndi, Lukanın həyat həqiqətinin bəzi müddəaları üzərində düşünərək, biz həqiqət anına yaxınlaşa bilərik: dəhşətli, ədalətsiz həyatda mübahisə edilə bilməyən bir dəyər və bir həqiqət var. Bu həqiqət insanın özüdür. Luka bunu zahirən bəyan edir.

Dramaturq uzun illərdir ki, insan problemi haqqında düşünür. Yəqin ki, “Dibdə” tamaşasının birinci pərdəsində Lukanın meydana çıxması təkcə ona görə deyil ki, qəhrəman tamaşanın əsas problemlərindən birini – insanla necə münasibət qurmağın konturunu cızdığı üçün deyil, bu hərəkətin kulminasiya nöqtəsidir; Lukanın görünüşü ən təəccüblü məqamdır və düşüncə şüaları ondan dramın sonrakı hərəkətlərinə qədər uzanır.

“Adsız insan yoxdur”, - ikinci pərdədə Aktyorun açılışı;

"İnsan - bu həqiqətdir" - Sateen'in son etirafı. Bu cür etiraflar eyni nizamın hadisələridir.

Tamaşanın finalındakı qəhrəmanların epifaniyası, “Dibində”nin nikbin səslənməsi həm də ona görə mümkün oldu ki, Luka tamaşada qaranlıq dünyada paslı sikkə üzərində “kislota” kimi hərəkət edərək, həm də ən yaxşıları önə çıxardı. və həyatın ən pis tərəfləri. Əlbəttə ki, Lukanın fəaliyyəti müxtəlifdir, bu qəhrəmanın bir çox əməlləri və sözləri əks mənada şərh edilə bilər, lakin bu, tamamilə təbiidir, çünki insan canlı bir fenomendir, ətrafındakı dünyanı dəyişdirir və dəyişdirir. Nə deyirsənsə Luka bu və ya digər mövqeni necə mübahisə etsə də, insani müdrikdir, bəzən təbəssümlə, bəzən hiyləgərliklə, bəzən ciddi şəkildə oxucunu İnsan aləmində nə olduğunu dərk etməyə aparır, qalan hər şey onun əlinin işidir. , onun ağlı, vicdanı. İnancını itirmiş insanlar arasında peyda olan və hələlik yatmış, insanlarda yumurtadan çıxan, oyanan o İNSAN TƏHLİYİNƏ gələndə yoxa çıxan Qorki qəhrəmanında məhz bu dərk qiymətlidir. həyat. Lukanın gəlişi ilə gecələmələrin həyatı yeni, insani cəhətlər alır.

Tamaşanın ilk pərdəsini oxuyun. Personajların münasibəti, gecələmələrin şəxsi xüsusiyyətləri nəzərdən keçirilir, tamaşa üçün vacib olan bu hərəkətin kompozisiya xüsusiyyətləri açılır. Təhlil zamanı verdiyimiz həmin ara nəticələrlə yanaşı, yəqin ki, birinci aktın səsi haqqında ümumi bir nəticə çıxarmağa dəyər.

sualını verək İlk akt dram kontekstində hansı rolu oynayır? Bu suala müxtəlif yollarla cavab vermək olar: birincisi, tamaşa boyu səslənəcək mövzuları müəyyən edir; ikincisi, burada dramın gedişində həm Luka, həm də Satin tərəfindən işlənib hazırlanacaq insana münasibət prinsipləri (hələ çox təqribən) formalaşdırılır; üçüncüsü, bu da xüsusi əhəmiyyət kəsb edir, artıq tamaşanın birinci pərdəsində, personajların düzülüşündə, onların sözləri ilə desək, yazıçının ŞƏXSƏ olan münasibətini görürük, hiss edirik ki, tamaşada əsas olan müəllifin insana baxışı, onun dünyadakı rolu və yeridir. Bu baxımdan Qorkinin “Pyeslər haqqında” məqaləsində səsləndirdiyi etirafına müraciət etmək maraqlıdır: “Tarixi insan, mədəniyyət dediyimiz şeyi 5-6 min ildə yaradan onun enerjisinin böyük miqdarı təcəssüm olunur və təbiət üzərində möhtəşəm bir üst quruluşdur, ona dost olmaqdan daha düşməndir - bu insan bədii obraz kimi əla varlıqdır! Amma müasir yazıçı və dramaturq əsrlər boyu sinfi mübarizə şəraitində yetişmiş, zooloji fərdiyyətçiliyə dərindən yoluxmuş və ümumiyyətlə, son dərəcə rəngarəng, çox mürəkkəb, ziddiyyətli bir fiqur olan fövqəlmenlə qarşılaşır... biz bunu göstərməliyik. çaşqınlığının və parçalanmasının bütün gözəlliyi ilə, bütün “qəlb və ağlın ziddiyyətləri” ilə özünə.

Artıq “Dibdə” dramının ilk pərdəsi bu vəzifəni həyata keçirir, ona görə də biz heç bir personajı, heç bir remarkı, personajların heç bir aktını birmənalı şərh edə bilmirik. Yazıçını maraqlandıran tarixi təbəqə birinci pərdədə də aydın görünür: əgər Lukanın tarixi köklərini nəzərə alsaq, o zaman oxucu İnsanın lap başlanğıcdan dramaturqun çağdaş məqamına, başlanğıcına kimi keçdiyi yolu izləyə bilər. 20-ci əsrin. Birinci aktda başqa bir təbəqə də göz qabağındadır - sosial-mənəvi: Qorki İnsanı təzahürlərinin bütün müxtəlifliyində hesab edir: müqəddəsdən tutmuş həyatın "dibində" olana qədər.

Adam! Əladır!
M. Qorki
“Dibində” dramı yazıçının geniş həyat müşahidələri və fəlsəfi axtarışları nəticəsində yaranmışdır.
Tamaşanın ilk üç pərdəsi Lukanın dibə atılanların ruhları uğrunda mübarizəsidir. Luka insanları gələcək sevinc illüziyası, əldə edilə bilən xoşbəxtlik illüziyası ilə ovsunlayır. Üçüncü pərdənin sonunda Kostilevin öldürülməsi və dördüncü pərdədəki sonrakı hadisələr tamaşanın inkişafında dönüş nöqtəsi olur: tənbeh başlayır. Həyat yalana qənaət nəzəriyyəsinin doğruluğunu sınadı. Ağır zəhmət, aclıq, evsizlik, sərxoşluq, sağalmaz xəstəliklər - bütün bunlar zülmkar ümidsizliyə, hiddətli qəzəb və intihara səbəb olur - dağılmış ilğın təbii nəticəsidir.
Dördüncü akt təcrübənin ağır nəticələrini ortaya qoyur, çünki Satinin təbirincə desək, “qoca bizim otaq yoldaşlarımızı mayalandırdı”. Tramplar düşünür: “Necə, nə ilə yaşamaq lazımdır?”. Baron ümumi vəziyyətini ifadə edərək, əvvəllər “heç nə başa düşmədiyini”, “yuxuda kimi yaşadığını” etiraf edərək, fikrində qeyd edir: “... nədənsə mən doğulmuşam...” Eyni çaşqınlıq hamını bağlayır. . Əvvəlki ilə müqayisədə tamamilə fərqli bir ünsiyyət mühiti var. İnsanlar bir-birini dinləyirlər. Təsəlliverici yalan və xırda alçaldıcı “həqiqət” fəlsəfəsi dramaturq sərt, böyük həqiqət ideyasına qarşı çıxır. Satin bunu ifadə edir. Əvvəlcə Lukanı qoruyan, onun şüurlu bir fırıldaqçı, şarlatan olduğunu inkar edən Satin sonra hücuma keçir - qocanın yalançı fəlsəfəsinə hücum. Satin deyir: “Yalan danışdı... amma – bu sənə yazığımdır... Təsəlli verən yalan var, barışdıran yalan... Mən yalanı bilirəm! Ruhu zəif olanlar... və başqalarının şirəsi ilə yaşayanlar - yalana ehtiyac duyurlar ... bəzilərini dəstəkləyir, bəziləri arxasında gizlənir ... Və öz ağasıdır ... müstəqil olan və olmayan başqasının yemək - yalan niyə lazımdır? Yalan qulların və ağaların dinidir... Həqiqət azad insanın tanrısıdır!” Satin belə yekunlaşdırır: “Hər şey insandadır, hər şey insan üçündür! Yalnız insan var, qalan hər şey onun əlinin və beyninin işidir!
Bir otaqlı evdə ilk dəfə ciddi bir nitq eşidilir, itirilmiş həyat səbəbiylə ağrı hiss olunur. Bubnovun gəlişi bu təəssüratı gücləndirir. “İnsanlar haradadır? - deyə qışqırır və təklif edir ... oxumağı ... bütün gecəni, şərəfsiz taleyini ağlamağı. Elə buna görə də Satin aktyorun intihar xəbərinə sərt sözlərlə cavab verir: “Eh,...mahnını bərbad... axmaq!”
Tamaşanın hərəkətinin inkişafında özünəməxsus cəhət ondan ibarətdir ki, dramatik təbiət ehtiyatlı eyhamlar vasitəsilə personajların həyatında hadisələrin sonrakı gedişatını proqnozlaşdırmağa imkan verir. Yazıçı möhtəşəm vəziyyətlərə can atmır. Otaqlı evin sakinləri arasındakı münasibətlər, bütün gərginliyinə baxmayaraq, qaçılmaz olaraq "alt"ın yaşayış şəraitindən irəli gəlir, onlarda qeyri-adi heç nə yoxdur.
Dördüncü pərdədə Aktyorun faciəli sonu hələ baron çöldə baş verənləri açıqlamazdan əvvəl təxmin edilir. Aktyorun, ilk növbədə, keçmiş həyat həsrətindən qaynaqlanan və anlayır ki, geri dönüşü olmayan ölümü şübhəli ümidin çaxması ilə sürətləndirilib. Aktyorun öləcəyi fikrinə həm onun söylədiyi poetik sitatlar, həm də onun üçün dua etməsini xahiş edən intihar qeydi səbəb olur.
Əsərdə tamaşanın bir çox qəhrəmanlarının həyatında baş verən hadisələr öz əksini tapmışdır. Məsələn, Gənəni götürün və onun taleyini birincidən dördüncü pərdəyə qədər izləyin. Birinci pərdədə o, hələ də işsizliyin onu atdığı “aşağıdan” qalxmağa çalışır: “Çıxacağam, ... dərimi qoparıb çıxacağam”. İkinci aktda gənə çaşqınlıq vəziyyətindədir: arvadının dəfni üçün pul yoxdur və ümumiyyətlə, "indi nə edəcəyini bilmir". Dördüncü pərdədə o, artıq qaçılmazlıqla barışır: mübarizə mümkün deyil, gələcək taleyi bəllidir.
Dördüncü pərdədə personajlar arasındakı münasibətlərin hekayə xətləri daha da inkişaf edir. Və bəziləri tamamlandı. Beləliklə, məsələn, işini itirən və “dibinə” batmış çilingər Kleşçin xətti məntiqi sona çatır.
Dördüncü aktın kulminasiya nöqtəsi Satenin monoloqu, onun "şəxsəyə hörmət etmək" üçün ehtiraslı müraciətidir. “Rəhm etmə, onu alçaltma... rəhmlə...” Bu monoloq müəllifin bəyanatıdır. Buradakı həyat haqqında kifayət qədər Qorki fikirləri var.
Yekun aktda praktiki olaraq heç bir dialoq yoxdur, söhbətdə hamı iştirak edir. Deyə bilərik ki, bu, polifonik dialoqdur.
Dördüncü akt aforizmlərlə doludur, bəziləri sözün əsl mənasında şüarlara çevrilir: “İnsan həqiqətdir!” şəxs.
"Aşağıda" adı bir az aşağılıq hissi doğurur. Beləliklə, mən bir ellips qoymaq istəyirəm. Nəyin "altında"? Tək həyatdır? Bəlkə ruhlar? Bəli, böyük əhəmiyyət kəsb edən məna budur.
M.Qorkinin “Dibində” pyesinin dördüncü pərdəsinin təhlilini yekunlaşdıraraq deyə bilərik ki, müəllif hadisələrin bütün gedişatı ilə göstərib ki, yalançı təsəlli, hətta simpatiya da həyatı dəyişdirmir. Sakitləşdirici yalana inanan insanların varlığının finalı bundan aydın şəkildə danışır: Aktyorun intiharı, Aşın ölümü, Nataşanın yoxa çıxması, Nastyanın ümidsizliyi "vəd edilmiş torpaq" haqqında hekayələrə cavab idi " onlar üçün əvvəlcədən təyin edilmişdir.

A.M.Qorkinin "Dibində" dramının birinci pərdəsinin təhlili.

Qorkinin “Dibdə” pyesi öz görünüşü ilə cəmiyyəti həyəcanlandırırdı. Onun ilk çıxışı şok yaratdı: səhnəyə aktyorlar yerinə əsl yataqxanaçılar çıxdı?

Ancaq sonra qəhrəmanlar danışdılar və ...

- ... deyirəm, - azad qadın, öz məşuqəsi ... (Kaşnya)

Dünən məni kim döydü? Nəyə görə döyülüblər? (atlaz)

Mənim üçün tozla nəfəs almaq pisdir. Bədənim spirtdən zəhərlənib. (aktyor)

Sicambre rus dilinə tərcümədə "vəhşi" deməkdir. Təbii ki, bu həqiqəti ancaq vəhşi (Satinə görə) dərk edə bilməz.

"Makrobiotiklər... ha!"

Satinlə Aktyor arasındakı mübahisədən sonra söhbətin ahəngini kəskin şəkildə dəyişir. İndi qəhrəmanların nə danışdığını eşidək:

Mən anlaşılmaz, nadir sözləri sevirəm ... Çox yaxşı kitablar və çoxlu maraqlı sözlər var ... (Satin)

Təhsil cəfəngiyatdır, əsas istedaddır. İstedad isə özünə, gücünə inamdır. (aktyor)

İş? Elə et ki, iş mənim üçün xoş olsun - bəlkə də işləyirəm, hə! (atlaz)

Onlar necə insanlardır? Dud, qızıl şirkət ... İnsanlar! Mən işləyən adamam... Onlara baxmağa utanıram... (Gənə)

Sizin vicdaniniz var? (Kül)

Eyni zamanda, başqa bir sual yaranır: bəlkə Luka məkrli, iki üzlü insandır? Və ya bəlkə Luka "işıqlıdır" (axı, bu ad belə tərcümə olunur)?

Bu suallara birmənalı cavab vermək çox çətindir, çünki hətta dramaturqun özü də qəhrəmanında gah müqəddəs, gah yalançı, gah da təsəlliverici görürdü.

Luka artıq ilk görünüşdə həyata münasibətin bir neçə əsas müddəalarını formalaşdırır:

1) - Onlar sənədlər hamısı belədir - hamısı yaxşı deyil.

2) - Və hər şey insanlardır! Nə qədər iddia etsən də, necə tərpənsən də, amma kişi doğulmusan, kişi öləcəksən...

3) -I hamısı Mən baxıram insanlar daha ağıllı olur getdikcə daha maraqlı ... Və daha pis yaşasalar da, amma hər şeyi istəyirlər - daha yaxşı... İnadkar!

4) - Ə insan üçün mümkündürmü bunun kimi atmaq? O- nə olursa olsun - a həmişə qiymətə dəyər!

“Adsız insan yoxdur”, - ikinci pərdədə Aktyorun açılışı;

"İnsan - bu həqiqətdir" - Sateen'in son etirafı. Bu cür etiraflar eyni nizamın hadisələridir.

Maksim Qorki tərəfindən çox mürəkkəb bir əsər yaradılmışdır. Xülasəsini bir neçə cümlə ilə çatdırmaq mümkün olmayan “aşağıda” həyat və onun mənası haqqında fəlsəfi düşüncələrə sövq edir. Diqqətlə yazılmış şəkillər oxucuya öz nöqteyi-nəzərini təqdim edir, lakin həmişə olduğu kimi, qərar vermək onun ixtiyarındadır.

Məşhur tamaşanın süjeti

“Dibində”nin (Qorki M.) təhlili tamaşanın süjetini bilmədən mümkün deyil. Bütün əsərdəki qırmızı ip, insanın və insanın özünün imkanları haqqında mübahisədir. Aksiya Kostilevlərin otaq evində baş verir - sanki Tanrı tərəfindən unudulmuş, insanların sivil dünyasından kəsilmiş bir yerdə. Burada hər bir sakin çoxdan peşə, sosial, ictimai, mənəvi, qohumluq əlaqələrini itirmişdir. Demək olar ki, hamısı öz mövqelərini qeyri-normal hesab edir, buna görə də qonşuları, müəyyən bir qəzəb və pisliklər haqqında heç nə bilmək istəməmələri. Ən dibində olanda, personajların həyatda öz mövqeyi var, yalnız öz həqiqətlərini bilirlər. Onları bir şey xilas edə bilər, yoxsa cəmiyyət üçün itmiş ruhlardır?

"Dibində" (Qorki): əsərin qəhrəmanları və onların personajları

Tamaşa boyu davam edən mübahisədə üç həyat mövqeyi xüsusilə vacibdir: Luka, Bubnova, Satina. Hamısı taleyi ilə fərqlənir, adları da simvolikdir.

Luka ən çətin yol hesab olunur. Məhz onun xarakteri nəyin daha yaxşı olduğunu düşünməyə vadar edir - mərhəmət və ya həqiqət. Və bu xarakterin etdiyi kimi mərhəmət adına yalandan istifadə etmək olarmı? “Dibdə” (Qorki) əsərinin diqqətlə təhlili göstərir ki, Luka məhz bu müsbət keyfiyyəti özündə təcəssüm etdirir. O, Annanın ölüm sancılarını yüngülləşdirir, Aktyor və Külə ümid verir. Bununla belə, qəhrəmanın yoxa çıxması başqalarını baş verməmiş bir fəlakətə aparır.

Bubnov təbiətcə fatalistdir. İnsanın heç nəyi dəyişdirə bilməyəcəyinə inanır və onun taleyi yuxarıdan Rəbbin iradəsi, şərait və qanunlarla müəyyən edilir. Bu qəhrəman başqalarına, onların əzablarına, eləcə də özünə biganədir. O, axınla gedir və sahilə çıxmağa belə cəhd etmir. Beləliklə, müəllif belə bir inancın təhlükəsini vurğulayır.

“Dibində” (Acı) təhlilini apararkən, insanın öz taleyinin sahibi olduğuna, hər şeyin öz əlinin işi olduğuna qəti əmin olan Satinə diqqət yetirmək lazımdır.

Ancaq nəcib idealları təbliğ etməklə yanaşı, özü də fırıldaqçıdır, başqalarına xor baxır, işləmədən yaşamağa can atır. Ağıllı, təhsilli, güclü olan bu xarakter bataqlıqdan çıxa bilərdi, amma bunu etmək istəmir. Satenin özünün təbirincə desək, “qürurlu səslənən” azad adamı şərin ideoloquna çevrilir.

Nəticə əvəzinə

Satin və Lukanın oxşar qəhrəmanlar olduğunu nəzərə almağa dəyər. Onların adları simvolik və qeyri-təsadüfidir. Birincisi şeytanla, şeytanla əlaqələndirilir. İkincisi, adının biblical mənşəyinə baxmayaraq, həm də pis olana xidmət edir. “Dibində” (Qorki) təhlilini yekunlaşdıraraq qeyd etmək istərdim ki, müəllif bizə həqiqətin dünyanı xilas edə biləcəyini, lakin mərhəmətin heç də az əhəmiyyət kəsb etmədiyini çatdırmaq istəyirdi. Oxucu özü ona uyğun olan mövqeyi seçməlidir. Bununla belə, insan və onun imkanları məsələsi hələ də açıq qalır.

A. M. Qorkinin "Dibində" pyesinin təhlili
Qorkinin “Dibdə” pyesi 1902-ci ildə Moskva Xalq İncəsənət Teatrının truppası üçün yazılmışdır. Qorki uzun müddət tamaşanın dəqiq adını tapa bilmədi. Əvvəlcə "Nochlezhka", sonra "Günəşsiz" və nəhayət, "Dibində" adlandırıldı. Adın özü də çox məna daşıyır. Dibə düşmüş insanlar heç vaxt işığa, yeni həyata yüksəlməzlər. Rus ədəbiyyatında alçaldılmış və incidilmiş mövzu yeni deyil. Dostoyevskinin qəhrəmanlarını xatırlayaq ki, onların da “gedəcək yerləri yoxdur”. Dostoyevski və Qorki qəhrəmanlarında çoxlu oxşar xüsusiyyətlərə rast gəlmək olar: bu, eyni sərxoşların, oğruların, fahişələrin və oğruların dünyasıdır. Yalnız onu Qorki daha dəhşətli və real göstərir.
Qorkinin pyesində tamaşaçılar ilk dəfə olaraq qovulmuşların tanış olmayan dünyasını gördülər. Sosial aşağı təbəqələrin həyatı, onların ümidsiz taleyi haqqında belə bir sərt, amansız həqiqəti dünya dramaturgiyası hələ bilmədi. Kostylevo otaq evinin kassaları altında ən müxtəlif xarakterli və sosial statuslu insanlar var idi. Onların hər birinin öz fərdi xüsusiyyətləri var. Budur, vicdanlı əmək arzusunda olan fəhlə Kleşç, düzgün həyat həsrətində olan Aş və keçmiş şöhrətinin xatirələrinə hopmuş Aktyor və böyük, əsl sevgiyə ehtirasla can atan Nastya. Onların hamısı daha yaxşı taleyə layiqdir. İndi onların vəziyyəti daha faciəvidir. Bu mağaraya bənzəyən zirzəmidə yaşayan insanlar, insanın şəxsiyyət olmaqdan çıxdığı və acınacaqlı bir varlığı sürükləməyə məhkum olduğu çirkin və qəddar bir nizamın faciəvi qurbanlarıdır.
Qorki tamaşanın qəhrəmanlarının tərcümeyi-halı haqqında ətraflı məlumat verməsə də, onun canlandırdığı bir neçə xüsusiyyət belə müəllifin niyyətini mükəmməl şəkildə ortaya qoyur. Bir neçə sözlə Annanın həyat taleyinin faciəsi çəkilir. “Nə vaxt tox olduğumu xatırlamıram” deyir, bütün bədbəxt həyatım...” İşçi Kleşç ümidsiz taleyindən danışır: “İş yoxdur... güc yoxdur... Həqiqət budur!
“Aşağı”nın sakinləri cəmiyyətdə hökm sürən şəraitə görə həyatdan atılır. İnsan öz başına qalıb. Əgər büdrəsə, zirvədən çıxsa, onu “dib”, qaçılmaz mənəvi və çox vaxt fiziki ölümlə hədələyirlər. Anna ölür, aktyor intihar edir, qalanları isə tükənir, həyatdan son dərəcə eybəcərləşir.
Və hətta burada, qovulmuşların bu dəhşətli dünyasında, "aşağıdakı" canavar qanunları işləməyə davam edir. Talehsiz və imkansız qonaqlarının son qəpikini belə sıxışdırmağa hazır olan “həyat ustalarından” biri olan otaq evinin sahibi Kostylevin siması iyrəncdir. Necə ki, həyat yoldaşı Vasilisa öz əxlaqsızlığı ilə iyrəncdir.
Otaqlı evin sakinlərinin dəhşətli taleyi, bir insanın çağırıldığı ilə müqayisə etsək, xüsusilə aydın olur. Doss evinin qaranlıq və tutqun anbarları altında, yazıq və şikəst, bədbəxt və evsiz avaralar arasında insan haqqında, onun peşəsi haqqında, onun gücü və gözəlliyi haqqında sözlər təntənəli bir himn kimi səslənir: “İnsan həqiqətdir! insandadır, hər şey insan üçündür! Yalnız insan var, qalan hər şey onun əlinin və beyninin işidir! Adam! Bu, möhtəşəmdir! Qürurlu səslənir!"
İnsanın nə olması lazım olduğu və insanın nə ola biləcəyi ilə bağlı qürurlu sözlər yazıçının çəkdiyi insanın real vəziyyətinin mənzərəsini daha da kəskin şəkildə ortaya qoyur. Və bu təzad xüsusi məna kəsb edir... Satenin insan haqqında alovlu monoloqu keçilməz qaranlıq mühitində bir qədər qeyri-təbii səslənir, xüsusən də Luka gedəndən sonra Aktyor özünü asdı, Vaska Pepel isə həbs edildi. Yazıçı özü də bunu hiss edir və bunu onunla izah edirdi ki, tamaşanın əsaslandırıcısı (müəllifin fikirlərini ifadə edən) olmalıdır, lakin Qorkinin canlandırdığı obrazları ümumiyyətlə, çətin ki kiminsə ideyasının sözçüsü adlandırmaq olar. Ona görə də Qorki öz fikirlərini ən azadlıqsevər və ədalətli personaj olan Satinin ağzına qoyur.

A.M.Qorkinin "Dibində" dramının birinci pərdəsinin təhlili.

Qorkinin “Dibdə” pyesi öz görünüşü ilə cəmiyyəti həyəcanlandırırdı. Onun ilk çıxışı şok yaratdı: səhnəyə aktyorlar yerinə əsl yataqxanaçılar çıxdı?

Ancaq sonra qəhrəmanlar danışdılar və ...

- ... deyirəm, - azad qadın, öz məşuqəsi ... (Kaşnya)

Dünən məni kim döydü? Nəyə görə döyülüblər? (atlaz)

Mənim üçün tozla nəfəs almaq pisdir. Bədənim spirtdən zəhərlənib. (aktyor)

Sicambre rus dilinə tərcümədə "vəhşi" deməkdir. Təbii ki, bu həqiqəti ancaq vəhşi (Satinə görə) dərk edə bilməz.

"Makrobiotiklər... ha!"

Satinlə Aktyor arasındakı mübahisədən sonra söhbətin ahəngini kəskin şəkildə dəyişir. İndi qəhrəmanların nə danışdığını eşidək:

Mən anlaşılmaz, nadir sözləri sevirəm ... Çox yaxşı kitablar və çoxlu maraqlı sözlər var ... (Satin)

Təhsil cəfəngiyatdır, əsas istedaddır. İstedad isə özünə, gücünə inamdır. (aktyor)

İş? Elə et ki, iş mənim üçün xoş olsun - bəlkə də işləyirəm, hə! (atlaz)

Onlar necə insanlardır? Dud, qızıl şirkət ... İnsanlar! Mən işləyən adamam... Onlara baxmağa utanıram... (Gənə)

Sizin vicdaniniz var? (Kül)

Eyni zamanda, başqa bir sual yaranır: bəlkə Luka məkrli, iki üzlü insandır? Və ya bəlkə Luka "işıqlıdır" (axı, bu ad belə tərcümə olunur)?

Bu suallara birmənalı cavab vermək çox çətindir, çünki hətta dramaturqun özü də qəhrəmanında gah müqəddəs, gah yalançı, gah da təsəlliverici görürdü.

Luka artıq ilk görünüşdə həyata münasibətin bir neçə əsas müddəalarını formalaşdırır:

1) - Onlar sənədlər hamısı belədir - hamısı yaxşı deyil.

2) - Və hər şey insanlardır! Nə qədər iddia etsən də, necə tərpənsən də, amma kişi doğulmusan, kişi öləcəksən...

3) -I hamısı Mən baxıram insanlar daha ağıllı olur getdikcə daha maraqlı ... Və daha pis yaşasalar da, amma hər şeyi istəyirlər - daha yaxşı... İnadkar!

4) - Ə insan üçün mümkündürmü bunun kimi atmaq? O- nə olursa olsun - a həmişə qiymətə dəyər!

“Adsız insan yoxdur”, - ikinci pərdədə Aktyorun açılışı;

"İnsan - bu həqiqətdir" - Sateen'in son etirafı. Bu cür etiraflar eyni nizamın hadisələridir.

“Dibdə” pyesi M.Qorki tərəfindən 1902-ci ildə yazılmışdır. Tamaşanı yazmazdan bir il əvvəl Qorki yeni tamaşa ideyası haqqında belə demişdi: “Bu, qorxulu olacaq”. Eyni vurğu onun dəyişən başlıqlarında da vurğulanır: "Günəşsiz", "Nochlejka", "Dib", "Həyatın dibində". “At the Bottom” adı ilk dəfə İncəsənət Teatrının afişalarında göründü. Müəllif hərəkət yerini deyil - "otaqlı ev", yaşayış şəraitinin xarakterini deyil - "günəşsiz", "dibi", hətta sosial mövqeyi - "həyatın dibində". Son ad bütün bu anlayışları özündə birləşdirir və düşünmək üçün yer buraxır: nəyin “aşağıda”? Yalnız həyatdır, yoxsa bəlkə də ruhlar? Belə ki, “Dibdə” tamaşasında sanki iki paralel hərəkət var. Birincisi sosial və gündəlik, ikincisi fəlsəfidir.

Alt mövzu rus ədəbiyyatı üçün yeni deyil: Qoqol, Dostoyevski, Gilyarovski ona müraciət etdi. Qorki özü də onun pyesi haqqında belə yazırdı: “Bu, mənim iyirmi ilə yaxın “keçmiş” insanların dünyasını müşahidə etməyimin nəticəsi idi, onların arasında mən təkcə sərgərdanları, sığınacaqların sakinlərini və ümumiyyətlə, “lümpen-proletarları” görmüşəm. ”, həm də bəzi ziyalılar “həyatdakı uğursuzluqlardan məyus, təhqir edilmiş və alçaldılmış” maqnitsizləşmişlər.

Artıq tamaşanın ekspozisiyasında, hətta bu ekspozisiyanın lap əvvəlində müəllif tamaşaçı və oxucunu inandırır ki, onun qarşısında həyatın dibi, insanın insan həyatına olan ümidi sönməli bir dünya dayanır. İlk hərəkət Kostylevin otaq evində baş verir. Pərdə qalxır və dərhal dilənçi həyatın acınacaqlı ab-havası gəlir: “Mağara oxşayan zirzəmi. Tavan ağırdır, daş tağlıdır, islanmış, suvaqları dağılmışdır. İşıq - tamaşaçıdan və yuxarıdan aşağıya, sağ tərəfdəki kvadrat pəncərədən ... Otaq evinin ortasında - böyük bir stol, iki skamya, stul, hər şey rənglənmiş, çirklidir ... " Belə dəhşətli, qeyri-insani şəraitdə müxtəlif insanlar toplaşıb, müxtəlif şəraitlərə görə adi, insan həyatından qovulub. Bu, işçi Kleşç, oğru Pepel, keçmiş aktyor və köftə taciri Kvaşnya, qız Nastya, kartuznik Bubnov və Satin - hamısı "keçmiş insanlardır". Onların hər birinin öz dramatik hekayəsi var, amma hamısının taleyi eynidir: otaqlı evin qonaqlarının indiki vəziyyəti dəhşətlidir, onların gələcəyi yoxdur. Gecələmələrin əksəriyyəti üçün ən yaxşısı keçmişdədir. Bubnovun keçmişi haqqında dediyi budur: “Mən xəz ustası idim... Mənim öz müəssisəm var idi... Əllərim o qədər sarı idi - boyadan: xəzləri rənglədim - belə, qardaş, əllərim sarı idi - dirsəyə qədər ! Artıq düşünmüşdüm ki, ölənə qədər onu yumayacağam ... ona görə də sarı əllərlə öləcəm ... İndi bunlardır, əllər ... sadəcə çirklidir ... bəli! Aktyor keçmişini, “Hamlet”də qəbirqazanı necə oynadığını xatırlamağı, sənətdən danışmağı xoşlayır: “İstedad deyirəm, qəhrəmana elə bu lazımdır. İstedad isə özünə, öz gücünə inamdır...” Çilingər Kleşç özü haqqında deyir:“ Mən işləyən adamam... Onlara baxmağa utanıram... Kiçik yaşlarımdan işləyirəm .. ”Bir neçə sözlə Annanın həyat taleyini çəkir: “Nə vaxt tox olduğumu xatırlamıram... Hər tikə çörəyi silkələdim... Ömrüm boyu titrədim... Əzab çəkdim. sanki. Başqasından çox yeyə bilmədim... Ömrüm boyu cır-cındır içində keçdim... bütün yazıq həyatım... "Onun cəmi 30 yaşı var və vərəmdən ölümcül xəstədir.,

Ev sahiblərinin öz mövqelərinə münasibəti fərqlidir. Bəziləri heç nəyi dəyişdirə bilməyəcəyini başa düşdükləri üçün taleyinə təslim oldular. Məsələn, aktyor. Deyir: "Dünən xəstəxanada həkim mənə dedi: bədəniniz, deyir, alkoqoldan tamamilə zəhərlənib ..." Klesh kimi başqaları, vicdanlı əməklə "aşağıdan" qalxacağına qətiyyətlə inanırlar. , kişi ol: “ ...Sən elə bilirsən mən burdan qopmayacam? Mən çıxacağam ... dərini qoparacağam və çıxacağam ... "

Otaq evinin tutqun ab-havası, vəziyyətin ümidsizliyi, yoxsulluğun hədsiz dərəcədə olması - bütün bunlar otaq evinin sakinlərinə, onların bir-birinə münasibətinə iz qoyur. 1-ci pərdədəki dialoqlara müraciət etsək, düşmənçilik, mənəvi sərxoşluq, qarşılıqlı düşmənçilik mühitinin şahidi olarıq. Bütün bunlar otaq evində gərgin atmosfer yaradır, hər dəqiqə orada mübahisələr yaranır. İlk baxışdan bu mübahisələrin səbəbləri tamamilə təsadüfi olsa da, hər biri ayrılıq, personajların qarşılıqlı anlaşmasının olmamasının sübutudur. Beləliklə, Kvaşnya Kleşlə pərdə arxasında başlayan faydasız mübahisəni davam etdirir: o, “azadlıq” hüququnu müdafiə edir. (“Belə ki, mən, azad qadın, öz məşuqəsi olum və kiminsə pasportuna sığışam ki, özümü qalada bir kişiyə verəcəyəm - yox! Bəli, Amerika şahzadəsi olsa belə, düşünməzdim. onunla evlənmək haqqında.") Kleshch özü də uzun müddətdir və ölümcül xəstə olan həyat yoldaşı Annadan daim hasarlanır. O, vaxtaşırı Annanın ünvanına kobud və ədəbsiz sözlər atır: “O sızladı”, “Heç nə, bəlkə qalxsan - olur”, “Bir dəqiqə... arvad öləcək” Baron adət-ənənə ilə birlikdə yaşadığını ələ salır. Nastya, ölümcül sevgi haqqında başqa bir tabloid romanını mənimsəyir. Onunla münasibətdə etdiyi hərəkətlər: “... kitabı Nastyanın əlindən qoparıb, adını oxuyur... gülür... Nastyanın başına kitab vurur... kitabı Nastyanın əlindən alır” baronun istəyinə dəlalət edir. Nastyanı başqalarının gözündə alçaltmaq. Growls, heç kimi qorxutmayaraq, adi sərxoşluğundan sonra yuxuya getdi. Aktyor bədəninin spirtdən zəhərlənməsi ilə bağlı eyni ifadəni yorğunluqla təkrarlayır. Yataqxanalar daim öz aralarında mübahisə edirlər. Söyüş sözlərindən istifadə onların öz aralarında ünsiyyət normasıdır: “Sus, qoca it!” (Gənə), "Oh, natəmiz ruh..." (Kaşnya), "Bastards" (Satin), "Qoca şeytan! .. Cəhənnəmə get!" (Kül) və başqaları.Anna dözə bilməyib soruşur: “Gün başladı! Allah xatirinə... qışqırma... söymə!”

Birinci pərdədə bunkhouse sahibi Mixail İvanoviç Kostylev görünür. Pepelin gənc arvadı Vasilisanı evdə gizlətmədiyini yoxlamağa gəlir. İlk iradlardan bu xarakterin ikiüzlü və məkrli xarakteri ortaya çıxır. O, Kleşçə deyir: “Məndən ayda nə qədər yer alırsan ... Və sənə əlli atacağam, çıraqda yağ alacağam ... və qurbanım müqəddəsin qarşısında yanacaq. ikona...” Xeyirxahlıqdan danışaraq, vəzifə borcunu Aktyora xatırladır: “Xeyirxahlıq bütün nemətlərdən üstün olan gözdür. Sənin də mənə borcun - bu borcdur! Deməli, bunun əvəzini mənə qaytarmalısan... ”Kostylev oğurlanmış malları alır (Ash-dən saat alıb), amma pulu Aşa tam vermir.

Qəhrəmanların nitqini fərdiləşdirən Qorki “alt”ın sakinlərinin əlvan fiqurlarını yaradır. Bubnov sosial aşağı təbəqədən çıxdı, buna görə də atalar sözləri və məsəllərə cəlb edilməsi başa düşüləndir. Məsələn, "Və kim sərxoş və ağıllıdır - onda iki torpaq". Satin söz oyununu sevir, nitqində əcnəbi sözlərdən istifadə edir: "Organon ... Sicambrus, macrobiotnka, trajascedental ...", - bəzən özü də onların mənasını başa düşmür. Münafiq və pulpərəst Kostylevin nitqi “təqva” sözləri ilə doludur: “yaxşı”, “yaxşı”, “günah”.

Tamaşanın ilk hərəkəti bütün tamaşanı başa düşmək üçün son dərəcə vacibdir. Hərəkətin dolğunluğu insan toqquşmalarında, qəhrəmanların “altın” buxovlarından çıxmaq istəyində, ümidin yaranmasında, “alt”ın sakinlərinin hər birində qeyri-mümkünlük hisslərində özünü göstərir. indiyə qədər yaşadıqları kimi yaşamaq - bütün bunlar bu illüziya inancını gücləndirməyi bacaran sərgərdan Lukanın görünüşünü hazırlayır.

M.Qorki özünün “Dibdə” pyesində tamaşaçılar qarşısında rus səhnəsində yeni, indiyədək naməlum dünyanı – cəmiyyətin aşağı təbəqəsini açdı.

Bu, müasir ictimai quruluşun çətinliklərinin sübutu idi. Tamaşa bu sistemin mövcudluq hüququ ilə bağlı şübhələr doğurdu və belə bir “dib”in mövcudluğunu mümkün edən sistemə etiraz və mübarizəyə çağırdı. Müasirlərinin heç bir epitetlərin - nəhəng, möhtəşəm - bu uğurun həqiqi miqyasını ölçə bilməyəcəyini söylədiyi bu tamaşanın uğurunun mənbəyi də bundan ibarət idi.

1902-ci ildə A. Qorki “Dibində” pyesini yazıb. Bu tamaşa sosial-fəlsəfi dramdır. Oyun hər şeyin çirkli və rütubətli olduğu mağaraya bənzər zirzəmidə cərəyan edir. Bu zirzəmidə fərqli görünən, lakin heç kimə ehtiyacı olmadığı və heç bir şeyə sahib olmadığı birləşən insanlar toplanır.

Tamaşada əsas ideya insan haqqında, onun həyatda məqsədi və həyat həqiqəti haqqında mübahisədir. Qorki tamaşada iki fəlsəfəni - təsəlliverici yalanın, yaxud hiylənin fəlsəfəsini və mübarizə fəlsəfəsini toqquşdurur. Birinci ideyanın daşıyıcısı Luka, ikincisi isə Satindir. Luka çox səyahət etmiş, həyatında çox şey görmüş qocadır. Luka mehribanlıq, həssaslıq, insanlıq, sevgi ilə xarakterizə olunur. Bunu "ruhların şəfaçısı" adlandırmaq olar. Lakin Luka asan hiylə və mərhəmət ideyasını daşıyır. Bir insana təsəlli vermək, nəticədə onun üçün heç bir şey etməz. Luka, sanki, Nastyaya heç vaxt olmayan böyük, uydurma sevgisinə inanmağa kömək edir. O, aktyora xəstəxanadan danışır, amma yol göstərmir. Luka insanda bir növ möcüzə üçün boş bir ümid oyadır. O, Annanı sakitləşdirərək, onun sonrakı həyatının daha sakit olacağını deyir. Anna cavab verir: "Yaxşı, bir az daha yaşamaq istərdim!". Yaşamaq üçün əziyyət çəkməyə hazırdır. Həyatın özündən gözəl bir şey varmı? Lukanın fəlsəfəsi insanı rahatlaşdırır, onu təvazökar edir. Luka onunla birlikdə vəd edilmiş gözəl diyara çağırır, lakin o, yol göstərmir.

Əlbəttə, demək olmaz ki, insanların Lukaya heç ehtiyacı yoxdur. Onun mehribanlığı, həssaslığı eynidir, hətta çox zəruridir, amma yazıq - heç vaxt. Ümumiyyətlə, düşünürəm ki, insana yazığı gəlmək olmaz. Təəssüf onda bütün bəlalara qarşı müqavimət gücünü öldürür. Kədərli anlarda bizə yazığı gəlsələr, bizim üçün asan olarmı? Əlbəttə yox. Amma həyat davam edir, nəyin bahasına olursa-olsun irəli getməli olduğumuzu deyəndə bizi dəstəkləsələr, bizim üçün daha asan olur. Həqiqətən, o zaman hiss edirsən ki, hər şey pis deyil və hər şey itirilməyib.

Və bu, Satinin özü ilə gətirdiyi fəlsəfədir. Bu insan, bəlkə də, tamaşanın bir çox qəhrəmanları kimi həyatın “dibinə” qərq olub. Amma hamıdan fərqli olaraq o, həyatla mübarizə ruhunu itirməyib. Yalnız o, böyük sözləri söyləyə bildi: "İnsan azaddır! Bu, böyükdür! Səslənir .... fəxrdir! Biz insana hörmət etməliyik!". Hər şeydən əvvəl özünüzə hörmət etməli və başqalarının da özünüzə hörmət etməsini təmin etməlisiniz. Və bunu yalnız zəhmətlə etmək olar. İnsan heç vaxt həyatın axını ilə getməməli, mübarizə aparmalı, həyatı öz əli ilə “qurmalıdır”. Satinin fikrindən aydın olur ki, o, heç vaxt Lukanın fikrini qəbul etməyəcək. Lukanın özü haqqında isə deyir: “Bu, dişsizlər üçün qırıntıdır”.

Satinin çıxışında Qorkinin özünün sözləri var. Mən onun sözləri ilə razıyam. Təbii ki, hər bir insanın istədiyi kimi düşünmək hüququ var, lakin onun fikirləri başqa insanlara zərər verməməlidir. Məncə, Lukanın fikri zərərlidir. Baxmayaraq ki, onun mehribanlığı, həssaslığı və hətta yalanı, ancaq nəyisə əsaslandırmaq və ya xilas etmək üçün lazımdır, amma təəssüflə razılaşa bilmirəm. Mənə elə gəlir ki, boş ümidlər buraxmayan qəddar, dəhşətli həqiqət insanı onu buxovlayan hər şeyə qarşı mübarizəyə qaldıra bilər.

"Lukanın otaq evində görünüşü. M.Qorkinin "Dibdə" pyesinin birinci pərdəsinin səhnəsinin təhlili" mövzusunda tapşırıqlar və testlər.

Birinci və ikinci birləşmələrin şəxsi sonluqları - nitq hissəsi kimi fel 4-cü sinif
Birinci və ikinci şəxsin tək və cəm əvəzlikləri - Əvəzlik nitq hissəsi kimi 4-cü sinif
Dərslər: 2 Tapşırıqlar: 9 Testlər: 1
Sözün əsası. Sözlərin tərkibinə görə təhlili. Söz tərkibi modelinin təhlili və bu modellərə uyğun sözlərin seçilməsi - 3-cü sinif sözün tərkibi

"Dibində" Qorki M.Yu.

Tamaşanın yaranma tarixi

Əsərin əsas süjeti

Oyun təhlili

Satin və Luka

Digər personajlar

Baş rol

Nəticə

Məşhur tamaşanın süjeti

"Dibində" (Qorki): əsərin qəhrəmanları və onların personajları

Nəticə əvəzinə

"Lukanın otaq evində görünüşü. M.Qorkinin "Dibdə" pyesinin birinci pərdəsinin səhnəsinin təhlili" mövzusunda tapşırıqlar və testlər.

Redaktor seçimi