“Ədalət” mövzusunda esse necə yazılır? Ədalət. Ədalət və bərabərlik problemi

Gününüz xeyir, cənablar.

Tezliklə iki ildən sonra fəlsəfə ilə maraqlandım, bu həvəsi özümdə dərk etdim və ilk dəfə öz mülahizələrimi qələmə almaq, onları esse şəklinə salmaq qərarına gəldim. Nəticə kəsik altındadır. Konstruktiv tənqid və şərhlər axtarıram.

Əvvəlcədən təşəkkürlər.

Ədalət məsələsi, bəlkə də, hələ mən şüurlu olaraq fəlsəfəyə gəlməmişdən əvvəl məni məşğul edirdi. Bu, daha doğrusu, mənim reaksiyamın nəticəsi idi - çox kəskin fitri ədalətsizlik hissi ilə ətrafımdakı reallıqda ədalətsizliyin təzahürünə daim, bəzən çox emosional şəkildə cavab verirdim. Bu reaksiyaların əksəriyyəti refleksiya ilə müşayiət olunurdu.

Platon bəlkə də yazılarını oxuduğum ədalət məsələsi ilə məşğul olan ilk filosof idi. Ola bilsin ki, “Dövlət”i oxuyanda mən bir növ yarıyuxulu idim və ya ədalətin mahiyyəti haqqında fikir yürütməkdən çox çaşmışam, amma çox keçməmiş qəfil başa düşdüm ki, diqqətsiz, düşünmədən, çox vacib olanı tərk etmişəm. nöqtə - sualın özünün nəzərdən keçirildiyi səviyyə və kontekst. Bunu necə əldən verə biləcəyim mənim üçün tamamilə anlaşılmazdır, çünki mənim bütün şəxsi, çox vaxt intuitiv, ədalət haqqında fikirlərim tamamilə fərqli bir səviyyədə yerləşirdi və ətrafında döndüyüm ədalət tərifinin mahiyyəti əsasən bu səviyyə ilə müəyyən edilirdi.

“Dövlət” əsərində Sokrat ədaləti keyfiyyət, yaxşı, hətta ən yüksək yaxşılıq kimi müəyyən edir. Ancaq təkcə bir keyfiyyət və yalnız yaxşı deyil, insanın yaxşı və keyfiyyəti, bir insanın daşıyıcısı kimi çıxış edə biləcəyi bir şey. O, öz dövlətini qurur, onda ədaləti sosial baxımdan hesab edir, yalnız belə bir üsul nəticəsində əldə edilən mülahizələri insana ötürmək üçün. Bir insanın ədalətini izah etmək. Düşünənlər özünü insandan qopara bilmir, ədaləti insanda kökləyir, onu insanın mülkü kimi inkişaf etdirir. "İnsan ədalətli olmaq üçün nə etməlidir?", "İnsan ədalətli yaşamaq üçün nə etməlidir?" Məni düşündürən an budur. Başa düşdüm ki, mən ədaləti həmişə intuitiv olaraq başqa cür başa düşmüşəm. “Hansı adam ədalətlidir?” yox, “nə ədalətlidir?” Biz ədalətsizliyi müşahidə edə bilərik. Biz özümüzə qarşı ədalətsizliklə üzləşə bilərik. Ədalətli nizam-intizamdan, ədalətdən danışmaq olar. Bütün bu tezislərdə insan var, amma Platondakı kimi görünməz şəkildə. Ən yüksək xeyir, ədalət öz mahiyyətində qloballığı, miqyası nəzərdə tutur və fərdi antropologiyadan daha çox ontologiyaya istinad edir. Eyni zamanda, ədalət varlıqda yoxdur, varlıq ədalətə biganə olduğu üçün onsuz da ədalətsizdir. İnsan ədalət alətidir, çünki o, əməlləri ilə ədaləti təmin edə bilir. Beləliklə, ədalət varlığa işarə edir və orada əməllərdə kök salır. Bunlar mənim fərziyyələrimdir, bu, insanla və insandan yuxarı səviyyədir. Amma fikir məni daha da irəli apardı, ontologiyanın ən yüksək, metafizik səviyyəsinə yüksəlməyə qərar verdim. Yalnız yuxarıda sxematik şəkildə qeyd etdiyim səviyyəyə - cəmiyyətlə varlıq arasındakı səviyyəyə enmək üçün.

Ədalətdən hətta ontoloji deyil, metafizik mənada, ən yüksək səviyyədə danışmaq olarmı? Kosmik mənada. Yoxsa metafizika ədalət anlayışının özünü nəzərdə tutmur? Dünya sadəcə olaraq mürəkkəb quruluşu ilə, planetlərin və qalaktikaların hərəkəti ilə, təsadüfiliyi ilə var. İnsanların, cəmiyyətin sistemdən kənarlaşdırıla biləcək qədər kiçik olduğu səviyyədə ədalətdən danışmaq olarmı? Bir insanı varlıqdan kənarlaşdırın - bu vəziyyətdə ədalətdən danışmaq olar, yoxsa konsepsiyanın özü tətbiq olunmaz hala gələcək? Kimyəvi reaksiyaların ədalətliliyi. Kvant Fizikasının Ədalətliliyi. İnsan varlıqla toqquşduqda ədalət yaranmırmı və buna görə də bəzi, bəlkə də emosional reaksiyanı nəzərdə tutmurmu? Proseslər obyektivdir; reaksiya, şərh subyektivdir. Və burada başqa bir şey var - azad iradə və seçim. Ona görə də mənə elə gəlir ki, ədalət mühakiməsi sistemdə bir insanın olmasını şərtləndirir. Ədalət mühakiməsi bir hərəkət tələb edir. Akt iradə və seçim tələb edir - akt insanı nəzərdə tutur. Ədalət kontekstində hətta iradə və seçim qabiliyyətinin mövcudluğunda iradənin və seçimin təzahürü üçün imkanın olmamasını da nəzərdən keçirə bilərik. Qalaktika iradədən və seçimdən məhrumdur, qalaktikanın ölümü, buna görə də ədalət məsələsi demək deyil. İnsanların məskunlaşdığı bir qalaktikanın ölümü belə bir fenomenin ədalətliliyi sualını kəskin şəkildə ortaya qoyur, çünki ölməkdə olan sistem səbəb-nəticə səbəbindən ayrı-ayrı insanların iradə və seçimlərinin dərin tarixini ehtiva edə bilər. əlaqə, belə bir son nəzərdə tutmayın. Səbəb əlaqəsi mənim üçün çox vacibdir və bu barədə aşağıda danışacağam. Əməl, seçim, iradə olan yerdə ədalət yaranır, yəni insan var. Ədalətin hökmü insanın soyuq, ruhsuz bir varlıqla toqquşmasından yaranır. Mənə maraqlı görünür ki, belə bir toqquşma varlığın özünə kölgə salır, onu rəngləndirir, yaxın vaxtlara qədər, zahirən başqa dünya kimi görünən, ədalət kateqoriyasının özünün tətbiq oluna bilməyəcəyi və nəinki tətbiq oluna bilməyəcəyi, düşünülmədiyi, yaranmadığı bir şey edir. yoxdur, onu ədalətsiz edir. Varlığın bu ədalətsizliyindən artıq danışmışam. Və burada, mənə göründüyü kimi, heç bir şey əlavə etmək olmaz. Varlıq, metafizika ya ədalətdən kənar ola bilər, ya da - insanla qarşılaşan kimi - ədalətsiz ola bilər. Bu baxımdan, mənə elə gəlir ki, ədaləti iki səviyyədə mühakimə etmək olar: Platonun onu “Dövlət”də nəzərdən keçirmə tərzi, ədaləti konkret bir insanın keyfiyyəti kimi və sosial fəlsəfə çərçivəsində, lakin sosial cəhətdən vulqar olaraq deyil lakin müəyyən sərhəddə sosial, insanların məcmusu, insan qrupları və ontoloji. Burada ontologiya, kölgəsində kəndin yerləşdiyi, ictimai həyatın inkişaf etdiyi böyük bir dağa bənzəyir. Kədərin özü haqqında deyiləcək az şey var - o, sadəcə olaraq mövcuddur, ancaq kəndə və baş verən hər şeyə kölgə salır və bunu unutmaq olmaz. Ədalət məsələsi ilə bağlı ontologiyanı həmişə xatırlamaq lazımdır.

Kapital çox yönlü olmağı nəzərdə tutur. Mövcud olmayan, bütün mümkün hərəkətlər üçün yerinə yetirilməyən və buna görə də ifrata varılmayan ədalət ədalət deyildir. Ədalətin yerinə yetirilməməsi, hətta bir halda belə, ədalətsizliyə gətirib çıxarır, burada neytral mövqe mümkün deyil. Hər gün müşahidə etdiklərimiz ən sadə səviyyədə həyatın ədalətsizliyini iddia etməyə, yuxarıda müzakirə etdiklərimə toxunmağa imkan verir. Kimisi varlanır, kimisi bok yeyib ölür. Əxlaqsız həyat tərzi keçirən, müxtəlif növ cinayətlər törədən insanlar, başqa insanların həyatının sərhədlərini zəbt edən və başqa insanların həyatını pozan insanlar - belə insanların çox vaxt çoxlu faydaları olur və hətta ən azı zahirən xoşbəxt olurlar. Əxlaqi həyat tərzi keçirən, başqa insanlara hörmət edən, onlara kömək edən, məqsədlərinə çatmaq üçün çox çalışan insanlar - insanlar çox vaxt əziyyət çəkirlər və heç nə ilə qalırlar. Bu, varlığın cəmiyyətdə əks olunduğu səviyyədir. Burada çoxlu insanlıq var və bu, Platonun mülahizələrinin faydalı ola biləcəyi sahədir. Əgər ədalət hər bir insanda, Platonun verdiyi şərhlərdən birində, dostlara yaxşılıq etmək və hamı üçün pislik etməmək kimi və ya liberal doktrina ilə müəyyən edilmiş formada - başqa bir insana hörmət kimi mövcud olsaydı, qeyri onun azadlığı sahəsinə müdaxilə avtomatik olaraq sosial sahədə, insan sferasında ədalətə, daha dəqiq desək, qrup daxilində bir şəxsdən qaynaqlanan ədalətsizliyin olmamasına gətirib çıxaracaq. Bütün "insan" ədalətsizlikdən məhrum olardı. Ancaq - yalnız insan. Beləliklə, bu səviyyədə ədalət məsələsi aradan qaldırıla bilər. Lakin bu, ontoloji ədalət məsələsini, daha doğrusu, ontoloji ədalətsizliyi, varlıqda ədalətin olmamasını istisna etməzdi. Yuxarıda təsvir edilən sistemdə soyuqluğun, qarşısıalınmaz, təsadüfi, lakin bundan da az ölçülməyən, həyatın tempinin yaratdığı ədalətsizlik heç bir şəkildə istisna edilmir. Və sual budur ki, bu vəziyyət insan sferasında əldə edilən bütün ədaləti puç etməzdimi? Ontoloji ədalətsizlik dünyada mövcud olmağa davam edəcək. Həyat hərəkətlərinin məcmusunun son nəticəsinin təsadüfi olması varlığın ədalətsizliyini müəyyən edir. Haqsızlığı dərk etmək məhz burada belə bir sualda təsadüfə yer olmamalı, səbəb-nəticə əlaqəsinin açıq şəkildə işləməsi fikrindən irəli gəlir. Bu, çox dərin bir arzudur. Məhz dünyada səbəb-nəticə əlaqəsinin uğursuzluğunu ən kəskin dərk etdiyi anlarda insan Allahı lənətləyir və rədd edir.

Yuxarıda qeyd olunanlarla əlaqədar olaraq, ədalətin yarandığı və mövcud olduğu kontekstdə ədalətin tərifini vermək istərdim. Ədalətlilik səbəb əlaqəsinin aydın işidir. Varlıq ədalətsizdir və səbəbiyyət onda işləmir. Burada Allahın planını bilməyin mümkünsüzlüyünə, başqa sözlə desək, səbəb-nəticə əlaqəsi mexanizminin effektivliyini qiymətləndirməyin mümkünsüzlüyünə, xüsusən də dindarlar tərəfindən etiraz imkanı yaranır. . Bu maraqlı sualdır və ona diqqət yetirilməlidir - lakin bu qeydin əhatə dairəsində deyil. Bu arada mən əvvəllər ifadə etdiyim mövqedə qalacağam. Ədalətin bərpası səbəb-nəticə mexanizminin işini bərpa etmək cəhdidir. Dünyada güc və iradə hökm sürür, hərəkətlərdə təzahür edir. Ona görə dedim ki, insan ədalət alətidir. İnsan seçim edə bilir, gücü və iradəsini istiqamətləndirir. Ədaləti həyata keçirmək, səbəb-nəticə işini həyata keçirmək üçün güc və iradəni istiqamətləndirməkdir. Bu mənada varlığa meydan oxumaqdır, varlığa qarşı mübarizədir. Mənə elə gəlir ki, insan ədalətsizliyi öz keyfiyyəti kimi yalnız bir, dəqiq müəyyən edilmiş mənada düşünməlidir. Haqsızlıq ontoloji ədalətsizliyə qarşı üsyan cəhdinin olmamasıdır. Bu ədalətsizlik böyükdür, nəhəngdir. Bu, konkret bir şəxslə əlaqəli, varlıqda əks olunan bir anlayışdır. Varlıq ona yozum verir: insan ədalətə nail ola bilməz, lakin ona nail ola bilmir və çalışmır. İnsana ədaləti bərpa etmək imkanı, potensialı yüklənir və bu potensialı reallaşdıra bilməmək, passivlik özlüyündə ədalətsizlikdir. Bu, sanki varlığın ədalətsizliyindən qaynaqlanır. Əgər ədalətsizlik insanla varlığın toqquşmasından yaranırsa, ədalət də varlığın insanın toqquşmasından yaranır. Buna görə də mən Platonla razılaşa bilmirəm. Mənə elə gəlir ki, ədalətsizlik insana xas bir keyfiyyət kimi ola bilər. Ədalətlilik deyil.

Ədalət, şərəf və vicdan hörmətli, ləyaqətli və parlaq insani münasibətlərin təməlindən başqa heç nə yoxdur.
Ədalət bəzən insanların həyatını xilas edir və ya sırf öz eqoist və ya başqa məqsədləri üçün kiminsə tələbi ilə deyil, əslində necə düzgün olması lazım olduğuna qərar verir.
Şərəf bəzi insanlar kimi öz qorxuları, istəkləri və məqsədləri ilə idarə olunan güclü və nəcib insanların ləyaqətidir.
Vicdan ləyaqətli, xeyirxah və əxlaqlı insanlara xas xüsusiyyətdir, sağlam düşüncələri təşviq etməyə qadirdir, nəticədə ədalətli və düzgün nəticə ola bilər.
Etikanın bütün bu elementləri bu və ya digər şəkildə hər birimizin gündəlik həyatı ilə bağlıdır və ona görə də bu qədər aktual mövzu ilə bağlı mülahizələrimi təqdim edəcəyəm.

Rusiyada elmi pedaqogikanın banisi, pedaqoji fəaliyyəti ilə tanınan Uşinski demişdir.
“Fikirdə ədalətli olmaq əməldə ədalətli olmaq demək deyil.”

Və bu nəticə ilə mən tamamilə razıyam, əslində baş verənlərlə bağlı oxşar düşüncə xəttini dəstəkləyirəm, bəzən əslində olması lazım olduğu kimi deyil. Bunu yəqin ki, onunla izah etmək olar ki, heç də həmişə insanın ədalətsizliyə zidd hərəkət etmək üçün kifayət qədər cəsarət, xarakter mətanəti, iradəsi olmur.

Beləliklə, məsələn, Mixail Afanasyeviç Bulqakovun romanında " Ustad və marqarita»Əsas ideyalardan biri ədalət ideyasıdır. Və onun həyata keçirilməsi ilə, belə demək mümkünsə, qeyri-standart, orijinal və bu mövzuya daha çox tanış olmayan qəhrəmanlar - İblisin özü və onun yoldaşları məşğul olur. Beləliklə, müəllif vurğulayır ki, 30-cu illərdə Moskva olan həmin “Babil pandemiyası”nda. 20-ci əsrdə yalnız Şeytan ədaləti bərpa edə və hər kəsə layiq olduğunu verə bildi - Burada yaxşılıq gücsüz oldu, bu, əslində normal deyil.
Ümumiyyətlə, ola bilsin ki, real qeyri-fantastik hekayədə belə nümunələr olsun, amma bu başqa hekayədir.

Əgər namus anlayışını qısaca təsvir etsək, onda belə çıxır ki, bu, vicdanın zahiri tərəfidir ki, onu əsassız və ədalətsiz şəkildə ələ keçirmək istəyən birinə qarşı çıxanda insanın özü nümayiş etdirir.

Fransız şairi və dramaturqu, fransız faciəsinin atası yazırdı:


Və bu ifadə özünə münasibətdə tamamilə ədalətli və düzgündür, çünki onu itirmiş bir insan var ...

Bu baxımdan biz hamıya Aleksandr Sergeyeviç Puşkinin məşhur əsərini nümunə göstərə bilərik”. Kapitanın qızı».

Bu tarixi romanın qəhrəmanı yüksək əxlaqi keyfiyyətlərə malik gənc - Petruşa Qrinevdir. Peter hətta ölümcül təhlükələrlə təhdid edildiyi hallarda belə şərəfini ləkələmədi. O, yüksək əxlaqlı, hörmətə və iftixara layiq bir gənc idi, lakin yaşından artıq cəsarətli idi. O, Şvabrinin Maşaya qarşı böhtan atmasına görə cəzasız qalmasına dözə bilmədi və buna görə də onu duelə çağırdı. Yəni - şərəfli adam!
Əksinə, Şvabrin Grinev Pavelin tam əksi olan bir şəxsdir: ədalət, şərəf və vicdan anlayışlarının ümumiyyətlə mövcud olmadığı bu rəzil gənc. Yolda qarşısına çıxan hər kəsə zidd hərəkət edərək, öz istəyini yerinə yetirərək, üstün mövqedə olmaq üçün hətta özünün də üstündən keçdi. Ancaq Şvabrin fərqli bir hekayədir.

Lixaçev Dmitri Sergeyeviç sovet və rus filoloqu, kulturoloq, sənətşünas, Rusiya Elmlər Akademiyasının akademiki hesab edirdi ki, heç vaxt vicdanınızla güzəştə getməyə imkan verməyin, yalan danışmaq, oğurluq etmək və s.
Və bu fikirlə razılaşmamaq olmaz.
Hər şey düzdür, çünki həqiqətən də onsuz da pis olan vicdanınıza qarşı hərəkət etmək üçün heç bir səbəb yoxdur, cüzi bir "məsləhət" ehtimalı ilə. Vicdana gəlincə, bu, məncə, namus anlayışının daxili tərəfidir.
Və bütün mümkün səbəblər yəqin ki, sadəcə bəhanələrdir, yəni qeyri-ciddi və ya məsuliyyətsiz insanların səlahiyyətidir.

Və əlbəttə ki, biz oxucular, ən azı, Lev Nikolayeviç Tolstoyun romanında Doloxovdan gözləyirik " Müharibə və Sülh". Borodino döyüşü ərəfəsində Pyerdən üzr istəyirəm. Təhlükəli anlarda, ümumi faciə dövründə bu sərt insanda vicdan oyanır. Bezuxov buna son dərəcə təəccüblənir. Oxucu, sanki, Doloxovu o biri tərəfdən görür və bir gün o, digər kazaklar və husarlar ilə birlikdə Pierre'nin də olacağı məhbuslar partiyasını azad edəndə, çətinliklə danışa bildiyi zaman təəccüblənəcəyik. Petyanın hərəkətsiz yatdığını görmək. Vicdan əxlaqi kateqoriyadır, onsuz, eləcə də yuxarıdakı anlayışlar olmadan həqiqi İnsanı təsəvvür etmək mümkün deyil.
İndiki zamandan danışsaq ?! İnsanlar arasında ədalətin, namusun, vicdanın indiki durumu necədir? Belə görünür ki, bu anlayışların artıq köhnəldiyini, heç kimə lazım olmadığını və əslində heç kimin istifadə etmədiyini iddia etmək olar. Yəni bizim məmurlarımız, ümumiyyətlə, demək olar ki, istənilən ölkənin məmurları. Bütün insanlar kasıblıqdan uzaqdırlar, mövqelərinə görə belə olmamalıdırlar, lakin bu o qədər də vacib deyil. Başqa bir şey də odur ki, hər kəsin şəxsi vəsaiti nədənsə qeyri-adekvat səbəblərdən hədsiz dərəcədə, ən çox da maraqlıdır: əhalinin müxtəlif ehtiyacları üçün ayrılan pullar niyə və hara gedir, amma onu tam ala bilmir. Bəs ədalət haradadır? Uzun müddət xalqa xidmət etməyə borclu olan insanların vicdanı, namusu haradadır?

Və buna baxmayaraq, ictimai həyatdan belə faktlara baxmayaraq, müasir cəmiyyətimizdə mövzu ilə bağlı qaldırılan anlayışların istisna edildiyini iddia etmək olmaz. Axı indiki zamanda hansı zaman və şərait olsa da, həmişə ədalətli, vicdanlı, öz fədakarlığı əsasında ehtiyacı olanlara kömək edən, onları təhlükələrdən xilas edən, ümumiyyətlə özlərinə qarışıb "xoş" söz və dəstək tapa bilməyənlərə kömək edin.
Sonda Yuliya Olenekdən bir şeirdən sitat gətirəcəyəm, o, məhz buradadır.

Ədalət anlayışı həqiqət, həqiqət, xeyirxahlıq kimi etik kateqoriyalarla yanaşı, qədim zamanlardan insanın dünyagörüşünün tərkib hissəsi olmuşdur. Bu anlayış-dəyərlər ən mühüm dəyər-semantik ideya və anlayışların məqsədi və tənzimləyicisi kimi çıxış edərək, ictimai şüurun bütün formalarına uzun və dərindən nüfuz etmişlər.

Fəlsəfi fikrin inkişafının müxtəlif mərhələlərində onlar haqqında mühakimələrə çox vaxt uca çalar verilirdi. Belə ki, Sokrat, fəzilət, hikmət, gözəllik, ağıl arasındakı əlaqəni təsdiq edərək, ədalətin hikmətə, həqiqi biliyə, şeylərin nizamına, qanunlarına əməl etmək kimi başa düşülməsinə səbəb oldu. “Ədalət və hər bir fəzilət hikmətdir”, “ədalətli əməl və ümumiyyətlə, fəzilətə əsaslanan bütün əməllər gözəl və xeyirlidir” deyən o, bununla da ədalətə insan əməllərinin bir növ vahid ölçüsü kimi rasional, etik səciyyə verdi.

Həmçinin üçün Platonədalət “hər hansı qızıldan qiymətlidir”. Onu sahiblənməli olan ən gözəl, ən böyük xeyir hesab edir. Platon öz gələcək inkişafını və ədalətin siyasi və hüquqi tərəfini aldı. O, antik dövrün digər filosofları kimi kosmosun quruluşu prinsipindən ədalət anlayışını çıxararaq, hər bir insanın və hər bir şeyin şəxsi olmayan universal qanunla təyin olunmuş yeri və funksiyasına malik olması ilə əlaqədar olaraq, o, kosmosun quruluşu prinsipindən çıxararaq, bu münasibətlər arasında analoji aparmışdır. təbiətdə və insan cəmiyyətində həm təbiətlə münasibətlərdə, həm də insan cəmiyyətində verilmiş nizamın, harmoniyanın qorunmasının ədalətli və müdrik olduğunu müdafiə edir.

Ədalət anlayışının tədqiqinə mühüm diqqət yetirildiyi “Dövlət” adlı əsas essesində o, dövləti əmək bölgüsü zəminində yaranmış spesifik funksiyaların təzahürü nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirir. üç mülkdən ibarət olmaqla:

1) yemək - əkinçilər, sənətkarlar və tacirlər, bir şəxsdə: bir təzahürdə - xəsislik, digərində - mötədillik;

2) mühafizə - öz tərbiyəsi sayəsində dövləti müdafiə etməyə, onun qanunlarına tabe olmağa, onun ləyaqətini qorumağa qadir olan, insanda analoji olaraq şövq və cəsarətə uyğun gələn müharibələr və vəzifəli şəxslər;

3) müəllim, filosoflar, elm adamlarıdır ki, onlar həqiqi yaxşılıq haqqında bilikləri sayəsində qanunlar qururlar, köməkçilər yetişdirirlər və insanda ağıl və müdrikliyə uyğun gələn bütün dövləti idarə edirlər.

Platonun fikrincə, həm dövlətdə, həm də fərddə həyatın düzgünlüyü ondadır ki, üç hissədən hər biri “öz işini görür”, qarşısına qoyduğu vəzifəni dəqiq yerinə yetirir: biri elmlərlə məşğul olmaq və dövləti idarə etməkdir. , digəri qanunları sədaqətlə yerinə yetirmək və vətəni cəsarətlə müdafiə etmək, üçüncüsü - lazımi material və vasitələrin qayğısına qalmaq və hökmdarlara tabe olmaq. Dövlətin bu üç vacib komponentinin koordinasiyasında, onun kamilliyi Platonun ədalət adlandırdığı “harmoniya”dadır: “bütün ədalətdir”, “ədalət olacaq - və dövlət onu ədalətli edəcək - dövlətin fədakarlığıdır. bütün siniflər”, “... hər bir fərdi şəxs dövlətə lazım olanlardan birini və eyni zamanda, təbii meylləri ilə ən çox bacardığı şeyi etməlidir”. Bu ədalətdir. Yəni Platon üçün ədalət anlayışında müxtəlif sosial qrupları bərabərləşdirmək elementi yoxdur. Ədalət bütün mülklərin öz işinə sədaqətində, hər kəsin ona düşən vəzifələri yerinə yetirməsində ifadə olunur və buna görə də Platonun fikrincə, ədalət bərabərlik demək deyil.

-nin rəyi Aristotel... Onun üçün ədaləti xarakterizə edən mərkəzi anlayış ağlabatan tarazlığın təşkili prinsipi kimi “mütənasiblik”dir. Aristotel ilk dəfə olaraq ədaləti həyata keçirmə növlərinə görə iki formaya ayırır:

1) əmtəələrə sahiblikdə bərabərlik prinsipinə əsaslanan ədalətin bərabərləşdirilməsi; və

2) ləyaqətindən asılı olaraq birinin daha çox, digərinin isə az aldığı prinsiplərinə uyğun olaraq ədaləti bölüşdürmək. Yəni “ləyaqət”ə görə bölgüdə ədalətin mahiyyəti görünür, cəzanın ümumi prinsipi kimi başa düşülür.

Yuxarıda deyilənlərlə əlaqədar olaraq qeyd etmək lazımdır ki, Platon və Aristotel öz konsepsiyalarında ədalət prinsipinin əsası kimi bərabərsizliyin tanınmasına əsaslanırlar. Onlar hesab edirlər ki, hər bir əşyanın və ya şəxsin özünəməxsus fəaliyyət və təsir dairəsi var ki, bu da həddi aşmaq ədalətsizdir və bəzi insanlar öz xarakter və meyllərinə görə digərlərindən daha çox imkanlara malikdirlər. Bu halda xoşbəxtlikdən daha çox pay alırlarsa, haqsızlıq olmaz. Belə ki, antik dövr mütəfəkkirləri ədalət məsələlərini gündəmə gətirərək, onları müdriklik, gözəllik, harmoniya kimi sintetik anlayışlarla əlaqələndirərək bərabərlik, bərabərsizlik, dövlət, hüquq, siyasət problemləri vasitəsilə sındıraraq gələcək mühakimələrin inkişafı üçün nəzəri zəmin yaratmışlar. tarixi dövrün, fəlsəfi məktəbin orijinallığını və onun sosial-sinfi funksiyalarını əks etdirən bu konsepsiyanın sonrakı inkişaf tarixində təzahürünü tapdıqları ədalət haqqında.

Ədalət və hüquq arasında əlaqə mövzusu, bərabərlik və bərabərsizlik problemi, siyasət və etika intibah və müasir dövr filosoflarının əsərlərində öz inkişafını tapır. Belə ki, F.Bekon burjua dövləti şəraitində ədalət ideyasının etatizasiyasına kortəbii etiraz edərək və ondan sonra T.Hobbes ədalətin təbii qanun olduğunu, dövlət və hakimiyyətin isə “ədalətin sadəcə əlavələri olduğunu iddia edir: əgər ədaləti başqa cür həyata keçirmək mümkün olsaydı, o zaman ədaləti başqa cür həyata keçirməzdilər, o zaman onlara ehtiyac qalmazdı”. Bekonun fikrincə, ədalət özün üçün istəmədiyini başqasına etməməkdən, güzəştə getməkdən ibarətdir. O, ədalətin insanları birləşdirən və hüquq münasibətlərinin əsası kimi xidmət etdiyini müdafiə edirdi. Hobbs özünün “ictimai müqavilə” konsepsiyasını yaradaraq ədalətin hüquqi cəza kimi dəyərli olduğunu müdafiə edirdi.

Hegel ədaləti dövlət-qanunverici mənşəyə malik olan hüquqi fenomenə endirir. O, iddia edirdi ki, vətəndaş cəmiyyətində böyük bir şey təşkil edən ədalət “dövlətin çiçəklənməsinə səbəb olan” yaxşı qanunların bərqərar olmasını nəzərdə tutur və xalqına qanunlar toplusu verən hökmdarlar “bununla böyük ədalət əməli həyata keçirmişlər. " Hegel hesab edir ki, hüquq, hüquqi öhdəliklər “ədalət naminə ədalətli hərəkət etmək istəyi ilə” birləşdirilməlidir, bu da öz növbəsində “başqalarını özünə bərabər hesab etməyi tələb edir”. Yəni Hegel və bərabərlik anlayışında ədalətin ən mühüm komponentini tapır. Onun fikrincə, bu, "mövcud ədalət" olmaqla bərabərlik və azadlığı öz yekun məqsədi və nəticəsi kimi ehtiva edən konstitusiyada öz əksini tapmalıdır.

Həmin dövrün fəlsəfi fikirlərində hüquq sisteminin mənəvi əsaslandırılması, onun ədalət aspektində identifikasiyası ən qabarıq ifadəsini məhz burada almışdır. I. Kant... O, ədalət anlayışını ilk növbədə hakimiyyətdə olanlara yönəldir və bunu vəzifə, vicdanla əlaqələndirir.

Ədaləti dərk etmək üçün özünəməxsus yanaşma rus fəlsəfi fikrinə xasdır və hər şeydən əvvəl onun həqiqət, həqiqət, eləcə də onların törəmələri: saleh həyat, ədalətli insan, ədalətli cəmiyyət, həqiqi azadlıq, iman anlayışları ilə əlaqəsidir. , sevgi. Bu əlaqə bir çox rus filosofları tərəfindən vurğulanmışdır. Onların arasında: N.K. Mixaylovski, A.S. Xomyakov, I.V. Kireevski, V.S. Solovyev və başqaları.Belə bir anlayış reallığın bütün insan tərəfindən vahid idrakına, insanların bütün mənəvi-əxlaqi təcrübəsinin, o cümlədən təkcə şüurlu-hiss təcrübəsinin deyil, həm də təcrübənin tam şəkildə təkrar istehsalına xas olan ümumi istəyi ilə əlaqələndirilirdi. vicdan, estetik hiss və dini-mistik intuisiya...

Məsələn, V.S. Solovyev hər bir insan üçün özünün, öz dəyərini - yaşamaq hüququnu və ən böyük rifahı tanımaq ideyasını müdafiə etdi. Ümumbəşəriliyi ilə götürülmüş bu ideyanı o, “həqiqət və ədalət: doğrudur, başqa varlıqlar bircinsdir və mənə oxşayır və mənim onlara özüm kimi yanaşmağım ədalətlidir” kimi ümumiləşdirir. Bərabərlik probleminə münasibətini müəyyən edərək, V.S. Solovyev hesab edir: “Ədalət şəklində mənəvi prinsip tək və kollektiv bütün subyektlərin maddi və ya keyfiyyət bərabərliyini tələb etmir, ancaq zəruri və arzu olunan fərqlərlə hamı üçün qeyd-şərtsiz və vahid bir şeyin qorunmasını tələb edir - hər birinin mənası kimi. özlüyündə bir məqsəd, yəni həyatın başqalarının məqsədləri üçün bir vasitə kimi edilə bilməyəcəyi kimi. Yəni, onun nöqteyi-nəzərindən başqasının iradəsinin başqasına yüklənməsinə yol verməmək ədalətlidir, həm də kimsə tərəfindən bir insana qarşı zorakılıq yolverilməzdir. Onun qaydası heç kəsi incitməməkdir.

Ədalətin yaxından dərk edilməsi ortaya çıxarır və A.Şopenhauer... O, ədalətlə həqiqətin sarsılmaz vəhdətini, onların həqiqi insani münasibətləri müəyyənləşdirməkdə üst-üstə düşməsini vurğulayır və əks fenomenin “haqsızlıq və ya yalan həmişə başqasını incitməkdən ibarətdir”, onun hüquq və ləyaqətinin tapdalanması olduğunu qeyd edir. “Ədalət hamıya münasibətdə doğruluğu tələb edir” və buna uyğun olaraq həqiqətdən hər hansı bir sapma tələb etdiyi halda, “hər hansı yalan” bir qayda olaraq ədalətsizlikdir.

Ümumiyyətlə, müasir xarici fəlsəfi və sosioloji ədəbiyyatda ədalət problemi müxtəlif cərəyanların geniş spektri ilə təmsil olunur. Beləliklə, liberal-mühafizəkar cərəyanın nümayəndələri fərdiyyətçilik istəyi və dövlətin rolunun inkarı ilə xarakterizə olunur. Bu anlayış ədaləti fərdin qanuna uyğunlaşması ilə eyniləşdirir, ədalətin obyektiv məzmununun mövcudluğunu inkar edir, onun subyektiv mahiyyətini sırf mənəvi dəyər kimi vurğulayır. F. Hayek yazılarında “rifah dövləti” nəzəriyyəsi ruhunda sosial islahatçı siyasətin əsaslarını əsaslı şəkildə təkzib edir. O, öz nəzəriyyəsində iqtisadi və siyasi həyatın tənzimlənməsinin bazar üsullarına arxalanaraq, buna baxmayaraq, bazarın diktəsinin rəqabət qabiliyyətinə görə fərdin azadlığına təhlükə yaratdığını qəbul edir. Amma pulsuz paylama, zorakılıq və aldatmasız getsə, ədalətli olacaq.

R.Nozikin konsepsiyası fərdin mülkiyyət hüququnun mütləqləşdirilməsinə əsaslanır. Onun nəzəriyyəsinə görə, mülkiyyət, fərdin faydaları qanuni yolla əldə olunsa, ədalətin ifadəsidir. Mülkiyyət qeyri-qanuni yaradıldıqda dövlətin müdaxiləsinə yol verilir.

Ədalət nəzəriyyəsindəki digər əsas Qərb cərəyanının - utilitarın əsas ideyası ondan ibarətdir ki, cəmiyyətin bütün üzvləri üçün ümumiləşdirilən ən böyük fayda əldə etmək üçün onun əsas təsisatları təşkil olunduğu zaman cəmiyyət ədalətlidir. Eyni zamanda, məsələn, Frankenin fikrincə, cəmiyyət o halda ədalətli olur ki, bütün üzvlərini minimum fayda ilə təmin etsin və hər bir insanın səy göstərərək böyük uğur əldə etmək, müvafiq olaraq daha çox fayda əldə etmək imkanı var. Barrou hesab edir ki, ümumi rifah naminə azadlığı məhdudlaşdırmaq olar.

C.Roulsun ədalət nəzəriyyəsinin əsas ideyası ədalətin razılaşmanın obyekti olmasıdır. Sosial əməkdaşlığa cəlb olunanlar vahid birgə fəaliyyətdə “əsas hüquq və vəzifələrin təyin edilməsində bərabərlik” tələbini və məsələn, sərvət və gücdə sosial və iqtisadi bərabərsizliklərin olması şərtini özündə əks etdirən prinsipləri birgə seçməlidirlər. ədalətli. kaş bu, hamı üçün, xüsusən də cəmiyyətin daha az uğurlu üzvləri üçün kompensasiyalı müavinətlərə gətirib çıxarsa, bu, hamıda, o cümlədən mövqeyi aşağı olanlarda əməkdaşlıq istəyini oyatmağa “imkan verərdi”.

Müxtəlif siyasi baxışlara imkan verən sosial müqavilə məcburi şərtin yerinə yetirilməsini tələb edir - fərdlərin onların güman edilən daxili azadlığını məhdudlaşdıracaq normalar, prinsiplərlə razılaşmaq ehtiyacının tanınması. C.Roulsun fikrincə, sosial müqavilə bu halda ədalət prinsiplərini əldə etmək üçün adekvat model rolunu oynaya bilər və ondakı müqavilənin dürüstlüyü onun iştirakçılarının tabe olacaqları qəbul edilmiş prinsiplərlə razılaşması ilə təmin edilir. gələcəkdə - "ədalət prinsipləri rasional fərdlər tərəfindən seçilə bilən prinsiplər kimi əldə edilə bilər." Ona görə də bu nəzəriyyə “ədalət kimi ədalət” adlanır.

Marksist konsepsiyada cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində yaranan ictimai münasibətlər və onların xüsusiyyətləri ədalət meyarı kimi irəli sürülür. Konsepsiyaya görə, əgər ictimai münasibətlər tarixi zərurətə uyğundursa, cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin inkişaf səviyyəsinə uyğundursa və deməli, onun tərəqqisinə töhfə verirsə, o zaman ədalətli hesab oluna bilər, lakin öz xidmətini dayandırırsa. cəmiyyətin, onun məhsuldar qüvvələrinin inkişaf amili kimi, sonra ədalətsiz görünməyə başlayırlar... Bu ədalət anlayışı ən ümumi formada təqdim edilə bilər.

Əgər bu ideyanı inkişaf etdirsək, onda aydın olur ki, cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində bu ümumi prinsip müxtəlif ifadə formaları əldə edə bilər, xüsusi səviyyəli sosial ədaləti ön plana çıxarmağa əsas verir. Yəni, məhsuldar qüvvələr cəmiyyətin müxtəlif sosial qrupları, sinifləri üçün həmişə eyni dərəcədə arzuolunan olmayan ictimai münasibətlərin keyfiyyətini müəyyən edən özünəməxsus konkret tarixi inkişaf xüsusiyyətlərinə malik olduqda, o zaman sosial ədalət anlayışı nisbi məna kəsb edəcək. xarakteri, eyni sosial hadisə və hadisələrin müxtəlif sosial-sinfi qiymətləndirmələrinin ortaya çıxması ilə əlaqədardır.

Bundan əlavə, fərdi, fərdi səviyyəli sosial ədaləti ayırd edə bilərik ki, bu da konkret insanlar, sosial qruplar, insanların həyatının ayrı-ayrı faktları ilə əlaqəli sosial ədalət anlarını ifadə edir, həm insanın şəxsi xüsusiyyətləri ilə, həm də şəxsiyyət xüsusiyyətləri ilə əlaqələndirilir. həmişə konkret tarixi epoxa çərçivəsində baş verən, onun xüsusiyyətlərini daşıyan peşə, ixtisas, milliyyət və s. Ədalətin üç səviyyəsinin ayrılması: ümumi, xüsusi və fərdi ədalət mühakiməsinin müvafiq meyarlarını əldə etməyə imkan verir: bütövlükdə bəşəriyyətə münasibətdə, konkret sosial qruplara, siniflərə, cəmiyyətin inkişaf mərhələlərinə münasibətdə; və insanların konkret həyat vəziyyətləri və hərəkətləri ilə bağlı.

Ədalət kateqoriyasını daha dərindən dərk etmək üçün onun bərabərlik, hüquq, azadlıq, vəzifə və s. kimi ictimai həyat və şüur ​​hadisələri ilə əlaqəsini nəzərdən keçirmək vacibdir.

Beləliklə, bir çox filosoflar öz əsərlərində ədalətlə bərabərlik arasında sıx əlaqə yaratmışlar. Məsələn, Hegelədalətin "başqalarını özünüzlə bərabər hesab etməyinizi tələb etdiyinə" inanırdı. C.Roulsun ədalət prinsipləri bərabərliklə bağlı bir qədər fərqli məna kəsb edir. Cəmiyyətdə insanların mümkün sosial-iqtisadi bərabərsizliyi ideyasını qəbul etməklə yanaşı, o hesab edir ki, ədalətə nail olmaq üçün vəziyyəti daha aztəminatlı təbəqənin xeyrinə düzəltmək vacibdir. Ədaləti bərabərsizliklə əlaqələndirmək meylinin kökləri əvvəllər bəhs edilən qədim yunan fəlsəfi fikrindən qaynaqlanır.

Materialist dialektikanın baniləri ədalət və bərabərlik arasındakı əlaqə probleminə çox diqqət yetirdilər. Bərabərliyi fiziki güclə əqli qabiliyyətlərə görə fərqləndirməyin zəruriliyini vurğulayan V.İ. Lenin yazırdı: “...sosialistlər bərabərlikdən danışanda həmişə sosial bərabərliyi, sosial status bərabərliyini və heç bir halda fərdlərin fiziki və əqli qabiliyyətlərinin bərabərliyini başa düşürlər”. Həmçinin, onların fikrincə, ədaləti bərabərliyə endirmək olmaz. F.Engels bununla bağlı yazırdı: “...“bərabərlik = ədalət” mövqeyini ən yüksək prinsip və sonuncu həqiqət kimi qəbul etmək absurddur. Bərabərlik yalnız bərabərsizliyin əksi çərçivəsində, ədalət yalnız ədalətsizliyin əksi çərçivəsində mövcuddur”.

Marksist konsepsiyada ədalət və bərabərlik arasındakı əlaqə problemi kifayət qədər dərindən araşdırılır. Onun fikrincə, əmək bölgüsü nəticəsində yaranmış cəmiyyətin sosial-sinfi strukturunun nəticəsi və ayrılmaz atributu olan sosial bərabərsizlik, ədalət nöqteyi-nəzərindən müxtəlif yollarla özünü göstərə bilər. cəmiyyətin inkişaf mərhələləri. Əgər cəmiyyətdə mövcud olan sosial bərabərsizliyə onun üzvlərinin gələcək inkişafının qeyri-mümkünlüyü ilə ifadə olunan sosial ədalətsizlik də əlavə olunarsa, o zaman böyük və ya kiçik bir böhran başlayır. Sonuncunun qərarı ya bəzi təşkilati tədbirləri, struktur düzəlişlərini, yeni qanunların qəbulunu və s., ya da cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin inkişafı üçün geniş imkanlar və əhəmiyyətli səbr marjası verən ürək, inqilabi təşkilati və struktur dəyişiklikləri nəzərdə tutur. bu şərtlərdə qaçılmaz sosial bərabərsizliyə ... Həqiqi sosial bərabərlik, konsepsiyaya uyğun olaraq, sinifsiz cəmiyyətə xas ola bilər və buna görə də həqiqi sosial ədalətlə müşayiət olunmaya bilməz.

Beləliklə, bərabərlik və bərabərsizlik anlayışı ədalət kateqoriyası ilə sıx əlaqədə olmaqla, özünün birmənalı xüsusiyyətlərini vermir və təhlil və qiymətləndirmədə konkret tarixi şəraiti və bir çox başqalarını: sosial-iqtisadi, siyasi, etik halları nəzərə almağı nəzərdə tutur. ictimai həyatın müəyyən hadisələri. ...

Ədalətlə sıx bağlı olan digər mühüm kateqoriya hüquqdur. Onların əlaqəsi bəzən o qədər yaxın olur ki, praktiki olaraq insan şüurunda müəyyən edilə bilər. Ədalətlə hüququn vəhdəti bir çox filosoflar tərəfindən dəfələrlə qeyd edilmişdir. Belə ki, Hegel, dövlət-qanunvericilik fəaliyyətinin nəticəsi olan ədalətin qanunla bilavasitə bağlılığını vurğulayaraq, öz xalqına qanunlar toplusunu, ona görə də müəyyən hüquq verən hökmdarların “bu böyük ədalət əməllərini törətdiklərini” qeyd edirdi.

Amma fəlsəfi fikirdə hüquq və ədalət münasibətlərinin fərqli şərhi də mümkündür. Məsələn, F. Nitsşe“insanlar bərabər deyil - ədalət belə deyir” deməyi qanuni hesab edir. Mənim istədiyimi isə onların istəməyə haqqı olmaz”, yəni. insanlar bərabər olmadığı üçün bərabər hüquqlara malik ola bilməzlər ki, bu da Platon və Aristotelin ideyaları ilə uzlaşır. Görünür, tarixin çoxlu qəddar və amansız qanunvericilik aktlarını bildiyini eyham etdirən Nitsşe yazırdı: “Mən sizin soyuq ədalətinizi bəyənmirəm; cəllad və onun soyuq bıçağı həmişə hakimlərin gözündə görünür”.

Bəzən ədalət və hüquq arasındakı əlaqə təbii, mücərrəd, dövlət, mülki, əxlaqi və digər hüquqlar da daxil olmaqla geniş şərhə malikdir. Məsələn, görə A.Şopenhauer, ədalət tələbi dövlət tərəfindən həyata keçirilə bilər, çünki onun yeganə məqsədi fərdləri bir-birindən, bütövlükdə isə xarici düşmənlərdən qorumaqdır. Dövlət, bir tərəfdən ədalətsizliyə yol verməmək məqsədi ilə insanların hərəkətlərində əxlaq normalarını möhkəmləndirmək, digər tərəfdən isə insanları bu cür hərəkətlərdən qorumaq olan hüquqi və qanunvericilik institutu tətbiq edir. heç kimin dözməyə borclu olmadığını, heç kimin ədalətsizliyə məruz qalmaması, müsbət hüquq kimi bütöv bir qanunlar toplusu yaradır ki, “haqsızlığa heç kim dözməsin; əxlaqi fiqhin məqsədi odur ki, heç kim haqsızlıq etməsin”.

Əvvəlki müəlliflərin fikirlərinin bir növ ümumiləşdirilməsi kimi, bəyanatı misal gətirə bilərsiniz A. Kamyu: “Əsaslandığı təbii və ya mülki hüquq olmayan cəmiyyətdə ədalət yoxdur. Harada qanun təxirə salınmadan həyata keçirilirsə, gec-tez onun əsasında ədalət bərqərar olacaq”.

Hamının qanun qarşısında bərabərliyini və qanunun hamı üçün bərabərliyini təmin edən hüquq ədalətin real ifadəsi kimi meydana çıxır. Amma hüquq cəmiyyətdə ədalətin dayağı olmaqla bərabər, bəzən özü də ədalətlə dəstəklənməyə ehtiyac duyur, burada vəzifə, vəzifə formasını ala bilir. Yəni, insan ancaq öz haqqına arxalanaraq, məsuliyyəti unudaraq, istər-istəməz başqalarının hüquqlarını tapdalayır, bununla da ictimai münasibətlərə ədalətsizlik salır.

Ədalətlə qanunun münasibətindən danışarkən nəzərə almaq lazımdır ki, bu normalar xalqın iradəsini ifadə edirsə, hüquq prinsipləri və qanunçuluq ədalətin ilkin şərtinə çevrilir. İstər qanunvericilik, istər məhkəmə, istərsə də icra hakimiyyətində bu prinsip pozulduqda ədalətdən danışmaq çətinləşir. Üstəlik, belə bir nüansı nəzərə almaq vacibdir. Əgər hüquq dövlətdən ayrılmazdırsa və onun aparatı ilə qorunursa, davranış normaları, qanunvericilikdə təsbit edilməsi çətin olan prinsiplərin qiymətləndirilməsi şəklində etik kateqoriya kimi çıxış edən ədaləti əsasən ictimai rəy qoruya bilər. Buradan belə nəticə çıxır: düzgün formalaşmış ictimai rəy ədalətin müəyyən təminatçısıdır.

Ədalətin başqaları ilə, xüsusən də etik kateqoriyalarla əlaqəsi haqqında mübahisə edərkən xeyir və şər, azadlıq, vicdan, vəzifə və s. kateqoriyaları nəzərdən qaçırmaq olmaz.

Ədalət və xeyirxahlıq məfhumlarının sıx əlaqəsi hətta qədim dövr filosoflarının mühakimələrində də qeyd olunurdu ki, burada ədalət müdrikliklə yanaşı, mərdlik də əsas məziyyət kimi təqdim olunurdu. Platon dəfələrlə demişdi ki, ədalət faydalıdır və dostlara yaxşılıq etməyi, düşmənlərə isə pislik etməyi nəzərdə tutur, ədalətsizlik isə qəddardır.

Ədalətin xeyir, ədalətsizliyin şər kimi yozulması bəşər tarixindən keçmişdir. A. Kamyu“Üsyankar Adam”da bu kateqoriyaların varlığını davamlı mübarizə kimi göstərir ki, bu da təəssüf ki, dünyada iztirabların azalmasına səbəb olmayıb. A.Şopenhauerədaləti böyük fəzilət adlandıraraq onun “birinci və ən vacib, əsas fəzilət” olduğunu yazırdı.

Ədalət onsuz da ağlasığmazdır azadlıq... A.Kamyu azadlığın, eləcə də azadlığın - ədalətsiz olmasının qeyri-mümkünlüyünü mübahisə edərək yazırdı: “Heç kim öz idealını eyni zamanda ədalətsizdirsə, ədalətli də - azad deyilsə, azad hesab etməz. Ədalətə və ədalətsizliyə münasibət bildirmək bacarığı olmadan azadlıq təsəvvür edilə bilməz”. Yəni azadlıq ədalət üçün böyük ilkin şərtdir.

Ədalətlə sıx əlaqədə olan etikanın ən mühüm kateqoriyaları arasında vicdan və vəzifə kateqoriyaları var. PER. Berbeshkin, konsepsiyanı müəyyənləşdirir vicdan, qeyd edir ki, bu özünüqiymətləndirmə və özünü mühakimə etmə keyfiyyətinin gücü və əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, insan “öz pozuntularını, səhvlərini özü dərk edir və ictimai qınaqdan asılı olmayaraq” özü haqqında dürüst mühakimə yürütür. Vicdan kimi insani keyfiyyətin məhz bu xüsusiyyətlərində onun ədalətlə əlaqəsi görünür.

Kapitalın borcla əlaqəsinə gəldikdə, onda vəzifə- insanın başqa insanlar, cəmiyyət qarşısında mənəvi öhdəliklərinin məcmusu kimi, yüksək əxlaqın normativ prinsipi kimi - bu prinsiplərin həyata keçirilməsi üçün daxili tələbat kimi çıxış edir, bu baxımdan ədalətlə əlaqəsini ortaya qoyur.

Ədalətin digər kateqoriyalarla əlaqəsi haqqında təqdim olunan mülahizələrə, məsələn, demokratiya, xoşbəxtlik, sevgi, gözəllik və s. kateqoriyaları əlavə etmək olar. Bütün bunlar bir daha təsdiq edir ki, ədalət cəmiyyətin maddi və mənəvi quruluşuna dərindən daxil olan və cəmiyyətdə baş verən müəyyən hadisələri təhlil edərkən onun bütün cəhətlərinin məcmusunun nəzərə alınması zərurətini nəzərdə tutan çox tutumlu çoxşaxəli hadisədir.

Deyilənləri ümumiləşdirərək qeyd etmək lazımdır ki, ədalət ictimai həyatın və şüurun sadalanan hadisələri ilə sıx əlaqəni üzə çıxararaq, cəmiyyət həyatının müxtəlif sferalarında: sosial-iqtisadi, siyasi-hüquqi, mənəvi-əxlaqi və s. etik və s. iqtisadi sfera, ədalət anlayışının məzmunu iqtisadi faktların, mülkiyyət formalarının, sosial münasibətlərin, sosial sərvətin bölüşdürülməsi prinsiplərinin, əhalinin həyat səviyyəsinin, sosial müdafiənin qiymətləndirilməsində ifadə oluna bilər. və s., onda siyasət və hüquq sferasında cəmiyyətdə demokratiyanın, hüquq və azadlıqların qiymətləndirilməsi, hüquq-mühafizə orqanlarının fəaliyyətinin təkmilləşdirilməsi və s. Əxlaq və mənəviyyat sferasında ədalətin məzmununun qiymətləndirilməsi cəmiyyətdə fəaliyyət göstərən əxlaq normaları, qaydalar, adət-ənənələr, mədəniyyət sistemi və onların həyatının digər sahələrində təzahürü ilə əlaqələndirilir.

Sonda qeyd edirik ki, sosial ədalət insana layiqli həyat şəraitinin təmin edilməsi, hüquq və azadlıqların təmin edilməsi, sosial münasibətlərin keyfiyyəti baxımından cəmiyyətin inkişaf dərəcəsini xarakterizə edən sosial-fəlsəfi kateqoriya kimi müəyyən edilə bilər. digər ümumbəşəri dəyərlər, hər kəsin özünü həyata keçirmə imkanı və digər insanların eyni maraqlarına zərər verməmək.

“Ədalət” mövzusunda inşa yazısı yüksək əxlaqi xarakter daşıyan əsərdir və o, təkcə şagirdin savad səviyyəsini qiymətləndirmək məqsədi daşımır. Belə inşanın əsas vəzifələrindən biri tələbənin bu istiqamətdə necə düşündüyünü öyrənməkdir. Çünki hansı tələbələr əsasən “Ədalət” mövzusunda inşa yazır? 9, 8, 7-ci siniflər - ümumiyyətlə, dünyagörüşü formalaşmış, lakin möhkəmlənməmişlər. Ümumiyyətlə, bu işin funksiyası daha çox psixolojidir.

Giriş

Bir çox insanın məntiqi sualı var - başlamaq üçün ən yaxşı yol nədir. Tələbələr iki kateqoriyaya bölünür. İnşaya başlamaqda çətinlik çəkənlər, bitirməkdə çətinlik çəkənlər. Prinsipcə, belə bir əsərin girişini “Ədalət” mövzusunda esse kimi yazmaq çətin deyil. Təriflə başlamaq kifayətdir. Məsələn, belədir: “Ədalət nədir? Bu sözü müntəzəm olaraq, demək olar ki, hər gün eşidirik. Ancaq təbiətimiz olduğu kimi, biz bu və ya digər terminin əsl mənasını nadir hallarda düşünürük. Əslində bu, “ədalət” sözünün sinonimidir. Və mənəvi ədaləti müəyyənləşdirir. Etika, təbii hüquqlar, dürüstlük, doğruluq, rasionallıq, mərhəmət, qanun - bütün bunlar bu anlayışda yer alır”. Bu cür müqəddimə insanı dərhal düzgün əhval-ruhiyyəyə salır, mövzunu dərhal müəyyənləşdirir və mətnlə tanışlıq zamanı onun məzmununu dərindən öyrənməklə yanaşı, həm də əks etdirmək lazım olduğunu aydınlaşdırır.

Əsas suallar

“Ədalət” mövzusunda esse hər bir əsər kimi insanı nəyisə yenidən düşünməyə vadar etməlidir. Əlbəttə ki, bütün məktəb esseləri qəzetlərdə ard-arda dərc olunmur, amma yadda saxlamalıyıq ki, şagird bacarıqlarını gözəl, əlçatan və öz fikirlərini bölüşmək üçün maraqlı şəkildə öyrədir. Yaxşı publisistlər belə doğulur.

Beləliklə, essedə sual vermək vacibdir. Mövzu əxlaqi və etik olduğu üçün həyəcanlıdır. Sadə ola bilər, amma tələbənin əsaslandırması əslində hər şeyin daha ciddi olduğunu göstərməlidir. “Dünyamızda nə qədər ədalət var? Ümumiyyətlə varmı?" bariz nümunəsidir. Sualdan sonra ətraflı cavab verilir: “Bu gün biz maddi dünyada yaşayırıq. Təəssüf ki, nizam-intizam, qanun, etika, sevgi və hörmət kimi anlayışlara ən az diqqət yetirilir. Demək olar ki, hər şeyi pulla almaq olar. İnsanlar ədaləti, bərabərliyi unudublar. İndi hər şey təqdimat və zənginlik miqyasında ölçülür."

Əsaslandırma mütləq faktlar və ya sübutlarla dəstəklənməlidir. Bu, təkcə onu məntiqi şəkildə tamamlamağa imkan verməyəcək, həm də müəllifin bu mövzu ilə bağlı şəxsi mövqeyini nümayiş etdirəcək.

Nəticə

“Ədalət nədir?” mövzusunda inşa-mülahizə. üç hissədən ibarətdir. Giriş, məzmun və nəticədən. Son hissədə nə yaza bilərsiniz? Yuxarıda deyilənlərin hamısına xətt çəkəcək bir nəticə. Bu, mövzuya uyğun gələn sitat ola bilər və ya müəllifin şəxsi fikri ola bilər. Uğurlu nəticə bu kimi bir cümlə ilə yazılmış bir ifadə olardı: “Hər birimiz daha sadiq, mərhəmətli, xeyirxah və rasional olmalıyıq. Axı, Stendalın dediyi kimi, insanlar daha iffətli olsalar, dünya daha ədalətli olacaq”.

“Ədalət” anlayışı “həqiqət” sözü ilə bağlıdır. Bəzən hətta üst-üstə düşürlər: məsələn, həqiqətlə yaşamaq deyəndə, həqiqət yalana qalib gələcək. Bu, şübhəsiz əməl edilməli olan mükəmməl bir nizam kimi izah edilir. Xalq nağıllarının, rəvayətlərin, rəvayətlərin qəhrəmanlarının axtardığı bu həqiqətdir. “Həqiqət” anlayışı bu mənada yalana (ədalətsizliyə) qarşıdır. “Zərər” deyəndə kiməsə qarşı haqsızlıq edildiyini nəzərdə tuturuq.

Uşaqlıqdan hər kəs həmişə nəyin lazım olduğunu bilir həqiqəti demək, yəni yalan danışma, icad etmə, bükmə - real hadisələri öz sözlərinlə təhrif etmə. Dürüstlük əbədi insan fəzilətidir. Bu mənada həqiqət də ədalətə yaxındır, çünki yalnız başqalarına münasibət ədalətlidir ki, bu da həqiqətə söykənir.

Həqiqət bu mənada yalana qarşı çıxır ki, onun təzahürü söz tutmamaq, hiyləgərlik, böhtan, hiylə, ikiüzlülük, yaltaqlıqdır.

Nəhayət, həqiqət bəzən reallıq ideyası kimi şərh olunur. Bu mənada həqiqət hər bir insana birbaşa təsir edir. "Nə qədər insan, bu qədər fikir və buna görə də bu qədər həqiqət!" - bəziləriniz deyəcək. Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, bu öz (özünün) həqiqəti və öz (özünün) ədaləti yalnız razılığa, qarşılıqlı anlaşmaya və etimadın əldə edilməsinə yönəldikdə əxlaqlıdır.

“Həqiqət” və “ədalət” anlayışlarının təmas nöqtələrini nəzərdən keçirərək belə nəticəyə gəlirik ki, Ədalət — insan münasibətlərini ölçdüyümüz, yəni qiymətləndirdiyimiz keyfiyyətdir. Bu halda ölçü meyarı həqiqətdir. Ərəb xalq hikməti bunu belə izah edir: “Dörd şey insanı müəyyən edir, dünyada mövcud olan hər şeyi – hikmət, təmkin, ağıl və ədalət... Doğruluq, öhdəliyin yerinə yetirilməsi, yaxşı əməllər ədalətə aiddir”.

Deməli, ədalət yalnız insanlar arasında, cəmiyyətdə münasibətlərdə qanunidir. O müəyyən edir insanlar üçün belə bir həyat nizamı, əməllər və onların əvəzi, ləyaqət və mükafat arasında uyğunluq olduqda.

Böhtan - kimisə qaralamaq üçün yalan, yalan xəbər.

yaltaqlıq - ikiüzlü, qeyri-səmimi tərif, riyakarlıq.

Hiyləgərlik, ikiüzlülük - əməli və sözü həqiqi niyyətə uyğun olmayan insanın xarakter xüsusiyyəti.Saytdan material

Əxlaqi (mənəvi) dəyərlər - insana reallığı qiymətləndirmək və onda naviqasiya etmək imkanı verən əxlaqi modellər, anlayışlar, tələblər, reseptlər.

Ədalət - 1. Kiməsə və ya nəyəsə düzgün (doğru), açıq fikirli münasibət. 2. Əxlaqi əsaslar üzərində qurulan insan münasibətləri.

fanatizm (riyakarlıq) xəyali (saxta) bir fəzilətdir.

Hiyləgər - məqsədə çatmaq üçün dolayı yolla, aldadıcı şəkildə hərəkət edən insanın xarakter xüsusiyyəti.

Axtardığınızı tapmadınız? Axtarışdan istifadə edin

Bu səhifədə mövzular üzrə materiallar:

• ədalət esse nədir
• ədalət haqqında esse