Yazıçıların təqibi. SSRİ-də xarici yazıçılar

SSRİ-də qadağan olunmuş 10 kitab

Ölkəni “dəmir pərdə” ilə qoruyan SSRİ öz vətəndaşlarını kənardan gələn istənilən məlumatdan qorumağa çalışırdı. Bəzən faydası oldu, bəzən yox. Kitablar da belə idi: siyasi sistemə xələl gətirə bilən və ya vətəndaşda ölkədə hökm sürən həyatla razılaşmamaq ideyası yarada biləcək hər şey, demək olar ki, məhv edildi. Amma bəzən həddi aşaraq xalqa zərəri olmayan o kitabları qadağan edirdilər. SSRİ-də qadağan olunmuş 10 kitabdan seçməni sizə təqdim edirəm.

1. “Doktor Jivaqo”

Nəşr ili: 1957.

Boris Pasternak ötən əsrin 50-ci illərində “Doktor Jivaqo” romanını Dövlət Nəşriyyatına göndərib və müsbət rəy alıb, digər nüsxəsini isə italyan naşiri Giangiacomo Feltrinnelliyə göndərib. Lakin sonradan Qosizdat fikrini dəyişdi, ona görə ki, onların fikrincə, kitabda bolşevik inqilabı ən böyük cinayət kimi göstərilib. Və Pasternakdan ikinci nüsxəni italyan naşirindən götürmək tələb olundu, lakin Giangiacomo əlyazmanı qaytarmaqdan imtina etdi və kitabı Avropada nəşr etdi.

1958-ci ildə Boris Pasternak "Doktor Jivaqo" romanına görə ədəbiyyat üzrə Nobel mükafatına layiq görüldü, lakin o, bundan imtina etmək məcburiyyətində qaldı. Sovet İttifaqı elan etdi ki, İsveç hakimlərinin mükafatı “düşməncəsinə siyasi aksiyadır, çünki sovet oxucularından gizlədilən, əksinqilabi və böhtan xarakterli əsər tanınır”. Və bir az sonra əlavədə

Pasternak Yazıçılar İttifaqından qovulub və “sovet yazıçısı” titulundan məhrum edilib.

2. "Ağ Qvardiya"

Nəşr ili: 1955

Ağ Qvardiya, Mixail Bulqakovun öz ailəsinin tarixini qismən təsvir etdiyi bir ailə dastanıdır. Müharibə, iman, ümidsizlik, qorxu və cilovsuz cəsarət fonunda sevgi və xəyanət - Mixail Bulqakov bütün bu duyğuları hər bir insan üçün çox sadə və başa düşülən sözlərlə çatdırdı.

Lakin “səhv” olduğu üçün sovet rəsmilərinin anlayışında 17-ci il inqilabının və vətəndaş müharibəsinin işıqlandırılmasına görə “Ağ Qvardiya” əsəri antisovet əsəri kimi tanınıb.

3. “Qulaq arxipelaqı. 1918-1956. Bədii tədqiqat təcrübəsi”

Nəşr illəri: 1973, 1974, 1975, 1978

Soljenitsın o vaxtkı ümumi qəbul edilmiş “Stalinizm dövründə ədalət səhvləri diktatorun şəxsiyyətinin nəticəsi idi” versiyasına əməl etmədi, buna görə də Soljenitsın çoxlu tənqidlərə məruz qaldı. Və o, öz növbəsində, terrorun Leninin dövründə başladığını və yalnız Xruşşovun dövründə davam etdiyini müdafiə etdi.

4. Timsah

Nəşr ili: 1917

“İnsanlar qışqırır, onları polisə sürükləyir, qorxudan titrəyir; timsah padşah begemotunun ayaqlarını öpür; oğlan Vanya, baş qəhrəman, heyvanları azad edir.

“Bütün bu cəfəngiyyatlar nə deməkdir? Krupskaya narahatdır. Bunun hansı siyasi mənası var? Kimsə aydındır. Ancaq o qədər diqqətlə maskalanıb ki, onu təxmin etmək olduqca çətindir. Yoxsa bu, sadəcə bir dəstə sözdür? Ancaq sözlər toplusu o qədər də məsum deyil. Lyalyanı xilas etmək üçün xalqa azadlıq verən qəhrəman elə burjua qarayaxmasıdır ki, uşaqdan da izsiz ötüşməyəcək... [...] Məncə, “Timsah”ı özümüzə verməyə ehtiyac yoxdur. uşaqlar, bu nağıl olduğuna görə yox, burjua çöküntüsü olduğuna görə”.

5. “Keçi mahnısı”

Nəşr ili: 1927

Konstantin Vaginov cəmi 35 il yaşadı və cəmi dörd roman və dörd şeir toplusu yarada bildi, lakin belə az sayda əsəri ilə belə, onların fikrincə, “insanlar üçün ideoloji cəhətdən qəbuledilməz bir kitab” yaratmaqla sovet rəhbərliyini qıcıqlandıra bildi. SSRİ.” “Keçi nəğməsi” romanının 1930-cu illərin əvvəllərindəki yeganə nəşrinin “Müsadirə olunacaq kitablar siyahısı”nda cəmi bircə adı var idi. Vaginov 1934-cü ildə vəfat etdi və ölümündən dərhal sonra anası həbs edildi və açıq-aşkar gecikmə ilə yazıçının özünə qarşı həbs edildi. Həmin andan yazıçı Vaqinov ən azı Rusiyada unudulub.

6. "Biz"

Nəşr ili: 1929, Çexiya.

İlk dəfə Çexiyada nəşr olundu, lakin bolşevik Rusiyasında nəşr yox idi, çünki müasirləri onu gələcəyin sosialist, kommunist cəmiyyətinin pis karikaturası kimi qəbul edirdilər. Bundan əlavə, romanda vətəndaş müharibəsinin bəzi hadisələrinə, məsələn, “şəhərin kəndə qarşı müharibəsi”nə birbaşa eyhamlar var idi. Sovet İttifaqında Zamyatini təqib etmək üçün bütöv bir kampaniya gedirdi. “Literaturnaya qazeta” yazırdı: “E. Zamyatin sadə ideyanı başa düşməlidir ki, qurulan sosializm ölkəsi belə yazıçısız da edə bilər.

7. “Həyat və tale”

Nəşr ili: 1980

Vasili Qrossman əlyazmanı “Znamya” jurnalının redaktoruna gətirdi, lakin onlar romanı siyasi baxımdan zərərli və hətta düşmənçilik hesab etdikləri üçün nəşr etməkdən imtina etdilər. Və "Znamya"nın redaktoru Kozhevnikov, ümumiyyətlə, Qrossmana romanının nüsxələrini dövriyyədən çıxarmağı və romanın düşmən əlinə keçməməsi üçün tədbirlər görməyi tövsiyə etdi. Ola bilsin ki, bu redaktor lazımi tədbirlər görmək üçün yazıçını hakimiyyət orqanlarına pisləyib. Dərhal yoxlama ilə Qrossmanın mənzilinə gəldilər, makinaçılardan romanın əlyazmaları, nüsxələri, qaralamaları, qeydləri, karbon kağızları və yazı makinası lentləri həbs olundu.

8. "Günəş doğmadan əvvəl"

Nəşr ili: 1943

Mixail Zoşçenkonun "Günəş çıxmazdan əvvəl" avtobioqrafik romanı əsas əsəri hesab olunurdu. Lakin təbliğat və təşviqat şöbəsinin rəhbərləri haqqında fərqli fikir var idi: “Zoşşenkonun “Günəş çıxmazdan əvvəl” vulqar, anti-bədii və siyasi cəhətdən zərərli hekayəsi. Zoşşenkonun hekayəsi xalqımızın hiss və düşüncələrinə yaddır... Zoşşenko xalqımızın həyatının son dərəcə təhrif olunmuş mənzərəsini çəkir... Zoşşenkonun bütün hekayəsi xalqımıza böhtandır, onun hisslərinin və həyatının vulqarlaşdırılmasıdır. .

9. "Sönməyən Ayın Nağılı"

Nəşr ili: 1926

Pilnyakın hekayəsi 1926-cı ildə "Novıy mir"in may sayında dərc edildikdən sonra böyük qalmaqala səbəb oldu. Hekayənin qəhrəmanı Gavrilovda Frunzeni, "qeyri-qanuni adam" da - İosif Stalini gördülər. Tirajın satılmamış hissəsi dərhal müsadirə edilərək məhv edildi və bir qədər sonra BKP MK-nın qərarı ilə hekayə “şərəfli, əksinqilabi və böhtan” kimi tanındı. Mərkəzi Komitəyə və partiyaya qarşı hücum”.

Hətta Qorki, onun fikrincə, çirkin bir dillə yazılmış hekayəni danladı: "Cərrahlar təəccüblü dərəcədə absurd şəkildə yerləşdirilib və içindəki hər şey dedi-qodu qoxusu verir."

10. “Altı kitabdan”

Nəşr ili: 1940

"Altı kitabdan" beş nəşr olunmuş kitabdan və altıncı düşünülmüş, lakin heç çap olunmamış şeirlər toplusu idi. Kolleksiya 1940-cı ildə nəşr olundu, lakin bir qədər sonra ideoloji araşdırmaya məruz qaldı və kitabxanalardan tamamilə çıxarıldı.

1790-cı il avqustun 6-da məşhur rus yazıçısı Aleksandr Radişşov "Sankt-Peterburqdan Moskvaya səyahət" kitabına görə edam cəzasına məhkum edilib. Sonradan "zərərli düşüncəyə" görə edam Radişşovla Sibirə sürgünlə əvəz olundu. Hakimiyyət özbaşınalığından əziyyət çəkən beş rus yazıçısını xatırladıq.

5) “Dissidentlər” fiziki güc tətbiq edilmədən məhv edildi. Belə ki, Pyotr Çaadayev 1836-cı ildə “Teleskop” jurnalında dərc olunan “Fəlsəfə məktubları”na görə dəli elan edilib. İmperator Rusiyasının inkişafından aşkar narazılıq üzündən hökumət jurnalı bağlayıb, naşir isə sürgünə göndərilib. Çaadayevin özü rus həyatını tənqid etdiyinə görə hakimiyyət tərəfindən dəli elan edilib.

4) On ildən çox sürgün azad fikirli yazıçıları məhv etmək üçün əlverişli bir yol olaraq qaldı. Fyodor Dostoyevski “ölü ev”in bütün dəhşətlərini 1849-cu ildə yazıçı ağır işlərə məhkum ediləndə öz başına yaşamışdı. Bundan əvvəl Dostoyevski “Petraşevski işi” ilə bağlı həbs edilərək edam cəzasına məhkum edilib. Məhkumlar son anda əfv olundu - onlardan biri Nikolay Qriqoryev yaşadığı şokdan dəli oldu. Dostoyevski isə edamdan əvvəl hisslərini, daha sonra ağır əmək zamanı hisslərini “Ölü evdən qeydlər”də və “İdiot” romanının epizodlarında çatdırıb.

3) 1946-1950-ci illərdə yazıçı Boris Pasternak hər il Ədəbiyyat üzrə Nobel mükafatına namizəd olub. Hakimiyyət sovet yazıçısı ilə fəxr etmək əvəzinə təhlükə hiss edirdi: onlardan ideoloji təxribat iyi gəlirdi. Müasir yazıçılar sovet qəzetlərinin səhifələrində “Doktor Jivaqo” romanının müəllifini təhqir etməkdə fərqlənmiş, Pasternakın mükafatdan məcburi imtinası SSRİ Yazıçılar İttifaqından qovulmuşdur. Boris Pasternak, təqiblər zamanı əsəb zəminində inkişaf etdiyi güman edilən xəstəlikdən öldü.

2) Şair Osip Mandelstam epiqram və fitnəli şeirlərinə görə 1933-cü ildə həbs edilmiş və sonradan sürgün edilmişdir. Hakimiyyət tərəfindən təqiblər Mandelstamı intihara cəhd etməyə məcbur edir, lakin o, rejimin yumşaldılmasına nail ola bilmir: 1937-ci ildə sürgündən qayıtmağa icazə verildikdən sonra belə, nəzarət dayanmır. Bir il sonra Mandelstam yenidən həbs olundu və Uzaq Şərqdəki düşərgəyə göndərildi. Tranzit məntəqəsində 20-ci əsrin Rusiyanın ən qeyri-adi şairlərindən biri tif xəstəliyindən öldü, onun dəfn olunduğu yer hələ də məlum deyil.

1) Gümüş dövrün məşhur şairi Nikolay Qumilyov 1921-ci ildə bolşeviklər tərəfindən güllələnib.O, “V.N.Petroqrad hərbi təşkilatının fəaliyyətində iştirak etməkdə şübhəli bilinirdi. Tagantseva. Yaxın dostları şairə zamin durmağa çalışsalar da, hökm yerinə yetirilib. Edamın dəqiq tarixi və yeri, həmçinin Qumilyovun dəfn olunduğu yer məlum deyil. Qumilyov cəmi 70 ildən sonra reabilitasiya olundu; bəzi tarixçilərin fikrincə, əsl məqsəd nəyin bahasına olursa-olsun şairdən xilas olmaq olduğundan onun işi tamamilə uydurma idi.

İosif Vissarionoviç Stalin filmlərə baxmağı çox sevirdi - yerli və xarici, köhnə və yeni. Yeni məişət, tamaşaçıların təbii marağından əlavə, onun narahatlığının yorulmaz mövzusu idi: Leninin ardınca o, kinonu "sənətlərin ən vacibi" hesab edirdi. 1946-cı ilin əvvəlində onun diqqətinə daha bir kinematoqrafiya yeniliyi - Sergey Eyzenşteynin səbirsizliklə gözlənilən "İvan Qroznı" filminin ikinci seriyası təklif olundu. Bu vaxta qədər ilk seriya birinci dərəcəli Stalin mükafatını almışdı.

Film təkcə xüsusi əhəmiyyət kəsb edən dövlət sifarişi deyildi. Onunla bağlı olan diktator ümid edir ki, bu, açıq şəkildə şəxsi keçmişə malikdir. Hələ 1930-cu illərin əvvəllərində o, Rusiyanın ən böyük islahatçısına və tac islahatçısına, Böyük Pyotra iddia edilən oxşarlığını qəti şəkildə inkar edirdi. “Tarixi paralellər həmişə risklidir. Bu paralel mənasızdır”, - diktator təkid edib. 1940-cı illərin əvvəllərində Stalin artıq açıq şəkildə Eyzenşteynə öz əməlləri ilə İvan Dəhşətlinin siyasəti arasında “tarixi paralellərə” işarə edirdi. Ən qəddar rus tiranından bəhs edən film sovet xalqına qurbanlarının mənasını və qiymətini izah etməli idi. Birinci seriyada rejissorun ona tapşırılan vəzifəni kifayət qədər uğurla yerinə yetirməyə başladığı görünürdü. İkinci ssenari də “ali senzura” tərəfindən bəyənilib. Heç bir şey fəlakətdən xəbər vermirdi.

Sovet kinosunun o vaxtkı rəhbəri İvan Bolşakov ikinci seriyaya baxdıqdan sonra şahidlərin xatırlatdığı kimi “üzünü yuxarı çevirərək” qayıtdı. Stalin onu tiranın ölümünə qədər sovet mədəniyyətinin müharibədən sonrakı taleyini müəyyən edən sonrakı hadisələrin epiqrafı sayıla biləcək bir ifadə ilə yola saldı: “Müharibə zamanı bizim əllər çatmadı, indi hamınızı layiqincə qəbul edəcəyik”.

Filmin sifarişçisi, onun əsas “məsləhətçisi” və ssenarinin ən diqqətli oxucusu Kreml ekranında əslində gözlənilməz və qətiyyən qəbuledilməz nəyi görə bilərdi? Sovet incəsənətinin partiya rəhbərləri uzun illər səmimi qəlbdən inanırdılar ki, kinoda əsas şey ssenaridir. Bununla belə, Sergey Eyzenşteynin rejissorluğu, aktyorlarının ifası, Eduard Tisse və Andrey Moskvinin kamera işi, Cozef Şpinelin təsviri qərarları və Sergey Prokofyevin musiqisi sözlərin aydın şəkildə müəyyən edilmiş mənaları ilə əks nöqtədə oynaq, vizual və səs o deməkdir ki, bu layihənin müəllifi Stalinin niyyətləri ilə əsaslı şəkildə ziddiyyət təşkil edir. Yernik melodiyalar və vəhşi qışqırıqlar altında ağ-qara ekranı qanlı rənglərin parıltısı ilə partlayan opriçnikinin ecazkar rəqsi sonsuz dəhşətə büründü. Bu səhnələrin ilham mənbəyini tanımamaq çətindir - bu, Stalinin dövrünün reallığı idi. “Baltalar döyüş çərçivələrinin ətrafında gəzirdilər. / Danış və cümlə, balta ilə mismar.

Stalin bu birbaşa ittihama ekrandakı altereqo kimi reaksiya verdi: “Mən öz iradəmi sənin vasitənlə yaradıram. Öyrətməyin - iş qullarınıza xidmət edin. Yerinizi bilin... "Sənətə yaxın partiya rəhbərliyini" yenidən götürmək lazım idi - müharibənin bir müddət yarımçıq qoyduğu iş üçün. Yeni müharibə - indi soyuq - ədəbiyyatda, fəlsəfədə və incəsənətdə ideoloji "sapmalara" qarşı mübarizə üçün genişmiqyaslı kampaniyanın başlanmasına işarə oldu. On il əvvəl 1936-cı ildə formalizmə qarşı aparılan kampaniya ideoloji fitnənin kökünü kəsmədi - bu kampaniya təzələnməli idi.

1946-cı il yayının sonunda, avqustun 14-də Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin Təşkilat Bürosunun “Zvezda və Leninqrad jurnalları haqqında” qərarının mətni nəhayət redaktə edildi. Orada, xüsusilə, deyilirdi:

“Zvezda və Leninqrad redaktorlarının səhvlərinin mənası nədir? Jurnalların aparıcı işçiləri... leninizmin müddəasını unudublar ki, jurnallarımız istər elmi, istərsə də bədii olsun, siyasətdən kənar ola bilməz. Onlar unudublar ki, bizim jurnallar sovet dövlətinin sovet xalqının, xüsusən də gənclərin tərbiyəsində güclü alətidir və buna görə də sovet quruluşunun həyati əsasını təşkil edəni - onun siyasətini rəhbər tutmalıdır.

Bu, dissidentlərə qarşı ilk zərbə idi. İki həftə keçməmiş teatr, daha doğrusu, teatr dramaturgiyası (yəni həm də ədəbiyyat) ikinci hədəfə çevrildi: avqustun 26-da Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin təşkilat bürosunun qərarı “ Dram teatrlarının repertuarı və onun təkmilləşdirilməsi tədbirləri haqqında” adlı sənədi dərc olunub. Bir həftə sonra, sentyabrın 4-də "Böyük həyat" filmi haqqında" qərarda kinoteatr atəşə tutuldu. Fərmanın səhifələrində “uğursuz və səhv filmlər” arasında “İvan Qroznı”nın ikinci seriyası da qeyd olunub:

“Rejissor S.Eyzenşteyn “İvan Qroznı” filminin ikinci seriyasında amerikalı Ku Kluks kimi İvan Qrozunun mühafizəçilərinin mütərəqqi ordusunu degenerasiyalar dəstəsi şəklində təqdim edərək tarixi faktların təsvirində nadanlığı üzə çıxarıb. Klan və İvan Dəhşətli, güclü iradə və xarakterli bir insan - zəif və zəif iradəli, Hamlet kimi bir şey.

1936-cı ildə formalizmə qarşı aparılan kampaniya təcrübəsi onu deməyə əsas verirdi ki, heç bir sənət növü hadisələrdən kənarda qalmayacaq. Yaradıcı birliklər tələsik ictimai tövbə etməyə hazırlaşmağa başladılar - bu prosedur həm də 1920-ci illərin və sonra 1930-cu illərin ideoloji "təmizləmələri" çəpərində artıq yaxşı mənimsənilmişdi. 1946-cı ilin oktyabrında SSRİ Bəstəkarlar İttifaqının Təşkilat Komitəsinin ədəbiyyat, teatr və kino haqqında qərarların müzakirəsinə həsr olunmuş plenumu toplanır. Qoqolun komissarının dul arvadı kimi, gələcək işgəncə verənlərin lütfü ümidi ilə özünüzü şallaqlamaq arzuolunan idi.

“Əsl sovet sənəti” uğrunda və formalizmə qarşı mübarizə prosesi ideologiyanın başqa sahələrini də əhatə edərək genişləndi. 1947-ci ildə SSRİ-də ölüm hökmünün ləğvi ilə bağlı ümidverici xəbərlər fonunda (müvəqqəti, tezliklə məlum oldu ki, o, artıq 1950-ci ildə bərpa olunub) sovet mətbuatı mədəniyyət xadimlərinin rüsvay edilmiş adlarının siyahısını genişləndirir. Əgər Mixail Zoşçenko ilə Anna Axmatovanın paradoksal birləşməsi ədəbiyyat haqqında avqust qətnaməsinin mərkəzində dayanırdısa, 1947-ci ilin martında onlara Boris Pasternak əlavə edildi. “Mədəniyyət və həyat” qəzeti həmkarını “yeni reallığa birbaşa böhtan atmaqda” ittiham edən şair Aleksey Surkovun Pasternak əleyhinə kəskin məqaləsini dərc edib.

1947-ci ilin iyunu Qərb fəlsəfəsi tarixinə dair yeni dərsliyin ictimai müzakirəsi ilə əlamətdar oldu: onun müəllifi Partiya Mərkəzi Komitəsinin Təbliğat və Təbliğat şöbəsinin müdiri, akademik Georgi Aleksandrov idi. Lakin bu mübahisə bir neçə mərhələdə baş verdi. O, 1946-cı ilin dekabrında Stalinin tənqidi çıxışı ilə başladı və getdikcə daha çox iştirakçını özünə cəlb etdi, ən yüksək siyasi sferalarda getdikcə daha çox təmsilçi kurasiya qazandı. 1947-ci ilin yayında Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin katibi Andrey Jdanov onun təşkilatçısı vəzifəsinə irəli sürüləndə məlum oldu ki, elmin bütün istiqamətləri bu çuxura düşəcək. artan ideoloji kampaniyadan.

1947-ci ilin fəlsəfi müzakirəsi bir anda bir neçə aspektdən göstərici oldu: birincisi, bu yaxınlarda Stalin mükafatına layiq görülmüş əsər tənqid atəşinə tutuldu; ikincisi, yaranan “fundamental fikir ayrılıqlarının” əsl səbəbi heç də fəlsəfə deyil, ən sərt partiya mübarizəsi idi: MK-da Jdanovu əvəz edən Aleksandrov partiya rəhbərliyində fərqli qruplaşmaya mənsub idi. Bu qruplar arasında döyüş sözün tam mənasında ölümcül idi: 1948-ci ilin yayında “Leninqrad klanı”nın təmsilçisi olan Jdanov ürək xəstəliyindən öləcəkdi. Onun silahdaşları sonradan qondarma “Leninqrad işi” üzrə məhkəmə qarşısına çıxarılacaq, bunun üçün yəqin ki, ölüm hökmü yenidən bərpa olunacaq. Lakin 1946-1947-ci illərin bütün ideoloji proseslərinin ən bariz oxşarlığı ondan ibarətdir ki, onların “dirijoru” olan, Stalinin şəxsən bu “fəxri missiyanı” yerinə yetirən Jdanov olmuşdur, buna görə də sənət məsələlərinə dair fərmanlar tarixə “dirijor” kimi keçmişdir. "Jdanov" və qısamüddətli fəaliyyəti dövrü "Jdanovshchina" adlanır.

Ədəbiyyatdan, teatrdan, kinodan və fəlsəfədən sonra digər sənətlər və digər elm sahələri sırada idi. Onlara ünvanlanan invectivlərin siyahısı getdikcə genişlənir və rəngarəngləşir, ittihamın rəsmi leksikası dəqiqləşirdi. Beləliklə, artıq teatr repertuarı haqqında qərarda bir mühüm məqam ortaya çıxdı ki, bu da növbəti illərdə sənət məsələlərinə dair müxtəlif sənədlərdə görkəmli yer tutmağı nəzərdə tuturdu. Dedi:

“Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyasının Mərkəzi Komitəsi hesab edir ki, İncəsənət Komitəsi teatrın repertuarına burjua əcnəbi dramaturqlarının pyeslərini daxil etməklə yanlış yol aparır.<…>Bu pyeslər burjua baxışlarını və əxlaqını açıq şəkildə təbliğ edən alçaq və vulqar xarici dramaturgiya nümunəsidir.<…>Bu tamaşaların bəziləri dram teatrlarında tamaşaya qoyulmuşdur. Burjua əcnəbi müəlliflərin pyeslərinin teatrlar tərəfindən tamaşaya qoyulması, mahiyyət etibarilə, mürtəce burjua ideologiyasının və əxlaqının təbliği üçün sovet səhnəsini təmin etmək, sovet cəmiyyətinə düşmən dünyagörüşü ilə sovet insanlarının şüurunu zəhərləmək, qalıqları canlandırmaq cəhdi idi. şüurda və həyatda kapitalizmin. İncəsənət Komitəsinin bu cür tamaşaların teatr işçiləri arasında geniş yayılması və bu tamaşaların səhnəyə qoyulması İncəsənət Komitəsinin ən kobud siyasi səhvi idi.

Qarşıda “köksüz kosmopolitizm”lə mübarizə gedirdi və qətnamələrin mətnlərinin müəllifləri hələ də cərəyan edən ideoloji mübarizədə şüara çevrilə biləcək lazımlı və ən doğru sözləri seçirdilər.

Qətnamənin repertuarla bağlı yekun nöqtəsi “fundamental bolşevik teatr tənqidinin olmamasıdır”. Teatr rejissorları və aktyorları ilə “mehriban münasibətlər” ucbatından tənqidçilərin yeni əsərlərə prinsipial qiymət verməkdən imtina etməsi və beləliklə, “şəxsi maraqların” “ictimai maraqlar” üzərində, “yoldaşlıq”da qalib gəlməsi ilə bağlı ittihamlar ilk dəfə məhz burada formalaşdırılıb. sənətdə müəyyən edilmişdir. Bu ideyalar və onları formalaşdırmaq üçün istifadə olunan konsepsiyalar yaxın illərdə elm və incəsənətin müxtəlif sahələrinə hücumda partiya təbliğatının ən güclü silahına çevriləcək. Aşağıdakı ideoloji kampaniyaların əsas postulatlarını bu təməl üzərində əsaslandırmaq üçün “Qərbdən şikayət etmək” ilə “yoldaşlıq” və kollegial dəstəyin mövcudluğu arasında birbaşa əlaqə yaratmaq qalır. Və hələ növbəti ildə antisemitizm siyasəti Stalinin bilavasitə təşəbbüsü və ölümünə qədər “kosmopolitizmlə mübarizə” şüarları altında geniş vüsət alaraq ideoloji mübarizənin mərkəzində dayanırdı.

“Kosmopolitizmlə mübarizə” kimi etiketlənən antisemitizm hakimiyyətin təsadüfi seçimi deyildi. Bu siyasi tədbirlərin arxasında 1930-cu illərin birinci yarısından başlayaraq 1940-cı illərin sonlarında açıq şəkildə millətçi və şovinist formalar almış böyük dövlət ideologiyasının formalaşmasına doğru aydın şəkildə çəkilmiş xətt dayanırdı. Bəzən onlar tamamilə anekdot təcəssümü alırlar. Beləliklə, 1948-ci ildə Odessa skripkaçısı Mixail Qoldşteyn musiqi ictimaiyyətinə sensasiyalı bir kəşf - indiyədək naməlum bəstəkar Nikolay Ovsyaniko-Kulikovskinin 1809-cu il tarixli 21-ci simfoniyasının əlyazması haqqında məlumat verdi. Xəbər musiqi ictimaiyyəti tərəfindən böyük coşqu ilə qarşılandı, çünki indiyə qədər o dövrdə Rusiyada simfoniyanın olmadığı hesab olunurdu. Əsərin nəşrindən sonra nəşr, çoxsaylı tamaşalar və yazılar, analitik və tarixi oçerklər yer alıb. Bəstəkar haqqında monoqrafiya üzərində iş başladı.

O dövrdə sovet musiqi elmi rus musiqisinin və Qərb milli məktəblərinin tarixi rolunu bərabərləşdirmək üçün inadkar əsaslar axtarırdı. Oxşar proseslər hər yerdə baş verdi: Rusiyanın istisnasız olaraq mədəniyyət, elm və incəsənətin bütün sahələrində prioritet olması, bəlkə də, humanitar elmlər üzrə sovet alimlərinin tədqiqatlarının əsas mövzusuna çevrildi. Məhz bu kitaba görə akademik adına layiq görülmüş yeganə sovet musiqişünası Boris Asəfiyevin “Qlinka” monoqrafiyası bu qürurverici tezisin sübutuna həsr edilmişdir. Bugünkü nöqteyi-nəzərdən onun dahi rus bəstəkarının musiqisinə “doğuş hüququ” vermək üçün istifadə etdiyi demaqoq üsullar tənqidi təhlilə tab gətirmir. 1950-ci illərin sonunda Mixail Qoldşteynin özü tərəfindən, ola bilsin, başqa mistiklərlə əməkdaşlıqda bəstələndiyi Ovsyaniko-Kulikovski simfoniyası müəyyən mənada rus musiqi tarixini dəyişdirmək cəhdi idi. Və ya bu tarixi an üçün lazımlı olan uğurlu ro-zy-grysh.

Bu və buna bənzər hallar “Jdanovşina” prosesinin kəskinləşməsi zamanı onun musiqi sənətinə gəldiyini göstərirdi. Və doğrudan da, 1948-ci ilin əvvəli Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsində sovet musiqi xadimlərinin üç günlük toplantısı ilə əlamətdar oldu. Burada 70-dən çox aparıcı sovet bəstəkarı, musiqişünas və musiqi xadimi iştirak edirdi. Onların arasında dünya ictimaiyyəti tərəfindən tanınan şübhəsiz klassiklər - Sergey Prokofyev və Dmitri Şostakoviç var idi, onlar demək olar ki, hər il bu günə qədər şah əsər statusunu saxlayan kompozisiyalar yaratdılar. Lakin müasir sovet musiqi mədəniyyətinin vəziyyətinin müzakirəsinə səbəb o vaxtkı opera teatrlarının repertuarını mütəmadi olaraq dolduran, inqilabi mövzuda sovet “tarixi operası”nın adi opuslarından biri olan Vano Muradelinin “Böyük Dostluq” operası oldu. Stalin bir neçə gün əvvəl yoldaşlarının müşayiəti ilə onun Bolşoydakı çıxışını ziyarət etmişdi. "Xalqların atası" teatrı bir dəfə olduğu kimi, 1936-cı ildə - Şostakovi-çevin "Mtsensk dairəsinin xanımı Makbet" tamaşasından qəzəblə tərk etdi. Düzdür, indi onun qəzəb üçün daha çox şəxsi əsasları var idi: opera onun döyüşkən gəncliyinin yoldaşı Serqo Orconikidzedən (1937-ci ildə qeyri-müəyyən şəraitdə vəfat etdi), Qafqazda Sovet hakimiyyətinin qurulmasından və buna görə də dərəcə haqqında danışırdı. Bu "şanlı" eposda Stalinin özünün iştirakı.

Bu münasibətlə Mərkəzi Komitənin aparat işçiləri tərəfindən ən qısa müddətdə hazırlanmış qərar layihəsinin sağ qalmış variantları maraqlı bir vəziyyəti düzəldir: mətn demək olar ki, yalnız süjetdəki uyğunsuzluqlardan, hadisələrin şərhindəki tarixi uyğunsuzluqlardan, qeyri-kafi partiyanın onlarda rolunun açıqlanması, “aparıcı inqilabi qüvvənin rus xalqı deyil, dağlıların (ləzgilər, osetinlər) olması” haqqında. Kifayət qədər uzun bir mesajın sonunda, yalnız bir cümlə ilə qeyd olunan musiqiyə gəlir:

“Onu da qeyd etmək lazımdır ki, əgər komissar və dağlıları səciyyələndirən musiqi milli melodiyalardan geniş istifadə edirsə və ümumilikdə uğurludursa, rusların musiqi xüsusiyyəti milli koloritdən, solğun, çox vaxt ona yad olan şərq intonasiyalarından məhrumdur. o."

Göründüyü kimi, musiqi hissəsi məhz süjetlə eyni hissədə tənqidə səbəb olur və estetik çatışmazlıqların qiymətləndirilməsi burada tamamilə ideologiyaya tabedir.

Sənədin yekunlaşdırılması ona gətirib çıxardı ki, “Böyük Dostluq” operası haqqında” qətnamə son formada məhz musiqinin təsviri ilə başlayır və nominal olaraq ona həsr olunub. Rəsmi hökmün bu son variantındakı ittiham hissəsi operanın musiqi tərəfinin səciyyələndirilməsinə əsaslanıb, bu dəfə isə librettoya cəmi iki cümlə həsr olunub. Burada ifşaedici şəkildə əvvəllər mətndə yer almayan “müsbət” gürcülər və “mənfi” inquş və çeçenlər (bu düzəlişin mənası 1940-cı illərin sonunda, bu xalqlar genişmiqyaslı repressiyalara məruz qaldıqda) görünür. , tamamilə şəffafdır). “Böyük dostluq” tamaşasını elə o vaxtlar, nota layihəsinə görə, “ölkənin 20-yə yaxın opera teatrı” hazırlayırdı, üstəlik, o, artıq Böyük Teatrın səhnəsində idi, lakin ona görə məsuliyyət daşıyırdı. onun uğursuzluğu bütünlüklə "yalançı və dağıdıcı formalist yola" qədəm qoyan bəstəkar-torun üzərinə düşürdü. “Formalizm”lə mübarizə (1936-cı il kampaniyasında Şostakoviçin təqibi ilə başlayan ən pis ittihamlardan biri) növbəti mərhələyə qədəm qoydu.

Bu yaxınlarda Stalin mükafatı laureatı Muradelinin musiqisi, əslində, “təmiz və məsum görkəmə” malik idi: o, incəsənət xadimlərinin sovet operasına qoyduğu bütün tələblərə tam cavab verirdi. Melodik, öz formalarına və onlarla işləməyə, janrlara və folklor psevdositatlarına əsaslanan, intonasiya və ritmik düsturlarda stereotipli, qəzəbli ittihamçıların ona verdiyi xüsusiyyətlərə heç bir şəkildə layiq deyildi. Qətnamədə onun haqqında deyilirdi:

“Operanın əsas çatışmazlıqlarının kökü ilk növbədə operanın musiqisindədir. Operanın musiqisi ifadəsiz, zəifdir. Bir dənə də olsun yadda qalan melodiya, ariya yoxdur. O, xaotik və disharmonikdir, bərk dissonanslar, qulağı kəsən səs birləşmələri üzərində qurulur. Melodik olduğunu iddia edən ayrı-ayrı sətirlər və səhnələr birdən-birə normal insan eşitmə qabiliyyətinə tamamilə yad olan və dinləyiciləri sıxışdıran uyğunsuz bir səs-küylə kəsilir.

Lakin fevral qətnaməsinin əsas qənaətləri məhz musiqidə real və xəyali nöqsanların bu absurd əvəzlənməsi üzərində qurulur. Öz mənasında, 1936-cı ildə Şostakoviçə və onun ikinci operasına qarşı irəli sürülən ittihamları, şübhəsiz ki, “bitirirlər”. Ancaq indi şikayətlərin siyahısı artıq aydın şəkildə tərtib edilmişdi - həm də təqsirli olan bəstəkarların adlarının siyahısı. Bu sonuncu xüsusilə diqqətəlayiq oldu: ölkənin həqiqətən də ən yaxşı bəstəkarları - Dmitri Şostakoviç, Sergey Prokofyev, Aram Xaçaturyan, Vissarion Şebalin, Qavriil Popov və Nikolay Myaskovski "formalistlər" kimi damğalandılar (Vano Muradelinin birinci yerdə olması faktı). Siyahı sadəcə tarixi lətifəyə bənzəyir).

Bu qərarın bəhrələri musiqi sənəti sahəsində şübhəli, öz sənətində yarımsavadlı, lazımi peşəkar dünyagörüşünə malik olmayan namizədlərdən də yararlana bilməyib. Onların devizi struktur və dil baxımından mürəkkəb olan akademik janrlar üzərində senzuraya məruz qala bilən mətnə ​​arxalanması ilə “mahnı janrının” prioriteti idi. 1948-ci ilin aprelində sovet bəstəkarlarının birinci Ümumittifaq qurultayı bəstəkar adlanan bəstəkarların qələbəsi ilə başa çatdı.

Lakin hakimiyyətin yeni favoritləri Stalinin "sovet klassik operası", eləcə də sovet klassik simfoniyasını yaratmaq üçün ən yüksək sifarişini yerinə yetirməkdə qətiyyən aciz idi, baxmayaraq ki, bu cür cəhdlər yorulmadan edilirdi - onlarda bacarıq və istedad yox idi. Nəticədə, Qlavrepertkomun qətnamədə adı çəkilən biabırçı müəlliflərin əsərlərinin ifasına qoyulan qadağası bir ildən bir qədər çox çəkdi və 1949-cu ilin martında Stalinin özü tərəfindən ləğv edildi.

Bununla belə, hökm öz işini gördü. Bəstəkarlar istər-istəməz üslub və janr prioritetlərini dəyişdilər: simfoniya əvəzinə - oratoriya, kvartet əvəzinə - mahnı. Biabırçı janrlarda yazılanlar müəllifi riskə atmamaq üçün çox vaxt “yaradıcı portfellərdə” dincəlirdi. Beləliklə, məsələn, Şostakoviç Dördüncü və Beşinci Kvartetləri, Bayram Uvertürası və Birinci Skripka Konserti ilə çıxış etdi.

Muradəli də “nümayişçi şallaq”dan sonra opera ilə ehtiyatlı davranmalı oldu. Şostakoviç, əslində, 1960-cı illərdə Mtsensk rayonundakı rüsvay edilmiş Ledi Makbetin yalnız nəşrini çıxararaq, heç vaxt musiqili teatra qayıtmadı; 1948-ci ildə bu janrda son əsəri olan “Əsl adamın nağılı”nı tamamlayan yorulmaz Prokofyev onu heç vaxt səhnədə görmədi: içəri buraxmadılar. Yaradıcıların hər birinin daxili ideoloji senzoru əvvəlkindən daha aydın və daha tələbkar danışırdı. Nəslinin ən perspektivli istedadlarından biri olan bəstəkar Qavriil Popov 1951-ci ilin noyabr gecəsi gündəliyinə o dövrün “poqromist” resenziyalarının və tənqidi çıxışlarının bütün leksikasını və konseptual aparatını ümumiləşdirən bir qeyd qoydu:

“Kvartet bitdi... Sabah mənim başımı (Kamara Simfonik Bölməsinin Bürosunun katibliyində) məhz bu Kvartetə görə kəsəcəklər... Tapacaqlar: “politonalizm”, “həddindən artıq gərginlik” və “həddindən artıq mürəkkəblik” musiqi-psixoloji obrazlar, “həddindən artıq miqyas”, “aşılmaz ifaçılıq çətinlikləri”, “incəlik”, “dünya incəsənəti”, “qərbçilik”, “estetizm”, “millətin yoxluğu (yoxluğu), “harmonik incəlik”, “ formalizm”, “dekadans xüsusiyyətləri”, “kütləvi dinləyici tərəfindən qavranılması üçün əlçatmazlıq” (deməli, xalq əleyhinə) ...”

Paradoks onda idi ki, Bəstəkarlar İttifaqının katibliyindən və bürosundan olan həmkarlar ertəsi gün bu kvartetdə sadəcə “populyarlıq” və “realizm”, habelə “kütləvi dinləyici tərəfindən qavranılması üçün əlçatanlıq” tapdılar. Lakin bu, vəziyyəti dəyişmədi: həqiqi peşəkar meyarlar olmadığı halda, həm əsərin özü, həm də müəllifi qüvvələrin uyğunlaşmasından asılı olaraq asanlıqla bu və ya digər düşərgəyə təyin edilə bilərdi. Onlar istər-istəməz mağazadaxili intriqaların, təsir dairələri uğrunda mübarizənin girovuna çevrildilər, qəribə konfliktləri hər an müvafiq direktivdə rəsmiləşdirilə bilərdi.

İdeoloji kampaniyanın çarxı açılmağa davam etdi. Qəzetlərin səhifələrindən səslənən ittihamlar, mülahizələr getdikcə daha absurd və dəhşətli xarakter alırdı. 1949-cu ilin əvvəli “Pravda” qəzetində “köksüz kosmopolitizm”ə qarşı məqsədyönlü mübarizənin başlanğıcını qoyan “Teatr tənqidçilərinin anti-vətənpərvər qrupu haqqında” baş redaktor məqaləsi ilə əlamətdar oldu. "Köksüz kosmopolit" termini artıq Jdanovun 1948-ci ilin yanvarında sovet musiqisi xadimlərinin müşavirəsindəki çıxışında qeyd edilmişdir. Lakin o, teatr tənqidi ilə bağlı məqaləsində ətraflı izahat və fərqli bir antisemit rəng aldı.

Adları sadalanan tənqidçilər “bir növ ədəbi yeraltı yaratmaq” cəhdi ilə mərkəzi mətbuatın səhifələrindən yaxalanıblar. “Köksüz kosmopolitizm” sadəcə olaraq “sionist sui-qəsd”in evfemizmi oldu. Tənqidçilər haqqında məqalə yəhudilərə qarşı repressiyaların ən qızğın çağında çıxdı: yaranmasından bir neçə ay əvvəl “Yəhudi Antifaşist Komitəsi” dağıdıldı, üzvləri həbs olundu; 1949-cu ildə bütün ölkədə yəhudi mədəniyyəti muzeyləri, Yiddish dilində qəzet və jurnallar bağlandı, dekabrda - ölkədəki son yəhudi teatrı.

Teatr tənqidi ilə bağlı məqalədə qismən deyilirdi:

“Ədəbiyyatda, incəsənətdə yaranan o yeni, vacib, müsbət şeyin ilk təbliğatçısı tənqidçidir.<…>Təəssüf ki, tənqid, xüsusən də teatr tənqidi ədəbiyyatımızda ən geridə qalmış sahədir. Az. Məhz teatr tənqidində sovet sənətinə qarşı anti-vətənpərvər, kosmopolit, çürük münasibəti ört-basdır edən burjua estetikasının yuvaları son dövrlərə qədər qorunub saxlanılmışdır.<…>Bu tənqidçilər xalq qarşısında məsuliyyətlərini itiriblər; onlar sovet insanı üçün dərindən iyrənc, ona düşmən olan köksüz kosmopolitliyin daşıyıcılarıdır; sovet ədəbiyyatının inkişafına mane olurlar, onun tərəqqisinə mane olurlar. Milli sovet qüruru hissi onlara yaddır.<…>Bu qəbildən olan tənqidçilər ədəbiyyatımızın, incəsənətimizin mütərəqqi hadisələrini gözdən salmağa çalışır, guya bədii natamamlıq bəhanəsi ilə məhz vətənpərvər, siyasi məqsədyönlü əsərlərə şiddətlə hücum edirlər.

1940-cı illərin sonu və 1950-ci illərin əvvəllərindəki ideoloji kampaniyalar sovet həyatının bütün sahələrinə təsir etdi. Elmdə bütün sahələr qadağan edildi, elmi məktəblər məhv edildi, sənətdə, bədii üslub və mövzular qadağan edildi. Görkəmli yaradıcı şəxsiyyətlər, öz sahəsinin peşəkarları işini, azadlığını, bəzən həyatın özünü də itirdi. Cəzadan yaxa qurtarmaq üçün şanslı görünənlər belə zamanın dəhşətli təzyiqinə tab gətirə bilmədilər. Onların arasında İvan Qroznı filminin qadağan olunmuş ikinci seriyasının yenidən çəkilişi zamanı qəfildən dünyasını dəyişən Sergey Eyzenşteyn də var idi. Bu illərdə rus mədəniyyətinin verdiyi itkiləri saymaq olmaz.

Bu nümayişkaranə hekayənin sonu liderin ölümü ilə qəfil sona çatdı, lakin onun əks-sədası uzun müddət sovet mədəniyyətinin genişliyində eşidildi. O, həm də öz "abidəsinə" layiq idi - bu, Şostakoviçin 1989-cu ildə gizli, senzurasız bir kompozisiya kimi yaddan çıxmış, bir neçə onilliklər ərzində bəstəkarın arxivində ifa olunmasını gözləyən "Antiformalist cənnət" kantatası idi. Sovet musiqi xadimlərinin 1948-ci ildə Ümumittifaq Bolşeviklər Kommunist Partiyasının Mərkəzi Komitəsində görüşünə dair bu satira sovet tarixinin ən dəhşətli dövrlərindən birinin absurd obrazını canlandırırdı. Bununla belə, son vaxta qədər qəbul edilmiş ideoloji qətnamələrin postulatları öz legitimliyini qoruyub saxladı, elm və sənətdə partiya rəhbərliyinin toxunulmazlığını simvollaşdırdı.

LiveJournal Media keçmişdə və ondan əvvəlki əsrdə Amerika qəzetlərindən Rusiyada baş verən hadisələrə və rusların həyatına həsr olunmuş maraqlı və məlumatlandırıcı qeydləri tərcümə etməyə davam edir. Bu gün redaktorlar 5 sentyabr 1902-ci il tarixli nəşrləri öyrənirlər.

Havay ulduzu və Jennings gündəlik rekordu: yazıçılar Tolstoy və Qorkinin təqibi haqqında

Londondan: Bəzi Macarıstan nəşrləri, London Times qəzetinin müxbirinə görə, Count Tolstoyun Buxarestə köçmək niyyətində olduğunu iddia edir, çünki Müqəddəs Sinod tərəfindən xaric edildikdən sonra Rusiyada bir xristian dəfninə arxalana bilməz.

Bu gündən etibarən Rusiya nəşrlərində qraf Lev Tolstoy və Maksim Qorki ilə müsahibələrin dərci qadağan edilib.

Tarix arayışı:

Böyük rus yazıçısı Lev Nikolayeviç Tolstoyun tərcümeyi-halında ən çətin, mübahisəli və müzakirə olunan məqamlardan biri onun Rus Pravoslav Kilsəsindən xaric edilməsidir. Çoxları inanır ki, Kilsə yazıçını anatematize etdi, amma əslində heç bir anatema yox idi. Bu günlərdə ən çox yayılmış olan, Tolstoyun özünün Rus Pravoslav Kilsəsindən ayrıldığı və kilsənin yalnız bu faktı açıqlaması ilə bağlı fikirləridir.

V. I. Lenin yazırdı: “ Müqəddəs Sinod Tolstoyu kilsədən xaric etdi. Daha yaxşı. Bu şücaət ona xalqın kassalı məmurlara, Məsihdəki jandarmlara, yəhudi qırğınlarını və Qara Yüz kral dəstəsinin digər istismarlarını dəstəkləyən qaranlıq inkvizitorlara qarşı repressiya edildiyi saatda hesab ediləcəkdir.».

Britaniyalı jurnalistin Tolstoyun xristian ayinlərinə uyğun dəfn olunmaq niyyəti ilə bağlı bəyanatı şübhəli görünür, çünki qrafın özü vəsiyyətində qeyd edirdi:

Çar hökumətinin M.Qorkiyə qarşı tətbiq etdiyi müxtəlif repressiya formaları arasında onun əsərlərinin senzura ilə təşkil edilmiş təqibi, avtokratiyanın bütün əsaslarını ayıq-sayıq keşiyində saxlaması böyük yer tutur. Müəyyən əsərlərin qadağan edilməsi və müsadirə edilməsi, habelə onların nəşrində “günahkar” şəxslərin cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi şəklində senzura təqibi adətən senzuranın həyata keçirdiyi tədbirləri əsaslandırmalı və qanuniləşdirməli olan bəyanatlar və xüsusiyyətlərlə müşayiət olunurdu. Bu bəyanatlar çar hökumətinin agentlərinin M.Qorkiyə münasibətini aydın şəkildə əks etdirir və M.Qorkinin zəhmətkeş xalqın azadlığı uğrunda mübariz kimi göstərdiyi əhəmiyyətin inandırıcı nümunəsidir.

M.Qorkinin özünün əsərlərindən əlavə, onun böyük populyarlıq və nüfuza malik ən böyük rus yazıçısı kimi rəylərini özündə əks etdirən bütün xarici nəşrlər, habelə onun haqqında yayılması Rusiya hökuməti üçün sərfəli və ya əlverişsiz olan xəbərlər. , eyni qadağaya məruz qaldılar. Dərc etdiyimiz sənədlərin ikinci hissəsi bu xarici yazılar qrupuna aiddir.

Florida ulduzu: Yeni Arxeologiya Muzeyi

Rusiya hökuməti Sevastopol şəhərində arxeoloji muzey açmaq qərarına gəlib. Bina xristian bazilikasının üslubunda tikiləcək, üç otaqdan ibarət olacaq: biri Yunanıstana, biri Romaya, üçüncüsü isə tarixin Bizans dövrünə həsr olunub. Layihənin həyata keçirilməsi Böyük Hersoq Aleksandr Mixayloviçə həvalə edildi.

Tarix arayışı:

Söhbət Tauric Chersonese tarix-arxeoloji muzey-qoruq üçün yeni binaların tikintisindən gedir. Bundan əvvəl ərazi 1892-ci ildə K.K. Kostsyushko-Valyuzhinich, Chersonese muzeyinin ərazisində "İmperator Arxeoloji Komissiyasının Yerli Antik Əsərlər Anbarı" adlanır. Bu, Karantin körfəzinin sahilindəki kiçik bir bina idi.

Xersones Muzeyinin tarixindən:

Yerli Qədim Əşyalar Anbarının yaranması 1892-ci ildə, monastır ərazisinin yenidən qurulması zamanı Kostsyuşkonun tapıntıları saxladığı Müqəddəs Volodimir Katedralinin yaxınlığındakı kiçik talvarın sökülməsi ilə bağlıdır. Karantin körfəzinin sahilində tələsik bir neçə sadə bina tikərək, onların içərisində qədim (klassik) və orta əsrlərə (Bizans) bölünən bir ekspozisiya təşkil etdi. “Anbar”ın binaları iri tapıntıların sərgiləndiyi geniş həyəti təşkil edirdi və müxtəlif memarlıq detallarından qazıntıların rəhbəri Kosciuszko həyətdə bu gün sərgiləndikləri formada xristian bazilikasını tikdirmişdir. yerində tapıldı. Yaxınlıqda talvarlar düzülmüşdü, onların altında nəhəng gil çəlləklər, dəyirman daşları, keramika su boruları və s.

Chersonese qazıntılarının taleyini həll edərkən, Arxeologiya Komissiyası muzeyin təşkili imkanlarını müzakirə etdi, lakin rədd edildi. İ.İ. Tolstoy qeyd etdi ki, tapıntıları “əyalət anbarında” savadlı ictimaiyyətin gözündən gizlətmək mümkün deyil. Görünür, Kosciuszkonun fikrini belə nəzərə alsaq, baron V.G. Tiesenhausen 1895-ci ildə ona yazırdı: “ Həmişə yadda saxlayın ki, anbarınızdakı cari kolleksiya müvəqqəti dəyərə malikdir.". Barona elə gəldi ki, muzeyə ancaq arxeologiyadan heç nə bilməyən zəvvarlar gəlir. Kosciuszkonun kənarda maraqlı qeydi: “ Heç vaxt Chersonesosda olmamış kreslo alimin görünüşü... Əminəm ki, yerli muzey məsələsi yalnız zaman məsələsidir.».

Komissiya üzvlərinin əksəriyyəti, o cümlədən onun sədri qraf A.A. Bobrinsky, Karl Kazimiroviçə böyük hörmət və hərarətlə yanaşdı və buna görə də ona "Anbarı" öz mülahizəsinə uyğun təchiz etməyə mane olmadı. Çox keçmədən muzey yararsız binalarla sıxışdı. Kosciuszko yeni bina tikmək arzusunda idi. O, qədim bazilika formasında muzey tikmək istəyirdi və hətta yerli memardan layihə sifariş edib.

Onun arzuları heç də əsassız deyildi. Sevastopoldan bir qədər aralıda, Krımın cənub sahilində rus çarları və onların müttəfiqləri yay saraylarında yaşayırdılar. Bəzən onlar Chersoneseyə uzun ekskursiyalar etdilər, burada Müqəddəs Vladimir monastırını ziyarət etdilər, qazıntıları və muzeyi araşdırdılar. 1902-ci ildə Chersonese səfərlərinin birində II Nikolay Kosciuszko'ya yeni bina haqqında düşünməyə söz verdi və dedi ki, " qiymətli tapıntıların indiki kimi tövlədə yeri yoxdur". O, dərhal muzey layihəsinin Məhkəmə Nazirinə verilməsini əmr etdi. Layihə nazirlikdə ilişib qaldı və az sonra başlayan Rusiya-Yapon müharibəsi bu ideyanın həyata keçirilməsinə imkan vermədi.

Kral ailəsinin işə maraq göstərməsi sayəsində Arxeologiya Komissiyası Anbardakı qədim əşyaların vəziyyətinə ciddi diqqət yetirdi. Sorğunun nəticələri məyus oldu - tapıntıların saxlanması sistemi onları demək olar ki, tamamilə elmi dəyərindən məhrum etdi. Kosciuszko tapılan obyektləri kəşf yeri ilə əlaqələndirmədi!

Arxeologiya knyaz Aleksandr Mixayloviçin həyatında mühüm yer tuturdu, o, Krımda onunla xüsusilə maraqlanırdı. O, Ai-Todor burnunda qədim Roma qalası Xaraks yerində qazıntılar aparıb. Maraqlı şeylər tapdı, qiymətli əşyaların əhəmiyyətli bir hissəsini Chersonesos Antik Əsərlər Muzeyinə köçürdü. Ai-Todorda müntəzəm çöl işləri yalnız 1896-cı ildə Aleksandr Mixayloviçin iştirakı və rəhbərliyi ilə başladı. Şahzadəyə məxsus olan qədim əşyaların arxeoloji kolleksiyası 500 ədəd təşkil edirdi.