İqtisadi şəxsin formalaşmasının mücərrəd konsepsiyası. İqtisadi insan anlayışının əsas xüsusiyyətləri İqtisadi insan anlayışı rasionallığı nəzərdə tutur

Giriş

İqtisadiyyatda insan problemi çoxdan bir çox alimlərin diqqətini cəlb etmişdir. Həqiqətən də, merkantilizm dövründən iqtisadi nəzəriyyənin maraq mərkəzi sərvət, onun mahiyyəti, səbəbləri və mənbələrinin nəzərdən keçirilməsi olmuşdur, sərvət istehsal edən və çoxaldan insanın davranışı kənarda qala bilməzdi.
İqtisadiyyatda insan necədir, onun tipik xüsusiyyətləri hansılardır? İqtisadiyyatda işləyən insan tipi sabitdir, yoxsa dəyişir? Dəyişirsə, onda hansı amillərdən asılı olaraq niyə? Bu və bu kimi məsələlərə maraq nəinki soyumur, əksinə, artır.
Bununla belə, insan probleminin iqtisadiyyatın subyekti kimi nəinki bu günə qədər ən vacib problemə çevrilmədiyini, əksinə, əslində, dərsliklərdən silinməyə başladığını söyləmək mümkün deyil. Əgər əvvəllər iqtisadi nəzəriyyədə insanlar arasında münasibətlər əsas tədqiqat predmeti hesab olunurdusa, münasibətlərin öyrənilmədiyi “iqtisadiyyat”a keçidlə nəhayət, iqtisadi mövzular dərsliklərin və elmi əsərlərin səhifələrindən silinib.
Bununla belə, iqtisadiyyatı yaradan subyektlər, insanlardır və bu subyektlər də məhz budur ki, iddialar itməyib, əksinə daha da böyük əhəmiyyət kəsb edib. Axı iqtisadiyyat insan həyatının sferası, onun yaşaması vasitəsidir və bu o deməkdir ki, insanın özünün həyat və inkişaf xüsusiyyətləri və qanunauyğunluqları iqtisadiyyata təsir etməyə bilməz. Üstəlik, onlar çox güman ki, müəyyən iqtisadi inkişafda müəyyənedici şərtlərdir.
Başqa sözlə desək, iqtisadiyyatı insanlar, xalq, yəni müəyyən etnik birlik yaradır ki, onun həyat şəraitini mənimsəyir və onları təkmilləşdirir, özünü inkişaf etdirir. Bu o deməkdir ki, insan modelini yalnız iqtisadiyyatın özündən çıxarmaq olmaz. Bir insanın modeli tarix və müəyyən bir mədəniyyət tərəfindən əvvəlcədən müəyyən edilir. Əbəs yerə deyil ki, iqtisadiyyatda və müxtəlif iqtisadiyyatlarda müxtəlif insan modelləri eyni vaxtda mövcud ola bilər. /1/

Beləliklə, bu əsərin mövzusunun aktuallığını vurğulayaraq aşağıdakı sözləri sitat gətiririk: “İqtisadiyyat elmində insan modelinin formalaşma tarixini elmin özünün inkişaf tarixinin əksi kimi qiymətləndirmək olar...”. . Üstəlik, iqtisadi nəzəriyyədə iqtisadi insan anlayışı başqa şeylərlə yanaşı, əsas iqtisadi kateqoriyaların müəyyənləşdirilməsi və iqtisadi qanun və hadisələrin izahı üçün işləyən model rolunu oynayır.
Bütün yuxarıda deyilənləri nəzərə alaraq, iqtisadi insan anlayışının formalaşması məsələsi son dərəcə aktualdır və bu işdə müzakirə olunacaqdır.

1. İqtisadi şəxsin qısa təsviri

İqtisadiyyat sözün geniş mənasında iqtisadi idarəetmə elmidir. İqtisadiyyat termininin mənşəyi də bundan danışır (“oikonomia” yunanca – “ev işi”). İqtisadiyyatı insan (cəmiyyət) öz maddi və mənəvi tələbatlarını ödəmək üçün aparır. Buna uyğun olaraq insanın özü də məişətdə (təsərrüfatda) iki formada görünür. Bir tərəfdən cəmiyyət üçün zəruri olan malların təşkilatçısı və istehsalçısı kimi; digər tərəfdən, onların birbaşa istehlakçısı kimi. Bu baxımdan, təsərrüfatçılığın həm məqsədinin, həm də vasitəsinin insan olduğunu iddia etmək olar.
İqtisadiyyatda, insan fəaliyyətinin bütün sahələrində olduğu kimi, insanlar iradə, şüur ​​və duyğularla təchiz edilmiş fəaliyyət göstərirlər. Buna görə də, iqtisad elmi adətən “insan modeli” adı altında birləşən təsərrüfat subyektlərinin motivləri və davranış üsulları haqqında müəyyən fərziyyələr olmadan edə bilməz.
Hətta ayrıca bir elm var - iqtisadi antropologiya, insanı iqtisadi subyekt kimi öyrənmək və müxtəlif növ homo oeconomicus modelini - "iqtisadi insan" hazırlamaq vəzifəsini qoyur./2/
Aşağıdakı xüsusiyyətləri ayırd etmək olar:
1. İnsan müstəqildir. Bu, şəxsi üstünlükləri əsasında müstəqil qərarlar verən atomlaşdırılmış bir fərddir.
2. İnsan eqoistdir. O, ilk növbədə öz maraqlarını düşünür və öz mənfəətini maksimum dərəcədə artırmağa çalışır.
3. İnsan rasionaldır. O, ardıcıl olaraq qarşıya qoyulmuş məqsədə can atır və ona nail olmaq üçün müəyyən vasitə seçiminin müqayisəli xərclərini hesablayır.

4. Şəxs məlumatlandırılır. O, nəinki öz ehtiyaclarını yaxşı bilir, həm də onları təmin edəcək vasitələr haqqında kifayət qədər məlumata malikdir.
Beləliklə, yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq, rasional və başqalarından asılı olmayaraq öz mənfəətini güdən və "normal orta" insan nümunəsi kimi xidmət edən "bacarıqlı eqoist" görünüşü yaranır. Bu cür subyektlər üçün hər cür siyasi, sosial və mədəni amillər onları bir növ cilovda saxlayan, bəzi eqoistlərə öz mənfəətlərini başqalarının hesabına həddən artıq açıq və kobud şəkildə həyata keçirməyə imkan verməyən xarici çərçivələrdən və ya sabit sərhədlərdən başqa bir şey deyildir. . İngilis klassiklərinin əsərlərində istifadə olunan və adətən “iqtisadi insan” (homo oeconomicus) anlayışı adlanan ümumi modelin əsasını məhz bu “normal orta” insan təşkil edir. Demək olar ki, bütün əsas iqtisadi nəzəriyyələr müəyyən sapmalarla bu modelə əsaslanır. Baxmayaraq ki, təbii ki, iqtisadi insan modeli dəyişməz qalmadı və çox mürəkkəb təkamül keçirdi.
Ümumiyyətlə, iqtisadi insan modeli insanın məqsədlərini təmsil edən üç qrup amildən, onlara nail olmaq üçün vasitələrdən və vasitələrin məqsədlərə çatmağa apardığı proseslər haqqında məlumatlardan ibarət olmalıdır.
Müasir alimlərin əksəriyyətinin hazırda riayət etdiyi iqtisadi insan modelinin ümumi sxemini müəyyən edə bilərik:
1. İqtisadi insan elə bir vəziyyətdədir ki, onun üçün mövcud olan resursların miqdarı məhduddur. Bütün ehtiyaclarını eyni anda ödəyə bilmir və buna görə də seçim etmək məcburiyyətində qalır.

2. Bu seçimi müəyyən edən amillər iki ciddi fərqli qrupa bölünür: üstünlüklər və məhdudiyyətlər. Üstünlüklər fərdin subyektiv ehtiyac və istəklərini, məhdudiyyətlər onun obyektiv imkanlarını xarakterizə edir. İqtisadi insanın üstünlükləri hər şeyi əhatə edir və ardıcıldır. İqtisadi şəxsin əsas məhdudiyyətləri onun gəlirinin miqdarı və ayrı-ayrı mal və xidmətlərin qiymətləridir.
3. İqtisadi insan onun üçün mövcud olan seçimləri nəticələrinin onun üstünlüklərinə nə dərəcədə uyğun olması baxımından qiymətləndirmək qabiliyyətinə malikdir. Başqa sözlə, alternativlər həmişə bir-biri ilə müqayisə oluna bilən olmalıdır.
4. İqtisadi şəxs seçim edərkən öz maraqlarını rəhbər tutur ki, bu da digər insanların rifahını da əhatə edə bilər. Əhəmiyyətli olan odur ki, fərdin hərəkətləri alqı-satqıdakı qarşı tərəflərinin üstünlükləri və ya cəmiyyətdə qəbul edilməyən normalar, ənənələr və s. ilə deyil, onun öz üstünlükləri ilə müəyyən edilir. Bu xüsusiyyətlər insana gələcək hərəkətlərini ilkin plana görə deyil, yalnız nəticələrinə görə qiymətləndirməyə imkan verir.
5. İqtisadi şəxsin sərəncamında olan məlumat, bir qayda olaraq, məhduddur - o, fəaliyyət üçün bütün mövcud variantları, eləcə də məlum variantların nəticələrini bilmir - və öz-özünə dəyişmir. Əlavə məlumat əldə etmək xərc tələb edir.
6. İqtisadi şəxsin seçimi o mənada rasionaldır ki, məlum variantlardan onun fikrinə və ya gözləntilərinə uyğun olaraq onun üstünlüklərinə daha çox cavab verən və ya eyni zamanda, onun obyektiv funksiyasını maksimum dərəcədə artıran biri seçilir. . Müasir iqtisadi nəzəriyyədə məqsəd funksiyasının maksimuma çatdırılması sadəcə olaraq insanların nəyə üstünlük verdiklərini seçmələri deməkdir. Qeyd etmək lazımdır ki, sözügedən rəy və gözləntilər səhv ola bilər və iqtisadi nəzəriyyənin məşğul olduğu subyektiv rasional seçimlər daha çox məlumatlı kənar müşahidəçi üçün irrasional görünə bilər.


Yuxarıda formalaşdırılan iqtisadi insan modeli iqtisad elminin iki əsrdən çox təkamülü zamanı inkişaf etmişdir. Bu müddət ərzində əvvəllər fundamental hesab edilən iqtisadi şəxsin bəzi əlamətləri isteğe bağlı olaraq yoxa çıxdı. Bu əlamətlərə əvəzsiz eqoizm, məlumatın tamlığı və ani reaksiya daxildir. Düzdür, bu xassələrin dəyişdirilmiş, çox vaxt tanınması çətin olan formada qorunub saxlandığını söyləmək daha doğru olardı. /3/
Əlavə A, Şəkil 1-ə əsasən biz iqtisadi insan anlayışının formalaşmasını qısa şəkildə izləyə bilərik. Bu rəqəm insanın müəyyən modeli haqqında yalnız şərti olaraq danışmaq mümkün olan ən qədim dövrlərdən (A.Smitə qədər) başlayaraq formalaşma prosesini təsvir edir. Baxmayaraq ki, o zaman da insan modeli haqqında bəzi fikirlərə, məsələn, Aristoteldə və orta əsr sxolastikasında rast gəlmək olardı. Fakt budur ki, quldarlıq və feodalizm dövründə iqtisadiyyat hələ cəmiyyətin müstəqil alt sistemi deyil, onun ictimai təşkilatının funksiyası idi. Müvafiq olaraq, iqtisadiyyat sahəsində insanların şüur ​​və davranışları cəmiyyətdə mövcud olan (dövlətin qüdrət və nüfuzu ilə dəstəklənən) əxlaqi və ilk növbədə dini normalara tabe idi. A.V.-nin yazdığı kimi Anikin, "əsas sual, Müqəddəs Yazıların hərfinə və ruhuna uyğun olaraq iqtisadi həyatda nə baş verməli idi."
XVII-XVIII əsrlərdə. iqtisadi nəzəriyyənin başlanğıcları və müvafiq insan modelinin elementləri ya dövlət siyasəti (merkantilizm) üçün tövsiyələr çərçivəsində, ya da ümumi etik nəzəriyyə çərçivəsində inkişaf etmişdir.
İqtisadi insan anlayışının formalaşmasının müxtəlif tarixi dövrlərdə iqtisadçıların əsərlərində necə həyata keçirildiyini daha ətraflı nəzərdən keçirək.

2. Klassik məktəbdə iqtisadi insan anlayışı

İqtisadi insan modelinin iqtisadi fikir tarixi üçün əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, onun köməyi ilə siyasi iqtisad əxlaq fəlsəfəsindən özünəməxsus predmeti - iqtisadi insanın fəaliyyəti olan bir elm kimi fərqlənirdi.
Klassik siyasi iqtisad (Adam Smit, David Ricardo, Con Stuart Mill) iqtisadi insana rasional və eqoist varlıq kimi baxırdı. Bu adam öz mənafeyinə görə yaşayır, hətta şəxsi mənafeyi də demək olar, amma bu şəxsi mənafeyə müraciət etmək ictimai mənafeyə, ümumi mənafeyə xələl gətirmir, əksinə, onun həyata keçirilməsinə töhfə verir.
“İnsanın daima qonşularının köməyinə ehtiyacı var və onu yalnız onların xasiyyətindən gözləmək əbəsdir. Əgər onların eqoizminə müraciət etsə və onlardan tələb etdiyi şeyi onun üçün etmənin öz maraqlarına uyğun olduğunu göstərə bilsə, məqsədinə çatmaq ehtimalı daha yüksəkdir. Başqasına hər hansı bir əməliyyat təklif edən hər kəs bunu etməyi təklif edir. Mənə lazım olanı ver, sən də lazım olanı alacaqsan - hər hansı belə təklifin mənası budur. Məhz bu yolla biz bir-birimizdən ehtiyac duyduğumuz xidməti çox alırıq. Axşam yeməyimizi qəssabın, pivəçinin və ya çörəkçinin xeyirxahlığından deyil, öz maraqlarına riayət etməsindən gözləyirik. Biz onların humanizminə deyil, eqoizminə səslənirik və heç vaxt ehtiyaclarımızdan deyil, faydalarımızdan danışırıq”.

2.1 A. Smitin iqtisadi adamı

Ümumilikdə qəbul edilir ki, məhz A.Smit insan təbiəti haqqında müəyyən ideyanı inteqral nəzəri sistemin əsasına qoyan ilk iqtisadçı olmuşdur. “Xalqların sərvətinin mahiyyəti və səbəbləri haqqında araşdırma” əsərinin lap əvvəlində o, insanın təsərrüfat fəaliyyətinin bütün növlərini müəyyən edən xüsusiyyətləri haqqında yazır:

1) Bir əşyanı digərinə dəyişdirmək meyli.
2) Şəxsi maraq, eqoizm, "bütün insanlarda vəziyyətlərini yaxşılaşdırmaq üçün eyni daimi və heç vaxt itməyən arzu".
İnsan təbiətinin xüsusiyyətləri Smit üçün mühüm iqtisadi nəticələrə malikdir. Birincisi əmək bölgüsünə gətirib çıxarır. İkincisi, şəxsi məhsulunun digər sənaye sahələrinə nisbətən daha yüksək dəyərə malik olacağı bir peşə seçməyə təşviq edir. Eyni zamanda, Smit insanların pul gəliri əldə etmək üçün öz marağını azaltmadı: qazancdan əlavə, peşə seçiminə öyrənməyin asanlığı və çətinliyi, fəaliyyətin xoş və ya xoşagəlməzliyi, onun davamlılığı və ya qeyri-sabitliyi, daha çox təsir göstərir. və ya cəmiyyətdə daha az nüfuz və nəhayət, uğur qazanma ehtimalının az və ya çox olması.
Qeyd edək ki, Smit sahibkarı ideallaşdırmayıb. O qeyd etdi ki, kapital sahiblərinin bütün plan və layihələrinin son məqsədi mənfəət olduğundan və mənfəət norması, bir qayda olaraq, sosial rifahla tərs əlaqəli olduğundan, tacirlər və sənayeçilərin maraqlarından daha az dərəcədə istifadə edilə bilər. cəmiyyətin maraqları. Üstəlik, bu sinif rəqabəti məhdudlaşdırmaq cəhdi ilə "adətən cəmiyyəti çaşdırmaq və hətta əzməkdə maraqlıdır". Amma dövlət rəqabət azadlığını təmin edirsə, o zaman “görünməz əl”, yəni. əmtəə təsərrüfatının qanunları son nəticədə ayrı-ayrılıqda fəaliyyət göstərən eqoistləri ümumi rifahı təmin edən nizamlı bir sistemdə birləşdirir.
İngilis klassikləri A.Smit və D.Rikardonun əsərlərində istifadə olunan “iqtisadi insan” anlayışı aşağıdakılarla xarakterizə olunur:
1. İqtisadi davranışın stimullaşdırılmasında şəxsi maraqların müəyyənedici rolu.
2. Təsərrüfat subyektinin öz işlərində səlahiyyəti.
3. Davranışda əhəmiyyətli sinif fərqləri.

4. Sahibkar üçün prioritet rifahın qeyri-monetar amilləri nəzərə alınmaqla mənfəəti maksimuma çatdırmaq motividir (baxmayaraq ki, bu terminin özü yalnız 19-cu əsrin sonlarında meydana çıxmışdır). /4/
Burada qeyd etmək lazımdır ki, mahiyyətcə “iqtisadi insan” modeli yalnız sahibkara aiddir. Smit və Rikardo iqtisadi subyektin bu xüsusiyyətlərini hər bir fərd üçün xas olan və sahibkarlar arasında xüsusilə inkişaf etmiş hesab edirdilər.

2.2 İqtisadiyyatçı D. Rikardo

David Rikardo “Siyasi iqtisadiyyatın və vergiqoymanın prinsipləri” adlı tədqiqatında əmtəələrin bölüşdürülməsini tənzimləyən obyektiv qanunları müəyyən etməyi qarşısına məqsəd qoymuşdur. Onu yerinə yetirmək üçün o, artıq insan təbiəti ilə bağlı heç bir fərziyyə irəli sürməmiş, şəxsi mənafe arzusunun öz-özünə aydın olduğunu və hətta qeyd edilməsinə ehtiyac olmadığını hesab etmişdir. Rikardonun dolayı yolla irəli sürdüyü insan təbiəti anlayışı əsas xüsusiyyətlərinə görə Smitin konsepsiyası ilə üst-üstə düşürdü. Onun üçün əsas fiqur “öz vəsaitlərini sərfəli şəkildə istifadə etməyə çalışan kapitalistdir”. Smith kimi, şəxsi maraq sırf pul deyil, bu da müxtəlif sənayelərdə müxtəlif mənfəət dərəcələrinə gətirib çıxarır. Smit kimi, Rikardo da ayrı-ayrı siniflərin iqtisadi davranışında böyük fərqi qeyd edirdi ki, onların arasında yalnız kapitalistlər öz maraqlarının məntiqinə uyğun davranırlar. İşçilərə gəldikdə isə, onların davranışı, Rikardonun qeyd etdiyi kimi, vərdişlərə və “instinktlərə” tabedir, torpaq sahibləri isə öz iqtisadi vəziyyətlərinə nəzarət edə bilməyən boş kirayə alıcılarıdır.

2.3. D.S. Mill tərəfindən İqtisadi İnsan

D.Mill öz əsərlərində klassik məktəbin metodologiyasını və ilk növbədə “iqtisadi insan” anlayışını fundamental nəzəri anlayışa məruz qoyur. Klassik siyasi iqtisad məktəbi “paylanma məsələlərinin etik aspektdən, ədalət və sərvətin müəyyən bölgüsünün ədalətsizliyi aspektindən obyektiv iqtisadi münasibətlər aspektinə keçirdi”.
Mill məntiqi olaraq ingilis klassik siyasi iqtisad sisteminin təsirli binasının tikintisini başa çatdıraraq, bütün iqtisadi fəaliyyətin əsasının hər bir fərdin şəxsi, eqoist maraqları olduğunu bir daha qeyd etdi, lakin eyni zamanda belə bir faktı qeyd etdi. yanaşma real insanın digər keyfiyyət və xassələrindən abstraksiya elementlərini ehtiva edir. Beləliklə, Mill Smit və Rikardonun “mənfəətin” əbədiliyinə və təbiiliyinə dair sadəlövh inancından uzaq idi. O, vurğulayıb ki, siyasi iqtisad cəmiyyətdəki bütün insan davranışlarını əhatə etmir. “O, onu ancaq var-dövlətə sahib olmaq istəyən və bu məqsədə çatmaq üçün müxtəlif vasitələrin effektivliyini müqayisə edə bilən bir varlıq kimi qiymətləndirir. O, özünü hər hansı digər insani ehtiras və motivlərdən tamamilə mücərrəd edir...” /5/.
Mill Smit və Rikardonun yanaşmasını birtərəfli hesab edirdi: faktiki insan davranışı daha mürəkkəbdir, lakin o, “əsas məqsəd yeganə hesab ediləndə” belə abstraksiyanın sosial hadisələri təhlil etmək üçün həqiqətən elmi üsul olduğunu müdafiə edirdi. Siyasi iqtisad, Millə görə, həndəsə kimi mücərrəd bir elmdir, onun başlanğıc nöqtəsi faktlar deyil, apriori müddəalardır (yalnız var-dövlət üçün can atan insanın abstraksiyasını uzunluqlu düz xəttin abstraksiyasına bənzətmək olar. lakin eni yoxdur).



V.S. Avtonomov Millin iqtisadi antropologiyası ilə bağlı belə yekunlaşır: “Millin təfsirində iqtisadi insan özümüzün və başqa insanların müşahidələrindən bizə tanış olan real insan deyil, insan motivlərinin bütün spektrindən vahid motivi ayıran elmi abstraksiyadır. Belə bir üsul, Millə görə, sosial elmlər üçün yeganə həqiqi elmi təhlil üsuludur ki, burada təcrübə və onlara əsaslanan induksiya mümkün deyil”.
J. St. Mill iqtisadi insanın mövcud iqtisadi vəziyyət üzərində tam hökmranlıq etmək və öz hərəkətlərinin nəticələrini tam proqnozlaşdırmaq iqtidarında olmadığına da diqqəti cəlb etmişdir. Çox güman ki, bunun səbəblərindən biri fərdin hər hansı iqtisadi vəziyyətlə bağlı məhdud biliyə malik olması ola bilər.
"İnsanlar öz hərəkətlərini idarə edə bilirlər, lakin hərəkətlərinin özləri və ya başqaları üçün gətirdiyi nəticələrə deyil."

3 D.Benthamın iqtisadi insanın utilitar konsepsiyası.

İngilis utilitarizminin banisi Ceremi Bentam fərqli bir yol tutdu. O, dəqiq desək, iqtisadçı deyildi, amma hesab edirdi ki, “fəlsəfənin iqtisadiyyatı dəstəkləməkdən daha layiqli məşğuliyyəti yoxdur...” və onun burjua siyasi iqtisadında insanın imicinə real təsiri onun təsirindən heç də aşağı deyil. Smith. Bentham "bu və ya digər formada rifahı" hər bir insan hərəkətinin məqsədi və "hər bir hiss və düşünən varlığın hər düşüncəsinin obyekti" elan etdi. Bu rifaha nail olmaq üçün elm və ya sənət - "eudaimonics" - Bentham tərəfindən yeganə universal sosial elm hesab olunurdu. Müəllif rifahı müəyyən bir müddət üçün verilən həzz miqdarından əziyyətin miqdarını çıxmaqla ölçməyi təklif etdi.

Smitdən fərqli olaraq, Bentham fərdi “rifah istəklərinin” bazar və rəqabətlə əlaqələndirilməsinə etibar etmirdi. O, bunu qanunvericiliyin preroqativi hesab edib. Lakin merkantilistlər fərdin maraqlarını qanunverici tərəfindən qorunan cəmiyyətin maraqlarına qarşı qoyurlarsa, Bentam hesab edirdi ki, cəmiyyətin maraqları vətəndaşların mənafelərinin məcmusundan başqa bir şey deyil və ideal qanunlar toplusu olmalıdır. “hamı üçün maksimum xoşbəxtlik” prinsipi üzərində qurulmalıdır.
Bentamın insan təbiəti konsepsiyasının əsas xüsusiyyətləri (Smit və Rikardo modeli ilə müqayisədə):
1. Universallıq iddiası. (Klassiklər özlərini sırf iqtisadi sahə ilə məhdudlaşdırdılar.)
2. Sinifüstü xarakter: Bentamın adamı o qədər mücərrəddir ki, kapitalistlərə, fəhlələrə və torpaq mülkiyyətçilərinə mənsub olmaq onun üçün əhəmiyyətsizdir.
3. Hedonizm həzz əldə etmək və qəmdən qaçmaq üçün bütün insan motivlərinin ardıcıl olaraq azaldılmasıdır. (Ümumbəşəriliyə əsaslanaraq, sərvət yalnız xüsusi bir həzz halı kimi qəbul edilir.)
4. Hesablama rasionalizmi: hər bir insan maksimum xoşbəxtlik əldə etmək üçün lazım olan bütün hesab əməliyyatlarını yerinə yetirə bilir və səhv yalnız qeyri-kafi hesab qabiliyyəti, qərəzli qiymətləndirmə və ya qərəz nəticəsində mümkündür.
5. Passiv istehlakçı yönümlülük hedonizmin nəticəsidir. “Bentham adamı” dərhal istehlaka yönəlib və istehsal sferası onu çox az maraqlandırır.
6. İqtisadi təhlildə insan təbiəti anlayışının tutduğu yer. Klassiklərə "iqtisadi insan" yalnız şeylərin "təbii nizamının" obyektiv öyrənilməsi üçün başlanğıc müddəa kimi lazım idi. Bentam siyasi iqtisadı “eudaimonics”in özəl qolu hesab edirdi və bütünlüklə “etik” aspekt çərçivəsində qaldı.

Ümumiyyətlə, hedonist-metr anlayışı o dövrün burjua cəmiyyətinin məhsuludur. Lakin əbədi həqiqət olduğunu iddia edən bu süni mücərrəd klassiklər arasında “iqtisadi insan” anlayışından çox canlı iqtisadiyyatdan və ümumən həyatdan çox uzaqdır. “Bütün müxtəlif insan münasibətlərinin vahid faydalılıq münasibətinə endirilməsi tamamilə absurd görünür – bu zahirən metafizik abstraksiya ondan irəli gəlir ki, müasir burjua cəmiyyətində bütün münasibətlər praktiki olaraq yalnız bir abstrakt pul-kommersiya münasibətinə tabedir”. Bu abstraksiya kapitalizmin spesifik qanununu - kapitalistlərin maksimum mənfəət əldə etmək istəyini “insan fəaliyyətinin əsasını təşkil edən maksimum mənfəət istəyinin universal təbii qanununa” çevirir /6/.
Qeyd edək ki, İ.Benthamın “iqtisadi insan” anlayışı faydalılıq (fayda) prinsipinə əsaslandığı üçün “utilitar” adlanırdı.

4. Tarixi məktəb: “iqtisadi insan”ın əleyhdarları

Almaniyada yaranan tarixi məktəb ingilis klassik məktəbinə qarşı ən güclü müqavimət idi.
Tarixi məktəbin nümayəndələri də Mill kimi iqtisadi insan modelinin abstraksiya olduğunu başa düşürdülər, lakin Milldən fərqli olaraq onun istifadəsini həm elmi, həm də etik səbəblərə görə yersiz hesab edirdilər.
Onlar (ilk növbədə B.Hildebrand və K.Knies) “xalqı” iqtisadçı üçün münasib təhlil obyekti kimi, fərdlərin sadə toplusu kimi deyil, “milli və tarixi olaraq müəyyən edilmiş bir qrup kimi” hesab edərək klassik məktəbin fərdiliyinə qarşı çıxırdılar. bütöv, dövlət tərəfindən birləşdirilmişdir”. Fərdi xalqın bir hissəsi kimi müəyyən edən əsas amillər, ilk növbədə, coğrafi: təbii şərait, müəyyən bir irqə mənsubiyyət və “milli xarakter” idi.

Bu amillər toplusu insan davranışının əsas motivlərinə təsir göstərir: klassiklərin eqoizminə daha iki, daha nəcib motivlər əlavə olunur: “birlik hissi” və “ədalət hissi”.
Əxlaqın tərəqqisi və adı çəkilən iki qeyri-eqoist motivin çiçəklənməsi, Kniesə görə, şəxsi xeyriyyəçiliyin çiçəklənməsində özünü göstərir.- Və əgər insan istehlakda o qədər fədakardır ki, qonşuları ilə bölüşürsə, o zaman, görünür, istehsalatda da sırf eqoist motivlərlə idarə olunmur.
Beləliklə, tarixi məktəbin iqtisadi subyektinin modeli klassik “iqtisadi insan” və Bentam hedonistindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Əgər “iqtisadi insan” öz niyyətlərinin və hərəkətlərinin ustasıdırsa, hedonist isə passivdirsə, lakin yeganə ehtirasla – daha bədbəxt olmaqda aludə olubsa, o zaman tarixi məktəbin insanı xarici təsirlərə məruz qalan və idarə olunan passiv varlıqdır. növbə ilə eqoist və altruistik motivlərlə./7/
“klassiklərdən” gələn iqtisadi nəzəriyyəni tarixi məktəbin təkamül-tənqidi yanaşması ilə birləşdirməyə çalışan alman iqtisadçısı A.Vaqnerin əsərlərini xüsusilə qeyd edirik. Onun “Siyasi iqtisad” dərsliyi “İnsanın iqtisadi mahiyyəti” adlı yarımbölmə ilə açılır. Müəllif vurğulayır ki, bu təbiətin əsas xüsusiyyəti ehtiyacların mövcudluğudur, yəni. "mal çatışmazlığı hissi və onu aradan qaldırmaq istəyi."
və s.................

Giriş……………………………………………………………………………….2

1. 1.1. “İqtisadi insan” anlayışı…………………………..3
   1. Siyasət mübadilə kimi…………………………………………3
   2. Median seçici modeli………………………………4
   3. Siyasi rəqabət……………………………………………………4
2. 2.1. Nümayəndəlik demokratiyasında seçim xüsusiyyətləri. Rasional davranış……………………………………………………………7

1. 3.1.Xüsusi Maraq Qrupları. Lobbiçilik……………………….…10
   1. Logrolling ................................................................
   2. Bürokratiyanın iqtisadiyyatı……………………………………….13
   3. Siyasi kirayə axtarışı……………………………………15
2. Siyasi-iqtisadi tsikl……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………»17

Nəticə…………………………………………………………………….19

İstifadə olunan mənbələrin siyahısı .........................................

Giriş

İctimai seçimin mənşəyini D.Blekin tədqiqatlarında, 17-19-cu əsrlərdə səsvermə problemləri ilə maraqlanan riyaziyyatçıların əsərlərində tapmaq olar: J.A.N. Condorcet, T.S. Laplas, C. Dodgson (Lewis Carroll). Lakin iqtisad elminin müstəqil istiqaməti kimi nəzəriyyə yalnız 50-60-cı illərdə formalaşmışdır. XX əsr

İctimai seçim nəzəriyyəsi insanların dövlət qurumlarından öz mənfəətləri üçün istifadə etmələrinin müxtəlif yol və vasitələrini öyrənən nəzəriyyədir.

İctimai seçim nəzəriyyəsinin tədqiqi ictimai seçimin özünə əsaslanır - adətən siyasi institutlar sistemi vasitəsilə həyata keçirilən ictimai məhsulun istehsalı və bölüşdürülməsi ilə bağlı qeyri-bazar qərarlarının qəbulu proseslərinin məcmusudur. İctimai seçim nəzəriyyəsində təhlil sahələri seçki prosesi, deputatların fəaliyyəti, bürokratiya nəzəriyyəsi, tənzimləmə siyasəti və konstitusiya iqtisadiyyatıdır.

İctimai seçim nəzəriyyəsi metodoloji fərdilik konsepsiyasını inkişaf etdirən rasional seçim nəzəriyyəsinin xüsusi halıdır. Bu konsepsiya ondan ibarətdir ki, siyasi sferada fəaliyyət göstərən insanlar mövcud siyasi institutlar sisteminin qoyduğu məhdudiyyətlər altında öz şəxsi maraqlarına nail olmağa çalışırlar.

Bu mövzu müasir cəmiyyətdə aktualdır, çünki... İctimai seçim nəzəriyyəsi institusional iqtisadi nəzəriyyənin mühüm hissəsidir və onu bəzən “yeni siyasi iqtisadiyyat” adlandırırlar.

Məqsəd iqtisadi qərarların formalaşmasının siyasi mexanizmini öyrənməkdir.

1.1.“İqtisadi insan” anlayışı

İctimai seçim nəzəriyyəsinin ikinci müddəası “iqtisadi insan (Homo ekonomikus) anlayışıdır.

Bazar iqtisadiyyatında insan öz üstünlüklərini məhsulla eyniləşdirir. O, faydalılıq funksiyasının dəyərini maksimuma çatdıran qərarlar qəbul etməyə çalışır. Onun davranışı rasionaldır.

Bu nəzəriyyədə fərdin rasionallığı universal əhəmiyyətə malikdir. Bu o deməkdir ki, hər kəs - seçicilərdən tutmuş prezidentə qədər - öz fəaliyyətində ilk növbədə iqtisadi prinsipi rəhbər tutur, yəni. marjinal faydaları və marjinal xərcləri (və ilk növbədə qərarların qəbulu ilə bağlı fayda və xərcləri) müqayisə edin.

1.2.Siyasət mübadilə kimi

Siyasətin mübadilə prosesi kimi təfsiri isveçli iqtisadçı Knut Uikselin “Maliyyə nəzəriyyəsində araşdırmalar” (1896) dissertasiyasına gedib çıxır. O, iqtisadi və siyasi bazarlar arasında əsas fərqi insanların maraqlarının özünü göstərdiyi şəraitdə görürdü. Bu fikir 1986-cı ildə ictimai seçim nəzəriyyəsi sahəsində tədqiqatlara görə Nobel mükafatı almış amerikalı iqtisadçı C.Bukenanın işinin əsasını təşkil etmişdir. İctimai seçim nəzəriyyəsinin tərəfdarları siyasi bazara əmtəə bazarı ilə bənzətmə yolu ilə baxırlar. Dövlət qərarların qəbuluna təsir etmək, resursların bölüşdürülməsinə çıxış, iyerarxik pillələrdə yerlər uğrunda insanlar arasında rəqabət meydanıdır.

Lakin dövlət bazarın xüsusi növüdür, onun iştirakçılarının qeyri-adi mülkiyyət hüquqları var: seçicilər dövlətin ali orqanlarına nümayəndələr seçə, deputatlar qanunlar qəbul edə, məmurlar isə onların icrasına nəzarət edə bilərlər. Seçicilərə və siyasətçilərə səs və seçki vədlərini mübadilə edən fərdlər kimi yanaşılır. Nəzəriyyənin təhlil obyekti həm birbaşa, həm də təmsilçi demokratiya şəraitində ictimai seçimdir: J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Hayek.

Mükəmməl rəqabətli bazara bənzətməklə, onlar təhlillərinə birbaşa demokratiya ilə başlayırlar və sonra məhdudlaşdırıcı amil kimi təmsilçi demokratiyaya keçirlər.

1.3.Media seçici modeli.

Deyək ki, küçənin sakinləri abadlıq işləri aparmaq qərarına gəliblər. Küçə boyu ağacların əkilməsi ictimai sərvətdir ki, o, qeyri-selektivlik (rəqabətsiz) və istehlakda qeyri-müstəsnalıq kimi xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunur.

Median seçici modeli birbaşa demokratiya çərçivəsində mövcud olan tendensiyanı xarakterizə edən modeldir, ona görə qərarlar mərkəzçi seçicinin (mənfəətlər miqyasının ortasında yer tutan şəxsin) maraqlarına uyğun olaraq qəbul edilir. müəyyən bir cəmiyyət).

Məsələlərin mərkəzçi seçicinin xeyrinə həll edilməsinin müsbət və mənfi tərəfləri var. Bir tərəfdən cəmiyyəti birtərəfli qərarlar qəbul etməkdən və ifrata varmaqdan qoruyur. Digər tərəfdən, bu, həmişə optimal qərarın qəbuluna zəmanət vermir. Sadə nümunəmiz açıq şəkildə göstərdi ki, hətta birbaşa demokratiya şəraitində belə, qərarlar səs çoxluğu ilə qəbul edildikdə, iqtisadi cəhətdən səmərəsiz nəticənin, məsələn, ictimai məhsulun az istehsalı və ya çox istehsalının xeyrinə seçim mümkündür.

1.4.Siyasi rəqabət

Median seçici modelinin də təmsilçi demokratiyaya təsiri var, lakin burada prosedur daha mürəkkəbləşir. Prezidentliyə namizəd öz məqsədinə nail olmaq üçün ən azı iki dəfə mərkəzçi seçiciyə müraciət etməlidir: əvvəlcə partiya daxilində (partiyadan namizədliyi ilə bağlı), sonra bütün əhali arasında median seçiciyə. Eyni zamanda, çoxluğun rəğbətini qazanmaq üçün ilkin proqramına əhəmiyyətli düzəlişlər etməli və çox vaxt onun əsas prinsiplərindən imtina etməlidir. Nümunə olaraq səslərin onların ideoloji üstünlüklərinə uyğun bölüşdürülməsini nəzərdən keçirək.

Üfüqi oxda həddindən artıq soldan həddindən artıq sağa seçicilərin mövqelərini qeyd edək (şək. 1). Oxun ortasında median seçicinin mövqeyini nöqtə ilə işarə edirik M.

Seçici mövqeləri cəmiyyətin ifratları arasında bərabər paylansa, nöqtədən yuxarı pik ilə normal bölgü əldə edəcəyik. M.

Əyri altındakı ümumi sahə seçicilərin 100%-ni təşkil edir. Tutaq ki, seçicilər öz səslərini ideoloji baxışlarına görə onlara daha yaxın olanlara verirlər.

Tutaq ki, cəmi iki namizəd var. Namizədlərdən biri orta mövqe seçərsə (məsələn, nöqtədə M), onda o, ən azı 50% səs alacaq. Namizəd vəzifəni tutursa A, onda o, səslərin 50%-dən azını alacaq. Bir namizəd bir nöqtədə mövqe tutursa A, digəri isə nöqtədə M, o zaman namizəd nöqtədədir A xəttin solunda olan seçicilərdən səs alacaq A, (A- arasında orta mövqe A Və M, yəni. azlıq səsləri). Namizəd vəzifəsini tutur M, xəttin sağında yerləşən seçicilərdən səs ala biləcək A, yəni. çoxluq. Namizəd üçün ən yaxşı strategiya median seçicinin mövqeyinə mümkün qədər yaxın olan strategiya olacaq, çünki ona seçkilərdə çoxluğu təmin edəcək. Namizədlərdən biri digərinin sağında olarsa (nöqtədə mövqe tutsa) oxşar vəziyyət yaranacaq. IN). Və bu halda qələbə mərkəzçi seçicinin mövqeyini daha yaxşı əks etdirənə gedəcək. Bununla belə, problem median seçicinin maraq və istəklərini dəqiq müəyyən etməkdə (müəyyən etməkdə) olur.

Üçüncü namizəd mübarizəyə girsə nə olacaq? Məsələn, bir namizəd bu vəzifəni tutur IN, digər ikisi isə mövqedir M. Sonra birinci xəttin sağındakı paylama əyrisinin altında olan səsləri alacaq b, və hər biri digər iki - səslərin yarısı bu xəttin solunda yatır. Ona görə də birinci namizəd səs çoxluğunu qazanacaq. Əgər iki namizəddən biri vəzifəni qəbul etsə A, sonra vəzifəni tutan namizəd M, arasında paylama əyrisi boyunca sahəyə bərabər olan çox kiçik bir səs faizini alacaqdı A Və b. Ona görə də namizəd M seqmenti tərk etmək üçün bir stimul var AB, bununla da digər iki namizəddən birini çətin vəziyyətdə qoyur. Təqdimat prosesi uzun müddət davam edə bilər, lakin onun məhdudiyyətləri var. Paylanmanın pik nöqtəsində olduğu halda M, hər hansı bir namizəd irəliləyərək şanslarını artıra bilər M.

2.1.Təmsilçi demokratiyada seçim xüsusiyyətləri. Rasional davranış.

Nümayəndəlik demokratiyasında səsvermə prosesi daha mürəkkəb olur. Özəldən fərqli olaraq, ictimai seçim müəyyən fasilələrlə həyata keçirilir və hər biri öz proqram paketini təklif edən abituriyentlər dairəsi ilə məhdudlaşır. Sonuncu o deməkdir ki, seçici bir neçə deputat seçmək imkanından məhrumdur: biri məşğulluq problemlərini həll etmək, digəri inflyasiya ilə mübarizə, üçüncüsü xarici siyasət məsələləri ilə məşğul olmaq və s. Vəzifəsi üstünlükləri ilə tam üst-üstə düşməyən bir deputat seçməyə məcburdur. Biznesdə bu, “yüklə” məhsul almaq deməkdir, ona görə də seçici bir çox pisliklərdən ən kiçikini seçməyə məcbur olur. Səsvermə proseduru da mürəkkəbləşir. Seçki hüququ mülkiyyət hüququ (qədim Romada olduğu kimi) və ya yaşayış yeri üzrə (bəzi müasir Baltikyanı ölkələrdə olduğu kimi) şərt ola bilər. Namizədi seçmək üçün nisbi və ya mütləq səs çoxluğu tələb oluna bilər. Seçicilərin qarşıdan gələn seçkilərlə bağlı müəyyən məlumatları olmalıdır. İnformasiyanın imkan dəyəri var. Onu əldə etmək vaxt və pul tələb edir və daha tez-tez hər ikisi. Qarşıdan gələn seçkilərlə bağlı lazımi məlumatların əldə edilməsi ilə bağlı əhəmiyyətli xərcləri heç də bütün seçicilər ödəyə bilmir. Çoxları xərclərini minimuma endirməyə çalışırlar. Və bu rasionaldır. Bir növ hədd effekti var - bu, seçicinin siyasi prosesdə iştirak etməsi üçün keçilməli olan faydanın minimum dəyəridir. İctimai seçim nəzəriyyəsində bu fenomen rasional davranış (rasional cəhalət) adlanır.

Müəyyən bir xəttdən aşağı olarsa, seçici öz vətəndaşlıq borcunu yerinə yetirməkdən yayınmağa, rasional davranışının xarakterik olduğu şəxsə çevrilməyə çalışır. Nümayəndəlik demokratiyasının bir sıra şübhəsiz üstünlükləri var. Xüsusilə, ictimai əmək bölgüsünün üstünlüklərindən uğurla istifadə edir. Seçilmiş deputatlar müəyyən məsələlər üzrə qərar qəbul etməkdə ixtisaslaşırlar. Qanunvericilik məclisləri icra hakimiyyətinin fəaliyyətini təşkil edir və istiqamətləndirir, qəbul edilmiş qərarların icrasına nəzarət edir.

Eyni zamanda, təmsilçi demokratiya ilə əhalinin əksəriyyətinin maraq və istəklərinə uyğun gəlməyən, median seçici modelindən çox uzaq olan qərarlar qəbul etmək olar. Dar bir qrup insanların maraqlarına uyğun qərarlar qəbul etmək üçün ilkin şərtlər yaradılır.

İctimai seçim nəzəriyyəsinin davamçıları aydın şəkildə göstərdilər ki, səsvermənin nəticələrinə tam etibar etmək olmaz, çünki onlar əsasən qərarların qəbulu ilə bağlı konkret qaydalardan asılıdır.

Qanunverici orqanlarda demokratik səsvermə prosedurunun özü də iqtisadi cəhətdən səmərəsiz qərarların qəbuluna mane olmur. Bu o deməkdir ki, cəmiyyətdə (seçkili orqan) rasional yanaşma yoxdur, üstünlüklərin keçid prinsipi pozulur. C.Kondorse bu vəziyyəti səsvermənin paradoksu adlandırıb. Bu problem K.Arrowun əsərlərində daha da inkişaf etdirilmişdir.

Səsvermənin paradoksu ona görə yaranan ziddiyyətdir ki, çoxluq prinsipi əsasında keçirilən səsvermə cəmiyyətin iqtisadi mallarla bağlı faktiki üstünlüklərinin müəyyən edilməsini təmin etmir.

Əslində səsvermə proseduru qüsurludur. Üstəlik, çox vaxt səsvermə proseduru ardıcıl nəticəyə gəlməyə imkan vermir. Səsvermə paradoksu nəinki çoxluğun maraqlarına uyğun gəlməyən qərarların tez-tez qəbul edildiyini izah etməyə imkan vermir, həm də səsvermənin nəticəsinin niyə manipulyasiya oluna biləcəyini aydın göstərir. Buna görə də, normativ sənədləri hazırlayarkən ədalətli və effektiv qanun layihələrinin qəbuluna mane olan bazar amillərinin təsirindən qaçmaq lazımdır. Demokratiya səsvermə proseduru ilə məhdudlaşmır, demokratik qərarların qarantı möhkəm və sabit konstitusiya prinsipləri və qanunları olmalıdır.

3.1.Xüsusi Maraq Qrupları. Lobbiçilik.

Nümayəndəlik demokratiyasında qərarların keyfiyyəti və sürəti zəruri məlumatlardan və onları praktiki qərarlara çevirmək üçün stimullardan asılıdır. İnformasiya imkan xərcləri ilə xarakterizə olunur. Onu əldə etmək vaxt və pul tələb edir. Sıravi seçici bu və ya digər məsələnin həllinə biganə qalmır, lakin öz deputatına təsir etmək xərclərlə bağlıdır - siz məktublar yazmalı, teleqramlar göndərməli və ya telefon zəngləri etməli olacaqsınız. Və xahişlərə məhəl qoymasa, qəzetlərdə qəzəbli yazılar yazır, müxtəlif yollarla, o cümlədən nümayişlər və etiraz aksiyaları təşkil etməklə radio və ya televiziyanın diqqətini cəlb edir.

Rasional seçici bu cür təsirin marjinal faydalarını marjinal xərclər (xərclər) ilə müqayisə etməlidir. Bir qayda olaraq, marjinal xərclər marjinal faydaları əhəmiyyətli dərəcədə üstələyir, buna görə seçicinin deputata daim təsir etmək istəyi minimaldır.

Maraqları müəyyən məsələlərdə cəmləşən seçicilərin, məsələn, konkret mal və xidmətlərin istehsalçıları (şəkər və ya şərab və araq məhsulları, kömür və ya neft) müxtəlif motivlərə malikdirlər. İstehsal şəraitinin dəyişdirilməsi (qiymətin tənzimlənməsi, yeni müəssisələrin tikintisi, dövlət satınalmalarının həcmi, idxal və ya ixrac şərtlərinin dəyişdirilməsi) onlar üçün ölüm-dirim məsələsidir. Ona görə də xüsusi marağı olan bu cür qruplar dövlət məmurları ilə daimi əlaqə saxlamağa çalışırlar.

Bunun üçün məktublardan, teleqramlardan, kütləvi informasiya vasitələrindən istifadə edir, nümayiş və mitinqlər təşkil edir, qanunvericilərə, məmurlara təzyiq göstərmək üçün (hətta rüşvətxorluq) xüsusi idarələr və qurumlar yaradırlar.

Məhdud seçici qrupu üçün faydalı olan siyasi qərar qəbul etmək üçün dövlət məmurlarına təsir etməyin bütün bu üsulları adlanır. lobbiçilik ( lobbiçilik ) .

Qarşılıqlı və əhəmiyyətli maraqları olan qruplar, müdafiə etdikləri qanun layihəsi keçərsə, xərclərini geri qaytarmaqdan daha çox şey əldə edə bilərlər. Məsələ ondadır ki, qanunun faydaları qrup daxilində reallaşacaq, xərclər isə bütövlükdə cəmiyyətə paylanacaq. Az adamın cəmlənmiş marağı çoxluğun dağınıq maraqlarına qalib gəlir. Ona görə də xüsusi maraq qruplarının nisbi təsiri onların səs payından qat-qat çoxdur. Hər bir seçici bilavasitə öz iradəsini ifadə etdiyi halda, birbaşa demokratiyada onların xeyrinə olan qərarlar qəbul olunmazdı.

Konsentrasiya edilmiş maraqların təsiri dövlətin iqtisadi siyasətində bir çox paradoksları izah edir, o, əsasən gənc deyil, köhnə sənayeləri (ABŞ-da, məsələn, polad və avtomobillər kimi) qoruyur. Dövlət istehlak malları bazarlarını istehsal amilləri bazarlarına nisbətən daha tez-tez tənzimləyir və ölkə daxilində səpələnmiş sənaye sahələrinə nisbətən müəyyən bir ərazidə cəmlənmiş sənayelərə üstünlük verir.

Deputatlar da öz növbəsində nüfuzlu seçicilərin fəal dəstəyində maraqlıdırlar, çünki bu, onların yeni müddətə yenidən seçilmək şanslarını artırır. Lobbiçilik seçki kampaniyaları və siyasi fəaliyyətlər üçün maliyyə mənbələrini tapmağa imkan verir.

Peşəkar məmurlar daha çox lobbiçilikdə maraqlıdırlar ki, onların fəaliyyətindən siyasi qərarların nəinki qəbulu, hətta icrası da asılıdır.

Ona görə də seçkili orqanlar və icra hakimiyyəti müəyyən prinsiplərə əməl etməli, onların fəaliyyət dairəsi ciddi şəkildə məhdudlaşdırılmalıdır.

3.2. Qeydiyyatdan keçmə.

Gündəlik qanunvericilik fəaliyyətində deputatlar sistemdən fəal istifadə edərək populyarlıqlarını artırmağa çalışırlar logrolling(logrolling - "logrolling") ticarət səsləri vasitəsilə qarşılıqlı dəstək təcrübəsidir.

Hər bir deputat öz seçiciləri üçün ən vacib məsələləri seçir və digər deputatlardan lazımi dəstəyi almağa çalışır. Deputat həmkarlarının layihələrinin müdafiəsinə qarşılıq olaraq öz səsini verməklə məsələlərinə dəstək “satın alır”. İctimai seçim nəzəriyyəsinin tərəfdarları (məsələn, C. Butkenan və G. Tullock) heç bir “səs alverini” mənfi hal hesab etmirlər.

Bəzən logrolling istifadə edərək, resursların daha səmərəli bölüşdürülməsinə nail olmaq mümkündür, yəni. Pareto optimallıq prinsipinə uyğun olaraq mənfəət və xərclərin ümumi nisbətini artıran bölgü.

Ancaq tam əks effekti istisna etmək olmaz. Yerli maraqlara doğru gedərək, logrolling köməyi ilə hökumət böyük dövlət büdcəsi kəsirinin təsdiqlənməsinə, müdafiə xərclərinin artırılmasına və s. Beləliklə, milli maraqlar çox vaxt regional mənfəətlərə qurban verilir. Klassik logrolling forması "donuz çəlləkləri" dir - bu, bir sıra kiçik yerli layihələri özündə cəmləşdirən qanundur. Təsdiq qazanmaq üçün milli qanuna çox vaxt əsas qanunla sıx bağlı olan müxtəlif təkliflərdən ibarət bütöv bir paket əlavə edilir ki, onların qəbulu müxtəlif deputat qruplarını maraqlandırır. Onun qəbulunu təmin etmək üçün qanunun deputatların əksəriyyətinin təsdiqini alacağına inam əldə olunana qədər ona getdikcə daha çox yeni təkliflər (“yağlı”) əlavə edilir.

Bu praktika demokratiya üçün təhlükələrlə doludur, çünki prinsipial əhəmiyyətli qərarları (hüquqlara, azadlıqlara, vicdanlara, mətbuata, görüşlərə və s. məhdudiyyətlər) özəl vergi güzəştləri verməklə və məhdud yerli maraqları təmin etməklə “alınmaq” olar.

3.3.Bürokratiyanın iqtisadiyyatı.

İctimai seçim nəzəriyyəsinin sahələrindən biri bürokratiyanın iqtisadiyyatıdır. Qanunverici orqanlar icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən yaradılır və onlar da öz növbəsində seçicilərin maraqlarına toxunan dövlətin müxtəlif funksiyalarını yerinə yetirmək üçün geniş aparat yaradırlar. Deputatlara səs verən seçicilər özlərini birbaşa bürokratlara tabe hesab edirlər (şək. 2).

deputatlar

Bürokratiya

Seçicilər

düyü. 2. Bürokratiyanın rolu

Bürokratiyanın İqtisadiyyatı ictimai seçim nəzəriyyəsinə görə, ən azı iki meyara cavab verən təşkilatlar sistemidir: birincisi, dəyəri qiymətləndirilmiş iqtisadi əmtəə istehsal etmir, ikincisi, gəlirinin bir hissəsini onunla əlaqəli olmayan mənbələrdən çıxarır. fəaliyyətinin nəticələrinin satışı.

Onsuz da öz mövqeyinə görə bürokratiya seçicilərin maraqları ilə birbaşa əlaqəli deyil, o, ilk növbədə hakimiyyətin qanunverici və icraedici qollarının müxtəlif eşelonlarının maraqlarına xidmət edir. Məmurlar nəinki artıq qəbul edilmiş qanunları icra edir, həm də onların hazırlanmasında fəal iştirak edirlər. Buna görə də onlar çox vaxt parlamentdəki xüsusi maraq qrupları ilə birbaşa əlaqəli olurlar. Bürokratlar vasitəsilə xüsusi maraq qrupları siyasətçiləri “emal edir” və informasiyanı onlara sərfəli şəkildə təqdim edirlər. Bürokratiyalar geniş ictimaiyyətin narazılığından deyil, medianın bu məqsədlə asanlıqla istifadə edə biləcəyi xüsusi maraq qruplarının ünvanlı tənqidindən qorxurlar. Əksinə, əgər onlar uğursuz olarsa, sıx əlaqədə olduqları eyni xüsusi maraq qrupları onlara yenidən çətin vəziyyətdən çıxmağa kömək edə bilər.

Bürokratlar öz məqsəd və maraqlarını həyata keçirərkən onlara müxtəlif resurslardan müstəqil istifadə etmək imkanı verən qərarlar qəbul etməyə çalışırlar. Onlar ictimai sərvətlərə qənaət etməklə az qazana bilərlər, lakin bahalı proqramların qəbulu onlara şəxsi varlanmaq, təsir imkanlarını artırmaq, onları dəstəkləyən qruplarla əlaqələri gücləndirmək və nəhayət, hansısa “isti” yerə “qaçmaq” yollarını hazırlamaq üçün geniş imkanlar yaradır. . Təsadüfi deyil ki, bir çox korporativ işçilər dövlət aparatında işlədikdən sonra nəzərəçarpacaq artımla öz korporasiyalarına qayıdırlar. Bu təcrübə "fırlanan qapı sistemi" adlanır.

Bürokratiya inzibati üsullarla işin gedişatını sürətləndirmək, məzmunun zərərinə formaları mütləqləşdirmək, strategiyanı taktikaya qurban vermək, təşkilatın məqsədini onun qorunması vəzifələrinə tabe etdirmək istəyi ilə xarakterizə olunur. K.Marks yazırdı: “Bürokratiya özünü dövlətin son məqsədi hesab edir. Bürokratiya özünün “formal” məqsədlərini məzmununa çevirdiyi üçün hər yerdə “real” məqsədlərlə ziddiyyət təşkil edir. Buna görə də formal olanı məzmun kimi, məzmunu isə formal bir şey kimi qəbul etməyə məcbur olur. Dövlət tapşırıqları kargüzarlıq işlərinə, kargüzarlıq işləri isə dövlət işlərinə çevrilir”.

Bürokratiyanın artması ilə idarəetmənin mənfi cəhətləri də inkişaf edir. Bürokratik aparat nə qədər böyük olarsa, qəbul edilən qərarların keyfiyyəti bir o qədər aşağı olar, onların icrası da bir o qədər yavaş olur. Müxtəlif şöbələr tez-tez əks məqsədlər güdürlər; onların işçiləri tez-tez bir-birini təkrarlayırlar. Köhnəlmiş proqramlar ləğv edilmir, getdikcə daha çox sirkulyar çap olunur, sənəd dövriyyəsi artır. Bütün bunlar sadə məsələlərin həlli üçün külli miqdarda vəsait tələb edir.

Bürokratiyanın gücləndirilməsi təşkilatın səmərəsizliyini artırır. Şəxsi firmada performansın sadə ölçüsü mənfəət artımıdır.

Dövlət aparatında belə bir aydın meyar yoxdur. Əvvəlki proqramların uğursuzluğuna ümumi cavab maliyyələşdirmə və kadr səviyyələrini artırmaqdır.

Bütün bunlar dövlət aparatının şişməsinə səbəb olur - insanlar iqtisadi kirayə axtarışı ilə məşğuldur.

3.4.Siyasi icarə axtarışı.

İctimai seçim nəzəriyyəsində böyük nailiyyət 1974-cü ildə Enn Kruger tərəfindən başlayan siyasi renta nəzəriyyəsinin inkişafı oldu.

Siyasi kirayə axtarın(siyasi renta axtarışı) siyasi proses vasitəsilə iqtisadi renta əldə etmək istəyidir.

Dövlət məmurları həm bütövlükdə cəmiyyətin, həm də müəyyən qərarlar almaq istəyən şəxslərin hesabına maddi nemətlər əldə etməyə çalışırlar. Siyasi proseslərdə iştirak edən bürokratlar cəmiyyət hesabına iqtisadi renta almağa zəmanət vermək üçün bu cür qərarları həyata keçirməyə çalışırlar. Siyasətçilər aydın və dərhal fayda təmin edən və gizli, müəyyən edilməsi çətin olan məsrəflərə məruz qalan həllərlə maraqlanırlar. Bu cür həllər siyasətçilərin populyarlığını artırmağa kömək edir, lakin, bir qayda olaraq, iqtisadi cəhətdən səmərəsizdir. Dövlət aparatının iyerarxik strukturu iri korporasiyaların strukturu ilə eyni prinsiplər üzərində qurulur. Bununla belə, dövlət qurumları çox vaxt özəl firmaların təşkilati strukturundan istifadə edə bilmirlər. Səbəblər onların fəaliyyətinə nəzarətin zəif olması, kifayət qədər rəqabətin olmaması, bürokratiyanın daha çox müstəqil olmasıdır. Buna görə də ictimai seçim nəzəriyyəsinin nümayəndələri ardıcıl olaraq dövlətin iqtisadi funksiyalarının hər cür məhdudlaşdırılmasının tərəfdarıdırlar. Hətta

4.Siyasi-iqtisadi dövrü.

Siyasi-iqtisadi dövr— seçkilər arasında hökumətin iqtisadi və siyasi fəaliyyətinin dövrü.

Hökumətin seçkilər arası fəaliyyəti müəyyən qanunauyğunluqlara tabedir. Müəyyən dərəcədə konvensiya ilə onu aşağıdakı kimi təsvir etmək olar. Seçkilərdən sonra əvvəlki hakimiyyətin məqsədlərini və ya əhatə dairəsini dəyişdirmək üçün bir sıra tədbirlər görülür. Əvvəllər müxalifətdə olan partiya hakimiyyətə gələrsə, bu tədbirlər xüsusilə radikaldır.

Dövlət büdcəsinin kəsirinin azaldılmasına, populyar olmayan proqramların məhdudlaşdırılmasına, dövlət aparatının işinin yenidən qurulmasına cəhdlər edilir. Yenidən hakimiyyətə gələnlər seçkidə verdikləri vədlərin heç olmasa bir hissəsini yerinə yetirməyə çalışırlar.

Lakin o zaman aktivlik yeni hökumətin populyarlığının azalması kritik həddə çatana qədər azalır. Növbəti seçkilər yaxınlaşdıqca hökumətin fəallığı artır. Vaxtı x oxuna, hökumətin fəaliyyətini isə y oxuna çəksək, onda təsvir olunan dövr ümumiyyətlə Şəkil 3-ə bənzəyəcək.

düyü. 3. Siyasi-iqtisadi tsikl

Tl T2 seqmenti hökumətin populyarlığının azalmasını, T2 T3 seqmenti qarşıdan gələn seçkilərə hazırlıqla bağlı aktivliyin artmasını əks etdirir.

Qeyd etmək məqsədəuyğundur ki, yeni fəaliyyətin pik nöqtəsi qarşıdan gələn təkrar seçkilərdən çox da uzaqda olmamalıdır, əks halda seçicilərin hökumətin aktiv fəaliyyəti dövrünü unutmağa vaxtı olacaq.

Bu halda arzuolunandır ki, T3 nöqtəsində fəaliyyət səviyyəsi T1 nöqtəsində əvvəlki hökumətin fəaliyyətindən aşağı olmamalıdır.

Ümumi siyasi-iqtisadi dövrəyə bir sıra daha kiçik altdövlələr daxil ola bilər ki, bunlar ümumiyyətlə göstərilən nümunəyə uyğundur.

Nəticə

İşdə iqtisadi qərarların formalaşmasının siyasi mexanizmi araşdırılmışdır.

İnsanların dövlət qurumlarından öz mənfəətləri üçün istifadə etmələrinin müxtəlif yolları və vasitələri müzakirə olunub.

İstifadə olunan mənbələrin siyahısı

1. Djuxa V. M., Panfilova E. A. Mikroiqtisadiyyat: universitet tələbələri üçün dərslik. Moskva: ICC “MarT”, Rostov n/a: “MarT” nəşriyyat mərkəzi, 2004

2. Nuriyev R. M. Mikroiqtisadiyyat kursu. Universitetlər üçün dərslik. - 2-ci nəşr, rev. - M.: NORMA nəşriyyatı, 2001

3. Nureev R. M. İctimai seçim nəzəriyyəsi. Mühazirə kursu (mətn): Universitetlər üçün dərslik.- M.: Dövlət Universiteti Ali İqtisadiyyat Məktəbinin nəşriyyatı, 2005

Səhifə 3/15

“İqtisadi insan” anlayışı. Şəxsi maraqlar və ümumi rifah

İqtisadiyyat, çoxlarının başa düşdüyü kimi, “soyuq rəqəmlər” və obyektiv biliklər sahəsidir. Bu və ya digər şəkildə, bu, insanların iradə və şüurundan asılı olmayan qanunları kəşf edən, dəqiq elm olduğunu iddia edən yeganə ictimai intizamdır. Lakin bu obyektivlik çox nisbi və qismən də illüziyadır.

Heç bir iqtisadi nəzəriyyə insan modeli olmadan edə bilməz. ( İqtisadi nəzəriyyə- iqtisadi sistemlər, iqtisadi inkişaf və iqtisadi qanunlar və qanunauyğunluqlar haqqında elmi baxışların məcmusu). Belə bir modelin əsas komponentləri bunlardır: insanın iqtisadi fəaliyyətinin motivasiyası və ya hədəf funksiyası haqqında fərziyyə, onun üçün mövcud olan məlumatlar haqqında fərziyyə və insanın fiziki və ən əsası, intellektual imkanları haqqında müəyyən bir fikir. , ona bu və ya digər dərəcədə öz məqsədinə çatmağa imkan verir.

Real iqtisadi fəaliyyətin predmetini və onun nəzəri modelini bir-birindən ayıraraq, onlar arasındakı əlaqəni nəzərə almalıyıq. İqtisadi həyatın müxtəlif hadisələrinin ümumiləşdirilmiş əksi kimi iqtisadi nəzəriyyə üçün insanın sadələşdirilmiş (sxematik) modeli sadəcə zəruridir. Buna görə də, iqtisadi nəzəriyyənin əsasına çevrilərək, bir insanın orijinal ideyası az və ya çox dərəcədə əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalır. Həm də belə olur ki, təhlil texnikası "özünü qabaqlayır" və insanın iş modeli onun elementlərindən biri kimi real davranışdan əhəmiyyətli dərəcədə uzaqlaşır.

İqtisadi davranışın nəzəri modelinin empirik məlumatlardan bu nisbi müstəqilliyi metodoloqların hələ də bu günə qədər mübarizə apardıqları ayrıca bir problemdir.

Birincisi, iqtisadi nəzəriyyənin nəticələrinin əsasını təşkil edən insan modeli haqqında bilik bizə bu nəticələrin etibarlı olduğu məqbul dəyərlər diapazonunu ortaya qoyur və onların tətbiqində ehtiyatlı olmağı öyrədir.

İkincisi, hər hansı bir nəzəri sistemdə insan modeli onun müəllifinin iqtisadi fəaliyyət qanunları və optimal dövlət siyasəti haqqında ümumi fikirləri ilə sıx bağlıdır. Burada iqtisadi dünyagörüşünün iki əsas tipini ayırd etmək olar (saysız-hesabsız aralıq formaları ilə). Birinci növ, əsas motivinin öz maraqları, adətən pul və ya pula çevrilə biləcəyi bir insanın modelləri ilə xarakterizə olunur; onun zəkası və şüurluluğu yüksək qiymətləndirilir və qarşıya qoyulmuş “eqoist” məqsədə çatmaq üçün yetərli hesab edilir.

İkinci tip iqtisadi dünyagörüşündə insanın məqsəd funksiyasının daha mürəkkəb olduğu güman edilir (məsələn, bura gəlir və sərvətlə yanaşı, boş vaxt, dinclik, adət-ənənələrə sadiqlik və ya fədakar mülahizələr daxildir), əhəmiyyətli məhdudiyyətlər qoyulur. onun qabiliyyət və imkanları: informasiyanın əlçatmazlığı, məhdud yaddaş, emosiyalara, vərdişlərə və rasional hesablamalara uyğun hərəkət etməyi çətinləşdirən xarici təsirlərə (o cümlədən əxlaqi və dini normalara) həssaslıq. İnsan-cəmiyyət-siyasət münasibətlərinin bu növü tarixi məktəb, institusionalizm üçün xarakterikdir. ( İnstitusionalizm iqtisadi qərarların qəbul edilməsində və istiqamətləndirilməsində institutların oynadığı rolları vurğulayan iqtisadi düşüncə məktəbidir. Təyin edilmiş iki iqtisadi nəzəriyyə növü arasındakı fərq təkcə iqtisadi həyat fəlsəfəsinə ümumi yanaşmada deyil, həm də iqtisadi siyasətin konkret reseptlərində özünü göstərir.

Eyni zamanda, bir növ nəzəriyyənin (və siyasətin) həmişə digərindən daha yaxşı olduğunu iddia etmək olmaz. C.Keynsin (1883-1946) nəzəriyyəsi və ona əsaslanan fəal dövlət iqtisadi siyasəti 1929-1933-cü illərin Böyük Depressiyasından sonra Qərb dünyasını fəth etdi. “super fərdi” inhisarçı korporasiyaların hökmranlığı altında liberal-fərdiist tipli iqtisadi nəzəriyyə və siyasətin iflasını açıq şəkildə nümayiş etdirdi.
(J. Keyns- ingilis iqtisadçısı, makroiqtisadi təhlilin banilərindən biridir. Keynsə sahibdir: fundamental ikicildlik "Pul haqqında traktat" (1930), "Məşğulluq, faiz və pulun ümumi nəzəriyyəsi" kitabı (1936).

Dövlət tənzimlənməsi və güclü sosial proqramlar şəxsi təşəbbüsü və sahibkarlıq ruhunu cilovlamağa başlayanda elə bir miqyas aldı ki, iqtisadi dünyagörüşün liberal-fərdiist tipinə qayıdış təbii oldu.

İnsan bir çox səviyyələrdən ibarət mürəkkəb bir sistemdir. Onu təcrid olunmuş bir fərd kimi, sosial qrupun, sinfin, cəmiyyətin və nəhayət, bütün bəşəriyyətin üzvü kimi qəbul etmək olar. Prinsipcə, insanın iqtisadi davranışının məqsədi həm pul, həm də onun arxasında duran mal hesab edilə bilər və kommunal, yəni. fiziki şəxsin mal və ya xidmətlərin istehlakından əldə etdiyi subyektiv fayda. Müəyyən sosial institutların (əxlaq, din və s.) fərdi davranışa təsirini nəzərə ala və ya görməməzliyə vura bilərsiniz. Lakin tədqiqat obyektinin spesifik, mühüm xüsusiyyətlərinin müəyyən olunduğu abstraksiya səviyyəsini seçmək elmi baxımdan məqsədəuyğun və əsaslandırılmış olardı. Təsərrüfat subyektini öyrənərkən bu və ya digər abstraksiya səviyyəsinin üstünlükləri həmişə nisbi olur.

Beləliklə, bazar iqtisadiyyatı şəraitində bütün azad istehsalçıların və istehlakçıların qarşılıqlı asılılığını göstərmək üçün ən yaxşı və bəlkə də yeganə yol cəmiyyətə son dərəcə mücərrəd yanaşmanı və onun xüsusiyyətlərini nəzərdə tutan ümumi tarazlığın riyazi modelini qurmaqdır. iqtisadi mövzu.

Nəhayət, üçüncüsü, iqtisad elmində insan modeli də öz dövrünün ideoloji-ideoloji kontekstini, hakim fəlsəfi cərəyanların təsirini əks etdirdiyi üçün diqqətə layiqdir.

İqtisadiyyatın “iqtisadi insan” mücərrədliyinə əsaslanan sistemli təsviri vəzifəsi ilk növbədə “Xalqların sərvəti”nin yaradıcısına - A.Smitə aiddir. ( Adam Smit- Şotlandiyalı iqtisadçı və filosof, klassik siyasi iqtisadın nümayəndəsi. İlk dəfə olaraq siyasi iqtisadın vəzifəsini müsbət və normativ elm kimi müəyyən etdi). Bununla belə, Smitin sələfləri ilk növbədə İngiltərədə idilər. Onlardan üçünə qısaca nəzər salacağıq: merkantilistlər, 17-18-ci əsrlərin əxlaq filosofları və B. Mandevil.

Mərhum merkantilizmin ən görkəmli nümayəndəsi C.Stüart “Siyasi iqtisadın əsaslarının tədqiqi” (1767) kitabında. yazırdı: “Şəxsi maraq prinsipi mənim mövzumun aparıcı prinsipi olacaq... Bu, dövlət adamının öz hökuməti üçün hazırladığı planlara azad insanları cəlb etmək üçün istifadə etməli olduğu yeganə motivdir”. Və daha sonra: "İctimai mənafe (ruh) idarə olunanlar üçün artıqdırsa, idarəçi üçün hər şeyə qadir olmalıdır." Beləliklə, merkantilist iqtisadçılar Smitin “Millətlərin sərvəti”nə xas olan insan motivasiyasının işlək modelindən artıq istifadə etmişlər, lakin buna əsaslanaraq dövlət siyasəti sahəsində Smitə əks tövsiyə vermişlər: insan qeyri-kamildir (eqoistdir), ona görə də o olmalıdır. nəzarət olunur.

Məntiqi və tarixən Smitdən əvvəl gələn ikinci düşüncə məktəbinin banisi, böyük ingilis filosofu T. Hobbs da təxminən eyni nəticəyə gəlmişdir. Məşhur "Leviafan" kitabında (1651). T. Hobbes insanların öz maraqlarını “ən güclü və ən dağıdıcı insan ehtirası” adlandırırdı. Beləliklə, “hamının hamıya qarşı müharibəsi” baş verir ki, bundan yeganə çıxış yolu insanların hüquqlarının bir hissəsini onları özlərindən qoruyan avtoritar dövlətə verməsi ola bilər.

O vaxtdan bir əsr ərzində ingilis əxlaq filosofları - R.Kamberlend,
A.Şaftesberi, F.Hatçeson və başqaları müxtəlif məntiqi konstruksiyaların köməyi ilə Hobbsun irəli sürdüyü fərdin və cəmiyyətin maraqlarının antaqonizmini təkzib etməyə çalışırdılar.

Onların əsas arqumentlərini belə ifadə etmək olar: insan o qədər də pis deyil ki, dövlətin sayıq nəzarətinə ehtiyac duyur. Onun davranışındakı eqoist motivlər altruizm və dostluq hissləri ilə balanslaşdırılır. Bu filosoflar arasında biz müəllim Smit F.Hatçesonu tapırıq. Lakin Smitin özü "Mənəvi hisslər nəzəriyyəsi"ndə (1759). bizə başqalarının hərəkətlərini qiymətləndirmək imkanı verən “rəğbət” (özünü başqasının yerinə qoymaq bacarığı) doktrinasını inkişaf etdirdi.

Smitin Britaniya torpağındakı üçüncü sələfi, bir çox mallar üçün bazar və dolanışıq mənbəyi yaradan şəxsi pisliklər arasındakı əlaqəni çox inandırıcı şəkildə sübut edən məşhur "Arıların nağılı" (1723) broşürünün müəllifi Bernard Mandeville hesab edilə bilər. onların istehsalçıları və ümumi yaxşılıq üçün.

Düzünü desək, Mandevil bədii və polemik formada “Xalqların sərvəti”ndə irəli sürülən tezisi açıq şəkildə ifadə etdi: insanlar eqoistdirlər, lakin buna baxmayaraq, dövlət onların işlərinə qarışmamalıdır.

Onun konsepsiyasının kontinental köklərinə, bu halda fransızlara məhəl qoymamaq da ədalətsizlikdir (yadda saxlayın ki, Smit Fransada təxminən bir il Buccleuch Hersoqunun tərbiyəçisi kimi çalışıb). Burada ensiklopedist filosofların və ilk növbədə “Ağıl haqqında” (1758) traktatında Helvetinin adını çəkmək lazımdır. cəmiyyətin həyatında öz (eqoist) maraq prinsipinin oynadığı rolu cansız təbiətdəki ümumdünya cazibə qanununun rolu ilə müqayisə etmişdir.

Smitdən əvvəl gələn fransız iqtisadçıları arasında ən birmənalı mülahizəni verən F.Kesneyi qeyd etmək lazımdır. iqtisadi prinsip, iqtisad elminin tədqiq etdiyi mövzunun motivasiyasının təsviridir: ən az əmək sərfi və ya çətinliyi ilə əldə edilən ən böyük məmnunluq (“sevinc”).

18-ci əsrin sonlarında "iqtisadi insan" ideyası. sadəcə Avropa havasında süzülür. Ancaq yenə də heç bir yerdə və heç kim "Xalqların sərvəti"ndə olduğu kimi aydın şəkildə ifadə edilməmişdir. Eyni zamanda, Smit insan təbiəti haqqında müəyyən bir fikri inteqral nəzəri sistemin əsasına qoyan ilk iqtisadçı oldu.

“Xalqların sərvəti”nin lap əvvəlində o, insanın bütün təsərrüfat fəaliyyəti növlərinə iz qoyan xüsusiyyətləri haqqında yazır. Birincisi, bu, “bir obyekti digəri ilə dəyişdirmək meyli”, ikincisi, şəxsi maraq, eqoizm, “bütün insanlarda vəziyyətlərini yaxşılaşdırmaq üçün eyni daimi və heç vaxt itməyən arzudur”.

Bu xüsusiyyətlər bir-biri ilə bağlıdır: mübadilənin geniş inkişafı şəraitində “tərəfdaşların” hər biri ilə qarşılıqlı rəğbət əsasında şəxsi münasibətlər qurmaq mümkün deyil. Eyni zamanda, mübadilə məhz ona görə yaranır ki, təbiətcə eqoist bir qəbilə yoldaşından lazımi əşyaları pulsuz əldə etmək mümkün deyil.

Belə ki, eqoist maraqları güdən insan “məhsulunun digər sahələrdən daha çox dəyərə malik olacağı” sənayeni seçməklə birbaşa cəmiyyətə yardım etmiş olur.

Lakin eyni zamanda, Smit heç bir halda kapital sahiblərinin eqoizmini ideallaşdırmır: o, yaxşı başa düşür ki, kapitalistlərin şəxsi maraqları təkcə gəlirli məhsul istehsalında deyil, həm də rəqiblərin oxşar fəaliyyətlərini məhdudlaşdırmaqda ola bilər. O hətta qeyd edir ki, mənfəət norması, bir qayda olaraq, sosial rifahla tərs bağlıdır və buna görə də tacirlərin və sənayeçilərin mənafeyinin cəmiyyətin maraqları ilə fəhlələrin və torpaq mülkiyyətçilərinin mənafeyindən daha az bağlı olduğunu qeyd edir. Üstəlik, bu sinif rəqabəti məhdudlaşdırmaq cəhdi ilə "adətən cəmiyyəti çaşdırmaq və hətta əzməkdə maraqlıdır".

Smit həm də öz müasir cəmiyyətinin əsas təbəqələrinin nümayəndələrinin: torpaq sahiblərinin, muzdlu işçilərin və kapitalistlərin maraqlarını fərqləndirir.

Smitin insan modelinin digər komponentlərinə yanaşması eyni dərəcədə realdır: onun intellektual qabiliyyətləri və informasiya imkanları. Bu baxımdan “Xalqların sərvəti”ndə bəhs edilən insanı bəlkə də belə xarakterizə etmək olar: o, şəxsi maraqlarına toxunan işlərdə səriştəlidir. O, "köynəyi bədəninə daha yaxındır" prinsipi ilə işləyir və öz maraqlarını müəyyən edə bilən hər kəsdən daha yaxşıdır. Onun bu sahədə rəqibi bütün vətəndaşlarından daha yaxşı başa düşdüyünü iddia edən dövlətdir. Dövlətin şəxsi iqtisadi həyata müdaxiləsinə qarşı mübarizə məhz “Xalqların sərvəti”nin əsas polemik ittihamıdır və bu kitab ilk növbədə müasirləri arasında populyarlığına borcludur. Smit dövlətin payına artıq qeyd olunan rəqabət azadlığına nəzarətdən əlavə, yalnız müdafiə, hüquq-mühafizə funksiyaları və özəl investisiyalar üçün kifayət qədər cəlbedici olmayan vacib sahələr təyin etdi.

D.Rikardonun “Siyasi İqtisadiyyatın və Vergiqoymanın Prinsipləri” A.Smitin “Xalqların Sərvətləri” ilə müqayisədə iqtisadi tədqiqatın yeni növünü təmsil edir. Rikardo düşüncə eksperimenti və təcrid olunmuş abstraksiya metodundan istifadə edərək cəmiyyətdə əmtəə bölgüsünün baş verdiyi obyektiv iqtisadi qanunları kəşf etməyə çalışırdı. Bu tapşırığı yerinə yetirmək üçün o, artıq insan təbiəti haqqında heç bir xüsusi fərziyyə irəli sürməmiş, şəxsi mənafe arzusunun öz-özünə aydın olduğunu və nəinki sübuta, hətta qeyd etməyə ehtiyac duymadığına inanırdı. Üstəlik, elm idealına can atan Rikardo elmi iqtisadi təhlilin predmetini yalnız insanların şəxsi maraqlarının diktə etdiyi davranışları hesab edir və hesab edirdi ki, bu şəkildə qurulan nəzəriyyə faktlarla təkzib oluna bilməz. Onun üçün əsas fiqur “öz vəsaitləri üçün sərfəli istifadə axtaran kapitalistdir”. Smit kimi, şəxsi maraq sırf pulla azalda bilməz: kapitalist “mənfəətin sədaqəti, səliqə-sahmanı, rahatlığı və ya bir məşğuliyyətin fərqləndiyi hər hansı digər real və ya xəyali üstünlük naminə öz maddi mənfəətinin bir hissəsini qurban verə bilər. başqasından,” fərqli sənaye sahələrində fərqli mənfəət dərəcələrinə gətirib çıxarır.

Smit kimi, Rikardo da ayrı-ayrı siniflərin iqtisadi davranışının spesifikliyini qeyd etdi, onların arasında yalnız kapitalistlər öz maraqlarının məntiqinə uyğun davranırlar, lakin bu istək də müxtəlif vərdişlər və qərəzlərlə dəyişdirilir. İşçilərə gəldikdə isə, onların davranışı, Rikardonun qeyd etdiyi kimi, vərdişlərə və “instinktlərə” tabedir, torpaq sahibləri isə öz iqtisadi vəziyyətlərinə nəzarət edə bilməyən boş kirayə alıcılarıdır.

Tez-tez "iqtisadi insan" adlandırılan fərdin modeli aşağıdakılarla xarakterizə olunur:

1) iqtisadi davranışın motivasiyasında şəxsi maraqların müəyyənedici rolu;

2) təsərrüfat subyektinin öz işlərində səriştəsi (məlumatlılığı + kəşfiyyatı);

3) təhlilin spesifikliyi: davranışda sinif fərqləri və rifahın qeyri-monetar amilləri nəzərə alınır.

Smit və Rikardo iqtisadi subyektin (xüsusilə kapitalistlər arasında inkişaf etmiş) bu xüsusiyyətlərini hər bir insana xas hesab edirdilər. Bunu bəşər tarixində keçid mərhələsi hesab edən kapitalizmin tənqidçiləri qeyd edirdilər ki, bu cür insan anlayışı o dövrdə yaranan burjua cəmiyyətinin məhsulu olub, “insanlar arasında çılpaq maraqdan başqa heç bir əlaqə yox idi. , eqoist hesablamalar istisna olmaqla, birlikdə həyatı tənzimləyən başqa bir motiv yoxdur."

Klassik məktəbin metodologiyası və ilk növbədə “iqtisadi insan” anlayışı yalnız əsərlərdə fundamental nəzəri anlayışa məruz qalmışdır.
J. Mill. ( J. Mill - Siyasi iqtisadın dağılması dövründə ingilis iqtisadçısı, filosofu və ictimai xadimi. Ən məşhur esse "Siyasi iqtisadın əsasları və sosial elmlərə bəzi tətbiqlər" (1848) essesidir. Siyasi İqtisadiyyat - fransız iqtisadçısı tərəfindən irəli sürülən iqtisadi nəzəriyyənin adlarından biri
A. Montchretien və 18-19-cu əsrlərdə geniş istifadə edilmişdir.

O vurğuladı ki, siyasi iqtisad cəmiyyətdəki bütün insan davranışlarını əhatə etmir: “O, onu yalnız var-dövlətə sahib olmaq istəyən və bu məqsədə çatmaq üçün müxtəlif vasitələrin effektivliyini müqayisə edə bilən bir varlıq hesab edir, hər hansı digər insan ehtiraslarından tamamilə mücərrəd edir. və sərvət arzusunun əbədi antaqonistləri sayıla bilən motivlər, yəni işləməkdən çəkinmək və dərhal bahalı həzzlərdən həzz almaq istəyi istisna olmaqla." Beləliklə, Millin şərhinə görə, iqtisadi təhlil bir oxunda sərvət, digər oxunda isə bu məqsədə gedən yolda insanı gözləyən bəlalar olan ikiölçülü məkanda hərəkət edir.

Siyasi iqtisad, Millə görə həndəsəyə daha yaxındır, onun başlanğıc nöqtəsi faktlar deyil, apriori müqəddimələrdir; onu Millə görə uzunluğu olan, lakin eni olmayan düz xəttin abstraksiyasına bənzətmək olar. Lakin o, bütün elmlər içərisində bir-birinə əriməyən ayrı-ayrı cisimlərlə işləyən mexanikanı siyasi iqtisadla ən çox bağlı hesab edirdi. Onların qarşılıqlı təsirinin nəticələri nəzəri olaraq hesablana bilər və sonra bu deduktiv nəticələr əvvəlində mücərrəd etdiyimiz başqa şeylərin bərabər olan hərəkətini nəzərə alaraq praktikada sınaqdan keçirilə bilər.

Mill öz incə məntiqinin gücü ilə Smit və Rikardonun danışılmamış metodologiyasını, onların insan təbiəti haqqında sağlam düşüncəli fikirlərini ciddi elmi əsaslarla yerləşdirməyə çalışdı. Lakin belə qüsursuz məntiq, forma baxımından “iqtisadi insan” anlayışı nəyisə itirmişdir.

Millin məqaləsində var-dövlət istəyinə qarşı duran müxtəlif amillərin qeyd olunduğu başqa bir məqam da var. Onların rifah vektoruna əsas komponentdən əlavə - pul sərvəti, sosial nüfuz, "xoş" məşğuliyyət, kapital qoyuluşunun etibarlılığı və s. Bununla belə, həm Smit, həm də Rikardo hesab edirdilər ki, bir kapital qoyuluşunu digərindən fərqləndirən bu qeyri-monetar faydalar zamanla sabitdir və “bəzi sahələrdə pul mükafatının kiçik məbləğlərini kompensasiya edir, digərlərində isə həddindən artıq mükafatı tarazlayır”. Beləliklə, burada biz kapitalistin hədəf funksiyasının - sərvətin (rifahın) maksimuma çatdırılması ilə məşğul oluruq.

Mill bu metodoloji mülahizələri “Siyasi iqtisadın əsasları” adlı əsas əsərində təcəssüm etdirməyə çalışmışdır. “Rəqabət və Adət haqqında” kiçik fəsil burada xüsusilə açıqlanır. Müəllifin yazdığı kimi, ingilis siyasi iqtisadında məhsulun bölüşdürülməsinin rəqabətin müəyyənedici təsiri altında baş verdiyini qanuni olaraq güman edir. Ancaq əslində adət və vərdişlərin daha güclü olduğu hallar çox vaxt olur. Mill qeyd edir ki, “rəqabət yalnız bu yaxınlarda iqtisadi xarakterli müqavilələri hər hansı əhəmiyyətli dərəcədə idarə edən prinsipə çevrilmişdir”. Ancaq müasir iqtisadiyyatda belə, "rəqabətlə mübarizədə adət öz mövqeyini uğurla qoruyur, hətta çoxlu sayda rəqiblər və qazanc əldə etmək üçün göstərilən ümumi enerji sayəsində" sonuncu güclü inkişaf əldə etdi.

İngilis utilitarizminin banisi C.Bentham, qəti desək, iqtisadçı deyildi. ( Utilitarizm -(latınca Utilitas - fayda) - mənəvi maraqların əhəmiyyətini inkar edən və bütün insan hərəkətlərinin maddi qazanc əldə etməyə, eqoist hesaba tabe edilməsində ifadə olunan davranış prinsipi). Bununla belə, o, rəhbərlik etdiyi “fəlsəfi radikallar” dairəsinə daxil olan iqtisadçılara: D.Rikardo, C.Mill və başqalarına böyük təsir göstərmişdir və onun iqtisadi əsərləri üç cildlikdir. Öz sözləri ilə desək,
"Fəlsəfənin gündəlik həyatın iqtisadiyyatını dəstəkləməkdən daha layiqli məşğuliyyəti yoxdur." Bentamın sosial elmlərdəki ambisiyaları çox böyük idi: o, fizikada Nyuton kimi bütün insan davranışlarını idarə edən universal qüvvələri kəşf etmək, onları ölçmək yollarını təqdim etmək və son nəticədə insanları daha yaxşı insanlar edəcək islahatlar proqramını həyata keçirmək istəyirdi.

Hər bir insan hərəkətinin məqsədi və “hər bir hiss və düşünən varlığın hər düşüncəsinin obyekti” Bentham “bu və ya digər formada rifahı” elan etmişdir və buna görə də yeganə universal sosial elm, onun fikrincə, “eudaimonics” olmalıdır. ” - rifaha nail olmaq üçün elm və ya sənət.

O, rifahı davamlı olaraq hedonist ruhda şərh etdi: “Təbiət insanlığı iki hökmdar hökmdarın ixtiyarına verdi: əzab və həzz.
(hedonizm - fərdin həyatdan aldığı həzzi maksimuma çatdırmaq naminə öz rifahını artırmaq istəyi). Təkcə onlar bizə nə etməli olduğumuzu göstərir və nə edəcəyimizi müəyyənləşdirir." Əzab və həzz təbii olaraq sırf iqtisadi maraqlar sferası ilə məhdudlaşmır: beləliklə, məhəbbət pul maraqlarını tamamilə üstələyə bilir. Bentam da altruistik motivləri qəbul edirdi. , lakin onların səmimiyyətinə inanmadı və arxalarında eyni şəxsi həzzlərin olduğunu güman etdi.

Bentama görə həzz və ağrı bir növ vektor kəmiyyətləridir. O, bu vektorların əsas komponentləri hesab edir: 1) intensivlik; 2) müddət;
3) ehtimal (gələcəkdən danışırıqsa); 4) əlçatanlıq (məkan); 5) məhsuldarlıq (verilmiş həzzin başqaları ilə əlaqəsi); 6) təmizlik (əks işarənin elementlərinin olmaması, məsələn, əzab ilə əlaqəli həzz təmiz deyil); 7) əhatə (bu hissdən təsirlənən insanların sayı). İlk ikisi ən vacib komponentlər hesab olunur. Müvafiq olaraq, rifah, müəllifin təklif etdiyi kimi, aşağıdakı kimi ölçülə bilər: müəyyən bir müddət üçün bütün həzzlərin intensivliyinin cəmini onların müddəti ilə çarpın və ondan əzabların ümumi miqdarını çıxarın (istifadə edərək hesablanır). oxşar düstur) eyni dövrdə yaşanmışdır.

Bentham ondan irəli gəlir ki, cəmiyyətin maraqları vətəndaşların maraqlarının məcmusundan başqa bir şey deyildir. Odur ki, müxtəlif sosial qrupların maraqlarının toqquşması yaranarsa, onların maraqları təmin olunarsa, daha çox potensial rifaha malik olanların xeyrinə həll edilməli, bu məbləğlər bərabər olarsa, daha böyük qrup olmalıdır. üstünlük verilir.

Smitdən fərqli olaraq Bentham fərdi “rifah istəklərinin” bazar və rəqabətlə əlaqələndirilməsinə etibar etmir. O, bunu qanunvericiliyin səlahiyyəti hesab edir ki, bu da ictimai rifahı təşviq edənləri mükafatlandırmalı və ona müdaxilə edənləri cəzalandırmalıdır.

Bentamın insan təbiəti konsepsiyasının “iqtisadi insan” anlayışı ilə müqayisədə əsas xüsusiyyətləri bunlardır:

Birincisi, böyük bir abstraksiya dərinliyi var. Bunun sayəsində Bentham modeli universaldır: o, təkcə iqtisadi sahə üçün deyil, həm də insan fəaliyyətinin bütün digər sahələri üçün uyğundur. Bu model o qədər mücərrəddir ki, müxtəlif siniflərin nümayəndələri arasında fərq qoymur.

İkincisi, motivasiya sahəsində, insanın həzz almaq və kədərdən qaçmaq üçün bütün motivlərinin ardıcıl şəkildə azalmasıdır.

Üçüncüsü, zəka sferasında - hesablama rasionalizmi. Bentham, prinsipcə, hər bir insanın maksimum xoşbəxtlik əldə etmək üçün lazım olan bütün arifmetik əməliyyatları yerinə yetirə bilməsindən irəli gəlir, baxmayaraq ki, bu cür hesablamaların "birbaşa müşahidə üçün əlçatmaz olduğunu" etiraf edir.

Klassiklərlə Bentam arasındakı insan anlayışları arasındakı fərqə o qədər diqqət yetirməli olduq ki, bizcə, buna layiqdir. Siyasi iqtisad tarixində ona klassiklərlə tarixi məktəb arasındakı möhtəşəm metodoloji mübahisələrdən daha az yer verilir; marjinalistlər - yeni tarixi məktəblə, eləcə də institusionalizmlə; neoklassiklər – “davranışçı” istiqamətlə. Üstəlik, bir çox müəlliflər bu anlayışların təsərrüfat subyektinin vahid modelinə yaxınlaşdığını hesab edirlər. Beləliklə, W.K. Mitçel iqtisadi nəzəriyyənin növlərinə dair dərin mühazirə kursunda qeyd edir ki, "Bentham müasirləri arasında üstünlük təşkil edən insan təbiəti konsepsiyasını ən aydın şəkildə ifadə etdi (və onların iki və ya üç nəsli var idi). O, iqtisadçılara nə danışdıqlarını başa düşməyə kömək etdi. haqqında." Müasir isveçrəli iqtisadçı P.Ulrix belə bir müqayisəyə müraciət edir: "İqtisadi insanın" həyat yolu Smitdən bir nəsil sonra başlamışdır. O, klassik siyasi iqtisadın utilitarizmlə evliliyindən yaranmışdır. Doğuş həkimi D.Rikardo idi." , biz klassiklərdəki insan modelləri ilə Bentham arasında ən aydın şəkildə sonralar, marjinalist inqilab zamanı ortaya çıxan əsas fərqləri vurğulamağı zəruri hesab edirik.

İqtisadi insan anlayışının əsas xüsusiyyətləri

Ötən əsrlərin iqtisadçılarının əsərlərində “iqtisadi insan”ın əsas anlayışları

İlk dəfə olaraq o, “iqtisadi insan” (EH) konsepsiyasına əsaslanan inteqral nəzəri sistem təqdim etdi. Bu, aşağıdakı xüsusiyyətlərə malik olan tacir və ya sənayeçidir (sonradan “sahibkar” termini yaranacaq): 1) bir əşyanı digərinə dəyişdirmək meyli; 2) şəxsi maraq, eqoizm, bütün insanlarda öz vəziyyətini yaxşılaşdırmaq üçün eyni daimi və sönməz istək. Qazancla yanaşı, digər amillər də peşə seçiminə təsir göstərir: öyrənməyin asanlığı və ya çətinliyi, fəaliyyətin xoş və ya xoşagəlməzliyi, onun davamlılığı və ya qeyri-sabitliyi, cəmiyyətdə daha çox və ya daha az nüfuz, uğur qazanma ehtimalı. A.Smitin müzakirə etdiyi kapitalist sinfi ictimai rifahla ən az maraqlanır: o, rəqabəti məhdudlaşdırmağa çalışaraq “adətən cəmiyyəti çaşdırmaqda və hətta əzməkdə maraqlıdır”. Amma əgər dövlət rəqabət azadlığını təmin edirsə, o zaman “görünməz əl” bir-birindən fərqli fəaliyyət göstərən iqtisadçıları nizamlı bir sistemdə birləşdirərək ümumi rifahı təmin edir.

D. Rikardo

O hesab edirdi ki, iqtisadi insanın şəxsi mənafeyini güdməsi öz-özünə aydındır. Onun üçün əsas fiqur “öz vəsaitlərini sərfəli şəkildə istifadə etməyə çalışan kapitalistdir”. Şəxsi maraq sırf pul xarakteri daşımır, bu da müxtəlif sənaye sahələrində müxtəlif mənfəət dərəcələrinə gətirib çıxarır. İşçilərə gəlincə, onların davranışı vərdişlərə və “instinktlərə” tabedir, torpaq sahibləri isə iqtisadi vəziyyətlərinə nəzarət edə bilməyən boş kirayəçilərdir.

J. S. Mill

Siyasi iqtisad cəmiyyətdəki bütün insan davranışlarını əhatə etmir. “Onu ancaq var-dövlətə sahib olmaq istəyən və bu məqsədə çatmaq üçün müxtəlif vasitələrin effektivliyini müqayisə edə bilən varlıq kimi qiymətləndirir. O, hər hansı digər insani ehtiras və motivlərdən tamamilə mücərrəddir”. Siyasi iqtisad da həndəsə kimi mücərrəd bir elmdir, onun başlanğıc nöqtəsi faktlar deyil, apriori müqəddimələrdir (yalnız var-dövlət üçün can atan insanın abstraksiyasını uzunluğu olan, lakin eni olmayan düz xəttin abstraksiyasına bənzətmək olar).

A. Vaqner

Siyasi iqtisadın “sosial-hüquqi məktəbi”nin yaradıcısı. Onun fikrincə, “insan iqtisadi təbiətinin” əsas xüsusiyyəti ehtiyacların mövcudluğu, yəni “mal çatışmazlığı hissi və onu aradan qaldırmaq istəyidir”. Bunlar özünü qoruma instinkti və şəxsi maraq motivi ilə müəyyən edilən ehtiyaclardır. İqtisadi fəaliyyət həm də iqtisadi motivlərlə (mənfəət istəyi və ehtiyac qorxusu, bəyənilmək ümidi və cəza qorxusu, şərəf hissi və utanc qorxusu, fəaliyyət arzusu və boş işin nəticələrindən qorxma, vəzifə hissi və qorxu) ilə idarə olunur. peşmançılıq). Başqa sözlə, bu antroposentrik yanaşma təkcə maraqla deyil, həm də çox vaxt sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olanları müşayiət edən qorxu ilə əlaqələndirilir.

A. Marşall

O, özünün "iqtisadi insan" modelini istehsalın real agentlərinin - menecerlərin xüsusiyyətlərinə yaxınlaşdırdı. İqtisadçılar, onun fikrincə, insanla onun mücərrəd surəti ilə deyil, özü ilə məşğul olurlar. "İnsan sağlam olanda, muzdla görülsə belə, onun işi ona ağrıdan daha çox həzz verir." Onun iqtisadi nəzəriyyəsində əsas məqam insanın - hedonistin rasional davranışıdır. O, “peşəkar qrupun üzvləri tərəfindən müəyyən şərtlər altında gözlənilən fəaliyyət kursu” kimi başa düşülən “normal fəaliyyət” anlayışını təqdim etdi. Əslində, biznesin uğur qazanmasında korporativ mədəniyyətin əhəmiyyətindən danışmaq olar

İqtisadiyyat elmi kütləvi iqtisadi davranışın əsas xüsusiyyətlərini əks etdirən modelləri bu günə qədər iqtisadiyyatda geniş istifadə olunan “iqtisadi insan” (EH) metaforasına əsaslanır (V.Avtonomov, Q.Bekker, A.Marşall, D. Keyns, P. Heine və s.). Son zamanlar psixologiya elmi mövzusu olan iqtisadi mühitdə psixika probleminə (A.Juravlev, O.Deineka, E.Klimov, V.Novikov, V.Poznyakov, D.Kahneman və s.) inadla yanaşır. iqtisadi psixologiya. Psixologiya nəzəri prinsiplərə və empirik faktlara əsaslanaraq real davranışın AK modellərindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndiyini göstərir.

Rusiyada bazar iqtisadiyyatlı cəmiyyətin yaranması istər-istəməz güman edir ki, hər bir rus, heç olmasa, gələcəkdə bu cəmiyyətdə yaşamalı və bazarın diktəsinə tabe olmalıdır. Bu, iqtisadi şüurun “oyanmasını” tələb edir – müqavilə münasibətləri ön plana çıxır, işgüzar etikanın formalaşması, sosial münasibətlərə “əmtəələşmiş” baxışın yayılması, təmayüllər və vərdişlər istehlak dəyərini mübadilə dəyərinə salır. İqtisadçılar və psixoloqlar arasında müasir elmi müzakirələrdə belə bir sual yaranır: iqtisadi psixologiya psixoloji, yoxsa iqtisadi elmdir?

İnteqrasiya üçün metodoloji əsas kimi müasir elmdə özünü yeni bilik sahəsi və tədqiqat metodologiyası kimi təsdiqləyən “mövzu” kateqoriyası müəyyən edilmişdir (S. L. Rubinşteyn, B. Q. Ananyev, B. F. Lomov, A. V. Bruşlinski, K. A. Abulxanova, L. İ. Antsiferova, V. V. Znakov və s.). Bu, konkret elmi tədqiqatlarda qnoseoloji və ontoloji yanaşmaların inteqrasiyasına imkan verən kateqoriyanın özünün xarakteri ilə izah olunur (A. V. Brushlinsky, 2003). Mövzunun kateqoriyası həm aktyorun, həm də fəaliyyətin xüsusiyyətlərini özündə cəmləşdirən, onlar arasında əlaqəni, insanın və onun həyatının vəhdətini təmin edən adekvat təhlil vahidlərini müəyyən etməyə imkan verir. İnsanın dünyaya aktiv, aktiv münasibəti subyektdən, onun cəmiyyətlə, dünya ilə və özü ilə qarşılıqlı münasibətində təşəbbüskar, yaradıcılıq prinsipindən irəli gəlir (L. I. Antsiferova, 2000). Fəaliyyətin dinamikası onun subyektinin dinamik strukturuna uyğundur, bu da öz növbəsində şəxsiyyətin strukturu ilə bağlıdır. Təsərrüfat subyekti müəyyən fəaliyyət istiqamətini məqsəd və resursların seçilməsi, həmçinin konkret tədbirlərin həyata keçirilməsi yolu ilə həyata keçirir.

AK-nin məlum modellərini qısaca ümumiləşdirərək qeyd edirik ki, onun hərəkətləri həmişə məhdud resurslar şəraitində baş verir və yalnız onun ehtiyaclarını ödəməyə yönəlib. Onlar AK-nin utilitar maraqların və sabit rasional üstünlüklərin rəhbər tutulduğu seçimlə əlaqələndirilir. AK seçim azadlığına malikdir, alternativlərin kəmiyyətcə qiymətləndirilməsi meyarlarına malikdir, həmçinin məlumatın tamlığı şəraitində fəaliyyət göstərir. "Müasir iqtisadi insanın əsas xüsusiyyəti obyektiv funksiyanı maksimuma çatdırmaqdır." Məhz bu xüsusiyyət psixoloqların ən böyük etirazlarına səbəb olur, lakin buna baxmayaraq, iqtisadçılar öz mövqelərini müdafiə edirlər, çünki əks halda onlar iqtisadi nəzəriyyələrin hazırda qəbul edilmiş müddəalarında köklü dəyişikliklər etməli olacaqlar.

AK modellərində ehtiyacın davranışın əsas determinantı olması faktı ümumiyyətlə psixoloji nəzəriyyəyə uyğundur. Lakin gələcəkdə ehtiyacların tamamilə hesablamaya tabe olması və bütün həvəsləndirici gücünü itirməsi belə bir modelin şübhəsiz ziddiyyətidir və bu ziddiyyət heç bir şəkildə iqtisad elmi tərəfindən həll olunmur. İnsana alternativləri qiymətləndirmək və müqayisə etmək qabiliyyətinə malik olması həm nəzəri, həm də tətbiqi baxımdan psixoloqlar arasında heç bir şübhə doğurmur. Ancaq insanın yalnız bu qabiliyyət sayəsində seçim etməsi ciddi şübhələr yaradır, çünki çox vaxt real davranışda seçimin arxasında "çılpaq" hesablama deyil, çox vaxt gizli ənənələr, vərdişlər, duyğular və daha çox şey var. E.Subotski şüurda daimi konfliktdə olan fenomenal və rasional prinsiplərin birgə mövcudluğunu inandırıcı şəkildə göstərmişdir. Fenomenal qərar insanın əvvəlki subyektiv təcrübəsinə uyğundur və tamamilə ona əsaslanır, rasional qərar isə kənardan gələn cari mesaja uyğundur və “daha ​​düzgün” nəticəyə iddia edir.

A. P. Vyatkinin məqaləsindən
İQTİSADİ PSİXOLOGİYA TƏDQİQATINDA İNTEQRATİV YANAŞMA, İzvestiya IGEA, 2013, № 2.