Cinayət və cəzada qorxaqlıq. Hansı şəxs cavabverici dəlillər cinayət və cəza hesab edilə bilər "cavab vermə" nə deməkdir

Uşaq komandadakı yerini başa düşməyə və qiymətləndirməyə başlayan kimi cəsarət və qorxaqlıq anlayışlarını mənimsəyir. Artıq erkən yaşda başa düşürük ki, cəsarətli olmaq yaxşıdır, qorxaqlıq pisdir, bu cəsarət çətin vəziyyətdə qətiyyətli hərəkət etmək bacarığıdır və qorxaqlıq bu hərəkətlərdən, uçuşlardan çəkinir. Cəsarətli bir insan öz hərəkətlərində həmişə haqlıdır, həqiqi cəsarətini cəsarətli cəsarətdən necə fərqləndirmək olar?

Rus ədəbiyyatında qəhrəmanların cəsarətli hərəkətlərinə və əksinə, heç kimə fayda verməyən absurd cəsurluq hərəkətlərinə kifayət qədər nümunə var. M.Yu.Lermontovun "Zəmanəmizin Bir Qəhrəmanı" romanında Şahzadə Məryəm haqqında olan hekayədə qəhrəmanlardan biri gənc kursant Grushnitsky'dir. Peçorinin təsvirində Grushnitsky, bizə aid olmayan bir növ cəsarət nümayiş etdirən bir şəxs kimi görünür: "Mən onu hərəkətdə gördüm: qılıncını dalğalayır, qışqırır və gözlərini yumaraq irəli qaçır. Bu rus cəsarəti olmayan bir şeydir! " Bir tərəfdən Grushnitsky'nin Müqəddəs Georgi Xaçı var, digər tərəfdən, Peçorinin sözlərinə görə, o qorxaqdır. Elədir? Keçmiş kursant intiqam almaq üçün şahzadəyə böhtan atarkən Grushnitsky və Peçorin arasındakı mübahisənin mənzərəsini xatırlatmaq kifayətdir və Peçorin üzr istəməyi tələb etdi. Xalqa açıq şəkildə qıza böhtan atdığını etiraf etməkdənsə, yalan danışmağı seçdi. Çünki qınanmaqdan qorxurdu və kim? Hər kəsə böhtan atmağa, başqalarının gözündə qəhrəman kimi görünməyə hazır olan çirkin su cəmiyyəti. Bu cəmiyyətin lideri olan Dragoon kapitanı. Ölüm qarşısında belə, Qruşnitski "özündən çıxan ifadələrlə özünü bürüyür", absurdluğu elan edərək: "Birlikdə yer üzündə bizə yer yoxdur ..." Sulu və cəlbedici, amma niyə? Baxmaq! Həqiqi cəsarət, qorxaqlığınızı, yalan dəyərləri elan edən bol cəmiyyətin qarşısında acınacaqlı görünmək qorxusunu qəbul etmək olar. Lakin Grushnitsky buna qadir deyil.

Şir Tolstoyun "Müharibə və barışıq" romanında Nikolay Rostov özünü cəsarətli bir adam hesab edir. Və belədir. Bəli, Schöngrabendəki ilk döyüşdə yaxınlaşan fransızdan qorxdu və atəş açmaq əvəzinə tapançanı atdı və dovşan kimi qaçdı. Tolstoy bu barədə bəzəksiz yazır. Çünki ilk döyüş idi. Zamanla cəsarət yaranır, sonradan Rostov yalnız döyüşdə deyil, həyatda da əsl bir zabit olacaq. Doloxhova inanılmaz bir məbləğ itirəndə o, törətdiyi cinayəti etiraf etdi, heç vaxt kart masasına əyləşməyəcəyinə və ailənin bütün itkisini ödəməyə söz verdi. Taley onu Şahzadə Bolkonskaya gətirəndə, üsyankar serflər arasında nizamı tez bir zamanda bərpa edə bildi.

Cəsarət zamanla formalaşan bir keyfiyyətdir, insan vəziyyətlərin təsiri altında edilən mənfur hərəkətlərdən nəticə çıxarır və onları bir daha təkrarlamır. Bu əsl cəsarətdir.

İnsan xarakterlərinin, xüsusiyyətlərinin, xüsusiyyətlərinin bolluğunda cəsarət və qorxaqlıq kimi təriflər mövcuddur. Bəs bu nə deməkdir? Hansı insanı cəsur, kimini isə qorxaq adlandırmaq olar? Həqiqi cəsarət nədir? Bir məktəb kobudluğu gənc, zəif, özünə dayana bilməyənləri incitməklə cəsarətlə hərəkət edirmi? Və ona söylənilən təhqiramiz ifadəni susduran bir adam qorxaq adlandırılacaqmı?

Fikirsiz, axmaq cəsarət var.

Məsələn, təəccübləndirmək üçün damdan qalxan bir oğlanın cəsarəti. Əsgəri döyüşə tələsdirən, başqalarını qoruduğunda insanı yola gətirən həqiqi cəsarət var. Həqiqətən cəsarətli insanlar ilk dəfə kosmosa uçan Gagarin kimi insanlardı. Orada onu nə gözləyirdi? Boşluq. Yenə də çəkinmədi. Rusiyanın qəhrəmanı Aleksandr Proxorenko da cəsur idi. Düşmən xətlərinin arxasında, özünə od vuranda onu oraya nə gətirdi? Əlbəttə inanılmaz cəsarət idi.

Nikolay Qoqolun eyni adlı əsərindən Taras Bulba çox cəsarətli bir insan idi. Ostap oğlu Ostap da cəsur idi. Ostap edam edildikdə yalnız qışqırdı: "Qoca!" Və Taras, həyatını riskə ataraq ona cavab verdi, oğlunu son dəfə dəstəklədi. Lakin Tarasın daha kiçik bir oğlu Andrii var, sevgilisi üçün yemək oğurladığı gecədəki cəsarəti xarakterin gücü ilə deyil, yalnız aşiq bir insanın axmaqlığı ilə izah olunur.

Bir cəsarət yerinə yetirərkən bir insan fərqli hissləri rəhbər tutur - bu vətənə sevgi və qohumlara sevgi və ya vəzifə hissi. Və qorxaq bir insan nəyi rəhbər tutur? Məsələn, Fyodor Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" romanının qəhrəmanı Rodion Raskolnikov. Gəncin insanların iki sinfə bölündüyü bir nəzəriyyə var. Ya titrəyən bir varlıqsan, ya da haqqın var. Rodion özü ikinci kateqoriyaya aiddir, lakin rəvayətin gedişində aydın olur ki, əslində Rodion birinci kateqoriyaya aiddir. Cinayəti törətməklə nəticələrini düşünmədi, yalnız pulunun olacağını düşünürdü. Və sonra ədalətdən gizlənərək şübhələrə görə əzab çəkir: bəlkə təslim ola bilər? Ancaq polisə gəlmək üçün cəhd göstərmir, yalnız Sonya onu tövbə etməyə çağırır.

"Ustad və Marqarita" romanından Pontius Pilatı da qorxaq adlandırmaq olar. Prokuror bir seçimlə qarşılaşdıqda: Yeshua'yı edam etmək və təhlükəsiz olmaq, ya da özünə qulaq asmaq, ancaq risk etmək və məhkum edilmiş şəxsin əfv edilməsi üçün birincisini seçir. Çünki o, bu şəkildə sakitləşir. Qorxaqlar eqoistdir, yalnız özlərini düşünürlər və etdikləri işlərdə yalnız daha yaxşı olmalarını düşünürlər. Cəsur insanlar başqaları haqqında düşünürlər, buna görə də cəsarətli işlər görə bilərlər və edə bilərlər.

Müəllif tərəfindən soruşulan "pozğun cəza" plizinin işindəki Raskolkov nəzəriyyəsinin mahiyyəti nədir sualına Deadlocks'un goonies ən yaxşı cavabdır "Cinayət və cəza" romanında Fyodor Mixayloviç Dostoyevski yolverilməzlik, bir insanın digərinin üstünlüyü, "Napoleonizm" problemini qaldırır. Bu zahirən olduqca məntiqli və yaxşı qurulmuş bir nəzəriyyənin praktikada necə əzab, iztirab və nəhayət, qəhrəmana tövbə etdiyini göstərir. İcazə vermə fikri ilk dəfə Dostoyevskinin "Cüt" romanının səhifələrində ortaya çıxır və Cinayət və Cəzalətdə daha dərindən ortaya çıxır. hər iki əsərdə bu nəzəriyyənin dağılması göstərilir. Doğrudanmı, bu nəzəriyyə nədir?
Raskolnikovun planlarına görə, hər şeyə icazə verilən insanlar var. Cəmiyyətdən üstün insanlar, izdiham. Hətta öldürməyə icazə verilən insanlar. İndi Raskolnikov bu "böyük" insanları camaatdan ayıran xətti keçməyə qərar verir. Bu xüsusiyyət, bu dünyada heç bir əlaqəsi olmayan (Raskolnikovun planlarına uyğun olaraq) qətl, bir azmış, kiçik yaşlı bir qadının-usibənin öldürülməsinə çevrilir. "Hər şey bir insanın əlindədir və yalnız burnundan keçmiş hər şeyi qorxaqlıqdan aparır" deyə Raskolnikov düşünür. Bir dəfə meyxanada, söhbətlərin birində özünə bənzər bir nəzəriyyəni eşidir, bu yaşlı qadının asanlıqla öldürülə biləcəyini və hamı bunun üçün yalnız təşəkkür edəcəyini söyləyir. Ancaq sualına cavab olaraq: “Yaşlı qadını özün öldürərsən ya yox? "Digər natiq" Əlbətdə deyil "cavabını verir. Bu qorxaqlıqdır? Raskolnikov üçün, yəqin ki, bəli.
Ancaq əslində ... Mənə elə gəlir ki, bunlar elementar insanın mənəvi-əxlaqi normalarıdır. "Öldürməməlisən" - buyurur biri. Bu, Raskolnikovun üstündən keçir və bu cinayətə görə cəza yerinə yetiriləcəkdir. Bu işə görə bir cəza olaraq tətbiq olunan iki söz - "özünü doğrultma" və "özünü aldatma" romanın gedişində Raskolnikov üçün getdikcə daha çox birləşir. Jurnallardan birində dərc olunan məqaləsində, Raskolnikovun icazə vermə nəzəriyyəsini əvvəlcə Porfiry Petroviçə, sonra Sonechka'ya təqdim etməsi, artıq qətlin kim tərəfindən törədildiyini bildikdə, Raskolnikov özünü doğrultmağa çalışır. Lakin bu nəzəriyyə, praktik tətbiqinə keçməsəydi, hətta maraqlı və əyləncəli olardı. Axı, əgər Raskolnikov günahını köhnə sələmçiliyin yalnız insanlara ziyan vurması, heç kimin ona ehtiyacı olmadığı və həyatına layiq olmadığı ilə əsaslandırırsa, onda "parlaq" planı həyata keçirmək yolunda özünü tapan Lizavetanın öldürülməsi haqqında nə deyilir? Raskolnikov?
Bu nəzəriyyənin praktik icrası zamanı ilk deşik verdiyi yerdir. Bu, Raskolnikovu xarab edən şeydir və mənə elə gəlir ki, başqa cür ola bilməzdi. Lizavetanın öldürülməsi, nəzəriyyənin bu qədər yaxşı olub olmadığını təəccübləndirir? Bütün bunlardan sonra qəzaya uğrayan qəza bu cür faciəvi nəticələrə səbəb ola bilərsə, bəlkə də pisliyin kökü məhz bu fikirdədir? Pis, hətta yararsız bir qadına qarşı yaxşı əməllərin əsası kimi qəbul edilə bilməz. Əməlin cəzası cinayətin özündən daha az dəhşətli olur - günahını dərk edən və hekayənin sonunda tamamilə tövbə edən bir insanın əzabından və əzabından daha dəhşətli nə ola bilər?
Və Raskolnikov yalnız "supermen" nəzəriyyəsi ilə əvəz etdiyi imanda, Allaha inamda, imanda rahatlıq tapır.
Dostoyevskinin yaratdığı problemlər dövrümüzdə kəskin və aktualdır, az deyil və bəlkə də daha çoxdur. Onun əsas fikri, mənə elə gəlir ki, insanları "zəruri" və "lazımsız" hissələrə bölmək üzərində bir anlıq qazanc üzərində qurulmuş bir cəmiyyət, insanların ən pis günahlara alışdığı cəmiyyət - qətl, mənəvi ola bilməz və insanlar heç vaxt belə bir cəmiyyətdə xoşbəxtlik hiss etməzlər.

Cavab: Qəzəbli Lena[guru]
Hər şey ibtidai! "Mən titrəyən bir varlıq deyiləmmi?" - Raskolnikovun cəlbedici ifadəsi və sualınıza cavab verməyə başlamalıyıq. Çox maraqlı bir roman oxusanız daha yaxşı olar. Xüsusilə FM Dostoyevski kimi klassiklərimizi bilməmək günahdır.

Cavab: Natalia[guru]
Raskolnikov, vəsait çatışmazlığı səbəbindən təhsilini tərk etmək məcburiyyətində qalan bir tələbədir. Anasının, məmurun dul qalması, tükənməz bir təqaüdlə yaşayır, əksər hissəsini oğluna göndərir. Rodionun bacısı Dunya, anasına və qardaşına kömək etmək üçün təhqir edildiyi və təhqir edildiyi torpaq sahibi Svidrigailov üçün bir idarəçi kimi fəaliyyət göstərməyə məcbur edilir.
Raskolnikov dürüst, ağıllı və istedadlı bir insandır. Bir tabut kimi dar bir şkafda yaşayaraq həmişə aclıqdan və yoxsulluqdan əziyyət çəkirdi, anasının və bacısının təhqirini ağrılı şəkildə qəbul edirdi. Kasıbların həyatını izləyən Rodion başa düşdü ki, nəinki özü, minlərlə insan yoxsulluq, hüquq çatışmazlığı və erkən ölümlə üz-üzədir. Eyni zamanda, Raskolnikov qürurlu, ünsiyyətcil, kimsəsizdir, bəlkə də onun müstəsna olduğuna inandığı üçün. Ancaq qüruru hər addımda inciyir. Hər kəsi tərk edərək, roman qəhrəmanı, ictimai həyatda ədalətsizliyin şüuru doğurduğu sualları həll etməyə çalışır. Öz məhrumiyyəti və yaxınlarının kədəri cinayətinin əsas səbəbi deyil. "Kaş ki, ac olduğum üçün öldürsəydim ... - o zaman indi ... xoşbəxt olardım" dedi. Bərabərsizliyin və ədalətsizliyin səbəblərini düşünərək, Raskolnikov insanların iki kateqoriyaya bölündüyü qənaətinə gəlir: "ən aşağı (adi), yəni sözlə, yalnız öz növlərinin doğulması üçün xidmət edən materiala və əslində insanlara. ortasında yeni bir söz söyləmək üçün hədiyyə və ya istedad. " Ən yüksək rütbəli insanlar nizama qarşı cəsarətlə üsyan edə bilər, ümumiyyətlə qəbul edilmiş mənəvi normaları poza bilər və bir müddətdən sonra yenə də haqlı çıxacaqlar. Bu sistemdən Raskolnikovu narahat edən sualları izləyin: "Mən hamı kimi bir adamam və ya bir insanam? "," Mən titrəyən bir varlıqyam, yoxsa haqqım var? ”.
Raskolnikov, əksər insanlar kimi, nəzakətlə itaət və dözmək istəmir. Ancaq sonra özünə və ətrafındakılara sübut etməlidir ki, o, "titrəyən bir varlıq" deyil, lakin tarixi şəxsiyyətlərə bənzəyir. Budur romanın qəhrəmanını "fövqəladə" insanların təbiətinə aid olub olmadığını müəyyənləşdirmək üçün lazımlı testi görən və ya qalan "adi" insanlar kimi dözmək üçün qalıb-qalmadığını bir cinayətə aparan şey.
Raskolnikov sakitcə digər insanların bədbəxtliklərinə baxa bilməz. Marmeladovun hekayəsini kəskin şəkildə dərk edir, rüsvay olunan qızdan narahat olur, anasının məktubunu oxumaq onun üçün çox ağrılı idi. Qəhrəman hər kəsə kömək etmək istəyir və qətlin hədəfi olaraq, bütün kasıbların son pulunu sökən yaşlı qadını-lombardı seçir. Öz eksklüzivliyini sübut etməyə çalışan Raskolnikov, hər kəsə kömək etmək istəyində kömək edəcəyi insanları unudur və qətl bahasına alınan köməyi onlarda hansı düşüncə və hisslərin doğuracağını düşünmür. Bu da onun nəzəriyyəsinin səhvlərindən biridir. Raskolnikovun yaşlı qadına nifrəti ilk ziyarətdən doğuldu. Müəllif bir "toyuq ayağı kimi" boyunlu bir "səliqəli və qəzəbli" gözlərlə bir sələmçi çəkir. Onun haqqında hər şey Raskolnikov üçün iyrənc görünür. Cinayətdən sonra Dostoyevski onu başqa cür göstərir: “... Yaşlı qadın həmişə olduğu kimi sadə saçlı idi. Sarışın saçları boz saçlı, nazik pigtaildə örülmüşdü. Bu bədii cihazla müəllif romanın qəhrəmanının əməlini pisləyir. Vəziyyətlər Raskolnikovu qətl etməyə məcbur etsin, yaşlı qadın insanlara heç bir yaxşılıq etməsin, amma o, insandır və onun üzərində "təcrübə" aparmaq mümkün deyil.

Cavab: Karlygash[guru]
Bu Raskolnikov tərəfindən icad edilən bir nəzəriyyə deyil, o, bütün dəbli Qərb filosofları Schopenhauer və Nietzsche'nin təsiri altına düşdü, buna görə bütün bəşəriyyət iki növdən ibarətdir: supermen və subhuman. Nitsşe fəlsəfəsi sonradan faşist ideoloqlarına aşiq oldu. Raskolnikov özünü bir şey etməyə icazə verilən fövqəladə bir insan hesab etdi və onun həqiqətən olub olmadığını yoxlamaq qərarına gəldi.

Cavab: [e-poçt qorunur] [guru]
Nəzəriyyənin mahiyyəti: "Mən kiməm? Bir titrəyən varlıq yoxsa mənim haqqım var?"
Və ya başqa bir şəkildə (başqa bir işdən)
“Hamımız Napoleonlara baxırıq
Milyonlarla iki ayaqlı varlıq bizim üçün bir silahdır "
Raskolnikov, köhnə pul borc verənini öldürməyə qadir olub olmadığını yoxlamaq istədi.

Cavab: Astra və Astra'da[guru]
Oxumalısan!
Mən vaxtımda oxumadım, indi çox təəssüf edirəm ...

Cavab: Yotarik Mochenkin babası İvan[guru]
Alt xətt sadədir:
bir nənə - 20 qəpik, iki nənə - 40 qəpik ...

Ruslan Mixayloviç Provodnikov Vikipediyada
Vikipediya haqqında məqaləyə baxın Ruslan M. Provodnikov

Roman üzərində işləmək üçün Dostoyevski yazırdı: "... qeyri-müəyyənliyi aradan qaldırmaq, yəni bütün cinayəti bu və ya digər şəkildə izah etmək ..." Bəzi tənqidçilər müəllifin bunu edə bilmədiyini oxudular. "Cinayət və Cəza" romanında Fyodor Mixayloviç Dostoyevski, icazəsizlik, "Napoleonizm", bir insanın digərinin üzərində yüksəliş problemini qaldırır. Bu zahirən olduqca məntiqli və yaxşı qurulmuş bir nəzəriyyənin praktikada necə əzab, iztirab və nəticədə peşmanlıq gətirdiyini göstərir.

Romanın əsas personajı.

Rodion Raskolnikovun cinayətinin səbəbi kimi xidmət edən hər şey, dərk etməli olduğumuz dərin, dolaşıq ziddiyyətlər üzərində qurulur. İcazə vermə fikri ilk dəfə Dostoyevskinin "Cüt" romanının səhifələrində ortaya çıxır və "Cinayət və Cəza" da daha dərindən üzə çıxır. Hər iki əsər bu nəzəriyyənin çökdüyünü göstərir. Bu nəzəriyyə nədir? Raskolnikovun planına görə, hər şeyə icazə verilən insanlar var. Cəmiyyətdən üstün insanlar, izdiham. Hətta öldürməyə icazə verilən insanlar. İndi Raskolnikov keçməyə qərar verdi

Bu "böyük" insanları izdihamdan ayıran xətt. Bu çox xainlik qətl, bu dünyada heç bir əlaqəsi olmayan xəyanətkar, kiçik yaşlı bir qadının-usaq öldürülməsinə çevrilir (əlbəttə ki, Raskolnikovun düşüncələrinə görə). "Hər şey bir insanın əlindədir və burnundan keçən hər şeyi yalnız qorxaqlıqdan həyata keçirir" deyə Raskolnikov düşünür.

Bəşəriyyətin xilaskarı rolunu seçən Rodion Raskolnikov axmaq izdihamın və gücünün istədiyi şeyi etmək üçün "dayanmağa" çalışır. Lakin onun hərəkəti, əksinə, qeyri-insani və dəyərsiz olduğunu göstərir. Meyxanadakı cinayət ərəfəsində onun nəzəriyyəsi ilə uzlaşmayan bir söhbət eşidir - bu yaşlı qadının asanlıqla öldürülə biləcəyini və hər kəs bunun üçün təşəkkür edəcəyini söyləyəcək. Ancaq sualına cavab olaraq: "Yaşlı qadını özün öldürərsən ya yox?" - həmsöhbət cavab verir: "Əlbətdə deyil". Bu qorxaqlıqdır? Raskolnikov üçün, yəqin - bəli. Ancaq əslində ... Mənə elə gəlir ki, bunlar elementar insanın mənəvi-əxlaqi normalarıdır. "Öldürməməlisən" deyir. Bu, Raskolnikovun üstündən keçir və bu cinayətə görə cəza yerinə yetiriləcəkdir.

"Məsələ cinayətə necə bəraət qazandırmaqda deyil, hər halda bunun əsaslandırılmasının yolverilməz olmasıdır" müəllif öz qəhrəmanının törətdiyi cinayətin motivlərini əks etdirir. İki söz - "özünü doğrultma" və "özünü aldatma" romanın gedişində Raskolnikov üçün daha aydın şəkildə birləşir. Raskolnikovun icazə vermə nəzəriyyəsini irəli sürdüyü məqaləsi barədə danışarkən əvvəlcə Porfiry Petroviç, sonra Sonechka, artıq qətlin kim olduğunu bildikdə, Raskolnikov özünü doğrultmağa çalışır. Bu nəzəriyyə, praktik tətbiqinə keçməsəydi, maraqlı və hətta əyləncəli olardı. Axı, əgər Raskolnikov özü günahını köhnə sələmçinin yalnız insanlara zərər gətirməsi, heç kimin ona ehtiyacı olmadığı və həyatına layiq olmadığı ilə əsaslandırırsa, onda sadəcə "dahi" nin həyata keçirilməsində özünü tapan günahsız Lizavetanın qətlini necə həll etmək olar? “Raskolnikovun planı? Məhz bu nəzəriyyə praktik həyata keçirilmədə ilk dəlik verir. Raskolnikovu xarab edən budur.

Dostoyevskinin romanının baş qəhrəmanının dərdi budur ki, mənəvi nisbilik dünyasında möhkəm mənəvi rəhbərliyi itirərək, zərurətdən, böyüklük kimi gizlənmiş əhəmiyyətsizlik yoluna çevrilir. Lizavetanın öldürülməsi sizi təəccübləndirir: əgər qəza bu cür faciəli nəticələrə səbəb ola bilərsə, bəlkə pisliyin kökü məhz bu fikirdədir? Pis, hətta yararsız bir qadına qarşı yaxşı əməllərin əsası kimi qəbul edilə bilməz. Əməlin cəzası cinayətin özündən daha az dəhşətli olur - günahını dərk edən və tamamilə tövbə etmiş bir insanın əzabından və əzabından daha dəhşətli nə ola bilər? Raskolnikov, rahatlığı yalnız "supermen" nəzəriyyəsi ilə əvəz etdiyi Allaha iman, inam içində tapır.

Pisarev, Raskolnikovun günahının kökünün yoxsulluq içində olduğunu iddia etdi, amma Raskolnikov özü hərəkətini Sonya Marmeladova bu şəkildə izah etdi: "Bilirsən ... sənə nə deyim: yalnız ac qaldığım üçün öldürsəydim, indi xoşbəxt olaram! Bunu bil! ” "Cinayət və Cəza" qəhrəmanının fikrini öz etirafına görə yaradan təbiət: "ağıl deyil, şeytan". Dostoyevskinin yaratdığı problemlər dövrümüzdə kəskin və aktualdır. Onun əsas fikri, fikrimcə, insanları "zəruri" və "lazımsız" hissələrə bölmək üzərində bir anlıq mənfəət üzərində qurulmuş bir cəmiyyət, insanların ən pis günahlara alışdığı bir cəmiyyət - qətl, mənəvi ola bilməz və əsla olmaz. insanlar belə bir cəmiyyətdə özlərini xoşbəxt hiss etməyəcəklər. Axı, Raskolnikovun keçməyə çalışdığı prinsip vicdandır.

Ədəbiyyat həm böyük, həm də intiqam alan qəhrəmanların nümunələri ilə doludur. Bəzilərindən biz oxucular kimi bir nümunə götürə bilərik, digərləri bunu etməməyin əyani təsvirləridir. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" əsərində pis əməllər və qisas almağı bacaran və ya yaxşılıq və səxavət sahibi olan bu cür əks xarakterlər də var.

1. (İntiqam faydasızdır və pis nəticələrə səbəb olur.) Raskolnikovun cinayətini bir növ qisas adlandırmaq olar. Sosial ədalətsizlikdən, bütün sərvəti ilə həddindən artıq itaətkar bir yaşlı qadın-lombardın qeyri-adi acgöz olduğu və kasıbların yoxsulluq içində yaşadığı üçün əzab çəkir. "Canlıları titrədən və hüquqa sahib olmaq" nəzəriyyəsini düşünərək təhlil edən qəhrəman yenə də mövcud vəziyyətə etiraz etmək qərarına gəlir. Ancaq məqsədinə çatmaq üçün vasitə qarət və qətldir, buna görə qondarma qisası nəticə vermədi - qəhrəman yalnız vicdanla etdiyi işləri gördü, necə dəli olmağı bilməyib. İntiqam ən çox qəddarlığı nəzərdə tutur, buna görə də ədalətli nəticəyə nail olmaq üçün vəhşiliklərə əl atmamalısınız: layiq olan qələbənin dadı o qədər şirin olmayacaq, əksinə yalnız qisasın acı dadı ilə korlanacaq.
2. (Səxavət gücü və onun insan münasibətlərindəki rolu) Digər personajların müsbət keyfiyyətləri sayəsində Dostoyevskinin romanı parlaq rənglərə boyanmışdır. Sonechka Marmeladova, Rodion Raskolnikovun hərəkətindən xəbər tutaraq qəhrəmandan əl çəkmədi. Əksinə, qız səmimi olaraq kasıb gəncin canını qurtarmaq istədi, ona görə günahından tövbə etməsini tövsiyə etdi. Sonya hətta Raskolnikova yeni bir həyatın canlanması ümidi ilə Lazarın dirilməsi haqqında əfsanəni oxudu. Raskolnikovun qətlindən təəssüfləndiyini başa düşərək, ona dəstək olur, onu dəstəksiz qoymur. İnsanlara olan böyük sevgisi və Sonyanın məsuliyyəti, Rodionu qorxunc bir uçurumdan çıxara bildi. Beləliklə, müəllif insan ruhunu xilas edə bilən alicənablığın gücünü vurğulayır.
3. (Səxavətli insanlar tez-tez sərtliyin qurbanı olurlar, bu keyfiyyət xoşbəxtlik gətirmir) Təəssüf ki, hətta xeyirxah və mərhəmətli insanlar haqsız qisas və qəddarlıqla üzləşə bilərlər. Çox vaxt Sonya Marmeladova ilə olduğu kimi vəziyyətin günahsız qurbanı olurlar. Atası Lujinin xatirəsinə Dunya Raskolnikovanın uğursuz nişanlısı, qızın cibinə yüz rubl qoydu ki, sonradan onu oğurlamaqda günahlandırsın. Xüsusilə, Lujinin Sonya qarşı heç bir şeyi yox idi: beləliklə, yalnız Raskolnikovu onu mənzildən qovduğu üçün qisas almaq istəyirdi. Rodionun Sonya haqqında böyük olduğunu bilən Lujin vəziyyətdən yararlandı, ancaq Lebezyatnikov Marmeladovun qızını böhtandan qurtardı. Qəhrəmanın qisası müvəffəqiyyətlə evlənmədi, hamı yalnız onun əxlaqsızlığına inandı.
4. Qisas almadan ədalət uğrunda mübarizə edə bilərsiniz... Müstəntiq Porfiry Petroviç öz işində çox istedadlıdır və etirafından çox əvvəl Raskolnikovun günahı barədə təxmin etdi. Baş qəhrəmana qarşı dəlil tapmadan, Rodionu təmiz suya gətirməyə çalışdı. Raskolnikovun məqaləsini, müstəntiqin bir formada hərəkət etmək əvəzinə onunla oynadığı həsədini və hiddətini oxuduqdan sonra Porfiry Petroviç yalnız intuisiyasına əmin olur: "Bəli, artıq özünüzü özünüzə qaytara bilməzsiniz." Ancaq Porfiry, Raskolnikovu işini asanlaşdırmaq üçün deyil, etiraf etməyə və ya bir növ həqiqi cəza ilə cinayətkardan qisas almağa məcbur etdi. Əksinə, bunu dərin səxavət və mərhəmətdən etdi, çünki etiraf qəhrəmanın cəzasını yüngülləşdirə bilər. Porfiry Petrovich ədalət üçün boş bir söz olmayan bir insandır, amma işində əziyyət çəkən Raskolnikova simpatiya ilə rəğbət bəsləyir.
5. (Səxavətin qiyməti, səxavətli bir insanın nümunəsi) Səxavət göstərmək asan məsələ deyil, bəzən istədiklərinizdən imtina etməli və güzəşt etməlisiniz. Raskolnikovlar ailəsi kifayət qədər zəif yaşayırdı və vəziyyətdən çıxmaq üçün Rodionun bacısı Dunya ehtiyatlı iş adamı Lujinə ərə getməyə hazırlaşırdı. Raskolnikov bacısının bunu sevgidən deyil, analarına və Rodionun özünə kömək etmək istəyindən olduğunu başa düşdü. Bu vəziyyətə gəlmək istəmədiyi üçün baş qəhrəman nişanının dayandırılmasına təkid edir: Lujinin maraqları baxımından Dunya'ya lağ ediləcəyini və gələcək həyat yoldaşına əmr edəcəyini başa düşdü, çünki onu yoxsulluqdan xilas etdi. Dunya, qayğısından və ailəsinə kömək etmək istəyindən bəhs edən bunu etməyə hazır idi. Lakin, xoşbəxtlikdən, Rodion burada səxavətlə də darıxmır və bacısının həyatını pozmasına imkan vermir. Səxavətli olmaq asan deyil, bunun üçün fədakarlığa hazır olmalısan. Bundan əlavə, bir insanın güzəşt etdiyi adamların bunu qiymətləndirməsi eyni dərəcədə vacibdir.
6. (Intiqam ədalətli ola bilərmi? Taleyin qisası) Svidrigailov Raskolnikov nəzəriyyəsinin təcəssümüdür. İlk baxışdan vicdan əzabı çəkmir və birdən çox ölümdə günahkardır. Lakin məhkəmə cəzaları qəhrəmanı üstələməsəydi, bu Svidrigailovun taleyindən qisas alınmadığı anlamına gəlmir. Arkadi İvanoviç özü Raskolnikova etiraf edir ki, xəyallar ona tərəf gəlir, yəni bu xarakter öz günahını hiss edir. Intiqam ədalətli ola bilər və insan tərəfindən deyil, taleyi ilə, Svidrigailov gözlədiyi budur. Etdiyi hər şeyə görə, qəhrəman uğursuz bir taleyin qisasını aldı - dayaqsız qaldı, nəticədə dözə bilmədi və intihar etdi.
7. Dostların səxavəti çətin anlarda hər kəsə kömək edə bilər. Çoxdan gözlənilən cinayəti törətmiş Raskolnikov, bütün şübhələri özündən yayındırmağa çalışsa da, artıq hər zamanki kimi davrana bilməz. Yaşlı qadının lombardın öldürülməsi onu yoxsulluqdan qurtara bilmədi, çünki qəhrəman vicdan və qorxu boğazında oğurlanmış hər şeydən qurtuldu. Rəfiqəsi Razumıxin dəfələrlə dostuna qəribə bir şey baş verdiyini fərq edən Rodionun köməyinə gəlir. Yoldaş yalnız maddi yardımla məhdudlaşmır. Raskolnikov anası və bacısı yanında olmaqdan utandığını biləndə Razumixin'dən onlarla birlikdə olmağı və ailəsinə dəstək olmağı xahiş edir. Rodion tamamilə dostuna etibar edə bilər və Raskolnikova bacardığı qədər səxavətlə dəstək olurdu.