Şeirin məğzi xəsis cəngavərdir. Faciənin müqayisəli təhlili Cəhənnəm Cəngavər A.S. Puşkin və Coli Cevrili Moliere komediyası

A.S.Puşkinin "Xəsis cəngavər" faciəsinin və Moliere "Miser" komediyasının müqayisəli təhlili

Niyə teatrı bu qədər sevirik? Nə üçün axşamlar salonda tələsirik, yorğunluğu, qalereyanın dolğunluğunu unudub ev rahatlığını tərk edirik? Qəribə deyil ki, yüzlərlə insanın tamaşaçılar üçün açıq olan səhnə qutusuna saatlarla baxması, gülməsi və ağlaması və sonra şadlıqla "Bravo!" və alqışlamaq?

Teatr bir tətildən, insanların tək bir duyğu içində birləşmək, başqasının taleyində öz taleyini anlamaq, düşüncə və hisslərini səhnədə görmək istəyindən doğdu. Xatırladığımız kimi, qədim Yunanıstanda şən şərab və bərəkət tanrısının tətillərində Dionysus, geyimlər, tərənnümlər və səhnələrin tərtibatı ilə mərasimlər qəbul edilirdi; Komediya və faciə məşhur meydanda doğuldu. Sonra başqa bir tanrı sənət dostu oldu - Günəş tanrısı, sərt və zərif Apollon və onun yoldaşları keçi ayaqları deyil, cazibədar muses idi. Səssiz sevincdən bəşəriyyət ahəngdarlığa getdi.

Faciənin museyi Melpomene adını aldı. O, iradə və hərəkət, impuls və əzəmətli düşüncələrlə doludur. Melpomene'nin üzündə ümidsizlikdən daha çox maarifləndirmə. Yalnız musanın əlindəki maska \u200b\u200bdəhşət, ağrı və hirslə fəryad edir. Melpomene, olduğu kimi, həmişə faciənin məzmunu olan əzabları dəf edir və bizi, tamaşaçıları katarsizliyə - ruhun əzablarla təmizlənməsinə, həyatın ağıllı bir dərk edilməsinə qaldırır.

"Faciənin mahiyyəti" V.G. yazdı. Belinsky, - ürəyin təbii bir instinktinin mənəvi borcu və ya sadəcə keçilməz bir maneə ilə toqquşmasından ibarətdir ... Faciənin yaratdığı hərəkət ruhu sarsıdan müqəddəs bir dəhşətdir; bir komediya tərəfindən hazırlanan hərəkət gülüşdür ... Komediyanın mahiyyəti həyat hadisələri ilə həyatın məqsədi arasında ziddiyyətdir. "

Gəlin komediya Thalia-sını yaxından nəzərdən keçirək. Ağır paltarını götürüb bir daşın üstünə oturdu və görünür ki, yüngül bədəni uçuşa, oynamağa, gənclik meylinə və təkəbbürünə hazırdır. Ancaq duruşunda və üzündə xəsislik var. Bəlkə Thalia dünyada nə qədər pisliyin olduğunu, onun gənc, gözəl, işıqlı, pisliklərin bəlası olmasının nə qədər çətin olduğunu düşünür?

Komediya və faciə həyata fərqli münasibət kimi bir-biri ilə qarşı-qarşıya gəlir. Melpomene və Thalia tərəfindən tutulan maskalarla müqayisə edin. Onlar barışmazdırlar: kədər - və qəzəb, ümidsizlik - və istehza, ağrı - və hiyləgərlik. Komediya və faciə həyatın ziddiyyətlərinə necə cavab verir. Ancaq Talia da şən deyil, əksinə kədərli və düşüncəlidir. Komediya şiddətlə pisliklə mübarizə aparır, eyni zamanda acıdır.

Komediya və faciənin haraya qarşı olduğunu və nələrin əlaqəli olduğunu başa düşmək üçün Puşkinin "Cahil Cəngavər" və Moliere'nin Cəhənnəmlərini müqayisə edək. Eyni zamanda sənətin iki istiqaməti - klassizm və realizm arasındakı fərqi görəcəyik.

Klassizizm komediyasında həqiqətə icazə verildi - "təbiəti təqlid etmək", xarakterin parlaqlığı qiymətləndirildi, bunda əsas əmlak üstünlük təşkil etdi, lakin lütf və yüngüllük də tələb olundu. Boileau komediyalarının çox kəskin, kostik, sərt olduğuna görə Moliere-yə söz atdı.

Moliere'nin "Miser" komediyası, pulu hər şeydən çox sevən köhnə Harpagon'ı amansızcasına istehza edir. Harpagon'ın oğlu Cleant, kasıb bir ailədən olan bir qıza, Marianne'yə aşiq olur və ona kömək edə bilmədiyi üçün çox kədərlənir. "Belə acı," Kleant bacısı Elizaya şikayətlənir, "bunu demək olmaz! Doğrudan da, bu qorxaqlıqdan, atanın bu anlaşılmaz sərsəmliyindən daha dəhşətli nə ola bilər? Əgər indi istifadə edə bilmiriksə, gənc olduğumuz müddətdə hamımızın borcu oldumsa, yaşamaq üçün heç bir şeyim yoxdur, əgər siz və mən tacirlərdən layiqli geyinmək üçün borc almalıyıqsa nə üçün gələcəkdə var-dövlətə ehtiyacımız var? ? " Satıcı Simone Cleant, dəhşətli faiz ödəyərək pul qazanmağa çalışır. Özünü əsaslandıraraq deyir: “Atalarımızın bizə lənətlənmiş xəsislik gətirdiyi şey budur! Bundan sonra təəccüblənə bilərsən ki, biz onlara ölüm arzulayırıq? "

Qoca Harpagon gənc Marianne ilə evlənmək istəyir. Ancaq aşiq olmaq onu nə səxavətli, nə də nəcib olmur. Uşaqlarını və xidmətçilərini onu qarət etmək istəməyindən daim şübhələnərək, bağçasında kapitalı 10 min tac olan bir qutu gizlədir və hər zaman baxmağa çalışır. Ancaq Cleant'ın ağıllı xidmətçisi Laflesh, anı seçərək qutunu oğurlayır. Harpagon qəzəblidir:

Harpagon (bağda qışqırır, sonra qaçır). Oğrular! Oğrular! Rogues! Qatillər! Rəhmət et, səmavi güclər! Öldüm, öldürüldüm, məni bıçaqladılar, pulum oğurlandı! Kim ola bilər? Onunla nə baş verib? O haradadır? Harada gizlədin? Bunu necə tapa bilərəm? Harada qaçmaq lazımdır? Yoxsa qaçmamalıyıq? O orada deyilmi? O burda deyilmi? O kimdir? Dayan! Pulumu verin, fırıldaqçı! .. (Özünü əlindən tutur.) Aha, bu mənəm! .. Başımı itirdim - harda olduğumu, kim olduğumu və nə etdiyimi başa düşmürəm. Kasıb pulum, əziz dostlarım, səni məndən aldılar! Dəstəyimi, sevincimi, sevincimi əllərindən aldılar! Hər şey mənim üçün bitdi, bu dünyada mənim üçün başqa bir şey yoxdur! Sənsiz yaşaya bilmərəm! Gözlərimdə qaraldı, nəfəsimi aldı, ölürəm, öldüm, basdırıldım. Məni kim diriltəcək? ”Dedi.

Komediya yaxşı başa çatır. Qutunu qaytarmaq üçün Harpagon oğlu və Mariannanın evlənməsinə razılıq verir və onunla evlənmək istəyindən vaz keçir.

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərmək çox sadədir. Aşağıdakı formanı istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər sizə çox minnətdar olacaqlar.

Göndərilib http://www.allbest.ru/

A.S.-nin faciəsi. Puşkinin "Tamahkar cəngavər".TOmətn uyğunluğu problemi

Aleksandrova Elena Gennadievna, Ph. D., Omsk Humanitar Akademiyasının Rus və xarici ədəbiyyat kafedrasının doktorantı

FPS Omsk Tədris Mərkəzi, Omsk, Rusiya

Məqalədə A.S. faciəsinin mətn və ideoloji-məzmun korrelyasiyası məsələlərindən bəhs olunur. Puşkin. Müqayisəli təhlilin yolları və prinsipləri müəyyənləşdirilir

Açar sözlər: müqayisə, təhlil, işarə, aqibət, hökmdar, mətn, bədii prinsip

"Cırtdan cəngavər" faciəsini oxumağın zəruri bir elementi və onun mənəvi və etik məzmununu anlamaqda vacib bir cəhət müqayisədir (və yalnız inline deyil). Mətnin bütün səviyyəli mənalarının poli əhəmiyyəti yalnız müqayisəli təhlil nəticəsində aşkar edilə bilər.

Puşkinin birmənalı təsvirləri və personajların "sadəliyi" yox idi. Yaradıcı potensialının gücü ilə bilinənləri yeni, bəzən tanınmayan hala gətirə bilər. Ədəbi hadisənin şöhrətindən istifadə edərək dramaturq dahi şəxsiyyətin mənəvi və poetik yüksəkliyi ilə işarələnən, mənəvi və kompozisiya baxımından fərqli bir şey yaratdı. Onun Don Juan klassik sələfindən daha faciəli və dərindir. Onun avarious artıq "cəngavər" olması ilə avarious Moliere-dən fərqlənir. Harpagon, sxematik olaraq təyin olunan ehtirasda proqnozlaşdırıla bilən və qeyri-insandır. Heç bir "canlı" xüsusiyyət, ənənədən azad bir addım da deyil.

Puşkinin dramatik əsərlərinin görüntüləri daxili məzmunun "ölçüsüzlüyü" və mənəvi problemlərin və etik əhəmiyyətin hərtərəfli olması ilə qeyd olunur.

V.G. Puşkinin dramının ideoloji qatlarını dərk edən Belinsky yazırdı: “Xəsisin idealı birdir, lakin onun növləri sonsuz fərqlidir. Gogol'un Plyushkin iyrənc, iyrəncdir - bu komik bir simadır; Baron Pushkin dəhşətlidir - bu faciəli bir simadır. Hər ikisi də olduqca doğrudur. Bu avarious Moliere kimi deyil - avarisanın ritorik personajı, karikatura, pamflet. Xeyr, bunlar olduqca əsl üzlərdir və insan təbiəti üçün onları sarsıdır. Onların hər ikisi bir çirkin bir ehtirasla yeyilir və yenə də bir-birinə bənzər deyillər, çünki hər ikisi də ifadə etdikləri ideyanın allegorik personajları deyil, ortaq bir vitse-nin ayrı-ayrılıqda, şəxsən ifadə etdiyi canlı simalardır. Şübhəsiz ki, personajların həqiqiliyi (lakin ideyaya hörmət deyil) və daxili təşkilatlanmasının canlılığı Puşkinə sxematik təsvirlərdən, mənalı təcriddən və ənənəvi janrdan "məhdudiyyət" çəkməməyə imkan verdi.

Fikrimizcə, "Motsart və Salieri" faciəsi Paxkının digər dramatik əsərləri ilə Cəhənnəm Cəngavərin mətn faktlarının mənəvi və bədii əlaqəsi məsələlərində birincisi adlandırılmalıdır. Yuxarıda göstərilən əsərlərin semantik göstəricilərinin mənəvi mənalı əlaqəsi göz qabağındadır. Xəsis cəngavər obrazı öldürücü bəstəkarın taleyi ilə bənzər oxşarlıq əlamətləri fonunda daha dərindən “görülür”. Baronun xəyallarının çoxunun Salieri tərəfindən gerçəkləşməsi: "ardıcılına" tabe olanı "dayandırmaq" istəyi, "xəzinələri bir sentel kölgəsi kimi saxlamaq" istəyi. Münaqişənin tezliklə həll olunmasına səbəb olan, lakin səbəb olmayan zəhər ("Bu, mənə xəsislik gətirir. Atamın doğması!", "Xeyr, qərar verildi - ədalət axtarmağa gedəcəm"), buna baxmayaraq, bir stəkana atılır. Bununla birlikdə, onun sahibi "öldürmək üçün ... seçilmiş" olur, lakin özü üçün qatil və varis olmaq hüququ uğrunda əziyyət çəkməyən insan olur. Bəlkə də "Və nə ilə?" İfadəsi. və "... özünüz üçün var-dövlət üçün əziyyət çəkin ..." təkcə "bir şey almağa etinasızlıq" mənasını vermir, həm də "olmaq və olmaq olmaq üçün əziyyət çəkməmək" mənasını verir. Motsartın cinayət törətmək "haqqına" layiq olmayan Beaumarchais haqqında söylədiyi sözlər oxşar semantikaya malikdir.

"Tamahkar cəngavər" və "Boris Godunov" faciələri arasındakı daxili mənəvi və estetik əlaqə də ideoloji və mətn korrelyasiya suallarının ciddi təhlilinə layiqdir.

"Təpənin" hökmdarı ilə "Rusiyanın hökmdarı" nın çarlarının taleyində çox oxşarlıqlar var. Onların hər biri yüksəkliyə çatdı (biri taxt, digəri zirzəmi). Bu insanların təbiəti mahiyyətcə oxşardır, mənəvi bir hadisənin eyni konturuna - mənəvi fəlakətə "yazılmışdır". Həyat əlamətlərinin həqiqi korrelyasiyasını (və eyni zamanda motivlərin və hərəkətlərin qeyri-müəyyənliyini) leksik-semantik quruluş səviyyəsində aşkar etmək asandır, bu qəhrəmanların daxili ziddiyyətli fərdi xüsusiyyətlərinin ifadəli və birbaşa "təmsil olunması" deməkdir.

Həyatlarının sonları oxşardır - ölüm. Ancaq onların ölümünün kateqoriyalı mənaları əminlik səviyyələrində fərqlidir. Boris ölür, ancaq oğlunu qisasdan qorumağa çalışır, bütün günahları və məsuliyyəti öz üzərinə götürməyə çalışır, baxmayaraq ki, hələ Ali Məhkəməni dəyişdirə bilmir - törədilmiş "vəhşilik" - qətl üçün həyatı və ailəsinin həyatı ilə ödəyir.

Philip, ölür, mənəvi cəhətdən öldürür (mənəvi süqutu tamamlayır) və oğlunu. Ölümünü arzulayır. Vərəsəni aradan qaldırmaq və hər şeyi özü idarə etmək istəyir (daha doğrusu, bir). Baronun həqiqi ölümü və oğlunun həyat prinsiplərinin etik atrofiyası, məntiqi tamamlanma faktı ilə qeyd olunan mənəvi deqradasiyanın əvvəlcədən təyin olunmuş nöqtəsidir.

Ancaq yolun başlanğıcı ilə sonu arasında bütöv bir faciə var - mənəvi geriləmə faciəsi.

Öz dövlətini yaradan Boris, bunu oğluna ötürmək üçün səy göstərdi. Onu varis olmağa, layiqli varis olmağa hazırlayırdı. Baron, "səssiz tonları" yaradarkən, oğlunu özünə yaxın bir insan kimi unutdu və Godunov Grishka Otrepiyevdə gördüyü "fırıldaqçı" gördü ("Səmavi ildırım və kədər hiss edirəm").

Bir gün və tezliklə ola bilər

İndi olduğun bütün sahələr

Kağıza belə ağıllıca rəngləndi

Hər kəs sənin qolunu qolun altına alacaq.

Ancaq mən ali gücə çatdım ... nə ilə?

Soruşma. Yetər: günahsızsan

İndi sağ olaraq hökmranlıq edəcəksiniz.

Padşahlıq edirəm ... amma məni izləyənlər

Onun üzərində hakimiyyəti ələ alırsınız? Mənim varisim!

Və nə ilə?

Qəhrəmanların ata duyğuları nə qədər fərqli olsa da, uşaqların onlara münasibətləri bir o qədər fərqli idi, son anları da fərqlidir. Biri, oğluna xeyir-dua verərək, atasına və gücünə əbədi sevgi bəxş edir (yalnız bir az olsa da), digəri əlcəyi atır, lənətləyir və ruhən məhv edir.

Bunlar təkcə "hündürlüyün" dərəcəsi ilə deyil, həm də sahib olduqları pulla, "yuxarıdan sevinclə baxmaq" ilə bağlıdır. Godunov günahsız bir uşağı öldürdü, Baron atasını özündə öldürdü, lakin ikisi də istəkli və ya istəmədən övladlarını öldürdülər. Nəticə yalnız birdir - mənəvi çöküş. Amma Boris başa düşdü ki, "on üç yaşında ... ardıcıllıqla // Öldürülən uşaq hər şeyi xəyal edir!" Hiss etdi ki, onu qisasdan heç nə xilas edə bilməz. Ancaq baron yalnız özünü gördü. Və dağıntıları yalnız Albert'nin cəfasızlığı və axmaqlığı nəticəsində qəbul etdi, lakin günahkar bir həyat üçün cəza nə qədər olursa olsun.

Qeyd etmək vacibdir ki, qəhrəmanların hər biri vicdanından danışır, lakin bu mənəvi kateqoriyaya sırf şəxsi təcrübələrin möhürü ilə işarələnməyən mənalar verir. Godunov üçün vicdan "o vaxtdan bəri" - "indi" çərçivəsində lənət əlamətidir. Baron üçün - "ürəyi cırmaqlayan heyvan", "bir dəfə", "çoxdan", "indi deyil."

Ah! hiss: heç nə edə bilmərik

Dünyəvi kədərlərin içində sakit ol;

Heç bir şey, heç bir şey ... vicdan bir deyil.

Beləliklə, ağlı başında olacaq

Zərərdən, qaranlıq böhtandan. -

Ancaq bir nöqtə varsa,

Biri təsadüfən yaralanır,

Sonra - dərd! vəba xəstəliyi kimi

Ruh yanacaq, ürək zəhərlə dolacaq,

Qulaqları bir çəkic kimi lirəyə,

Hər şey xəstədir və başım fırlanır,

Oğlanlar gözlərində qanlıdır ...

Və qaçmağa şadam, amma heç bir yerdə ... dəhşətli!

Bəli, nəsihətdə murdar olan nalayiqdir.

Bu sözlərlə, Godunovun son on üç ilinin bütün həyatı, cinayət zəhəri və etdiyi əməllərin dəhşəti ilə zəhərlənmiş bir həyat (Boris özü bu barədə birbaşa danışmasa da, özünə belə etiraf etmir: "Göyləri qəzəbləndirmiş ola bilərdim ..."), cəza qorxusu və haqq qazandırmaq istəyi. İnsanların sevgisini qazanmaq üçün, əksinə bağışlanmağa layiq olmaq üçün hər şeyi etdi ("Budur mühakimə: onun sevgisini axtarın"). Ancaq unutmamalıyıq ki, bütün narahatlıqlarına baxmayaraq, o, güc aldı və taxta qalxdı.

Baron qətllə cəzalandırılan bu qədər ağır hissləri yaşamamışdı (heç olmasa bu barədə danışmır), əvvəlcə o qədər faciəvi bir-birinə zidd deyildi. Çünki onun məqsədi idealist motivləri ilə "daha yüksəkdir".

Allah və Demon olmağa can atdı, ancaq bir padşah deyil. Filip insanlarla ehtiraslar, pisliklər və pisliklər qədər idarə etmədi. Buna görə ölüm əbədi Gücün qarşısında dayanır (unutmayın ki, Baron Thibault-un mümkün öldürülməsi barədə danışdı).

Yoxsa oğul deyəcək

Ürəyimin yosunla dolu olması

İstəkləri bilmədiyim, yəni mən

Vicdan heç vaxt qüsursuz deyil, vicdan

Bir ürəyi, vicdanı qıran bir pəncəli heyvan

Çağırılmamış qonaq, darıxdırıcı həmsöhbət,

Kredit verən kobud, bu cadugər

Hansı aydan və qəbirdən qurtarır

Xəcalət çəkirlər və ölülər göndərilir? ...

Bəli, o, həqiqətən vicdanını qurban verdi, amma bu mənəvi itkini atdı və təpəsini "qaldırdı".

Puşkinin tamamlanmış dramatik əsərlərinin mənəvi tərəddüdünün və mənəvi keyfiyyətlərinin dəyişdirilməsinin dinamikasına diqqət yetirsək, onda mənəvi əlaqələrinin müəyyən gizli bir hərəkəti hiss edə bilərik: "Mən, hər şey üçün Allaha cavab verəcəyəm ..." ("Boris Godunov") dan Chume himni ( "Vəba zamanı Bayram") ifadəsi ilə "Hər kəs deyir: yer üzündə həqiqət yoxdur. Ancaq həqiqət yoxdur - və daha yüksəkdir." ("Motsart və Salieri") və mənəvi olaraq xarakterizə edən "Dəhşətli yaş, qorxunc ürəklər!" ("Tamahkar cəngavər") - "Düşmək" ("Daş qonaq").

Puşkinin ilk dram qəhrəmanı hələ də Allahdan qorxma hissini xatırlayır, Onun qarşısında acizliyini və əhəmiyyətsizliyini dərk edir. Kiçik faciələrin qəhrəmanları bu təvazökarlığı itirərək öz qanunlarını yaradırlar. Həqiqi Allahı rədd edərək özlərini Ona elan edirlər. Zirzəmiyə batan Baron, "dünyanı idarə edir" və "azad dahi" ni əsarət altına alır. Salieri, "cəbr ilə ahəngdarlığı təsdiqləyərək" Öz İncəsənətini yaradır və "azad dahi" ni öldürür (üstəlik, həyatı ilə birlikdə öldürmək hüququna "məruz qaldı"). Don Juan bəzən heç düşünmədən də çox asanlıqla öldürür. Ölüm əkir və həyatla oynayır. Valsingam, Ölüm tərəfindən "mühasirəyə alınmış" şəhərdə "Vəba Krallığını" tərifləyir. Vəziyyətli olaraq, dövrün dörd dramının hərəkətinin ardıcıllığı Düşüş üçün biblical motivin mərhələləri və daşqın öncəki son hadisə ilə üst-üstə düşür: “Rəbb yer üzündə insanların fitnə-fəsadının böyük olduğunu və ürəklərinin fikirlərinin və düşüncələrinin hər zaman pis olduğunu gördü.

Rəbb insanı yer üzündə yaratdığına görə tövbə etdi və ürəyində kədərləndi ...

Allah yer üzünə baxdı və baxın, o yerdədir, çünki yer üzündə hər bir insan yolunu azdırdı "(Yaradılış 6: 5-6,12).

Həm Boris Godunovda, həm də Cahil Cəngavərdə əhəmiyyətli olan altı nömrənin mənasının transkripsiyası Puşkinin dramatik problemlərinin mənəvi səsini anlamaq baxımından da əhəmiyyətlidir.

Altıncı ildir ki, sakit bir şəkildə padşahlıq edirəm.

Günün mübarək! Mən bu gün edə bilərəm

Altıncı sinədə (sinə hələ də tamamlanmamışdır)

Bir ovuc yığılmış qızıl ilə tökün.

Altı gün ərzində Allah yer üzünü yaratdı. Altı, mənası yaradıcılıqda olan bir nömrədir. Yaradılışın həm başlanğıcı, həm də sonu var. Məsihin doğulmasından altı ay əvvəl Vəftizçi Yəhya doğuldu.

Yeddinci gün, Allahın istirahət günü, Allaha xidmət günüdür. "Allah yeddinci günü mübarək və müqəddəs etdi, çünki o gün Allahın etdiyi və yaratdığı bütün işlərdən dincəldi" (Yar. 2: 3). Müqəddəs Kitabda "şənbə ili" - bağışlanma ili də xatırlanır. “Yeddinci ildə bağışla.

Bağışlamaq budur ki, qonşusuna borc verən hər kəs borcunu bağışlamalıdır və qonşusundan və ya qardaşından dəqiq deyil; bağışlanma Rəbbin naminə elan olunur "(Qanunun təkrarı 15: 1-2)

Godunovun altı illik hakimiyyəti ölüm cəzasına altı addım oldu. "Altı" nömrəsinə "yeddi" təqib edilmədi, bağışlanma yox idi, amma Qara var idi.

Altı sandıq, baronun zirzəmisinin "ləyaqəti" və əmlakıdır. Gücü və gücü, "şərəf və izzət". Ancaq altıncı sinə "hələ tam deyil" (Puşkinin tam olmadığını işarələməməsi, tamamlanmamış bir hərəkət olduğunu göstərir). Baron hələ Yaradılışını tamamlamamışdır. Qanununda hələ bir ellips var, bunun arxasında varisin addımlarını aydın eşitmək, altı sandığın alınması zamanı yaradılan hər şeyi məhv etmək və məhv etmək mümkündür. Filip "yeddinci gün" ü bilmir, bağışlamağı bilmir, çünki qalan hissəsini əməyindən bilmir. O, "bütün əməllərindən dincələ bilməz", çünki bu zirzəmi onun həyatının mənasıdır. "Bir ovuc xərac" gətirə bilməyəcək - yaşamaz. Onun bütün varlığı dəqiq qızılla, güclə dərk olunur.

Altıncı gün Allah insanı yaratdı, baron altıncı sinəsinə qızıl tökərək oğlunun mənəvi yıxılmasını tamamladı. Zirzəmidəki səhnədən əvvəl Albert zəhərdən imtina edə bildi, ancaq sarayda artıq atası ilə döyüşməyə hazırdır (baxmayaraq ki, bu istək - birbaşa duel istəyi - Filipin yalanları nəticəsində yaranmışdı)

Qeyd edək ki, Müqəddəs Yazılarda Məsihin insanlara göstərdiyi ilk möcüzə - suyun şərab halına çevrilməsindən bəhs olunur. Maraqlıdır ki, bu hadisə "altı" sayı ilə də qeyd olunur. Yəhya İncilində deyilir: «Yəhudilərin təmizlənməsi adətinə görə burada iki-üç ölçüdən ibarət altı daş su qabı vardı.

İsa onlara dedi: İndi tərtib edin və ziyafət ağasına aparın. Və götürdülər ”(Yəhya 2: 6-8).

Beləliklə, su şərab oldu. Baron, əksinə, daha yüksək iradə möcüzəsini bir günahla rədd edir, iradənin hərəkəti ilə pis işləri murdarlayır. Albertə təqdim olunan şərab şüşəsindəki suya çevrilir.

Şərab istədim.

Şərabımız var -

Damla deyil.

Buna görə mənə su verin. Lənətə gəlmiş həyat.

Bununla birlikdə, Albertin şərabın diqqət əlaməti olaraq verdiyini, bu, hələ də davam etmədiyini, mənəvi əsaslı bir dünyaya sahib olmasına dəlalət etməli olduğunu qeyd etmək olmaz (İvan: "Axşam mən sonuncu şüşəni aldım // xəstə dəmirçiyə" ) Möcüzənin görünən çevrilməsi faktı Ali Qanunların mənəvi "ayrılması" və şəxsin mənəvi "xarabalığı" faktını bildirir.

Bu əsərlərin mətnli "məlumatlarını" müqayisə edərək personajların mənəvi şüurunun ilkin göstəricilərində onların daxili ideoloji və semantik uyğunluğunu və səviyyə fərqlərini qeyd etmək lazımdır. Mənaların hərəkətində və münaqişənin həllində çox şey "bitdi" - "qərar verildi" sözləri ilə təyin olunur. "Boris Godunov" və "Tamahkar cəngavər" əsərlərində bu leksik əlamət "qərar vermək" mənasını daşıyır ("Beləliklə qərar verildi: Qorxu göstərməyəcəyəm, .." / - "Xeyr, qərar verdim - Ədalət axtarmağa gedəcəm ...") və " son "," son "," qətnamə "(" Hər şey bitdi. O artıq öz şəbəkəsindədir "/" Gözlərim qaralır ... "," Xeyr, qərar verildi - ədalət axtaracağam ... ") Eynidir, amma daha faciəli semantikada "Daş qonaq" dakı "bitdi" sözü var - "Hamısı bitdi, sən titrədin, Don Juan." / "Öldüm - bitdi - oh Dona Anna" Müqayisə edək: ".. Artıq, saat gəldi; Budur, İnsan Oğlu günahkarların əlinə verilir "(Mark 14:41) ..

Leksemaların sıx semantik səslənməsinin punktuasiya ifadəliyinə diqqət yetirək - ya nöqtə bir mənəvi cəhətdən faciəli nitq anını digərindən ayıran bir mənanı göstərir, ya da maksimum, son mənəvi və fiziki vəziyyətlə təyin olunan iki hissəni "cıraraq" ayıran bir tire.

"Boris Godunov" və "Miser." Dramlarının işarəsi və semantik əlaqəsini nəzərə alaraq və pyeslərin ideoloji məzmunu. Bir faciənin əlamətinin semantikası başqasının mənəvi və bədii sahəsinin hüdudlarında aşkara çıxır.

Beləliklə, biz bunu "Cahangir cəngavər" in ideoloji təbəqələrinin tədqiqat baxımından 1835-ci il tarixli "Cəngavər dövrlərdən mənzərələr" dramının mətni ilə müqayisə etməsi baxımından çox vacib olduğunu görürük.

Əsərlərin hərəkəti "cəngavərlər vaxtı" adlanan ərazidə, məşhur adlarla qeyd olunan hüdudlarda baş verir: Albert, Clotilde, Jacob (Albert'in xidmətçisi). Bununla birlikdə, süjet (yəni süjet) Puşkin dəyər və qəbilə münasibətləri ilə bağlı sualları yenidən düşündü: Kiçik faciələrin ilk pyesinin baş qəhrəmanı (Albert) - əcdad xəttindəki bir cəngavər - arxa plana düşür (Albert burada qürur və təkəbbürlə yoluxmuş bir cəngavərdir, amma deyil. dramaturgiyanı idarə edir), Knight Times’ın səhnələrinin baş qəhrəmanı cəngavərlərin izzəti və istismarını xəyal edən bir filistdir. Atası, Albert'in atası kimi, usandır, ancaq mahiyyətcə deyil, təbiətdə. Oğlunu sevir və onu varis kimi görmək istəyir.

Puşkin münaqişənin xüsusiyyətlərini və inkişafının situasiya əlamətlərini dəyişdirdi. Amma ideoloji konturda oxşar cəhətlər var (təbii ki, mənəvi göstəricilərin tam fəlsəfi və mənəvi cəhətdən olmasa da): bir insanın özü, ailəsi qarşısında məsuliyyəti var.

Baron bir filist deyil (Martın kimi), lakin bir cəngavər: "Bir cəngavər bir cəllad kimi azaddır ... o, heç vaxt hesablara qapılmır, düz və qürurla gəzir, sözünü deyəcək və ona inanır ..." ("Səhnələr cəngavər zamandan ”). Daha faciəli olanı onun taleyidir. Philip, doğuş hüququ ilə, şərəf və izzəti bəxti ilə ölçülməməli bir zadəgandır ("Pul! Kaş ki, pullarımıza baxmayaraq cəngavərlər bizə necə hörmətsizlik edirdi ..."). Yalnız pul ona "sülh" gətirə bilər, çünki güc və "olmaq" hüququ verənlərdir. Ümumiyyətlə həyat "Mən hökmranlıq edirəm! ..", qızıl - "Budur mənim xoşbəxtliyim!" İlə müqayisədə heç bir şey deyil. Martyn sərvət anlayışında o qədər də dərin və poetik deyildir: “Allaha şükür. Özümə ev, pul və dürüst bir ad düzəltdim ... ”.

Mətndə baş verən hadisələrin əlaqələndirilməsində baronun niyə Martinin kiçik sələmçi şüurundan "daha yüksək" olduğu aydın olur. Sadəcə varlanmaq üçün deyil, həm Allah, həm də Demon olmaq, insanlar və ehtirasları idarə etmək üçün o qədər çox şey qurtardı. Martyn yalnız sağ qalmaq üçün var-dövlət axtarırdı: "On dörd yaşımda mərhum atam mənə əlimdə iki kreutzer və gusnoda iki təpik verdi. Lakin o dedi: Martin gedin, özümü yedizdirin, ancaq mən olmadan sizin üçün çətindir" ... Buna görə qəhrəmanların dünyagörüşləri bu qədər fərqlidir, ölümləri də o qədər fərqlidir.

Maraqlıdır, gördüyümüz kimi, iki əsərin qəhrəmanlarının "dialoqu" olardı.

Frans: “Bəxtimi sevməməkdə günahkaram? o şərəf mənim üçün puldan daha qiymətlidir? " ...

Albert: "... Ey yoxsulluq, yoxsulluq! // Ürəyimizi necə alçaldır!" ...

Frans: "Lənətimizə lənət! - Atam varlıdır, amma mənim üçün nə əhəmiyyəti var? Paslanmış dəbilqədən başqa bir şey olmayan bir zadəgan atamdan daha xoşbəxt və şərəflidir. "

Albert: "Onda heç kim bunun səbəbi barədə düşünməmişdi. Və cəsarətim və ecazkar gücüm! // Zədələnmiş dəbilqə üçün dəli oldum, // Qəhrəmanın günahı nə idi? - xəsislik ”.

Frans: "Pul! Çünki pulu ucuz almadı, buna görə də pulun hamısı və güc olduğunu düşünür - necə də belə deyil! " ...

Qəhrəmanların bu dialoqlu "portreti" insana əcdad və əxlaqi mənşəli düşmənin bütün faciəli hekayəsini görmək və anlamaq imkanı verir. Frants (işin əvvəlində) cəngavərlərdə nəcibliyi və mənəvi çevikliyi görür. Albert, artıq "xatırlamır", bilmir. Baron bir vaxtlar dost ola bildi (təsadüfi deyildi ki, "mərhum dükan" onu həmişə Filip adlandırırdı; gənc dük onu babasının dostu adlandırırdı: "O, babamın dostu idi"), eyni zamanda ata nəzakətinə də qadir idi. Bir dəfə necə "şahzadəni xeyir-dua verdiyini", "ağır dəbilqə ilə, // sanki bir zənglə" örtdüyünü xatırlayaq. Ancaq övladına ömür boyu xeyir-dua verə bilməz, özündə əsl insan, "cəngavər" yetişdirə bilməzdi. Albert həqiqi bir zadəgan olmağa öyrədilmədi, ancaq atasının avarası adına cəsarətli olmağı öyrətdi.

Bəs Albert ilə Fransın ortaq nələri var? Ataların daxili rədd edilməsi və həyat fəlsəfəsi, mövqelərinin zülmündən qurtulmaq, taleyini dəyişdirmək istəyi.

"Cırtdan cəngavər" və "Cəngavər dövrlərdən mənzərələr" əsərlərinin müqayisəli təhlili Baron, Martyn, Süleyman kimi insanların şüurunun dərinliklərinə nüfuz etməyə imkan verir. Onların hər biri bir usta var. Lakin zəngin olmağa çalışmağın vacib xüsusiyyətləri fərqli olduğu kimi, mənəvi yıxılmalarının və mənəvi tullantılarının yollarının təbii prinsipləri də fərqlidir. Martinin taleyində Franzın atası haqqında bilmədən yalnız təxmin edə biləcəyimiz Süleymanın taleyinin bəzi xüsusiyyətlərini görürük. Martın və Baronun şəkillərini müqayisəli anlamaq bizə cəngavərin mənəvi uyğunsuzluğunun dərinliyini və faciəsini, qızıl zirzəmi sahibinin zehnindəki "boy" və "ovalığın" mənəvi uyğunsuzluğunu anlamağa imkan verir.

"Bədbəxt cəngavər" faciəsinin ideoloji quruluşu məsələlərini başa düşmək baxımından maraqlı olan, eyni müvəqqəti mədəni kontekstdə yaradılan müxtəlif nəsil və janr xarakterli əsərlərlə problemli-mətn əlaqələrinin təhlil edilməsidir. Müqayisəli oxu obyektləri O. de Balzakın "Gobsek" (1830) və N.V. hekayəsini müəyyənləşdiririk. Qoqolun "Portret" (1835-ci il. Puşkinin dövründə nəşr olunmuş və ilk fikrimizcə, ən sıx, dinamik, 1842-ci ilin ikinci nəşrində ortaya çıxan uzun düşüncə və izahlarla ağır olmayan).

Janr təyinatı baxımından fərqli olan əsərlərdə oxşar ideoloji və məzmun mesajları var. Onların qəhrəmanlarına təbii müəyyənliklərində bəzi ümumi xüsusiyyətlər bəxş olunur: ehtiras - vitse - "güc" (və eyni zamanda - köləli itaət, azadlıq olmaması) - mənəvi ölüm. Dünyagörüşlərinin müəyyən bir bənzərsizliyi, mənimsəmə və mənəvi cəhətdən xarab olmuş insanların həyat prinsiplərinin proqram xarakteri, Süleyman, Filipp, Qobsek və Petromichalinin etik və estetik cəhətdən mənalı əlamətlərinin bir mədəniyyət dövrü içində bir araşdırma (mənəvi-assosiativ) yaxınlaşmasına imkan verir.

Onların hər biri özünü dünyanın hökmdarı, insan təbiətinin qüdrətli bilicisi, "təpələri qaldırmaq" və "qanlı vəhşilik" əmr edən, nə təəssüf, nə mərhəmət, nə də münasibət səmimiyyətini bilən bir hökmdar hesab edirdi. Qəhrəmanların psixoloji portretlərinin mətn xüsusiyyətlərini müqayisə edək.

"Xəsis cəngavər"

Hər şey mənə itaət edir, mən heç nəyə yaramıram;

Mən bütün istəklərdən üstünəm; Sakitəm;

Gücümü bilirəm: Yetərdim

Bu şüur \u200b\u200b...

"Gobsek"

"Ancaq mən yaxşı başa düşdüm ki, əgər o (Gobsek) bankda milyonlara sahibdirsə, düşüncələrində səyahət etdiyi, axtardığı, çəkdiyi, qiymətləndirdiyi, qarət etdiyi bütün ölkələrə sahib ola bilər."

"Beləliklə, bütün insan ehtirasları ... mənim qarşımdan keçir və mən onlara baxıram və mən dinc şəraitdə yaşayıram, bir sözlə, dünyaya sahibəm, özümdən yorulmuram və dünya mənim üzərimdə ən kiçik gücə sahib deyil."

“Rəbb Allah kimi bir gözüm var: ürəyimdə oxuyuram. Məndən heç nə gizlədə bilməz ... İnsan vicdanını satacaq qədər varlıyam ... Bu güc deyilmi? İstəsəm, ən gözəl qadınlarla öyünə bilərəm və ən incə caressesləri də ala bilərəm. Bu məmnuniyyət deyilmi? " ...

"Xəsis cəngavər"

İnsan nə qədər narahat edir

Aldanmalar, göz yaşları, dualar və lənətlər

Ağır çəki təmsilçisidir!

"Gobsek"

"... bütün dünya nemətlərindən yalnız bir nəfər var ki, onu təqib etmək üçün bir insana dəyər verə bilər. Bu qızıldır. Bəşəriyyətin bütün qüvvələri qızılda cəmləşmişdir. "

"Xəsis cəngavər"

Köhnə bir cütlük var ... burada. Bu gün

Dul qadına verdi, amma əvvəl

Pəncərənin qarşısında gündə üç uşaqla

Dizləri üstə çırpınırdı.

"Portret"

“Təəssüf hissi olan bir insanın bütün digər ehtirasları kimi heç vaxt ona çatmırdı və heç bir borc miqdarı onu gecikməyə və ya ödənişin azalmasına meyl edə bilməz. Bir neçə dəfə onun mavi üzləri, donmuş əzaları və ölü uzanmış qolları olan əsassız yaşlı qadınlarının qapısından tapdılar, görünür, hətta ölümdən sonra da ona mərhəmət diləyiblər.

Qeyd olunan nitq epizodları Puşkin, Balzak, Qoqol qəhrəmanlarının aşkar immanent yaxınlığı, hekayələr və faciələr arasındakı müəyyən bir ideoloji əlaqə haqqında danışmağa imkan verir. Ancaq formal fərq təbii olaraq məzmun-psixoloji qərarlardakı fərqi əvvəlcədən müəyyənləşdirir.

Nəsr əsərlərinin müəllifləri aydın şəkildə yazılmış, xüsusi aktuallaşmış üz cəhətləri və vəziyyətlə müəyyənləşdirilmiş xarici atributları olan psixoloji portretləri maksimum dərəcədə detallaşdırır. Dram əsərinin müəllifi qəhrəmanı ilə bağlı hər şeyi "adlandırdı", əsas xüsusiyyətlərini və mənəvi göstəricilərini müəyyənləşdirdi.

"Bədbəxt cəngavər" faciəsinin lakonik forması psixoloji atributların "minimalizmini" də müəyyənləşdirdi: yaramaz cəngavər (pyesin başında şüurun mənəvi atrofiyası faktının ifadəsi) - zirzəmi (ikinci mənzərənin hərəkət sərhədlərini müəyyənləşdirərkən, yaranmanın, hərəkətin və münaqişənin daxili həllinin əhəmiyyətini).

Müəllifin fikirləri məzmunun dərin psixologiyası və personajların özünü açıqlanması əlamətləri arasında xüsusi yer tutur. Lakin onlara sərt düzəlişlər və qəsdən düzəlişlər verilmir. Onlarda hər şey həddindən artıq, maksimum dərəcədə gərgin, semantik olaraq hər şeyi əhatə edir, lakin rəsmi ifadə və sintaktik yayılma baxımından "geniş" deyildir. Kompozisiyanın "ahəngdarlığı", Puşkinə etik maksimumun (maksimum dərəcədə ifadə olunan sabitliklər) həddində, hərəkətlərini izah etmədən, hadisələr öncəsi bəzi faktlar haqqında ətraflı məlumat vermədən, insanın həyatını dərk etməyə imkan verir, lakin ruhi cəhətdən ruhi cəhətdən son (ən yüksək, son nöqtəli) nöqtələri dəqiq müəyyənləşdirir. münaqişə.

Klassizm komediyasının ideoloji təbəqələrinin sxematik şəkildə təyin edilməsi ilə göstərilən avaristlərin növü, Puşkinin müəllif şüurunun fəlsəfi və estetik dərinliyi və hərtərəfli yayılması ilə düşünülmüşdür. Onun qəhrəmanı həyasız bir cəngavər, həyatda etikanı öldürən və oğlunun mənəvi dünyasını mənəvi şəkildə məhv edən xəsis bir atadır. Baron Mütləqə hakim olmaq istəyini yüksəltdi və buna görə də "dünyaya sahib olmaq" onun zirzəmisində tək qaldı. Balzak və Qoqolun sələmçiləri də tənha (mənəvi və psixoloji cəhətdən) və düşüncə və düşüncələrində də “böyükdürlər”. Onların bütün həyatı qızıl, həyat fəlsəfəsi gücdür. Ancaq bunların hər biri qul xidmətinə və təəssüflənməyə məhkum edildi (Balzacın hekayəsinin qəhrəmanı Derville, Qobsekin həyatından bəhs edərək hökmü elan etdi: "Və mən hətta ona görə də ciddi şəkildə xəstə olduğum üçün ona rəhm etdim").

XIX əsrin estetikası "orta" tipoloji tərifinin xəyali məkanını əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirməyə və dərinləşdirməyə imkan verdi. Bununla birlikdə həm Balzak, həm də Qoqol, sələmçilərə xarakterik, psixoloji cəhətlər bəxş etmiş, hələ də daxili qapalı mənəvi əsarət dünyasına girməmiş, qəhrəmanlarla birlikdə "zirzəmiyə" girməmişdir.

Digər tərəfdən, Puşkin öz qəhrəmanında yalnız "xəsis" bir insanı "görə" və "ifadə edə" bilmədi, ruhi cəhətdən kasıb olan, təməl və əxlaqsızlıqdan "vurdu". Dramaturq qəhrəmanın zəruri təbii elementi ilə tək qalmasına "icazə verdi", qızıl sandıqları açdı, miqyasında dəhşətli olan və əxlaqsızlığı məhv edən "sehrli parıltı" dünyasını açdı. Hisslər həqiqəti və etik qarşıdurmanın sıx həqiqəti əsərin fəlsəfi və mənəvi məzmununun dərinliyini müəyyənləşdirdi. Əxlaqi hökmlərin monumental sərtliyi yoxdur, ancaq müəllifin rəvayətinin canlı və canlılığı faciəli (janrda və ideoloji və mənəvi anlayışda) mürəkkəb, ambivalent mənəvi və situasiya göstəriciləri çərçivəsində.

drama pushkin müqayisəli təhlili

Ədəbiyyat

1. Balzak O. Sevimlilər. - M .: Təhsil, 1985 .-- 352 s.

2. Belinsky V. G. Alexander Pushkin'in əsərləri. - M .: Bədii ədəbiyyat, 1985 .-- 560 s.

3. Qoqol N. V. Sobr. sit .: 6 cilddə. - M .: SSRİ Elmlər Akademiyasının nəşriyyatı, 1937. - T 3. - P. 307.

4. Pushkin A. S. 10 cilddə tamamlanmış əsərlər. - M .: Terra, 1996 - T. 4. - 528 s.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar sənədlər

Puşkinin "Cahil cəngavər" əsərinin ədəbi təhlili. "Vəhşi Bayramı" faciəsinin mövzu şəkli. "Motsart və Salieri" əsərində yaxşı ilə pis, ölüm və ölümsüzlük, sevgi və dostluq arasındakı mübarizənin əks olunması. "Daş qonaq" faciəsində eşq ehtirasının işıqlandırılması.

test, 12.04.2011 tarixində əlavə edildi


Qədim rus mədəniyyətində kral hakimiyyətinin mənşəyi və uydurma mənşəli pravoslav anlayışı. Müxtəlif tarixi mərhələlərdə Rusiyada monarxın sakralizasiyası. Böyük rus yazıçısı A.S. əsərinin əsas personajları. Puşkin "Boris Godunov".

mücərrəd, əlavə edildi 06/26/2016


D.I-də pul. Fonvizin. Tamaşadakı qızılın gücü A.S. Puşkinin "Tamahkar cəngavər". N.V əsərlərində qızıl sehri. Qoqol. A.I.-nin romanında pul həyat həqiqətləri kimi. Qonçarova "Adi bir tarix". I.S əsərlərində var-dövlətə münasibət. Turgenev.

müddətli kağız, 12/12/2010 əlavə edilmişdir


Qərbi orta əsrlərin tarixi və mədəni kontekstində Tanrı Anası obrazı. Gothic şaquli anlayışı və tərkibi, Puşkinin "Bir yoxsul bir cəngavər yaşayırdı ..." şeirindəki Məryəm obrazı. Tanrı Anasının imicinə, yaradıcı mənşələrinə müraciət psixologiyası.

mücərrəd, 04/14/2010 əlavə edilmişdir


Əsərin yaranma tarixi. "Boris Godunov" un tarixi mənbələri. Boris Godunov N.M əsərlərində. Karamzin və A.S.Puşkin. Boris Godunovun faciədəki obrazı. Pimen obrazı. İddiaçı obrazı. Şəkillərin yaradılmasında Şekspir ənənələri.

mücərrəd, əlavə edildi 04/23/2006


Pushkinin "Boris Godunov" dram əsərində vətəninin tarixində "problemli" dövrlərə marağı. Nəsr əsərlərində "Belkinin nağılı", "Kapitan qızı" əsərləri, rus personajları və bunlardakı tiplər. "Motsart və Salieri" faciələri, "Vəba vaxtında bir bayram".

mücərrəd, əlavə 06/07/2009


Puşkinin həyat və yaradıcılıq yolunun başlanğıcı, uşaqlığı, mühiti, araşdırması və qələm sınağı. "Peyğəmbər" in ideoloji istiqaməti. "Boris Godunov" şeiri üzərində iş. Şairin sevgi sözləri. Puşkinin bibliya dualarına müraciət etdiyi şeirlər.

tərkibi, əlavə edildi 04/19/2011


Tarixi mahnıların anlayışı, mənşəyi, xüsusiyyətləri və mövzuları, rus folklorundakı yeri. Xalqın mahnıda ifadə edilən iddiaçıya (Grishka Otrepyev) münasibəti. Xalq tarixi mahnının A.S faciəsi ilə əlaqəsi. Puşkin "Boris Godunov".

test, 09.06.06 əlavə edildi


Güc səlahiyyətdir. Rus xalqı inanır: "Bütün güc Rəbdəndir." Puşkinin hakimiyyətə əks olunmasının başlanğıcı ("Boris Godunov" dramı). Tərkibindəki ziddiyyətlər ("Angelo" və "Tunc atlı" şeirləri) haqqında gücün təbiəti haqqında şairin verdiyi nəticələr.

mücərrəd, 01/11/2009 əlavə edilmişdir


A.S.-nin dramatik sisteminin tədqiqi ilə əlaqəli əsas problemlərin təsviri. Puşkin. "Boris Godunov" problemlərinin tədqiqi: Puşkin dramının xüsusiyyətləri. A.S.-nin "Kiçik faciələr" in bədii orijinallığını dərk etmək problemləri. Puşkin.

"Kiçik faciələrdə" Puşkin bir-birinə qarşılıqlı eksklüziv, eyni zamanda bir-biri ilə qəhrəmanlarının bir-birinə qarışan nöqteyi-nəzərləri və həqiqətlərini polifonik əks nöqtədə qarşılayır. Əks həyat prinsiplərinin bu birləşməsi faciələrin təkcə məcazi və semantik quruluşunda deyil, həm də onların poetikasında da özünü göstərir. Bu, ilk faciənin başlığında - "Xəsis cəngavər" başlığında aydın görünür.

Aksiya orta əsrlərin sonlarında Fransada baş verir. Baron Filipin simasında Puşkin feodal münasibətlərindən burjua-pul münasibətlərinə keçid dövrünün yaratdığı özünəməxsus cəngavər-usta növünü ələ keçirdi. Bu, fərqli dövrlərin və quruluşların xüsusiyyətlərini fantastik şəkildə birləşdirən xüsusi bir sosial "növ "dür. Cəngavər şərəf, onun sosial imtiyazı ideyası hələ də içindədir. Eyni zamanda, o, böyüyən pul gücü nəticəsində yaranan digər istək və idealların daşıyıcısıdır, bu şəxsin cəmiyyətdəki mövqeyi mənşəyindən və titullarından daha çox asılıdır. Pul parçalayır, sinif-kasta qruplarının sərhədlərini məhv edir, aralarındakı arakəsmələri məhv edir. Bu baxımdan insanda fərdi prinsipin əhəmiyyəti, sərbəstliyi, eyni zamanda məsuliyyəti - özü və başqaları üçün artır.

Baron Philip geniş, mürəkkəb bir xarakter daşıyır, böyük iradə sahibi bir insandır. Onun əsas məqsədi yeni yaranan həyat tərzində əsas dəyər kimi qızılın yığılmasıdır. Əvvəlcə bu yığım onun üçün son deyil, ancaq tam müstəqillik və azadlıq əldə etmək üçün bir vasitədir. Baron, monoloqunun "sadiqlərin zirzəmilərində" danışdığı kimi, məqsədinə çatdığı kimi görünür: "Mənim əlimdən nə gəlir? Müəyyən bir cin kimi bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm ... "və s. (V, 342-343). Ancaq bu müstəqillik, güc və güc çox baha qiymətə - göz yaşı, tər və baronial ehtiras qurbanlarının qanı ilə alınır. Ancaq digər insanları məqsədə çatmaq üçün bir vasitə olmaq yalnız bununla məhdudlaşmır. Sonda Baron özünü yalnız bu məqsədə çatmaq üçün bir vasitə halına gətirir, bunun üçün insanlıq duyğularını və keyfiyyətlərini itirməsi ilə ödəyir, hətta atası kimi təbii olanları da, öz oğlunu ölüm düşməni kimi qəbul edir. Beləliklə, qəhrəman üçün nəzərəçarpacaq dərəcədə müstəqillik və azadlıq əldə etmək üçün pul, baron əlavəyə çevrilir. Təəccüblü deyil ki, oğlu Albert pul haqqında deyir: "Kaş, atam onlarda qulluqçuları və dostlarını deyil, ustaları görür və özü də onlara ... Əlcəzair qulu kimi, zəncir iti kimi xidmət edir" (V, 338). Puşkin, olduğu kimi, amma "Qafqaz əsiri" ndə yaranan problemi artıq real şəkildə təkrarlayır: arzu olunan azadlıq - köləlik əvəzinə cəmiyyətdən fərdi uçuş yolunda qaçılmazlıq. Eqoist monoplastika Baronu təkcə özgələməsinə deyil, həm də özgəninkiləşdirilməsinə, yəni onun əsasını insanlıqdan, insanlıqdan uzaqlaşdırmasına aparır.

Ancaq Baron Philipin öz həqiqəti var, onu izah edir və müəyyən dərəcədə həyatda öz mövqeyini təsdiqləyir. Heç bir səy göstərmədən və narahat olmadan əldə edəcəyi bütün var-dövlətinin varisi olan oğlu haqqında düşünərək, ədalətin pozulduğunu, təsdiq etdiyi dünya nizamının təməllərinin dağıdılmasını görür, bunda hər şey insanın özü tərəfindən əldə edilməli və əziyyət çəkməli, Allahın hədiyyə edilməmiş bir hədiyyəsi olaraq keçməmişdir. (kral taxtını da daxil olmaqla - burada "Boris Godunov" problemləri ilə maraqlı bir roller çağırışı var, amma həyatda fərqli bir əsas var). Xəzinələrini düşünərək zövq alan Baron: "Mən hökmranlıq edirəm! .. Nə sehrli bir parıltı! Mənə itaət edirəm, gücüm güclüdür; Onun xoşbəxtliyində, mənim şərəfimdə və izzətimdə! " Ancaq bundan sonra qəflətən çaşqınlıq və dəhşətə girdi: "Mən hökmranlıq edirəm ... amma onu hakimiyyətə gətirmək üçün kim məni təqib edəcək? Mənim varisim! Dəli, gənc israfçı. Libertines fitnəkar həmsöhbət! " Baron, ölümün qaçılmazlığından, həyatı və xəzinəsindən ayrılmaqla deyil, həyatının mənasını verən ən yüksək ədalətin pozulmasından qorxur: "O, israf edir ... Amma nə haqqı ilə? Həqiqətən hamısını boş yerə əldə etdim ... Kim bilir nə qədər acı səbir, tükənmiş ehtiraslar, ağır düşüncələr, gün qayğıları, yuxusuz gecələr mənə başa gəldi? .. Xeyr, əvvəlcə sərvətinizə əziyyət verin, sonra da talehsizin boşa çıxacağını görəcəyik. qanla əldə etdiyi ”(V, 345-346).

Bəşəriyyətin sınağına dözməməsinə baxmayaraq, öz məntiqi, güclü və faciəli bir şəxsiyyətin ahəngdar bir fəlsəfəsi var. Bunun günahkarı kimdir? Bir tərəfdən, tarixi şərtlər, maddi sərvətlərin maneəsiz böyüməsi mənəvi yoxsulluğa səbəb olan və insanı özündən sona digər məqsədlərə çatmaq üçün bir vasitəyə çevirən ticariizm dövrü. Lakin Puşkin insanlardan fərdi olaraq ayrılıqda azadlıq və müstəqillik əldə etmək yolunu seçən qəhrəmanın özündən məsuliyyəti götürmür.

Albert obrazı həyat mövqeyini seçmək problemi ilə də bağlıdır. Atasının şəxsiyyətinin əzilmiş bir versiyası kimi geniş yayılmış təfsiri asanlıqla sadələşdirilmiş görünür, bu zaman zamanla xırdalıq xüsusiyyətləri itiriləcək və usta-akkumulyatorun keyfiyyətləri zəfər çalacaq. Prinsipcə, belə bir metamorfoz mümkündür. Ancaq bu, qaçılmaz deyil, çünki Albert'in insanlar üçün özünəməxsus açıqlığını, ünsiyyətliliyini, mehribanlığını, təkcə özü haqqında deyil, başqaları haqqında düşünmə qabiliyyətini qoruyub saxlamamağından asılıdır (xəstə dəmirçi epizodu burada göstərir) və ya bu keyfiyyətləri itirəcək, atası kimi. Bu baxımdan Dukenin son açıqlaması əhəmiyyətlidir: "Dəhşətli bir əsr, qorxunc ürəklər". Onda təqsir və məsuliyyət, bərabər şəkildə bölünmüşdür - əsr və insanın "ürəyi", hissləri, səbəbi və iradəsi arasında. Fəaliyyətin inkişafı anında Baron Philip və Albert, qohum münasibətlərinə baxmayaraq, bir-birinə qarşı çıxan iki tərəfin daşıyıcıları kimi hərəkət edirlər, amma bir şəkildə həqiqətləri qarşılıqlı düzəldirlər. Hər ikisində hər dövrdə hər bir şəxsin özünəməxsus şəkildə sınadığı və inkişaf etdirdiyi həm mütləqliyin, həm də nisbiliyin elementləri var.

Covetous Cəngavərdə, bütün digər “kiçik faciələrdə” olduğu kimi, Puşkinin həqiqi ustalığı zirvəyə çatır - təsvir olunan personajların sosial-tarixi və mənəvi-psixoloji mahiyyətinə nüfuz dərinliyi baxımından, zamansız və ümumbəşəri düşüncə qabiliyyəti baxımından. Onlarda Puşkinin əsərlərinin poetikasında belə bir "xüsusiyyət" boşluq uçurumu "(N. Qoqol) olan" başgicəllənmə pozğunluğu "(A. Axmatova) tam inkişafa çatır. Faciədən faciəyə qədər təsvir olunan obrazların-personajların miqyası və məzmun imkanları artır, nümayiş olunan qarşıdurmaların və insan varlığının problemlərinin dərinliyi, o cümlədən mənəvi və fəlsəfi xüsusiyyətləri - xüsusi milli dəyişikliklər və dərin universal insan "invariantları" nda.

özü, baron, bütün hərəkətləri və bütün hissləri cəngavərə layiq olmayan pula olan ehtirasa, sərsəmliyə deyil, başqa bir ehtirasa, ətrafındakılar üçün dağıdıcı, cinayətkar, amma o qədər də əsaslı və utanc verici deyil, fankörtülü olduğuna inandırır tutqun dağların bir hissəsi - güc üçün hədsiz şəhvət üzərində. Özünə lazım olan hər şeyi rədd etdiyinə, yeganə oğlunu yoxsulluq içində saxladığına, vicdanını cinayətlərlə yüklədiyinə inandığını - bütün dünya üzərində böyük gücünü həyata keçirmək üçün:

Məndən kənar nə var? Bəzi cin kimi
Bundan sonra dünyaya hakim ola bilərəm ...

Saysız-hesabsız var-dövləti ilə hər şeyi satın ala bilər: qadın sevgisi, fəzilət, yuxusuz zəhmət, saraylar tikdirə bilər, özünə sənət əsarətini - "azad bir dahi", cəzasızlıqla, yanlış əlləri ilə istənilən vəhşilik edə bilər ...

Hər şey mənə itaət edir, amma mən heç nəyə yaramıram ...

Xəsis bir cəngavərin bu gücü, daha doğrusu, bütün ömrünü toplayıb yığıb saxladığı pul gücü - onun üçün yalnız gücdə, xəyallarda mövcuddur. Gerçək həyatda bunu heç bir şəkildə həyata keçirmir:

Mən bütün istəklərdən üstünəm; Sakitəm;
Gücümü bilirəm: Yetərdim
Bu şüur \u200b\u200b...

Əslində, hamısı köhnə baronun özünü aldatmasıdır. Hakimiyyətə olan şəhvət (hər hansı bir ehtiras kimi) heç vaxt təkcə öz gücünün şüuruna arxalana bilməz, amma əlbəttə ki, bu gücü həyata keçirməyə çalışacaq baron düşündüyü kimi hər şeyə qadir deyil ("... barışa bilərəm ... "," istəsəm saraylar qurulacaq ... "). Bütün bunları var-dövləti ilə edə bilərdi, amma heç istəyə bilməz; sinələrini ancaq yığılan qızılları tökmək üçün aça bilər, ancaq oradan götürməmək üçün. O, padşah deyil, pulunun sahibi deyil, onlara quldur. Oğlu Albert, atasının pula münasibətindən danışarkən haqlıdır:

HAQQINDA! atam xidmətçi və ya dost deyil
Onları görür və ustadlardır; onlara qulluq edir.
Və necə xidmət edir? Əlcəzair qulu kimi
Bir zəncirvari it kimi ...

Bu xarakteristikanın düzgünlüyü, ölümündən sonra yığılan xəzinələrin taleyi barədə düşünən baronun əzab verməsi ilə təsdiqlənir (güc dünyasını dəyişən bir şəxs gücünün alətlərinə nə olacaq?) Və qəribə, acı hissləri. , sinəsini açarkən insanların "öldürməkdən ləzzət alması" patoloji hisslərini xatırladır) və ölmüş manyakın son qışqırığı: "Açarlar, açarlar mənimdir!"

Baron üçün oğlu və yığılan sərvətin varisi onun ilk düşmənidir, çünki bilir ki, ölümündən sonra Albert bütün həyatının işini məhv edəcək, yığıb topladığı hər şeyi israf edir. Oğlundan nifrət edir və ölümünü arzulayır (səhnə 3-də bir duelə çağırışına bax).

Albert pyesdə cəsur, güclü və yaxşı xasiyyətli bir gənc kimi təsvir olunur. İspan şərabının son şüşəsini xəstə dəmirçiyə verə bilər. Lakin baronun avariyası onun xarakterini tamamilə təhrif edir. Albert atasından nifrət edir, çünki onu yoxsulluq içində saxlayır, oğluna turnirlərdə və tətillərdə parlamağa imkan vermir, sələmçinin qarşısında özünü təvazökar edir. Gizlətmədən atasının ölümünü gözləyir və Süleymanın baronun zəhərlənməsi təklifi onda belə bir şiddətli reaksiya doğurursa, məhz Süleyman Albertin özündən çəkindiyi və qorxduğu bir fikir söylədiyi üçün. Ata və oğul arasındakı ölümcül ədavət, şahzadədə görüşəndə, Albert məmnuniyyətlə atasının atdığı əlcəyi götürəndə ortaya çıxır. "Beləliklə, canavar onun pençələrini qazdı" deyən gerts hiddətlə dedi.

Baronun insanlara və hətta öz oğlu ilə bütün normal münasibətlərini məhv edən pula olan ehtirası, tarixin şərtləşdirdiyi bir fenomen olaraq Puşkin tərəfindən göstərilir. Tamaşanın hərəkəti, görünür, XVI əsrə, feodalizmin parçalanma dövrünə, burjuaziyanın artıq “yıxıldığı” dövrə aiddir.

Baronun faciəli parsimoniyasının və yaratdığı vəziyyətin təsadüfi, fərdi bir hadisə deyil, bütün dövr üçün səciyyəvidir, gənc şahzadənin sözləri ilə səslənir:

Nə gördüm? məndən əvvəl nə vardı?
Oğul köhnə atanın çağırışını qəbul etdi!
Hansı günləri özümə qoydum
Zəncirlər zənciri! ..

həm də faciəli qeydində:

Dəhşətli yaş! dəhşətli ürəklər!

Puşkin 20-ci illərin sonunda səbəbsiz deyil. bu mövzunu inkişaf etdirməyə başladı. Bu dövrdə və Rusiyada gündəlik həyatın burjua elementləri getdikcə daha çox feodal sisteminə qarışdı, burjua tipinin yeni simvolları inkişaf etdirildi, pul qazanmaq və yığmaq üçün xəsislik tərbiyə edildi. 30-cu illərdə. bunu ən yaxşı yazıçılar öz əsərlərində aydın qeyd etdilər (Puşkin Kılınc Kraliçasında; Ölü Ruhlarda Qoqol və s.). Bu mənada "yaramaz cəngavər" 1920-ci illərin sonlarında idi. olduqca müasir bir pyesdir.

"Xəsis cəngavər" faciəsi mərhum feodalizm dövründə baş verir. Ədəbiyyatda orta əsrlər fərqli şəkildə təsvir edilmişdir. Yazıçılar tez-tez bu dövrü tutqun bir dindarlığın içində sərt bir astsetizmin sərt ləzzətini verirdilər. Puşkinin "Daş qonaq" əsərindəki orta əsrlər İspaniyası belədir. Digər şərti ədəbi anlayışlara görə, Orta əsrlər, cəngavərlər dünyası, patriarxa toxunan və qəlbin bir xanımına ibadət edən bir dünyadır.

Cəngavərlərə şərəf, nəciblik, müstəqillik hissləri verildi, zəif və incik olanlara qarşı dayandılar. Cəngavər namus kodunun belə bir təsəvvürü "Misirli cəngavər" faciəsini düzgün anlamaq üçün zəruri şərtdir.

Miserly Knight, feodal nizamının artıq dağıldığı və həyatın yeni sahələrə girdiyi o tarixi anı təsvir edir. Birinci səhnədə, Albert monoloqunda ifadəli bir şəkil çəkilir. Duke sarayının həyətyanı adamları - lüks geyimli zərif xanımlar və cənablar ilə doludur; döyüşçülər turnir döyüşlərində cəngavərlərin usta zərbələrini tərifləyirlər; vassallar ustadın masasına toplaşırlar. Üçüncü səhnədə Dük öz sadiq zadəganlarının himayədarı kimi görünür və onların hakimi kimi çıxış edir.

Baron, suverenin cəngavər vəzifəsi ona əmr etdiyi kimi, tələb sarayında görünür. Düşün maraqlarını qorumağa hazırdır və yaşına baxmayaraq "ah çək, atının üstünə qalx". Ancaq müharibə vəziyyətində xidmətlərini təqdim edən Baron məhkəmə əyləncələrində iştirakdan qaçır və öz qəsrində bir istirahət yeri olaraq yaşayır. O, "laqeyd, acgöz ədliyyə kütləsinə" hörmətsizliklə danışır.

Baronun oğlu Albert, əksinə, bütün düşüncələri, bütün ruhu ilə saraya girməyə can atır ("Mən turnirdə hər şeylə görünəcəm").

Həm Baron, həm də Albert son dərəcə iddialıdırlar, hər ikisi müstəqillik üçün səy göstərirlər və bunu hər şeydən üstün tuturlar.

Azadlıq hüququ onların nəcib mənşəli kökləri, feodal imtiyazları, torpaqlar, qalalar, kəndlilər üzərində hakimiyyət tərəfindən təmin edildi. Pulsuz bir gücə sahib olan biri idi. Buna görə cəngavər ümidlərin həddi mütləq, məhdudiyyətsiz bir gücdür, bunun sayəsində sərvət qazanılır və qorunur. Ancaq dünyada artıq çox şey dəyişdi. Azadlıqlarını qorumaq üçün cəngavərlər mallarını satmağa və ləyaqətlərini pulla qorumağa məcbur olurlar. Qızıl axtarma zamanın mahiyyətinə çevrildi. Bu cəngavər münasibətlərin bütün dünyasını, cəngavərlərin psixologiyasını yenidən, intim həyatlarına qovuşdurdu.

Onsuz da ilk səhnədə, ducal məhkəməsinin əzəməti və əzəməti yalnız civiliyin xarici romantikasıdır. Əvvəllər turnir gücü, çeviklik, cəsarət, çətin bir təşviqat öncəsi bir sınaq idi, amma indi parlaq zadəganların gözü qarşısında əylənir. Albert qələbəsindən çox da məmnun deyil. Əlbətdə ki, Sayı məğlub etməkdən məmnundur, amma qırılan bir dəbilqə haqqında düşünmək, yeni zireh almaq üçün heç nəyi olmayan gəncin üzərinə düşür.

Ey yoxsulluq, yoxsulluq!

O, qəlblərimizi necə aşağılayır! -

kədərlənir. Və etiraf edir:

Qəhrəmanlığın günahı nə idi? - xəsislik.

Albert itaətkarlıqla, digər zadəganlar kimi, Duke sarayına aparan həyat axınına itaət edir. Əylənməyə can atan gənc, suzerainin əhatəsində layiqli bir yer almaq və məhkəmə üzvləri ilə bir yerdə dayanmaq istəyir. Onun üçün müstəqillik bərabər insanlar arasında ləyaqətin qorunmasıdır. Zadəganların verdiyi hüquq və imtiyazlara heç ümid etmir və "donuz dərisi" - cəngavərliyə mənsub olduğunu təsdiqləyən perqament haqqında istehza ilə danışır.

Pul Albertin xəyalını harada olursa olsun - qalada, bir turnir duelində, Duke'nin ziyafətində.

Pul üçün qızğın axtarış The Covetous Knight-ın dramatik fəaliyyətinin əsasını təşkil etdi. Albertin pul verənə, daha sonra Dersə müraciət etməsi - faciənin gedişatını təyin edən iki hərəkət. Əlbətdə ki, pul üçün bir fikir həvəsinə çevrilmiş, faciəni idarə edən Albert olması təsadüfi deyil.

Albertdən əvvəl üç ehtimal açılır: ya ipotekadan borc götürəndən pul almaq, ya da atasının ölümünü gözləmək (ya da güclə tələsmək) və var-dövləti varis etmək, ya da atasını oğlunu layiqincə dəstəkləmək üçün “məcbur etmək”. Albert pula aparan bütün yolları sınayır, amma həddindən artıq fəaliyyəti ilə də tam uğursuzluğa düçar olur.

Bunun səbəbi Albertin təkcə fərdlərlə qarşıdurma deyil, əsrlə qarşıdurmasıdır. Onda şərəf və zadəganlıq haqqında məşhur fikirlər hələ də yaşayır, lakin o, nəcib hüquq və imtiyazların nisbi dəyərini artıq anlayır. Albert-də, sadəlövhlük ağıllı ehtiyatlılığı ilə dərrakəli, cəlbedici fəzilətlərlə birləşir və ziddiyyətli ehtirasların bu dolaşıqlığı Albert'i məğlub etmək üçün məhkumdur. Albert'in cəngavər izzətini itirmədən pul qazanmaq üçün etdiyi bütün cəhdləri, müstəqillik üçün etdiyi bütün hesablamalar uydurma və sarğıdır.

Ancaq Pushkin, Albert'in atasının yerinə keçsə belə, Albert'in müstəqillik xəyallarının xəyal olaraq qalacağını söyləyir. Bizi gələcəyə baxmağa dəvət edir. Baronun ağzından Albert haqqında sərt həqiqət ortaya çıxır. Əgər "donuz dərisi" sizi alçaltmaqdan qurtarmırsa (bu Albert haqlıdır), onda miras sizi alçaldılmadan saxlamaz, çünki lüks və əyləncələr yalnız sərvətlə deyil, həm də nəcib hüquq və şərəflə ödənilməlidir. Albert yaltaq, "acgöz adamlar" arasında yerini alardı. "Saray cəbhəsində" müstəqillik varmı? Hələ miras almadıqdan sonra o, sələmçinin köləliyinə getməyə razıdır. Baron bir saniyə şübhə etmir (və haqlıdır!) Var-dövlətinin tezliklə sələm sahibinin cibinə keçəcəyinə. Və əslində - sələmçi artıq qapıda deyil, qəsrdə.

Beləliklə, qızılın və onun vasitəsilə şəxsi azadlığın bütün yolları Albert'i son nöqtəyə aparır. Həyat axını ilə uzaqlaşan, o, cılız ənənələri rədd edə bilməz və bununla da yeni zamana qarşı çıxır. Ancaq bu mübarizə gücsüz və boş yerə çıxır: pula olan ehtiras şərəf və zadəganlıqla uyğun deyil. Bu faktdan əvvəl Albert həssas və zəifdir. Bu, könüllü olaraq, ailə borcundan və cəngavər vəzifədən kənarda qalan oğlunu yoxsulluq və alçaqlıqdan xilas edə bilən ataya nifrət doğurur. Atasının ölümü ilə bağlı gizli düşüncəni ölümü üçün açıq bir istəyə çevirən bu qəzəbli ümidsizliyə, o ən yaxşı qəzəblənməyə ("pələng balası" - Alber Herzog çağırır) çevrilir.

Əgər Albert, xatırladığımız kimi, pulu feodal imtiyazlarına üstünlük verərsə, baron hakimiyyət ideyası ilə təngə gəlir.

Baron, pul qazanmağa olan hirsli bir ehtirası təmin etmək və xəyali əzəmətindən ləzzət almaq üçün qızıla ehtiyac duymur. Qızıl "təpəsinə" heyran olan Baron özünü ustad kimi hiss edir:

Mən hökmranlıq edirəm! .. Nə sehrli bir parıltı!

Mənə itaət edirəm, gücüm güclüdür;

Onun xoşbəxtliyində, mənim şərəfimdə və izzətimdə!

Baron çox yaxşı bilir ki, güc olmadan pul müstəqillik gətirmir. Kəskin vuruşla Puşkin bu fikri ortaya qoyur. Albert cəngavərlərin geyimlərindən, onların "atlaz və məxmərindən" məmnundur. Baron, monoloqunda atlası da xatırlayacaq və xəzinələrinin "saten pis ciblərə" axacağını söyləyəcəkdir. Onun nöqteyi-nəzərindən, qılıncdan asılı olmayan sərvət fəlakətli dərəcədə "boşa çıxır".

Albert Baron üçün belə bir "israfçı" kimi davranır, bundan əvvəl əsrlər boyu qurulmuş çiyələk tikililəri müqavimət göstərmir və baron da ağlı, iradəsi və gücü ilə buna töhfə verir. Baronun dediyi kimi, onun tərəfindən "əziyyət çəkildi" və xəzinələrində təcəssüm edildi. Buna görə, yalnız var-dövləti israf edə biləcək bir övlad Baron üçün canlı bir təhqir və Baronun müdafiə etdiyi fikir üçün birbaşa təhdiddir. Beləliklə, Baronun varis israfçıya nifrəti, Albert'in "dövləti" üzərində "hakimiyyəti ələ alacağını" düşündüyü əzabın nə qədər böyük olduğu aydındır.

Bununla yanaşı, Baron başqa bir şeyi başa düşür: pul olmadan güc də əhəmiyyətsizdir. Qılınc Baronun ayağına sahib oldu, ancaq cəngavər fikirlərə görə, məhdudiyyətsiz güclə əldə edilən mütləq azadlıq xəyallarını qane etmədi. Qılınc tamamlamadı, qızıl etməlidir. Beləliklə, pul həm müstəqilliyi qorumaq vasitəsinə, həm də qeyri-məhdud gücə aparan yola çevrilir.

Sonsuz güc ideyası fanatik bir ehtirasa çevrildi və Barona güc və əzəmət verdi. Məhkəmədən təqaüdə çıxan və qəsdən özünü qəsrdə gizlətmiş Baronun gizlədilməsi, bu baxımdan, onun ləyaqətini, nəcib imtiyazlarını, köhnə həyat prinsiplərini qorumaq növü kimi şərh edilə bilər. Köhnə təməllərdən yapışaraq onları müdafiə etməyə çalışan Baron zamana qarşı çıxır. Əsrdəki ixtilaf Baron üçün sarsıdıcı bir məğlubiyyətlə bitmir.

Bununla yanaşı, Baron faciəsinin səbəbləri də onun ehtiraslarının ziddiyyətində yatır. Puşkin hər yerdə baronun cəngavər olduğunu xatırladır. O, hətta Duke ilə danışarkən, onun üçün bir qılınc çəkməyə hazır olduqda, oğlunu duelə çağıranda və tək qalanda cəngavər olaraq qalır. Knight igidliyi onun üçün əzizdir, şərəf hissi itmir. Bununla yanaşı, Baronun azadlığı bölünməz hökmranlığı nəzərdə tutur və Baron başqa bir azadlığı bilmir. Baronun hakimiyyətə olan sevgisi həm təbiətin nəcib bir mülkü (müstəqillik susuzluğu), həm də ona qurban kəsilən insanlara əzici bir ehtiras kimi çıxış edir. Bir tərəfdən, hakimiyyətə olan şəhvət, "arzuları" cilovlayan və indi "xoşbəxtlik", "şərəf" və "izzət" ləzzət alan Baronun iradəsinin mənbəyidir. Ancaq digər tərəfdən, hər şeyin ona tabe olacağını xəyal edir:

Məndən kənar nə var? kimi cin kimi

Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm;

İstədiyim anda saraylar tikiləcək;

Möhtəşəm bağlarımın içinə

Nymphs sürətli bir izdiham içində qaçacaq;

Muses xəracını mənə gətirəcək,

Bir pulsuz dahi məni əsarət altına alacaq

Fəzilət və yuxusuz əməy

Mükafatımı təvazökarlıqla gözləyəcəklər.

Mən fit çalacağam və itaətkarlıqla, qorxuram

Qanlı cani içəri girir

O da əlimi yalayacaq və gözümdə

Bax, bunlarda mənim oxumağımın əlaməti var.

Hər şey mənə itaət edir, amma mən - heç bir şeyə ...

Bu xəyallara qapılan Baron sərbəstlik tapa bilmir. Bu onun faciəsinin səbəbidir - azadlıq axtarır, onu tapdalayır. Üstəlik: gücə olan şəhvət fərqli, daha az güclü deyil, pula olan daha az ehtirasa çevrilir. Və bu komik çevrilmə qədər o qədər də faciəvi deyil.

Baron, hər şeyin "itaətkar" olduğu bir padşah olduğunu düşünür, ancaq məhdudiyyətsiz güc ona, qocaya deyil, qarşısında dayanan qızıl topaya məxsusdur. Onun təkliyi yalnız müstəqilliyin müdafiəsi deyil, həm də steril və əzici xəsisliyin nəticəsidir.

Ancaq ölümündən əvvəl Baronda cəngavərlik hissi keçirdi, lakin tamamilə yox oldu. Bu da bütün faciəyə işıq salır. Baron çoxdan özünü qızılın həm şərəfini, həm də izzətini təmsil etdiyinə inandırdı. Ancaq reallıqda Baronun şərəfi onun şəxsi əmlakıdır. Bu həqiqət, Albert onu təhqir etdiyi anda Baron'u deşdi. Hər şey bir anda Baronun beynində çökdü. Bütün qurbanlar, bütün yığılan zinətlər birdən mənasız göründü. Niyə arzuları yatırtdı, niyə özünü həyatın sevincindən məhrum etdi, niyə "acı bağlılıq", "ağır düşüncələr", "gündüz qayğıları" və "yuxusuz gecələr" ilə əyləndi, əgər qısa bir ifadədən əvvəl - "Baron, sən yalan danışırsan" - deyə müdafiəsiz qaldı. nəhəng sərvət? Qızılın aciz vaxtı gəldi və cəngavər baronda oyandı:

Qalx və bizi qılıncla mühakimə et!

Məlum oldu ki, qızılın gücü nisbidir və insan dəyərləri var ki, onları satmaq və satmaq olmaz. Bu sadə düşüncə Baronun həyat yolunu və inanclarını rədd edir.

Yenilənib: 2011-09-26

Mövzuyla əlaqədar faydalı material