FƏSİL 4 Hər şeyin kökləri Bu gecə mən sizə Buddanın çox dərin və müdrik mühazirəsindən danışmağa qərar verdim. Mən bunu çox vacib hesab edirəm. Ola bilsin ki, bu gün deyəcəyim bəzi şeylər sizə çox təsir edəcək, ona görə də xahiş edirəm ki, məni açıq fikirlə dinləyəsiniz.

Protagoras və onun ifadəsi: "İnsan mövcud olduğu kimi mövcud olan və mövcud olmadığı kimi yox olan hər şeyin ölçüsüdür"

Protaqor (e.ə. 481 - 411) bir neçə Yunan şəhərlərində müəllimlik etməklə şöhrət qazandı.

Protaqorun “insan hər şeyin ölçüsüdür” tezisini qnoseoloji müddəa kimi şərh etmək olar, yəni: şeylər insanlara öz içində olduğu kimi özünü göstərmir. İnsanın qarşısında həmişə şeylərin yalnız müəyyən cəhətləri və ya xüsusiyyətləri görünür.

Bu məqamı bir misalla aydınlaşdırmağa çalışaq. Dülgərin əlindəki çəkic mismar çəkmək üçün alətdir. Rahat və ya narahat, ağır və ya yüngül ola bilər. Fizik üçün çəkic tədqiqat obyekti kimi rahat və ya əlverişsiz olmayan, lakin bu və ya digər molekulyar quruluşa, bu və ya digər fiziki xüsusiyyətə malik fiziki obyekt kimi görünür: çəki. Güc və s. satıcı üçün mağaza rəfindəki çəkic, satışının gətirəcəyi müəyyən dəyər və mənfəətə malik əmtəədir. Bu məhsulu satmaq və saxlamaq asan və ya bəlkə də çətindir. Bu bizim təfsirimizdir.

Əgər Protaqorun nəzərdə tutduğu bu idisə, onun tezisini elə başa düşmək lazımdır ki, insan hər şeyin ölçüsüdür, nə qədər ki, hər şey insanların qarşısında şərait və konkret şəkildə müəyyən edilən tərəfdən görünür. istifadə olunur. Şeylərə bu baxış epistemoloji perspektivizmə gətirib çıxarır ki, buna görə bizim əşyalar haqqında biliklərimiz həmişə onlara baxmaq perspektivi ilə şərtlənir.

Bu nöqteyi-nəzərdən qnoseoloji plüralizm yaranır ki, bu da şeylərə baxışın müxtəlifliyini (çoxluğunu) təsdiq edir.

Bu cür perspektivçilik həm də nisbilikdir: bizim əşyalar haqqında biliklərimiz fəaliyyətimiz və düştüğümüz vəziyyətlə müəyyən edilir. Bilik situasiya baxımından nisbi (nisbi) olur.

Sonuncu Protaqorun mövqeyinə uyğun gəlmir. O, perspektivi şeylərin qavranılması hüdudlarından kənara çıxararaq nəzəri mülahizələri də əhatə etmək istəyirdi: “Hər şey haqqında iki əks fikir var” (2, s. 318). Protagoras bu mövqedə iddia edirmi ki, insanlar demək olar ki, hər hansı bir mülahizə mövzusunda razılığa gələ bilmirlər? Eyni zamanda, Protaqora onların doğru və ya yalan danışması ilə maraqlanmır. Yoxsa Protaqor deyir ki, hər hansı bir mövzuya münasibətdə eyni dərəcədə doğru olan (eyni mənada və eyni mövzuya münasibətdə) iki əks müddəa tərtib edilə bilər?

Birinci cavab fəlsəfi baxımdan maraqlı deyil. Bu, faktiki vəziyyətin bir qədər doqmatik ifadəsinə - "insanlar bir-birinə ziddiyyət təşkil edir". Lakin ikinci cavabın fəlsəfi baxımdan problemli olduğu ortaya çıxır. Müəyyən bir mövzu haqqında eyni mənada doğru olan iki əks ifadənin olması nə deməkdir? Bu ifadə özünüzə aiddirmi? Əgər belədirsə, o zaman onun əksini ifadə etmək olar, bu da doğru olacaqdır. Belə olan halda, əslində bu təklifi təsdiqləyən nədir? Aydındır ki, skeptik özünü məhv etmək üçün əsaslar qoyur.

Protaqor həmçinin deyir ki, “tanrılardan mən onların nə olduğunu, ya da olmadığını, nəyə bənzədiyini bilə bilmirəm. Çünki bunu bilməyə çox şey mane olur: insan həyatının həm anlaşılmazlığı, həm də qısalığı” (2, s. 319).

Bu fraqmentdə insan biliklərinin hüdudları ideyası var. Burada Protaqor bildirir ki, biz tanrıların olub-olmadığını və onların nə olduğunu öyrənə bilmərik. Lakin bu fraqment insanın idrak imkanlarına şübhə yaratmır, çünki fraqmentin özü, yəni onda ifadə olunan şübhə də öz növbəsində sorğulanır.

Protaqoranın insan hər şeyin ölçüsü kimi tezisini öz təcrübəsinə malik olan və xüsusi vəziyyətlərdə olan, əşyalar haqqında öz baxışı olan fərdlərə şamil etmək kimi şərh etmək olar. Fərd, fərd hər şeyin ölçüsüdür.

Həqiqətən də dünya xoşbəxt və bədbəxt, paranoyak və ekstaz vəziyyətində olanlar üçün eyni deyil. Psixoloji baxımdan bu fərqlər müəyyən mənada mövcuddur. Amma Protaqorun tezisində bir şeyin hər hansı biliyinin onun bu və ya digər perspektivindən asılı olması, fərdin müxtəlif mənafeləri və şəraiti ilə müəyyən edilməsi fikri başa düşülürsə, bu ifadəni ona tətbiq edərkən paradoks yaranır. Bu ifadə təkcə problemin müəyyən bir şəxsə göründüyü tərəfin ifadəsi deyilmi?

İndiyə qədər hər şeyin ölçüsü kimi insan tezisi qnoseoloji müddəa kimi, əşyaların fərdlərə necə görünməsi məsələsi kimi şərh edilmişdir. Amma onu normativ tezis, yəni normalar haqqında bəyanat kimi də şərh etmək olar. İnsan hər şeyin ölçüsüdür, çünki əşyaların malik olduğu dəyər və ya əhəmiyyət bu və ya digər mənada insanla bağlıdır. Məsələn, demək olar ki, hər şey özlüyündə nə yaxşı, nə də pisdir. Onlar yalnız ayrı bir fərd və ya ayrı-ayrı fərdlər qrupuna münasibətdə belə olurlar.

Belə bir nəticə o demək deyil ki, xeyir və şər sırf subyektivdir. Çörək bıçağının yaxşı olduğu deyilirsə, təbii ki, bıçağın müəyyən keyfiyyətləri nəzərdə tutulur. Bu, yaxşı olan bıçaqdır. Çörək kəsmək üçün yaxşıdır. Yaxşı olan nə bıçaq haqqında düşüncələrimizdir, nə də bıçaqla bağlı hisslərimiz.

Etiraz etmək olar ki, çörəyi kəsməyi insan edir və bunu necə etməsi - yaxşı və ya pis - insandan asılıdır. Öz-özlüyündə şeylər, mono cavab, onlar necədir, çörək kəsmək üçün yaxşı olub-olmamasıdır.

Halbuki, bir kişi onunla çörək kəsmək üçün xüsusi olaraq bıçaq düzəldib. Sonra şeyin özü, çörək bıçağı kimi çörək bıçağı, çörəyin həm yaxşı, həm də pis kəsilməsinin mümkün olduğu təyinatla əvvəlcədən müəyyən edilmişdir. Çörək kəsmək üçün yaxşı bir bıçaq rolunu oynamalı olan bu şeyə artıq qurulmuşdur.

Bu qısa müzakirə şeylərin olduğu kimi və yaxşı və ya pis şeylər arasında ciddi fərqin, yəni təsviri ilə normativ arasındakı fərqin nə qədər problemli olduğunu göstərir.

Normativ sözü adətən normalar, yəni bir şeyin necə olması və ya olması lazım olduğunu təyin edən standartlar, qaydalar və adətlər haqqında danışmaq kontekstində işlənir. Hər şeyin ölçüsü kimi insan haqqında tezis bu baxımdan nə demək ola bilər?

Mümkün cavablardan biri aşağıdakı kimidir. Qaydalar və adətlər təbiət və ya Tanrı tərəfindən deyil, insanların özləri tərəfindən qoyulur. İnsan davranışı üçün standart təyin edən insanlardır. Hansı etik və siyasi normaların ümumiyyətlə etibarlı olduğunu nə müqəddəs hakimiyyət, nə də təbii heç bir şey müəyyən etmir. İnsanın etdiyi budur.

Bəs insan nədir? Bu söz bütün insanları nəzərdə tutur? Axı, fərdlər həmişə normalar üzərində razılaşmırlar. O zaman biz bir insan haqqında danışanda kimi və ya nəyi nəzərdə tuturuq? Cavabın məzmunu, təbii ki, biz fərdlə tarixi-ictimai icma, insanla təbiət, insanla ilahi münasibətlərin necə başa düşüldüyünü başa düşməyincə müəyyən olmayacaq. Əgər insanların həqiqətən də sosial bütövün üzvi hissələri olduğuna, onların təbiətin bir hissəsi olduğuna və ya insanın ilahi olana söykəndiyinə inansaq, o zaman insanın normativ məsələlərdə avtoritet olması tezisi normalar haqqında tezislə ziddiyyət təşkil etməz. cəmiyyətdən, təbiət müqəddəsdən asılıdır.

Bu sualı da vermək olar: hansı insani keyfiyyətlər - sosial, altruist və ya eqoist - həqiqətən insana xasdır? Spontan impulslar, təbii emosiyalar onu səciyyələndirir, yoxsa bu, tərbiyənin inkişaf etdirdiyi vəzifə hissi və keyfiyyətlərdir? Yoxsa normativ suallarda ölçü rolunu oynayan tənqidi rasionallıq insan mahiyyətidir?

Yuxarıdakılardan aşağıdakı nəticə çıxır. İnsanın nə olduğunu, onun cəmiyyətlə, təbiətlə, adət-ənənə ilə bağlılığına ilkin əsaslandırılmış aydınlıq gətirilmədən “insan özü davranışının ölçüsüdür” demək mənasızdır (5, s. 71).

Protaqorun yuxarıdakı ifadələri - dini aqnostisizm haqqında, həmişə əks fikir irəli sürə biləcəyiniz haqqında və hər şeyin ölçüsü kimi insan haqqında - ilkin normaların etibarlılığı problemi ilə bağlı fikirlərinin nə olduğunu deməyə əsas verir. Göründüyü kimi, bu ifadələrdən birincisi onu göstərir ki, Protaqor bu problemi ilahi - tanrıların iradəsinə, onların arzu və əmrlərinə istinad etməklə həll etməyi mümkün hesab etmirdi. Bunun səbəbi sadədir - biz tanrılar haqqında dəqiq heç nə bilmirik.

Tanrılar haqqında dəqiq bir şey bilməyəcəyimiz mövqeyinin lehinə Protaqor iki arqument irəli sürür: 1) ilahi olan hisslərdən kənardır və 2) insan həyatı çox keçicidir. Birinci arqument ilahi olanın varlığını inkar etmir, onun hissiyyat qavrayışına əlçatmazlığını təsdiq edir. Bu, duyğu qavrayışının insan təcrübəsinin yeganə əsas forması olduğunu nəzərdə tutur. İnsan ömrünün qısalığı ilə bağlı ikinci arqumentdən belə çıxır ki, əgər ömür daha uzun olsaydı, biz ilahi haqqında məlumat əldə edə bilərdik. Daha sonra bu dəlil həm ilahi varlığı, həm də ömrün uzunluğunun artması ilə onun elminin bu və ya digər şəkildə artmasını qəbul edir.

Bu kontekstdə hər hansı bir fikir üçün tamamilə əks fikrin olması tezisi digər məsələlərlə yanaşı, mövcud normaların müzakirə edilmədən qəbul edilməsi praktikasının dolayı tənqidi kimi də şərh edilə bilər. Bu halda nəinki qəbul edilmiş, həm də alternativ əxlaqi və siyasi normaların lehinə eyni dərəcədə yaxşı mübahisə etmək olar. Qeyd edək ki, belə bir nəticə ənənəyə bəraət qazandıra bilər - ənənəvi normalar digərləri kimi yaxşıdır.

Əgər aqnostik tezis ilahi hakimiyyətlə bağlı etik-siyasi normaların əsaslandırılmasına qarşı arqument kimi şərh edilirsə, onda hər hansı bir məsələdə ziddiyyətli fikirlərin mövcudluğu tezisini, görünür, etik-siyasi normaların əsaslandırılmasına qarşı arqument kimi şərh etmək olar. birbaşa hakim ənənə üzərində.

Hər şeyin ölçüsü kimi insan haqqında tezisin başqa mümkün şərhindən belə nəticə çıxır ki, normaların ümumbəşəri etibarlılığı məsələsində ali hakimiyyət məhz cəmiyyətdir.

Bu şərhin mənası budur ki, dəyərlər və normalar ümumiyyətlə onları quran cəmiyyət üçün etibarlıdır, lakin digər cəmiyyətlər üçün deyil. Bu təfsir həm mütləq, həm də nisbi görünür. Müəyyən bir norma və dəyərlər sistemi onu qəbul etmiş cəmiyyətdə mütləq (ümumi etibarlı), digər cəmiyyətlərdə isə digər norma və dəyərlər universal qüvvədə olacaqdır. Şahmat oynayanda şahmatın qaydalarına əməl etməliyik. Ancaq üstünlük verdiyimiz zaman fərqli oyun qaydalarına əməl etməliyik. Eyni şəkildə Afinada müəyyən qanunların ümumi etibarlılığı Farsda tamamilə fərqli, bəlkə də əks qanunların fəaliyyət göstərməsi ilə ziddiyyət təşkil etmir.

Burada biz iki əsas nöqteyi-nəzər arasında, xüsusən də hüquq qanunları ilə bağlı təzad tapırıq. Birinciyə görə, müəyyən vaxtda qəbul edilmiş qanunlar və ya “müsbət” qanunlar ümumiyyətlə qüvvədədir. İkinciyə görə, ümumbəşəri qanunlar təbii ümumbəşəri insan hüququna əsaslandığı üçün “müsbət” hüquqdan fərqlənir. Müasir müzakirələrdə hüquqi pozitivizmdən və təbii hüquq anlayışından (təbii hüquq anlayışı və ya nəzəriyyəsi) danışılır.

Bütün bunlar sual doğurur ki, insan bu və ya digər şəkildə ümumbəşəri normalara qoşula bilərmi, o, ənənə və baxışlardan asılı olmayaraq nəyisə universal olaraq düzgün və doğru bilə bilirmi?

Sofistlər etika, sosial elmlər və qnoseologiya ilə bağlı dövrümüzdə də aktual olan bir sıra məsələləri formalaşdırdılar. Bunlar, əslində, nisbi və mütləq kimi əsas terminlərlə xarakterizə olunan bütöv problem sahələridir; qanun və güc; eqoizm və altruizm; fərd və cəmiyyət; ağıl və hisslər.

Və bu gün sizi qədim yunan filosofu ilə tanış etmək istəyirəm Protaqorlar(e.ə. 490-420-ci illər)

Onun haqqında hekayəyə başlamazdan əvvəl demək istəyirəm ki, onun fikri mənə yaxın görünürdü: “İnsan dünyanı hisslər vasitəsilə dərk edir, lakin ağıl sarsılmaz və əbədi gerçəkliyi dərk etmək iqtidarında deyil”.

“İNSAN HƏR ŞEYİN ÖLÇÜSÜDÜR”

Qədim yunan filosofu, mütəfəkkiri Protaqor, güman ki, Trakyadakı Yunanların Abdera kəndindəndir, o dövrün pedaqoqları və müəllimləri arasında ən məşhuru, sofistlər adlandırılan, yəni "müdrikliyi sevənlər" idi. O, şagirdlərinə ətraf aləmi və onun hadisələrini izah etməklə yanaşı, onlarda onun öyrənilməsinə maraq oyatmışdır. O, obyektiv həqiqətin olmadığını, ancaq subyektiv rəyin və insanın hər şeyin ölçüsü olduğunu müdafiə edirdi.

Onun həyatı, təlimləri və ölümü haqqında məlumat bizim dövrümüzə praktiki olaraq çatmamışdır. Onun yazıları qalmadı. Yanğınlar, gəmi qəzaları və digər fəlakətlər nəticəsində hər şey məhv oldu. Onun təlimi sonralar əsasən Platon və Diogenes Laertesin qeydlərindən bərpa edildi.

Protaqor ömrünün çox hissəsini İtaliyada, Siciliyada səyahət etməklə, Afinada yaşayıb.O, həmfikirləri ilə çox mübahisə edib. Ən görkəmli sofist hesab edilən Protaqor, buna baxmayaraq, onun təliminin bütövlüyünü təmsil edəcək öz elmi məktəbini yaratmadı. Onun tədrisi müxtəlif mövzular üzrə müzakirələrə çevrildi və bu mövzularda o, açıq-aşkar skeptisizm nümayiş etdirdi. Protaqor və onun ardıcılları iddia edirdilər ki, insan dünyanı hisslər vasitəsilə dərk edir, ağıl isə sarsılmaz və əbədi gerçəkliyi dərk etmək iqtidarında deyil.

Platonun fikrincə, Protaqor qeyri-adi şəxsiyyət idi, o, güclü cazibəyə malik idi, ağıllı danışır və ətrafındakılara hörmət hissi aşılayırdı. O, tez-tez aristokratların evinə dəvət olunurdu - məşhur bir sofistin ziyarətə getməsi çox şərəfli idi. Protaqor bu səfərlər üçün xeyli pul tələb edirdi. Ona pul və hədiyyələr verdilər. O, bu mükafatlarla yaşayırdı. Düzdür, o zaman müdriklik alveri pislənilirdi, pulun doktrinanın mahiyyətini ucuzlaşdırdığına inanılırdı. Platon yazırdı ki, Protaqor natiqlik sənətində o qədər uğur qazanıb ki, o, böyük yunan heykəltəraşı Fidiyadan da çox qazanıb.

Vəsaitlərin bir hissəsinin olduğunu güman etmək olar Protaqorlar nəcib işlərə sərf etmişdir. Ola bilsin ki, öz məktəbini tikib, çünki şagirdlərinə də pulla dərs deyirdi və onları harasa yerləşdirmək lazım idi. Yığılmış kapital qocalıqda da ona dayaq rolunu oynadı. Onun 70 il yaşadığı güman edilir, o dövrlər üçün bu çox hörmətli bir yaşdır.

Protagoras ilk olaraq insanın nitqinə diqqət çəkmiş, onu danışanın niyyətinə görə kateqoriyalara ayırmışdır: arzu, sual, cavab, əmr və ya rəvayət. O, üç növ ad ayırdı - kişi, qadın və orta. Belə bölgü vasitəsi ilə filosof bir tərəfdən yunan dilini rasionallaşdırmaq, ona rasional məntiqi xarakter vermək, digər tərəfdən isə şagirdlərdə öz fikirlərini aydın ifadə etmək bacarığını inkişaf etdirmək istəyirdi. həqiqəti axtarmaq və onunla mübahisə etmək bacarığı.

Homerin dövründən bəri yunanlar ritorikanın insana və xalq kütlələrinə böyük təsirini qəbul etdilər. Fikir aydınlığı fərdin intellektini əks etdirir. Ağıllı danışan sofist başqalarının ağlı üzərində güc qazandı. Protaqor bu və ya digər mübahisəli məsələni sübut etmək üçün ritorikadan məharətlə istifadə edirdi. O bildirib ki, hər bir mövzu ilə bağlı iki əks tezis irəli sürülə bilər. Onlardan birinin düzgünlüyünü məharətlə sübut etmək lazımdır, hətta zəif tezisi də güclü etmək olar.

Təhsilli sofistlər mübahisədə nəyəsə qarşı çıxmaqda çətinlik çəkirdilər. Onlar ritorikadan istifadə edərək istənilən ifadəni sübut edə bilirdilər. O vaxtdan bəri, "sofizm" çox vaxt mübahisədə yalnız öz fikrini müdafiə etmək üçün istifadə olunan səthi mülahizə adlanır.
Protaqor “Mübahisə elmi”, “Əşyaların ilkin nizamı haqqında” kimi əsərlərin müəllifi hesab olunur.

“Dövlət haqqında”, “Fəzilət haqqında”, lakin yazılı şəkildə qorunub saxlanmayıb.

Eramızdan əvvəl 411-ci ildə o, tanrıları inkar etməkdə günahlandırıldı. Onun “Tanrılar haqqında” kitabı müsadirə edilərək yandırıldı. Məhkəmədə Protaqor bütün ağır günahlarda ittiham olunurdu. O, bu kitabdan götürülmüş bir ifadə ilə ittiham edildi: “Tanrılar haqqında nə onların var olduğunu, ya da olmadığını və necə göründüklərini bilmək mümkün deyil. Bunun da səbəbi: sualın qeyri-müəyyənliyi və insan həyatının qısalığı. O, ölüm cəzasına məhkum edildi, lakin görünür, əfv olundu və Afinadan qovuldu.
Protaqorlar dərindən əmin idi ki, ümumdünya etibarlı həqiqət yoxdur, lakin hər bir həqiqət başqasının fikri olsa da, hər bir fikir doğrudur.

PROTAGORUS

PROTAGORUS

(Protaqor) Abderadan (təxminən 490 - təxminən 420 BC) - başqa yunan. , yaşlı nəslin ən görkəmli nümayəndəsi. O, dəfələrlə Afinaya səfər edib, Perioanın dostu olub və onun adından Furiyanın ümumellin koloniyasının dövlət strukturunu yazıb. Antikvara görə bioqrafik, Afinada ona qarşı irəli sürülən dinsizlik ittihamından qaçaraq gəmi qəzasında öldü. Op. P. “Həqiqət” sözü ilə başladı: “Hər şeyin ölçüsü – mövcud olan, onların mövcudluğu və qeyri-mövcud olan, onların mövcud olmadığı”. Burada “insan” dedikdə hər hansı biliyin, hər hansı dəyərlərin, qanunların və adətlərin nisbiliyi nəzərdə tutulurdu və bununla da elan edilirdi. O, riyaziyyatçılarla mübahisə edirdi, çünki onlar abstraksiyalarla işləyirlər və duyğu təcrübəsinə daxil olurlar. O, həm də “olanı müdafiə edənlərə” qarşı yazırdı, i. Eleatikaya qarşı. Tədrisdə sözlərin düzgün istifadəsinə böyük diqqət yetirirdi. Op. "İlkin dövlət haqqında" Avropa ictimaiyyətinə təsir edən sivilizasiyanın tədricən formalaşması üçün bir sxem hazırladı. Bu sxemin xüsusiyyətləri onun P.Sochun ağzına qoyduğu Platon mifində də seçilir. "Tanrılar haqqında" sözləri ilə başladı: "Tanrılar haqqında, mən onların var olub-olmadığını bilə bilmirəm, çünki çox şey belə biliyə mane olur - həm qaranlıq, həm də insan qısadır."

Fəlsəfə: Ensiklopedik lüğət. - M.: Qardariki. Redaktə edən A.A. İvina. 2004 .

PROTAGORUS

Abderadan (TAMAM. 490- TAMAM. 420 ilə n. e.) , digər yunan filosof, yaşlı nəslin ən görkəmli nümayəndəsi. O, dəfələrlə Afinaya səfər edib, Periklin dostu olub və onun adından layihə yazıb. dövlət Furiyanın pan-Yellenik koloniyasının təşkili. görə antik bioqrafik ənənə, Afinada ona qarşı irəli sürülən pislik ittihamından qaçaraq gəmi qəzasında öldü. Op. P. “Həqiqət” sözü ilə başladı: “Hər şeyin ölçüsü insandır, var olandır, onların mövcud olmasıdır, yoxluğun da olmamasıdır”. Burada insan bir fərd kimi başa düşülür və bununla da hər hansı biliyin, hər hansı bir dəyərin, qanun və adət-ənənənin nisbiliyi elan edilirdi. (müq. Platon, Theaetet 161 v.; Aristotel, Metafizika 1062b 13 v.). O, riyaziyyatçılarla mübahisə edirdi, çünki onlar abstraksiya ilə işləyir və hisslərlə daxil olurlar. təcrübə. O, həmçinin “varlığın birliyini müdafiə edənlərə” qarşı yazırdı. yəni. Eleatik məktəbə qarşı. Tədrisdə sözlərin düzgün istifadəsinə böyük diqqət yetirirdi. (Platon, Cratylus 391 s). AT op."İlkin vəziyyət haqqında" inkişafa təsir edən sivilizasiyanın tədricən formalaşması üçün bir sxem hazırladı avropalı cəmiyyətlər. düşüncələr. Bu sxemin xüsusiyyətləri P-nin ağzına qoyulmuş Platon mifində də fərqlənir. (Platon, Protagoras 320s - 322b). Op. “Tanrılar haqqında” bu sözlərlə başladı: “Tanrılar haqqında, mən onların var olub-olmadığını bilə bilmərəm, çünki çox şey belə biliyə mane olur - sual qaranlıqdır və insan həyatı qısadır” (Diogenes Laertius IX 51).

Fraqmentlər: DKII, 253-71; Makovelsky A.O., Sofistlər, in. 1, Bakı, 1940, ilə. 5-21. ? Yaqodin replika ilə I.I. Sofist P., Kazan, 1906; Çernışev B., Sofistlər, M., 1929; DavisonJ. A., Protaqor, Demokrit və Anaksaqor. "Klassik Quaterly", 1953, v. 3, № 1-2; Fritz K. v., Protagoras, in kitab.: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908-21; Guthrie W. K. C., Yunan fəlsəfəsinin tarixi, v. 3, Camb., 1971.

Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. - M.: Sovet Ensiklopediyası. Ç. redaktorlar: L. F. İliçev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

PROTAGORUS

PROTAGORUS Abderadan (. 480, Abdera -. 410 BC, "Tanrılar haqqında" əsərinə görə Afinadan qovulmuş, yolda təsadüfən boğulmuşdur) - qədim yunan. filosof. Protaqor sofistlərin ən məşhurudur, o, özünü “sofist və insanların müəllimi” adlandırırdı. Onun belə dediyi güman edilir: “Tanrılar haqqında mən onların nə qədər olduğunu və ümumiyyətlə mövcud olub-olmadıqlarını bilmirəm”. Onun fəlsəfəsinin əsas mövqeyi: "İnsan hər şeydir - varlığında mövcud olan və yoxluğunda daşıyan" (sözdə. Homo - mensura - mövqe). Buna görə də universal olaraq etibarlılıq mümkün deyil. Bir və eyni insan üçün eyni şey heç vaxt birdəfəlik, fərqli şəkildə doğru deyil, çünki "eyni" şəxs başqa bir insana çevrilir. Bu mənada hər şey “nisbi”dir. "Protagoras" - Op biri. Platon, burada fəzilətin ibrətamizliyindən və onun birliyindən bəhs edir.

Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. 2010 .

PROTAQOR

(Πρωταγόρας) Abderadan (təxminən 480 - e.ə. 410) - qədim yunan. filosof, sofistlər məktəbinin banisi. O, öz təliminin təbliği ilə Yunanıstanı gəzib, dəfələrlə Afinaya səfər edib, bir vaxtlar oliqarxiya dövründə Perikl və Evripidlə yaxın olub. 411-ci ildə çevriliş ateizmdə ittiham edildi; Siciliyaya qaçarkən boğuldu; onun tanrılar haqqında kitabı Afinada yandırıldı. P.-nin müasirləri xüsusilə onun ictimai mübahisələri təşkil etməsi, ödəniş alması, sofizmlər təqdim etməsi ilə heyran qaldı (A4-6, Diels 9). Bütün bunlar, şübhəsiz ki, natiqliyin və hər cür məntiqin inkişafına kömək etdi. düşüncə incəlikləri. Diogenes Laertes tərəfindən verilmiş əsərlərinin siyahısı (A 1-dən IX 55) bir çox cəhətdən mübahisəlidir. Onun risalələri məlumdur: “Rədd” (yəni arqumentlər) və ya eyni olan “Həqiqət”, “Varlıq haqqında”, “Böyük”, “Tanrılar haqqında”, “Təzadlar”. P.-nin heç bir risaləsi bizə gəlib çatmamışdır və P.-ni ancaq fraqmentlərlə mühakimə etmək olar. P. məşhur tezisi ilə məşhurlaşdı (Diog. L. IX 51 from B 1):

“İnsan mövcud olan, mövcud olan və olmayan, mövcud olmayan hər şeyin ölçüsüdür”. Qul sahibinin yüksəlişinə xas olan burada saxlanılır. tayfa hakimiyyəti və onun dinindən azad edilmiş demokratiya.-mifoloji. dünyagörüşü, P. tərəfindən Heraklitin (daha doğrusu, heraklitçilərin) əşyaların universal axıcılığı haqqında təlimindən birbaşa biri kimi başa düşülürdü: əgər hər şey hər an dəyişirsə, onda heç nə haqqında qəti heç nə demək olmaz, hər şey mövcud olduğu qədər mövcuddur. fərd bu və ya digərini qavramağı bacarır; və hər şey haqqında bir şey kimi və eyni zamanda ona zidd olan başqa bir şey demək olar. P. xüsusi olaraq ən zəifi güclü etməyi öyrətdi (A 21), yəni. İstədiyiniz hər şeyi, həm bir şeyi təsdiq etmək, həm də inkar etmək üçün necə sübut edə biləcəyiniz haqqında. Bu subyektivizm P. tərəfindən həyata keçirilirdi və dində. sahə: "Tanrılar haqqında, mən onların nə olduğunu, ya da olmadığını, ya da nə olduqlarını; zahiri görünüşünə görə bilmirəm. Çox şey bunun bilinməsinə mane olur: həm sual, həm də insan həyatının qısalığı" (4 müq. A 23-də). Göründüyü kimi, P. tanrıları, təbiəti və bütövlükdə dünyanı tanıdı, lakin qədim təbiət fəlsəfəsində elmi inkar etdi. obyektiv dünya haqqında bilik və heç bir obyektiv və ya subyektiv sabit elementləri əks etdirməyən yalnız maye kimi tanınır (A 16). Etika və siyasətdə P., görünür, relativizmini ardıcıl həyata keçirməyə o qədər də meylli deyildi. Biz onun mülahizəsinə gəldik ki, əgər həqiqəti bilməsək, nəyin faydalı olduğunu bilə bilərik; və xüsusən də dərmana ehtiyac olduğu kimi, xəstələri sağaltdığı üçün qanunvericilik də lazımdır, ona görə ki, “” və “utanc” lap əvvəldən bizə sərmayə qoyulmuşdur, ona görə də burada P. müəyyən bir cəmiyyət idi. və xanım subyektivizm: əslində nəyin doğru olduğunu bilmirik; bizim üçün nə faydalıdırsa, dövlət də bunu bizə deyir. qanunlar (A 21.22). dövlət. qanunlar da mövcud olan hər şey kimi axıcıdır. Ancaq verilən var olduqca, ona tabe olmaq lazımdır. Ümumiyyətlə, P. hələ o ifrat anarxistlərdən çox uzaqdır. nəticələr, to-rye onun ən yaxın tələbələri və ardıcılları tərəfindən edilmişdir. P.-nin qrammatika, ritorika, incəsənət dərsləri haqqında məlumat var. tərbiyə (A 25–29; B 10–12).

Lit.: Yaqodinski İ.İ., Sofist P., Kaz., 1906; Çernışev B., Sofistlər, M., 1929; Qovun M. A., Klassik fəlsəfə tarixinə dair esse. Yunanıstan, M., 1936, s. 163–172; “Fəlsəfə tarixi”, 1-ci cild, [M.], 1940 (adı ilə. indeks); Margules B. B., İctimai-siyasi. baxış P., L., 1953 (müəllif. diss); “Fəlsəfə tarixi”, 1-ci cild, M., 1957; ilə. 102–103; Morrison J. S., Protaqoranın Afina ictimai həyatında yeri, "The Classical Quarterly", 1941, v. 35, № 1, 2; Loenen D., Protagoras və Yunan icması, Amst., .

A. Losev. Moskva.

Fəlsəfi ensiklopediya. 5 cilddə - M .: Sovet Ensiklopediyası. F. V. Konstantinov tərəfindən redaktə edilmişdir. 1960-1970 .

PROTAGORUS

Abderadan olan PROTAQOR (Πρωταγόρας) (e.ə. 480-410-cu illər) - qədim yunan filosofu, sofistik hərəkatın təşəbbüskarlarından biri. 40 il sərgərdan bir "müdriklik müəllimi" həyatı sürdü, uzun müddət Afinada yaşadı, Periklin dairəsinə yaxın oldu, Cənubi Füri demokratik qanunvericilik üzərində işlədi. İtaliya (443-cü ildə yaradılmışdır); 411-ci ildə "qeyrətsizlik" ittihamı ilə ("Tanrılar haqqında" kitabına görə) Afinadan qovuldu. Heraklit və Parmenidin "insan" (yəni hiss təcrübəsi əsasında) biliyinin nisbiliyi və uyğunsuzluğu haqqında təlimlərini qəbul edərək, Protaqor gizli hadisələrə nüfuz edərək bu biliyə "ilahi" qarşı çıxmaqdan imtina etdi. Fenomenlərin özündən başqa heç bir “hadisələrin mahiyyəti” yoxdur, fenomenal ziddiyyətlidir və “hər bir şeyə münasibətdə iki əks tezis irəli sürülə bilər” (fr. B 6a). Həqiqətlə fikir arasındakı ziddiyyət aradan qaldırılır: hər həqiqət başqasınındır və hər fikir doğrudur. Bu, Protaqorun “Həqiqət haqqında” (digər adı “Nitqin çevrilməsi (bir-birini)”) əsas fəlsəfi əsərinin ilkin fəsillərində ifadə edilmişdir: “İnsan hər şeyin ölçüsüdür: reallıq üçün - onların reallığı, qeyri-real - onların qeyri-reallığı” (fr. In lDK). Şəxs fərdi qavrayışdır, buna görə də “mənim üçün nə varsa, o mənim üçündür, sən olduğun kimi də sənin üçündür” (Platon. Theaetet 152a). Kor Didymosa (1968-ci ildə nəşr olunmuş "Zəburun şərhi") görə Protaqor deyir ki, hər şey üçün "olmaq" "zühur etmək" deməkdir; “Sən orada olanda mən sənə oturmuş görünürəm, olmayanlara isə oturmuram; oturub-durmadığım bəlli deyil”. Keçmiş metafizikanın rasional ilahiyyata dair iddiaları Protaqorun fenomenalizmi: insan həyatının qısalığı (fr. "Tanrılar haqqında" 4-də) üçün qeyri-mümkün olur. Lakin ehtiyatlı dindar Protaqoru ateizm ittihamlarından xilas edə bilmədi. Onun “İbtidai dövlət haqqında” traktatı dövrümüzə qədər gəlib çatmayıb, lakin onun bəzi fikirləri, ehtimal ki, Platonun eyniadlı dialoqda Protaqorun ağzına qoyduğu insanın mənşəyi haqqında mifdə çatdırılır (Prot. 320c sqq. ): vəhşilikdən sivilizasiyaya keçid bioloji qüsurlar kimi şərh olunur.

Fryagm. və sertifikatlar: DK II, 253-271; Untersteiner M., Sofisti. Testimonianze e frammenti, fasc. İ.Firenze, 1967, səh. 14-117; Qronev/aldM. Ein neues Protagoras-Fragment.- “Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik”, 1968, Bd. 2, səh. 1-2; rusca trans.; Makovelsky A. O. Sofistlər, cild. 1. Bakı, 1940, s. 5-21.

Lit.: Yersesyants V.S. Siyasi doktrinalar Dr. Yunanıstan. M-, 1979, səh. 93-101; Boqomolov A.S. Dialektik. M., 1982, s. 183-192; Koch H.-A. Homo mensura. Protagoras və Gorgias tədqiqatları. Tub., 1970 (Diss.); Bodin L. M. J. Lire Ie Protagoras: Protagoras dialektikasının metodu ilə tanışlıq. P., 1975; Mansfeld/. Qnoseoloji maneələr və şəxslər haqqında Protaqorlar.- KerferdG. B. (red.). Sofistlər və onların irsi. Wiesbaden, 1981, səh. 38-53; odunçu. Protagoras qeyb haqqında. Didimin sübutu.- Sofistik hərəkat. Afina, 1984, səh. 80-87; Huss B. Der Homo-Mensura-Satz des Protagoras. Ein Forschungsbericht.- "Gimnaziya" 1996,103, S. 229-257. Həmçinin bax yanan. Art. Sofistlər.

A. V. Lebedev

Yeni Fəlsəfi Ensiklopediya: 4 cilddə. M.: Fikirləşdim. V. S. Stepin tərəfindən redaktə edilmişdir. 2001 .

Afinada ilk ödənişli natiqlik müəllimi hesab olunur Protaqorlar(Protagoras) Abdera şəhərindən (480 - təxminən 410). Bu əyalət, necə deyərlər, “səsli, məftunedici, natiq” Afinanı fəth etməyə, hazırcavab mütəfəkkir və natiq kimi istedadından istifadə etməyə, zəngin bir şəhərdə tanınmağa gəldi.

Gəncliyində o, məşhur Demokritdən (materializmin banisi hesab olunur) dərs aldı, Misir sehrbazlarının hikmətinə bələd idi, onlardan, bəlkə də, izdihamı idarə etmək üçün bəzi üsulları mənimsədi və ateizmdən istifadə etməyi öyrəndi. xalqı ruhdan salmaq üçün ideal silahdır.

Protagoras ilk dəfə açıq şəkildə bəyan etdi ki, belə bir həqiqət yoxdur və buna görə də kiməsə belə görünən hər şey doğrudur. Bu doktrina onun “Təxribatçı nitqlər”ində belə ifadə edilmişdir: “ İnsan, mövcud olan hər şeyin ölçüsüdür, onların mövcudluğu və mövcud olmayanların, mövcud olmayanların varlığıdır. " dörd. Başqa sözlə, var subyektiv həqiqət: nə qədər insan, bu qədər öz qaydasında düzgün fikirlər. "Kimə görünürsə, elədir." Protaqora görə, hamı üçün ümumi olan vahid həqiqət yoxdur (belə bir təlim deyilir "nisbilik", ona görə bütün biliklər nisbidir). Bu fəlsəfədən əməli nəticə budur ki, hər bir insan haqlıdır, lakin o, öz baxışını sübut etməyi bacarmalıdır.

Protaqorun təlimlərində olan məntiqi səhv odur ki, o, anlayışları: həqiqəti (obyektiv) hisslə (subyektiv) əvəz edir. Ancaq həqiqət sensasiya deyil. Beləliklə, onun təlimi sofizmdir.

Çoxsaylı subyektiv fikirlər arasından necə seçim etmək olar? Protaqor cavab verdi ki, seçim üçün əsas meyar mənfəətdir, hər bir halda bu və ya digər mühakimə nə qədər faydalıdır.

Protaqorun təlimlərinə görə, hər bir fərdi hadisə ilə bağlı iki bir-birini istisna edən və eyni zamanda həqiqi mühakimə var. Misal üçün: "Dəniz suyu ən təmiz və eyni zamanda ən çirklidir. Balıqlar üçün ən təmiz, insanlar üçün ən çirklidir".Ümumiyyətlə, tələbələr antroposentrizm və subyektivizm prinsipini rədd edərək, fəlsəfəçiliyinin mahiyyətini qəbul etməsə də, hətta Sokratın da hörmət etdiyi bu eruditdən kifayət qədər geniş təhsil alırdılar. Nə üçün insan hər şeyin ölçüsüdür, o soruşdu, donuz, cynocephalic və ya daha absurd bir şey deyil? Və daha sonra Sokrat deyir ki, onun fikrincə Protaqor 5-dən yüksəkdə deyil.

O dövrün Yunanıstanı da sonda Afinanı tam mənəvi, iqtisadi, siyasi və son nəticədə hərbi iflasa gətirib çıxaran (Peloponnes müharibəsində 431-404 məğlubiyyət) cilovsuz demokratik şənlik dövrünü yaşayırdı; Protaqor isə fikir azadlığının fəlsəfi əsasını qoydu. Praktikada, xüsusilə onun ardıcılları arasında, sözdə çox gözəl görünmürdü kiçik sofistlər ruhani atalarının təlimlərində mübahisədə vicdansız davranışları üçün əla bir bəhanə görənlər.

Protagoras dərslər üçün çox pul götürdü - varlı Afinada sərvət olan 30 dəqiqə (13 kq) gümüş. Açığı, tələbənin atası oğluna karyera təmin edərək, qənaət etmədi.

Protagoras natiqlik nəzəriyyəsi və praktikasına böyük töhfə verdi. Təhsil mübahisələrini təqdim etdi, çıxışlar yazmağa məcbur etdi "lehte ve eksiklikleri" (pro və s əksinə) . Tələbələr eyni tezisi (sofistin ən yüksək bacarığı) əsaslandırmalı, sonra isə təkzib etməli idilər.

Protaqor bir çox kitabın müəllifi idi. Bizə ona görə çatmadılar ki, Afina cəmiyyətinin sağlam hissəsinin səbri sofist yunan tanrılarına toxundu və “Tanrılar haqqında” essesində “onların etdikləri tanrılar haqqında bilmək mümkün deyil” dedi. mövcud deyil, onlar zahiri olaraq nələrdir; və bunun səbəbi: [sualın] qeyri-müəyyənliyi və insan həyatının qısalığı” 6 . Bu, gənc şüurları korlamaq cəhdi kimi qiymətləndirildi: kəməri olmayan ritorist qarşısına çıxan ilk gəmidə sürgünə göndərildi və Afina cəmiyyətinin ənənəvi təməllərinin dağıdılmasına etiraz olaraq kitablar yandırıldı. Rəvayətə görə, onun gəmisi dərhal dəhşətli tufana düşdü və orada olanların hamısı öldü.

Bir kitabə kimi Aristotel deyirdi: “İnsanlar Protaqorun peşəsini haqlı olaraq pislədilər: bu, yalandır və əslində inandırıcı deyil, lakin zahirən belədir, ritorika və sofizmdən başqa heç bir sənətdə tapıla bilməz”. Aristotel belə yekunlaşdırır: “Sofistiya zahiri müdriklikdir, həqiqi müdriklik deyil, sofist isə həqiqi hikmətdən yox, zahiri müdriklikdən pul qazanmağı bilən adamdır”.

İkinci ən əhəmiyyətli sofistin fiquru çox xarakterikdir - gorgia(483-375). Protaqor kimi o, yerli afinalı deyildi, lakin eramızdan əvvəl 427-ci ildə gəlib. Leontindən (Siciliya adasında) diplomatik elçi kimi. Onun vəzifəsi o dövrdə Sirakuza ilə müharibədə olan Afinanı doğma şəhərinə kömək etməyə inandırmaq idi. Çıxışı ilə o, xalq məclisini fəth etdi: Afina donanması köməyə göndərildi və mühasirə götürüldü və Gorgias görkəmli diplomat və natiq kimi layiqli şöhrət qazandı. Bir müddət sonra Afinaya qayıdır və Protaqorun ardınca uğurlu natiqlik müəllimi olur.

Qorgias məşhur Empedoklun (490-430) tələbəsi - həkim, filosof, sehrbaz, demokratlar partiyasının rəhbəri (Aristotelə görə və ritorikanın yaradıcısı) idi.

Əgər Protaqor hər bir mühakimənin doğru olduğunu sübut etdisə, Qorgiaya görə, hər bir hökm səhvdir. O, belə əsaslandırdı: "Mövcud olan heç bir şey yoxdur. Əgər bir şey varsa, o, bilinməzdir. Əgər o, bilinirsə, deməli, ötürülməzdir"("Təbiət haqqında və ya yoxluq haqqında" traktatından). Bu fəlsəfə adlanır aqnostisizm(dünyanın tanınmazlığı doktrinası).

Bu ağlabatan ifadə üzərində düşünməyə başlayanlar onda dinləyicinin gizli istehzasını görməyə bilməzdilər. Çünki əgər hər bir müddəa yanlışdırsa, bu, verilmiş müddəaya da aiddir; deməli, bu müddəa (hər bir müddəanın yalan olması) yanlışdır.

Qorgias sözlərə nifrət edirdi - həm özünün, həm də başqalarının sözlərini. Özündən sonra o, tanınmış polemik qəbulu tərk etdi - hiylə Gorgias. Onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, rəqibin ciddi etirazları zarafatla, istehza ilə qarşılanmalı və bütün zarafat sözləri mümkün olan ciddiliklə ayrılmalıdır.

Qorgiasda natiqlik eyni zamanda fikir azadlığının nümayişi idi ki, bildiyiniz kimi kinsizliyin və tam əxlaqsızlığın əlçatmaz olduğu yerdir. Qorgianın fikrincə, natiq adi insanlar kimi olmamalıdır. Qorgias insanlara xor baxırdı və afinalı gənclərə öz həmvətənlərinə qarşı belə münasibət öyrədirdi. "İnsanları inandırmaq sənəti bütün sənətlərdən qat-qat yüksəkdir, çünki o, hər kəsi məcburiyyət altında deyil, öz iradəsi ilə qul edir."

Onun qələmə aldığı iki salamat nitqdən biri - “Yelenaya həmd” həm üslub xüsusiyyətlərini, həm də müəllifin ritorika ilə bağlı fikirlərini mükəmməl şəkildə çatdırır. Burada o, Troya müharibəsini başlatan (İliadada təsvir olunur) kral Menelausun arvadı gözəl Yelenin Paris tərəfindən oğurlanması ilə bağlı məşhur hekayəyə istinad edir.

Elenanın həyat yoldaşını aldatmaqda günahkar olduğu ümumiyyətlə qəbul edildi. Qorqias müəllifin natiqlik istedadını nümayiş etdirməyə hesablanmış bir növ tərbiyəvi nitq kimi bəstələdiyi nitqində məhz bu nöqteyi-nəzərdən etiraz etməyi öhdəsinə götürür. Forma etibarilə vəkilin məhkəmə çıxışına ən yaxındır.

Gorgias ardıcıl olaraq hər şeyi sadalayır, ona göründüyü kimi, Helenin qaçıranın əlində olmasının mümkün səbəblərini (tanrıların iradəsi, məcburi qaçırma, inandırma və ya sevgi ehtirası). Onların hər birini nəzərə alaraq belə nəticəyə gəlir ki, Yelena zəif bir qadın kimi dörd faktorun heç birinə qarşı heç bir müqavimət göstərə bilməzdi 7 .

Qorgiasın burada şifahi təsirin gücündən danışması xüsusi maraq doğurur. O, birbaşa inandırma gücünü vəhşi zorakılıqla eyniləşdirir, ondan praktiki olaraq heç bir müdafiə yoxdur: “inandırmaq... zorakılıq, məcburiyyət forması olmasa da, eyni gücə malikdir. Axı ruhu inandıran nitq... deyilənə tabe olmağa, edilənlərə rəğbət bəsləməyə vadar edir. İnandıran da məcbur edən qədər günahkardır...”.

"Söz Gorgias vurğulayır, - ən böyük ağa: kiçik və zahiri görünməz, lakin gözəl işlər görür.

O, iki sehr vasitəsinin adını çəkir: mənəvi aldanma və yalan fikirlər. O, daha sonra sehrin ikili gücünü göstərir: melodiya (musiqili və ya emosional komponent), həm də “sevinc və kədəri uzaqlaşdıra” və söz (nitqin rasional komponenti), hansı "ovsunlayır, inandırır və canlandırır".

“Bəs yalanda nitq sənətindən istifadə edərək nə qədər, nə qədər və neçə halda inandırıblar və həmişə də inandıracaqlar!”,- Qorgiasın "Yelenaya həmd" nitqində deyir.

Bu cür sofistik mülahizələrə qulaq asan yunanlar çətin vəziyyətə düşmüşdülər və sözlərə yalandan başqa bir vasitə kimi yanaşa bilməzdilər.

Eramızdan əvvəl V əsrin ikinci yarısında Yunanıstanın keçdiyi dövr qeyri-adi mənəvi tənəzzül dövrü idi. Təbii ki, sofistlər qədim cəmiyyətin korlanmasının əsas günahkarları deyildilər: onlar yalnız demokratiyanın şüurunun ümumi istiqamətini formalaşdırır və ifadə edirdilər.

Fəlsəfələrinin şübhəli olmasına baxmayaraq, yaşlı sofistlər mədəniyyətə müsbət töhfə verdilər. İlk növbədə, əlbəttə ki, səriştəli, gözəl nitq elmi kimi ritorika yaradıcıları kimi. Gorgias, gücünü artırmaq üçün poetik ifadəlilik vasitələrindən istifadə edərək, ritorik nəsrin bir çox texnikasını inkişaf etdirdi. məlumdur "Qorq fiqurları":

antiteza - əks əlaqədə olan cümlə üzvləri ("Xırda şeylər üçün böyük adam", "Zərərləndi, böyük qalxdı" və s.)

ifadənin ekvivalentliyi (forma baxımından oxşar, həcmcə bir-birinə tam uyğundur, sanki paralel cümlələr, fərqli bir şəkildə - izokoliya),

sonluqların uyğunluğu (son ifadələrin eyni səsi, belə ki, nitqdə qafiyələr təşkil edirdi).

Digər yüksək səviyyəli sofistlər haqqında bir neçə kəlmə.

Hippilər Platonun iki dialoqu ilə tanınır - "Böyük Hippias" və "Kiçik Hippias". O, az qala karikatura kimi təsvir olunur: Sokratla mübahisələrdə o, müəllimlik etməklə külli miqdarda pul qazanmağı bacardığı ilə öyünür. Hippias cəmiyyətin qanunlarının təbiətin təbii qanunlarına zidd olduğuna inanırdı. Mən həyatın məqsədini özündən razılıq əldə etməkdə görürdüm - autarki.

Prodic Keosdan - müasiri və Protaqorun tələbəsi sinonimiyanın banisi hesab olunur. Platonun "Fedr" dialoqunda o, nitq sənətinin nədən ibarət olduğunu yalnız o tapdığına görə təriflənir: onlar uzun və ya qısa olmamalıdır, lakin mülayim olmalıdır. ləqəbi "ateist" idi, lakin təbiətcə pulun qulu idi və zövqlərə sadiq idi.

Antifon- Sokratın rəqibi, acgöz praqmatik. Xoşbəxtlik xoşbəxtliyə və dəbdəbəyə inanırdı. O, hər kəsi və hər şeyi inandıra bilərdi, bunun üçün Nestor ləqəbini aldı.

Gənc sofistlər Protaqor və Qorqiyanın təlimlərini məntiqi nəticəyə çatdırdılar. Onlar onsuz da mənfəət üçün həqiqəti tapdalayan, gənclərə də bunu öyrədən yalançı və fırıldaqçılardır.

Bütün sofistlərə xas olanı ayırd edək.

Birinci -əyalət mənşəyi: demək olar ki, hamısı işləmək üçün Afinaya gəlmişdi.

İkinci -acgözlük . Afinalıların öz biliklərini satması, yəni tələbəsinə qul olmaq ağlasığmaz idi.

üçüncü. Yerlilər üçün utandıran və ya utandıran şey sofistlər üçün problem deyildi. Tədrislərinin təməlində çox sadə həyasızlıq var idi. Ona görə də onlara amoralizm , bunu fikir plüralizminin təzahürü kimi izah etdilər.