Rus xalqı və milli kimliyi. Rus milli kimliyi: nəzəriyyə sualları Rus kimliyi nədir

“Vətəndaş kimliyi” anlayışı pedaqoji leksikona son zamanlar daxil olmuşdur. Məktəb qarşısında vəzifə qoyan əsas prioritetlər sırasında federal dövlət təhsil standartlarının müzakirəsi və qəbulu ilə bağlı geniş danışıldı. tələbələrin vətəndaş şəxsiyyətinin əsaslarının formalaşması .

Vətəndaş şəxsiyyətinin formalaşması üzərində uğurla işləmək və buna uyğun olaraq pedaqoji fəaliyyəti qurmaq üçün həm fərdi səviyyədə bu konsepsiyanın arxasında nə dayandığını aydın başa düşmək lazımdır.

“Şəxsiyyət” anlayışı pedaqogikaya şəxsiyyətin inkişafı psixologiyasından gəlib.

Şəxsiyyət – insan psixikasının bu xüsusiyyəti onun müəyyən bir qrupa və ya cəmiyyətə aid olduğunu onun üçün necə təsəvvür etdiyini ifadə etmək üçün cəmlənmiş formada.

Hər bir fərd eyni vaxtda özünü müxtəlif ölçülərdə axtarır - gender, peşəkar, milli, dini, siyasi və s. Özünü identifikasiya həm özünü tanımaq, həm də müəyyən qrupa və ya cəmiyyətə xas olan xüsusiyyətlərin təcəssümü kimi bu və ya digər şəxslə müqayisə yolu ilə baş verir. “Pİdentifikasiya insanın və cəmiyyətin inteqrasiyası, onların “mən kiməm?” sualına cavab olaraq öz şəxsiyyətini dərk etmək qabiliyyəti kimi başa düşülür.

İntrospeksiya və özünüdərketmə səviyyəsində şəxsiyyət özünü müəyyən qədər dəyişməyən verilmiş, bu və ya digər fiziki görünüşünə, xasiyyətinə, meylinə malik, keçmişi ona məxsus olan və ona can atan bir şəxs kimi müəyyən edilir. gələcək.

Ətrafdakı sosial mühitin nümayəndələri ilə özünə münasibət səviyyəsində insan sosiallaşır. Deməli, insanın peşəkar, etnik, milli, dini kimliyinin formalaşmasından danışmaq olar.

Şəxsiyyət funksiyaları, ilk növbədə, özünü həyata keçirmə və özünü həyata keçirmə sosial əhəmiyyətli və sosial dəyərli fəaliyyətlərdə olan şəxslər; İkincisi - qoruyucu funksiya, qrupa aid olma ehtiyacının dərk edilməsi ilə bağlıdır. İnsanı cəmiyyətlə birləşdirən “Biz” hissi qorxu və narahatlığı dəf etməyə imkan verir və dəyişən sosial şəraitdə şəxsiyyətin inamını və sabitliyini təmin edir. .

İstənilən növ sosial kimliyin strukturu bir neçə komponentdən ibarətdir:

· koqnitiv (müəyyən bir sosial icmaya mənsubiyyət haqqında bilik);

· dəyər-semantik (mənsubiyyətə müsbət, mənfi və ya ambivalent (laqeyd) münasibət);

· emosional (mənsubiyyətini qəbul etmək və ya qəbul etməmək);

· aktiv (sosial əhəmiyyətli hərəkətlərdə müəyyən bir cəmiyyətə mənsub olmaq haqqında fikirlərini reallaşdırmaq).

Şəxsiyyətin inkişafı ilə yanaşı, özünəməxsusluğun əldə edilməsi həyat boyu baş verir. Həyat boyu özünü axtaran insan şəxsiyyətin psixososial inkişafının bir mərhələsindən digərinə keçid böhranlarından keçir, müxtəlif şəxsiyyətlərlə təmasda olur və özünü müxtəlif qruplara aid hiss edir.

Şəxsiyyət nəzəriyyəsinin banisi, amerikalı psixoloq E.Erikson hesab edirdi ki, əgər bu böhranlar uğurla aradan qaldırılarsa, o zaman onlar birlikdə bu və ya digər şəxsiyyət tipini təşkil edən müəyyən şəxsi keyfiyyətlərin formalaşması ilə başa çatır. Böhranın uğursuz həlli bir insanın əvvəlki inkişaf mərhələsinin ziddiyyətini özü ilə yeni bir mərhələyə aparmasına səbəb olur ki, bu da təkcə bu mərhələyə deyil, həm də əvvəlkinə xas olan ziddiyyətləri həll etmək zərurətini doğurur. Nəticə etibarı ilə bu, insanın şüurlu istəkləri onun istək və hissləri ilə ziddiyyət təşkil etdiyi zaman şəxsiyyət disharmoniyasına gətirib çıxarır.

Bu cür, şəxsiyyət problemi kimi başa düşülə bilər seçim müəyyən bir qrupa və ya digər insan cəmiyyətinə mənsubluğunun müəyyən edilməsi prosesində. Eyni zamanda, insan bu əlaqədə özünü başqa bir şəxslə "əhəmiyyətli başqalarının" adekvat nümayəndəsi kimi tanıdır, bu da tədqiqatçının qarşısında belə "əhəmiyyətli başqalarını" müəyyənləşdirmək və şəxsiyyətin formalaşmasında onların rolunu müəyyən etmək vəzifəsini qoyur. onun şəxsiyyətindən.

Vətəndaş şəxsiyyəti - fərdin sosial kimliyinin tərkib hissələrindən biri. Vətəndaş kimliyi ilə yanaşı, şəxsiyyətə çevrilmə prosesində digər sosial identiklik növləri - cins, yaş, etnik, dini, peşə, siyasi və s.

Vətəndaş şəxsiyyəti kimi fəaliyyət göstərir fərd üçün əhəmiyyətli məna kəsb edən və onu kollektiv subyekt kimi səciyyələndirən vətəndaş cəmiyyətinin əlamətinə əsaslanan müəyyən bir dövlətin vətəndaşları birliyinə mənsubluğun dərk edilməsi.

Elmi ədəbiyyatın təhlili göstərir ki, elm adamlarının bu fenomenin başa düşülməsi ilə bağlı vahid bir baxışı yoxdur. Vətəndaş kimliyi probleminin tədqiqatçıların elmi maraq dairəsinə necə daxil olmasından asılı olaraq, onun öyrənilməsinin müxtəlif aspektləri həlledici olaraq seçilir:

a) vətəndaş kimliyi müəyyən edilir; fərdin qrupa mənsub olması ilə bağlı əsas ehtiyaclarının həyata keçirilməsi kimi(T.V. Vodolazhskaya);

b) vətəndaş kimliyi qiymətləndirilir siyasi yönümlü kateqoriya kimi, məzmunu fərdin siyasi və hüquqi səriştəsini, siyasi fəaliyyətini, vətəndaş iştirakını, vətəndaş birliyi hissini vurğulayır.(I.V. Konoda);

c) vətəndaş kimliyi dərk edilir şəxsin müəyyən bir dövlətin vətəndaşları cəmiyyətinə mənsubluğunun dərk edilməsi kimi, onun üçün mənalıdır(bu baxımdan, vətəndaş şəxsiyyəti, xüsusən də GEF-in tərtibatçıları tərəfindən başa düşülür);

d) vətəndaş kimliyi meydana çıxır şəxsin vətəndaş statusuna şəxsiyyəti kimi, vətəndaşlıq vəziyyətinin, vətəndaşlıqla bağlı vəzifələri yerinə yetirməyə, hüquqlardan istifadə etməyə hazırlığının və qabiliyyətinin qiymətləndirilməsi kimi, dövlətin həyatında fəal iştirak edin (M.A.Yuşin).

Bu formulaları ümumiləşdirərək müəyyən edə bilərik vətəndaş kimliyi ayrı-ayrı dövlətin vətəndaşları birliyinə mənsubluq şüuru kimi, fərd üçün əhəmiyyətli məna kəsb edən, fərdüstü şüurun fenomeni kimi, onu kollektiv subyekt kimi xarakterizə edən vətəndaş cəmiyyətinin əlaməti (keyfiyyəti) kimi. Bu iki tərif bir-birini inkar etmir, lakin diqqəti vətəndaş kimliyinin müxtəlif aspektlərinə yönəldir: fərdin və cəmiyyət tərəfindən.

Vətəndaş identikliyi problemi, xüsusən onun etnik və konfessional komponentləri nəzərə alınmaqla, rus elmində nisbətən yaxınlarda qaldırılmışdır. Rus mütəxəssisləri arasında onu ilk inkişaf etdirənlərdən biri tanınmış etnoloq idi V. A. Tişkov . 1990-cı illərdə Tişkov məqalələrində ümumrusiya vətəndaş milləti ideyasını irəli sürdü və əsaslandırdı. Tişkovun fikrincə, insanda bir vətəndaş şüuru olmalıdır, etnik özünü identifikasiya isə müxtəlif ola bilər, o cümlədən ikiqat, üçlü və ya heç yoxdur. VƏvətəndaş milləti, əvvəlcə mənfi qəbul edilən,tədricən həm elmi ictimaiyyətdə, həm də Rusiyanın ictimai şüurunda geniş hüquqlar qazandı. Əslində, o, milli məsələdə Rusiya dövlətinin müasir siyasətinin əsasını təşkil etdi və digər şeylərlə yanaşı, Rusiya vətəndaşının şəxsiyyətinin mənəvi-əxlaqi inkişafı və tərbiyəsi konsepsiyasında öz əksini tapdı. onlardan A.Ya. Danilyuk və A.M. Kondakov, V.A oldu. Tişkov.

Müasir vətəndaş kimliyinin ideoloqları ondan çıxış edirlər ki insanın bir millətə mənsubluğu könüllü şəxsi seçimi əsasında müəyyən edilir və onunla eyniləşdirilir vətəndaşlıq. İnsanları vətəndaşlar, bərabər siyasi statusları ilə birləşdirirqanun qarşısında hüquqi status , millətin siyasi həyatında iştirak etmək şəxsi istəyi, ümumi siyasi dəyərlərə və ümumi vətəndaş mədəniyyətinə sadiqlik. Bir millətin ümumi ərazidə bir-birinin ardınca yaşamaq istəyən insanlardan ibarət olması vacibdir. Eyni zamanda konfessional, etno-mədəni, linqvistik xüsusiyyətlər, sanki, kənarda qalır.

Sivil millət ideyası etnik qrupların milli kimliyini qoruyub saxlamaqla konsolidasiyaya nail olmağa imkan verir. Bu praktika dövlətə imkan verir ki, millətlərarası və konfessiyalararası münaqişələrin qarşısını almaq olmasa, onlardan yuxarıda qalsın, arbitr rolunu oynasın.

Vətəndaş identikliyi qrup özünüdərkinin əsasını təşkil edir, ölkə əhalisini inteqrasiya edir və dövlətin sabitliyinin açarıdır.

Vətəndaş şəxsiyyətinin formalaşması təkcə vətəndaş mənsubiyyəti faktı ilə deyil, bu mənsubiyyətin hansı münasibət və təcrübə ilə bağlı olması ilə müəyyən edilir. Vətəndaş identikliyi digər insanlarla əlaqələr qurmaq ehtiyacı ilə sıx bağlıdır və təkcə fərdin vətəndaş cəmiyyətinə mənsubluğunu dərk etməsini deyil, həm də bu cəmiyyətin əhəmiyyətinin dərk edilməsi, bu birliyin prinsipləri və əsasları haqqında bir fikir, vətəndaşın davranış modelinin qəbulu, fəaliyyətin məqsəd və motivləri haqqında məlumatlılıq, vətəndaşların öz aralarında münasibətlərinin təbiəti haqqında bir fikir.

Vətəndaş cəmiyyətinin kollektiv subyektivliyinin formalaşması və saxlanması amilləri arasında ən əhəmiyyətliləri bunlardır:

1) miflərdə, əfsanələrdə və simvollarda təkrarlanan, müəyyən bir cəmiyyətin mövcudluğunu kökündən çıxaran və qanuniləşdirən ümumi tarixi keçmiş (ortaq tale);

2) vətəndaş cəmiyyətinin öz adı;

3) ünsiyyət vasitəsi və ümumi məna və dəyərlərin inkişafı üçün şərt olan ümumi dil;

4) icma daxilində münasibətlərin əsas prinsiplərini və onun institusional strukturunu təsbit edən, müəyyən birgə yaşayış təcrübəsinə əsaslanan ümumi mədəniyyət (siyasi, hüquqi, iqtisadi);

5) bu cəmiyyətin birgə emosional vəziyyətləri, xüsusən də real siyasi fəaliyyətlərlə əlaqəli təcrübəsi.

Vətəndaş cəmiyyətinin özünüdərkinin nəticəsi kimi vətəndaş identikliyi onun üzvlərinin qarşılıqlı əlaqəsini və qarşılıqlı asılılığını, habelə birgə fəaliyyətin müxtəlif formalarını göstərmək qabiliyyətini müəyyən edir.

Vətəndaş cəmiyyətinin özünüdərk prosesi iki tendensiya ilə tənzimlənir. Birincisi, vətəndaş cəmiyyətinin homojen bir cəmiyyət kimi ona daxil olmayan “başqalarından” fərqləndirilməsi və təcrid olunması, müəyyən sərhədlərin cızılmasıdır. İkincisi, ortaq tarixi keçmiş, indi və gözlənilən gələcək tərəfindən dəstəklənən həyat tərzi, adət-ənənələr, dəyərlər və dünyagörüşündəki oxşarlıqlar kimi mühüm əsaslarla qrupdaxili ümumiliyə əsaslanan inteqrasiyadır.

İnteqrasiyanın təmin edilməsi və aidiyyət hissini yaşamağın vasitəsidir simvol sistemi. "Öz" simvollarının olması müəyyən bir cəmiyyət daxilində universal ünsiyyət vasitələrini təmin edir, müəyyənedici amilə çevrilir. Simvol maddiləşdirilmiş şifahi hadisə və ya birlik, bütövlük ideyasının subyektidir, cəmiyyət üçün əhəmiyyətli olan dəyərləri və obrazları əks etdirir və əməkdaşlıq üçün motivasiya verir.

Vətəndaş cəmiyyətinin simvolik məkanına aşağıdakılar daxildir:

· rəsmi dövlət rəmzləri,

· tarixi (milli) qəhrəmanların şəxsiyyətləri,

· cəmiyyətin inkişaf mərhələlərini təyin edən mühüm tarixi və müasir hadisələr,

· cəmiyyətin həyatının xüsusiyyətlərini əks etdirən gündəlik və ya təbii simvollar.

Vətəndaş cəmiyyətinin həyatı ilə bağlı hər şeyi özündə cəmləşdirən və ümumiləşdirən Vətən obrazı vətəndaş kimliyinin əsas inteqrasiya rəmzidir. O, həm ərazi, iqtisadi, siyasi və sosial quruluş kimi icmanın həyatının obyektiv xüsusiyyətlərini, bu ərazidə öz mədəniyyəti və dili ilə yaşayan insanları, həm də onlara subyektiv münasibəti ehtiva edir. Vətən obrazı heç də həmişə bütün seçilmiş komponentləri əhatə etmir: daha doğrusu, o, onların ən əhəmiyyətlisini əks etdirir, ümumiliyi birləşdirən mənaları, onların ümumi simvolik və semantik məkanda əhəmiyyət dərəcəsini tutmağa imkan verir.

Vətəndaş kimliyi anlayışı vətəndaşlıq, vətəndaşlıq, vətənpərvərlik kimi anlayışlarla əlaqələndirilir.

Vətəndaşlıq hüquqi-siyasi anlayış kimi şəxsin konkret dövlətə siyasi və hüquqi mənsubiyyətini bildirir. Vətəndaş qanuni olaraq müəyyən bir dövlətə mənsub olan şəxsdir. Vətəndaş müəyyən hüquq qabiliyyətinə, azadlıqlara və vəzifələrə malikdir. Müəyyən bir dövlətin vətəndaşları hüquqi statuslarına görə bu dövlətin ərazisində yerləşən xarici vətəndaşlardan və vətəndaşlığı olmayan şəxslərdən fərqlənirlər. O cümlədən, yalnız vətəndaş siyasi hüquq və azadlıqlara malikdir. Ona görə də vətəndaş ölkə üçün məsuliyyəti bölüşməyə hazır olandır .

Gündəlik şüur ​​səviyyəsində vətəndaşlıq haqqında fikirlərə aşağıdakılar daxildir:

· müəyyən bir ərazini işğal edən bir dövlətin görüntüsü,

· müəyyən bir dövlətdə sosial münasibətlərin aparıcı növü,

· dəyər sistemi,

· öz mədəniyyəti, dili və adət-ənənələri ilə bu ərazidə yaşayan xalqlar (və ya xalqlar).

vətəndaşlıq birdir mənəvi və əxlaqi anlayış. Vətəndaşlıq meyarı insanın sosial və təbii aləmə vahid münasibəti, fərdi və ictimai maraqlar tarazlığını qurmaq bacarığıdır.

Vətəndaşlığı təşkil edən əsas keyfiyyətləri ayırd edə bilərik:

vətənpərvərlik,

qanuna tabe olan,

Hökumətə güvən

Hərəkətlərə görə məsuliyyət

vicdanlılıq,

İntizam,

özünə hörmət,

daxili azadlıq,

Vətəndaşlara hörmət

Sosial Məsuliyyət,

aktiv vətəndaşlıq,

Vətənpərvərlik, milli, beynəlmiləl hisslərin harmonik birləşməsi və s.

Bu keyfiyyətlər təhsil prosesinin mühüm nəticəsi kimi qiymətləndirilməlidir.

Vətənpərvərlik (yunan dilindən patriótes - həmvətən, patrís - vətən, vətən), V. Dahlın tərifinə görə - "vətənə məhəbbət". “Vətənpərvər” – “vətən aşiqi, onun xeyirinə qeyrətli, vətənsevər, vətənpərvər və ya vətənpərvər”.

Vətənpərvərlik - vətəndaş cəmiyyətinə bağlılıq hissi, onun əhəmiyyətli dəyərinin tanınması. Vətənpərvərlik şüuru subyekt tərəfindən öz Vətəninin əhəmiyyətinin əks olunması və öz milli maraqlarını qorumaq üçün lazımi tədbirlər görməyə hazır olmasıdır.

Vətəndaş kimliyinin formalaşması prosesindən danışarkən onun formalaşması ilə sıx əlaqəsini qeyd etmək lazımdır. mülki səlahiyyət .

Vətəndaş səriştəsi deməkdir fərdin demokratik cəmiyyətdə bir sıra vətəndaş hüquq və vəzifələrini fəal, məsuliyyətli və effektiv şəkildə həyata keçirməsinə imkan verən bacarıqlar məcmusudur..

Vətəndaş səriştəsinin təzahürünün aşağıdakı sahələri müəyyən edilir:

Koqnitiv fəaliyyətdə səriştə (müxtəlif mənbələrdən sosial məlumatların müstəqil axtarışı və alınması, təhlil və tənqidi dərk etmək bacarığı);

ictimai-siyasi və hüquqi fəaliyyət sahəsində səriştə (vətəndaşın hüquq və vəzifələrinin həyata keçirilməsi, digər insanlar və hakimiyyət orqanları ilə qarşılıqlı əlaqədə vətəndaşın funksiyalarının yerinə yetirilməsi);

mənəvi səriştə - humanist və demokratik dəyərlərə uyğun gələn əxlaq normaları və etik anlayışlar əsasında öz davranışlarını müəyyən etmək və qiymətləndirmək üçün mənəvi-əxlaqi bilik və bacarıqların məcmusu kimi şəxsin şəxsi kamilliyi;

Sosial-iqtisadi sahədə səriştə (uyğunluq, şəxsi keyfiyyətlərin gələcək peşəyə uyğunluğu, əmək bazarına oriyentasiya, əmək və kollektiv etika bilikləri).

Vətəndaş kimliyinin ayrılmaz komponentləridir hüquqi şüur və sosial ədalət anlayışları.

Fedotova N.N. Tolerantlıq ideoloji və instrumental dəyər kimi // Fəlsəfə elmləri. 2004. - No 4. - s.14

Baklushinsky S.A. Sosial kimlik anlayışı haqqında təsəvvürlərin inkişafı// Etnos. Şəxsiyyət. Təhsil: təhsil sosiologiyasına dair əsərlər / Ed.V.S. Sobkin. M. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skin P. Uşağın inkişafı və başqaları ilə münasibətləri. M., 1993.25, s.43.

Erickson E. Şəxsiyyət: gənclik və böhran. M. - 1996 - S. 51 - 52

Tişkov V.A. Rusiyada etnik mənsubiyyətin nəzəriyyəsi və siyasəti haqqında esselər. Moskva: REA Etnologiya və Antropologiya İnstitutu, 1997

V. Dahl. Lüğət.

Xüsusilə "Perspektivlər" portalı üçün

Leokadiya Drobizheva

Drobizheva Leokadiya Mixaylovna - Rusiya Elmlər Akademiyasının Sosiologiya İnstitutunun baş elmi işçisi, Millətlərarası Münasibətlərin Tədqiqi Mərkəzinin rəhbəri, Milli Tədqiqat Universiteti Ali İqtisadiyyat Məktəbinin professoru, tarix elmləri doktoru.

Konsolidasiya edən ümumrusiya kimliyi hələ də elm adamları və siyasətçilər tərəfindən müzakirə edilir, lakin o, həm də Rusiya vətəndaşlarının şüurunda real sosial təcrübə kimi mövcuddur. Keçmişin adi anlayışları silinməz olaraq qalır, insanlar öz etnik-mədəni fərqliliyini millətlə əlaqələndirməkdən əl çəkmirlər, buna görə də doktrinal məkanda “Rusiyanın çoxmillətli xalqı” konsensus tərifi qalır. Tədqiqatlar göstərir ki, ümumrusiya kimliyinin dinamikasının əsasını ilk növbədə dövlət və ümumi ərazi təşkil edir, yalnız bundan sonra - tarixi keçmiş, mədəniyyət, ölkənin işlərinə görə məsuliyyət.

Problem qoymaq üçün

Vətəndaşların həmrəyliyi cəmiyyətdə harmoniyanın və dövlətin bütövlüyünün qorunmasının şərti hesab olunur. Müasir şəraitdə, müxtəlif ölkələrdə insanın öz müqəddəratını həll etmək, inkişaf yolunu azad seçmək hüququna tələbat artdığı bir vaxtda onun əhəmiyyəti xüsusilə böyükdür. Rusiyada pozitiv vətəndaş identikliyi sovet dövründə yaşanmış, lakin insanlar tərəfindən unudulmayan şəxsiyyətin itirilməsi və xarici siyasi gərginliyin artması ilə əlaqədar xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.

2025-ci ilə qədər olan dövr üçün dövlətin milli siyasəti Strategiyasında Rusiya vətəndaş kimliyinin gücləndirilməsi vəzifə və fəaliyyətlərdən biri kimi qarşıya qoyulub. Həmrəyliyə ehtiyac təkcə ölkə rəhbərliyi tərəfindən deyil, həm də cəmiyyətin təbii tələbidir. . Təsadüfi deyil ki, 1990-cı illərdə “rus milləti” və “vətəndaş kimliyi” anlayışları doktrinal sənədlərdə, Rusiya Federasiyası Prezidentinin çıxışlarında, Federal Məclisə müraciətlərində (onlar 2000-ci ildən ortaya çıxdı) əksini tapmırdı. , Ümumrusiya üzrə sorğular zamanı əhalinin yarısından çoxu seçmə cavab verdi ki, özlərini Rusiya vətəndaşı kimi hiss edirlər [ ; ; -dan. 82].

2000-ci illərdə Rusiya Federasiyası Prezidentinin Federal Məclisinə müraciətlərində ümumrusiya mənasında "millət" anlayışı və onun törəmələri istifadə olunur. 2004-cü ildə millətlərarası və konfessiyalararası münasibətlər məsələlərinə dair işgüzar görüşdə V.Putin bilavasitə qeyd etdi: “... bizim rus xalqı haqqında vahid millət kimi danışmağa bütün əsaslarımız var. Hamımızı birləşdirən... bir şey var. ... Bu, bizim tariximizdir, bugünkü reallığımızdır. Rusiyada ən müxtəlif etnik qrupların və dinlərin nümayəndələri özlərini həqiqətən birləşmiş xalq kimi hiss edirlər.

2012-ci ildə 2025-ci ilə qədər olan dövr üçün dövlət milli siyasəti strategiyasına “çoxmillətli rus xalqı” (rus milləti), “vətəndaş kimliyi” anlayışları daxil edilmişdir. Təbii ki, onlar maarifləndirici kurslara daxil edilməyə başladılar, məktəb proqramlarında peyda oldular və siyasi diskursda səsləndilər. Ümumrusiya kimliyi həm formalaşmış fikir, həm hisslər, həm də davranış normalarıdır.

Sosioloqlar, politoloqlar, tarixçilər öz metodologiyasında M.Veberin “kütləvi subyektiv inanclar haqqında”, “subyektiv inam” anlayışından, cəmiyyətin inteqrasiyası üçün əsas ola biləcək dəyərlərdən istifadə edirlər. E.Dürkheim və T.Parsonsun dəyər-normativ konsepsiyasına müraciət edərək, şəxsiyyətləri sosial reallığın dərk edilməsi kimi öyrənən alimlər konstruktivist istiqamətə əsaslanırlar. Sevindirici haldır ki, Sosiologiya və Sosial Antropologiya jurnalında Tomas Lukmanla müsahibədən sonra [s. 8], konstruktivizmə sadələşdirilmiş baxış daha az yayıldı və belə bir anlayış var ki, konstruktivizm müəllifləri özləri K.Marksın antropoloji əsərlərinin ideyalarına, E.Dürkheimin sosioloji obyektivizminə, M. .Veber və T.Lakmann və P.Berger sintezinin təklif etdiyi əsas “[E.] Husserl və [A.] Schutz tərəfindən işlənib hazırlanmış həyat dünyasının fenomenologiyasıdır”. Bu nəticə bizi belə başa düşməyə istiqamətləndirir ki, yalnız insanların gündəlik “həyat dünyasına” əsaslanan ideyalar uğurlu ola bilər. İnsanların Rusiya vətəndaşları ilə eyniləşdirilməsi ilə bağlı fikirlərini öyrənərkən sosioloji sorğuların məlumatlarını şərh edərkən bundan çıxış etdik. Olimpiada və ya Dünya Çempionatı zamanı “Rusiya, Rusiya!” şüarını səsləndirən hər kəsin Dövlət Milli Siyasət Strategiyasını və ya hətta Rusiya Federasiyası Prezidentinin Federal Məclisə göndərdiyi mesajları oxuması ehtimalı azdır. onlarda rus vətəndaş kimliyi ideyası var idi, lakin onlar bunu hiss edirdilər. Həmçinin ölkəmizi mənfi şəkildə təqdim edəndə rusların əksəriyyətində emosional sıxıntı yaradır.

Bunu ona görə xatırlayırıq ki, məqalənin məqsədi təkcə ölkədə deyil, həm də regionlarda rus kimliyində baş verən dəyişiklikləri nəzərdən keçirməkdir. Rusiya kimliyinin regional və etnik versiyasında motivasiya amillərinin əsas izahedici dəyəri var.

Rus Mülki Kimliyini Anlamaq

Rus kimliyinin dərk edilməsi ətrafında siyasi və etno-siyasi səsi olan elmi mübahisələr dayanmır. Onlar ilk növbədə üç məsələyə diqqət yetirirlər: bu kimliyi sivil adlandırmaq olarmı, onda əsas həmrəyləşdirici mənalar hansılardır və ümumrusiya vətəndaş kimliyi etnik kimliyin əvəzlənməsi deməkdirmi?

Sovet kimliyinin itirildiyi postsovet dövrünün əvvəlində sovet kimliyi əvəzinə bizdə vətəndaş kimliyinin olacağına praktiki olaraq heç bir şübhə yox idi. 1993-cü il Konstitusiyasının mətnində icmanı aşağıdakı kimi şərh etməyə imkan verən mənalar var idi ki, bu da həmvətənlərin vətəndaş kimliyində öz əksini tapacaqdır. Konstitusiya "insan hüquq və azadlıqlarını, vətəndaş sülhü və harmoniyanı", Rusiyanın demokratik təməlinin toxunulmazlığını, "öz Vətəni üçün indiki və gələcək nəsillər qarşısında məsuliyyətini" təsdiq etdi. Konstitusiyada deyilir ki, Rusiya Federasiyasında "suverenliyin daşıyıcısı" və yeganə hakimiyyətin mənbəyi onun çoxmillətli xalqıdır (3-cü maddənin 1-ci bəndi). 2000-ci illərdə dövlət fəal şəkildə rus kimliyini formalaşdırmağa başlayanda liberal düşüncəli ziyalılar tərəfindən şübhələr ifadə olunmağa başladı. “İmperiya ilə millət arasında” kitabının müəllifi E.A. Pain sual verdi ki, bizdə siyasi, sivil millət formalaşıb demək olmazsa, rus kimliyini sivil adlandırmaq olarmı? (Kitabının adı da simptomatikdir.) Müzakirə davam edir və təkcə ölkəmizlə bağlı getmir [ ; ; ].

İ.S.-nin rəhbərlik etdiyi Layihədə şəxsiyyətlərin inkişafının ümumiləşdirilməsi. Semenenko, S.P. Perequdov yazırdı ki, insanların vətəndaş kimliyi onların qanunun aliliyi və demokratik siyasi təmsilçilik prinsip və normalarına sadiqliyində, öz vətəndaş hüquq və vəzifələrini dərk etməsində, cəmiyyətdəki işlərə cavabdehliyində, fərdi azadlığın tanınmasında təzahür edir. ictimai maraqların dar qrup maraqlarından üstünlüyü [ , s. 163]. Təbii ki, demokratik hesab edilən ölkələrin heç də heç də hamısı vətəndaş cəmiyyətinin bütün norma və dəyərlərini tam şəkildə bölüşür və onlara əməl etmir. Təsadüfi deyil ki, Avropa Sosial Tədqiqatında (ESSI), eləcə də Avrobarometrdə vətəndaş kimliyinin bütün göstəricilərindən istifadə olunmayıb, onların dəsti dəyişib. Bütün vətəndaşlar deyil, AB-nin 28 dövlətinin hər birində yalnız yarısı hesab edir ki, öz ölkələrindəki insanların çoxlu ortaq cəhətləri var. Amma ümumilikdə, tədqiqatçıların fikrincə, yaxın gələcəkdə Qərbdə, o cümlədən Avropada məhz siyasi, dövlət-ölkə kimliyi ən mühüm qrup kimliklərindən birinin əhəmiyyətini saxlayacaq [ ; ; ].

Rus kimliyində vətəndaş elementlərinin dərin tədqiqatları hələ qarşıdadır. Amma bu elementlərin bəziləri artıq sorğulara daxil edilib və təhlil ediləcək.

2012-ci ildə Dövlət Milli Siyasəti Strategiyasının hazırlanması və 2016‒2018-ci illərdə ona uyğunlaşdırılmasının müzakirəsi zamanı. respublikaların nümayəndələri və rus kimliyinin fəal müdafiəçiləri etno-milli (etnik) identikliyin Rusiya ilə əvəz olunmasından qorxduqlarını bildirdilər. Bu qorxuları aradan qaldırmağın yolu dövlətin milli siyasətinin məqsədlərinə və prioritet sahələrinə "çoxmillətli xalqın (rus millətinin) birliyinin möhkəmləndirilməsi, etnik-mədəni müxtəlifliyin qorunması və dəstəklənməsi" ifadəsinin daxil edilməsi idi.

Ölkə vətəndaşlarını şəxsiyyətdə əks olunan ümumrusiya birliyinə birləşdirən mənalar məsələsini müzakirə etmək çətin idi. Millətlərarası Münasibətlər Şurasının 2016-cı il oktyabrın 31-də keçirilən iclasında Dövlət Etnik Siyasət Strategiyasının həyata keçirilməsi müzakirə edilərkən rus milləti haqqında qanunun hazırlanması təklif olunub. Bununla bağlı milli dövlətin əsası kimi rus milləti haqqında fikir söylənildi. Cəmiyyətimizin birliyinin rus mədəniyyətinə, rus dilinə və tarixi yaddaşına söykənməsi, siyasi millətin əsasında duran dövlət və ərazinin “vətənpərvərlik sədaqətinin” əsasını təşkil edə bilməməsi onunla əsaslandırıldı. “Rusiya Federasiyasının vətəndaşlığı 1991-ci ildən sonra mövcuddur, mədəniyyət, tarix isə nəsilləri birləşdirir”.

Bəzən belə bir arqument irəli sürülür ki, xaricdə Rusiyadan gələn hər kəsə rus deyirlər. Eynilə, bizə (və digər ölkələrə) gələn şotlandlar və ya uelslər Britaniya deyil, ingilislər adlanır, baxmayaraq ki, onlar rəsmi olaraq Britaniya vətəndaşlarıdırlar. Eyni şey ispanlara da aiddir. Basklar, katalonlar millətlər adlanır (bask və katalon hərəkatının nümayəndələri), lakin onlar da kastiliyalılar kimi ispan millətinin bir hissəsidir.

2017-2018-ci illərdə 2025-ci ilədək olan dövr üçün dövlət milli siyasətinin Strategiyasına daxil edilməsi üçün təkliflər hazırlanıb. Onların arasında Etnik və Millətlərarası Münasibətlər üzrə Elmi Şura tərəfindən təklif edilən “Strategiyada istifadə olunan əsas anlayışlar...” da var. Rusiya Elmlər Akademiyasının Rəyasət Heyəti və akademik qurumların son nəzəri və empirik inkişaflarını nəzərə alaraq.

Rus milləti "Rusiya Federasiyasının müxtəlif etnik, dini, sosial və digər mənsubiyyətlərə malik olan, öz dövlətini və Rusiya dövləti ilə vətəndaş birliyini bilən, Rusiya Federasiyasının qanun və prinsiplərinə və normalarına riayət edən azad, bərabərhüquqlu vətəndaşların birliyi" kimi müəyyən edilir. qanunun aliliyi, vətəndaş hüquq və vəzifələrinə hörmət edilməsi zərurəti, ictimai maraqların qrup üzərində üstünlüyü”.

Buna uyğun olaraq vətəndaş şüuru (vətəndaş identikliyi) “öz ölkəsinə, xalqına, dövlətinə və cəmiyyətinə mənsub olmaq, vətəndaşlar tərəfindən həyata keçirilən mənsubiyyət hissi, ölkədəki işlərə görə məsuliyyət, əsas dəyərlər, tarix və müasirlik haqqında fikirlər, həmrəylikdir. inkişaf cəmiyyətinin və Rusiya dövlətinin ümumi məqsəd və maraqlarına nail olmaq.

Beləliklə, bizim rus kimliyimiz çoxkomponentlidir, ona dövlət, ölkə, vətəndaş özünüdərketmə, çoxmillətli xalq, sosial, tarixi birlik haqqında ideyalar daxildir. O, ümumi dəyərlərə, cəmiyyətin inkişafı məqsədinə və həmrəyliyə əsaslanır.

Təbii ki, bütün bu komponentlər insanlar öz rus kimliyini müəyyən edəndə müəyyən dərəcədə mövcuddur. Lakin ümumrusiya sorğularında və federasiya subyektlərində, konkret millətlər arasında aparılan sorğularda onlar müxtəlif yollarla özünü büruzə verirlər. Ümumrusiya kimliyi, bütün digər sosial kimliklər kimi, dinamikdir, hadisələrdən və insanlardan təsirlənir. E. Giddens, J. Alexander, P. Sztompka, P. Bourdieu yanaşmalarına əsasən, biz müxtəlif "sahələrdə" qarşılıqlı əlaqə iştirakçıları hesab edirik. Buna görə də, Rusiyanın vətəndaş kimliyinin qavranılmasında ümumi tendensiyaları və ölkənin müxtəlif bölgələrində, əhalinin müxtəlif etnik tərkibinə malik federasiya subyektlərində özünü göstərən xüsusiyyətləri göstərmək vacibdir.

Təhlil üçün empirik əsas Rusiya Elmlər Akademiyasının Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutunun 2015-2017-ci illər üçün ümumrusiya sorğularının nəticələridir. , həmçinin federasiya subyektlərində (Həştərxan vilayəti, Başqırdıstan Respublikası, Kalininqrad vilayəti, Kareliya Respublikası, Moskva və Moskva vilayəti, Saxa Respublikası (Yakutiya), Stavropol diyarı, Tatarıstan Respublikası, XMAO) üzrə nümayəndəlik sorğularının nəticələri ) 2014‒2018-ci illərdə keçirilmişdir. Rusiya Elmlər Akademiyası Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutunun Millətlərarası Münasibətlərin Öyrənilməsi Mərkəzi. Müqayisə üçün biz 2016-2017-ci illərdə FADN tərəfindən sifariş edilmiş VTsIOM sorğularının məlumatlarından da istifadə etdik. Bir sıra hallarda biz alimlərin regionlarda apardıqları tədqiqatların nəticələrini, onların müqayisəliliyinin mümkünlüyünü nəzərdə tuturuq. Rusiya Elmlər Akademiyasının Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutu tərəfindən aparılan ümumrusiya və regional sorğular zamanı biz ekspertlər, mütəxəssislər, ictimai xadimlər, bir sıra peşələrin nümayəndələri ilə dərindən müsahibələr apardıq. . Onlardan bəziləri aşağıda verilmişdir.

Tədqiqatda biz müqayisəli sosiologiyanın yanaşmasını həyata keçiririk. Rus kimliyi və respondentlərin onunla əlaqə dərəcəsi, əhalisinin əksəriyyəti rus olan bölgələrdə, habelə rusların və digər millətlərin sakinlərinin müxtəlif səviyyələrdə təmsil olunduğu respublikalarda respublika adları ilə müqayisə edilir. Sosial-mədəni yanaşma əsasən öz və digər mədəni etnik mühitdə yaşayan rusların rus vətəndaş kimliyini müqayisə edərkən, habelə ruslar və digər rus millətlərinin nümayəndələri arasında bu kimliyi müqayisə edərkən istifadə olunur.

Sosial psixologiya nöqteyi-nəzərindən şəxsiyyəti dərk edərkən biz E.Eriksonun özünüidentifikasiyanın saxlanması strategiyası, onun sosial kontekstlərə daxil edilməsi, mədəni dəyərlər və ideologiyanın əhəmiyyəti haqqında fikirlərinə arxalanırıq [ Erikson]. Qruplararası qarşılıqlı əlaqə prosesində identikliklərin formalaşması ilə bağlı C.Medin, Q.Tajfel və C.Törnerin bu prosesdə qruplararası müqayisənin əhəmiyyətinə dair qənaətlərindən istifadə olunur. Gündəlik təcrübədə qrup şəxsiyyətinin fərqli intensivliyini və kütləvi xarakterini dərk etməkdə də R. Brubakerlə razılaşırıq [ , s. 15-16].

Rus Kimliyinin Ümumrusiya Ölçüsü

Tarixi psixoloq B.F. Porşnev yazırdı: “...həqiqətən mövcud olan hər hansı bir cəmiyyətin subyektiv tərəfi... ikitərəfli və ya ikitərəfli psixoloji hadisədən ibarətdir ki, biz bunu “biz” və “onlar” ifadəsi ilə işarələyirik: başqalarından fərqlənməklə. başqa icmalar, kollektivlər, insan qrupları kənarda və eyni zamanda bir şeydə insanları daxildə bir-birinə bənzətmək” [, s. 107].

Rus kimliyində tədqiqatın aşkar predmeti hər bir tarixi dövrdə, konkret şəraitdə özünü başqaları ilə fərqləndirmək, müqayisə etmək və ya hətta onlara qarşı çıxmaqla nə qədər formalaşmasıdır; bu başqalarının (“onlar”) kim olduğunu müəyyən etmək və nəyə görə qarşılıqlı cazibə, “biz”in toplanışı baş verir.

1990-cı illərdə rusların kimliyi təkcə daxili qarşılıqlı cəlbediciliyin adi dayaqlarının kəşfiyyatı olduğuna görə deyil, həm də tez-tez keçmiş həmvətənlərimizə çevrilən “başqasına” qarşı düşmənçiliyin artması səbəbindən böhran adlanır. birlik. Yalnız 2000-ci illərdə dövlətin güclənməsi, onun dəyişdirilmiş statusuna, sərhədlərin yeni konturuna alışması ilə “mədəniyyət sarsıntısı” keçməyə başladı (Piotr Sztompka obrazlı şəkildə ifadə edərək, postdakı insanların vəziyyətini xarakterizə etdi. -Sovet dövlətləri) və pozitiv kimlik elementləri bərpa olunmağa başladı.

2010-cu illərin ortalarında rus kimliyi, ümumrusiya sorğularına görə, 70-80% idi.

Ümumrusiya vətəndaş kimliyinin ölçülməsi üçün indikator respondentlərin proyektiv situasiya şəklində verilən suala cavabları olub: “Həyatımızda müxtəlif insanlarla rastlaşanda bəziləri ilə asanlıqla ümumi dil tapırıq, onları özümüz kimi hiss edirik, digərləri isə yaxınlıqda yaşasalar da, yad olaraq qalırlar. Aşağıda sadalanan şəxslərdən hansı haqqında şəxsən “bu bizik” deyərdiniz? Kiminlə tez-tez, bəzən, heç vaxt bağlı hiss edirsən?

Və sonra ən kütləvi kollektiv şəxsiyyətlərin siyahısı var idi: “sizin nəslinizin insanları ilə”; “eyni peşənin, məşğuliyyətin adamları ilə”; "Rusiya vətəndaşları ilə"; “Rayonunuzun, respublikanızın, bölgənizin sakinləri ilə”; “şəhərinizdə, kəndinizdə yaşayanlarla”; “millətinizdən olan insanlarla”; “sizinlə eyni sərvətə sahib insanlarla”; "Siyasi baxışlara görə sizə yaxın insanlarla."

Bu sualı ilk dəfə E.I. Danilova və V.A. Yadov hələ 1990-cı illərdə [Danilova, 2000; Yadov] və sonradan bu və ya bir qədər dəyişdirilmiş, lakin məzmun tərtibində oxşar, Rusiya Elmlər Akademiyasının Sosiologiya İnstitutu (2017-ci ildən Rusiya Akademiyasının Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutu) tərəfindən digər tədqiqatlarda soruşulmuşdur. Elmlər), Milli Tədqiqat Universiteti İqtisadiyyat Ali Məktəbi, 2017-ci ildə - FADN‒VTsIOM-un sorğularında.

2005-2018-ci illərdə Rusiya vətəndaşları ilə əlaqə hiss edənlərin nisbəti 65%-dən 80‒84%-ə yüksəlib. Sadalanan tədqiqat mərkəzlərinin məlumatlarına görə, vətəndaş kimliyi ən dinamik olub, o, 19 faiz bəndi, digər kollektiv kimliklər - etnik, regional kimliklər isə 6-7 bənd artıb. Rusiya vətəndaşları ilə tez-tez əlaqə hiss edənlərin payı xüsusilə nəzərəçarpacaq dərəcədə artdı.

Kütləvi şüura iki hal təsir etdi. Ukrayna ilə bağlı daim “biz-onlar” müqayisəsini stimullaşdıran, Suriyadakı hadisələrlə, ABŞ və Avropa İttifaqı ilə mürəkkəb münasibətlərlə bağlı müdafiə əhval-ruhiyyəsini stimullaşdıran medianın təsiri göz qabağında idi. Olimpiada hadisələri, Krımın Rusiyaya birləşdirilməsi, idman yarışları, xüsusən də dünya çempionatı daxili assosiativliyə təkan verdi.

Sorğuların nəticələri rusların özlərinin onları birləşdirən şeylər haqqında fikirlərini təhlil etmək imkanı verir. 2015-ci ildə Rusiya Elmlər Akademiyasının Sosiologiya İnstitutunun Ümumrusiya monitorinq sorğusuna əsasən, Rusiya vətəndaşları kimi insanları ilk növbədə dövlət birləşdirir - cavabların 66%-i; sonra ərazi - 54%; 49% ümumi dil adlandırıb; 47% - yaşanmış tarixi hadisələr; 36-47% - mədəniyyət elementləri - bayramlar, adətlər, ənənələr. Bu, təkrar edirik, ümumrusiya sorğusunun məlumatlarıdır, ona görə də cavab verənlərin əksəriyyəti (80%-dən çoxu) ruslardır. Təbii ki, dil rus deməkdir.

Dövlətin və ərazinin seçimi asanlıqla izah olunur, çünki əhalinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün rus identifikasiyası ölkə identifikasiyasıdır. Bəzi tədqiqatçılar onu ümumiyyətlə bir ölkə kimi öyrənir və şərh edirlər. Bunu M.Yu-nun hesabatından mühakimə etmək olar. Urnova 2017-ci ildə Levada Mərkəzinin ənənəvi illik konfransında, SƏTƏM alimlərinin Moskvanın ən nüfuzlu universitetlərindən və ABŞ-ın Prinston Universitetinin tələbələrinin ölkə ilə eyniləşdirilməsinə dair araşdırmasının nəticələrini ehtiva edir. Sorğular Cənub Federal Universiteti tərəfindən aparılıb, belə bir sual verilib: “Bölgənizlə, ölkənizlə nə dərəcədə bağlı hiss edirsiniz?” Cavablar ümumrusiya kimliyinin sübutu kimi şərh edilib.

Belə bir şərh baş verir, lakin dövlətlə eyniləşdirmə də şübhəsizdir - təkcə kütləvi sorğulardakı cavablardan deyil, həm də müsahibə materiallarından olduqca aydındır: “ Onlar özlərini rus kimi tanımaq istəyirlər, yəni dövlətin bir hissəsidirlər... Məncə, aramızda “mən özümü dövlətimdən kənarda tanıyıram” deyəcək belə adamlar çox deyil. Biz özümüzü ölkənin bərabərhüquqlu vətəndaşları kimi tanımaq istəyirik... dövlət, ərazi birliyi mənasında insanlar". Bu, hüquq sahəsində çalışan bir mütəxəssisin (Moskva) fikridir, lakin bir ictimai xadim (Moskvada) təxminən eyni şəkildə danışdı: “ Mənə elə gəlir ki, insanların çoxu “ümumrusiya vətəndaş milləti” ifadəsini... vətəndaşlıq kimi başa düşür. Dövlət bütün müxtəlifliyin onurğa sütunudur. Dövlət bərabər hüquqlar, imkanlar təmin edir ...". Mətbuat materiallarını və sosioloji sorğuların nəticələrini bilən etnopolitoloq hesab edirdi ki, “ cavabdeh özünü rus milləti kimi təsnif edirsə (dərk edirsə), o, özü haqqında həmvətəndaşlığın üzvü kimi danışır ... onlar dövlətin onlara məxsus olduğuna inanırlar və öz vətəndaşları kimi onlara hörmət göstərəcəklər ... adı dövlət də önəmlidir". Kütləvi sorğular və fokus qrupların məlumatları ilə işləyən mütəxəssis sosioloq: “ Hər kəs özünü rus hesab edir, lakin bəzi qurulmuş stereotipləri nəzərə almasaq, düzünü desəm, onların əksəriyyətini həmişə adlandırmırlar. Vətəndaş komponenti ilk növbədə ... dövlətin vətəndaşı olmaq hissidir».

Regionlarda ekspertlərlə müsahibələrdə əsas leytmotiv həm də dövlətdə vətəndaşlıqdır. İdentifikasiya matrisində dövlətin üstünlüyü bizim rus kimliyimizi dövlət-sivil hesab etməyə əsas verir. Lakin nəzərə almalıyıq ki, dövlətin özü bizim tərəfimizdən birmənalı qarşılanmır. Ölkədə baş verən hadisələrdən asılı olaraq dəyişsə də, prezidentə etimad səviyyəsi əhəmiyyətli dərəcədə yüksək olaraq qalır, lakin 37-38% hökumətə güvənir, qanunvericilik və məhkəmə orqanlarına isə daha az etibar edir - 21-29%. Bütövlükdə ölkədə şəxsiyyətin vətəndaş komponenti (ölkənin taleyi üçün məsuliyyət hissi haqqında cavablar) 29‒30% təşkil edir.

Ümumrusiya sorğularında tarixi keçmiş və mədəniyyət üçün aşağı identifikatorları izah etmək daha çətindir. Belə eyniləşdirməni insanların keçmişdə deyil, indiki zamanda yaşaması ilə əlaqələndirməyin ən asan yolu, xüsusən də gənclər. Keçmişə həsrət, ictimai-siyasi psixoloqların təfsirində ictimai əhval-ruhiyyədəki problemin sübutudur. Ancaq bu, yalnız qismən izahatdır.

Yu.V. Latov “Polis” jurnalında dərc olunan məqaləsində keçmişimizlə bağlı dəyərləndirmələrlə bağlı bir sıra maraqlı müşahidələr aparıb. Q.Kertmanın ardınca qeyd edir ki, İ.Stalinin dövründə baş verən hadisələrin qiymətləndirilməsinin ictimaiyyətin diqqət mərkəzində olduğu 80‒90-cı illərdən fərqli olaraq, son 10‒15 ildə “yaddaş müharibələri” SSRİ-nin mövcudluğunun son illərində baş verən hadisələri “Brejnev dövrü” kimi daha aydın şəkildə kütləvi şüurda cəmləmişlər. Tarixçilər və politoloqlar onları "durğunluq" dövrləri kimi şərh edirlər və adi insanların qiymətləndirmələrində o dövrün həyatın xüsusiyyətləri V.V.-nin dövrü ilə müqayisədə "az qala" itirilmiş cənnət "" xüsusiyyətlərinə malikdir. Putin. Amma əgər 1980-ci illərdə sovet xalqına “şəxsi mənzillərdə yaşayacaqlarını, mağazalarda qıtlığın olmayacağını, əksəriyyətin ən azı bir neçə ildə bir dəfə xaricə istirahətə getmək imkanının olacağını, hətta uşaqların da cib telefonları olardı, o zaman başqa bir “kommunizm” vədi kimi qəbul ediləcəkdi. Tarixi yaddaşın transformasiyası elitaların siyasi maraqları ilə bağlı həm uzaq, həm də yaxın keçmişin mifolojiləşdirilməsi ilə müəyyən edilir (E.Smit, V.Şnirelman). Bundan nəinki gələcək, hətta keçmiş də bizim üçün gözlənilməz olur. “Gözlənilməz keçmiş” – akademik Yu.A. Həyatı həm sovet dövrünü, həm də postsovet dövrünün böyük bir hissəsini əhatə edən Polyakov.

Tarixi hadisələrin – təkcə yaş deyil, həm də sosial-iqtisadi, maddi, sosial vəziyyətlə bağlı müxtəlif təsəvvürlərin obyektiv əsasları var. Sosioloji araşdırmaların materialları göstərir ki, keçmişə olan nostalji əsasən aztəminatlı və yaşlı insanların etiraz əhval-ruhiyyəsini əks etdirir. Tarixi keçmişin qiymətləndirilməsi nəinki birləşdirə, həm də ayıra bilər. Ona görə də vətəndaşlarımızın qavrayışında rus kimliyinin bünövrəsi kimi tarixi keçmişin aşağı göstəriciləri tamamilə başa düşüləndir. Bu göstəricinin dinamikasının öyrənilməsi həm ictimai əhval-ruhiyyənin səciyyələndirilməsi baxımından, həm də tarixi yaddaşın formalaşması baxımından, əgər təhlil obyektiv hadisələrə və mötəbər faktlara, onların qiymətləndirilməsinə əsaslanırsa məqsədəuyğundur.

Respondentlərin mədəniyyətlə bağlı cavablarını birləşdirici amil kimi şərh etmək asan deyil. Mədəniyyət təkcə müxtəlif bilik sahələrinin alimləri tərəfindən deyil, həm də əhalinin geniş dairələri tərəfindən müxtəlif mənalarda başa düşülür. Bəziləri üçün bu davranış normaları, digərləri üçün incəsənət, ədəbiyyat, digərləri üçün ənənələr, tarixi irs abidələridir. Politoloqlar “bizi mədəniyyət birləşdirir” deməyə tab gətirə bilər, amma onların nə demək istədiyini hər kəs özünəməxsus şəkildə başa düşəcək. Cəmiyyətlə eyniləşdirmənin bu inkaredilməz komponentini aydınlaşdırmaq üçün sosioloqlar sualları birmənalı başa düşüləcək şəkildə qoymalıdırlar. Buna görə də pilot (eksperimental) sorğular əsasında mədəniyyətin spesifik elementləri müəyyən edilmişdir: dövlət bayramları, rəmzlər (bayraqlar, himn, gerb, abidələr və s.), xalq adət-ənənələri.

Sorğularda həmrəyləşdirici identifikator kimi aşkar edilməmiş mədəniyyət konsepsiyası daha çox tərəfdar qazanır (verilmiş 37-47%), bu konsepsiya açıqlananda daha az tərəfdar olur. Pulsuz, yarı-strukturlaşdırılmış müsahibələr zamanı respondentlər çətinliklərinə müxtəlif əsaslandırmalar tapdılar. Bunlardan biri mədəniyyətin siyasiləşmiş qavrayışıdır: “Nureyev... ona abidə qoymaq istəyirlər, amma o, bizi tərk etdi, nailiyyətlərini orada qoyub”(Rusiya mədəniyyət təşkilatının Ufadakı nümayəndəsi). “Yermolovun abidəsi ucaldılır, sonra dağıdılır, sonra bərpa olunur. Ruslar üçün, əlbəttə ki, qalib generaldır, amma çərkəzlər üçün?”(Krasnodarda mütəxəssis müəllim). Digər çətinlik mədəni hadisə və hadisələrin qavranılmasının sosial-demoqrafik müxtəlifliyidir: Bizi hansı mədəniyyət birləşdirir? Bunu demək çətindir - “Nə? Harada? Nə vaxt? "Və məndə yalnız idman kostyumu var"(Kalininqradda ictimai birliyin nümayəndəsi). “Qələbə günü hamımız üçün, əksəriyyət üçün, əlbəttə ki, bayramdır. Amma nənə, ana - narahat olurlar, bəzən ağlayırlar, amma biz gənclər üçün bu, sadəcə bayramdır, gəzintidir, mahnı oxusaq da, hansılardır? Şən, qalib. “Keçmişin mədəniyyəti? Bəli, təbii ki, Tolstoy, Puşkin, Dostoyevski, Çaykovski - bu birləşdirir, ancaq ədəbiyyatı, musiqini bilənləri birləşdirir”.(sosiologiya üzrə magistr, Moskva).

Ekspert jurnalist (Moskva): " Kütləvi “biz” tarixlə birləşərək yenidən qurulur... Dil də son dərəcə vacib bir şeydir... Bəli, bu, Çaykovskidir, Dostoyevskidir, Çexovdur, Böyük Teatrdır. birləşdirən mədəni təbəqədir. İnsanlar nə üçün bir cəmiyyət olduqlarını ifadə etməyə çalışdıqda çox kədərlənirlər: "Bəli, biz onlar deyilik" deyirlər. Və daha sonra: "... bunlar pisdir, bunlar pisdir." Heyf... Bizim böyüklüyümüz kilotonlarla nüvə enerjisi, süngülərin sayı ilə ölçülür. Ancaq mədəniyyət var, vacib olan yeganə şeydir».

Göründüyü kimi, kütləvi sorğuların yekun rəqəmlərinin arxasında çoxlu müxtəlif, çox vaxt stereotipik olsa da, fikirlər var. Həm bu məlumatları, həm də digər məlumatları təhlil edərək, biz cəmiyyət üçün vacib olan ideya və dəyərlərin inteqrasiyasının kütləvi şüurunda baş verən mürəkkəb təzahürlərə izahat axtarırıq.

Müqayisəli ümumrusiya sorğularından və bölgələrdə aparılan sorğulardan əldə edilən məlumatlara sahib olaraq, indi əhalinin müxtəlif etnik tərkibi olan bölgələrdə rus kimliyi haqqında təsəvvürlərin necə fərqləndiyini göstərəcəyik.

Ümumrusiya identifikasiyasında regional və etnik kimlik

Təbii ki, respondentlərin Rusiyanın qalan vətəndaşları ilə eyniləşdirilməsinə dair ümumrusiya məlumatları və federasiyanın müxtəlif regionları və subyektləri üzrə məlumatlar fərqlidir.

2000-ci illərin birinci onilliyinin ortalarında, Avropa Sosial Tədqiqatının (ESI) məlumatlarına görə, Rusiya vətəndaşları ilə eyniləşdirmə ölkədə əhalinin 64% -i tərəfindən qeydə alınmışdır və regionlar üzrə bu, 70% -dən 70% -ə qədər idi. Mərkəzi və Volqa Federal Dairələrində 67% Sibirdə 52‒54% [s. 22].

Rusiya vətəndaşları ilə eyniləşdirməyə dair ümummilli və müqayisə edilə bilən regional məlumatları (bütün bölgələr üçün) qeyd edəcək tədqiqatlar hələ aparılmayıb. Hətta 4 mindən çox respondenti əhatə edən Ümumrusiya sorğuları federasiya subyektləri üçün təmsilçi məlumatları təqdim etmir. Buna görə də, regionlardakı vəziyyətləri təmsil etmək üçün biz müqayisəli suallar verən regional sorğuların məlumatlarından istifadə edirik. Rusiya Elmlər Akademiyasının Sosiologiya İnstitutunun və İqtisadi Vəziyyətin və Əhalinin Sağlamlığının Rusiya Monitorinqinin (RLMS-HSE) ümumrusiya sorğularına əsasən, 2013-2015-ci illərdə rus kimliyinin yayılması ümumilikdə 75‒80%-ə çatdı və bu tip assosiativ, faktiki şəxsiyyətə malik insanların nisbəti (çox vaxt Rusiya vətəndaşları ilə bağlı olduqlarını deyənlər) 26‒31% təşkil edib.

Ümumrusiya inteqrasiyasını qiymətləndirərkən ictimaiyyətin diqqəti adətən respublikalara daha çox cəlb olunur. Biz konkret olaraq o respublikaları nəzərdən keçirəcəyik ki, 1990-cı illərdə qanunvericilikdə sapma elementləri, milli hərəkatların təzahürləri olub. 2012 və 2015-ci illərdə Saxada (Yakutiya) keçirilən reprezentativ sorğular göstərdi ki, bu respublikada vətəndaş kimliyi milli göstəricilərdən aşağı deyil (bəzi illərdə hətta bir qədər də yüksəkdir) - 80‒83%; 2012-ci ildə Başqırdıstanda respondentlərin 90% -ə qədəri "biz Rusiya vətəndaşlarıyıq" cavabını seçdi, 2017-ci ildə - 80% -dən bir az çox; Tatarıstanda 2015-ci ildə 86%, 2018-ci ildə isə 80% Rusiya vətəndaşları ilə əlaqə hiss etdiyini bildirib.

2018-ci ilin payızında Kazanda etnososiologiyanın 50 illiyinə həsr olunmuş konfransda təqdim olunan həmkarlarımızın qiymətləndirmələrinə görə, Mordoviya və Çuvaşiyada təmsil olunan regionalşünaslıq rus vətəndaş kimliyini ümumrusiya məlumatlarından aşağı olmayan şəkildə qeyd etdi.

Rusiyanın cənubunda, Kabardin-Balkariyada bu və ya digər şəkildə insanlar 2015-2016-cı illərdə özlərini Rusiya vətəndaşları ilə əlaqələndirdilər. 60% -ə qədər; Adıgeydə - 71%.

2018-ci ildə biz Rusiya əhalisinin üstünlük təşkil etdiyi, lakin miqrant axınının çox olduğu iqtisadi cəhətdən ən çiçəklənən regionlardan biri olan Xantı-Mansiysk Muxtar Dairəsi-Yuqrada nümayəndəli sorğu keçirdik. Regional kimlik burada çox yayılmışdır, lakin rus kimliyi də 90% təşkil edir. Bu vaxt, Stavropol diyarında müvafiq məlumatlar ümumrusiya məlumatlarına çətinliklə çatdı [s. 22]. Qeyd etmək lazımdır ki, sakinlərin Rusiyanın qalan vətəndaşları ilə güclü əlaqəni qavraması baxımından respublikaların göstəriciləri ölkə üzrə orta göstəricidən çox da fərqlənmirdi. Və onlar fərqli olduqda, çox vaxt daha yaxşıya doğru olur. Saxada (Yakutiyada) güclü əlaqə 9-14 faiz bəndi (2012, 2015-ci illərdə), Tatarıstanda bütövlükdə Rusiya ilə müqayisədə (30%), demək olar ki, 17 faiz bəndi (2018-ci ildə - 46,7%) qeyd edilmişdir. ).

Belə ki, insanların ulu Vətənə, ölkə vətəndaşlarına bağlılıq hissini şərtləndirən keçmişdəki separatçılıq əhval-ruhiyyəsi deyil, regionlardakı mövcud sosial-iqtisadi və ictimai-siyasi vəziyyətdir. Başqırdıstan və Tatarıstanda 2017-2018-ci illərdə rus kimliyi ilə əlaqə hiss edənlərin payında bir qədər azalma müşahidə olunub. məktəblərdə prokuror yoxlamaları, respublikaların dövlət dillərinin icbari öyrənilməsinin ləğvi ilə bağlı vəziyyətin təsiri altındadır. Saxada (Yakutiyada) rusluq federal mərkəz tərəfindən şimal çatdırılmasının yerinə yetirilməsi, əvvəllər planlaşdırılan obyektlərin (körpülər, dəmir yolu şəbəkələri və s.) tikintisi və ya tikintisinin ləğvi ilə əlaqələndirilir. Bu respublikalarda ümumrusiya göstəricilərini xeyli üstələyən rus kimliyi ümumrusiya səviyyəsinə yaxınlaşdı.

Sosial-iqtisadi çətinliklərin etniklərarası ziddiyyətlər üzərində üst-üstə düşdüyü yerlərdə, nizamsızlıqda yerli əhalinin federal mərkəzdə bir qüsur gördüyü yerdə (məsələn, Kabardin-Balkarda), ümumrusiya birliyi ilə əlaqə hissi. azaldılır.

Respublikalarda rus vətəndaş kimliyini həqiqətən fərqləndirən həmrəylik əlamətlərinin gücündədir. Artıq qeyd edildiyi kimi, ümumrusiya məlumatlarına görə, ən güclü xüsusiyyət dövlət idi (cavabların 66%-i). Respublikalarda bu atribut daha çox üstünlük təşkil edir: Saxada (Yakutiyada) - 75% cavab, Tatarıstan və Başqırdıstanda - 80‒81%. Eyni zamanda, başqırdlar, tatarlar və yakutlar arasında bu inteqrasiya faktorunun dominantlığı respublikalardakı ruslarla müqayisədə daha çox nəzərə çarpır.

Respublikalarda ümumi əraziyə bir qədər daha çox həmrəylik əlaməti deyilir - 57‒58% (Rusiya Federasiyasında 54% -ə qarşı). Əksər respublikalarda əhalinin 95%-ə qədəri və daha çoxu rus dilini yaxşı bilir, lakin birləşdirici xüsusiyyət kimi o, dövlət və ərazidən daha az mədəniyyət kimi adlanır. Məsələn, Başqırdıstanda başqırdların və tatarların 24-26%-i onun adını çəkib. Saxada (Yakutiya) - yakutların dörddə biri və rusların 30 faizi.

Dil, tarix, mədəniyyət xalqların etnik kimliyində əsas həmrəylikdir. Lakin respublikalardakı ümumrusiya kimliyində “tarixi yaddaş müharibələri” birləşdirici kimi bu əlamətlərin yayılmasında öz izini qoyur. Yakutlar arasında respondentlərin dörddə birindən çoxu, başqırdlar arasında, respublikalarda tatarlar üçdə birindən çoxunun adını çəkməmişdir. Sərbəst müsahibələr zamanı respondentlərimiz bunun izahını tapıblar. Etno-siyasi mövzularda çalışan jurnalist deyib: “ Hətta rus çoxluğu arasında bəzən insanlar rus olmaqla onları birləşdirmək istədiklərini düşünürlər. Amma bu dəhşət hekayəsidir. Digər millətlərin nümayəndələri rus olduqlarını açıq şəkildə hiss edirlər. Mən onlarla ünsiyyət qururam, görürəm. Onlar bununla fəxr edirlər. Amma onların da öz mədəniyyəti, hər bir xalqın öz tarixi var. Bunun nələri ümumrusiya tarixinə daxildir - hər kəsin bu barədə öz fikri var. Əlbəttə, mədəniyyətdə birləşdirən bir şey var - dövlət bayramları, Puşkin - “hər şeyimiz". Ufadan olan ictimai fəal başqırd mədəniyyətindən Rusiyada bütün millətləri birləşdirə biləcək nəyisə ayırmaqda çətinlik çəkdi: “ Hər bir xalq özünün bəzi mədəniyyət xadimlərini böyük hesab edir, lakin bu, öz mədəniyyətidir. Baxmayaraq ki, başqaları üçün heç də eyni olmayacaqlarını başa düşürlər. Və sonra bizi mədəniyyətdə birləşdirən şey - Rachmaninov və ya Motsart, Bethoven sevgisi - lakin onlar dünya klassikləridir.».

Ekspert kulturoloq (Kazan) iddia edir ki, “ Sovet dövründə ümumi mədəniyyətimizə qurulmuş fiqurlar qalaktikası daxil edilmişdi - Xaçaturyan, Qəmzətov, Aytmatov rus böyükləri ilə bağlı idilər, onlar hətta məktəb proqramlarına da salınan buket yaradırdılar. İndi belə bir şey yoxdur. Bəlkə yaxşı ki, bunu tətbiq etmirlər, amma bu da pisdir, hətta köhnə baqajımızı itiririk, bəzən onu dəyərsizləşdiririk, amma yenisini yığmırıq, baxmayaraq ki, televiziya, radio, internet var.". Millətlərarası münasibətlər sahəsində mütəxəssis (Moskva): " Düşünürəm ki, rus milləti Rusiya Federasiyasının bütün xalqlarının ümumi tarixi, ümumi məqsəd və vəzifələri və birgə qələbələr, bayramlar, o cümlədən milli bayramlar üzərində yüksəldilməlidir. Bu, çox illərin məsələsidir.”İctimai xadim (Kareliya): “Böyük, birləşdirici bir şeyə mənsub olmaq ehtiyacı ortaya çıxmalıdır ... Bu bir növ mədəni və tarixi birlik hissi, köklər, ənənələr ... Həm ruslar, həm də digər rus xalqlarının bütün insanları bu barədə düşünməlidirlər ... Orada çox mübahisəlidir, sadəcə danışıqlar aparmağı bacarmaq lazımdır».

Ümumi birləşdirici tarix və mədəniyyətin formalaşdırılmasının mürəkkəbliyi təbii ki, həm ekspertlər, həm də hakimiyyət orqanları tərəfindən başa düşülür. Təsadüfi deyil ki, məktəb və universitet tarix dərsliklərini yaratmaq bu qədər çətin idi. Bu sahədə mübahisələr və müəyyən hərəkətlər var, lakin dildən başqa mədəniyyət sahəsində mədəni irsin inkişafı ilə bağlı fikirlərin şüurlu formalaşdırılmasında nəzərəçarpacaq dərəcədə az irəliləyiş var. Mədəniyyət abidələri bərpa olunur, görkəmli mədəniyyət xadimlərinin xatirəsinə konsertlər, sərgilər keçirilir, ancaq birləşdirici kimi yalnız bayram mədəniyyəti səslənir.

Ümumi vətəndaş əlaməti ölkədəki işlərə görə məsuliyyətdir. Nümayəndəlik sorğularının keçirildiyi respublikalarda ən azı ümumrusiya sorğularında olduğu kimi, Saxada (Yakutiya) isə daha çox (50% və ya daha çox) qeyd edilib. Üstəlik, saxa-yakutlar və ruslar bu hisslərlə həmrəydirlər. Bu identifikatorda Tatarıstandakı tatarlar və ruslar (müvafiq olaraq 34%, 38%), Başqırdıstandakı başqırdlar və ruslar (müvafiq olaraq 36% və 34%) arasında praktiki olaraq heç bir fərq yoxdur.

Məqalə çərçivəsində şəxsiyyətlərin regional xüsusiyyətləri ilə bağlı bütün süjetləri təqdim etmək imkanları məhdud olduğundan, federasiya subyektlərində Rusiyanın regional və yerli kimliklərinin iyerarxiyasının özəlliyi üzərində dayanmadıq. Yalnız qeyd edək ki, bütün müxtəlifliyinə görə 2000-ci illərdəki əsas tendensiya uyğunluğa yönəlmişdi.

İstər Kalininqrad vilayətində, istər Saxa (Yakutiya), istərsə də Tatarıstanda güclü regional kimlik ilk növbədə regional elitaların fəaliyyətinin nəticəsi idi və bu məkanın ölkə üçün əhəmiyyəti hissi ilə təqdim olunurdu. Kalininqradda bizə tez-tez deyirdilər: “Biz Qərb üçün Rusiyanın simasıyıq”; Kazanda: “Biz Rusiyanın kifayət qədər sürətlə inkişaf edən bölgəsiyik”; Xantı-Mansiyskdə: “Biz ölkənin təhlükəsizliyinin enerji bazasıyıq”. Əlbəttə ki, rus və regional simvolların balansını qorumaq asan məsələ deyil və daimi diqqət və araşdırma tələb edir.

Bəzi Nəticələr

Konsolidasiya edən ümumrusiya kimliyi hələ də elm adamları və siyasətçilər tərəfindən müzakirə edilir, lakin o, həm də Rusiya vətəndaşlarının şüurunda real sosial təcrübə kimi mövcuddur.

Keçmişin adi təsəvvürləri canlı olaraq qalır, insanlar öz etnik-mədəni fərqliliyini millətlə əlaqələndirməkdən əl çəkmirlər, buna görə də doktrina məkanında “Rusiyanın çoxmillətli xalqı (rus xalqı)” konsensus tərifi qalır, yəni. , “millət” termini burada ikiqat məna daşıyır.

Eyni dərəcədə vacib problem rus kimliyinin hansı əsaslarla formalaşmasıdır. Etnomədəni kimlik dil, mədəniyyət, tarixi keçmişə əsaslanır. Nümayəndəlik sorğularının nəticələri göstərir ki, Rusiyanın vətəndaş kimliyi ilk növbədə dövlət və ərazi birliyi haqqında fikirlərə əsaslanır. Tarixi yaddaş və mədəniyyət sovet və sovetdən əvvəlki keçmişin tənqidi anlayışı və hər bir xalqın tarixi ideyaları səbəbindən ümumrusiya kimliyi ilə daha az əlaqələndirilir, lakin bunların hamısı ümumrusiya kimi qəbul edilmir.

Rusların sədaqətinin əsası kimi dövlətin yüksək əhəmiyyətinə görə dövlət orqanlarının üzərinə vətəndaşlar və hakimiyyətlər arasında etimadın qorunması, cəmiyyətdə ədalətin və rifahın təmin edilməsi üçün yüksək məsuliyyət düşür.

Son iki ildə rus kimliyinin formalaşması mənfi məzmunlu “biz” və xarici “onlar”ın (Ukrayna, ABŞ, Avropa İttifaqı) müqayisəsi ilə xüsusilə aydın görünür. Belə bir vəziyyətdə ən azı normal tarazlığı qorumaq üçün "biz" imicini müsbət məzmunla doldurmaq xüsusilə vacib olacaqdır. Aydındır ki, şəxsiyyətin emosional komponentini dəstəkləyən idman qələbələri kifayət deyil. Müsbət balansın qorunması həm dövlətin, həm də vətəndaş cəmiyyətinin səylərini tələb edir. Eyni zamanda, hətta nəzəri cəhətdən aydın olan məsələlər də müasir şəraitdə mümkün olanları nəzərə alaraq praktikada həyata keçirilməlidir.

Qeydlər:

1. 2000-ci ildə Rusiya Federasiyası Prezidentinin Federal Məclisinə müraciətində "millət" anlayışı və onun törəmələri yeddi dəfə, 2007-ci ildə - 18 dəfə istifadə edilmişdir [Federal Məclisə Mesaj 2012: 2018].

2. Dövlət Etnik Siyasət Strategiyasına düzəlişlər Millətlərin İşləri üzrə Federal Agentliyə (FADN) həvalə edildi. Sənəd layihəsinə federasiyanın subyektləri və elmi qurumlar təkliflər veriblər. Bu, Rusiya Federasiyası Dövlət Dumasının Millətlər Məsələləri Komitəsində, Rusiya Federasiyası Prezidenti yanında Şuranın milli münasibətlər üzrə işçi qrupunun iclaslarında müzakirə olunub.

3. “Sosial-iqtisadi və etno-konfessional kontekstdə müasir Rusiyanın sosial transformasiyasının dinamikası” layihəsi (rəhbəri akademik M.K.Qorşkov). Bu məqalənin müəllifi etnik mənsubiyyət və kimliklər bölməsinə cavabdehdir. Nümunə - Rusiya Federasiyasının 19 subyektində 4000 müşahidə vahidi.

4. “Rusiya cəmiyyətinin konsolidasiyasında millətlərarası harmoniya resursu: regional müxtəliflikdə ümumi və xüsusi” layihəsi (rəhbəri L.M.Drobizheva). Federasiyanın hər bir subyektində nümunə 1000-1200 müşahidə vahidini əhatə etmişdir. Nümunə ərazi, üç mərhələli, təsadüfi, ehtimal xarakterlidir. Məlumat toplama üsulu yaşayış yerində fərdi müsahibələrdir.

5. İqtisadi Vəziyyətin və Əhalinin Sağlamlığının Monitorinqi üzrə Milli Tədqiqat Universiteti İqtisadiyyat Ali Məktəbindən (RLMS-HSE) RLMS-dən məlumatlar; Rusiya Elmlər Akademiyası Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutunun monitorinq sorğuları, lider. Qorşkov M.K. 2015-2016

6. Rusiya Elmlər Akademiyası Federal Elmi Tədqiqat Mərkəzinin Sosiologiya İnstitutunun 2017-ci il üçün monitorinq sorğularının məlumatları

7. Qiymətləndirmə “Sosial-iqtisadi, siyasi, sosial-mədəni və etno-dini kontekstlərdə müasir Rusiyada sosial transformasiyaların dinamikası” araşdırmasında sorğu anketinə daxil edilmiş 27 xüsusiyyətə əsaslanırdı, 7-ci dalğa, 2017, əllər. M.K. Qorşkov. Rusiya Federasiyasının bütün növ yaşayış məntəqələrinin və ərazi-iqtisadi rayonlarının sakinləri olan 18 yaşdan yuxarı 2605 işləyən respondent arasında sorğu.

Şəxsiyyət: Şəxsiyyət, cəmiyyət, siyasət. Ensiklopedik nəşr. Rep. red. İ.S. Semenenko. M. 2017.

Professor Tomas Lukmanla müsahibə // Sosiologiya və Sosial Antropologiya Jurnalı. 2002. T. V. No 4. S. 5-14.

Calhoun K. millətçilik. M. 2006.

Kertman G. Brejnev dövrü - indiki dumanda // Sosial reallıq. 2007. № 2. səh. 5-22.

Latov Yu.V. L.I. dövrünün Rusiyanın müasir ruslarının qavrayış paradoksları. Brejnev, B.N. Yeltsin və V.V. Putin // Polis. Siyasi tədqiqatlar. 2018. № 5. səh. 116-133.

Rusiyada milli siyasət: xarici təcrübənin tətbiqi imkanları: monoqrafiya / otv. red. CƏNUB. Volkov. M. 2016.

“Rusiya xalqlarına və rus xalqına “rus milləti haqqında” qanun lazımdırmı” // Transfer “Nə etməli?”. "Mədəniyyət" telekanalı. 12/12/2016. (M.V. Remizovun çıxışı). – URL: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1433092/video_id/1550848/viewtype/picture/ (giriş tarixi: 27.09.2018).

Ağrı E.A.İmperiya ilə millət arasında. Modernist layihə və Rusiyanın milli siyasətində onun ənənəvi alternativi. - M.: Yeni nəşriyyat, 2004.

Porshnev B.F. Sosial psixologiya və tarix. Ed. 2. M. 1979.

Rusiya Federasiyası Prezidentinin 26 aprel 2007-ci il tarixli müraciəti // Rusiya Prezidentinin rəsmi saytı. – URL: kremlin. ru / aktlar / bank / 25522 (giriş tarixi: 07/01/2018).

Federal Məclisə müraciət // Rusiya Prezidentinin rəsmi saytı. 07/08/2000. – URL: kremlin. ru / hadisələr / prezident /

Primoratz I. Vətənpərvərlik // Zalta E.N. (red.) Stenford Fəlsəfə Ensiklopediyası. 2015.

Schatz R.T., Staub E., Lavine H. Milli Bağlılığın Çeşidləri haqqında: Kor və Konstruktiv Vətənpərvərlik // Siyasi Psixologiya. Cild. 20. 1999. S. 151-174.

Standart avrobarometr. Avropa İttifaqında ictimai rəy. Bahar 2017. - URL: ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/79565 (giriş tarixi: 27/09/2018).

Weber M. İqtisadiyyat və Cəmiyyət. N.Y. 1968.V.1. 389p.

Westle. B. Identity, Social and Political // Badie B. (red.) Beynəlxalq Siyasi Elm Ensiklopediyası - Thousand Oaks. (CA). 2011. S. 1131-1142. – URL: site.ebrary.com/id/10582147p (giriş tarixi: 27/09/2018).

Tanınmış siyasətçilər, iqtisadçılar və elm adamları Rusiyanın XXI əsrdə yeni təhdidləri, qloballaşması və ona reaksiyası ilə bağlı rolundan danışırlar. Onlar sivilizasiyalararası qarşıdurmaların səbəblərindən, rus (rus) sivilizasiyasının olub-olmamasından, qloballaşmanın identikliyə necə təsir etdiyindən və nəhayət, yeni əsrdə sərvətlərlə zəngin ölkələrin, o cümlədən Rusiyanın rolunun necə olacağından danışırlar.

Səthi və ziddiyyətli mübahisələrlə müşayiət olunan Rusiya dövlətçiliyinin əsaslarından biri kimi milli identikliyi təsdiq etməyin düsturu və mexanizmləri məsələsində çaşqınlıq hökm sürür. “Xalq” və “millət” anlayışlarından istifadənin əsas məqamlarına məhəl qoymamaq və ya onların ətrafında manipulyasiya etmək cəmiyyət və dövlət üçün ciddi risklər daşıyır. Milli siyasi dildə millətçiliyə verilən mənfi mənadan fərqli olaraq, millətçilik müasir dövlətlərin formalaşmasında əsas rol oynamış və müxtəlif dərəcə və variantlarda dövrümüzün ən mühüm siyasi ideologiyası olaraq qalır.

Rusiyada millətçilik və dövlət quruculuğu zəif və köhnə yanaşmalarla öyrənilir. Cəmiyyət və dövlət haqqında ən azı üç fərqli baxışın mövcudluğunun səbəblərindən biri də budur:

• 1) Rusiya çoxmillətli dövlətdir, əhalisi çoxlu millətlərdən ibarətdir və bu onun digər dövlətlərdən köklü fərqidir;
• 2) Rusiya - azlıqları olan rus millətinin milli dövləti, onun üzvləri rus ola bilər və ya rusların dövlət qurma statusunu tanıya bilər;
• 3) Rusiya rus mədəniyyətinə və dilinə əsaslanan və digər rus millətlərinin (xalqlarının) nümayəndələrini özündə birləşdirən çoxmillətli rus milləti olan milli dövlətdir.

qlobal kontekst.

Dünya sosial praktikasında xalqların mürəkkəb, lakin vahid sosial-mədəni sistemləri olan ərazi-siyasi formasiyalar kimi konsepsiyası təsbit edilmişdir. Dövlət icmaları tərkibində nə qədər heterojen olsalar da, özlərini millət kimi müəyyən edir və dövlətlərini milli və ya milli dövlət hesab edirlər. Bu halda xalq və millət sinonimdir və müasir dövlətə ilkin legitimliyi verir. Vahid xalq-millət ideyası cəmiyyətdə sabitliyin və harmoniyanın təmin edilməsində əsas element, Konstitusiyadan, ordudan, mühafizə olunan sərhədlərdən az olmayaraq dövlətin sabitliyinin təminatıdır. Sivil millətin ideologiyası məsuliyyətli vətəndaş prinsiplərini, vahid təhsil sistemini, dram və nailiyyətləri ilə ortaq keçmişin versiyasını, simvolları və təqvimini, Vətənə məhəbbət və dövlətə sədaqət hissini ehtiva edir. həm də milli maraqları müdafiə edir. Bütün bunlar öz vətəndaş və dövlət formasında millətçilik deyilən şeyi təşkil edir.

Vətəndaş millətçiliyinə bu və ya digər etnik icma adından olan, əhalinin əksəriyyətini və ya azlığını təşkil edə bilən, lakin bir millət kimi həmvətənlərini deyil, onun üzvlərini müəyyən edən etnik millətçilik ideologiyası qarşıya qoyulur və bu əsasda öz dövlətçiliyini və ya imtiyazlı statusunu tələb edir. Fərqlər əhəmiyyətlidir, çünki etnik millətçilik müxtəlifliyin kənarlaşdırılması və rədd edilməsi ideologiyasına, sivil millətçilik isə həmrəylik və müxtəlifliyin tanınması ideologiyasına əsaslanır. Dövlətə və vətəndaş xalqa qarşı xüsusi bir problem silahlı ayrılma yolu ilə ümumi dövləti tərk etmək istəyən azlıqlar adından radikal millətçilikdir. Çoxluq etnik millətçiliyi həm də risklər daşıyır, çünki o, dövləti bir qrupun müstəsna mülkiyyəti elan edə bilər, azlıqlar arasında opponentlər yarada bilər.

Beləliklə, Hindistanda hindudilli əksəriyyət adına hindu millətçiliyi vətəndaş müharibələrinin səbəblərindən birinə çevrildi. Ona görə də ölkədə irili-xırdalı xalqlar, dillər, dinlər, irqlər çox olsa da, orada hind milləti anlayışı təsdiqlənir. Qandi və Nehrudan başlayaraq, elita və dövlət hind və azlıq millətçiliyinə qarşı Hindistan millətçiliyini (aparıcı partiyanın adı Hindistan Milli Konqresidir) müdafiə etdi. Bu ideologiya sayəsində Hindistan öz bütövlüyünü qoruyur.

Çində dominant xalq - Hans - və Çin milləti say və mədəniyyət baxımından demək olar ki, üst-üstə düşür. Buna baxmayaraq, sayı 100 milyondan çox olan 55 qeyri-Han xalqının mövcudluğu Hanlardan dövlət quran bir millət kimi danışmağa imkan vermir. Çin xalqının ölkənin bütün vətəndaşları kimi imici bir neçə onilliklər əvvəl qurulmuşdur və çinlilərin milli kimliyini təmin etmək vəzifəsinin öhdəsindən uğurla gəlir.

İki səviyyəli kimlik (vətəndaş milləti və etno millət) ilə bağlı oxşar vəziyyət digər ölkələrdə - İspaniya, Böyük Britaniya, İndoneziya, Pakistan, Nigeriya, Meksika, Kanada və digər ölkələrdə, o cümlədən Rusiyada mövcuddur. Bütün müasir milli vətəndaşlıqlar əhalinin mürəkkəb etnik, dini, irqi tərkibinə malikdir. Əksəriyyətin mədəniyyəti, dili və dini, demək olar ki, həmişə milli mədəniyyətin əsasını təşkil edir: Britaniya millətində ingilis komponenti, ispanda kastiliya, çində han, Rusiyada rus dili; lakin millət çoxmillətli varlıq kimi başa düşülür. Məsələn, ispan millətinin tərkibinə həm əsas əhali - kastiliyalılar, həm də basklar, katalonlar, qalisianlar daxildir.

Rusiyada da vəziyyət digər ölkələrə bənzəyir, lakin dövlət quruculuğu ideologiyasının idarə edilməsində və “millət” kateqoriyasından istifadə praktikasında özünəməxsus cəhətlər var. Bu xüsusiyyətlər nəzərə alınmalıdır, lakin dünya normasını ləğv etmir.

Yeni rus layihəsi

Siyasi və hüquqi təfəkkürün ətaləti səbəbindən Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasında çoxmillətlilik düsturu qorunub saxlanılmışdır, baxmayaraq ki, “çoxmillətli millət” düsturu daha adekvat olardı. Əsas Qanunun mətnini düzəltmək çətindir, lakin anlayışın etnik mənada işlədilməsinin mövcud praktikasını rədd etmədən “millət” və “milli” anlayışlarını milli və vətəndaş mənasında daha ardıcıl şəkildə təsdiq etmək lazımdır. .

“Millət” kimi siyasi və emosional yüklü anlayış üçün iki fərqli mənanın birgə mövcudluğu bir ölkə çərçivəsində mümkündür, baxmayaraq ki, etnomillətçilər bu faktı nə qədər mübahisələndirsələr də, onun sakinləri üçün vətəndaş milli kimliyinin üstünlüyü danılmazdır. Əsas odur ki, icmanın bu iki forması bir-birini istisna etmir və “rus xalqı”, “rus milləti”, “ruslar” anlayışları osetin, rus, tatar və digər xalqların mövcudluğunu inkar etmir. ölkə. Rusiya xalqlarının dillərinin və mədəniyyətlərinin dəstəklənməsi və inkişafı rus millətinin və rus kimliyinin ölkə vətəndaşları üçün əsas kimi tanınması ilə birlikdə getməlidir. Bu yenilik əslində sağlam düşüncə və gündəlik həyat səviyyəsində artıq tanınır: sorğularda və konkret hərəkətlərdə vətəndaşlıq, dövlətlə əlaqə və rusluğun tanınması etnik mənsubiyyətdən daha vacibdir.

Bəzi ekspertlərin və siyasətçilərin Rusiyada “rus” deyil, “rus milləti” anlayışını bərqərar etmək və ruslar haqqında inqilabdan əvvəlki geniş anlayışı geri qaytarmaq təklifi reallaşa bilməz. Ukraynalılar və belaruslar bir daha özlərini rus hesab etməyə razı olmayacaqlar, tatarlar və çeçenlər isə heç vaxt özlərini belə hesab etməyiblər, lakin onların hamısı digər rus millətlərinin nümayəndələri ilə birlikdə özlərini rus hesab edirlər. Ruslığın nüfuzunu və rusların statusunu rusluğu inkar etməklə deyil, ikili şəxsiyyəti təsdiq etməklə, əsasən rusların yaşadığı regionların həyat şəraitini yaxşılaşdırmaqla, onların Rusiya dövlətində ictimai-siyasi təmsilçiliyini artırmaqla artırmaq olar və artırılmalıdır. .

Müasir dövlətlərdə çoxsaylı, bir-birini istisna etməyən şəxsiyyətlər kollektiv icmalar və fərdlər səviyyəsində tanınır. Bu, bir həmvətəndaşlıq çərçivəsində etno-mədəni parçalanma cizgilərini zəiflədir və milli konsolidasiyaya töhfə verir, bir yana, əhalinin qarışıq nikahların törəmələrindən ibarət hissəsinin özünüdərkinin daha adekvat şəkildə əksini tapması faktıdır. Əhalinin üçdə birinin qarışıq nikahların nəsilləri olduğu Rusiyada vətəndaşların vahid etnik mənsubiyyətinin məcburi təsbiti praktikası hələ də qorunub saxlanılır ki, bu da fərdi zorakılığa və kimin hansı xalqa mənsub olması ilə bağlı şiddətli mübahisələrə səbəb olur.

Bütün dövlətlər özlərini milli hesab edirlər və Rusiyanın istisna olmasının mənası yoxdur. Hər yerdə, bu və ya digər ölkənin əhalisi arasında əhalinin irqi, etnik və dini tərkibindən asılı olmayaraq, millət ideyası təsdiqlənir. Millət təkcə etnik-mədəni birləşmənin və “uzunmüddətli tarixi formalaşmanın” deyil, siyasi və intellektual elitanın əhali arasında xalqın bir millət kimi təsəvvürləri, ümumi dəyərləri, rəmzləri, rəmzləri haqqında təsəvvürlər bərqərar etmək istiqamətində məqsədyönlü səylərinin nəticəsidir. istəklər. Bu cür ümumi təsəvvürlər daha çox bölünmüş əhalisi olan ölkələrdə mövcuddur. Rusiyada tarixi-ictimai dəyərlərə, vətənpərvərliyə, mədəniyyətə və dilə əsaslanan əsl rus icması mövcuddur, lakin elitanın əhəmiyyətli hissəsinin səyləri bu icmanı inkar etməyə yönəlib. Vəziyyət dəyişdirilməlidir. Milli kimlik bir çox mexanizm və kanallarla, lakin hər şeydən əvvəl vətəndaş bərabərliyinin təmin edilməsi, tərbiyə və təhsil sistemi, dövlət dili, rəmzləri və təqvimi, mədəni və kütləvi informasiya vasitələri ilə təsdiqlənir. İqtisadiyyatın və siyasi sistemin əsaslarını yenidən təşkil etdikdən sonra Rusiya Federasiyası vətəndaş həmrəyliyinin və milli kimliyin təmin edilməsinin doktrinal və ideoloji sferasını yeniləməyə ehtiyac duyur.

sərhəd rusiya milli kimlik

Şəxsin rus (mülki) şəxsiyyəti onun üçün əhəmiyyətli məna kəsb edən rus xalqı ilə özünün sərbəst eyniləşdirilməsidir; Rusiyanın keçmişində, indisində və gələcəyində iştirak hissi və şüur. Rus kimliyinin olması insan üçün “bu şəhər”, “bu ölkə”, “bu xalq” olmadığını, “mənim (bizim) şəhərim”, “mənim (bizim) ölkəm”, “mənim ( bizim) xalqımız”.

Yeni təhsil standartlarında strateji elan edilmiş məktəblilər arasında rus şəxsiyyətinin formalaşdırılması vəzifəsi məzmun, texnologiya və müəllimlər üçün vətəndaş şüurunun, vətənpərvərlik, tolerantlıq, məktəblilərdə tolerantlığın inkişafının ənənəvi problemlərinə məsuliyyət baxımından keyfiyyətcə yeni yanaşmanı nəzərdə tutur. onların ana dili və s. Beləliklə, müəllim öz işində məktəblidə rus kimliyinin formalaşmasına diqqət yetirirsə, onda:

– vətəndaş təhsilində “vətəndaş”, “vətəndaş cəmiyyəti”, “demokratiya”, “cəmiyyət-dövlət münasibətləri”, “insan hüquqları” anlayışları ilə spekulyativ abstraksiyalar kimi, sırf informativ üslubda işləyə bilmir; lakin tarixi torpaq və mentalitetimizə münasibətdə ənənə və bu anlayışların rus mədəniyyətində qavranılmasının xüsusiyyətləri ilə işləməlidir;

- vətənpərvərlik tərbiyəsində müəllim uşaqda “özününkü” ilə qeyri-refleksiv qürurunun və ya ölkədə bir növ seçmə qürurunun inkişafına (yalnız uğur və nailiyyətlərə görə qürur hissi) arxalanmır, əksinə, uşaqda “özününkü” kimi qürur hissini formalaşdırmağa çalışır. Rusiyanın bütün uğursuzluqları və uğurları, narahatlıqları və ümidləri, layihələri və "layihələri" ilə keçmişini, indisini və gələcəyini hərtərəfli qəbul etmək və anlamaq;

- müəllim siyasi düzgünlüklə (dünyəvi istehlak cəmiyyətinin dəb tendensiyası) deyil, tarixən rus ənənəsinə və mentalitetinə köklənmiş digər mədəniyyətlərin nümayəndələrini başa düşmək, tanımaq və qəbul etmək təcrübəsi ilə tolerantlıqla işləyir;

- məktəblilərin tarixi və siyasi şüurunu formalaşdıran müəllim onları Avropa mədəniyyəti kimi rus mədəniyyətinin tərkib hissəsi olan mühafizəkar, liberal və sosial-demokratik dünyagörüşlərinin dialoquna batırır;

- rus dilinin tədrisi təkcə ədəbiyyat dərslərində deyil, istənilən akademik fənn üzrə və dərsdən kənarda, şagirdlərlə sərbəst ünsiyyətdə baş verir; canlı rus dili məktəb həyatının universalına çevrilir;

- müəllim sinif və məktəbin qorunan, mehriban mühitində şagirdlərlə ünsiyyətlə məhdudlaşmır, onları məktəbdənkənar sosial mühitə gətirir. Yalnız müstəqil ictimai fəaliyyətdə, insanlara və “yaxın çevrə” olmayan və buna mütləq müsbət meyl göstərməyən insanlara qarşı fəaliyyətdə gənc həqiqətən ictimai xadimə çevrilir (və təkcə necə olmağı öyrənmir), azad şəxs, ölkə vətəndaşı.

Hətta bu qədər tam sadalamanın özü də göstərir ki, rus kimliyini formalaşdırmaq vəzifəsi mövcud təhsil siyasətində əsas, dönüş nöqtəsi vəzifəsi olduğunu kifayət qədər əsaslı şəkildə iddia edir.

Müasir pedaqoji elmdə məktəblinin vətəndaş (rus) şəxsiyyəti aşağıdakı kimi səmərəli hesab olunur:

- müəyyən növ biliklərin, dəyərlərin, emosional təcrübələrin və fəaliyyət təcrübəsinin vəhdəti (A.G.Asmolov, A.Ya.Danilyuk, A.M.Kondakov, V.A.Tişkov);

— tarixi yaddaş, vətəndaş şüuru və layihə şüuru arasında mürəkkəb əlaqə (A.A.Andryuşkov, Yu.V.Qromıko).

Fikrimizcə, məhsuldarlığı az deyil vətəndaş şəxsiyyətinin uşağın məktəb şəxsiyyəti nöqteyi-nəzərindən nəzərə alınması.

Uşağın vətənə sevgisinin ailəyə, məktəbə, kiçik vətənə məhəbbətdən başlaması az qala bir həqiqətdir. İnsanların bir-birinə xüsusilə yaxın olduğu kiçik icmalarda "gizli vətənpərvərlik istiliyi" yaranır, L.N. Tolstoy və insanın vətəndaş kimliyi təcrübəsini ən yaxşı ifadə edən. Yəni gəncin rus kimliyi ailə, məktəb, ərazi birliyi ilə identiklik əsasında formalaşır.

Aydındır ki, məktəbin xüsusi məsuliyyətinin subyekti uşağın məktəb şəxsiyyətidir. Bu nədir? Bu təcrübə Və maarifləndirməöz övladı iştirak onun üçün mənalı bir məna daşıyan məktəbə. Bu niyə lazımdır? Məktəb uşağın həyatında onun qan qohumluğu və qohumluq əlaqələrindən kənara çıxdığı, başqaları, müxtəlif insanlar, cəmiyyətdə yaşamağa başladığı ilk yerdir. Məhz məktəbdə uşaq ailə adamından sosial insana çevrilir.

“Uşağın məktəb şəxsiyyəti” anlayışının tətbiqi nə verir? Adi halda rol oyunu məktəbdə uşağı oxumaq şagird, oğlan (qız), dost, vətəndaş və s. . IN identifikasiya oxumaqda məktəbli “müəllimlərinin şagirdi”, “sinf yoldaşlarının dostu”, “məktəb icmasının vətəndaşı (və ya sakini), “valideynlərinin oğlu (qızı)” və s. Yəni şəxsiyyətin perspektivi daha dərindən görməyə və anlamağa imkan verir kiməsə və ya nəyəsə təşəkkür edirəmşagird məktəb ictimaiyyəti ilə bağlı (yaxud bağlı deyil) hiss edir; nə və ya kim onda məktəbə bağlılıq hissi yaradır. Və qiymətləndirin, diaqnoz qoyun o yerlərin və məktəbdəki insanların keyfiyyəti uşaqda iştiraka səbəb olur.

Bu yerlərə və insanlara baxışımız belədir:

Məktəb şəxsiyyəti şagirdin uğurlarını, nailiyyətlərini (eləcə də uğursuzluqlarını) məktəblə bağladığını görməyə imkan verir; məktəb onun üçün mənalı bir yerdir, ya yox.

Aşağı şəxsiyyət balları məktəbin əhəmiyyətli olmadığını və ya uşaq üçün az əhəmiyyət kəsb etdiyini göstərəcək. Və şagird kimi obyektiv uğur qazansa belə, bu uğurun mənbəyi məktəbdə deyil (məsələn, ailədə, repetitorlarda, sinifdənkənar əlavə təhsildə və s.).

Şəxsiyyətin yüksək göstəriciləri məktəbin uşağın həyatında mühüm yer tutduğunu, onun üçün əhəmiyyətli olduğunu göstərəcəkdir. Obyektiv olaraq tələbə kimi o qədər də uğurlu olmasa da, onun şəxsi ləyaqəti, özünə hörməti məktəb həyatından qaynaqlanır.

Yuxarıdakı şəxsiyyətlərin hər birinin məktəbdə müəyyən "yerlərdə" (proseslərdə, fəaliyyətlərdə, vəziyyətlərdə) formalaşdığını güman etdiyimiz üçün bu və ya digər eyniləşdirmə mövqeyi üçün aşağı ballar bizə məktəb həyatının "darboğazlarını" və yüksək balları göstərə bilər - “böyümə nöqtələri. Bu, məktəb həyatının "sıfırlanmasının" başlanğıcı, inkişaf prosesinin başlanğıcı ola bilər.

Bu günə qədər əlimizdə Moskva, Perm, Kalininqrad, Tomsk şəhərlərindəki 22 məktəbin 7-11-ci sinif şagirdlərinin məktəb şəxsiyyəti ilə bağlı araşdırmanın nəticələri (sosioloji sorğu vərəqəsinin köməyi ilə) var. Əhali və pedaqoji ictimaiyyət tərəfindən “yaxşı” hesab edilən məktəbləri seçdik; Eyni zamanda məktəblərin özləri də hesab edirlər ki, onların tədris fəaliyyəti çox yaxşı təşkil olunub.

Bəzi əsas tendensiyaları əyani şəkildə göstərmək üçün biz məktəblər üçün məlumatları ümumiləşdirəcəyik. Məktəb şəxsiyyətinin müsbət və ya mənfi yaşandığını (məsələn, aydındır ki, şagird özünü valideynlərinin oğlu kimi hiss edə bilər) müəyyən edilərkən, “təcrübəli – təcrübəli deyil” səviyyəsində ayrı-seçkilik yaratdıq. müəllimlər onu və ya əksinə, sinif vətəndaşını təriflədikdə - sinif kollektivində öz ideyalarını, planlarını həyata keçirə bildikdə və ya ona bu və ya digər tapşırıq qoyulduqda). Bizi təkcə məktəbin müəyyən bir aspektdə uşağı laqeyd qoymamasının göstəricisi kimi yaşamağın özü deyil, həm də bu təcrübənin mahiyyəti maraqlandırırdı. Biz də 22 məktəb üzrə orta dəyəri müəyyən edərək, bu və ya digər göstəricinin qiymətlərindəki səpələnməni məktəb üzrə bərabərləşdirdik.

Məktəb şəxsiyyətinin hər bir aspekti üçün xallar bunlardır:

Tədqiqatda iştirak edən məktəblilərin mülki (rus) şəxsiyyəti ilə bağlı nəticələr:

- yeniyetmələrin yalnız 42%-i öz sinif kollektivində “vətəndaş”, yəni insanlar “məktəb sinfinin həyatına təsir edən bir işi, hətta ən sadə işi görən” kimi müsbət iştirak hiss edir;

- daha az - yeniyetmələrin 24%-i özlərini "məktəb icmasının vətəndaşı" kimi hiss edir;

- 10 şagirddən yalnız 1-i Rusiya cəmiyyətinin vətəndaşı (filist olmayan) hissi ilə məktəbi tərk edəcək.

Yada salaq ki, mütləq özgələşmə vəziyyəti adlandırıla bilən bu vəziyyət bizim tərəfimizdən “yaxşı” məktəblərin təhsil reallığında sabitlənmişdir. Qalanlarında nə baş verdiyini təsəvvür etmək asandır.

Çıxış yolu nədir? Fikrimizcə, uşaqların məktəbdən uzaqlaşması şəraitində məsuliyyətli təhsil siyasəti ancaq “şəxsiyyət siyasəti” ola bilər. Məktəbdə nə ilə məşğul olsaq da, hansı yeni layihə və texnologiya təklif etsək də, hansı ənənələri qorumaq istəsək də, həmişə özümüzə sual verməliyik: “Bu, uşaqların məktəbə pulsuz cəlb edilməsinə əsas verirmi? Uşaq onunla eyniləşdirmək istəyəcəkmi? Onun bizimlə əlaqəsi olması üçün hər şeyi düşünüb hər şeyi etdikmi? Niyə birdən-birə bu qədər səylə, bu cür səylərlə gördüyümüz işlər uşaqlar tərəfindən qəbul edilmir? Onda biz pedaqogikadan yeniliklərin arxasınca qaçmayacağıq, ənənəyə sadiqlik kimi ətalətimizi və maraqsızlığımızı bir kənara qoymayacağıq, tərbiyəvi dəblərə fikir verməyərək, siyasi və ictimai sifarişləri yerinə yetirməyə tələsməyəcəyik, ancaq fərdin real inkişafı üçün dərindən çalışacağıq. , sosial miras və mədəniyyətin transformasiyası üçün.

Məsələn, məktəb yeniyetmələrin sosial passivliyi ilə üzləşir. Təbii ki, sosial elmlərin resursunu artırmaq, “Vətəndaş olmaq nə deməkdir?” silsilə söhbətlər aparmaq olar. yaxud məktəb parlamentinin işini təşkil etsə də, bu iş ən yaxşı halda şagirdlərə faydalı sosial biliklər verəcək, sosial fəaliyyətə müsbət münasibət formalaşdıracaq, lakin cəmiyyətdə müstəqil fəaliyyət təcrübəsi verməyəcək. Bu arada biz bunu yaxşı bilirik bilmək hətta vətəndaşlığın nə olduğu haqqında dəyər vətəndaşlıq demək deyil hərəkət vətəndaş kimi olmaq vətəndaş. Lakin (1) yeniyetmələrin problem-dəyər müzakirəsindən (2) yeniyetmələr üçün yerli hakimiyyət orqanlarının və ictimai strukturların nümayəndələri ilə danışıqlar platformasına və daha sonra (3) tələb olunan uşaq-böyük sosial layihəyə keçidi əhatə edən texnologiya. ərazi icması, yeniyetmələri müstəqil ictimai fəaliyyətə cəlb edir.

Beləliklə, şagirdlərin rus (vətəndaş) şəxsiyyətinin həqiqi, qeyri-imitasiyası formalaşması yalnız onların müsbət məktəb şəxsiyyəti əsasında mümkündür. Məhz məktəb həyatında (sinf işlərində, məktəb ictimaiyyətində, məktəbin sosial təşəbbüslərində) əldə etdiyi vətəndaşlıq hissi, şüuru və təcrübəsi sayəsində gənc özünü bir şəxsiyyət kimi sabit bir anlayış və baxış formalaşdıra bilər. ölkə vətəndaşı. Uşaqların özlərini tanımadığı, iştirak etmədiyi bir məktəb, hətta bunu konsepsiya və proqramlarında bəyan etsə də, vətəndaşları maarifləndirmir.

Və təhsil sahəsində “şəxsiyyət siyasətinin” daha bir mühüm təsiri: o, Rusiya təhsilinin mühafizəkarları, liberalları və sosial-demokratları ilə birləşməsə, heç olmasa bir-birindən ayrılmamağa kömək edə bilər. Biz hamımız, müəllimlər (əlbəttə ki, kimsə bir və öz yolumuzda) nəyik.

21-ci əsrdə ruslar kimlərdir? Onları birləşdirən və eyni istiqamətdə birlikdə hərəkət etməyə vadar edən nədir? Onların ümumi gələcəyi varmı - və əgər varsa, bu necədir? Şəxsiyyət “cəmiyyət”, “mədəniyyət”, “nizam” və başqaları kimi mürəkkəb və qeyri-müəyyən bir anlayışdır. Şəxsiyyətin tərifi ətrafında müzakirələr uzun müddətdir ki, davam edir və hələ də davam edəcək. Bir şey aydındır: şəxsiyyət təhlili olmadan yuxarıdakı sualların heç birinə cavab verə bilməyəcəyik.

Bu suallara aparıcı mütəfəkkirlər və ziyalılar bu ilin sentyabrında Rusiyada keçiriləcək Valday Beynəlxalq Diskussiya Klubunun qarşıdan gələn yubiley sammitində baxacaqlar. Bu arada, bu müzakirələrə “yol açmaq” vaxtıdır ki, bunun üçün bir neçə, məncə, vacib məqamları təklif etmək istərdim.

Birincisi, şəxsiyyət birdəfəlik yaranmır, o, sosial transformasiyalar və qarşılıqlı təsirlər prosesinin bir hissəsi kimi daim dəyişir.

İkincisi, bu gün biz bir-biri ilə birləşdirilə də, birləşdirilə də olmayan bütöv bir “şəxsiyyət portfeli” daşıyırıq. Bir və eyni şəxs, deyək ki, Tatarıstanın ucqar bir bölgəsində olan Kazan sakini ilə əlaqəlidir; Moskvaya gələndə “tatar”dır; Berlində rus, Afrikada isə ağ.

Üçüncüsü, identiklik adətən sülh dövründə zəifləyir və böhranlar, münaqişələr və müharibələr dövründə güclənir (yaxud əksinə, parçalanır). Müstəqillik Müharibəsi Amerika kimliyini yaratdı, Böyük Vətən Müharibəsi sovet kimliyini gücləndirdi, Çeçenistan və Osetiyadakı müharibələr müasir rus kimliyi ilə bağlı müzakirələrə güclü təkan verdi.

Müasir rus kimliyi aşağıdakı ölçüləri ehtiva edir: milli kimlik, ərazi kimliyi, dini kimlik və nəhayət, ideoloji və ya siyasi kimlik.

milli kimlik

Sovet dövründə keçmiş imperiya kimliyi beynəlxalq sovet kimliyi ilə əvəz olundu. Rusiya Respublikası SSRİ-nin tərkibində mövcud olsa da, dövlətçiliyin ən mühüm xüsusiyyətlərinə və atributlarına malik deyildi.

SSRİ-nin dağılması onun rusların milli şüurunun oyanmasının səbəblərindən biri idi. Ancaq yeni dövlət - Rusiya Federasiyası çətinliklə doğulduqdan sonra problemlə üzləşdi: SSRİ-nin və ya Rusiya İmperiyasının hüquqi varisi və hüquqi varisi? Yoxsa tamamilə yeni dövlətdir? Bununla bağlı mübahisə bu günə qədər davam edir.

Neosovet yanaşması bugünkü Rusiyaya “ideologiyası olmayan Sovet İttifaqı” kimi baxır və bu və ya digər formada SSRİ-nin bərpasını tələb edir. Siyasi səhnədə bu dünyagörüşü əsasən Rusiya Federasiyası Kommunist Partiyası (KPRF) tərəfindən təmsil olunur.

Başqa bir yanaşma Rusiyanı indiki sərhədləri daxilində çoxmillətli dövlət və Rusiya İmperiyasının və SSRİ-nin hüquqi varisi kimi görür. Bu gün ərazi genişlənməsinə ehtiyac yoxdur, ancaq öz ərazisi, o cümlədən qeyri-rus bölgələri müqəddəs və bölünməz sayılır. Bu yanaşmaya görə, Rusiyanın da keçmiş SSRİ ərazisində əsas maraqları və hətta missiyası var. Ona görə də o, bir tərəfdən müxtəlif yollarla bu məkanı inteqrasiya etməyə çalışmalı, digər tərəfdən isə yeni müstəqil dövlətlərdə yaşayan soydaşlarının hüquqlarını qorumalıdır. Bu yanaşmanı əksər ruslar bölüşür və prezident Putin və Vahid Rusiya partiyası tərəfindən bəyan edilir.

Üçüncü yanaşma iddia edir ki, Rusiya ruslar dövlətidir, imperiya və sovet keçmişi tarixin eyni dərəcədə faciəvi səhifələridir və onları bağlamaq lazımdır. Əvəzində Krım, Şimali Qazaxıstan və s. kimi rusların məskunlaşdığı torpaqların birləşdirilməsi arzuolunandır. Eyni zamanda, ərazilərin bir hissəsini, ilk növbədə Şimali Qafqazı və xüsusən də Çeçenistanı vermək daha yaxşıdır.

Bu gün rusların milli mənsubiyyətinə qarşı əsas problem Şimali Qafqazın əməkdən artıq respublikalarından olan mühacirlərin dillərini və inanclarını itirmədən böyük metropoliyalara və yerli rus vilayətlərinə sərbəst hərəkət etmək hüququ məsələsidir. Bunun üçün heç bir hüquqi maneə olmasa da, daxili miqrasiya prosesi böyük gərginlik yaradır və rus millətçi hisslərinin, o cümlədən ən ekstremist hisslərin güclənməsinə gətirib çıxarır.

Rus kimliyinin ərazi aspekti

Son beş əsrdə bu cəhət ən vacib məsələlərdən biri olmuşdur. Rusiya İmperiyasının, sonra isə SSRİ-nin ərazisi davamlı olaraq genişləndi ki, bu da Yer kürəsində ən böyük dövlətin yaranmasına səbəb oldu və Rusiyanın bu xüsusiyyəti çoxdan bizim fəxrimiz olub. İstənilən ərazi itkisi çox ağrılı qəbul edilir, ona görə də SSRİ-nin dağılması bu baxımdan da Rusiyanın özünüdərkinə ciddi zərbə vurdu.

Çeçenistan müharibəsi Rusiyanın hər hansı itki verməsindən asılı olmayaraq bu dəyəri qorumağa hazır olduğunu nümayiş etdirdi. Çeçenistanın ayrılmasını qəbul etmək ideyası bəzi məğlubiyyət anlarında populyarlıq qazansa da, 2000-ci illərin əvvəllərində Putinin görünməmiş xalq dəstəyinin əsası məhz respublika üzərində Rusiyanın nəzarətinin bərpası oldu.

Rusların böyük əksəriyyəti Rusiyanın ərazi bütövlüyünün və birliyinin qorunub saxlanmasını rus kimliyinin ən mühüm elementi, ölkənin rəhbər tutmalı olduğu ən mühüm prinsip hesab edir.

Rus kimliyinin üçüncü cəhəti dinidir

Bu gün rusların 80% -dən çoxu özlərini pravoslav adlandırır və Rus Pravoslav Kilsəsi yarımdövlət statusu alıb və onun üçün əhəmiyyətli olan sahələrdə hakimiyyətin siyasətinə böyük təsir göstərir. Dünyəvi və müqəddəs hakimiyyətlər, baş kahin və imperator arasında əməkdaşlıq üçün pravoslav idealı olan "simfoniyanın" rus versiyası var.

Və buna baxmayaraq, kilsənin son iki ildə cəmiyyətdəki nüfuzu sarsılıb. Əvvəla, iyirmi ildən artıqdır mövcud olan Rus Pravoslav Kilsəsinin tənqidinə qarşı qeyri-rəsmi tabu aradan qalxdı. Cəmiyyətin liberal hissəsi kilsəyə açıq müxalifətə keçdi.

Bunun fonunda hətta kommunizmin dağılmasından sonra unudulmuş ateizm də yavaş-yavaş səhnəyə qayıdır. Lakin ROC üçün daha təhlükəli olan qeyri-pravoslav xristian məzhəblərinin, ilk növbədə protestantların missioner fəaliyyəti, eləcə də İslamın ənənəvi yaşayış yerindən kənara yayılmasıdır. Ən əsası, yeni qəbul edilmiş protestantların və müsəlmanların iman gücü Rus Pravoslav Kilsəsinin parishionerlərinin malik olduğundan daha böyük bir nizamdır.

Beləliklə, post-kommunist Rusiyanın pravoslavlığa qayıdışı sırf səthi, ritual xarakter daşıyır, millətin həqiqi kilsəsi olmamışdır.

Ancaq rus kimliyinin pravoslav komponenti üçün daha təhlükəli bir problem, bu gün qanuna hörmətsizlik, məişət təcavüzü, məhsuldar əməyə nifrət, əxlaqa etinasızlıq və tam çatışmazlığın hökm sürdüyü rus cəmiyyətinin mənəvi dirçəlişinə kömək edə bilməməsidir. qarşılıqlı əməkdaşlıq və həmrəylik.

İdeoloji aspekt

Orta əsrlərdən başlayaraq rus milli kimliyi başqalarına, ilk növbədə, Qərbə qarşı çıxmaq ideyası üzərində formalaşmış və ondan fərqli cəhətlərini müsbət əlamətlər kimi təsdiq etmişdir.

SSRİ-nin dağılması bizdə uzun müddət “səhv istiqamətdə” gedən və yalnız indi “düzgün” xalqların dünya ailəsinə qayıdan aşağı, yanlış ölkə kimi hiss etdirdi.

Lakin belə bir alçaqlıq kompleksi ağır yükdür və oliqarx kapitalizminin dəhşətləri və NATO-nun Yuqoslaviyaya müdaxiləsi demokratiya, bazar və Qərblə dostluq kimi “cəsur yeni dünya” haqqında illüziyalarımızı darmadağın etdikdən sonra ruslar məmnuniyyətlə ondan imtina etdilər. Qərbin nümunə kimi imici 1990-cı illərin sonlarında tamamilə gözdən salındı. Putinin prezident kürsüsünə gəlişi ilə alternativ model, başqa dəyərlər üçün sürətlənmiş axtarışlar başladı.

Əvvəlcə Yeltsin gedəndən sonra “Rusiya diz çökəcək” anlayışı idi. Daha sonra Rusiyanın “enerji supergücü” olması ilə bağlı şüar gəldi. Və nəhayət, Vladislav Surkovun "suveren demokratiya" konsepsiyası, Rusiyanın demokratik dövlət olduğunu, lakin öz milli xüsusiyyətlərini və xaricdən heç kimin bizə hansı demokratiyanın və necə lazım olduğunu söyləməyə haqqı yoxdur. tikmək.

Qatı əksəriyyət hesab edir ki, Rusiyanın təbii müttəfiqləri yoxdur və bizim Avropa sivilizasiyasına mənsub olmağımız o demək deyil ki, bizim taleyimiz Qərbi Avropa və Amerika ilə ortaqdır. Rusların daha gənc və daha savadlı hissəsi hələ də Avropa Birliyinə meyl edir və hətta Rusiyanın ona qoşulmasını istəyir, lakin onlar azlıq təşkil edir. Əksəriyyət rus demokratik dövlətini özünəməxsus şəkildə qurmaq istəyir və xaricdən heç bir yardım və məsləhət gözləmir.

Müasir rusların sosial idealını aşağıdakı kimi təsvir etmək olar. Dünyada müstəqil və nüfuzlu, nüfuzlu dövlətdir. Bu, layiqli həyat səviyyəsi, rəqabətqabiliyyətli elmi və sənayesi olan iqtisadi cəhətdən yüksək inkişaf etmiş ölkədir. Rus xalqının xüsusi, mərkəzi rol oynadığı, lakin bütün millətlərin insanlarının hüquqlarına hörmət edildiyi və qorunduğu çoxmillətli bir ölkə. Bu, geniş səlahiyyətlərə malik bir prezidentin rəhbərlik etdiyi güclü mərkəzi hökumətə malik ölkədir. Bu, qanunun zəfər çaldığı və hər kəsin onun qarşısında bərabər olduğu bir ölkədir. İnsanların bir-biri ilə və dövlətlə münasibətlərində ədalətin bərpa olunduğu ölkə.

Qeyd etmək istərdim ki, bizim sosial idealımız hakimiyyətin alternativ əsaslarla dəyişdirilməsinin vacibliyi kimi dəyərlərdən məhrumdur; siyasi sistemin ən mühüm institutu kimi müxalifət ideyası; hakimiyyətlərin bölünməsinin dəyəri və üstəlik, onların rəqabəti; parlament, partiyalar və ümumilikdə təmsilçi demokratiya ideyası; azlıqların hüquqlarının və böyük ölçüdə ümumilikdə insan hüquqlarının dəyəri; fürsətdən çox təhlükə mənbəyi kimi görülən dünyaya açıq olmağın dəyəri.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısı rus kimliyinə qarşı ən mühüm çağırışlardır, əgər ölkə milli məqsədlərə - layiqli həyat, sosial ədalət və dünyada Rusiyaya hörmətə nail olmaq istəyirsə, cavab tapmalı olacaq.