Qaranlıq aləmdə bir işıq şüası məzmunla doludur. Dobrolyubovun fikrincə, niyə "Tufan" dram sayıla bilməz?

(“Tufan”, A. N. Ostrovskinin beş pərdəli dram. Sankt-Peterburq, 1860)

“Tufan”ın səhnəyə çıxmasına az qalmış Ostrovskinin bütün əsərlərini çox ətraflı təhlil etdik. Müəllifin istedadının səciyyələndirilməsini təqdim etmək istəyən biz daha sonra diqqətimizi onun pyeslərində əks etdirilən rus həyatının hadisələrinə yönəltdik, onların ümumi xarakterini qavramağa və bu hadisələrin reallıqda mənasının bizə göründüyü kimi olub-olmadığını öyrənməyə çalışdıq. dramaturqumuzun əsərlərində. Əgər oxucular unutmayıblarsa, onda biz belə nəticəyə gəldik ki, Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir və onun ən mühüm cəhətlərini kəskin və canlı təsvir etmək bacarığına malikdir. “Göy gurultusu” tezliklə bizim qənaətimizin doğruluğunun növbəti sübutu oldu. Eyni zamanda bu haqda danışmaq istədik, lakin hiss etdik ki, əvvəlki mülahizələrimizin bir çoxunu təkrarlamalı olacağıq və buna görə də “İldırım” haqqında susmağa qərar verdik, rəyimizi soruşan oxuculara bu barədə ümumi məlumatı yoxlamağı buraxdıq. Ostrovski haqqında bu tamaşanın görünməsindən bir neçə ay əvvəl danışdıq. “Qroza” ilə bağlı bütün jurnal və qəzetlərdə məsələni ən müxtəlif nöqteyi-nəzərdən şərh edən irili-xırdalı çoxsaylı resenziyaların dərc olunduğunu görəndə qərarımız daha da möhkəmləndi. Düşünürdük ki, bu kütləvi məqalələrdə “Qaranlıq səltənət”lə bağlı ilk yazımızın əvvəlində qeyd etdiyimiz tənqidçilərdə gördüklərimizdən daha çox şey nəhayət, Ostrovskiyə və onun pyeslərinin əhəmiyyətinə təsir edəcək. Bu ümidlə və Ostrovskinin əsərlərinin mənası və xarakteri haqqında öz fikrimizin artıq qəti şəkildə ifadə olunduğunu bildiyimiz üçün “Fırtına”nın təhlilini tərk etməyi daha yaxşı hesab etdik.

Amma indi Ostrovskinin pyesi ilə yenidən ayrıca nəşrdə tanış olub onun haqqında yazılanların hamısını xatırlayaraq, onun haqqında öz tərəfimizdən bir neçə kəlmə deməyimizin artıq olmayacağını görürük. Bu, bizə “Qaranlıq səltənət”lə bağlı qeydlərimizə nəsə əlavə etmək, o zaman ifadə etdiyimiz bəzi fikirləri davam etdirmək və yeri gəlmişkən, bizi şərəfləndirən bəzi tənqidçilərlə qısa sözlə izah etmək üçün əsas verir. birbaşa və ya dolayı sui-istifadə ilə.

Tənqidçilərdən bəzilərinin haqqını verməliyik: onlar bizi onlardan ayıran fərqi anlaya bildilər. Bizi qınayırlar ki, biz pis bir üsula əl atmışıq – müəllifin əsərinə nəzər salıb, sonra bu mülahizənin nəticəsi olaraq onun nəyi ehtiva etdiyini, məzmununun nə olduğunu söyləmək. Onların tamam başqa metodu var: bunu əvvəlcə özlərinə deyirlər lazımdırəsərdə yer alır (təbii ki, onların konsepsiyalarına uyğun olaraq) və nə dərəcədə hamısı görə həqiqətən də onun içindədir (yenə onların anlayışlarına uyğun olaraq). Aydın məsələdir ki, bu cür fikir ayrılığı ilə bizim təhlillərimizə hiddətlə baxırlar, hansını isə “tasafda əxlaq axtarmağa” bənzədirlər. Amma biz çox şadıq ki, nəhayət fərq üzə çıxdı və biz istənilən müqayisəyə tab gətirməyə hazırıq. Bəli, bəyənirsinizsə, bizim tənqid üsulumuz nağılda əxlaqi nəticə axtarışına bənzəyir: məsələn, Ostrovskinin komediyalarının tənqidə tətbiqində fərq yalnız komediyanın nağıldan fərqləndiyi qədər olacaq. və nə qədər ki, komediyalarda təsvir olunan insan həyatı bizə nağıllarda təsvir olunan eşşək, tülkü, qamış və digər personajların həyatından daha önəmli və daha yaxındır. Hər halda, bizim fikrimizcə, nağılı söküb: “Onun özündə belə bir əxlaq var və bu əxlaq bizə yaxşı və ya pis görünür, ona görə də” demək daha yaxşıdır. çox başlanğıc: bu nağılda filan əxlaq (məsələn, ata-anaya hörmət) olmalıdır və bu belə ifadə olunmalıdır (məsələn, anasına tabe olmayan cücə şəklində yuvadan düşərək); lakin bu şərtlər yerinə yetirilmir, əxlaq eyni deyil (məsələn, valideynlərin uşaqlara qarşı səhlənkarlığı) və ya yanlış şəkildə ifadə olunur (məsələn, ququ quşunun başqalarının yuvasına yumurtalarını buraxması timsalında) - bu nağılın yaxşı olmadığını bildirir. Bu tənqid üsulunu biz Ostrovskinin əlavəsində dəfələrlə görmüşük, baxmayaraq ki, heç kim bunu etiraf etmək istəməz, təbii ki, başımız ağrıyandan tutmuş sağlam olana qədər bizi günahlandıracaqlar ki, təhlil etməyə başlayırıq. əvvəllər qəbul edilmiş ideyalarla ədəbi əsərlər.və tələblər. Yenə də daha aydın olanı - slavyanlar deməyiblərmi: rus insanını fəzilətli kimi göstərmək və sübut etmək lazımdır ki, bütün yaxşılığın kökü köhnə günlərə görə həyatdır; ilk pyeslərində Ostrovski buna əməl etmirdi və buna görə də “Ailə şəkli” və “Bizim adamlar” ona layiq deyillər və yalnız o vaxtlar hələ də Qoqolu təqlid etməsi ilə izah olunurlar. Amma qərblilər qışqırmadılar: komediyada öyrətmək lazımdır ki, mövhumat zərərlidir və Ostrovski zəng çalaraq qəhrəmanlarından birini ölümdən xilas edir; hər kəsə öyrədilməlidir ki, əsl xeyir təhsildir və Ostrovski öz komediyasında savadlı Vixorevi nadan Borodkinin qarşısında şərəfsizləşdirir; aydındır ki, “Kişənə minmə” və “İstədiyin kimi yaşama” pis pyeslərdir. Lakin sənətkarlığın tərəfdarları bəyan etmirdilər: incəsənət estetikanın əbədi və ümumbəşəri tələblərinə xidmət etməlidir, Ostrovski isə “Gəlirli yer” əsərində sənəti zəmanənin acınacaqlı maraqlarına xidmət etmək səviyyəsinə endirdi; ona görə də “Gəlirli yer” sənətə layiq deyil və ittihamedici ədəbiyyatdan sayılmalıdır! .. Amma moskvalı cənab Nekrasov demədi: Bolşov bizdə rəğbət oyatmasın və bu arada bizdə Bolşova rəğbət oyatmaq üçün “Onun xalqı”nın 4-cü pərdəsi yazılıb; ona görə də dördüncü pərdə artıqdır! .. Amma cənab Pavlov (N.F.) qıvrılmadı, ona aşağıdakı müddəaları başa düşməyə imkan verdi: rus xalq həyatı ancaq fars tamaşaları üçün material verə bilər; sənətin “əbədi” tələblərinə uyğun olaraq ondan nəsə qurmaq üçün heç bir element yoxdur; ona görə də göz qabağındadır ki, adi həyatdan süjet götürən Ostrovskinin heç də gülməli yazıçıdan başqa bir şey yoxdur... Və başqa bir moskvalı tənqidçi belə bir nəticəyə gəlməyib: dram bizə yüksək ideyalarla hopmuş qəhrəman təqdim etməlidir; “Fırtına”nın qəhrəmanı, əksinə, mistisizmlə doludur, ona görə də dramaturgiyaya yaraşmır, çünki o, bizim rəğbətimizi oyada bilmir; ona görə də "Göy gurultusu" yalnız satira mənasını daşıyır, hətta onda da vacib deyil, vəssalam...

Fırtına haqqında yazdıqlarımızı izləyənlər daha bir neçə oxşar tənqidçini asanlıqla xatırlayacaqlar. Demək olmaz ki, onların hamısını intellektual mənada tamamilə yoxsul insanlar yazıblar; Bütün bunlarda qərəzsiz oxucunu heyrətləndirən şeylərə birbaşa baxışın olmamasını necə izah etmək olar? Şübhəsiz ki, bunu Koşanski, İvan Davydov, Çistyakov və Zelenetskinin kurslarında bədii sxolastikanın öyrənilməsindən bir çox başlarda qalan köhnə tənqidi iş rejiminə aid etmək lazımdır. Məlumdur ki, bu mötəbər nəzəriyyəçilərin fikrincə, tənqid eyni nəzəriyyəçilərin kurslarında irəli sürülmüş ümumi qanunların məşhur məhsuluna tətbiqdir: qanunlara uyğundur - əla; uyğun gəlmir - pis. Gördüyünüz kimi, ölmüş qocalar üçün pis fikir deyildi: belə bir başlanğıc tənqiddə yaşasa da, ədəbi aləmdə nə baş verirsə etsin, tam geri qalmış sayılmayacaqlarına əmin ola bilərlər. Axı gözəlin qanunlarını onlar öz dərsliklərində, gözəlliyinə inandıqları əsərlər əsasında qurmuşdular; nə qədər ki, hər yeni şey onların təsdiqlədiyi qanunlar əsasında mühakimə olunacaq, nə qədər ki, zərif və yalnız onlara uyğun gələnlər tanınacaq, yeni heç bir şey öz hüquqlarını müdafiə etməyə cürət edə bilməz; qocalar haqlı olacaqlar, Karamzinə inanıb Qoqolu tanımayanlar, necə ki, Rasin təqlidçilərinə heyran olub Şekspiri sərxoş vəhşi kimi söyən, Volterin arxasınca gedən, yaxud “Messiada”ya pərəstiş edən və bu əsasda mötəbər adamlar haqlı hesab edirdilər. "Faust"u rədd etdi. Rutinerlərin, hətta ən orta səviyyəlilərin belə, axmaq alimlərin dəyişməz qaydalarının passiv sınağı rolunu oynayan tənqiddən qorxmaq üçün heç bir şey yoxdur - və eyni zamanda, ən istedadlı yazıçıların yeni bir şey təqdim etsələr, bundan ümid edə biləcəyi heç bir şey yoxdur. və sənətə orijinal. Onlar “düzgün” tənqidin bütün tənqidlərinə qarşı çıxmalı, buna rəğmən ad çıxarmalı, buna rəğmən bir məktəb yaratmalı və əmin olmalıdırlar ki, hansısa yeni nəzəriyyəçi yeni bir fikir tərtib edərkən onlarla düşünməyə başlasın. sənət kodu. Sonra tənqid təvazökarlıqla onların məziyyətlərini tanıyır; o vaxta qədər o, bu sentyabrın əvvəlində bədbəxt Neapolitanların mövqeyində olmalı idi - onlar Qaribaldinin bu gün onlara gəlməyəcəyini bilsələr də, hələ də Frensisi öz padşahı kimi tanımalı idilər, ta ki kral əzəməti istəməyincə. paytaxtınızı tərk etmək.

Tənqid üçün belə əhəmiyyətsiz, alçaldıcı rolu hörmətli insanların necə tanımağa cəsarət etmələrinə təəccüblənirik. Axı onu sənətin “əbədi və ümumi” qanunlarının xüsusi və müvəqqəti hadisələrə tətbiqi ilə məhdudlaşdıraraq, məhz bu şey vasitəsilə sənət hərəkətsizliyə məhkum edilir, tənqidə isə tamamilə nizamlı və polislik məna verilir. Və çoxları bunu ürəkdən edir! Haqqında fikir bildirdiyimiz müəlliflərdən biri bir qədər hörmətsizcəsinə kimin hakimə qarşı təqsirləndirilən şəxsə qarşı hörmətsiz davranmasının cinayət olduğunu xatırlatdı. Ey sadəlövh müəllif! O, Koşanski və Davydovun nəzəriyyələri ilə necə doludur! O, tənqidin müəlliflərin müttəhim kimi göründüyü tribunal olması ilə bağlı vulqar metaforanı olduqca ciddi qəbul edir! Yəqin ki, o, həm də pis şeirin Apollon qarşısında günah olduğunu, pis yazıçıların cəza olaraq Lethe çayında boğulduğunu iddia edir!.. Yoxsa – tənqidçi ilə hakim arasındakı fərqi necə görməyəsən? İnsanları qanunsuzluq və ya cinayətdə şübhəli bilinərək məhkəməyə sürükləyirlər və təqsirləndirilən şəxsin haqlı və ya günahkar olub-olmaması hakimin ixtiyarındadır; və doğrudanmı yazıçı tənqid olunanda nədəsə ittiham olunur? Deyəsən, kitab biznesinin bidət, cinayət sayıldığı dövrlər çoxdan geridə qalıb. Tənqidçi bir şeyi bəyənsə də, bəyənməsə də, fikrini deyir; və onun külək yastığı deyil, ağlabatan bir insan olduğu fərz olunduğu üçün bir şeyi yaxşı, digərini isə pis saymasının səbəblərini ortaya qoymağa çalışır. O, öz fikrini hamı üçün məcburi olan qəti hökm kimi qəbul etmir; hüquq sferasından müqayisə aparsaq, o, hakimdən çox vəkildir. O, ona ən ədalətli görünən məlum nöqteyi-nəzəri qəbul edərək, oxuculara işin təfərrüatlarını başa düşdüyü kimi izah edir, onlara araşdırılan müəllifin lehinə və ya əleyhinə olan hökmünü aşılamağa çalışır. . Sözsüz ki, o, eyni zamanda, məsələnin mahiyyətini təhrif etməmək şərti ilə, özünə uyğun hesab etdiyi bütün vasitələrdən istifadə edə bilər: o, səni dəhşətə gətirə və ya duyğulara, gülüşə və ya gözyaşlarına, müəllifi bir şeyə vadar edə bilər. onun üçün əlverişsiz etiraflar gətirmək və ya cavab vermək mümkün deyil. Bu şəkildə həyata keçirilən tənqiddən belə bir nəticə yarana bilər: öz dərsliklərinin öhdəsindən gələn nəzəriyyəçilər hələ də təhlil edilən əsərin onların daşınmaz qanunlarına uyğun olub-olmadığını görə bilirlər və hakim rolunu oynayaraq, müəllifin olub-olmadığına qərar verirlər. doğru və ya yanlış. Amma məlumdur ki, ictimai proseslərdə çox vaxt məhkəmədə iştirak edənlərin məcəllənin filan maddələrinə uyğun olaraq hakimin çıxardığı qərara rəğbətlə yanaşdıqları hallar olur: ictimai vicdan bu işlərdə tam bir həqiqəti ortaya qoyur. qanunun maddələri ilə ziddiyyət təşkil edir. Eyni hal ədəbi əsərlərin müzakirəsi zamanı daha tez-tez baş verə bilər: tənqidçi-vəkil sualı düzgün qoyanda, faktları qruplaşdırıb onlara müəyyən inam işığını tökəndə, poeziya məcəllələrindən asılı olmayaraq, ictimai rəy artıq biləcək. nəyə ehtiyacı var ki, dayansın.

Tənqidin müəlliflər üzərində “məhkəmə” tərəfindən tərifinə diqqətlə baxsaq, görərik ki, bu sözlə birləşən anlayışı çox xatırladır. "tənqid" əyalət xanımlarımız, gənc xanımlarımız və yazıçılarımızın belə hazırcavab güldüklərinə. İndi də yazıçıya bir qədər qorxu ilə baxan belə ailələrə rast gəlmək olur, çünki o, “onlara tənqid yazacaq”. Bir vaxtlar beynində belə bir fikir olan yazıq əyalət adamları doğrudan da taleyi yazıçının dəst-xəttindən asılı olan müttəhimlərin acınacaqlı mənzərəsidir. Gözünün içinə baxırlar, utanırlar, üzr istəyirlər, rezervasiya edirlər, sanki həqiqətən günahkarmış kimi, edam və ya mərhəmət gözləyirlər. Amma onu deyim ki, belə sadəlövhlər indi ən ucqar əyalətlərdə də çoxalmağa başlayıblar. Eyni zamanda, “öz mühakimə yürütməyə cəsarət etmək” hüququ yalnız müəyyən bir rütbənin və ya vəzifənin mülkiyyəti olmaqdan çıxdıqca, hamı və hər kəs üçün əlçatan olduqca, eyni zamanda, daha möhkəmlik və müstəqillik özəllikdə görünür. həyat, hər hansı bir kənar məhkəmə qarşısında daha az qorxu. İndi onlar artıq sadəcə olaraq, gizlətməkdənsə, açıqlamaq daha yaxşı olduğuna görə fikirlərini bildirirlər, fikir mübadiləsini faydalı hesab etdikləri üçün bildirirlər, hər kəsin öz fikirlərini və tələblərini bildirmək hüququ olduğunu anlayırlar, nəhayət, hətta səlahiyyətləri daxilində olan müşahidə və mülahizələrini bildirərək ümumi hərəkatda iştirak etməyi hər kəsin vəzifəsi hesab edir. Buradan o, hakimlikdən uzaqdır. Mən sizə dəsmalı yolda itirdiyinizi və ya səhv yola getdiyinizi, lazım olan yerə getdiyinizi və s. Eyni şəkildə, siz məni təsvir etməyə başlayanda, tanışlarınıza mənim haqqımda bir fikir vermək istəyəndə sizin müttəhim olmayacağam. Yeni cəmiyyətə ilk dəfə qədəm qoyduğum üçün çox yaxşı bilirəm ki, mənim haqqımda müşahidələr aparılır, rəylər formalaşır; Bəs, həqiqətən, mən özümü Areopaqın qarşısında təsəvvür etməliyəmmi və hökmü gözləyərək əvvəlcədən titrəməliyəmmi? Şübhəsiz ki, haqqımda iradlar olacaq: biri görəcək ki, burnum böyükdür, o biri saqqalım qırmızıdır, üçüncüsü qalstukun pis bağlandığını, dördüncüsünün tutqun olduğumu və s. diqqət edin, bunun mənə nə dəxli var? Axı mənim qırmızı saqqalım cinayət deyil və heç kim məndən bu qədər böyük burnuma necə cəsarət etdiyim barədə hesabat istəyə bilməz.Ona görə də fikirləşəcək bir şeyim yoxdur: fiqurumu bəyənirəm, ya yox, bu məsələdir. zövqünə uyğundur və bu barədə öz fikrimi bildirəcəyəm.Heç kimə qadağa qoya bilmərəm; və digər tərəfdən, əgər mən həqiqətən susqun olsam, mənim susqunluğumu fərq edəcəkləri ilə zəifləməyəcəyəm. Beləliklə, ilk tənqidi iş (bizim mənada) - faktları qeyd etmək və göstərmək - tamamilə sərbəst və zərərsiz həyata keçirilir. Sonra başqa bir iş - faktlara əsaslanaraq - mühakimə edəni mühakimə etdiyi şəxslə eyni şansda saxlamaq üçün eyni şəkildə davam edir. Çünki insan məlum məlumatlardan öz qənaətini bildirərkən öz fikrinin ədalətli və əsaslı olması ilə bağlı həmişə başqalarının mühakiməsinə və yoxlamasına tabe olur. Məsələn, kimsə qalstukumun kifayət qədər zərif bağlanmamasına əsaslanaraq, mənim pis tərbiyə aldığımı qərara alırsa, belə bir hakim başqalarına öz məntiqi haqqında çox da yüksək olmayan bir fikir vermək riski daşıyır. Eynilə, hər hansı bir tənqidçi Ostrovskini “Fırtına”dakı Katerinanın simasının iyrənc və əxlaqsız olmasına görə qınayırsa, o, öz mənəvi hisslərinin saflığına o qədər də inam yaratmır. Beləliklə, tənqidçi faktları göstərdikcə, onları araşdırdıqca və özü nəticə çıxardıqca, müəllif salamatdır, özü də təhlükəsizdir. Burada yalnız tənqidçi faktları təhrif edəndə, yalan danışanda özünü göstərmək olar. Və əgər o, məsələni düzgün təqdim edirsə, o zaman hansı tonda danışırsa, hansı nəticəyə gəlirsə, onun tənqidindən də, azad və faktlarla təsdiqlənən hər hansı mülahizədən də həmişə zərərdən çox faydası olacaq - müəllifin özü üçün , yaxşı olsa və heç olmasa ədəbiyyat üçün - müəllif pis çıxsa belə. Tənqid - məhkəmə deyil, adi, bizim anladığımız kimi, - həm də ona görə yaxşıdır ki, fikirlərini ədəbiyyata yönəltməyə alışmamış insanlara, belə desək, yazıçıdan bir sitat verilir və beləliklə, onun təbiətini və təbiətini dərk etmək qabiliyyətini asanlaşdırır. əsərlərinin mənası. Və yazıçı düzgün başa düşülən kimi, hörmətli kod tərtibçilərinin icazəsi olmadan onun haqqında rəy formalaşmaqda gecikməyəcək və ədalət ona tapşırılacaq.

Dobrolyubov ədəbiyyatşünas NP Nekrasovu (1828–1913) nəzərdə tutur, onun “Ostrovskinin əsərləri” məqaləsi “Atheney” jurnalının 1859, № 8-də dərc olunub.

N.F.Pavlovun “Göy gurultusu” haqqında məqaləsi Daxili İşlər Nazirliyinin subsidiya etdiyi sürünən “Naşe Vremya” qəzetində dərc olunub. Katerina haqqında danışan tənqidçi iddia edirdi ki, “yazıçı da öz növbəsində əlindən gələni etdi və bu həyasız qadın qarşımızda elə peyda oldu ki, üzünün solğunluğu bizə ucuz sürtünmə kimi göründüsə, onun günahı deyildi. "("Bizim zaman", 1860, № 1, s. 16).

Söhbət A.Palxovskidən gedir, onun “Şimşək” haqqında məqaləsi “Moskovski vestnik” qəzetinin 1859-cu il, No 49-da dərc olunub.Bəzi yazıçılar, o cümlədən Ap. Qriqoryev, Dobrolyubovu Palxovskidə "şagird və seyid" kimi görməyə meylli idi. Bu arada Dobrolyubovun bu güman edilən davamçısı birbaşa əks mövqelərdə dayanıb. Beləliklə, məsələn, o yazırdı: “Faciəli sona baxmayaraq, Katerina hələ də tamaşaçının rəğbətini oyatmır, çünki rəğbət bəsləmək üçün heç bir şey yoxdur: onun hərəkətlərində ağlabatan heç bir şey yox idi, heç bir insani heç nə yox idi: o, Borisə aşiq oldu. səbəbsiz, səbəbsiz , səbəbsiz, səbəbsiz tövbə etdi, səbəbsiz, səbəbsiz özünü çaya atdı. Buna görə də Katerina heç bir şəkildə dramın qəhrəmanı ola bilməz, lakin digər tərəfdən, o, satira üçün əla süjet rolunu oynayır... Deməli, “Tufan” dramı ancaq adda dramdır, mahiyyət etibarilə “Qaranlıq səltənət”də kök salmış iki dəhşətli pisliyə – ailə despotizminə və mistisizmə qarşı yönəlmiş satiradır. Xəyali tələbəsi və vulqarizatorundan kəskin şəkildə ayrılan Dobrolyubov məqaləsini polemik olaraq “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” adlandırır, çünki A. Palxovskinin icmalında aşağıdakı sətirlər döyülür - “Ketrinə qarşı ildırım çaxmaq üçün heç bir şey yoxdur. : hələ heç bir işıq şüası belə nüfuz etmədiyi mühitə qarşı etdiklərinə görə günahkar deyillər” (“Московские вестник”, 1859, № 49).

Dobrolyubov “Təhsilin əsas qanunları” kitabının müəllifi N.A.Miller-Krasovskini nəzərdə tutur, o, “Severnaya beele” qəzetinin redaksiyasına yazdığı məktubunda (1859, № 142) onun əsərinin rəyçinin istehzalı şərhinə etiraz edir. Sovremennik (1859, № VI). Bu rəyin müəllifi Dobrolyubov idi.

A.N.Ostrovski, Sankt-Peterburq., 1860)

“Şimşəklər”in səhnəyə çıxmasına az qalmış Ostrovskinin bütün əsərlərini çox ətraflı təhlil etdik. Müəllifin istedadının səciyyələndirilməsini təqdim etmək istəyən biz daha sonra diqqətimizi onun pyeslərində əks etdirilən rus həyatının hadisələrinə yönəltdik, onların ümumi xarakterini qavramağa və bu hadisələrin reallıqda mənasının bizə göründüyü kimi olub-olmadığını öyrənməyə çalışdıq. dramaturqumuzun əsərlərində. Əgər oxucular unutmayıblarsa, onda biz belə nəticəyə gəldik ki, Ostrovski rus həyatını dərindən dərk edir və onun ən mühüm cəhətlərini kəskin və canlı təsvir etmək bacarığına malikdir. “Göy gurultusu” tezliklə bizim qənaətimizin doğruluğunun növbəti sübutu oldu. Biz bu haqda eyni vaxtda danışmaq istəyirdik, lakin hiss etdik ki, bir çox əvvəlki mülahizələrimizi təkrarlamalı olacağıq və ona görə də bu tamaşanın nümayişinə bir neçə ay qalmış Ostrovski haqqında danışdığımız “Tufan” haqqında susmağa qərar verdik. “Qroza” ilə bağlı bütün jurnal və qəzetlərdə məsələni ən müxtəlif nöqteyi-nəzərdən şərh edən irili-xırdalı çoxsaylı resenziyaların dərc olunduğunu görəndə qərarımız daha da möhkəmləndi. Düşünürdük ki, bu məqalələr toplusunda “Qaranlıq səltənət”lə bağlı ilk məqaləmizin əvvəlində qeyd etdiyimiz tənqidçilərdə gördüklərimizdən daha çox şey, nəhayət, Ostrovskiyə və onun pyeslərinin əhəmiyyətinə təsir edəcək. Bu ümidlə və Ostrovskinin əsərlərinin mənası və xarakteri haqqında öz fikrimizin artıq qəti şəkildə ifadə olunduğunu bildiyimiz üçün “Fırtına”nın təhlilini tərk etməyi daha yaxşı hesab etdik.

____________________

* Bax, Sovremennik, 1959, E VII. (N.A. Dobrolyubovun qeydi.)

Amma indi Ostrovskinin pyesi ilə yenidən ayrıca nəşrdə tanış olub onun haqqında yazılanların hamısını xatırlayaraq, onun haqqında öz tərəfimizdən bir neçə kəlmə deməyimizin artıq olmayacağını görürük. Bu, bizə “Qaranlıq səltənət”lə bağlı qeydlərimizə nəsə əlavə etmək, o zaman ifadə etdiyimiz bəzi fikirləri davam etdirmək və yeri gəlmişkən, bizi şərəfləndirən bəzi tənqidçilərlə qısa sözlə izah etmək üçün əsas verir. birbaşa və ya dolayı sui-istifadə.

Tənqidçilərdən bəzilərinin haqqını verməliyik: onlar bizi onlardan ayıran fərqi anlaya bildilər. Bizi qınayırlar ki, biz pis bir üsula əl atmışıq – müəllifin əsərinə nəzər salıb, sonra bu mülahizənin nəticəsi olaraq onun nəyi ehtiva etdiyini, məzmununun nə olduğunu söyləmək. Onların tamam başqa metodu var: onlar əvvəlcə özlərinə əsərdə nəyin yer almalı olduqlarını (təbii ki, onların konsepsiyalarına uyğun olaraq) və orada həqiqətən hər şeyin nə dərəcədə olması lazım olduğunu (yenə də öz konsepsiyalarına uyğun olaraq) söyləyirlər. Aydın məsələdir ki, bu cür fikir ayrılığı ilə onlardan birinə “nağılda əxlaq axtaran” təhlillərimizə hirslə baxırlar. Amma biz çox şadıq ki, nəhayət fərq üzə çıxdı və biz istənilən müqayisəyə tab gətirməyə hazırıq. Bəli, bəyənirsinizsə, bizim tənqid üsulumuz nağılda əxlaqi nəticə axtarışına bənzəyir: fərq, məsələn, Ostrovskinin komediyasının tənqidə tətbiqində və yalnız komediyanın komediyadan nə qədər fərqləndiyi qədər olacaq. nağıl və nə qədər ki, komediyalarda təsvir olunan insan həyatı bizə nağıllarda təsvir olunan eşşək, tülkü, qamış və digər personajların həyatından daha önəmli və daha yaxındır. Hər halda, bizcə, nağılı söküb: “Onun özündə belə bir əxlaq var və bu əxlaq bizə yaxşı və ya pis görünür, ona görə də” demək daha yaxşıdır. ən başlanğıcı: bu nağılda filan əxlaq (məsələn, ata-ana hörmət) olmalıdır və belə ifadə olunmalıdır (məsələn, cücənin anasına itaət etməməsi və yuvadan düşməsi şəklində); lakin bu şərtlər yerinə yetirilmir, əxlaq eyni deyil (məsələn, valideynlərin uşaqlara qarşı səhlənkarlığı) və ya yanlış şəkildə ifadə olunur (məsələn, başqalarının yuvasına yumurtalarını qoyan ququ timsalında) - bu nağılın yaxşı olmadığını bildirir. Bu tənqid üsulunu biz Ostrovskinin əlavəsində dəfələrlə görmüşük, baxmayaraq ki, heç kim bunu etiraf etmək istəməz, təbii ki, başımız ağrıyandan tutmuş sağlam olana qədər bizi günahlandıracaqlar ki, təhlil etməyə başlayırıq. əvvəllər qəbul edilmiş ideyalarla ədəbi əsərlər.və tələblər. Və yenə də, daha aydın olanı, slavyanfillər deməyiblərmi: rus insanını fəzilətli kimi göstərmək və sübut etmək lazımdır ki, bütün yaxşılığın kökü köhnə günlərə görə həyatdır; ilk pyeslərində Ostrovski bunu müşahidə etmirdi və buna görə də “Ailə şəkli” və “Bizim adamlar” ona layiq deyillər və yalnız o vaxtlar hələ də Qoqolu təqlid etməsi ilə izah olunurlar. Amma qərblilər qışqırmadılar: komediyada öyrətmək lazımdır ki, mövhumat zərərlidir və Ostrovski zəng çalaraq qəhrəmanlarından birini ölümdən xilas edir; hər kəsə öyrədilməlidir ki, əsl xeyir təhsildir və Ostrovski öz komediyasında savadlı Vixorevi nadan Borodkinin qarşısında şərəfsizləşdirir; aydındır ki, “Kişənə minmə” və “İstədiyin kimi yaşama” pis pyeslərdir. Sənətkarlığın tərəfdarları isə bəyan etmirdilər: incəsənət estetikanın əbədi və ümumbəşəri tələblərinə xidmət etməlidir, Ostrovski isə “Gəlirli yer” əsərində sənəti dövrün acınacaqlı maraqlarına xidmət etmək səviyyəsinə endirmişdir; ona görə də “Gəlirli yer” sənətə yaraşmazdır və ittiham ədəbiyyatı sırasına daxil edilməlidir! .. Amma Moskvadan olan cənab Nekrasov [*] * demədi: Bolşov bizdə rəğbət oyatmasın, amma yenə də 4-cü akt “ Onun xalqı” bizdə Bolşova rəğbət oyatmaq üçün yazılmışdır; ona görə də dördüncü pərdə artıqdır! .. Lakin cənab Pavlov (N.F.) [*] o, aşağıdakı müddəaları başa düşmək imkanı verərək qıvrılmadı: Rus xalq həyatı ancaq bəzəkli ** tamaşalar üçün material verə bilər; sənətin “əbədi” tələblərinə uyğun olaraq ondan nəsə qurmaq üçün heç bir element yoxdur; ona görə də açıq-aydın görünür ki, adi həyatdan süjet götürən Ostrovskinin gülməli yazıçıdan başqa bir şey deyil... Və yenə də başqa bir moskvalı tənqidçi belə bir nəticə çıxarmadı: dram bizə yüksək ideyalarla hopmuş bir qəhrəman təqdim etməlidir; "Fırtına"nın qəhrəmanı, əksinə, mistisizmlə doludur ***, ona görə də o, dram üçün uyğun deyil, çünki o, bizim rəğbətimizi oyada bilməz; buna görə də "Göy gurultusu" yalnız satira mənasını daşıyır və hətta bu əhəmiyyətsizdir və sairə və s...

____________________

* [*] ilə işarələnmiş sözlərə dair qeydlər üçün mətnin sonuna baxın.

** Balaqan - primitiv səhnə texnikası ilə yarmarkalı xalq teatr tamaşası; fars - burada: ibtidai, ümumi.

*** Mistisizm (yunan dilindən) - fövqəltəbii dünyaya inanmaq meyli.

The Thunderstorm haqqında yazdıqlarımızı izləyənlər daha bir neçə oxşar tənqidçini asanlıqla xatırlayacaqlar. Demək olmaz ki, onların hamısını intellektual mənada tamamilə yoxsul insanlar yazıblar; Bütün bunlarda qərəzsiz oxucunu heyrətləndirən şeylərə birbaşa baxışın olmamasını necə izah etmək olar? Şübhəsiz ki, bunu Koşanski, İvan Davydov, Çistyakov və Zelenetskinin [*] kurslarında bədii sxolastikanın öyrənilməsindən bir çox başlarda qalan köhnə tənqidi iş rejiminə aid etmək lazımdır. Məlumdur ki, bu mötəbər nəzəriyyəçilərin fikrincə, tənqidçi eyni nəzəriyyəçilərin kurslarında irəli sürülmüş ümumi qanunların məşhur əsərinə tətbiqi: qanunlara uyğundur - əla; uyğun gəlmir - pis. Gördüyünüz kimi, o, ölən qocalar üçün pis icad edilməmişdir; tənqiddə belə bir başlanğıc yaşasa da, ədəbi aləmdə baş verənlərdən asılı olmayaraq, tamamilə geridə qalmış sayılmayacaqlarına əmin ola bilərlər. Axı qanunlar onlar tərəfindən öz dərsliklərində, gözəlliyinə inandıqları əsərlər əsasında mükəmməl şəkildə təsbit edilmişdir; nə qədər ki, hər yeni şey onların təsdiqlədiyi qanunlar əsasında mühakimə olunacaq, nə qədər ki, zərif və yalnız onlara uyğun gələnlər tanınacaq, yeni heç bir şey öz hüquqlarını müdafiə etməyə cürət edə bilməz; qocalar haqlı olacaqlar, Karamzinə [*] inanıb, hörmətli adamların haqlı hesab etdikləri kimi Qoqolu tanımayaraq, Rasin [*] təqlidçilərinə heyran olub Şekspiri sərxoş vəhşi kimi söyərək, Volterin [*] ardınca gedəcəklər və ya sitayiş edəcəklər. “Messiada” və bu “Faust”u rədd edən [*] Rutinerlərin, hətta ən babatların belə, axmaq alimlərin dəyişməz qaydalarının passiv sınağı rolunu oynayan tənqiddən qorxmaq üçün heç bir şey yoxdur və eyni zamanda, Ən istedadlı yazıçılar sənətə yeni və orijinal bir şey təqdim etsələr, bundan ümid edə bilməzlər ... Onlar “düzgün” tənqidin bütün tənqidlərinə qarşı çıxmalı, buna rəğmən ad çıxarmaq, buna rəğmən məktəb yaratmaq və əmin olmaq lazımdır ki, hansısa yeni nəzəriyyəçi yeni bir fikir tərtib edərkən onlarla düşünməyə başlasın. sənət kodu. Sonra tənqid təvazökarlıqla onların məziyyətlərini tanıyır; o vaxta qədər o, bu sentyabrın əvvəlində, Garibaldinin bu gün onlara sabah belə gəlməyəcəyini bilsələr də [*] bədbəxt Neapolitanların mövqeyində olmalı idi, lakin yenə də Frensisi öz kralı kimi tanımalı idi. şah əzəmətinə qədər o, paytaxtını tərk etməkdən məmnun olacaq.

Onsuz da Ostrovskinin əvvəlki pyeslərində gördük ki, bunlar intriqa komediyaları deyil, əslində personajların komediyaları deyil, yeni bir şeydir, çox geniş və buna görə də tam müəyyən olmasaydı, "həyat pyesləri" adını verərdik. Demək istəyirik ki, onun ön planında həmişə ümumi, heç bir xarakterdən asılı olmayan, həyat vəziyyəti dayanır. O, nə bədxahı, nə də qurbanı cəzalandırmır; ikisi də sənə yazıqdır. Çox vaxt hər ikisi gülməli olur, amma tamaşanın sizdə oyatdığı duyğu birbaşa cəlb edən onlar deyil.

Görürsən ki, onların mövqeyi onlara hakimdir və siz onları yalnız bu mövqedən çıxmaq üçün kifayət qədər enerji nümayiş etdirməməkdə günahlandırırsınız. Hissləriniz təbii olaraq qəzəblənməli olan tiranların özləri, yaxından araşdırdıqda qəzəbinizdən daha acınacaqlı olurlar: onlar öz qaydalarının müəyyən etdiyi və mövqeləri ilə dəstəklənən hüdudlarda fəzilətli və hətta ağıllıdırlar. Amma bu vəziyyət elədir ki, onun tam, sağlam insan inkişafı mümkün deyil...

"İldırım" dramı A. N. Ostrovskinin "ən həlledici" əsəri kimi. Kalinovun reallığının qanunları və məntiqi. ... “Tufan” şübhəsiz ki, Ostrovskinin ən həlledici əsəridir; xırda istibdad və dilsizliyin qarşılıqlı münasibətləri onda ən faciəli nəticələrə gətirib çıxarır... “Fırtına”da hətta təravətləndirici, ruhlandırıcı nəsə var. Bu “nəsə” bizim fikrimizcə, bizim göstərdiyimiz və istibdadın qeyri-müəyyənliyini və yaxın sonunu ortaya qoyan tamaşanın fonudur. Sonra bu fonda çəkilən Katerinanın xarakteri də ölümündə bizə açılan yeni bir həyatla üzərimizə zərbə vurur ...

Heç bir qanunun, heç bir məntiqin olmaması - bu həyatın qanunu və məntiqidir. ... Amma gözəl bir şey!

Onun mübahisəsiz, məsuliyyətsiz qaranlıq hökmranlığında, şıltaqlıqlarına tam azadlıq verən, bütün qanunları və məntiqi qoyaraq, rus həyatının tiranlığı, nəyin və niyə olduğunu bilmədən bir növ narazılıq və qorxu hiss etməyə başlayır ... onlardan soruşaraq, başqa bir həyat böyüyüb, fərqli prinsiplərlə, uzaqda olsa da, hələ aydın görünməsə də, artıq özünə bir təqdimat verir və tiranların qaranlıq özbaşınalığına pis görüntülər göndərir. Onlar şiddətlə düşmənlərini axtarırlar, ən günahsız, bəzi Kuliginə hücum etməyə hazırdırlar. Amma onların məhv edə bildiyi nə düşmən, nə də günahkar var: zamanın qanunu, təbiətin və tarixin qanunu öz bəhrəsini verir və qoca Kabanovlar özlərindən daha yüksək bir qüvvənin olduğunu hiss edərək ağır-ağır nəfəs alırlar, bunu edə bilməzlər. öhdəsindən gəlmək belə mümkün deyil ki, onlar necə bilirlər... Tixon və Borisin şəkilləri.

Artıq Boris Qriqoryeviç sevgisinin başlanğıcı ilə Katerinanın diqqətini çəkən tamaşada Katerinanın ərini sevgili etmək üçün son çarəsiz səylərini hələ də görmək olar. Onunla vidalaşma səhnəsi bizə hiss edir ki, hətta burada Tixon üçün hər şey itirilməyib, o, bu qadının sevgisinə olan hüquqlarını hər yerdə qoruya bilər. Ancaq eyni səhnə qısa, lakin kəskin eskizlərlə bizə Katerinanı ilk hisslərini ərindən uzaqlaşdırmaq üçün dözməyə məcbur edən işgəncənin bütün hekayəsini çatdırır. Tixon ... günahsız və vulqar, heç də pis deyil, anasına baxmayaraq heç nə etməyə cəsarət etməyən son dərəcə onurğasız bir məxluqdur ...

Onunla həyat yoldaşı arasında Tixon, adətən zərərsiz adlandırılan çoxlu bədbəxt tiplərdən birini təmsil edir, baxmayaraq ki, ümumi mənada onlar tiranların özləri qədər zərərlidirlər, çünki onlar sadiq köməkçiləri kimi xidmət edirlər. Tixon özü arvadını sevirdi və onun üçün hər şeyi etməyə hazır idi. Ancaq böyüdüyü zülm onu ​​o qədər eybəcərləşdirdi ki, onda heç bir güclü hiss, qətiyyətli cəhd inkişaf edə bilməz. Vicdanı var, yaxşılıq arzusu var, amma o, davamlı olaraq özünə qarşı hərəkət edir, həyat yoldaşı ilə münasibətlərində belə anasının müti aləti kimi xidmət edir. ...Boris qəhrəman deyil, o, uzaqdadır, Katerinaya dəyməz və o, ona daha çox tənhalıqda aşiq oldu.

Onun kifayət qədər “təhsil”i var idi və nə köhnə həyat tərzinə, nə ürəyinə, nə də sağlam düşüncəsinə tab gətirə bilmirdi - azmış kimi yeriyir... Bir sözlə, bu, o çox adi insanlardan biridir. anladıqlarını edə bilməyən və nə etdiklərini başa düşməyən...

Təhsil ondan çirkin fəndlər etmək gücünü əlindən aldı - doğrudur, lakin bu, ona başqalarının etdiyi çirkin fəndlərə müqavimət göstərmək üçün güc vermədi; hətta onda elə davranmaq qabiliyyətini də inkişaf etdirdi ki, onun ətrafında cərəyan edən bütün iyrənc şeylərə yad qalsın. Yox, nəinki qarşı çıxmır, başqalarının çirkinliyinə tabe olur, istər-istəməz onlarla iştirak edir və onların bütün nəticələrini qəbul etməlidir. Ketrin haqqında. ...“İldırım”da ifa olunduğu kimi Katerina obrazı təkcə Ostrovskinin dramatik fəaliyyətində deyil, bütün ədəbiyyatımızda irəliyə doğru bir addımdır. O, xalqımızın həyatının yeni mərhələsinə uyğun gəlir, onun ədəbiyyatda həyata keçirilməsini çoxdan tələb edib... Rus həyatı nəhayət, o həddə çatıb ki, fəzilətli və hörmətli, lakin zəif və şəxsiyyətsiz varlıqlar ictimai şüuru qane etmir, dəyərsiz kimi qəbul edilir.

İnsanlara daha az gözəl, lakin daha aktiv və enerjili olsa da, təcili ehtiyac hiss olunurdu. ... "Tufan"dakı rus güclü personajı ... O, hər şeydən əvvəl bizi hər hansı özünəməxsus prinsiplərə zidd olması ilə heyran edir. O, diqqətli və qətiyyətlidir, təbii həqiqət instinktinə sarsılmaz sadiqdir, yeni ideallara inamla dolu və fədakardır, bu mənada ölümün onun üçün ona zidd olan bu prinsiplərlə həyatdan daha yaxşıdır.

Dikixlər və Kabanovlar arasında çıxış edən həlledici, ayrılmaz rus xarakteri Ostrovskinin qadın tipində təzahür edir və bu, ciddi əhəmiyyətindən xali deyil. Məlumdur ki, ifrata görə ifrat əks olunur və ən güclü etiraz, nəhayət, ən zəif və ən səbirlinin sinəsindən qalxan etirazdır. ...Əvvəla, bu personajın qeyri-adi orijinallığına heyran qalırsan.

Onda xarici, yad heç nə yoxdur, amma hər şey birtəhər onun içindən çıxır. Hər bir təəssürat onda işlənir və sonra üzvi şəkildə onunla birləşir.

Katerina qətiyyən zorakı personajlara aid deyil, heç vaxt qane olmur, məhv etməyi sevən, nə olursa olsun... Əksinə, bu xarakter əsasən yaradıcı, sevən, idealdır. ...İşıq, hava axtarır, xəyal qurmaq və əylənmək istəyir, çiçəklərini sulayır, günəşə, Volqaya baxır, bütün canlılara salam göndərir - və onu əsirlikdə saxlayırlar, daim murdarlıqdan şübhələnirlər. , pozulmuş planlar. O, hələ də dini təcrübəyə, kilsəyə getməyə, ruhu xilas edən söhbətlərə sığınır.

Amma burada da əvvəlki təəssüratlarını tapa bilmir. Gündəlik iş və əbədi əsarətlə öldürülən o, günəşlə işıqlanan tozlu sütunda oxuyan mələklərin əvvəlki aydınlığı ilə artıq xəyal qura bilmir, Eden bağlarını pozulmamış görünüşü və sevinci ilə təsəvvür edə bilmir. Ətrafında hər şey tutqun, qorxulu, hər şey soyuq və bir növ qarşısıalınmaz təhlükə əsir: müqəddəslərin üzləri o qədər sərtdir və kilsə oxunuşları o qədər qorxuncdur və zəvvarların hekayələri o qədər dəhşətlidir ... Hamısı eynilə, mahiyyət etibarı ilə onlar heç dəyişməyiblər, amma o, özü dəyişib: artıq onun içində hava görüntüləri qurmaq istəyi yoxdur və o, əvvəllər həzz aldığı o qeyri-müəyyən xoşbəxtlik təxəyyülü ilə kifayətlənmir.

O, yetkinləşdi, başqa arzular, daha real, onda oyandı. Ailədən başqa bir sahəni, yaşadığı şəhərin cəmiyyətində onun üçün inkişaf etdirilən başqa bir dünyanı bilmədən o, təbii ki, bütün insan arzularından ən qaçınılmaz və ona ən yaxın olanı - arzunu həyata keçirməyə başlayır. sevgi və sədaqət üçün.

Onda çox az bilik və çox inandırıcılıq var, buna görə də hələlik başqalarına qarşı müqavimət göstərmir və onlara kin verməkdənsə daha yaxşı dözmək qərarına gəlir. Amma nəyə ehtiyacı olduğunu və nəyəsə nail olmaq istədiyini dərk edəndə nəyin bahasına olursa olsun məqsədinə çatacaq və o zaman xırda-xırda naşılıqlara sərf olunmayan xarakterinin gücü özünü büruzə verəcək. Münaqişənin həlli kimi Katerinanın ölümü haqqında. ... Bu son bizə sevindirici görünür; səbəbini başa düşmək asandır: onda zalım qüvvəyə dəhşətli meydan oxunur, ona deyir ki, daha uzağa getmək mümkün deyil, onun zorakı, öldürücü prinsipləri ilə yaşamağa davam etmək mümkün deyil.

Katerinada biz Kabanın əxlaq anlayışlarına qarşı etirazı görürük, bu etiraz həm məişət işgəncələri altında, həm də zavallı qadının özünü atdığı uçurumun üstündə elan edilir. O, barışmaq istəmir, diri ruhunun müqabilində ona verilən yazıq bitki örtüyündən istifadə etmək istəmir. Onun məhvi Babil əsirliyinin yerinə yetirilən mahnısıdır ...

Ancaq heç bir yüksək mülahizələr olmadan, sadəcə insani olaraq, biz Katerinanın xilasını görməkdən məmnunuq - başqa cür mümkün deyilsə, ölümlə belə. Bu baxımdan, dramın özündə "qaranlıq səltənətdə" yaşamağın ölümdən daha pis olduğunu söyləyən dəhşətli bir şəhadətimiz var.

“Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” tənqidi məqaləsi Nikolay Dobrolyubov tərəfindən 1860-cı ildə yazılmış və sonra “Sovremennik” jurnalında dərc edilmişdir.

Dobrolyubov burada "ehtiras və vəzifə arasındakı mübarizəni görürük" dramatik standartları əks etdirir. Xoşbəxt sonluq, onun fikrincə, vəzifə qalib gələrsə dram, ehtiras olarsa bədbəxt sonluq olur. Tənqidçi qeyd edir ki, Ostrovskinin dramında zaman vəhdəti və yüksək söz ehtiyatı yoxdur, bu, dramlar üçün qayda idi. “Şimşək çaxması” dramın əsas məqsədini – “mənəvi borcuna” hörmət etməyi, ehtirasın aldanmasının dağıdıcı, ölümcül “nəticələrini” göstərməyi qane etmir. Dobrolyubov qeyd edir ki, oxucu istəmədən Katerinaya haqq qazandırır və buna görə də dram öz məqsədinə çatmır.

Yazıçının bəşəriyyətin hərəkatında rolu var. Tənqidçi nümunə kimi Şekspirin yerinə yetirdiyi yüksək missiyanı göstərir: o, müasirlərinin mənəviyyatını yüksəldə bilmişdir. "Həyat pyesləri" bir qədər alçaldıcı şəkildə Ostrovskinin əsərlərini Dobrolyubov adlandırır. Yazıçı “nə yaramazı, nə də qurbanı cəzalandırmır” və bu, tənqidçinin fikrincə, pyesləri ümidsizcə dünyəvi və adi hala gətirir. Lakin tənqidçi bu kontekstdə Apollon Qriqoryevlə polemikləşərək onların “millətini” inkar etmir. Məhz xalqın istəklərinin əks olunması əsərin güclü tərəflərindən biri kimi görünür.

Dobrolyubov “qaranlıq səltənət”in “lazımsız” qəhrəmanlarını təhlil edərkən dağıdıcı tənqidini davam etdirir: onların daxili dünyası kiçik bir dünyanın hüdudları daxilində məhduddur. Əsərdə son dərəcə qrotesk şəkildə təsvir edilən yaramazlar da var. Bunlar Kabanixa və Vəhşidir. Lakin, məsələn, Şekspirin personajlarından fərqli olaraq, onların xırda tiranlığı, baxmayaraq ki, yaxşı bir insanın həyatını məhv edə bilər. Buna baxmayaraq, “Göy gurultusu” Dobrolyubov dramaturqun “ən həlledici əsəri” adlandırılır, burada zülm “faciəli nəticələrə” gətirib çıxarır.

Ölkədə inqilabi dəyişikliklərin tərəfdarı olan Dobrolyubov tamaşada “təravətləndirici” və “ruhlandırıcı” nəyinsə əlamətlərini məmnuniyyətlə hiss edir. Onun üçün qaranlıq səltənətdən çıxış yolu ancaq xalqın hakimiyyət zülmünə etirazı nəticəsində ola bilər. Ostrovskinin pyeslərində tənqidçi bu etirazı “qaranlıq səltənət”də yaşamaq ölümdən də betər olan Katerinanın hərəkətində görürdü. Dobrolyubov Katerinada dövrün tələb etdiyi insanı görürdü: qətiyyətli, güclü xarakter və ruh iradəsi ilə, "zəif və səbirli" də olsa. Katerina, "yaradıcı, sevən, ideal", inqilabçı demokrat Dobrolyubovun fikrincə, etiraz edə bilən və daha çox şeyə qadir olan bir insanın ideal prototipidir. Katerina - parlaq ruhlu parlaq bir insan - tənqidçi öz xırda ehtirasları ilə qaranlıq insanların dünyasında "işıq şüası" adlandırdı.

(Tixon Kabanixanın qarşısında diz çökür)

Onların arasında Katerina Tixonun əri də var - "zalımların özləri kimi zərərli" olan "çox pafoslu tiplərdən biri". Katerina ondan Borisə "insansız daha çox" qaçır, "sevgi ehtiyacı" üzündən, Tixon mənəvi cəhətdən zəif inkişaf etdiyinə görə buna qadir deyil. Ancaq Boris heç bir şəkildə "qəhrəman" deyil. Katerina üçün çıxış yolu yoxdur, onun işıqlı ruhu “qaranlıq səltənət”in yapışqan qaranlığından çıxa bilmir.

Tamaşanın faciəvi sonu və öz təbirincə, daha da “əzab çəkməyə” qalan bədbəxt Tixonun fəryadı tamaşaçını - Dobrolyubovun yazdığı kimi - sevgi macərası haqqında deyil, bütün həyat haqqında düşünməyə vadar edir. yaşayan ölülərə həsəd aparır”.

Nikolay Dobrolyubov tənqidi məqaləsinin əsl vəzifəsini qarşıya qoyur ki, oxucunu rus həyatının Ostrovskinin “Tufan”da belə bir perspektivdə göstərdiyi fikrə “həlledici hərəkətə” təhrik etsin. Və bu biznes qanuni və vacibdir. Belə olan halda, tənqidçinin də qeyd etdiyi kimi, “alimlərimiz, ədəbiyyat mühakimələrimiz nə desələr,” o, razı qalacaq.

Ostrovskinin bütün əsərlərindən “İldırım” cəmiyyətdə ən böyük rezonansa və tənqiddə ən qızğın mübahisəyə səbəb olub. Bu, həm dramın özünün təbiəti (münaqişənin şiddəti, onun faciəvi nəticəsi, əsas personajın güclü və orijinal obrazı), həm də pyesin yazıldığı dövr - təhkimçiliyin ləğvindən iki il əvvəl izah edildi. və Rusiyanın ictimai-siyasi həyatında bununla bağlı islahatlar. Bu, sosial yüksəliş, azadlıqsevər ideyaların çiçəklənməsi və bütün təzahürlərində, o cümlədən ailədə və gündəlik həyatda "qaranlıq səltənət"ə qarşı müqavimətin artması dövrü idi.

Bu baxımdan N.A. Onun ən dolğun və ətraflı təhlilini verən Dobrolyubov. Baş qəhrəman Katerina Kabanovada o, tiranlıq səltənətinin yaxınlaşan sonunu xəbər verən sevindirici bir hadisə gördü. Katerinanın xarakterinin gücünü vurğulayaraq, o, vurğuladı ki, qadın, yəni cəmiyyətin ən məzlum və hüquqlarından məhrum elementi etiraz etməyə cəsarət etsə belə, “qaranlıq səltənət”ə “son vaxtlar” gəlir. Dobrolyubovun məqaləsinin başlığı onun əsas pafosunu ən yaxşı şəkildə ifadə edir.

Dobrolyubovun ən ardıcıl rəqibi D.İ. Pisarev. Məqaləsində o, Katerinanın obrazını qiymətləndirməkdə nəinki Dobrolyubovla razılaşmadı, əksinə, qəhrəmanın zəif tərəflərinə diqqət yetirərək, onun bütün davranışlarının, o cümlədən intiharının “axmaqlıq və absurdluqdan” başqa bir şey olmadığı qənaətinə gəldi. Lakin qeyd etmək lazımdır ki, Pisarev öz təhlili ilə 1861-ci ildən sonra Turgenevin “Atalar və oğullar”, “Nə etmək lazımdır?” kimi əsərləri meydana çıxdıqdan sonra çıxıb. Çernışevski. Pisarevin inqilabçı demokrat idealını tapdığı bu romanların qəhrəmanları - Bazarov, Lopuxov, Kirsanov, Raxmetov, Vera Pavlovna və başqaları ilə müqayisədə, əlbəttə ki, Katerina Ostrovski çox geridə qaldı.

Dobrolyubovla bağlı polemika da A.A. Qriqoryev 19-cu əsrin ortalarının aparıcı rus tənqidçilərindən biri, “saf sənət” mövqeyində duran və ədəbiyyata sosioloji yanaşmaya ardıcıl olaraq qarşı çıxan. Dobrolyubovun fikrindən fərqli olaraq, Qriqoryev iddia edir ki, Ostrovskinin yaradıcılığında və xüsusən də “Tufan” pyesində əsas olan sosial sistemi pisləmək deyil, “rus milliyyəti”nin təcəssümüdür.

Böyük rus yazıçısı İ.A. Qonçarov tamaşaya tam müsbət rəy verdi, onun əsas məziyyətlərini dəqiq və qısa şəkildə təsvir etdi. M.M.Dostoyevski, böyük rus yazıçısının qardaşı F.M. Dostoyevski Katerinanın xarakterini bütün ziddiyyətləri ilə ətraflı araşdıraraq, qəhrəmana dərin rəğbət bəsləyərək belə qənaətə gəlir ki, bu personaj doğrudan da rusdur, 77, İ.Melnikov-Peçora xalq yazıçısı, “Fırtına” obrazını nəzərdən keçirərkən yanaşmalar. Dobrolyubovun mövqeyini bu tamaşada ən mühüm tiranlığa etiraz motivi hesab edir. Bu yazıda Feklushi və Kuligin personajlarının ətraflı təhlilinə və onların müxalifətinin mənasına diqqət yetirməlisiniz.

"Sovremennik"in oxucuları xatırlayırlar ki, biz Ostrovskini çox yüksək qiymətləndirmişik, onun rus həyatının vacib tərəflərini və tələblərini çox dolğun və çoxtərəfli təsvir etmək iqtidarında olduğunu görüb 1. Digər müəlliflər cəmiyyətin özəl hadisələrini, müvəqqəti, xarici tələblərini götürərək, ədalət tələbi, dini dözümlülük, sağlam idarəçilik, təsərrüfatların ləğvi, təhkimçiliyin ləğvi və s. kimi az-çox müvəffəqiyyətlə təsvir etmişlər. həyatın daha çox daxili tərəfinə, lakin özlərini çox yaxın bir dairəyə bağladılar və milli əhəmiyyət kəsb etməkdən uzaq olan belə hadisələri müşahidə etdilər. Məsələn, saysız-hesabsız hekayələrdə öz inkişafında ətraf mühitdən daha yüksəklərə qalxan, lakin enerjidən, iradədən məhrum olan və hərəkətsizlikdə həlak olan insanların təsviri belədir. Bu hekayələr əhəmiyyətli idi, çünki yaxşı fəaliyyətə mane olan mühitin faydasızlığını açıq şəkildə ifadə etdi və nəzəri olaraq həqiqət kimi tanıdığımız prinsiplərin praktikada enerjili tətbiqi üçün qeyri-müəyyən qəbul edilən tələbi açıq şəkildə ifadə etdi. İstedad fərqindən asılı olaraq bu qəbildən olan hekayələr az-çox əhəmiyyət kəsb edirdi; lakin onların hamısının dezavantajı var idi ki, onlar cəmiyyətin yalnız kiçik (nisbətən) hissəsinə düşürlər və əksəriyyətlə demək olar ki, heç bir əlaqəsi yoxdur. İnsan kütləsini demirəm, cəmiyyətimizin orta təbəqələrində belə, qazanılmış ideyalarla hara gedəcəyini bilməyənlərdən daha çox düzgün məfhumları mənimsəməyə və dərk etməyə ehtiyacı olan insanlar görürük. Buna görə də, bu hekayə və romanların əhəmiyyəti çox xüsusi olaraq qalır və əksəriyyətdən daha çox müəyyən tipli bir dairə üçün hiss olunur. Etiraf etmək olmaz ki, Ostrovskinin yaradıcılığı daha məhsuldardır: o, bütün Rusiya cəmiyyətinə nüfuz edən, həyatımızın bütün hadisələrində səsi eşidən belə ümumi istəkləri və ehtiyacları ələ keçirdi, bundan məmnunluq gələcək inkişafımız üçün zəruri şərtdir. Ən geniş ölçülərdə rus həyatının müasir istəkləri bir komediyaçı kimi Ostrovskidə mənfi tərəfdən ifadəsini tapır. Bizi bütün nəticələri ilə birlikdə yalançı münasibətlərin parlaq mənzərəsində çəkərək, daha yaxşı bir tənzimləmə tələb edən istəklərin əks-sədası kimi xidmət edir. Bir tərəfdən özbaşınalıq, digər tərəfdən də öz şəxsiyyətinin hüquqlarını bilməmək - Ostrovskinin əksər komediyalarında işlənmiş qarşılıqlı münasibətlərin bütün çirkinliklərinin dayandığı əsaslardır; qanun tələbləri, qanunauyğunluq, insana hörmət - hər bir diqqətli oxucu bu qəzəbin dərinliyindən eşidir. Yaxşı, rus həyatında bu tələblərin böyük əhəmiyyətini inkar etməyə başlayacaqsınız? Etiraf etmirsiniz ki, bu cür komediya fonu Rusiya cəmiyyətinin vəziyyətinə Avropadakı digərlərindən daha çox uyğun gəlir? Tarixi götür, həyatını xatırla, ətrafına bax - hər yerdə sözümüzə bəhanə tapacaqsan. Bu, bizim tarixi araşdırmalarla məşğul olmağımız üçün yer deyil; Təkcə onu qeyd etmək kifayətdir ki, tariximiz müasir dövrlərə qədər ölkəmizdə qanunçuluq hissinin inkişafına töhfə verməmiş, şəxsiyyət üçün davamlı təminatlar yaratmamış, geniş özbaşınalıq meydanı bəxş etmişdir. Bu cür tarixi inkişaf, təbii ki, ictimai əxlaqın tənəzzülü ilə nəticələndi: öz ləyaqətinə hörmət itdi, qanuna inam və nəticədə vəzifə şüuru zəiflədi, özbaşınalıq qanun tapdalandı, hiyləgərlik özbaşınalıq tərəfindən sarsıdıldı. Normal tələbat hissindən məhrum olan, süni birləşmələrdən çaş-baş qalan bəzi yazıçılar bu şübhəsiz faktları dərk edərək, əlverişsiz tarixi inkişafın doğurduğu təbii istəklərin təhrifi kimi deyil, onları qanuniləşdirmək, həyat norması kimi tərənnüm etmək istəyirdilər. Bəs Ostrovski güclü istedada malik və deməli, həqiqət duyğusuna malik bir insan kimi? təbii, sağlam tələblərə instinktiv meyllə, şirnikdirməyə tab gətirə bilmirdi və özbaşınalıq, hətta ən geniş, həmişə reallığa uyğun olaraq, ağır, eybəcər, qanunsuz bir özbaşınalıq kimi onunla çıxırdı - və mahiyyət etibarilə tamaşa həmişə. ona qarşı etiraz səsi eşitdi. O, belə geniş təbiətin nə demək olduğunu necə hiss etməyi bilirdi və onu bir neçə növ və tiranlıq adları ilə damğalayıb qaraladı.

Amma o, “tiran” sözünü də icad etmədiyi kimi bu tipləri də icad etməyib. Hər ikisini həyatın özündə aldı. Aydındır ki, Ostrovskinin tiranlarının tez-tez qoyulduğu bu cür komik mövqelər üçün material verən həyat, onlara layiqli ad verən həyat, artıq onların bütün təsiri ilə udulmur, əksinə daha ağlabatan, qanuni bir mövqenin yaradılmasını ehtiva edir. , işlərin düzgün ardıcıllığı. Doğrudan da, Ostrovskinin hər oyunundan sonra hər kəs bu şüuru öz daxilində hiss edir və öz ətrafına baxaraq başqalarında da bunu hiss edir. Bu düşüncəni daha yaxından izləyərək, ona daha uzun və daha dərindən nəzər saldıqda görürsən ki, münasibətlərin yeni, daha təbii quruluşuna can atmaq bizim tərəqqi dediyimiz hər şeyin mahiyyətini ehtiva edir, inkişafımızın bilavasitə vəzifəsini təşkil edir, onun bütün işlərini özündə cəmləşdirir. yeni nəsillər. Hara baxırsan, hər yerdə şəxsiyyətin oyanmasını, onun qanuni hüquqlarını təqdim etməsini, zorakılığa və özbaşınalığa etirazını görürsən, əksər hallarda hələ də qorxaq, qeyri-müəyyən, gizlənməyə hazır, lakin buna baxmayaraq, artıq fərqinə varmağa imkan verir. onun mövcudluğu.

Ostrovskidə məsələnin təkcə əxlaqi deyil, həm də məişət, iqtisadi tərəfini tapırsan və məsələnin mahiyyəti də bundadır.Onda tiranlığın “Allahın lütfü” adlanan qalın torba üzərində necə qurulduğunu aydın görürsən. , insanların onun qarşısındakı məsuliyyətsizliyini ondan maddi asılılıq necə müəyyənləşdirir. Üstəlik, bütün məişət münasibətlərində bu maddi tərəfin mücərrəd üzərində necə üstünlük təşkil etdiyini və maddi dəstəkdən məhrum olan insanların mücərrəd hüquqlara necə az dəyər verdiyini, hətta onlar haqqında aydın şüurunu itirdiyini görürsən. Doğrudan da, doymuş adam soyuqqanlı və ağıllı fikirləşə bilər ki, filan yeməyi yesin, ya yox; ac isə harda paxıllıq edirsə və nə olursa olsun yeməyə can atır. İctimai həyatın bütün sahələrində təkrarlanan bu hadisəni Ostrovski yaxşı hiss edir və dərk edir və onun pyesləri hər hansı bir mülahizədən daha aydın şəkildə diqqətli oxucuya tiraniyanın bərqərar etdiyi qanunsuzluq və kobud, xırda eqoizm sisteminin necə, bütövlükdə zalımlıq və s. ondan əziyyət çəkənlərin üzərinə aşılanır; onlar enerjinin qalıqlarını zərrə qədər saxlasalar, müstəqil yaşamaq imkanı əldə etmək üçün ondan istifadə etməyə çalışırlar və artıq nə vasitələri, nə də hüquqları sökmürlər. Bu mövzuya yenidən qayıtmaq üçün əvvəlki yazılarımızda çox təfərrüatlı şəkildə işləyib hazırlamışıq; üstəlik, Ostrovskinin istedadının əvvəlki əsərlərində olduğu kimi, “Fırtına”da da təkrarlanan tərəflərini xatırladaraq, buna baxmayaraq, tamaşanın özünə qısa nəzər salmalı və onu necə başa düşdüyümüzü göstərməliyik.

Onsuz da Ostrovskinin əvvəlki pyeslərində gördük ki, bunlar intriqa komediyaları deyil, əslində personajların komediyaları deyil, yeni bir şeydir, çox geniş və buna görə də tam müəyyən olmasaydı, "həyat pyesləri" adını verərdik. Demək istəyirik ki, onun ön planında həmişə ümumi, heç bir xarakterdən asılı olmayan, həyat vəziyyəti dayanır. O, nə bədxahı, nə də qurbanı cəzalandırmır; ikisi də sənə yazığı gəlir, çox vaxt hər ikisi gülünc olur, amma tamaşanın səndə oyatdığı hiss birbaşa onlara müraciət etmir. Görürsən ki, onların mövqeyi onlara hakimdir və siz onları yalnız bu mövqedən çıxmaq üçün kifayət qədər enerji nümayiş etdirməməkdə günahlandırırsınız. Hisslərinizin təbii olaraq qəzəblənməli olduğu tiranların özləri, yaxından araşdırdıqda qəzəbinizdən daha acınacaqlı olurlar: onlar özlərinə xas olan fəzilətli və hətta ağıllıdırlar. ; lakin bu vəziyyət elədir ki, onda tam, sağlam insan inkişafı mümkün deyil.

Beləliklə, nəzəriyyənin dramaturgiyadan tələb etdiyi mübarizə Ostrovskinin pyeslərində personajların monoloqlarında deyil, onlara hakim olan faktlarda baş verir. Çox vaxt komediya personajlarının öz mövqelərinin və mübarizələrinin mənası haqqında aydın, hətta heç bir şüuru yoxdur; lakin digər tərəfdən, bu cür faktlara səbəb olan vəziyyətə istər-istəməz üsyan edən tamaşaçının ruhunda mübarizə çox aydın və şüurlu şəkildə gedir. Ona görə də biz heç bir şəkildə Ostrovskinin pyeslərindəki intriqada birbaşa iştirak etməyən şəxsləri lazımsız və lazımsız hesab etməyə cəsarət etmirik. Bizim nöqteyi-nəzərimizdən bu simalar əsas simalar kimi tamaşa üçün də zəruridir: onlar bizə hərəkətin baş verdiyi mühiti göstərir, tamaşada baş qəhrəmanların fəaliyyətinin mənasını müəyyən edən mövqeni çəkirlər. . Bitkinin həyatının xüsusiyyətlərini yaxşı bilmək üçün onu bitdiyi torpaqda öyrənmək lazımdır; torpaqdan qoparsanız, bitki şəklinə sahib olacaqsınız, ancaq həyatını tam tanıya bilməyəcəksiniz. Eyni şəkildə, cəmiyyətin həyatını yalnız nədənsə bir-biri ilə toqquşan bir neçə şəxsin birbaşa münasibətlərində nəzərə alsanız, tanımayacaqsınız: həyatın yalnız iş, rəsmi tərəfi olacaq. onun gündəlik mühitinə ehtiyacımız var. Kənarda, həyat dramının qeyri-aktiv iştirakçıları, görünür, yalnız öz işləri ilə məşğuldurlar, çox vaxt öz varlıqları ilə işlərin gedişatına elə təsir göstərirlər ki, heç bir şey bunu əks etdirə bilməz. Nə qədər qaynar fikirlər, nə qədər geniş planlar, nə qədər coşqun impulslar bir baxışda yıxılır, biganə, nifrətlə qarşımızdan ötüb-keçir! Bu izdiham tərəfindən məsxərəyə qoyulmaq və söyülmək qorxusundan içimizdə nə qədər saf və mehriban hisslər donur! Digər tərəfdən, bu kütlənin qərarından əvvəl nə qədər cinayətlər, nə qədər özbaşınalıq və zorakılıq tüğyanları dayanır, həmişə laqeyd və çevik görünən, amma mahiyyət etibarı ilə, tanındıqdan sonra çox barışmaz. Ona görə də bu kütlənin xeyir və şər haqqındakı anlayışlarının nədən ibarət olduğunu, nəyi doğru və nə cür yalan hesab etdiklərini bilmək bizim üçün son dərəcə vacibdir. Bu, tamaşanın əsas şəxslərinin hansı mövqedə olduğuna və deməli, onlarda iştirakımızın dərəcəsinə baxışımızı müəyyən edir.

“Lazımsız” sifətlərə ehtiyac xüsusilə “Göy gurultusu”nda özünü göstərir: onlarsız biz qəhrəmanın üzünü başa düşə bilmərik və bütün tamaşanın mənasını asanlıqla təhrif edə bilərik.

“Göy gurultusu”, bildiyiniz kimi, Ostrovskini öz istedadı ilə yavaş-yavaş işıqlandıran üçüncü “qaranlıq səltənət”in idillasını bizə təqdim edir. Burada gördüyünüz insanlar mübarək yerlərdə yaşayırlar: şəhər Volqanın sahilində dayanır, hamısı yaşıl; sıldırım sahillərdən kəndlərlə və qarğıdalılarla örtülmüş uzaq ərazilər görünür; mübarək yay günü sadəcə sahilə, havaya, açıq səmanın altına, Volqadan təravətləndirici əsən bu mehi çağırır... Və sakinlər, şübhəsiz ki, bəzən çayın üstündəki bulvar boyunca gəzirlər, baxmayaraq ki, onlar artıq Volqa mənzərələrinin gözəlliklərinə diqqətlə baxdı; axşamlar darvazanın yığınları üzərində oturub dindar söhbətlər edirlər; lakin evdə daha çox vaxt keçirirlər, ev işləri görürlər, yemək yeyirlər, yatırlar - çox tez yatırlar, buna görə də adət etməmiş bir insanın belə yuxulu gecəyə dözməsi çətin olur ki, bu da özlərinə sual verir. Bəs tox olanda yatmasalar nə edə bilərlər? Onların həyatı o qədər rəvan və dinc keçir, dünyanın heç bir maraqları onları narahat etmir, çünki onlara çatmırlar; krallıqlar çökə bilər, yeni ölkələr açıla bilər, yer üzü istədiyi kimi dəyişə bilər, dünya yeni əsasda yeni həyata başlaya bilər - Kalinova şəhərinin sakinləri qalanlardan tamamilə xəbərsiz olaraq mövcud olmağa davam edəcəklər. dünya. Ara-sıra onlara qeyri-müəyyən bir şayiə yayılacaq ki, iyirmi dilli Napoleon yenidən ayağa qalxır və ya Dəccal doğulur; lakin onlar bunu daha çox maraqlı bir şey kimi qəbul edirlər, məsələn, elə ölkələr var ki, bütün başları it başlı insanlardır: başlarını bulayırlar, təbiətin möcüzələrinə təəccüblənirlər və yeməyə gedirlər ... Hələ də bir az maraq göstərirlər. gənc olanda, amma yemək götürməyə yeri yoxdur: onlara məlumat, sanki qədim Rusiyada yalnız sərgərdanlardan gəlir, hətta bu gün də çox real olanlar yoxdur; “Göy gurultusu” filmindəki Fekluşa kimi “özləri zəifliklərinə görə uzağa getməyib, çox eşidənlərlə” kifayətlənməliyik. Onlardan yalnız Kalinovun sakinləri dünyada baş verənləri öyrənir; əks halda bütün dünyanın onların Kalinovları ilə eyni olduğunu və onlardan fərqli yaşamağın qətiyyən mümkün olmadığını düşünərdilər. Ancaq Fekluşaların verdiyi məlumatlar o qədərdir ki, həyatlarını başqası ilə dəyişdirmək üçün böyük bir istək oyatmaq iqtidarında deyillər. Fekluşa vətənpərvər və yüksək mühafizəkar partiyaya mənsubdur; o, dindar və sadəlövh Kalinovitlər arasında özünü yaxşı hiss edir: ona hörmət edilir, rəftar edilir və ehtiyacı olan hər şeylə təmin olunur; o, ciddi şəkildə əmin edə bilər ki, onun günahlarının özü də onun digər insanlardan üstün olması ilə bağlıdır: “Deyir, adi insanların hərəsini bir düşmən çaşdırır, amma bizə qəribə adamlar, altı, on iki təyin olunurlar, hamısının aradan qaldırılması lazımdır. Və ona inanırlar. Aydındır ki, özünü qorumaq üçün sadə instinkt onu başqa ölkələrdə baş verənlər haqqında xoş söz deməməyə məcbur etməlidir. Və əslində, mahalın səhrasındakı tacirlərin, burjuaziyanın, xırda bürokratiyanın söhbətlərinə qulaq asın - vəfasız və murdar səltənətlər haqqında nə qədər heyrətamiz məlumatlar, insanların yandırıldığı və işgəncələrə məruz qaldığı o vaxtlar haqqında nə qədər hekayələr, nə vaxt. quldurlar şəhərləri qarət etdilər və s. - Avropa həyatı haqqında, ən yaxşı həyat tərzi haqqında nə qədər az məlumat var! Bütün bunlar Fekluşanın bunu belə müsbət ifadə etməsinə gətirib çıxarır: “Bla-alepie, əzizim, bla-alepie, ecazkar gözəllik! Ancaq nə deyə bilərəm - sən vəd edilmiş torpaqda yaşayırsan!" Şübhəsiz ki, belə çıxır, başqa ölkələrdə nə baş verdiyini necə anlamaq olar. Feklusu dinləyin:

“Deyirlər, elə ölkələr var, əziz qız, orada pravoslav padşahları yoxdur, amma yer üzünü saltanlar idarə edir. Bir ölkədə türk Saltan Maxnut taxtda oturur, digərində isə fars Saltan Maxnut; və onlar hər kəsi mühakimə edirlər, əziz qız, hər şey səhvdir və nə hökm edirsə, hər şey səhvdir, Və onlar, əziz qız, bir işdə ədalətlə hökm edə bilməzlər - onlar üçün belə bir hədd qoyulur, Bizim ədalətli qanunumuz var, amma onlar əziz, ədalətsiz var; ki, bizim qanuna görə belə çıxır, lakin onların dilinə görə hər şey əksinədir. Ölkələrindəki bütün hakimlərin hamısı haqsızdır: beləliklə, əziz qız, onlara müraciət edərək belə yazırlar: “Məni mühakimə et, ədalətsiz hakim!” Və sonra bütün insanların it başlı olduğu torpaq da var ".

"Niyə bu k, itlərin yanındadır?" – Qlasha soruşur. "Xəyanət üçün" Fekluşa hər hansı əlavə izahatları lazımsız hesab edərək qısaca cavab verir. Amma Qlasha da buna sevinir; həyatının və düşüncələrinin ləng monotonluğunda o, yeni və orijinal bir şey eşitməkdən məmnundur. Qəlbində qeyri-müəyyən bir fikir oyanır: “bununla belə, insanlar bizdən fərqli yaşayır; Bu, əlbəttə ki, bizimlə daha yaxşıdır, amma kim bilir! Axı biz də yaxşı deyilik; amma o torpaqları hələ çox yaxşı bilmirik; sadəcə mehriban insanlardan bir şey eşidirsən ... ”Və getdikcə daha ağlabatan bir şəkildə bilmək istəyi ruha daxil olur. Səyyahın gedişi ilə bağlı Qlaşanın sözlərindən bizə aydın görünür: “Budur, başqa torpaqlar! Dünyada möcüzələr yoxdur! Biz isə burada oturmuşuq, heç nə bilmirik. Yaxşı adamların olması da yaxşıdır: yox, yox, bəli və bu dünyada baş verənləri eşidəcəksən; yoxsa axmaqlar kimi ölərdilər”. Gördüyünüz kimi, yad torpaqların haqsızlığı və vəfasızlığı Qlaşda dəhşət və hiddət doğurmur; onu yalnız yeni məlumatlar maraqlandırır, bu da ona sirli bir şey kimi görünür - özünün dediyi kimi, "möcüzələr". Bir də görürsən ki, o, Fekluşanın izahatları ilə kifayətlənmir ki, bu da onda yeganə məlumatsızlığına görə təəssüf hissi oyadır. O, şübhəsiz 4-cü yolun yarısındadır. Bəs Fekluşinlər kimi hekayələrlə daima inamsızlığını sarsıdanda o, inamsızlığını harada saxlaya bilər? Onun maraq dairəsi Kalinov şəhərində onun ətrafında cizgilənmiş bir dairədə qapalı olduğu halda, o, düzgün anlayışlara, hətta ağlabatan suallara necə çata bilər? Üstəlik, yaşlı və daha yaxşı insanlar qəbul etdikləri konsepsiyaların və həyat tərzinin dünyada ən yaxşısı olduğuna və yeni hər şeyin şər ruhlardan gəldiyinə inamla sakitləşəndə ​​nəinki inanmamağa və sual verməyə cəsarət etməyəcəkmi? Öz sadəlövhlüyünə və səmimiyyətinə görə dəhşətli olan bu qaranlıq kütlənin tələb və əqidəsinə qarşı çıxmağa cəhd etmək hər bir yeni gələn üçün dəhşətli və çətindir. Axı o, bizi lənətləyəcək, sanki vəbadan qaçacaq – bədxahlıqdan, hesablamalardan deyil, bizim Dəccalla yaxın olduğumuza dərin inamla; yalnız dəli hesab edib gülsə yaxşıdır .- .. Bilik axtarır, düşünməyi sevir, ancaq ağlın qorxduğu əsas anlayışların ona təyin etdiyi müəyyən çərçivələr daxilində. Kalinovski sakinlərinə bəzi coğrafi biliklər barədə məlumat verə bilərsiniz; ancaq yerin üç balina üzərində dayandığına və Yerusəlimdə yerin göbəyinin olduğuna toxunmayın - onlar sizə boyun əyməyəcəklər, baxmayaraq ki, onlar Litva haqqında etdikləri kimi yerin göbəyi haqqında eyni aydın anlayışa sahibdirlər. Fırtınada. – Qardaşım, bu nədir? Bir mülki şəxs şəkli göstərərək digərindən soruşur. "Və bu, Litvanın xarabalığıdır" deyə cavab verir. - Döyüş! Görürsən! Bizimkilər Litva ilə necə vuruşdular”. - "Bu Litva nədir?" "Deməli, o, Litvadır" deyə izahatçı cavab verir. “Və deyirlər ki, qardaşım, o, göydən üstümüzə düşüb” – birincisi davam edir; amma həmsöhbəti o qədər də möhtac deyil: “Yaxşı, cənnətdən, elə cənnətdən” deyə cavab verir... Sonra qadın söhbətə qarışır: “Yenə tərcümə et! Hər kəs bunu göydən bilir; və onunla döyüşən yerdə xatirə üçün kurqanlar var idi. - “Bəs nə, qardaşım! Çox dəqiqdir!" – sual verən şəxs kifayət qədər razı halda qışqırır. Sonra ondan Litva haqqında nə düşündüyünü soruş! Burada təbii maraqla verilən sualların hamısı oxşar nəticəyə malikdir. Və bu heç də ona görə deyil ki, bu insanlar akademiyalarda və elmi cəmiyyətlərdə rastlaşdığımız bir çox başqa insanlardan daha axmaq, daha axmaq idilər. Xeyr, məsələ ondadır ki, onlar öz mövqelərinə, özbaşınalıq boyunduruğu altında yaşadıqları həyatlarına görə artıq məsuliyyətsizliyi və mənasızlığı görməyə öyrəşiblər və buna görə də bunu yöndəmsiz hesab edirlər və hətta israrla hər şey üçün ağlabatan əsaslar axtarmağa cəsarət edirlər. Sual verin - onlardan daha çox olacaq; amma cavab “silah özlüyündə, minaatan da özündədir” olsa, daha çox işgəncə verməyə cəsarət etmirlər və təvazökarlıqla bu izahatla kifayətlənirlər. Məntiqə belə biganəliyin sirri ilk növbədə həyat münasibətlərində heç bir məntiqin olmamasındadır. Bu sirrin açarını bizə, məsələn, “Tufan”dakı Dikiyin aşağıdakı qeydi verir. Kuligin onun kobudluğuna cavab olaraq deyir: “Niyə, ser Savel Prokofiç, vicdanlı adamı incitmək istərdinizmi?” Dikoy buna cavab verir:

“Sənə hesabat-filan verəcəm! Mən səndən vacib heç kimə hesabat vermirəm. Mən sənin haqqında belə düşünmək istəyirəm və mən də belə hesab edirəm. Başqaları üçün sən vicdanlı adamsan, amma məncə quldursan - bu qədər. Bunu məndən eşitmək istərdinizmi? Elə isə qulaq asın! Deyirəm ki, soyğunçu və son! Niyə dava edəcəksən, yoxsa mənim yanımda olacaqsan? Bilirsən ki, sən qurdsan. İstəsəm - rəhm edərəm, istəsəm - əzərəm”.

Həyatın bu cür prinsiplərə əsaslandığı yerdə nə qədər nəzəri mülahizə dayana bilər! Heç bir qanunun, heç bir məntiqin olmaması - bu həyatın qanunu və məntiqidir. Bu, anarxiya deyil, 5 daha pis bir şeydir (baxmayaraq ki, savadlı avropalının təxəyyülü anarxiyadan daha pis bir şey təsəvvür edə bilməz). Anarxiyanın başlanğıcı yoxdur: hər kəs öz modelində yaxşıdır, heç kim heç kimə fərman vermir, hər kəs başqasının əmrinə cavab verə bilər ki, mən, deyirlər, səni tanımaq istəmirəm və buna görə də hamı nadincdir və bununla razılaşmır. hər şey olar. Bu cür anarxiyaya məruz qalan cəmiyyətin (əgər mümkünsə) vəziyyəti doğrudan da ağırdır. Amma təsəvvür edin ki, bu ən anarxist cəmiyyət iki hissəyə bölünmüşdü: biri özünə dəcəllik və heç bir qanun bilməmək hüququ buraxdı, digəri isə hər bir iddianı birinci qanun kimi tanımağa və bütün şıltaqlıqlarına, bütün qəzəblərinə boyun əyməyə məcbur oldu. ...Düzdür deyilmi ki, daha da pis olub? Anarxiya olduğu kimi qalacaqdı, çünki cəmiyyətdə rasional prinsiplər olmayacaq, fitnələr əvvəlki kimi davam edəcək; lakin insanların yarısı təvazökarlıqları və təvazökarlıqları ilə onlardan əziyyət çəkməyə və daima özləri ilə qidalandırmaq məcburiyyətində qalacaqdılar. Aydındır ki, belə şəraitdə fitnə-fəsad və qanunsuzluqlar ümumi anarxiya şəraitində heç vaxt ola bilməyəcək ölçülər alacaq. Əslində, nə deyirsən desin, təkbaşına, özünə buraxılmış bir insan cəmiyyətdə çox aldatmaz və çox keçmədən ümumi mənafe naminə başqaları ilə razılaşmaq və razılaşmaq ehtiyacı duyar. Amma insan öz növbəsində çoxlu sayda şıltaqlıq etmək üçün geniş bir sahə tapsa və onlardan asılı, alçaldılmış vəziyyətdə öz tiranlığının daim gücləndirildiyini görsə, heç vaxt bu ehtiyacı hiss etməz. Beləliklə, hər hansı bir qanunun və hamı üçün məcburi olan hüququn olmaması anarxiya ilə ümumi olan tiranlıq, mahiyyət etibarı ilə, anarxiya ilə müqayisə olunmayacaq dərəcədə daha dəhşətlidir, çünki o, fitnə-fəsad törətməyə daha çox vasitə və miqyas verir və daha çox insanı - hətta daha çox əziyyət çəkir. bu baxımdan təhlükəlidir. bu daha uzun sürə bilər. Anarxiya (yenə də təkrar edək, əgər bu, ümumiyyətlə mümkündürsə) yalnız keçid anı rolunu oynaya bilər ki, bu da hər addımda özünü ağıllandırıb daha sağlam bir şeyə aparmalıdır; tiraniya isə əksinə, özünü legitimləşdirməyə və sarsılmaz bir sistem kimi möhkəmlətməyə çalışır. Məhz buna görə də o, öz azadlığının bu qədər geniş anlayışı ilə birlikdə hər cür cəsarətli cəhdlərdən qorunmaq üçün bu azadlığı əbədi olaraq yalnız özü üçün tərk etmək üçün bütün mümkün tədbirləri görməyə çalışır. Bu məqsədə çatmaq üçün o, sanki müəyyən ali tələbləri tanımır və özü də onlara qarşı dursa da, başqalarının qarşısında möhkəm dayanır. Dee to oh belə qətiyyətlə öz şıltaqlığı lehinə bir insanı mühakimə etmək üçün bütün əxlaqi və məntiqi əsasları rədd etdiyi şərhdən bir neçə dəqiqə sonra, eyni Dikoy tufanı izah etmək üçün elektrik sözünü deyərkən Kuliginə hücum etdi.

“Yaxşı, sən niyə soyğunçu deyilsən,” deyə qışqırır, “cəza olaraq bizə tufan göndərilir ki, biz hiss edirik və sən özünü bir növ dirək və çubuqlarla müdafiə etmək istəyirsən, Allah məni bağışla. Sən nəsən, tatar, yoxsa nə? sən tatarsan? Oh, deyin: tatar? ”

Və burada Kuligin ona cavab verməyə cəsarət etmir: "Mən belə düşünmək və belə düşünmək istəyirəm və heç kim mənə qərar vermir". Hara gedirsən - heç öz izahatını belə təqdim edə bilmir: onları söyüşlə qəbul edir, danışmağa belə imkan vermirlər. İstəyinizə zidd olaraq, yumruq hər hansı bir səbəbdən cavab verəndə burada rezonans yaratmağı dayandırırsınız və həmişə sonda yumruq sağ qalır ...

Ancaq - gözəl bir şey! - mübahisəsiz, məsuliyyətsiz qaranlıq hökmranlıqlarında, şıltaqlıqlarına tam sərbəstlik verən, hər hansı bir qanun və məntiq qoyaraq, rus həyatının tiranları nəyin və niyə olduğunu bilmədən bir növ narazılıq və qorxu hiss etməyə başlayırlar. Deyəsən hər şey əvvəlki kimidir, hər şey qaydasındadır: Dikoy istədiyini danlayır; ona dedilər: "Bütün evdə heç kim səni necə razı sala bilməz!" - o, məyusluqla cavab verir: "Buyurun!" Kabanova hələ də övladlarını heyrətdə saxlayır, gəlininə qədimliyin bütün ədəb-ərkanına riayət etməyə vadar edir, onu pas kimi yeyir, özünü tamamilə məsum hesab edir və müxtəlif Fekluşalara can atır. Və hər şey bir növ narahatdır, onlar üçün yaxşı deyil. Onlardan başqa, onlardan soruşmadan, başqa bir həyat böyüdü, fərqli prinsiplərlə, uzaqda olsa da, hələ aydın görünməsə də, artıq özünə bir təqdimat verir və tiranların qaranlıq özbaşınalığına pis baxışlar göndərir. Onlar şiddətlə düşmənlərini axtarırlar, ən günahsız, bəzi Kuliginə hücum etməyə hazırdırlar; lakin onların məhv edə bildiyi nə düşmən, nə də günahkar var: zamanın qanunu, təbiətin və tarixin qanunu öz bəhrəsini alır, qoca Kabanovlar isə üstlərində bir qüvvənin olduğunu hiss edərək ağır nəfəs alırlar, ona qalib gələ bilmirlər. , onlar necə yaxınlaşa bilmirlər. Onlar təslim olmaq istəmirlər (və indiyə qədər onlardan heç kim güzəşt tələb etmir), əksinə kiçilir, kiçilir: əvvəllər öz həyat sistemlərini əbədi olaraq sarsılmaz qurmaq istəyirdilər, indi də təbliğ etməyə çalışırlar; lakin ümid artıq onlara xəyanət edir və onlar mahiyyət etibarı ilə yalnız yaşlarına görə bunun necə olacağından narahatdırlar, Kabanova iddia edir ki, "son vaxtlar gəlir" və Fekluşa ona indiki dövrün müxtəlif dəhşətlərini danışanda - dəmir yolları haqqında və sair, - o, peyğəmbərliklə qeyd edir: "Və daha da pis olacaq, əzizim". "Biz bunu görmək üçün yaşamaq məcburiyyətində deyilik" deyə Fekluşa ah çəkərək cavab verir. Niyə narahatdır? Dəmir yollarında insanlar səyahət edirlər “amma bunun onun üçün nə əhəmiyyəti var? Amma görürsən ki, o, “onun hamısını qızılla səpələsən də” şeytanın uydurduğuna görə getməyəcək; xalq isə onun lənətlərinə əhəmiyyət vermədən getdikcə daha çox səyahət edir; kədərli deyilmi, onun acizliyinə sübut deyilmi? İnsanlar elektrikdən xəbər tutdular - deyəsən, bu Vəhşi və Kabanovlar üçün təhqiramizdir? Amma görürsən, Dikoy deyir ki, “göy gurultusu bizə cəza olaraq göndərilir ki, biz hiss edək” amma Kuligin hiss etmir, ya da heç hiss etmir, elektrikdən danışır. Bu öz iradəsi, Vəhşi olanın gücünə və əhəmiyyətinə etinasızlıq deyilmi? Onun inandığına inanmaq istəmirlər, yəni ona da inanmırlar, özlərini ondan ağıllı hesab edirlər; hakim, bu nəyə gətirib çıxaracaq? Təəccüblü deyil ki, Kabanova Kuligin haqqında qeyd edir:

“Zaman gəldi, necə müəllimlər peyda oldu! Əgər qoca belə düşünürsə, biz gənclərdən nə tələb edə bilərik!”

Kabanova isə bir əsri ötüb keçdiyi köhnə nizamın gələcəyindən çox ciddi narahatdır. O, onların sonunu qabaqcadan görür, əhəmiyyətini qorumağa çalışır, amma artıq hiss edir ki, onlara əvvəlki hörmət yoxdur, onları könülsüz, yalnız öz iradələrinin əksinə saxlayırlar və ilk fürsətdə tərk ediləcəklər. O, özü də cəngavər istiliyinin bir hissəsini itirmişdi; artıq eyni enerji ilə köhnə adət-ənənələrə əməl etməyə əhəmiyyət vermir, bir çox hallarda artıq əlini verib, axını dayandırmağın qeyri-mümkünlüyünün qarşısında baş əyir və yalnız ümidsizliklə onun rəngarəng çiçəyi yavaş-yavaş selini seyr edirik. onun şıltaq xurafatlarının çarpayıları. Xristianlığın qüdrətindən əvvəlki son bütpərəstlər kimi, tiranların övladları da beləcə yeni bir həyat yoluna qərq olub məhv olurlar. Onların birbaşa, açıq mübarizə aparmaq əzmi belə yoxdur; onlar ancaq hansısa yolla zəmanəni aldatmağa çalışırlar və yeni hərəkatla bağlı nəticəsiz şikayətlərlə dolurlar. Bu şikayətlər həmişə qocalardan eşidilmişdir, çünki yeni nəsillər həmişə köhnə nizamın əksinə olaraq həyata yeni bir şey gətirmişlər; lakin indi tiranların şikayətləri xüsusilə tutqun, cənazə tonu alır. Kabanova yalnız onunla təsəlli verir ki, nədənsə onun köməyi ilə köhnə nizam onun ölümünə qədər dayanacaq; və orada - nə olursa olsun - o görməyəcək. Oğlunu yolda görüb hər şeyin onun üçün lazım olan kimi edilmədiyini görür: oğul onun ayağına əyilmir - ondan bunu tələb etmək lazımdır, amma özü təxmin etmirdi; və o, arvadına onsuz necə yaşamağı “əmr etmir” və necə əmr etməyi bilmir və ayrılarkən ondan yer üzünü tələb etmir; gəlini isə ərini yola salıb sevgisini göstərmək üçün nə ulamaz, nə də eyvanda uzanır. İmkan daxilində Kabanova nizam-intizam yaratmağa çalışır, lakin artıq hiss edir ki, işi tamamilə köhnə tərzdə aparmaq mümkün deyil; məsələn, eyvanda ulama ilə bağlı, o, artıq gəlinini yalnız məsləhət şəklində görür, amma israr etməyə cəsarət etmir ...

Yaşlılar ölənə qədər, o vaxta qədər gənclərin qocalmağa vaxtı var - bu hesabla yaşlı qadının narahat olmasına ehtiyac yoxdur. Amma, görürsən, onun üçün vacib deyil, əslində, həmişə nizam-intizamı saxlayan və təcrübəsizlərə dərs deyən birinin olması; ehtiyacı var ki, məhz həmin əmrlər həmişə sarsılmaz olsun, məhz onun yaxşı kimi tanıdığı anlayışlar toxunulmaz qalsın. Eqoizminin darlığı və kobudluğunda o, hətta mövcud formaların fədakarlığı ilə də olsa, prinsipin təntənəsi ilə barışmaq səviyyəsinə belə yüksələ bilməz; və ondan bunu gözləmək olmaz, çünki o, əslində, onun həyatını idarə edəcək heç bir prinsipi, ümumi inamı yoxdur. Kabanovlar və Vəhşilər indi öz güclərinə inanmaqdan əziyyət çəkirlər. Onlar öz işlərini yaxşılaşdırmağa ümid etmirlər; lakin onlar bilirlər ki, hər kəs onların qarşısında utancaq olduğu müddətcə onların iradəsi hələ də geniş olacaq; və buna görə də özlərinin hiss etdiyi kimi, onsuz da az sayda qalan son dəqiqələrdə belə inadkar, təkəbbürlü, o qədər qorxulu olurlar. Həqiqi gücü nə qədər az hiss etsələr, onlara hər hansı ağlabatan dayaqdan məhrum olduqlarını sübut edən azad, sağlam düşüncənin təsiri bir o qədər çox olar, ağlın istənilən tələbini bir o qədər həyasız və çılğıncasına inkar edir, özlərini və özbaşınalıqlarını bu işə qoyurlar. onların yeri. Dikoyun Kuliginlə danışdığı sadəlövhlük:

“Mən səni fırıldaqçı hesab etmək istəyirəm və mən də belə hesab edirəm; Sənin vicdanlı bir insan olmağın məni maraqlandırmır və niyə belə düşündüyümü heç kimə izah etmirəm ”- bu sadəlövhlük özünün bütün absurdluğu ilə ifadə edilə bilməzdi, əgər Kuligin onu çağırmasaydı. təvazökar bir xahiş:" Bəs namuslu insanı niyə incidirsən? .. "Dikoy, görürsən, ondan hesab tələb etmək cəhdini ilk dəfə kəsmək istəyir, göstərmək istəyir ki, o, təkcə cavabdehlikdən üstündür. , həm də adi insan məntiqi. Ona elə gəlir ki, əgər o, bütün insanlar üçün ümumi olan sağlam düşüncə qanunlarını özündən yuxarıda tanıyırsa, onun əhəmiyyəti bundan çox zərər görəcək. Və əksər hallarda bu, həqiqətən də baş verir - çünki onun iddiaları sağlam düşüncəyə ziddir. Beləliklə, onda əbədi narazılıq və əsəbilik yaranır. O, pul vermənin onun üçün nə qədər çətin olduğunu danışarkən mövqeyini özü açıqlayır.

“Belə bir ürəyim olduğu halda mənə nə əmr edirsən! Axı mən artıq bilirəm ki, verməliyəm, amma hər şeyi yaxşı edə bilmirəm. Sən mənim dostumsan, səni qaytarmalıyam, amma gəlib məndən soruşsan, səni danlayacam. Verəcəyəm - verəcəm, amma danlayacam. Buna görə də, mənə pul haqqında bir ipucu verin, mən bütün içimi yandırmağa başlayacağam; bütün içini yandırır və yalnız ... Yaxşı. və o günlərdə heç vaxt insana söyüş söyməyəcəyəm”.

Pulun qaytarılması maddi və əyani fakt kimi hətta Dikiyinin özünün də beynində müəyyən əks-səda doğurur: o, nə qədər gülünc olduğunu anlayır və “ürəyi belədir!” deyə günahlandırır. Digər hallarda o, öz absurdluğunun tam fərqində belə deyil; lakin xarakterinin mahiyyətinə görə o, şübhəsiz ki, sağlam düşüncənin hər hansı bir təntənəsi zamanı pul vermək lazım olduqda eyni qıcıqlanmalıdır. Ona görə də ödəmək çətindir: təbii eqoizmlə o, özünü yaxşı hiss etməsini istəyir; ətrafındakı hər şey onu bu yaxşılığın puldan gəldiyinə inandırır; deməli, pula birbaşa bağlılıq. Ancaq burada onun inkişafı dayanır, eqoizmi fərdi bir insanın hüdudları daxilində qalır və onun cəmiyyətə, qonşularına münasibətini bilmək istəmir. Ona daha çox pul lazımdır - o bunu bilir və buna görə də onu vermək deyil, yalnız almaq istərdi. İşin təbii axarına uyğun olaraq, verməkdən söhbət gedəndə, o, qəzəblənir və söyüş söyür: o, bunu bədbəxtlik, cəza, yanğın, daşqın, cərimə kimi qəbul edir, təbii ki, qanuni cəza kimi deyil. başqaları onun üçün nə edir. Hər şeydə belədir: öz xeyrinin iradəsi ilə məkan, müstəqillik istəyir; lakin cəmiyyətdə bütün hüquqların əldə edilməsini və istifadəsini tənzimləyən qanunları bilmək istəmir. O, yalnız özü üçün daha çox, mümkün qədər çox hüquq istəyir; onları başqaları üçün tanımaq lazım gələndə bunu öz şəxsi ləyaqətinə qəsd hesab edir və qəzəblənir və hər cür şəkildə məsələni yubatmağa, qarşısını almağa çalışır. Mütləq təslim olmalı olduğunu və sonra təslim olacağını bilsə də, buna baxmayaraq, əvvəlcə çirkin oyun oynamağa çalışacaq. "Verəcəyəm - verəcəyəm, amma and içəcəyəm!" Və biz fərz etməliyik ki, pul məsələsi nə qədər əhəmiyyətli və ona ehtiyac nə qədər aktual olsa, bir o qədər Dikaya and içir... Buradan belə çıxır ki, - birincisi, lənət və onun bütün qəzəbi, xoşagəlməz olsa da, xüsusilə qorxulu deyil. , kim ki, onlardan qorxaraq, pulu tərk edib, onu əldə etməyin mümkün olmadığını düşünsəydi, çox axmaqlıq edərdi; ikincisi, hansısa öyüd-nəsihət vasitəsi ilə Vəhşinin islahına ümid bəsləmək əbəs olardı: onsuz da axmaqlıq vərdişi onda o qədər güclüdür ki, öz sağlam düşüncəsinin səsinə baxmayaraq, buna əməl edir. Aydındır ki, onlara toxunma qabiliyyətinə malik xarici qüvvə qoşulmayana qədər heç bir ağlabatan inanc onu dayandıra bilməz: o, heç bir səbəbə qulaq asmadan Kuligini danlayır; və bir hussar onu bir dəfə bərədə, Volqada danlayanda, hussarla əlaqə saxlamağa cəsarət etmədi, ancaq evdə yenidən təhqir etdi: bundan iki həftə sonra hamı ondan çardaqlarda və şkaflarda gizləndi. ..

Biz çox uzun müddət Qrozanın dominant şəxsləri üzərində dayandıq, çünki bizim fikrimizcə, Katerina ilə oynanılan hekayə qəti şəkildə onun bu insanlar arasında, müəyyən edilmiş həyat tərzində payına düşən mövqedən asılıdır. onların təsiri altında. “Göy gurultusu” şübhəsiz ki, Ostrovskinin ən həlledici əsəridir; xırda istibdad və dilsizliyin qarşılıqlı münasibətləri onda ən faciəli nəticələrə gətirib çıxardı; və bütün bunlara baxmayaraq, bu tamaşanı oxuyan və görənlərin əksəriyyəti razılaşır ki, o, Ostrovskinin digər pyeslərindən (təbii ki, onun sırf komik xarakterli eskizlərini demirəm) daha az acınacaqlı və kədərli təsir bağışlayır. Thunderstorm haqqında hətta təravətləndirici və həvəsləndirici bir şey var. Bu “nəsə” bizim fikrimizcə, bizim göstərdiyimiz və istibdadın qeyri-müəyyənliyini və yaxın sonunu ortaya qoyan tamaşanın fonudur. Sonra bu fonda çəkilən Katerina xarakteri, həm də ölümündə bizə açılan yeni bir həyatla üzərimizə zərbə vurur.

Məsələ burasındadır ki, “Fırtına”da ifa olunan Katerina obrazı təkcə Ostrovskinin dramatik fəaliyyətində deyil, bütün ədəbiyyatımızda irəliyə doğru bir addımdır. Xalqımızın həyatının yeni mərhələsinə uyğun gəlir, onun ədəbiyyatda həyata keçirilməsini çoxdan tələb edir, ən yaxşı yazıçılarımız onun ətrafında dövrə vurur; ancaq onun zərurətini dərk edə bilirdilər və mahiyyətini dərk edib hiss edə bilmirdilər; Ostrovski bunu bacardı.

Rus həyatı nəhayət o yerə çatıb ki, fəzilətli və hörmətli, lakin zəif və şəxsiyyətsiz varlıqlar ictimai şüuru qane etmir və dəyərsiz hesab olunurlar. İnsanlara daha az gözəl, lakin daha aktiv və enerjili olsa da, təcili ehtiyac hiss olunurdu. Başqa cür mümkün deyil: insanlarda həqiqət və qanun şüuru, sağlam düşüncə oyanan kimi, şübhəsiz ki, onlarla nəinki mücərrəd razılıq (keçmişin fəzilətli qəhrəmanlarının həmişə parıldadığı), həm də onlara giriş tələb olunur. həyata, fəaliyyətə. Ancaq onları həyata keçirmək üçün Vəhşilər, Kabanovlar və s. tərəfindən qoyulmuş bir çox maneələri dəf etmək lazımdır; maneələri dəf etmək üçün təşəbbüskar, qətiyyətli, israrlı xarakterlərə ehtiyacınız var. Onların təcəssüm etdirilməsi, vəhşi tiranların qurduqları bütün sədləri keçərək, nəhayət, insanların içinə girən o ümumi həqiqət və qanun tələbini onlarla birləşdirmək lazımdır. İndi böyük vəzifə sosial həyatda yeni dönüşün tələb etdiyi xarakterin necə formalaşıb təzahür etməsi idi.

“Fırtına”dakı rus güclü xarakteri o qədər də başa düşülmür və ifadə olunmur. Hər şeydən əvvəl, o, bütün özünəməxsus prinsiplərin əksi ilə bizi heyran edir. O, zorakılıq və məhvetmə instinkti ilə deyil, həm də öz işlərini yüksək məqsədlər üçün həll etmək üçün praktiki məharətlə, mənasız, səs-küylü pafosla deyil, diplomatik, pedantik hesablama ilə deyil, qarşımıza çıxır. Xeyr, o, diqqətli və qətiyyətlidir, təbii həqiqətin intuisiyasına dönməz sadiqdir, yeni ideallara inamla doludur və ona iyrənc olan bu prinsiplər altında ölümdən daha yaxşı olduğu mənasında fədakardır. O, mücərrəd prinsipləri, praktiki mülahizələri deyil, ani pafosları deyil, sadəcə olaraq öz təbiəti, bütün varlığı ilə rəhbərlik edir. Köhnə, vəhşi münasibətlərin bütün daxili gücünü itirərək, zahiri, mexaniki bir əlaqə ilə bağlı qaldığı bir vaxtda xarakterin bu bütövlüyü və harmoniyası onun gücü və onun üçün vacib zərurətdir. Dikixlərin və Kabanovların xırda istibdadının absurdluğunu ancaq məntiqlə dərk edən adam onlara qarşı heç nə etməyəcək, sadəcə olaraq, onların qarşısında bütün məntiq yox olur; heç bir sillogizm 7 zənciri inandırmayacaq ki, məhbusun üzərində qırılır, kula to, mismarlananı incitməsin; ona görə də siz Dikiyi daha rasional hərəkət etməyə inandıra bilməyəcəksiniz, nə də ailəsini onun şıltaqlıqlarına qulaq asmamağa inandıracaqsınız: o, hamısını sancacaq, ancaq - bununla nə edəcəksiniz? Aydındır ki, bir məntiqi tərəfdən güclü olan personajlar çox zəif inkişaf etməli və bütün həyatın məntiqlə deyil, sırf özbaşınalıqla idarə olunduğu ümumi fəaliyyətə çox zəif təsir göstərməlidirlər.

Dikixlər və Kabanovlar arasında çıxış edən həlledici, ayrılmaz rus xarakteri Ostrovskinin qadın tipində təzahür edir və bu, ciddi əhəmiyyətindən xali deyil. Məlumdur ki, ifrata görə ifrat əks olunur və ən güclü etiraz, nəhayət, ən zəif və ən səbirlinin sinəsindən qalxan etirazdır. Ostrovskinin rus həyatını müşahidə etdiyi və bizə göstərdiyi sahə sırf ictimai və dövlət münasibətlərinə aid deyil, ailə ilə məhdudlaşır; istibdadın bütün zülmlərinə ən çox tab gətirən ailədə qadın yoxsa? Hansı məhkəmə icraçısı, fəhləsi, Vəhşi nökəri arvadı kimi bu qədər süründürülə, döyülə, şəxsiyyətindən uzaqlaşa bilər? Bir tiranın absurd fantaziyalarına bu qədər qəm və qəzəbi kim qaynada bilər? Və eyni zamanda, ondan daha az kimin öz pıçıltısını bildirmək, onun üçün iyrənc olanı yerinə yetirməkdən imtina etmək imkanı var? Qulluqçular və katiblər ancaq maddi, insani şəkildə bağlıdırlar; özlərinə başqa yer tapan kimi tiranı tərk edə bilərlər. Arvad, üstünlük təşkil edən anlayışlara görə, müqəddəs mərasim vasitəsilə ruhən onunla ayrılmaz şəkildə bağlıdır; əri nə edirsə etsin, ona tabe olmalı və onunla mənasız bir həyatı paylaşmalıdır. Bəli, nəhayət, gedə bilsəydi, hara gedərdi, nədən başlayardı? Kudryaş deyir: "Vəhşi mənə ehtiyac duyur, ona görə də mən ondan qorxmuram və onun mənim üzərimdə azadlıq almasına icazə verməyəcəyəm." Həqiqətən başqaları üçün lazım olduğunu dərk edən bir insan üçün asandır; amma qadın, arvad? Bu nə üçündür? Özü deyilmi, əksinə, ərindən hər şeyi alır? Əri ona məskən verir, içir, yedizdirir, geyindirir, qoruyur, cəmiyyətdə mövqe tutur... Adətən kişiyə yük sayılmırmı? Ağıllı adamlar gəncləri ailə qurmaqdan saxlayaraq deməzlərmi: “Arvad bast deyil, ayağını yerə atmaq olmaz”? Və ümumiyyətlə, bir arvadın bast ayaqqabısı arasındakı ən vacib fərq, ərinin xilas edə bilmədiyi bütöv bir narahatlıq yükünü özü ilə gətirməsidir, bast ayaqqabı isə yalnız rahatlıq verir və əlverişsizdirsə, edə bilər. asanlıqla atılmaq... belə bir mövqedə olan qadın, təbii ki, eyni insan olduğunu, kişi ilə eyni hüquqlara malik olduğunu unutmalıdır. O, yalnız ruhdan düşə bilər və əgər şəxsiyyət onda güclüdürsə, o zaman bu qədər əziyyət çəkdiyi eyni zülmə meylli olur. Məsələn, Kabanixada belə görürük. Onun tiranlığı yalnız daha dar və kiçikdir və buna görə də, bəlkə də, bir kişidən daha mənasızdır: ölçüsü daha kiçikdir, lakin öz hüdudlarında, artıq ona düşmüş olanlar üçün daha dözülməz hərəkət edir. Vəhşi söyüş söyür, Kabanova gileylənir; onu döyəcək və bitdi, amma bu onun qurbanını uzun müddət və amansızcasına dişləyir; fantaziyalarına görə səs-küy salır və ona toxunana qədər sizin davranışınıza kifayət qədər laqeyd yanaşır; Qaban özü üçün bütün xırda tiraniyanın bütün axmaqlığı ilə dayanan xüsusi qaydalar və mövhumat adətləri dünyası yaratmışdır.Ümumiyyətlə, hətta müstəqil və daha çox xırda tiranlıq edən bir qadın mövqeyinə çatmış bir qadında, onun müqayisəli gücsüzlüyü həmişə göz qabağındadır, bu onun əsrlər boyu sürdüyü zülmün nəticəsidir: o, tələblərində daha ağır, daha şübhəli, ruhsuzdur; o, ona xor baxdığına görə deyil, onun öhdəsindən gəlməməkdən qorxduğuna görə sağlam mülahizələrə borcludur: “Sən başlayırsan, deyirlər, düşünməyə və bundan daha nə çıxacaq, onlar sadəcə olaraq bir-birinə qarışacaqlar. "və nəticədə o, qədimliyə və bəzi Feklusha tərəfindən ona verilən müxtəlif göstərişlərə ciddi şəkildə riayət edir ...

Buradan aydın olur ki, əgər qadın həqiqətən də özünü belə vəziyyətdən xilas etmək istəyirsə, o zaman onun işi ciddi və qətiyyətli olacaq. Bəzi Kudryaşın Dikimlə dalaşmağa ehtiyacı yoxdur: onların hər ikisi bir-birinə lazımdır və ona görə də Kudryaşın tələblərini irəli sürmək üçün xüsusi qəhrəmanlığa ehtiyacı yoxdur. Amma onun hiyləsi ciddi heç nəyə gətirib çıxarmayacaq: söyəcək, Dikoy onu əsgər kimi təslim edəcəyi ilə hədələyəcək, amma ondan əl çəkməyəcək, Kudryaş dişlədiyinə sevinəcək və işlər əvvəlki kimi davam edəcək. . Qadında belə deyil: o, öz narazılığını, tələblərini ifadə etmək üçün artıq çox güclü xarakterə malik olmalıdır. İlk cəhddə ona heç bir şey olmadığını, onu əzəcəklərini hiss etdirəcəklər. O, bunun həqiqətən də belə olduğunu bilir və qəbul etməlidir; əks halda onun üzərinə hədə-qorxu gələcəklər - onu döyəcəklər, bağlayıblar, tövbəyə, çörək və suya buraxacaqlar, onu gün işığından məhrum edəcəklər, köhnə yaxşı günlərin bütün ev müalicələrini yaşayacaqlar və yenə də itaətə aparacaqlar. . Rus ailəsində ağsaqqalların zülm və zülmünə qarşı üsyanında sona qədər getmək istəyən qadın qəhrəmancasına fədakarlıqla dolmalı, hər şeyə qərar verməli, hər şeyə hazır olmalıdır. Özünə necə dözə bilər? O, bu qədər xarakteri haradan əldə edə bilər? Bunun yeganə cavabı budur ki, insan təbiətinin təbii meyllərini tamamilə məhv etmək olmaz. İş o yerə çatdı ki, artıq onun alçaldılmasına tab gətirə bilməyəcək, ona görə də o, nəyin daha yaxşı, nəyin daha pis olduğunu düşünərək yox, yalnız nəyə instinktiv istəklə ondan çıxır. dözümlüdür və mümkündür. Burada təbiət ağıl mülahizələrini və hiss və təxəyyülün tələblərini əvəz edir: bütün bunlar orqanizmin hava, qida, azadlıq tələb edən ümumi hisslərində birləşir. Katerinanı əhatə edən mühitdə “Şimşək çaxması” filmində gördüyümüz şəraitdə görünən personajların bütövlüyünün sirri buradadır.

Beləliklə, qadın enerjili xarakterin meydana çıxması Ostrovskinin dramında istibdadın gətirildiyi mövqeyə tam uyğun gəlir. O, ifrata, bütün sağlam düşüncəni inkar etməyə getdi; o, bəşəriyyətin təbii tələblərinə həmişəkindən çox düşməndir və onların inkişafının qarşısını almağa həmişəkindən daha şiddətlə çalışır, çünki onların qələbəsində onun qaçılmaz ölümünün yaxınlaşdığını görür. Bununla o, hətta ən zəif varlıqlarda belə daha çox şırıltı və etiraz doğurur. Eyni zamanda, tiranlıq, gördüyümüz kimi, özünə inamını itirdi, hərəkətdə möhkəmliyini itirdi və hər kəsə qorxu salmaqda ondan ibarət olan gücün əhəmiyyətli bir hissəsini itirdi. Ona görə də ona qarşı etiraz ilkin mərhələdə boğulmur, əksinə, inadkar mübarizəyə çevrilə bilər. Hələ də yaşamağa dözümlü olanlar uzun müddət istibdad yaşamayacaqları ümidi ilə indi belə bir mübarizə riskinə girmək istəmirlər. Katerinanın əri, gənc Kabanov, köhnə Kabanixadan çox əziyyət çəksə də, amma buna baxmayaraq daha azaddır: Savel Prokofiçin yanına qaça bilər, anasından Moskvaya gedəcək və orada azadlıqda dönəcək, yaşlı qadınlar, buna görə də ürəyini tökəcək biri var - özünü arvadının üstünə atacaq... Ona görə də özü üçün yaşayır və xasiyyətini tərbiyə edir, heç nəyə yaramır, hamısı gizli ümidlə birtəhər azad olacağına inanır. Arvadının ümidi, təsəllisi yoxdur, nəfəs ala bilmir; bacarırsa, qoy nəfəs almadan yaşasın, dünyada azad hava olduğunu unudub, öz təbiətindən əl çəkib köhnə Kabanixanın şıltaq despotizminə qarışsın. Amma kül havası və işığı, ölməkdə olan istibdadın bütün ehtiyatlarına baxmayaraq, Katerinanın hücrəsinə daxil oldu, o, ruhunun təbii susuzluğunu təmin etmək fürsətini hiss edir və daha hərəkətsiz qala bilməz: o, yeni həyata can atır, hətta. bu impulsda ölməli olsaydı. Onun üçün ölüm nədir? Bununla belə, o, Kabanovlar ailəsindəki həyatı və bitki örtüyünü nəzərə almır.

Katerina heç də şiddətli personajlara aid deyil, heç vaxt xoşbəxt deyil, nəyin bahasına olursa olsun məhv etməyi sevəndir. qarşı; bu xarakter əsasən yaradıcı, sevən, idealdır. O, başqalarının nöqteyi-nəzərindən qəribə, ekstravaqantdır; lakin bu ona görədir ki, o heç bir şəkildə onların fikirlərini və meyllərini qəbul edə bilmir. Onlardan material alır, çünki onları əldə etməyin başqa yolu yoxdur; amma nəticə çıxarmır, özü axtarır, çox vaxt qane etdiklərinə gəlmir. Gəncliyinin quru, yeknəsək həyatında, ətraf mühitin qaba və xurafat anlayışlarında o, gözəllik, harmoniya, məmnunluq, xoşbəxtlik üçün təbii istəkləri ilə uyğun gələni necə qəbul etməyi daim bilirdi. Zəvvarların söhbətlərində, yerə səcdə və mərsiyələrdə ölü bir surət deyil, ürəyinin daim can atdığı başqa bir şey görürdü. Onların əsasında o, özünə başqa bir dünya qurdu, ehtirassız, ehtiyacsız, kədərsiz, hamısını yaxşılığa və ləzzətə həsr edən bir dünya. Amma insan üçün əsl xeyir və əsl həzz nədir, o, özü üçün müəyyənləşdirə bilmədi; buna görə də o xatırlayır ki, bəzi qeyri-müəyyən, qeyri-müəyyən istəklərin bu qəfil impulsları:

“Bəzən belə olurdu, səhər tezdən bağçaya gedirəm, günəş hələ doğar, - diz çökəcəm, dua edib ağlayıram, özüm də nə üçün dua etdiyimi, nə olduğumu bilmirəm. haqqında ağlamaq; onlar məni tapacaqlar. Və o zaman nə üçün dua etdim, nə istədim, bilmirəm; Mənə heç nə lazım deyil, hər şeydən bəs etdim”.

Yeni ailənin tutqun ab-havasında Katerina əvvəllər kifayətləndiyini düşündüyü xarici görünüşünün qeyri-adekvatlığını hiss etməyə başladı. Ruhsuz Kabanixanın ağır əli altında hissləri üçün azadlıq olmadığı kimi, onun parlaq baxışlarına yer yoxdur. Ərinə qarşı şəfqət içində, onu qucaqlamaq istəyir, - yaşlı qadına qışqırır: “Boynunda nə asırsan, həyasız qadın? Ayağınıza baş əyin!” O, əvvəlki kimi tək qalmaq, sakitcə yas tutmaq istəyir, qayınanası deyir: “Niyə ulamırsan?”. İşıq, hava axtarır, xəyal etmək və əylənmək istəyir, çiçəklərini sulayır, günəşə, Volqaya baxır, bütün canlılara salam göndərir - və onu əsirlikdə saxlayırlar, daim murdar, pozğun planlarda şübhələnirlər. . O, hələ də dini təcrübəyə, kilsəyə getməyə, ruhu xilas edən söhbətlərə sığınır; amma burada da əvvəlki təəssüratları tapmır. Gündəlik iş və əbədi əsarətlə öldürülən o, günəşlə işıqlanan tozlu sütunda oxuyan mələklərin əvvəlki aydınlığı ilə artıq xəyal qura bilmir, Eden bağlarını pozulmamış görünüşü və sevinci ilə təsəvvür edə bilmir. Ətrafında hər şey tutqun, qorxulu, hər şey soyuq və bir növ qarşısıalınmaz təhlükə əsir: müqəddəslərin üzləri o qədər sərtdir və kilsə oxunuşları o qədər qorxuncdur və zəvvarların hekayələri o qədər dəhşətlidir ... mahiyyətcə eynidir, onlar heç dəyişməyiblər, amma o, özünü dəyişib: artıq onun içində havadan görüntülər qurmaq istəyi yoxdur və o, əvvəllər həzz aldığı o qeyri-müəyyən xoşbəxtlik təxəyyülü ilə kifayətlənmir. O, yetkinləşdi, başqa arzular, daha real, onda oyandı; Ailədən, başqa bir dünyadan, yaşadığı şəhərin cəmiyyətində onun üçün inkişaf etdirilən dünyadan başqa bir sahə bilmədən o, təbii ki, bütün bəşər istəklərindən ona ən qaçılmaz və ən yaxın olanı həyata keçirməyə başlayır. sevgi və sədaqət arzusu. Köhnə vaxtlarda ürəyi çox arzularla dolu idi, ona baxan gənclərə fikir vermir, sadəcə gülürdü. Tixon Kabanovla evlənəndə onu da sevmirdi; o hələ də bu hissi anlamırdı; ona dedilər ki, hər qız evlənməlidir, Tixonu gələcək əri kimi göstərdi və o, bu addıma tamamilə biganə qalaraq onun yanına getdi. Və burada da xarakterin özünəməxsusluğu özünü göstərir: bizim adi anlayışlarımıza görə, əgər o, həlledici xarakterə malikdirsə, ona qarşı çıxmaq lazımdır; lakin müqavimət haqqında düşünmür, çünki bunun üçün kifayət qədər səbəbi yoxdur. Onun evlənməyə xüsusi həvəsi yoxdur, lakin evliliyə də nifrət etmir; onda Tixon'a sevgi yoxdur, amma başqasına da sevgi yoxdur. O, indiki vaxta əhəmiyyət vermir, ona görə də özü ilə istədiyi hər şeyi etməyə icazə verir. Bunda nə acizlik, nə də laqeydlik görə bilməz, ancaq təcrübə çatışmazlığını, hətta özünə az qayğı göstərərək başqaları üçün hər şeyi etməyə hazır olmağı tapa bilər. Onun biliyi azdır və çox inandırıcıdır, buna görə də hələlik başqalarına qarşı müqavimət göstərmir və onlara kin verməkdənsə daha yaxşı dözmək qərarına gəlir. Ancaq nəyə ehtiyacı olduğunu və nəyəsə nail olmaq istədiyini başa düşəndə, o, nəyin bahasına olursa olsun, məqsədinə çatacaq: burada xırda antikalarda boşa getməyən xarakterinin gücü özünü göstərəcəkdir. Birincisi, ruhunun fitri xeyirxahlığı və nəcibliyi ilə o, insanların ona qarşı qoyduğu bütün tələblərə maksimum riayət etməklə istədiyini əldə etmək üçün başqalarının dincliyini və hüquqlarını pozmamaq üçün hər cür səy göstərəcəkdir. onunla bir şəkildə əlaqəli olanlar; və əgər onlar bu ilkin əhval-ruhiyyədən istifadə etməyi bacarsalar və onu tam qane etməyə qərar versələr, bu, həm onun, həm də onlar üçün yaxşıdır. Amma yoxsa, o, heç nə ilə dayanmayacaq - qanun, qohumluq, adət-ənənə, insan mühakiməsi, ehtiyatlılıq qaydaları - hər şey onun üçün daxili cazibə qüvvəsi altında yox olur; özünü əsirgəmir və başqaları haqqında düşünmür. Katerinaya təqdim olunan çıxış yolu belə idi və düşdüyü vəziyyətin ortasında başqa bir yol gözləmək olmazdı.

Bir insana məhəbbət hissi, başqa bir ürəkdə qohum cavab tapmaq istəyi, zərif ləzzətlərə ehtiyac gənc qadında təbii olaraq açıldı və onun əvvəlki, qeyri-müəyyən və nəticəsiz xəyallarını dəyişdirdi. "Gecələr, Varya, mən yata bilmirəm" deyir, "mən bir növ pıçıltı xəyal edirəm: kimsə mənimlə o qədər mehriban danışır, sanki göyərçin ulayır. Mən xəyal etmirəm, Varya, əvvəlki kimi, cənnət ağacları və dağlar; sanki kimsə məni belə qızğın, hərarətlə qucaqlayır, ya da məni harasa aparır, mən də onun ardınca gedirdim, gedirdim...” O, bu xəyalları çox gec başa düşdü və tutdu; lakin təbii ki, o, özü onlara haqq-hesab verə bilməmişdən çox əvvəl onu təqib edib, əzab veriblər. İlk təzahürlərində o, dərhal hisslərini özündə ən yaxın olana - ərinə çevirdi. Uzun müddət ruhunu ona yaxınlaşdırmaq, onunla heç bir şeyə ehtiyacı olmadığına, həyəcanla axtardığı xoşbəxtliyin onda olduğuna əmin olmaq üçün gücləndi. O, qorxu və çaşqınlıqla ondan başqa birində qarşılıqlı sevgi axtarmağın mümkünlüyünə baxdı. Artıq Boris Qriqoriçə olan sevgisinin başlanğıcı ilə Katerinanın diqqətini çəkən tamaşada Katerinanın ərini sevgili etmək üçün son, ümidsiz cəhdlərini indi də görmək olar. Onunla vidalaşma səhnəsi bizə hiss etdirir ki, hətta burada da Tixon üçün heç nə itirilməyib, o, bu qadının sevgisinə olan haqqını hələ də qoruyub saxlaya bilər; lakin eyni səhnə qısa, lakin kəskin eskizlərlə Katerinanı ərindən ilk hisslərini uzaqlaşdırmaq üçün dözməyə məcbur edən işgəncələrin bütün hekayəsini bizə çatdırır. Tixon burada sadə düşüncəli və vulqar, heç də pis deyil, anasına rəğmən heç nə etməyə cəsarət etməyən son dərəcə onurğasız varlıqdır. Ana isə çin mərasimlərində sevgini, dini, əxlaqı əhatə edən ruhsuz məxluq, yumruq-babadır. Onun arasında və həyat yoldaşı arasında Tixon, adətən zərərsiz adlandırılan çoxlu bədbəxt növlərdən birini təmsil edir, baxmayaraq ki, ümumi mənada tiranların özləri kimi zərərlidirlər, çünki onlar sadiq köməkçiləri kimi xidmət edirlər. Tixon özü arvadını sevir və onun üçün hər şeyi etməyə hazırdır; ancaq böyüdüyü zülm onu ​​o qədər eybəcərləşdirdi ki, onda heç bir güclü hiss, qətiyyətli cəhd inkişaf edə bilməz, vicdanı var, yaxşılıq arzusu var, lakin o, daim özünə qarşı hərəkət edir və onun itaətkar aləti kimi xidmət edir. anamla münasibətlərində belə.

Amma yuxarıda haqqında danışdığımız və Katerina obrazında tapdığımız xalq həyatının yeni hərəkəti onlara bənzəmir. Bu şəxsiyyətdə biz artıq yetkin olanı, bütün orqanizmin dərinliklərindən həyat hüququna və məkanına olan tələbi görürük. Burada artıq təxəyyül deyil, şayiələr deyil, bizə görünən süni həyəcanlanmış impuls deyil, təbiətin həyati zərurətidir. Katerina şıltaq deyil, narazılığı və qəzəbi ilə flört etmir - bu onun təbiətində deyil; o, başqalarına 8 təəssürat yaratmaq, özünü göstərmək və öyünmək istəmir. Əksinə, o, çox dinc yaşayır və təbiətinə zidd olmayan hər şeyə tabe olmağa hazırdır; onun prinsipi, əgər bunu tanıya bilsə və müəyyən edə bilsəydi, onun şəxsiyyəti ilə mümkün qədər az başqalarını məhdudlaşdırmaq və işlərin ümumi gedişatını pozmaq olardı. Ancaq digər tərəfdən, başqalarının istəklərini tanıyaraq və onlara hörmət edərək, özünə də eyni hörməti tələb edir və istənilən zorakılıq, hər hansı bir məhdudiyyət onu dərindən və dərindən hiddətləndirir. Əgər bacarsaydı, pislik içində yaşayan və başqalarına zərər verən hər şeyi özündən uzaqlaşdırardı; lakin bunu edə bilməyib, əksinə gedir - özü məhv edənlərdən və cinayətkarlardan qaçır. Təbiətinə zidd olaraq onların prinsiplərinə tabe olmasa, onların qeyri-təbii tələbləri ilə barışmasaydı, bundan sonra nə olacaq - taleyin onun üçün daha yaxşıdır, yoxsa ölüm - o, buna baxmır: hər iki halda onun üçün qurtuluşdur.

Şikayətlərə dözmək ehtiyacı olan Katerina, boş şikayətlər, yarımmüqavimətlər və hər hansı bir səs-küylü antics olmadan uzun müddət onlara dözmək üçün güc tapır. Təbiətinin belə bir tələbi onda təhqir olunmayana qədər, onda hansısa bir maraq, xüsusən də ürəyinə yaxın, gözündə qanuni olan söz deyənə qədər dözür, ondan razı qalmadan sakit qala bilməz. Sonra heç nəyə baxmayacaq. O, diplomatik hiylələrə, hiylələrə və hiylələrə əl atmayacaq - təbii istəklərin gücü belə deyil, Katerinanın özü üçün görünməz şəkildə, bütün xarici tələblər, qərəzlər və həyatının qarışdığı süni birləşmələr üzərində qalib gəlir. Qeyd edək ki, Katerina nəzəri olaraq bu birləşmələrin heç birini rədd edə bilməz, özünü hər hansı geridə qalmış fikirlərdən azad edə bilməzdi; hisslərinin yeganə gücü ilə, birbaşa, ayrılmaz yaşamaq, xoşbəxtlik və sevgi haqqının instinktiv şüuru ilə silahlanmış, hamısına qarşı çıxdı ...

İstənilən halda etibar edə biləcəyiniz xarakterin əsl gücü budur! Bu, milli həyatımızın öz inkişafında çatdığı, lakin ədəbiyyatımızda çox azının yüksələ bildiyi zirvədir və heç kim ondan Ostrovski qədər möhkəm yapışmağı bilmirdi. Hiss edirdi ki, insanı idarə edən mücərrəd inanclar deyil, həyat faktlarıdır, güclü xarakterin formalaşması və təzahürü üçün düşüncə tərzi, prinsiplər deyil, təbiət lazımdır və o, belə bir insanı necə yaratmağı bilirdi. böyük xalq ideyasının təmsilçisi kimi xidmət edən, böyük ideyaları nə dildə, nə də başda daşımadan fədakarcasına qeyri-bərabər mübarizədə sona qədər gedir və özünü yüksək fədakarlığa qətiyyən məhkum etmədən ölür. Onun hərəkətləri onun təbiətinə uyğundur, onun üçün təbiidir, zəruridir, bu, ən fəlakətli nəticələrə səbəb olsa belə, onlardan ola bilməz.

Katerinanın mövqeyində görürük ki, əksinə, uşaqlıqdan ona aşılanan bütün “ideyalar”, ətraf mühitin bütün prinsipləri – onun təbii istək və hərəkətlərinə üsyan edir. Gənc qadının qınandığı dəhşətli mübarizə dramın hər sözündə, hər hərəkətində baş verir və Ostrovskinin bu qədər məzəmmət olunduğu giriş adamlarının bütün əhəmiyyəti burada ortaya çıxır. Yaxşı baxın: bir də görürsən ki, Katerina yaşadığı mühitin anlayışları ilə eyni məfhumlarda tərbiyə alıb və heç bir nəzəri təhsil almadan onlardan imtina edə bilməz. Səyyahların hekayələri və ev təsərrüfatlarının təklifləri, onu özünəməxsus şəkildə işləsə də, ruhunda çirkin bir iz buraxmağa kömək edə bilmədi: həqiqətən də tamaşada Katerina'nın göy qurşağı xəyallarını və idealını itirdiyini görürük. , uca istəkləri onun tərbiyəsindən bir şeyi uzaqlaşdırırdı: güclü hiss - hansısa qaranlıq qüvvələrdən, naməlum bir şeydən qorxusu, nə özünə düzgün izah edə, nə də rədd edə bildi. O, hər fikirdən, özünün cəzalandırılmasını gözlədiyi ən sadə hissdən qorxur; ona elə gəlir ki, fırtına onu öldürəcək, çünki o, günahkardır; kilsə divarındakı odlu cəhənnəmin şəkli ona artıq onun əbədi əzabının müjdəçisi kimi görünür... Və ətrafdakı hər şey onda bu qorxunu dəstəkləyir və inkişaf etdirir: Fekluşilər son vaxtlar haqqında danışmaq üçün Kabanikaya gedirlər; Dikoy israr edir ki, bizə bir tufan cəza olaraq göndərilir ki, biz hiss edək; gələn, şəhərdə hər kəsə qorxu salan bir xanım Katerina üzərində məşum səslə qışqırmaq üçün bir neçə dəfə göstərilir: "Sönməzdə hər şey odda yanacaq". Ətrafdakı hər kəs mövhumat qorxusu ilə doludur və ətrafdakı hər kəs, Katerinanın özünün konsepsiyalarına uyğun olaraq, onun Boris üçün hisslərinə ən böyük cinayət kimi baxmalıdır. Hətta cəsarətli Kudryash, bu mühitin ruhu, qızların oğlanlarla istədiyiniz qədər gəzə biləcəyini görür - bu heç bir şey deyil, amma qadınlar həqiqətən qapalı olmalıdırlar. Bu inam onda o qədər güclüdür ki, Borisin Katerinaya məhəbbətindən xəbər tutan kimi, cəsarətinə və bir növ qəzəbinə baxmayaraq, “bu işdən əl çəkmək lazımdır” deyir. Hamı Katerinaya qarşıdır, hətta onun öz xeyir və şər anlayışlarına qarşıdır; hər şey onu məcbur etməlidir - impulslarını boğmağa və ailə sükutunun və itaətinin soyuq və tutqun formalizmində qurumağa, heç bir canlı istəksiz, iradəsiz, sevgisiz, yaxud insanları və vicdanı aldatmağı öyrənməlidir. Amma onun üçün qorxma, özü öz əleyhinə danışanda belə qorxma: bir müddət o, ya təslim ola bilər, görünür, hətta aldada bilər, necə ki, çay yerin altında gizlənir və ya öz yerindən uzaqlaşır. çarpayı; lakin axan su dayanmayacaq və geri dönməyəcək, lakin buna baxmayaraq, öz sonuna çatacaq, başqa sularla birləşib okeanın sularına qədər birlikdə axacaq. Katerinanın yaşadığı mühit ondan yalan danışmağı və aldatmağı tələb edir: “Bunsuz yaşaya bilməzsən,” Varvara ona deyir, “harada yaşadığını xatırlayırsan; bütün ev bizdə var. Mən aldadıcı deyildim, amma lazım olanda öyrəndim”. Katerina öz mövqeyinə təslim olur, gecələr Borisin yanına çıxır, on gündür öz hisslərini qayınanasından gizlədir... Düşünə bilərsiniz: burada yolunu azmış, ailəsini aldatmağı öyrənmiş və bir qadın var. hiyləgərin üstünə alçaq, ərini sığallayırmış kimi davranır və iyrənc təvazökarlıq maskası taxır! Bunun üçün onu qəti şəkildə günahlandırmaq olmazdı: onun mövqeyi çox çətindir! Ancaq o zaman o, "mühitin yaxşı insanları necə ələ keçirdiyini" göstərən hekayələrdə çox köhnəlmiş onlarla insandan biri olardı. Ketrin belə deyil; bütün ev mühiti ilə onun sevgisinin inkarı, hətta o, işə yeni başlasa belə, əvvəlcədən görünür. O, psixoloji təhlillə məşğul olmur və buna görə də özü haqqında incə müşahidələrini ifadə edə bilmir; özü haqqında nə deyirsə, bu o deməkdir ki, onu güclü şəkildə tanımağa imkan verir. Və Varvaranın onu Borislə görüşdürmək üçün ilk təklifində o, qışqırır: “Yox, yox, etmə! Sən nəsən, Allah eləməsin: onu heç olmasa bir dəfə görsəm, evdən qaçaram, dünyada heç nə üçün evə getmərəm! Danışan qadında ağlabatan ehtiyat deyil, ehtirasdır; və artıq aydındır ki, özünü nə qədər cilovlasa da, ehtiras ondan yüksəkdir, bütün qərəz və qorxularından, uşaqlıqdan eşitdiyi bütün təkliflərdən yüksəkdir. Bu ehtiras onun bütün həyatıdır; təbiətinin bütün gücü, bütün canlı arzuları burada birləşir. Onu təkcə onu sevməsi, həm zahiri görkəminə, həm də danışığına görə ətrafındakılara bənzəməməsi ilə deyil, həm də Borisi cəlb edir; ərində cavab tapmayan sevgi ehtiyacı, arvad və qadının inciklik hissi və monoton həyatının ölümcül həzinliyi və iradə, məkan, qızğın, qadağan olunmayan azadlıq. O, "istədiyi yerə görünməz şəkildə uçmağı" xəyal etməyə davam edir; amma sonra belə bir fikir gəlir: "İstəmim olsaydı, indi Volqaya minərdim, qayığa minərdim, mahnılarla və ya yaxşı bir troykaya minərdim, qucaqlaşdım ..." - "Yalnız ərimlə yox. ," Varya onu sövq edir və Katerina hisslərini gizlədə bilmir və dərhal ona sual verir: "Sən haradan bilirsən?" Görünür ki, Varvaranın qeydi onun özü üçün çox şeyi izah edirdi: yuxularını bu qədər sadəlövhcəsinə danışsa da, o, hələ də onların mənasını tam başa düşmürdü. Ancaq düşüncələrinə özünün verməkdən qorxduğu əminliyini çatdırmaq üçün bir söz kifayətdir. İndiyə qədər o, bu yeni duyğunun məhz bu qədər əzab-əziyyətlə axtardığı xoşbəxtlik olub-olmamasından şübhələnirdi. Ancaq bir dəfə sirli bir söz söylədikdən sonra onu düşüncələrində tərk etməyəcək. Qorxu, şübhələr, günah düşüncəsi və insan mühakiməsi - bütün bunlar onun ağlına gəlir, lakin artıq onun üzərində gücə malik deyil; Bu belədir, rəsmiyyətlər, vicdanı təmizləmək. Açarla monoloqda (ikinci pərdədə sonuncu) ruhunda artıq təhlükəli addım atılmış, ancaq birtəhər özünü “danışmaq” istəyən qadını görürük.

Mübarizə, əslində, artıq bitdi, yalnız bir az fikir qalır, köhnə cır-cındır hələ də Katerinanın üstünü örtür və o, yavaş-yavaş onu atır ... qabaqcadan xəbərləri unudaraq qışqırır: "Ah, gecə tez olsa!"

Belə bir sevgi, belə bir duyğu qaban evinin divarları içərisində bəhanə və aldatma ilə yola getməyəcək.

Və şübhəsiz ki, o, seçilmişini görmək, onunla söhbət etmək, bu yay gecələrində onunla həzz almaq, ona qarşı bu yeni hisslər yaşamaq imkanından məhrum olmaqdan başqa heç nədən qorxmur. Əri gəldi və onun həyatı həyatdan çıxdı. Gizlənmək, hiyləgər olmaq lazım idi; o istəmədi və necə olduğunu bilmədi; o, yenidən öz hissiz, sönük həyatına qayıtmalı oldu - bu, ona əvvəlkindən də acı göründü. Üstəlik, insan hər dəqiqə özü üçün, hər sözü üçün, xüsusən də qayınana qarşısında qorxmalı idi; ruh üçün dəhşətli cəzadan qorxmaq lazım idi... Bu vəziyyət Katerina üçün dözülməz idi: o, gecə-gündüz fikirləşir, iztirab çəkir, 9 təxəyyülünü ucaldır, onsuz da qaynar, axırı isə dözə bilmirdi - ilə. köhnə kilsənin qalereyasına toplaşan bütün insanlar ərinə hər şeydən tövbə etdilər. Yazıq qadının iradəsi və dincliyi sona çatdı: əvvəllər onu danlaya bilmədilər, baxmayaraq ki, o, bu insanların qarşısında tam salehliyini hiss etdi. İndi də bu və ya digər şəkildə onların günahı var, onların qarşısında vəzifəsini pozub, ailəyə kədər, rüsvayçılıq gətirib; indi ona qarşı ən qəddar rəftarın artıq səbəbləri və əsasları var. Ona nə qalıb? Artıq cənnət mahnısı ilə gözəl bağların göy qurşağı xəyallarını tərk etdiyi kimi, azad olmaq və sevgi və xoşbəxtlik xəyallarını tərk etmək üçün uğursuz cəhddən peşman olmaq. Qalır ona boyun əymək, müstəqil həyatdan əl çəkmək və qayınanasının sorğu-sualsız xidmətçisi, ərinin həlim qulu olmaq və bir daha öz tələblərini açıqlamağa cəsarət etməmək... Katerinanın təbiəti; ancaq nəticəsiz cəhdlə özünü hiss etdirmək və ilk uğursuzluqdan sonra məhv olmaq üçün rus həyatının yaratdığı yeni tip onda deyildi. Xeyr, o, əvvəlki həyatına qayıtmayacaq; əgər o, öz duyğusundan, iradəsindən, tam qanuni və müqəddəs bir şəkildə, gün işığında, bütün insanların gözü qarşısında ləzzət ala bilmirsə, tapdığını və onun üçün çox əziz olanı ondan qoparsa, onda o, heç nə istəmir. həyat, o belə istəmir.

Dözülməli olan həyatın acılığı haqqında düşüncə Katerinaya o qədər əzab verir ki, onu bir növ yarıqızıl vəziyyətə salır. Son anda evin bütün dəhşətləri onun təsəvvüründə xüsusilə parlaq şəkildə canlanır. O, qışqırır: “Amma məni tutub zorla evə gətirəcəklər!.. Tez ol, tez ol...” Və iş bitdi: o, daha ruhsuz qayınana qurbanı olmayacaq, daha olmayacaq. onurğasız və iyrənc əri ilə bağlandı. O, sərbəst buraxıldı! ..

Qəmli, acıdır belə bir azadlıq; amma başqa çıxış yolu olmayanda nə etməli. Nə yaxşı ki, yazıq qadın bu dəhşətli çıxış yolu belə götürmək əzmini tapıb. Bu, onun xarakterinin gücüdür, ona görə də yuxarıda dediyimiz kimi, “Göy gurultusu” bizdə təravətləndirici təsir bağışlayır. Şübhəsiz ki, Katerina öz əzabkeşlərindən başqa cür xilas ola bilsəydi və ya bu əzabkeşlər onu dəyişdirib özləri ilə, həyatla barışdırsalar, daha yaxşı olardı. Amma nə biri, nə də digəri şeylərin nizamında deyil.

Artıq dedik ki, bu sonluq bizə sevindirici görünür; səbəbini başa düşmək asandır: onda zalım qüvvəyə dəhşətli meydan oxunur, ona deyir ki, daha irəli getmək mümkün deyil, onun zorakı, öldürücü prinsipləri ilə yaşamaq daha mümkün deyil. Katerinada biz Kabanın əxlaq anlayışlarına qarşı etirazı görürük, bu etiraz həm məişət işgəncələri altında, həm də zavallı qadının özünü atdığı uçurumun üstündə elan edilir. O, barışmaq istəmir, diri ruhunun müqabilində ona verilən yazıq bitkilərdən istifadə etmək istəmir.

Ancaq heç bir yüksək mülahizə olmadan, yalnız insanlıq üçün, Katerinanın xilasını görmək bizim üçün sevindiricidir - başqa cür mümkün deyilsə, ölümlə belə. Bu baxımdan, dramın özündə "qaranlıq səltənətdə" yaşamağın ölümdən daha pis olduğunu söyləyən dəhşətli bir şəhadətimiz var. Özünü arvadının cəsədinin üstünə atan Tixon sudan çıxaraq özünü unudaraq qışqırır: “Yaxşıdır, Katya! Bəs mən niyə dünyada yaşayıb əzab çəkməyim üçün qaldım!” Bu nida tamaşanı bitirir və bizə elə gəlir ki, belə bir sonluqdan daha güclü və daha doğru heç nə ola bilməzdi. Tixonun sözləri əvvəllər onun mahiyyətini belə dərk etməyənlər üçün tamaşanı başa düşmək üçün açar verir; izləyicini artıq sevgi macərası haqqında deyil, dirilərin ölülərə həsəd apardığı bütün bu həyat haqqında, hətta hansı intiharlar haqqında düşünməyə vadar edirlər! Əslində, Tixonun nidası axmaqdır: Volqa yaxındır, həyat xəstədirsə, ona tələsməyə kim mane olur? Ancaq bu, onun kədəridir, ona görə də onun üçün çətindir, heç bir şey edə bilməz, heç bir şey edə bilməz, hətta onun yaxşılığını və xilasını tanıdığı şeylər də. Bu mənəvi pozğunluq, insanın bu məhvi bizə hər hansı, ən faciəli hadisədən daha çox təsir edir: orada eyni vaxtda ölümü, iztirabın sonunu görürsən, tez-tez hansısa alçaqlığın acınacaqlı aləti kimi xidmət etmək ehtiyacından qurtulursan; amma burada - daimi, sıxıcı ağrı, rahatlıq, yarı meyitlər, uzun illər diri-diri çürüyən... Və düşünmək ki, bu canlı meyit bir deyil, istisna deyil, bütöv bir insan kütləsi idi. Vəhşi və Kabanovlar! Və onlar üçün qurtuluş gözləməyin - bu, görürsən, dəhşətlidir! Ancaq sağlam bir insan nəyin bahasına olursa olsun, bu çürük həyata son qoymaq əzmini öz daxilində tapan, bizə nə qədər sevindirici, təzə bir həyat bəxş edir!

Qeydlər (redaktə)

1 Bu, H, A məqaləsinə aiddir. Dobrolyubovun “Qaranlıq səltənət” əsəri də “Sovremennik”də dərc olunub.

2 Laqeydlik – biganəlik, biganəlik.

3 İdil - xoşbəxt, xoşbəxt həyat; bu halda Dobrolyubov bu sözü ironiya ilə işlədir,

4 Skeptizm şübhədir.

5 Anarxiya - anarxiya; burada: həyatda hər hansı təşkilatçılıq prinsipinin olmaması, xaos.

6 Rezonans - burada: ağılla fikirləşin, fikrinizi sübut edin.

7 Sillogizm – məntiqi arqument, sübut.

8 Təəssürat - xahiş edirəm, təəssürat yarat,

9 Ucaltmaq - burada: həyəcanlandırmaq.

Həvəslə, məhəbbətlə (İtalyan)

Azad düşünən (fr.)