Нашият ежедневен живот и не. Значението на разнообразието в живота

Ежедневно ежедневно: Кратка история на концепцията

Въпреки факта, че ежедневието в продължение на два века е под зрението на художниците, теорията на изкуството не е предложила нейното последователно тълкуване. Обръщайки се към наследството на психоанализата, социологията и критичната теория, Nikos Papasteyadis предлага нов поглед към ежедневието на съвременния свят. Днес е ежедневен живот, който дава ключа за борба с хомогенизирането на културата и потискането на човешката индивидуалност. T & p Публикуване на превода на глава от книгата "Пространствена естетика: изкуство, място и ежедневие" Преведено от Фондация V-A-C като част от съвместен проект.

През по-голямата част от 20-ти век концепцията за "ежедневието" рядко отиде на повърхността, за която се смята, че е маловажен компонент на социологическата традиция. Беше популярно през 80-те години в рамките на противоречия в областта на културните изследвания и влезе в дискурса на съвременното изкуство в средата на края на 90-те години. Зад изхода на концепцията за ежедневието, напредъкът бе последван от период на объркване и несигурност в теорията. След десетилетия на наситени спорове за връзката между изкуството властите и дискурсът следваха спокойствие и новата работа по смисъла на социалния контекст на изкуството не се появи. Изглежда, че въвеждането на концепцията за ежедневието в обращение е неутрално обозначение на различни форми на художествена практика. Ако връзката между изкуството, политиката и теорията влезе в задънена улица, понятието за ежедневието ще спомогне за откриване на специални форми на жизнения опит, че работата на художника е насочена и взаимодейства с политиката, без да се фокусира върху всяка теория с предубедимостта идеологически инсталации.

Въпреки че това популярно тълкуване на концепцията за ежедневието и би могъл да допринесе за признаването на специфичното положение на изкуството и връзката му с друга социално значима дейност, историята на идеите подценява тази концепция. Концепцията за ежедневието може да остане неутрална, докато се използва в най-познатия смисъл. През 20-ти век той периодично се измества: от просто обозначение на ежедневните елементи на обществения живот към критична категория, която не само контрастирала съществеността и съвременната култура, но и служеше като средство за отмяна на реалността, за да предизвика Социални трансформации.

Руските формалисти бяха сред първите художници, преосмислящи отношения между изкуството и ежедневието. Признавайки, че изкуството винаги е в диалектически отношения с други културни събития, те са изобретили нови художествени практики, които са били пряко ангажирани в същественост на производството и различните форми на медиите. Изместването в възприемането на ежедневието не беше ограничено до артисти, защото, както отбеляза Джон Робъртс, в ранните етапи на Руската революция и Ленин и Троцки призна значението на критичния образ на ежедневието. Те вярваха, че литературата, киното и театърът могат да изградят "пролетарска култура" с нова универсална позиция:

"Ежедневно някога трябваше да бъде създадено въз основа на тесния културен опит на работната класа, но въз основа на цялата световна култура, особено богат принос, към който бяха направени формите на европейската буржоазна култура, както и на света Култура като цяло, която е наследена от пролетариата като авансал на цялото човечество. "

През февруари 2015 г. Фондация V-A-C стартира нова програма за прилагане на художествени проекти в градската среда на града "Разширяване на пространството. Художествени практики в градската среда "насочени към признаване на точките на взаимен интерес на изкуството и градовете, както и изучаването на методите за тяхното взаимодействие, адекватен социален и културен живот на Москва. Една от най-важните задачи на проекта е да стимулира обществеността и професионалната дискусия относно ролята и възможностите на обществото в съвременната московска среда. Като част от съвместното сътрудничество с Фондация VAC, "теория и практика" е подготвила поредица от теоретични текстове за публичното изкуство и интервюта с водещи художествени специалисти в градска среда, които са разделени с читателите с техните идеи за бъдещето на обществото изкуство.

Свързани с историята на авангардния, концепцията за ежедневието също ви позволява да преоценявате художествените практики, които основната култура може да обмисли банално или маргинално. От дадаистите и сюрреалистите към ситуационализма и движението, Flaksus, художници експериментираха, подкопавайки конвенционалното използване на ежедневните предмети и обичайната асоциативна поредица от модернизъм. В центъра на тези експерименти не само документацията на артефактите и обичаите на съвременния свят, но също така и комбинацията от художествена практика с нови индустриални техники за освобождаване на творческия потенциал на съвременния живот. Тези художествени съюзи се възприемат като жизненоважна сила да противодейства на хомогенизирането на културата и потискането на индивидуалността в съвременния свят. Навиците на възприятието, които се произвеждат в града, бяха разбираеми като "проблеми". Германският социолог от началото на 20-ти век Георг Цимл описва тази точка на критична способност като последица от ситост в живота в модерен град. Морис Блансо подчерта това откритие, когато тя определи основното свойство на съвременната култура като "скука" - формата на съзнанието, където изображенията губят своята форма и "гражданин вътре в нас" е потопен в сън:

Чрез тактиката на шока, сравнението и взаимодействието, модернистките художници се опитаха да събудят "гражданите вътре в нас".

За Бланш ежедневието е облечен в няколко интелектуални, политически и културни ризи. Изкуството се възприема като средство за експозиция на тоталитарната офлайн на социалните илюзии и стимулира критичното възприемане на реалността. Внимание към ролята на произволно и подсъзнание в ежедневието ни беше надарено с политическо и психологическо измерение. За да се прекъсне преждевременността на конвенциите, функциите на изкуството се разширяват: от прехвърлянето на конкретно послание, авангардът трябваше да доведе до трансформация на ежедневното съзнание. Представлявайки познати обекти от неочаквани гледни точки, художниците не само се опитват да отворят скритата си поезия, но и да освободят ново, революционно разбиране за реалността. Тези амбиции трябваше да подкрепят противоречията за ролята на художника. Въпреки това, въпреки дългата традиция на авангардни експерименти и повтарящи се опити за унищожаване на границите между популярната култура и високо изкуство, концепцията за ежедневието все още не получи надлежно теоретично разбиране в рамките на дискурса на съвременното изкуство. Повечето теоретични творби, посветени на концепцията за ежедневието, принадлежат към регионите на социологията, философията и психоанализата.

Дора Maurer, Време., 1972

Като част от социологията категорията на ежедневието се противопоставя на други понятия, които се фокусират върху структурните, трансцендентални или неисторически сили. Концепцията за ежедневието не е начин да избяга от социални въпроси или да се избегне изобщо и средство за преосмисляне на връзката между частни и общи или как вниманието към детайлите на ежедневието помага да се идентифицира същността на по-широка система . Въпреки това, по отношение на изкуството, концепцията за ежедневието е получила различна интерпретация: се смяташе, че тя се отличава от по-ранните теоретични модели, тъй като не се опитва да ограничи значението на изкуството до априори категориите на тази политическа идеология, Нито пък да обясни съдържанието си въз основа на предварително инсталирани психоаналитични и философски категории.

Помислете за изкуството в светлината на концепцията за ежедневието означава да се подчертае, че критерият за нейната оценка не трябва да заема от други дискурси, а по-скоро от изразяването му в ежедневието. Тази цел обаче да проникне в крайния свят, без да се прибягва до помощта на други дискурси, не може да бъде постигнато в чиста форма. Няма пряк достъп до представяне на ежедневието. Теориите на езика, културата и психиката са толкова близки един с друг. С всеки опит да представим подробности за дяловете. Въпреки че концепцията за ежедневието и може да изглежда нов начин за изразяване на контекста на художествената практика, е невъзможно да се забрави, че тя се корени в дълъг социологически и философски противоречия за практиката. В дискурса на историята на изкуството, като "изкуство и ежедневие", можете да проследите прехода от изкуството на живота на политиките на социалните трансформации.

Критичният отговор на реализма в края на XIX век и свързаните с тях опити за разширяване на темата за визуалното изкуство бяха частично причинени от преразглеждането на буржоазни различия между благородните и обикновени, красиви и грозни, елегантни и обикновени. Основните бойци за модернизма като Бадселър трябваше да обърнат специално внимание на жизненото представяне на "ежедневието". Не поставям целите пред целите си, тъй като художниците се бориха с този процес или се опитаха да по-силен да свърже възлите между изкуството и ежедневния живот, по-скоро, възнамерявам да контекстуализирам тази концепция. Както отбелязва Скот МакЦий:

"Докато конотациите на термина" ежедневно "имат противоречива история, идваща от марксистката социология (особено работата на Анри Лефева 1947" критика на ежедневието "), а след това и след това, минавайки през феноменологията и ситуационното интеркенимално (" революция на ежедневието) Животът "Raul vaniegem, публикуван през 1967 г., е молба до" Обществото на пиесата "ГИ Дебора), на факта, че той става докторска степен на съвременни изследвания на културата, нейното значение е претърпяло значителни промени."

Генеалогията на ежедневието концепция може да бъде проследена в много по-далечно минало и мрежата може да се разпространи по-широка. Mike Fezerstone намира ехо на тази концепция в древността и разчита в своето проучване не само на марксист, но и на феноменологичната традиция. Древните гръцки философи бяха внимателно разгледани и активно обсъждаха въпроса какво е "добър живот". В феноменологичната традиция терминът "свят на живот" изигра централна роля и когато Алфред Шсус го представи в социологията, той го определи по отношение на хетерогенността на позициите в действие и мислене, което влезе в противоречие с доминиращите, институционализирани действия и. \\ T Рационализирани форми на мислене. Опитът на Agnesh Heller да синтезира феноменологичните и марксистките традиции на ежедневието, доведоха до характеризирането му като "покриване на различни отношения, включително отразяващи взаимоотношения." Тези взаимоотношения включват не само "i" определяне на място и помагам да се разберат света, но и тези отношения, които имат критичен потенциал и могат да предложат визията на "най-добрия свят". В нейното тълкуване ежедневието се счита за неразделна част от "I" и обществото. Това е цялостност и отношения, образуващи "аз" и процесите, формиращи света.

Въпреки че концепцията за ежедневието наподобява Амеба, чийто състав и контури се променят в зависимост от това какво влезе в контакт и какви значения поглъщат сам по себе си, е необходимо да се подчертае, че тя все още не е крайна теория и политика. Концепцията за ежедневието не е неограничена. Въпреки факта, че тя е определена в противоречие с еднопосочните или редукционни теории на социалните трансформации, не е предложено да докаже, че има някои места, които са били напълно отворени и свободни от всички институционални ограничения. Параметрите на ежедневието могат да бъдат заточени чрез сравняване с противоположната концепция - не-ежедневен.

Нам Юни Пайк, Дзен за телевизия, 1963/78

В областта на социологията - особено в етнометалната традиция - концепцията за ежедневието е била използвана, за да се провери дали теорията може да се изправи срещу моделиране на света, който установява задължителните правила или обобщаващата абстракция, която установява точната последователност от причини и последствия. Концепцията за ежедневието също изигра важна роля в преосмислянето на "мястото" на теорията. Ако разбираме теорията като действаща вътре, и не по-висока или извън конкретен контекст, тази позиция предполага, че представителят на представителя на представителите в структурите и институциите за участие, ще ни отвори такова ниво на критика, Създайте такъв ъгъл на преглед, където можем да следваме точната конфигурация на потоците и сблъсъците в връзките с обществеността.

Така теорията на ежедневието се оказа, че се намира в интервали, в интервалите, в покрайнините и в граничните зони на социалните. Мястото и проявлението на ежедневието е установено, например, когато работниците очакват тези моменти, които прекъсват монотонния курс на работа; Или когато изведнъж се радваме на продуктите на масовата култура или когато присвояваме чуждо пространство и се позоваваме на къщата му, или дори когато поп песента съвпада с нашето вътрешно състояние, което става наш химн. Ежедневният живот е предназначен да покаже, че има такива огнища на съпротива, тактика за адаптация и отразяващи форми на субективност (агенция), които по същество и структурните модели на социалната теория не са взели под внимание.

Като се има предвид неспокойната и разрушителна динамика на нашето време, тази модалност е най-подходяща за разбиране толкова симптоматично за нашето време чувство за изместване и почивка. Концепцията за ежедневието в критичната теория е тясно свързана с конфликта между свободата и отчуждението в съвременните времена. Още песимистични клонове на марксистката теория - особено теоретиците, които са били повлияни от работата на Адорно върху негативността на културата, вярваха, че в най-добрия случай ежедневието ще ограничи силите на принудата, присъщи на съвременните времена, или дори по-лошо, че това е проявление от това фалшиво политическо примирие, което е възможно, когато капитализмът. Анри Лефеев, напротив, беше един от първите, които заявиха, че концепцията за ежедневието е положително допълнение към концепцията за отчуждение на Маркс.

Признавайки, че капитализмът създава такива социални отношения, които отчуждават хората от тяхната "родова същност" и един на друг, Лефере също подчерта, че концепцията за ежедневието може да хвърли светлина върху тези сложни начини, които предметите показват своя еманципатор и критичен потенциал. Така Lefevere отбеляза ново място в рамките на марксистката теория. За Лефева значението на концепцията за ежедневието е, че той показва пътя към преодоляване на отчуждението. Лефев е убеден, че отчуждението не може да бъде преодоляно поради сами политически трансформации. Напротив, той отбеляза, че в сталиндистен режим, той се влошава само. Лефере вярваше, че енергията, затворена в ежедневието, е пълна със светлина. За разлика от идеалистите, се отнасят до ежедневното презрение, Lefevere вярваше, че творческото разбиране за ежедневието може да доведе до трансформиране на обществото. Той подчерта, че такива популярни форми на изкуство, като кино и фотография, имат радикално съдържание и дават неясна надежда да актуализират марксистката теория на културата.

René Magritte, "Ceci n" est pas une тръба "

Въпреки това, концепцията за ежедневието на Лефева е ограничена поради факта, че той възпроизвежда два недостатъка на марксистката теория на отчуждението. Първо, теорията на нашата собствена "аз", която служи като контрагент на отчуждената субективност, поема съществуването на определена личност. Второ, акцент върху другаря на труда при определянето на отчуждението, пропусна обхвата на неикономическия труд. По този начин отчуждението се свежда до формите на едностранна връзка между личността и нейната работа. Според Маркс, ако стойността се фокусира в трудовото съоръжение и ако работникът се възприема като друг продукт в производствената верига, започва процесът на отчуждаване на работник от продукта от неговата работа, който намалява чувството за самочувствие и води до развитие на всички социални отношения на работното място. В крайна сметка работникът се чувства отчужден от своята природа, собствената си същност и съзнание за съвкупността на всички човешки взаимоотношения. Затова Маркс твърди, че следствие от отчуждението е загубата на техния общ характер.
В диалектиката на Маркс, пространството на ежедневието се определя като обратната страна на отчуждението. Беше в него, както твърди Маркс, работникът е освободен от натиск на трудовите отношения и изпитва истинско чувство за собствено значение. В това пространство, според Маркс, е възможно да се комбинират фрагменти от социалната реалност със същността на идентичността. Хелър също продължи този аргумент, подчертавайки, че марксистката теория "аз" предполага задължителен съюз между човека и сферата на дейност, която създава обществото. Такова холистично "аз" е в състояние да наясно с курса и фрагментацията на социалната реалност и да предложат критика въз основа на синтеза на субективност и ежедневието.

Lefevere развива своята теория, за която се характеризира интеграционната логика, което предполага всички онези области и институции, които в тяхната цялост и съвкупност "определят специфично лице." Като се имат предвид различни аспекти на обикновената - от избора на свободното време до домакинското устройство - Lefevere привлича вниманието ни към това, което социалните структури проникват в живота ни. Този процес на въвеждане не е пасивен и не неутрален. Тъй като външните социални структури проникват в ежедневието на индивида, той активно ги превръща. Такъв процес на интернализация има двоен ефект. Той превръща вътрешно лично пространство, привличайки елементи от външни структури в него, но в същото време причинява мощен отговор на повърхността на социалните. Двустранни отношения между частта и цялото - критичният аспект на теорията на Лефева. Той вярва, че "недостъпните събития от ежедневието имат две страни": те са белязани от произволността на конкретно и съдържат същността на социалните. Лефеев се смяташе, че проследяването на възпроизвеждането на цялото в практиката на частичното, той успя да се отдалечи от модела "база добавка", който направи марксисткото противоречие за културата безсмислено. Въпреки това, тази двойна връзка между частни и общи, където първият се е скандал и като противоположна, и като изоморфа на последния, доведе, на свой ред, на факта, че ежедневието е в власт друга форма на идеализъм.

Концепцията за ежедневието сред Michel de Serto отива още по-далеч и предлага такова разбиране за ежедневието, което е необходимо без идеализацията на интегративната логика, която е в основата на марксистката традиция. Провеждане на аналогия между частта и цялото, de Herto също предлага ефекта на изместване. Оказва се, че е по-чувствителен към този спокоен напредък, който се случва с какъвто и да е акт на заинтересоване:

"Наличието и използването на някакво представяне в ежедневието ... Няма начин да се покаже, че е за използване. Необходимо е първо да се анализира как да се манипулира това представяне от тези, които прибягват до нея, без да са нейните производители. Само тогава може да оцени разликата и близостта, която съществува между производството на изображението и вторичното производство, което е скрито по време на използването му.

Това е желанието да се разбере разликата между законите, ритуалите и изявленията, наложени от господстващия ред, и подразделените практики на съгласие, адаптиране и тълкуване от личността на властите подкрепя изучаването на връзките с обществеността, предприети от Мишел де Хорто. В центъра на вниманието му не е планирано въздействие на социалната система, но как се използва от хората, представляващи тази система. За De Sodo ежедневният живот е насочен към тези микро-начини, които хората подкопават доминиращия ред. De Herto проследява две нива на отговор на огромния и хомогенизиращ ефект, който съвременният има. Първата е реакция на етичен характер, който позволява на хората като част от конкретна обществена сграда за хуманизиране на отношенията помежду си. Вторият е наблюдаваният de sodto техники на опозиция, който в контекста на сградата, който представлява националното мнозинство на периферията им, дават слаба възможност да се използва лицен. De Herto твърди, че тези тактики за реагиране са необходими, тъй като човек става все по-често в ситуация, в която социалните структури са нестабилни, границите са подвижни и обстоятелствата са твърде сложни и отлични, така че да могат да бъдат контролирани или разчупват от тях.

От тази гледна точка концепцията за ежедневно de Stoto е значително по-различна от гледките към Лефева. Като се има предвид сложността и разнообразието на социалната област на ежедневието, де Herto не е взет да твърди, че частта може да предаде същността на цялото. Чрез промяна на формите на производство, движението на основните управленски центрове, бързия растеж на международната финансова и спекулативна търговия, все по-активна проникване на медийната индустрия в местните култури и появата на нови миграционни маршрути, глобализацията сложна и фрагментирана социалната структура. Идентичността на социалното "цяло" вече не е възможно да се представи с помощта на недвусмислени категории и ясно определени граници. Това преразглеждане на самоличността на цялото също усложнява представителя на частта. Например, изкуството на ежедневието може да представи света на живота на цялата страна? Или трябва да правим по-малко обширни и по-специфични заключения относно връзката между частното, което винаги представлява тактиката на отговор за редица противоречиви изисквания, а цялото, което е станало твърде сложно и фрагментирано, което едва ли може да изглежда като един? Сега всеки човек на микро-нивото на ежедневието си е принуден да покаже ума, трика и странността, за да оцелее и за да се хвърли удоволствие. "Тези промени правят текста обитаван, като сменяем апартамент."

Метафората на къщата много успешно прехвърля същността на това разширение. Според De Herto, нашият престой в съвременния свят, т.е., способността ни да проникнем в настоящето и да направим смисъла на нашето време запомнящо се и положително, е оприличено да наеме апартамент. Пространството не принадлежи на нас, структурите вече са попитани и ние ще имаме достатъчно, за да живеем. Въпреки това, практиката на живот не е ограничена и не е предопределена от архитектурата на сградата. Влизаме в апартамента с вашия багаж, ние го обзавеждаме с вашите спомени и надежди и донасяме промени, които са прикрепени към нашите желания и нужди. Този ред, според който е създадена нашата принадлежност, е подобна на пръстовите отпечатъци на нашата социална идентичност.

Флукс.

Къщата е пълна с емоционални асоциации и социален смисъл, но за разлика от историческите си предшественици, модерната къща придобива своята идентичност във флуктуациите между пристигането и заминаването, интеграцията и фрагментацията. Siegmount Bauman описва нашите съвременни взаимоотношения с къщата не толкова, колкото и смяна на място (изместване), както и липса на постоянно място (неправомерно). В допълнение към факта, че сега повече хора живеят в далечни и непознати места, дори онези, които не са напускали никъде, все още по-рязко чувстват загубата на сцената. Идеята на къщата трябва да бъде съчетана с чувство за участие. "Къщата вече не предполага жилище - сега това е неизразима история на живот." Думата "къща" (дом) трябва да действа и като глагол, а не само като съществително. Тъй като къщата вече не се стига до някакво място от миналото, където нашата идея за собствения си произход има географска сигурност; Той също така се появява като определен лимит, който избягва настоящето, но ни води до търсене на нови и нови "дестинации". Както всички свързани с дестинацията, къщата кара безкрайно желание да го постигне в нас, но да изпитат пълното и окончателно усещане за пристигане, ние никога не успяваме. Смисълът на концепцията за "къща" днес съчетава мястото на произход и нашите опити да реализират тяхната цел. За да разказвам историята на живота, прекаран в къщата, трябва да направим това, което Джон Бергер нарича "душата тухли". Когато Гастон на басейна приложените инструменти за психоанализата към структурата на къщата, наричайки тавана над-i, първият етаж - I, и мазето - тя и по този начин поставянето на метода на най-висок анализ, той ни позволи да разгледаме душата на архитектурата за първи път. Или може би той познава архитектурата на душата? Обръщайки се към такива фигуративни техники, Basper показа как да се установи значението чрез сглобяването на фрагменти, което представлява нашия дом.

Психоанализата, която Фройд е насочен да разкрие тайните значения на банални и незначителни в ежедневните навици, е отстранен от Bashler от чисто терапевтичния си контекст и се премества в областта на критичната поетика. Психоанализата задълбочава нашето разбиране за ежедневието, ако неговото прилагане не намалява диагностичните и медицински нужди, но се разширява до изучаването на умствени импулси в конституцията на социалните. Въпреки че психоанализата не е в състояние да ни спаси от всички случайни желания и невротични навици на ежедневието, просто "разработи" техния произход от "първичните сцени", той ни доведе до разбиране на отпуснатите в ежедневието, приведени ни с епистемологично проникване в психичното устройство и разкрива нивата на безсъзнание, скрита за общоприетата разлика на истината и лъжата. В един от ранните му творби, "психопатологията на ежедневието", "Фройд посочи, че нещо винаги оставя типа, нещо остава нефрирано, дори ако човек искрено изглади възгледите си и напредва паметта. Според Фройд, това е неуловимо "нещо" е в сферата на безсъзнание. Въпреки постоянните опити на Фройд да одобрят психоанализата в статуса на науката, днес тя представлява най-голямата стойност като творчески метод, който ви позволява да издържите истината от нашия безмълвен отказ на фрагментите и да разпознаете тези следи, които са оставили в нашия опит на ежедневието.

Въз основа на теорията на психоанализата и марксизма, Франкфуртското училище намери още повече "начини за желание" (маршрут на желанието) в ежедневието. Адорно и Хорхаймер осъзнаха, че в областта на политиката има две съществени смени. За разлика от класическите марксисти, те вече не вярват, че пролетариатът може да се счита за авангард на обществото, в допълнение, те са загубили вяра във факта, че вътрешната историческа динамика неизбежно ще доведе до разпадането на капиталистическата система. Адорно и Хоршаймър търсеха нови съвети в психоанализата, което ще помогне да се обясни културата на оцеляване. Определянето на критиката си, насочено срещу господството и властта, беше теорията за преосмисляне на потенциала на паметта. Функцията за памет не се свежда до носталгично връщане към миналото - тя е създадена да стане част от проекта Emancipator за отваряне на елементите на субективността и да укрепи рефлексивния принцип, депресиран от инструменталния рационализъм на съвременния свят.

От тази гледна точка, която обедини теорията на отчуждението на Маркс и теорията на изместването на Фройд, може да се твърди, че културната динамика и ролята на субективността (агенцията) никога не могат да бъдат намалени до едно отрицателно или положително проявление на материални форми на производство. Ако огромният принос на Маркс към социалната теория е, че той донесе интелигенцията на бойното поле, еквивалентното епистемологично постижение на Фройд може да се нарече идеята, че анализаторът е длъжен чрез акта за прехвърляне, за да предостави на собственото си тяло като модел за отваряне ценностите на миналото и превръщането на ежедневието. След Маркс и Фройд критичното разстояние между темата и обекта беше преосмислено. Тези теории дишаха надежда в нашето разбиране за нивата на свобода в ежедневието. Това доведе до нова идея за това колко можем да признаем възможностите, които сме получили в рамките на съдбата.

Агентите не могат да се възприемат като цялата кукла с всеобхватна идеология. Привличането на внимание към сложни двустранни отношения между агента и структурата, теорията на ежедневието беше оспорена, сякаш промяната може да бъде наложена само на върха или причинена изключително от външни сили. Ежедневният живот стана концепцията, която дава възможност да се разбере, че стратегиите за съпротива в практиката на живота не винаги са открито опозиция. Героизмът и етиката на ежедневието не се появяват пред нас в дъното на Титан, нито светец, вместо това, те се проявяват в едва различимите действия на участие и загуба на пространство. Духът на съпротивлението не винаги се спуска отгоре или идва отвън - понякога се ражда вътре.

Важно е да се подчертаят ограниченията на индивидуалните действия. Изборът често се бърка със свободата, като по този начин преувеличава мащаба на ежедневието. Социологически противоречия на субективността и ежедневието се опита да проследи радиалната мрежа и критичните механизми за реагиране, които обвързват индивидуалния подбор и социални структури. Способността на личността да прави избора винаги е ограничена до по-широк контекст, но тези вътрешни практики винаги оказват влияние върху външните структури. Следователно, потокът се разглежда не само като облигации отгоре, но и като хаотични циркулация и работа в различни посоки. Тъй като хората съзнателно използват доминиращи структури, се създава ефект на двойно пристрастие: тяхната субективност е засегната на микроразпределението, а на границата на макро ниво на системата се измества в съответствие със специфични форми за употреба. Външните сили се трансформират в процеса на интерпалация чрез субективността на индивида, която има дестабилизиращ ефект върху социалните структури и причинява промяна в първоначалното състояние на идентичността. Така концепцията за ежедневието е част от традиционната традиция за откриване на критични практики и да се определят алтернативни мнения за това какво е "добър живот".

Ключовото предимство на концепцията за ежедневието беше, че той подчертава потенциала на трансформацията на нивото на индивидуалния опит. Тя показа, че радикалните жестове се наблюдават при малки действия, извършени от хора по време на ежедневието им. Въпреки това, както отбелязва Лоис Макней, културните теоретици започнаха да разтягат еманципационния потенциал на ежедневието и да фетизизират микрореволюционните жестове на индивидуалните практики. Според McNay критичните измервания на културната теория са непропорционално насочени към незначителни действия на индивида. Хибридните идентичности, събрани от противоречиви сили на ежедневието, се считат за идеална форма на оцеляване, а не като критика на общите структури. Да се \u200b\u200bсъсредоточи върху свободите и удоволствията в дейностите "контракултур", теоретиците започнаха да нарушават политическия процес на конфронтация. Те повишиха важността на субективността на индивида и оставиха дискусия за структурните граници в колективното задание на властта.

процесът на жизненоважна дейност на физическите лица, разгръщайки се в обичайните добре познати ситуации, основани на очевидни очаквания. Социалните взаимодействия в контекста на П. са ангажирани на фона на еднаквостта на възприемането на ситуации на взаимодействие от всички негови участници. Други признаци на ежедневен опит и поведение: неспециалност, липса на лично участие в ситуация, типол. Възприемането на участниците в взаимодействието и мотивите за тяхното участие. P. се противопоставя: като делнични дни - отдих и почивка; Като обществена дейност - най-високият специалист. Неговите форми; Като жизнена рутинна - моменти на остър психол. волтаж; Както действителността е идеална.

Има огромно количество Филос. и социол. интерпретации стр.; В тях, като правило, той се извършва пряко или непряко отрицателна оценка на явлението. Така че в Уинмаранската рутинна P. се противопоставя на приключението като период на най-високо напрежение на силите и остротата на опита; Моментът на приключението, тъй като би бил от P. и да стане затворен, върху самооснования фрагмент от пространството-време, където те са много различни, отколкото в П., критерии за оценка на ситуации, личности, техните мотиви и др. Hydegger P. е идентифициран със съществуването на "DAS човек", т.е. Той се счита за невключена форма на съществуване.

В SOUTR. Марксистката теория на П. играе двойна роля. От една страна, Marcuse в противопоставянето на културата като празник, творчество, най-високото напрежение на духовни сили, от една страна, и цивилизацията като рутинни технически дейности - с други, P. е от страна на цивилизацията. В крайна сметка тя ще трябва да бъде надминала в най-високата работа. диалектиране. Синтез. С други. Страни, в А. Лефева П. действа като истински локус на творчеството, където е създаден както от самия човек, така и от човека; P. е "мястото на делата и творбите"; Всички "по-високи" в ембриона се съдържат всеки ден и се връща към P., когато иска да докаже истината си. Но това е идеално. П. Исторически и в неговия изток. Съществуването изпитва състояние на отчуждение, което се проявява в "дизюнкцията на" висока култура и стил, в забраняващи се герои и да ги заменя с признаци и сигнали, в изчезването на общността, отслабване на влиянието на свещеното и т.н. Задачата на "критиците на ежедневието", K-Parades мисли като средство за "рехабилитация" П., т.е. Възстановяване на ролята на P. като посредник и "конектор" на природата и културата в непосредствеността на човека. Живот. Също така, като междинен случай между природата и културата - се тълкува от P. в произведенията на А. Хелър; С нейната TZR, в P. Има прилагане на спешните нужди на дадено лице, което се придобива от културна форма и значение. Нито LEFEVR, нито Heller, за разлика от Marcuse, не поставят задачата за диалектиката. "Премахване на" P. Те поставят задачата да се върнат на П., новото придобиване на света P., в един човек от човек. Изглежда и действията няма да бъдат насочени към ремонта. И анонимни институции и ще намерят ясен човек. значение. Всъщност ние говорим за "връщане" в света на живота.

Според Gasserly бащата на идеята за "живия свят", той нарича и "света" на П. ", живият свят е светът на преживяването на жив актьор, в който живее темата "Наивно-местно. Директна инсталация. "Живот свят, в GUSTERLY - културен и изток. Светът. Gusserl изхожда от опита на изолирана тема, някои от неговите последователи претърпяха центъра на гравитационния анализ на обществата, и конкретно, ситуацията, и по-специално ситуацията, и конкретно, ситуацията, "Социален дизайн" на ежедневния свят. Тази феноменология. Тълкуване P. е разработена от А. Шич и неговите последователи, по-специално П. Бергер и Т. Лугман. Шюнц преосмисли идеята за W. James относно "Световния опит на" Световния опит. ", превръщайки светове на Джеймс" в "крайните области на ценностите", до - тези край в смисъл, че са затворени в себе си и преходът от една област към друг е невъзможен без много усилия и без семантичен скок, почивка на постепенност. Една от крайните области на ценностите, заедно с религията, играта, научната теоретизация, психичното заболяване и т.н., е P. Всяка от крайните области на ценности са характерни за специален когнитивен стил. Shyuz подчертава шест специални елемента, характеризиращи когнитивния стил P: активни трудови дейности, ORI конфигуриран да преобразува външния свят; ЕПОЧИ естествена инсталация, т.е. Въздържание от всяко съмнение в съществуването на външния свят и във факта, че този свят не може да бъде като активно активен индивид; Напрегнато отношение към живота (внимание a la vie, говори shyz след Бергсън); Специфични. Възприемане на времето - циклик. време на трудови ритми; Лична категория на индивида; Той участва в П. цялата пълнота на лицето, прилагано в дейността; Специалната форма на социалност е интерсубективно структуриран и напечатан свят на социални действия и комуникация. Shyuz, P. - само един от крайните области на ценностите. В същото време той се позовава на P. "Върховна реалност". "Влажност" се обяснява с активната природа на P. и нейната фиксиност в телесното съществуване на индивид. Цялата друга реалност може да бъде определена чрез P., защото всички те се характеризират в сравнение с P. K.-L. Недостиг (липса на компонент на дейностите, които променят външния свят, непълнотата на личното участие и т.н.).

Tipol. Структурите на P. (типични ситуации, типични личност, типични мотиви и др.), Както се анализират подробно върху ставите в други работи, са репертоар на културни модели, използвани от ежедневните фигури. P., в Shyutsevsky Socio-феноменолог. Разбиране, съществува наличието на култура в нейния инструментален смисъл. Това не е случайно, че Пафос социално-феноменологично. Визията на света P. беше асимилирана от така наречените. Нова етнография (Frek, Stürtemant, PSATAS и др.), Което е предназначено да разбере културата от перспективите за автохонов, а върха на такова разбиране е асимилацията на етнореса, състояща се в съвкупността от ежедневни класификации. В своето развитие, новата етнография се стреми да комбинира анализа на P. като културна специфичност. Света на преживявания и значения с изучаването на света P. традиционно научен, т.е. позитивистични методи. Дори и по-нататък към прилагането на феноменологичния. Подходът към анализа на П. е етнометодологията на Garfinkel, анализирайки процеса на проектиране на света на P. като процес, състоящ се от интерпретационната дейност на участниците в ежедневните взаимодействия.

Ежедневието

Ежедневието

Всекидневният живот е холистичен социокултурен), който е "естествен", очевиден човешки живот във функционирането на обществото. Всеки ден дневно може да се счита за гранично състояние на човешката дейност. Съдебните проучвания предполагат подход към света на човека и неговия живот като стойност. Всеки ден - 20-ти век значим в културата.

Като част от класическите подходи (представени по-специално чрез марксизъм, фройдизъм, структурен функционален), всекидневен живот се смяташе за по-ниска реалност и незначителна величина. Беше повърхност, зад която се смяташе някаква дълбочина, завесата на фетишистичните форми, последвана от истинска ("тя" - във Фройдизъм, икономически връзки и отношения - в марксизма, устойчиви структури, които определят човешкия и светоглед - в структурната функционалност). Ученикът на ежедневието е действал като абсолютен наблюдател, за който жив се изпълнява само като симптом на тази реалност. Във връзка с ежедневието, "Херменевичките;) са култивирани. Ежедневни и неудобни са различни онтологични структури, а ежедневието е проверено. В рамките на класическите методологии ежедневието може да действа като съоръжение и рационализация. Традицията на това е достатъчно стабилна (и Lefevr ,. Geller).

Hgzynutic и феноменологичните училища в социалната философия и социология са действали като алтернатива на класическата парадигма на социалните познания. Импулсът към ново разбиране за ежедневието беше даден от Е. Губар, в тълкуването на жизненоважния свят. В социалната феноменология А. Шиз се осъществява от тези идеи и социологически инсталации на М. Уебър. Шюнц формулира задачата да изучава ежедневния живот в контекста на търсенето на ограничаващи основания за социалната реалност като такава. Различни варианти на този подход са представени в съвременната социология на знанието (P. Berger, T. Lukman), с няколко други методологични позиции в символичното взаимодействие, енхетодология и т.н. Еволюцията на изследванията на ежедневието е свързана с промяната на социалните познания парадигнове. В нашите идеи всеки ден и не ежедневно вече не действат като различни и не са съизмерими според тяхното значение на онтологичните структури. Това са различни реалност само вдъхновени, защото представляват различни видове опит. Съответно, теоретичните модели не се противопоставят на изграждането на ежедневен манталитет и ежедневно съзнание. Напротив, критерият за обосновката и валидността на социалните познания става кореспонденция на концепциите за наука и конструкции на обикновеното съзнание и други неразделни форми на знания. Централният брой на социалните знания става за корелация на социалните познания с ежедневните ценности (конструкции от първи ред). Проблемът с обективността на знанието не е премахнат тук, но формите на ежедневието и мисленето вече не се проверяват за истината.

Неразделно от разбирането на проблемите на ежедневието, сгъването на "постхаласическата парадигма" на социалните познания. Проучванията на ежедневието от индустрията, занимаващи се със специфична тема, превръщат се в нова дефиниция на "социологическо око". Естеството на изследователското съоръжение е ежедневието на хората - промени в самата идея за познаването на социалния свят. Редица напълно различни изследователи (P. Feyebend и Yu. Хабермас, Бергер и Лукман, Е. Voschds и M. Muffezoli, M. de Gaulto и др.) Оправдават идеята за необходимостта от преосмисляне на социалния статус на науката И новата концепция за учебна тема, връщането на езика на науката "дом", в ежедневието. Социалният изследовател губи привилегированата позиция на абсолютния наблюдател и действа само като участник в социалния живот на равенство с други. Той идва от факта на множество преживявания, социални практики, включително език. Реалността се вижда само като феноменален. Алармата на гледна точка дава възможност да се обърне към факта, че той изглеждаше незначителен, и второ, за да бъде преодолян от отклонението от нормата: архаичът в съвременните времена, скръбта и технологията на изображенията и т.н., Съответно се използват методи, заедно с класическите методи за изследване на ежедневието. Въз основа на сближаването на описателността на ежедневието (казуси или очакване на отделен случай, биографичен метод, анализ на "задъхани" текстове) . Фокусът на такива проучвания - самодоволността на съзнанието, обичайните, ранигански практики, практическа, специфична "практическа логика". Проучването се превръща в един вид "сълсология" (от лат. -) и "формуляр", защото остава единственият устойчив принцип в контекста на алтернативността и нестабилността на социалните и множеството културни принципи (M. Muffesoli). Живите форми вече не се тълкуват като по-високи или по-ниски, верни или неидентифицирани. Не могат да се получат знания извън контекста на културата, езика ,. Този когнитив генерира проблема с релативизма, тъй като истината е заемана от проблема с комуникацията на хората, културите. Задачата на знанието се свежда до исторически определеното "културно действие", което трябва да изработи нов начин за "четене на света". Като част от тези подходи, "истина" и "еманципация" от неизменни закони се трансформират в стойност на стойност.

Стило: Berger P., Лукман Т. Социално изграждане на реалност. М., 1995; Valdenfels B. Ежедневно растящ като топяща се рационалност. - В книгата: социално-лога. М., 1991; Йонин. Г. Социология на културата. М., 1996; Brushtz A. Формиране на концепции и теория в публичните науки. - В книгата: американски социологически; Текстове. М., 1994; Шатуца. Върху феноменологията и социалните отношения. Чи., 1970; Goffmane. Представянето на ежедневието на себе си. N.y.-l., 1959; Lefebvrea. La vie comitienne dans le monde модем. P., 1974; Maffesolim. La Conquête du настоящето. Налейте Une Sociologie de la Vie Comitienne. P., 1979; Hellera. Ежедневието. Cambr., 1984; De sgnai m. практиката на ежедневието. Бъркли; Los ang.; L "1988.

З. Х. Козлова

Нова философска енциклопедия: 4 TT. М.: Мисъл. Редактиран от V. S. Stupina. 2001 .

Гледайте какво е "ежедневието" в други речници:

Всеки ден ... Орфографски речник

Ежедневен живот на социалната реалност, холистичен социокултурен жив свят, който е "естествен", очевидно състояние на човешкото живот. Явлението на ежедневието се изследва от редица хуманитарни науки: социология, антропология, ... ... Уикипедия

Ежедневен живот Процесът на жизненоважна дейност на физически лица, разгръщайки се в обичайните добре познати ситуации, основани на очевидни очаквания. Социалните взаимодействия в контекста на П. мълчат на фона на еднаквостта на възприемането на ситуации ... Енциклопедия на културните изследванияОбяснителен речник на Ожегов

ежедневието - ежедневен (той. Alltaeglichkeit; английски. Ежедневността, здравият разум) Концепцията е въведена във философията на английския емпиризъм и по-късно, феноменология и лингвистична философия. Съвременната ситуация и контекст на звука на термини "стр.", ... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Ежедневието - холистичен социокултурен жив свят, който е във функционирането на обществото като естествено, очевидно състояние на човешкия препитание. Като специфична област на социалната действителност, действа като обект на редица науки и ... ... Модерна западна философия. Енциклопедичен речник

J. Dandrel. Оживление чрез пристигане Небрежен обяснителен речник. Т. Ф. Ефремова. 2000 ... Модерен обяснителен речник на руския език

Ежедневен живот, ежедневно, ежедневни събития, ежедневие, ежедневие, ежедневие, ежедневно, ежедневно, ежедневие, ежедневен живот, ежедневен живот (

къща Александър Дюмас и ° ". В тази брошура Мирирк пряко обвинява Дума, че по-малко известните автори работят върху него, създавайки работа за него, която публикува под името му. Обвиняващият патос на книгата на марераура е наистина невероятен. Беше казано, че Дума малко преди отказа да си сътрудничи с него в работата по някой, предложен от заговора на мрака. Дали е трудно да се каже, но потокът от huly, изля в писателя към тях, се оказа просто зашеметяващ. Така, DUMAS експлоатира литературна работа, в допълнение, той пренаписва много страници от делата на други хора, накратко, Думас е литературен ездач и шарлатан. Думата "companion" взе и започна да се повтаря. Дюма подаде до адвокат на съда за клевета и спечели процеса (противниците на писателя някак не обичат да си спомнят този факт, въпреки че обвиненията на Мирирев се повтарят подробно).
Дума наистина често работи със съавтори. Някои са си сътрудничили с него постоянно, други просто са донесли свои собствени, които не са приети от работата с искане за коригиране на ръката на господаря си. От постоянните съавтори думите обикновено се наричат \u200b\u200bAuguste Poppy, Danzatsa, Lockrier. Тези хора се хвърляха на парцелите, подготвените материали, заедно с Дума, обработиха текста. Такова сътрудничество беше много често срещано през XIX век. По същия начин бяха написани много романи на гл. Дикенс, около който имаше кръг от млади съавтори, които написаха на инструкциите на великия писател всяка част от новата работа. Последното дойде - и това беше най-важният момент на създаване на роман - в крайната обработка на самия Дикенс, от под чиято писалка беше пълната и усъвършенствана работа, в която количеството на първоначалните части очевидно не е равно цялото. Някои от романите, написани по този начин, влязоха в събранието на писанията на Дикенс, а имената на свещениците му се споменават само в специални статии за историята на създаването на романи. Какво е съвсем нормално в творчеството

Дикенс по някаква причина предизвика буря от протести в Дума. Въпреки това, Дума не отрече съавторството на други хора. Често не е, и издателите и директорът на театрите са извадили имената на съавторите с книжни капаци и от театрални плакати; В крайна сметка, тези фамилни имена не могат да запълнят такива такси като Duma Name. Въпреки това, Дума също не е вярвал, че работата на своите съавтори преминава границите на подготовката на материали или истории. Характерно е, че никой от тях не е станал известен с делата, които са написали независимо от Дума. Корекция и "привеждане на" основен автор "се оказа най-значителен момент в историята на тяхното творение. По този повод А. I. Kuprin в есето си за Дума правилно отбеляза, че у дома също се построи от един човек, но никой не поставя имената на зидария и инженери на фасадата; Има само правото да завладее името на архитекта ... и сънародникът на писателя M. Buvier-Azhan в вече цитираната по-горе статия подчерта, че работата на DUMAS носят определена оценка на качеството: те са толкова подобни на техният автор, че е невъзможно да ги отделят един от друг.
Трябва да се признае, че малцина от съавторите на Дума са го представили с твърдения и твърденията на онези, които се опитват да направят това, са упорито приети от съда. Август Мака, участвал в създаването на най-известните романи на писателя ("трима мускетари", "граф Монте Кристо" и др.), Показват недоволство на известния си съавтор и е бил обиден от известно време, но когато през 1845 г. в Премиерата на пиесата "Три мускетари" Дюмас под завесата го извади на сцената и подаде на обществеността, тъй като вторият родител на известния парцел Маку бе докоснат до сълзи и признаваше недоволството си неразумно. Работите, написани само от него, бързо и изглеждаха забравени. Без ръката на учителя те се оказаха напълно непоколебими.
И все пак Думас упорито избута в "писателите на втория ред" - въпреки факта, че неговата пиеса "Хайнрих III и нейният двор" е първата романтична игра на сцената на френския театър, римската "Катерина Блум" проправи пътя На френския детектив и многобройни исторически романите се присъединиха към съвременниците и потомството към историята на Франция. Нищо чудно, че един и същ делфин де Гиррдден гладен за отказ да приеме Дюма до Академията:
"Защо хората се прославят толкова силно, за да постигнат избирането до академията? Така че, за да спечелите изповед за обществеността е престъпление? Балзак и Александър Дума пишат петнадесет - осемнадесет тома годишно; Че те не могат да прощават. - Но това са страхотни романи! - Това не е извинение, все още имате твърде много. - Но те се радват на луд успех! - Естествено: това е, нека да напишат един тънък посредствен романс, който никой няма да прочете, тогава ще мислим.
Съпътването на завист не е под съмнение, но Dolphin De Girrardden постави имената на Дума и Балзак. Съгласни ли сте на този Балзак? Оказва се не. - Не можеш да ме сравниш с това негър! - възкликна по някакъв начин. Hugo осолена дума върху факта, че тя не работи сериозно със стил ... и двете бяха правни и погрешни по едно и също време и последната дума останала за читателите, които продължават да обичат романите на всичките три писатели, но до Балзак Агът обикновено идва по-късно, понякога вече е безвъзвратно в функцията и Дума избират в младостта си, търсейки героите си отговаря на първите въпроси за честта, любовта и справедливостта.
Големите писатели са, защото се считат за големи, че хората ги разпознават с техните учители. Техните книги не са просто преразставяне на реални или измислени събития. Техните книги са обобщения, философия, унищожени в елегантно стилно облекло. Но какъв е стилът? Торнтън Уайлдър написа в романа "мост на крал Луис", който "стилът е само закачен съд, в който светът се сервира горчиво напитки." Тази истина е вярна: светът обича да пие от елегантен съд.

Обикновените глинени чаши не са подходящи за това - вкусът може да бъде или твърде силен или неизмерен. Но тук е избраният човек, който дава на хората добре мислещ кораб, а вкусът веднага се усеща по нов начин, те кара да мислиш, въпреки че изглеждането често не може да се откъсне от самия съд, невероятните му завои.
Ако говорим за стил, тогава Дума, може би, създавайки ястия, заемайки междинно място между глината и сложен сложен съд. Тя е приятна на допир и радва с ярки цветове, но погледът, бягането на естествените и почти познати линии на формата, в крайна сметка спира на съдържанието и се опитвате да видите какво е това горчиво вещество, което се оказа Устни ...

ЕЖЕДНЕВИЕТО - концепция, най-често срещана. Планът означава поток на обикновени, ежедневни действия, преживявания, човешки взаимодействия. Ежедневните събития се интерпретират като цяло социокултурен свят, в който човек съществува и като други хора, взаимодействащи с тях и обекти на околния свят, засягайки ги, променяйки ги, преживявайки техните въздействия и промени (A. Shyuz). Всекидневният живот е в преплитане на света на познатите обекти, емоционалните чувства, социално-културната комуникация, ежедневните дейности и ежедневните познания. Случайно - това е познато, естествено, близо; Това, което се случва всеки ден, не е изненадващ, трудността, не изисква обяснение, интуитивно и да крещи от лицето, залегнало в своя опит. Формите, съдържанието и средствата за ежедневни взаимодействия се признават от "тяхното", за разлика от външната, институционализирането на формите и правилата, които не зависят от волята на лицето, се възприемат от тях като "други", "Herettne" . Не ежедневно съществува като необичайно, неочаквано, индивидуално, далечно; Това, което не се вписва в обичайния свят, е извън установения ред, се отнася до моментите на появата, трансформацията или унищожаването на индивидуален и колективен жизнен ред.

Ежедневието възниква в резултат на процесите на "опции", които имат форми на обучение, развитие на традиции и консолидация на норми, по-специално запаметяване на изявления, правила на различни игри, консултантски домакински уреди, асимилация на правилата на етикета, ориентация Правила в града или метрото, усвояването на типично средство за проби от живот, начини за взаимодействие с околната среда, средства за постигане на цели. Алтернатива на oposykdenyuvanna е "преодоляване на ежедневието" - появата на необичайно, оригинал в процесите на индивидуално и колективно създаване и иновации, поради отклонението от стереотипите, традициите и формирането на нови правила, навици, ценности. Съдържанието и формата на необичайно от своя страна са включени в процеса на преход на непълната, в който те обогатяват и разширяват сферата на обикновените. Съществува човек, тъй като е бил на ръба на обикновените и забележителни, които са свързани с взаимоотношенията на комплементалността и Caremanichana.

Socyol. Анализ на JP се фокусира предимно върху социалните ценности, които са изградени и търговски обмени членове на обществото по време на ежедневните им взаимодействия, както и за социалните актове, както и на "Ективаций на тези субективни ценности. По дефиниция на П. Бергер и Т. Лукман, всеки ден Животът е реалност, която се тълкува от хората и има субективно значение за тях. Основата на тълкуването е обикновеното знание - intertreub "єkivne и типол. Организиран. Състои се от набор от типон. Дефиниции на хора, ситуации, мотиви, действия, предмети, идеи, емоции, с помощта на които хората научават ситуацията и съответната схема на поведение, установяването на значението на реда и постигането на разбиране. В конкретна ситуация на комуникация ние автоматично не осъзнаваме този процес, вида на човека - като човек, егоист или лидер; Емоционални преживявания и прояви - радост, тревожност, гняв; Положението на взаимодействие е като приятелски или враждебен, вътрешен или служител. Всяко от писането предполага подходящия вид поведение. Благодарение на вида, случайният свят придобива значението, възприемано като нормално, добре познато и познато. Пишете се, че настоящото отношение на мнозинството от членовете на общността към природата, задачите и способностите на техния живот, на работа, семейство, справедливост, успех и т.н. и представляват социално одобрени групови стандарти, правила за поведение (норми, обичаи, умения, Традиционни форми на облекло, времеви организация, труд и др.). Те създават общ хоризонт, имат определен изток. Характер в специфичен социално-културен свят.

В ежедневието, човек смята, че е очевидно, че нейните партньори в взаимодействието виждат и разбират света по подобен начин. А. Shyuz naz. Това е несъзнателно използвано предположение "Теза за реципрочността на перспективите": характеристиките на света не се променят от промените на местата на участниците в взаимодействието; И двете страни в взаимодействието предполагат, че има постоянно съответствие между техните значения, докато е наясно с факта на индивидуалните различия в възприемането на света, което се основава на уникалността на биографичния опит, особеностите на образованието и образованието, спецификата на социалния статус, субективните цели и задачи и др.

Ежедневните събития се определят като една от "крайните семантични сфери" (V. Jema, A. Shyuz, P. Berger, T. Lucman), всеки от които човек може да припише имуществото на реалността. В допълнение към ежедневието, сферите на религиите се отличават. Вяра, сънища, науки, мислене, любов, фантазии, игри и др. Всяка сфера се характеризира с определен познавателен стил, състоящ се от редица елементи на възприятието и опита на света: специфично напрежение на съзнанието, специални еросх. д, преобладаващата форма на дейност, специфични форми на лично участие и социалност, оригиналност на опита на времето. Описание на характерните характеристики на присъщия когнитивен стил ежедневно е често срещан. Определения в феноменол. Социология: Всекидневният живот е сферата на човешкия опит, която е присъща интензивно - активното състояние на съзнанието; Липсата на някакво съмнение относно съществуването на естествен и социален свят, водещата форма на дейност - трудова дейност, която се състои от номиниране на проекти, тяхното прилагане и промени в резултат на тази световна среда; целостта на личното участие в живота; Наличието на общ, интернсуб "еквивалентно структуриран (написан) свят на социално действие и взаимодействие (LG йонин). Случайна реалност - почивен ден в човешкия живот и е основата, на която са оформени всички други сфери. Тя се нарича" По-висока реалност.

Ежедневният живот е предмет на много науки, дисциплини: философия, история и социология, психология и психиатрия, лингвистика и др. Различни проучвания са насочени към проблемите на ежедневието, сред които: Вейк. Труд F. Strajel За структурите на ежедневието, езиковия анализ на общия език Л. Витгенщайн, проучвания на народната реч и смях М. Бахтин, митологията на ежедневието на стоун, психопатология на ежедневието С. Фройд, Феноменология Е. Гузерно и многобройни концепции за социология на ежедневието.