Пътешествие в Енск. Интересни факти за известни книги („Двама капитани“ в

Статията е посветена на анализа на списанието, приемащо два тома от романа на В. Каверин „Двама капитани“. Реакцията на критиците към романа беше смесена. Авторът изследва полемиката, разгърната на страниците на съветските периодични издания след появата на романа.

Ключови думи: В. А. Каверин, „Двама капитани“, полемика за журналистика, Сталинска награда.

В историята на съветската литература роман на В. Каверин

„Двама капитани“ заема специално място. Успехът му в средата за четене беше неоспорим. Освен това, романът, изглежда, съответства на всички съветски идеологически принципи. Главният герой Александър Григориев е сирак, който по чудо оцеля по време на Гражданската война. Той е буквално осиновен и възпитан от съветската власт. Именно съветското правителство му даде всичко, направи възможно осъществяването на детската му мечта. Бившият бездомник, сиропиталище, стана пилот. Той иска да намери следи от арктическата експедиция, загинала в началото на Първата световна война, ръководена от капитан Иван Татаренов. Намерете не само да отдадете почит на паметта на учения, но и да разрешите проблема, почти решен от Татаринов. Задачата за намиране на нови морски алеи. Братът на починалия, бившият бизнесмен Николай Татаринов, пречи на Григориев. Той унищожи капитана Татаринов заради изгодни доставки и любов към него - не. Тогава той напълно се адаптира към съветския режим, скри миналото и дори направи кариера като учител. А бившият мошеник е подпомогнат от измамник Михаил Ромашов, връстник Григориев, който е влюбен в дъщерята на починалия капитан - Екатерина. Тя ще се омъжи за Григориев, който не променя нито приятелството, нито принципите.

Животът на руския моряк, който е служил на Отечеството, а не на "царския режим", ще продължи съветския пилот. И ще постигне победа, без да гледа интригите на враговете.

Всичко изглеждаше отлично подбрано. Но романът не беше похвален само от критиците. Имаше опустошителни отзиви. Тази статия изследва причините за полемиката за романа.

, 1939-1941. Том първи

Първоначално жанрът на новата книга на Каверин е определен като история. От август 1938 г. тя се издава от ленинградското детско списание

"Bonfire". Изданието завършва през март 1940 г. От януари 1939 г. ленинградското списание „Литературна съвременност” започва да издава романа „Каверински”. Той също завършва през март 1940г.

Първите критични рецензии се появиха още преди историята да бъде отпечатана изцяло. На девети август 1939 г. Ленинградската истина публикува полугодишен преглед на материалите на „Литературна съвременност“. Авторът на ревюто високо оцени новата история на Kaverin3.

Това мнение беше оспорвано в статията „По-близо до своите читатели“, публикувана на 11 декември 1939 г. „Комсомолская правда“. Авторът на статията, учител, беше недоволен от работата на детските списания Koster и Pioneer. Е, в историята на Каверински тя откри „грозен, извратен, неправилен образ на училищната среда, учениците и учителите“ 4.

Подобно обвинение - в края на 1939 г. - беше много сериозно. Политическа. И според автора на статията той е бил виновен не само - Каверин. Редакторите също така: „Образователната стойност на тази отмяна - но дългата история е много съмнителна“ 5.

Съвременниците на Каверин лесно предположиха възможните последици. Те предположиха, че статията, съдържаща политическото обвинение, трябваше да бъде първият етап от кампанията за развитие. И така обикновено започна. Ето „писмото на читателя“ и тук е мнението на авторитетен критик и т.н. Въпреки това, нищо подобно не се е случило.

На 26 декември „Литературная газета“ публикува статия на К. Симонов „За литературата и правилата на новия ред“. Авторът вече беше доста влиятелен по това време, подразбираше се, че той изрази мнението на ръководството на Съюза на писателите. Симонов говори много остро за статията, публикувана от Комсомолская правда:

Мнението на Н. Лихачева за историята на Каверин е не само нахално, но и неразумно по своята същност. Въпросът, разбира се, не е отрицателна оценка на историята, въпросът е, че Н. Лихачева в няколко реда се опита да зачеркне голямата и упорита работа6.

Рецензентът в „Комсомолская правда“, както твърди Симонов, не е разбрал спецификата на художествената литература. Не разбрах, че „писателите пишат книги, а не вътрешни правила. Литературата, разбира се, трябва да помогне на образованието на децата, тя трябва да събуди у тях високи мисли, жажда за подвизи, жажда за знания - това е достатъчно голяма задача, за да не свалят на плещите на писателите още какво е част от задълженията възпитатели ”7.

Следните рецензии се появиха на печат, след като версия на списанието на „Двама капитани“ беше напълно публикувана и се подготви отделна публикация за публикуване.

През юни 1940 г. списание „Литературен съвременник“ публикува редакция, озаглавена „Съдбата на капитан Григориев. Редакцията призна, че историята „не само е, според нас, най-доброто, което Каверин е писал досега, но и представлява много своеобразен и интересен феномен на нашата литература през последните години ...“ 8.

Спорът във вестника не беше забравен. Редакцията с благодарност отбеляза „верната и остроумна статия на К. Симонов” 9. Позицията на редакторите в случая е ясна: Симонов защитава не само Каверин, но и служителите на списанието. Симоновское влияние може да се проследи по-късно. И така, на 27 юли в „Известия“ е публикувана статия на А. Роскин „Двама капитани“, където припомнянето на Саймън, макар и да не е споменато, е почти цитирано в фрагменти. Симонов например написа, че в днешно време децата рядко се обръщат към края на книга, без да са я завършили да четат, а Каверин може би е принудил читателите си да прескочат няколко страници в опит да научат повече за съдбата на героите. Съответно Роскин отбелязва: „Най-вероятно много читатели прескачат страниците на корични книги не поради досадното желание да завършат четенето възможно най-скоро, а поради искреното желание бързо да разберат бъдещето на героите“ 10.

Роскин обаче подчерта, че постиженията на писателя трябва да включват не само завладяващ сюжет. Безспорно постижение е главният герой. Според критиката Каверин е създал герой, който ще бъде имитиран от съветските читатели11.

Единственият сериозен недостатък в книгата, смята Роскин,

този сюжет не е съвсем обоснован окончателен: Каверин „побърза-

в края на романа в суматохата от развързването на всякакви големи и малки сюжетни възли ”12.

Други критици се присъединиха към тази оценка. Ставаше дума за факта, че главите, посветени на детството на Григориев, са били успех за писателя по-добър от другите13. Най-ясно формулирани упреци П. Громов. Той посочи, че действието на книгата се разглежда в два плана. От една страна се води разследване на причините за смъртта на Капитан Татаринов. А от друга страна, читателят следва възходите и паденията на съдбата на Григориев. Въпреки това, твърде много внимание е обърнато на историята на татарската експедиция, защото „Саня Григориев не е завършен като художествен образ, той е размит като индивид“ 14.

Това бяха основните упреци. Не е твърде важно, като се има предвид факта, че Симонов свали политическия заряд. Като цяло отзивите, публикувани след приключването на публикуването на списанието, бяха положителни. Критиците отбелязаха, че „Двама капитани“ - сериозно постижение на писателя, който успя да преодолее дългогодишните „формалистични“ грешки. Като цяло ситуацията отново коренно се промени.

Именно поради тази причина причините, поради които се появи преглед, който на практика забранява публикуването на историята на Каверин, бяха особено интересни.

Прави впечатление, че Каверин, който далеч не винаги се отнасяше сериозно към оценките на книгите си, си спомни статията в „Комсомолская правда“. Почти четиридесет години по-късно той отбелязва в автобиографичната си книга „Епилог“, че „дори„ Двама капитани “са посрещнати с една силна статия - определен учител с възмущение каза, че моят герой Саня Григориев нарича комсомола глупак“ 15.

Разбира се, инвестициите не само се свеждат до това. Каверин само наблегна на тяхната абсурдност. Но в този случай оборотът "дори" двама капитани "е интересен. Авторът, изглежда, беше сигурен: определено няма да има оплаквания. Изглежда няма от какво да се оплакваме. И - грешно. Цял живот си спомнях грешката си. Разсъждавах за причините - не даде.

Причините се идентифицират чрез анализ на политическия контекст.

През 1939 г. подготовката започва да възнаграждава писателите за ордата - от нас. След това списъците бяха съставени както от ръководството на Съюза на писателите, така и от функционерите на отдела за агитация и пропаганда на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Съвместното предприятие и Agitprop традиционно се състезаваха. Agitprop се стреми да подчини ръководството на съвместното предприятие, но не успя. Ръководството на съвместното предприятие имаше възможност директно да се свърже с И. Сталин. Той не винаги подкрепяше Агитпроп. Въпросът с награждаването

denom беше много важен. Увеличението на таксите и привилегиите, присъдени на присъдените, зависи от неговото решение. Беше решено на кого да се разпространява - на Agitprop или на ръководството на съвместното предприятие. Именно тук се разкри кой е по-влиятелен. Ръководството на съвместното предприятие имаше своите творения, Агитпроп, разбира се, свои. Така че списъците не съвпаднаха.

Каверин можеше да разчита на поръчката. И преброени. Надявах се. Това не беше само въпрос на суета, въпреки че заповедта беше знак за официално признание. По онова време нямаше много „носители на поръчки“. Статутът на „носител на орден на писател“, съответно, беше висок. И най-важното е, че поръчката осигуряваше поне относителна сигурност. Арестът „Pisate - lu-order“ принуждава без вина и причина, след което заплашва в по-малка степен от другите колеги писатели.

Ръководството на съвместното предприятие винаги е било предпочитано за Каверина. Той беше популярен сред читателите. А неговият професионализъм е отбелязан от М. Горки в началото на 20-те години. При всичко това Каверин никога не е кандидатствал за никакви позиции, не е търсил облаги, не е участвал в писателски интриги. Кандидатурата му не трябваше да повдига възражения от страна на пропагандните функционери.

Превантивната стачка, нанесена от Комсомолска правда, доведе до изключването на Каверин от списъците за награди. Може да се предположи, че учителката, изпратила статията до Комсомолская правда, е действала по своя инициатива. Публикуването на статията обаче не беше случайно. Agitprop отново показа, че въпросът за възнаграждението се решава не само от ръководството на съвместното предприятие.

Трябва да се отговори на политическия заряд. Едва тогава може да се разгледа въпроса за наградата. В - отговори Монов. Ръководството на съвместното предприятие показа, че становището на Комсомолская правда не приема и е готово да продължи дебата. Критиците подкрепиха ръководството на съвместното предприятие. Agitprop все още не беше готов за продължение. Но Agitprop спечели. Той спечели, защото беше нужно време, за да опровергае статията в „Комсомолская правда“. И докато времето мина, списъците за награди бяха съставени и съгласувани. Поръчка Каверин не получи. Награждаваха други. Повечето от тях не са толкова известни, публикуваха много по-малко.

1945-1948 GG. Том втори

Каверин продължи да работи. Подготвен за публикуване вторият том

"Двама капитани." Издаването на втория том през януари 1944 г. започва московското списание "Октомври". Завърши в тесте - bre16.

В предговора към изданието на списанието беше съобщено, че една от основните теми на романа е приемствеността на руската и съветската история. Това постоянно се подчертава: „В желанието на Сахани да възроди и издигне високо полузабравената личност на капитан Татаринов, дебне непрекъснатостта на големите традиции на руската култура“ 17.

В същото време в издателството „Детска литература” тече редакторската подготовка на романа. Книгата е подписана за публикуване на 14 април 1945 г. Изглежда, че ситуацията е доста благоприятна. В новия том Григориев, който воюва на Далечния север, най-накрая реши проблема, поставен от капитан Татарино, и схемите бяха окончателно победени и посветени на срам. Но промените започнаха още преди подписването на книгата за публикуване.

Първият том на романа, според критика, беше късмета на Каверин. Главният герой, пилотът Григориев, беше особено успешен. Но вторият том не оправда очакванията на читателите. Авторът не се справи със задачата. Дори пренебрегван методът на социалистическия реализъм. Ако вярвате на Громов, Каверин е бил увлечен от приключенски сюжет, следователно исторически точният герой действа в натрапени, исторически случайни обстоятелства.

Громов наблюдава известна предпазливост в оценките си. Това беше първият удар. Той беше последван от секунда, много по-силен. В августовския брой на московското списание Знамя е публикувана статия на В. Смирнова „Двама капитани променят курса“, където оценката на втория том вече е недвусмислена - отрицателна20.

Смирнова тогава беше известна не само като критик. На първо място като детски писател. Характерно е, че през март 1941 г. тя препоръча и книгата „Каверн“ на читателите на списание „Пионер“. Това, според нея, е „модерен съветски приключенски роман“ 21.

Четири години по-късно оценката се промени. Смирнов противопоставя романа „Каверински“ с романите на Л. Толстой, които според нея могат да бъдат препрочитани отново и отново, докато книгата с предупреждение трябва да има надпис „внимавайте да не се чете отново!“ 22.

Разбира се, тук беше необходимо по някакъв начин да се обясни защо книгата е оценена положително пет години по-рано. Смирнова обясни предишните оценки на книгата на Каверин с надеждата на критиците за растеж на авторското умение и дефицит на детска литература.

Надеждите на критиците, според Смирнова, били напразни. Не умението растеше, а амбицията на Каверин. Ако вярвате на Смирнова, той е планирал да направи пилота Григориев герой, „в който читателят отдавна иска да се види в огледалото,„ самия тип “, създаването на което е най-новата и най-важна задача на съветската литература и най-скъпата мечта на всеки - съветски писател ”24.

Това, настоя Смирнова, не беше възможно за Каверин. Не се сравнявайте с него Толстой. И дори основният герой Каверински не оправда надеждите. Неговата момчешка суета, както твърди Смирнова, „не израства в самочувствие, в национална гордост, задължително за капитан Григориев, ако твърди, че е представител на съветската младеж“ 25.

На всичкото отгоре Смирнова подчерта, че Григориев всъщност е лишен от черти от руски национален характер. Но той има

„Много злорадство, не характерно за руския човек“ 26.

Това вече беше много сериозно обвинение. В контекста на „патриотичните“ кампании от военната епоха тя е почти политическа. Е, заключението беше формулирано от Смирнова без никакво пристрастие: „Надеждите и желанията на Каверин не се сбъднаха. „Двама капитани” не се превърнаха в епоса на съветския живот ”27.

Реакцията на Смирнова беше може би най-острата. Други рецензенти, отбелязвайки, че романът „Каверински“ не е без недостатъци, като цяло го оцениха28. Смирнова, от друга страна, отрече романа за всякакви заслуги и повдигна обвинения срещу автора, което по същество изключи положителните оценки. И това беше особено странно, защото през март романът беше представен от ръководството на съвместното предприятие за Сталинската награда29.

Като не знае за номинацията на романа за Сталин наградата Смир - не можеше. Почти всички, които бяха съвместно предприятие, знаеха за това. Но изглежда, че именно номинацията беше причината за появата на опустошителната статия.

Не ставаше въпрос само за Сталинската награда. Беше обсъден проблемът за създаването на наистина съветски епос, съпоставим с Толстойския епос „Война и мир“. Този проблем, както е известно, беше обсъден през 20-те години. Фактът за създаването на наистина съветски епос трябваше да потвърди, че съветската държава не пречи, но допринася за появата на литература, която не е по-ниска от руската класика. Дежурната шега на онези години е търсенето на „червения Лъв Толстой“. До 30-те години проблемът загуби предишното си значение, но с края на войната ситуацията отново се промени. Решението на този проблем беше лично контролирано от Сталин. В тази връзка дългогодишното съперничество между Agitprop и ръководството на SP30 отново се засили.

Хронологичната рамка на романа „Каверински“ е от началото на Първата световна война до почти края на Великата отечествена война. И обемът е доста солиден - за 1945 г. Разбира се, Каверин не претендираше за статут на „Червения Лъв Толстой“, но ръководството на съвместното предприятие можеше да отчете: работи се за създаване на истини - но съветският епос е успешен. А Сталинската награда всъщност беше предоставена на автора на най-популярната книга.

Малко вероятно е ръководството на съвместното предприятие по някакъв начин да планира да потвърди Каверин в статута на "червения Лео Толстой". Но Agitprop отправи предупредителна стачка. В същото време той отново показа, че въпросът за възнаграждението не се решава от ръководството на съвместното предприятие. Оттеглянето на Смирнова, може да се каже, отмени решението, взето от ръководството на съвместното предприятие. Обвиненията бяха твърде сериозни. И романът е лош сам по себе си и проблемът за създаването на епос от съветската епоха не може да бъде свързан с този роман и дори главният герой има неруски характер.

Такива обвинения не могат да бъдат оставени без отговор. Те касаеха не само Каверина. Засегнати са и всички издателски организации, които публикуваха и се канеха да публикуват роман на Каверински. И ръководството на съвместното предприятие, разбира се. Отговорът беше статия на Е. Усиевич, „Саня Григориев пред педагогическия съд“, публикувана в броя на ноември-декември на списание „Октомври“.

Усиевич, болшевик от 1915 г., тогава се счита за много авторитетен критик. А техниката на задкулисните игри не по-лоша от собствеността на Смирнова. Статията на Усиевич беше адресирана не само до „масовия читател“. Тя също имплицитно се обърна към Симонов, който наскоро влезе в редакцията на „Знамето“. Заглавието на статията Усиевич не може да не припомни статията на Симонов, който през 1939 г. защитава Каверин от атаките на „класна дама“.

Симонов, разбира се, нямаше нищо общо със статията на Смирнов. Работата на списанието, всъщност игнорирайки главния редактор В. Вишневски, тогава се ръководи от Д. Поликарпов, който открито лобира за интереси на агитпропа. Антисемитските решения на Поликар Пов бяха известни на московските журналисти. Изглежда, че изявленията на Смирнова за липсата на черти на руския национален характер в героя на Каверински са били вдъхновени, ако не лично от Поликарпов, то с негово знание и одобрение. За съвременните литературни автори намекът беше ясен. Авторът на романа „Двама капитани“ е евреин, следователно героят на главния герой не може да бъде руснак. Поликарпов обаче не само изрази мнението си. Политиката на държавния антисемитизъм става все по-отворена32.

Разбира се, Усиевич не спомена Симонов. Но със Смирно - вой се полемизира по симониански начин. Подчерта, че повторно

цензурата на Смирнова е съставена от отделни упреци. Някои от тях са напълно неоснователни и взети заедно, нямат нищо общо помежду си, с изключение на общата цел - да дискредитират романа „Двама капитани“ 33.

Усиевич отрече една след друга всички инвеститори на Смирнова. Вярно, че въпросът дали романът може да се счита за съветски епос беше внимателно заобиколен. Нямаше нужда да спорим. Usieh - ХИВ също отбеляза, че има недостатъци в романа. Но тя подчерта, че казаното за недостатъците „може да послужи като обект на дискусия и дебат, до който грубите злоупотреби и злонамерените намеци срещу отличната книга на В. Смирнова нямат нищо общо“ 34.

Статията на Усиевич, подобно на статията на Симонов по едно време, демонстрира готовността на ръководството на съвместното предприятие да продължи борбата. Този път Agitprop загуби отчасти. Каверин получи Сталинската награда. Втора степен, но получена. А романът вече беше официално признат от съветските класици35.

Материал, взет от: Научно списание „Журналистика. Литературна критика ”№ 6 (68) / 11

известен роман на Бенджамин Каверина заслужено обичан от повече от едно поколение читатели. В допълнение към почти десетгодишните (от средата на 30-те до 1944 г.) усърдни трудови и писателски таланти, в този роман е вложен специален дух - духът на ерата на бурните и често трагични изследвания на Далечния север.

Авторът никога не е криел, че много от героите му имат много реални прототипи и истинските думи на някои изследователи на Арктика понякога са вградени в техните думи. Самият Каверин многократно потвърждаваше, че например образът на капитан Татаринов е вдъхновен от четене на книги за експедициите на Джордж Брусилов, Владимир Русанов, Джордж Седов и Робърт Скот.

Всъщност е по-внимателно да разгледаме сюжета на романа, тъй като фигурата на лейтенанта на полярния изследовател се появява зад литературния герой Иван Львович Татаринов Георги Львовоч Брусилова чиято експедиция до шхуна "Света Анна"   (в романа „Света Мария“) отиде през 1912 г. от Санкт Петербург по Северния морски път до Владивосток.

Лейтенант Г. Л. Брусилов (1884 - 1914?)

Шхуната не е била предопределена да пристигне до местоназначението си - кораб, замръзнал в лед, се отклонил на север.

Скоунър „Света Анна“ на Нева преди началото на експедицията
лейтенант Брусилов (1912)

Полярният навигатор В. И. Албанов (1882 - 1919)

Дневникът на навигатора Албанов, който беше първообраз на героя на романа на Каверин, навигаторът Климов, е публикуван като книга в Петроград през 1917 г. под заглавието "На юг към земята на Франц Йосиф!"

Карта на района на експедицията на лейтенант Брусилов
от книгата на навигатора Албанов

В романа на Вениамин Каверин „полярният“ пост от „Света Мария“, който изигра решаваща роля в съдбата не само на Сани Григориев, но и на други герои на книгата, се озова в чантата на удавения писмен носител и помогна да се хвърли много светлина. В реалния живот не можеха да се намерят писма и в историята на пътешествието на Света Ане имаше много нерешими въпроси.

Между другото, интересно е, че мотото на романа е „Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте“   - това не е момчешка клетва, измислена от В. Каверин, а последният ред от стихосбирката на любимия поет на британската кралица Виктория Лорд Алфред Тенисън „Улис“ (в оригинал: "Да се \u200b\u200bстремя, да търси, да намира, а не да отстъпва" ).

Тази линия е гравирана и на кръста в памет на загиналата експедиция на Робърт Скот до Южния полюс, т.е. хил Наблюдател   в Антарктида.

Възможно е това английски полярен изследовател Робърт Скот   служи и като един от прототипите на капитан Татаринов. Така например, прощално писмо до съпругата на този герой в романа на Каверин започва по същия начин като подобно писмо от Скот: "Вдовицата ми ...".

Робърт Скот (1868 - 1912)

Старши лейтенант Г. Я. Седов (1877 - 1914)

Експедиция на Шхунер Г. Я. Седов "Св. Фок"
за зимуване край Нова Земля (1913?)

Вярно ли е, че всичко това има преки паралели със сюжета на романа на Каверин, в който една от основните причини за провала на експедицията „Света Мария“ в писмата на капитан Татаринов се нарича катастрофа с провизии (доколкото си спомням, кучетата също бяха обсъждани там)?

Схема на експедицията на Седов през 1912 - 1914 година

И накрая, друг възможен прототип на капитан Татаринов е руски изследовател на Арктика Владимир Александрович Русанов.

В. А. Русанов (1875 - 1913?)

Съдбата на експедицията на В. А. Русанов, която също започва през 1912 г. на ветроход бот "Херкулес" , все още остава напълно неясно. А самият лидер и всички негови участници изчезнаха през 1913 г. в Кара море.

Бот експедиция „Херкулес“ на В. А. Русанов.

Търсенето на експедицията на Русанов, предприето през 1914-1915г. военноморското министерство на Руската империя не донесе никакъв резултат. Къде точно и при какви обстоятелства е убит Хекрулес и екипът му не успя да разбере тогава. Е, тогава във връзка със световните и гражданските войни, последвалите опустошения, просто не беше до него.

Едва през 1934 г. на безименния остров (сега наричан Херкулес) край западния бряг на Таймир е намерен стълб, вкопан в земята с надпис "HERCULES. 1913"), а на близкия друг остров - останките от дрехи, патрони, компас, камера и др. ловен нож и някои други неща, очевидно принадлежащи на участниците в експедицията Русанов.

Точно по това време Бенджамин Каверин започва работа по романа си „Двама капитани“. Най-вероятно находката от 1934 г. му послужи като реална основа в заключителните глави на книгата, в които Саня Григориев, който стана полярен пилот, случайно (макар, разбира се, не случайно) открива останките от експедицията на капитан Татаринов.

Възможно е Владимир Русанов да се превърне в един от прототипите на Татаринов и защото истинският полярни изследовател има дълго (от 1894 г.) революционно минало и той не се асоциира с никакви социалистически революционери, а като убеден марксист със социалдемократите. Въпреки това трябва да се вземе предвид времето, през което Каверин пише романа си (1938 - 1944).

В същото време привърженици, които обвиняват съветските писатели, че постоянно пеят Сталин, което насърчава формирането на „култ към личността“, отбелязвам, че в целия обемен роман на Каверин името на генералния секретар се споменава само веднъж, което не попречи на писателя да получи Сталинската награда през 1946 г. именно за „Двама капитан, „като евреин по рождение, в разгара на борбата срещу„ космополита “.

Вениамин Каверин (Veniamin Abelevich Zilber)
(1902 - 1989)

Между другото, ако внимателно прочетете научнофантастичния роман на В. А. Обручев „Земята на Санников“, написан от него през 1924 г., тогава в него можете да намерите и прототипи на книгата на В. Каверин (не само реална, но и литературна). Струва си да припомним, че Каверин започва литературното си творчество през 20-те години на миналия век като автор на научнофантастични истории и едва ли е изпитвал известно влияние на Обручев.

И така, въпреки името на романа на Вениамин Каверин, той не се появява при всички двама капитани, а поне в шест: Иван Татаринов и Саня Григориев (като измислени литературни герои), както и прототипите на капитан Татаринов - полярни изследователи - лейтенант Брусилов, старши лейтенант Седов , Английски офицер Скот и ентусиаст Русанов. И това, освен навигатора Климов, чийто прототип беше навигаторът Албанов.
  Сани Григориев обаче имаше и прототип. Но е по-добре да поговорим за това отделно.

Събраният образ на капитан Татаринов в романа на Каверин „Двама капитани“ според мен е прекрасен литературен паметник на всички, които в началото на ХХ век, вярвайки в светлото бъдеще на човечеството, се опитват да го приближат, продължавайки често безнадеждни експедиции на крехки малки кораби, които да изследват Далечния север ( или Далечен Юг, в случай на Робърт Скот).

Основното е, че всички ние не забравяме тези, макар и донякъде наивни, но напълно искрени герои.

Може би заключението на моя пост ще ви се стори твърде жалко.
  Както желаете. Можете дори да ме считате за "лъжичка"!
Но всъщност мисля така, защото в моята душа, за щастие, романтичен порив все още не е умрял. А романът на Бенджамин Каверин „Двама капитани“ все още е една от любимите ми книги от тези, които са били четени в детството.

  Благодаря за вниманието.
  Сергей Воробиев.

Хамлет от окръг Енск. Сюжетният генезис в романа на Каверин „Двама капитани“ 

VB Smirenski

Това стихотворение е криптирано.

В. Каверин. "Изпълнение на желанията."

Анализирайки сюжета на романа на В. Каверин, „Двама капитани“, авторите на критическото есе „В. Каверин“ от О. Новиков и В. Новиков 1 смятам, че романът е белязан от особен афинитет към народната фантастична история и затова е препоръчително да се направи аналогия не с конкретни приказки, а със структурата на жанра, описана в „Морфологията на една приказка“ от В. Я. Проп. 2. Според авторите почти всички (тридесет и една) от функциите на Проп откриват някаква кореспонденция в сюжета на романа, започвайки с традиционния низ „Един от членовете на семейството отсъства от дома“, - в романа става дума за арест на отец Сани по фалшиво обвинение за убийство. Авторите допълнително изясняват Проп: "Засилената форма на отсъствие е смъртта на родителите." И така върви и с Каверин: бащата на Сани почина в затвора, а известно време майка му почина.

Според О. Новикова и В. Новиков, втората функция „Героят е забранен“ се трансформира в романа в историята на Саниной Мълчание. Когато „забраната е нарушена“, тоест Саня открива реч и започва да чете писмата на капитан Татаринов навсякъде, „антагонистът“ (тоест Николай Антонович) се включва в действието. Може би авторите смятат, че липсва само четиринадесетата функция „Магическо средство е на разположение на героя“, тоест чудо в буквалния смисъл. Това обаче се компенсира от факта, че героят достига целта си и побеждава противниците само когато придобие сила на воля, знания и т.н.

В тази връзка О. Новикова и В. Новиков смятат, че въпреки че фолклорните елементи в литературата са качествено трансформирани, все пак изглеждат законни опити на съвременните писатели да използват енергията на приказка, съчетавайки я с реалистична история. Списъкът на функциите на Propp може да служи като вид свързваща връзка, специален език, на който сюжетът е преведен не само приказно, но и литературно. Например „Герой напуска дома“; "Героят е изпитан, разпитван, нападнат ..."; „Герой от непризнат пристига вкъщи или в друга държава“; „Лъжливият герой отправя неоснователни претенции“; „На героя се предлага трудна задача“; „Лъжлив герой или антагонист, вредителят е изложен“; "Врагът е наказан" - всичко това е в "Двама капитани" - до финала, до тридесет и първия ход: "Героят се жени и царува." Целият сюжет на „Двама капитани“, според О. Новиков и В. Новиков, се основава на теста на героя, „това е рамкираща кратка история, която централизира всички останали сюжетни нишки“.

В допълнение, изследователите виждат в „Двама капитани“ отражение на цяла гама от разновидности на новия жанр и по-специално на сюжетите на Дикенс. Историята на отношенията между Сани и Катя припомня както средновековен рицарски романс, така и сантиментален роман от XYIII век. „Николай Антонович припомня героя-злодей от готическия роман“ 3.

По едно време А. Фадеев отбелязва, че романът „Двама капитани“ е написан „според традициите не на руската класическа литература, а на западноевропейската, по маниер на Дикенс, Стивънсън“ 4. Но ни се струва, че сюжетът на „Двама капитани“ има различна основа, не пряко свързана с народните традиции. Признавайки връзката с традициите на романския жанр, нашият анализ показва много по-поразително сходство и тясна връзка между сюжета на романа Каверински и сюжета на най-голямата шекспирова трагедия „Хамлет“.

Сравнете сюжетите на тези произведения. Принц Хамлет получава „новини от другия свят“: призракът на баща му му казал, че той - кралят на Дания - бил коварно отровен от брат си, който пленил трона му и се оженил за кралицата - майката на Хамлет. "Сбогом и запомни ме", призовава Призрака. Хамлет е шокиран от тези три чудовищни \u200b\u200bпрестъпления, извършени от Клавдий: убийство, залавяне на трона и кръвосмешение. Дълбоко го ранява и постъпката на майка му, която толкова скоро се съгласи на брак. Опитвайки се да се увери, че призракът на баща му е разказал, Хамлет с гостуващите актьори играе в присъствието на Клавдий, Гертруда и всички придворни пиеса за убийството на краля. Клавдий, губейки самообладание, се предава (т. Нар. Сцена на „мишоловката“). Хамлет упреква майка си, че е предала паметта на съпруга си и разобличава Клавдий. По време на този разговор Полоний, подслушващ, се крие зад килима, а Хамлет (не умишлено) го убива. Това води до самоубийството на Офелия. Клавдий изпраща Хамлет в Англия с тайно разпореждане да го убие при пристигането си. Хамлет избягва от смъртта и се връща в Дания. Лаертес, вбесен от смъртта на баща и сестра си, се съгласява с коварния план на краля и се опитва да убие Хамлет в двубой с отровен рапиер. На финала загиват всички главни герои на трагедията.

Основната конструкция на сюжета на "Двама капитани" до голяма степен съвпада с сюжета на Шекспир. В самото начало на романа момче от град Енск, Саня Григориев, получава „новини от другия свят“: леля Даша чете писма от торбата на удавен пощальон всяка вечер. Той запомня някои от тях. Те говорят за съдбата на експедицията, която беше изгубена и вероятно загина в Арктика. Няколко години по-късно съдбата го отвежда в Москва с адресатите и героите на намерените писма: вдовицата (Мария Василиевна) и дъщерята (Катя) на изчезналия капитан Иван Татаринов и братовчед му Николай Антонович Татаринов. Но в началото Саня не знаеше за това. Мария Василиевна се омъжва за Николай Антонович. Тя говори за него като за човек с рядка доброта и благородство, който жертва всичко, за да оборудва експедицията на брат си. Но Саня към този момент вече има силно недоверие към него. Пристигайки в родния си Енск, той отново се обръща към оцелелите писма. "Както светкавица в гората осветява района, така и аз разбрах всичко, като прочетох тези редове." Писмата третираха факта, че експедицията дължи всички провали на Николай (тоест Николай Антонович). Той не беше кръстен с фамилия и отче, но Саня беше сигурен.

И така, подобно на Клавдий, Николай Антонович извърши тройно престъпление. Той изпрати брат си на сигурна смърт, тъй като в шхуната имаше опасни изрязвания, сложени бяха неподходящи кучета и храна и пр. Освен това той не само се ожени за Мария Василиевна, но и положи всички възможни усилия да присвои славата си. брат.

Саня разобличава тези престъпления, но разобличаването му води до самоубийството на Мария Василиевна. Връщайки се в Москва, Саня й разказва за писмата и ги чете наизуст. С подписа на Монтигомо Хоуклав (макар и погрешно изречен от Саня - Монготимо), Мария Василиевна се увери в истинността им. На следващия ден тя беше отровена. В сравнение с Гертруда на Шекспир, нейното предателство към паметта на съпруга й в началото беше леко омекотено. Отначало тя "безпощадно" се отнася до всички опити на Николай Антонович да се грижи за нея и да прояви безпокойство. Достига целта си едва след много години.

Важно за мотивирането на поведението на Сани е, че отношенията в семейство Татаринови поразително напомнят събитията, случили се в собственото му семейство: любимата му майка се омъжва за „фанфарона“ Гаер Куля след смъртта на баща си. Мащеха, мъж с "дебело лице" и много гаден глас предизвиква голяма неприязън у Сани. Въпреки това майка му го харесваше. "Как можеше да се влюби в такъв човек? Неволно и Мария Василиевна ме спомни. Реших веднъж завинаги, че изобщо не разбирам жени." Този Геер Кулий, който беше седнал на мястото, където седеше баща му и обичаше да преподава на всички безкрайни глупави разсъждения, като искаше и това да бъде благодарено, в крайна сметка причини майката да умре преждевременно.

Когато Саня се срещна с Николай Антонович, се оказа, че подобно на Геер Кулий, той също е почитател на досадни учения: „Знаеш ли какво е„ благодаря “? Имайте предвид, че в зависимост от това дали знаете или не. .. "Саня разбира, че" смила балкон "нарочно, за да дразни Катя. В същото време, подобно на Геер, той очаква благодарност. И така, в отношенията между героите има симетрия: бащата на починалия Санин, майката, доведената доведенка, Саня, от една страна, и починалият капитан Татаринов, Мария Василиевна, Николай Антонович, Катя, от друга.

Учението на мащеха в романа обаче е в съответствие с изказванията на лицемерния Клавдий. Да сравним например такива цитати: "Корол. Смъртта на нашия любим брат е все още свежа и ни е подходящо да имаме болка в сърцата си ..." "Николай Антонович не само ми говори за братовчед си. Това беше неговото любимо тема. " "Той му даде да се разбере защо той толкова обича да го помни." Така, поради двойното отражение в романа на връзката на главните герои на „Хамлет“, мотивът за „предаване на паметта на съпруга“ в крайна сметка се оказва засилен от В. Каверин. Но мотивът за „възстановяване на справедливостта“ също нараства. Постепенно сиракът Саня Григориев, търсейки следи и реконструирайки историята на експедицията на „Света Мария“, сякаш намира своя нов, този път духовен баща в образа на капитан Татаринов, „сякаш е инструктиран да разкаже историята на своя живот, неговата смърт“.

Намирайки експедиция и тялото на капитан Татаринов, замръзнало в лед, Саня пише на Катя: „Сякаш ви пиша за приятел и загинал в битка. Скръб и гордост за него ме вълнуват, а пред очите на безсмъртието душата замръзва страстно ... "В резултат външните паралели се подсилват от вътрешни психологически мотиви 5.

Продължавайки да сравняваме епизоди от романа и трагедията, отбелязваме, че макар разкритията на Хамлет да шокират кралицата, последствията от тях бяха напълно неочаквани. Внезапното убийство на Полоний доведе до безумието и самоубийството на невинната Офелия. От гледна точка на „нормалната“ или жизненоважна логика, самоубийството на Мария Василиевна е по-оправдано от самоубийството на Офелия. Но този пример показва колко далеч е Шекспир от обикновената житейска логика и ежедневните представи. Самоубийство на Мария Василиевна–   естествено събитие в цялостния сюжетен дизайн на романа. Самоубийството на Офелия е трагедия във висока трагедия, която сама по себе си има най-дълбокия философски и художествен смисъл, непредсказуем сюжетен обрат, един вид междинен трагичен завършек, благодарение на който читателят и зрителят се задълбочават в „неизследваното чувство за добро и зло” (Б. Пастернак).

Независимо от това, от формална (приказна или евентуална) гледна точка може да се посочи съвпадението на епизодите: в трагедията и в романа един от главните героини се самоубива. И някак героят е обременен с неволна вина.

Николай Антонович се стреми да превърне доказателствата на Санин за вина срещу себе си. "Това е мъжът, който я уби. Тя умира заради мерзостната, мерзка змия, която казва, че съм убил съпруга й, нейния брат." "Изхвърлих го като змия." Тук вече можете да обърнете внимание на речника и фразеологията на героите на романа, на приликите им с превода на Хамлет от М. Лозински, който е публикуван през 1936 г. и с който V.A. Каверин вероятно беше познат по времето на писането на романа: "Виж го. Змей, който удари баща ти, си сложи короната."

Саня възнамерява да намери изчезналата експедиция и да докаже своето дело. Той дава тези обещания на себе си, Катя и дори Николай Антонович: „Ще намеря експедиция, не вярвам, че тя е изчезнала без следа и тогава ще видим кой от нас е правилен“. Клетвата преминава през романа като лайтмотив: „Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте!“ Тази клетва и обещания огласяват клетвата и обещанията на Хамлет да отмъсти на баща си: „Отсега нататък вика ми:„ Довиждане, довиждане! И не забравяйте за мен. "Клетвах се," въпреки че, както знаете, ролята на Хамлет надхвърля обикновеното отмъщение.

Освен най-важните сюжетни съвпадения в трагедията и романа, могат да се отбележат съвпадения, свързани с детайлите на поведението на героите.

Саня идва при Кораблев, но по това време в Кораблев идва и Нина Капитоновна. Кораблев води Саня до съседната стая с дупка зелена завеса на мястото на вратата и му казва: „И слушайте - добре е за вас“. Саня чува целия този важен разговор, в който говорят за него, Катя и лайка и гледа през дупката в завесата.

Обстоятелствата на епизода приличат на сцената на среща между Хамлет и кралицата, когато Полоний се скрива зад килим. Докато в Шекспир този детайл е важен от много ъгли (характеризира шпионската ревност на Полоний и става причина за смъртта му и т.н.), тогава в Каверин тази сцена, очевидно, се използва само така, че Саня бързо научава важни новини за него.

Клавдий, уплашен и ядосан от разкритията, изпраща Хамлет във Великобритания с писмо, съдържащо заповед „че веднага след като прочета, без забавяне, без да видя дали брадвата е наточена, щях да ми откъснат главата“, както Хамлет казва на Хорацио.

В романа Саня, организирайки експедиция за търсене на капитан Татаринов, научава от Нина Капитоновна, че Николай Антонович и Ромашка "... пишат за всичко. Всички пилот Г., пилот Г. Денонсиране, отиват." И тя е права. Скоро се появява статия, която всъщност съдържа истински отказ и клевета срещу Саня. В статията се казва, че определен пилот Г. изобличава уважавания учен (Николай Антонович) по всякакъв възможен начин, разпространява клевети и т.н. "Дирекцията на Генералния морски път трябва да обърне внимание на този човек, който унижава семейството на съветските полярни изследователи със своите действия." Ако вземем предвид, че случаят се е състоял през съдбовните тридесет години (Каверин пише тези епизоди през 1936-1939 г.), тогава ефективността на статията за денонсирането може да бъде не по-малка от коварната, осъждаща Хамлет на екзекуция, писмо на Клавдий до британския крал. Но подобно на Хамлет, Саня със своите енергични действия избягва тази опасност.

Можете да обърнете внимание на по-нататъшни съвпадения в символната система. Самотният Хамлет има само един истински приятел - Хорацио:

- Хамел. Но защо не си във Витенберг, приятел на студента? Марцел нарича Хорацио „писар“.

Саня има повече приятели, но сред тях се откроява Вълка Жуков, която все още се интересува от биология в училище. Тогава той е "старши учен" в експедиция на Север, след това професор. Тук виждаме съвпадения според вида дейност на приятелите на героите: тяхната отличителна черта е ученето.

Но много по-голяма роля играе в романа Ромашов, или Лайка. Дори в училище се проявяват неговата измама, лицемерие, двойни отношения, осъждане, алчност, шпионаж и т.н., които той се опитва, поне понякога, да скрие под прикритието на приятелството. Доста рано той стана близък с Николай Антонович, по-късно става негов помощник и най-близкият човек в къщата. Според позицията в романа и неговите изключително негативни свойства, той съчетава всички основни характеристики на съда на Клавдий: Полоний, Розенкранц и Гилденстерн. Катя вярва, че той прилича на Урия Гип, героят на К. Дикенс. Може би затова и А. Фадеев, и авторите на есето „В. Каверин“ предполагат, че сюжетът е отразен в романа „Дикенс“.

Всъщност за разбирането на този образ е от съществено значение в романа той да изпълнява и функцията на Лаерт, а именно той. встъпва в смъртоносна битка с героя. Ако Лаерт е подтикнат от отмъщение, тогава Ромашов изпитва завист и ревност. В същото време и единият, и другият герой действат по най-коварния начин. И така, Лаерт използва отровената рапира, а Камомила хвърля Саня тежко ранен по време на войната, открадна торба с галета, колба с водка и пистолет от него, тоест ще го обрече на сигурна смърт. Във всеки случай самият той е сигурен в това. „Ще бъдеш труп - каза той арогантно,„ и никой няма да знае, че ще бъда с теб. “ Уверявайки Катя, че Саня е мъртва, Camomile, както изглежда, сам вярва в това.

Така, както в случая със самоубийството на Мария Василиевна, виждаме, че в романа, в сравнение с трагедията, сюжетните функции се преразпределят между героите.

Речникът, който В. Каверин използва, за да характеризира Ромашов, се основава на ключовата дума „негодник“. Дори на урок в училище, Саня залагайки Лайка отрязва пръста си. "Нарежете го", казвам аз и този негодник спокойно отрязва пръста ми с нож. " По-нататък: "Лайка се рови в гърдите ми. Тази нова подлост ме удари"; "Ще кажа, че лайка е негодник и че само негодник ще му се извини". Ако в романа тези изрази са "разпръснати" из целия текст, тогава в превода на М. Лозински те са събрани "в букет" в монолог, където Хамлет, задавящ се от ярост, говори за краля: "Скандал. Усмихнат негодник, проклет негодник! - Моите таблети, „Трябва да напишете, че можете да живеете с усмивка и да бъдете негодник с усмивка.“

В последната сцена на развръзката Саня казва на Ромашов: "Подпиши, мошеник!" – и му дава да подпише „свидетелството на М. В. Ромашов“, което гласи: „Вили измама ръководството на Генералния морски път и т.н.“ "О, кралска подлост!" - възкликва Хамлет, шокиран от коварното писмо на Клавдий.

Ключови сцени от Хамлет включват сцени с призрак и сцена на мишка, в които антагонистът е изложен. В Каверин подобни сцени се комбинират в една и се поставят във финала на романа, където накрая справедливостта възтържествува напълно. Случва се по следния начин. Саня успя да намери филмите на експедицията, лежащи в земята за около 30 години, и да покаже няколко кадри, които изглеждаха изгубени завинаги. И Саня ги демонстрира в своя доклад в Географското дружество, посветен на намерените материали. В него участват Катя, и Кораблев, и самият Николай Антонович, тоест както в сцената на „мишката“, всички главни герои на романа.

"Светлината угасна и на екрана се появи висок мъж в кожена шапка ... Той изглеждаше сред публиката - силна, безстрашна душа. Всички се изправиха, когато беше на екрана (вж. забележката на Шекспир: С 1-ва р а р а). И в това тържествено мълчание прочетох доклада и прощалното писмо на капитана: „Можем спокойно да кажем, че дължим всичките си провали само на него.“ И Тогава Саня чете документа за ангажираност, който пряко посочва виновника за трагедията.Накрая той завършва, като говори за Николай Татаринов: „Веднъж в разговор с мен, този човек каза Ал, че признава само един свидетел: самият капитан. И сега с м, капитанът вече му се обажда - напълно неговото име, фамилия и фамилия! “

Объркването на Шекспир за краля в кулминацията, което се случва в сцената на „мишката“, предава чрез възклицанията и сигналите на героите:

О е и аз. Царят става!

GAMLET. Какво? Страхувате се от празен изстрел?

К о ролева. Какво е с вашето величие?

Относно l и y. Спрете играта!

Да r за l. Дайте огъня тук. „Да тръгваме!“

В д. Огън, огън, огън!

В романа същия проблем се решава с описателни средства. Виждаме как Николай Антонович „изведнъж се изправи, огледа се, когато повиках това име на глас“. „В живота си не съм чувал такъв дяволски шум“, „ужасна смут се издигна в залата“. Сравнявайки тези епизоди, виждаме, че Каверин се опитва да реши кулминацията и развръзката на романа си с грандиозна сцена, в която се опитва да слее емоционалното напрежение, възникващо в трагедията на Хамлет в сцени с призраци и мишки.

О. Новикова и В. Новиков, автори на есето „В. Каверин“, смятат, че в работата върху „Двама капитани“ авторът на романа сякаш е „забравил“ за филологическата си ерудиция: без цитати, без реминисценции, без моменти, стилизиращи пародията не е в романа. И това, може би, е една от основните причини за късмет " 6.

Цитираният материал обаче показва по-скоро обратното. Виждаме доста последователно използване на Шекспировия сюжет и символната система на трагедията. Сюжетните функции на техните прототипи последователно се възпроизвеждат от Николай Антонович, капитан Татаринов, Вълка Жуков и самият главен герой. Мария Василиевна, повтаряйки съдбата на Гертруда, се самоубива, подобно на Офелия. Можете ясно да проследите спазването на прототипите и техните действия в образа на Ромашов: шпионаж и осъждане (Полоний), прикрито приятелство (Розенкранц и Гилденстерн), опит за коварно убийство (Лаертес).

О. Новикова и В. Новиков, опитвайки се да приближат романа „Двама капитани“ до структурата на жанра, описан в „Морфологията на приказката“ от В. Я. Проп, са прави в смисъл, че закономерността действа в романа на Каверин, както в приказката, т.е. отворен от Propp: ако набор от постоянни герои се промени в приказка, тогава между тях има преразпределение или комбинация от сюжетни функции 7. Очевидно този модел е валиден не само във фолклора, но и в литературните жанрове, когато например един или друг сюжет се използва повторно. О. Ревзина и И. Ревзин дадоха примери за комбиниране или „слепване“ - ролите на героите в романите на А. Кристи 8. Разликите, свързани с преразпределението на функциите, представляват не по-малък интерес за плотологията и сравнителните изследвания, отколкото близките съвпадения.

Разкритите съвпадения и консонанси карат да се чудим как съзнателно Каверин използва сюжета на трагедията. Известно е колко внимание той обърна на сюжета и композицията в творбите си. "Винаги съм бил и оставам писател на истории", "голямото значение на композицията ... се подценява в нашата проза".– подчертава той в „Есе за творбата“ 9. Авторът описа подробно работата върху „Двамата капитани” тук.

Идеята на романа беше свързана с запознанство с млад биолог. Според Каверин биографията му така завладяла писателя и изглеждала толкова интересна, че той „обещал да не дава безплатно въображение на въображението“. Самият герой, баща му, майка му, другари са написани точно както са се появили в историята на приятел. „Но въображението все още беше полезно“, признава В. Каверин. Първо, авторът се опита да „види света през очите на млад мъж, шокиран от идеята за справедливост“. Второ, „ми стана ясно, че в този малък град (Енск) трябва да се случи нещо необикновено.„ Извънредното “, което търсех, е светлината на арктическите звезди, които случайно попаднаха в малък изоставен град“ 10.

И така, както свидетелства самият автор, основата на романа „Двама капитани“ и основата на сюжета му, освен биографията на първообраза на героя, поставят две важни линии. Тук можете да си припомните трика, който Каверин за първи път се опита да използва в първата си история.

В трилогията с осветени прозорци В. Каверин припомня началото на своята писателска кариера. През 1920 г., подготвяйки се за изпит по логика, той за първи път прочете кратко резюме на неевклидовата геометрия на Лобачевски и беше поразен от дързостта на ума си, представяйки си, че паралелни линии се сближават в пространството.

Връщайки се вкъщи след изпита, Каверин видя плакат, обявяващ конкурс за начинаещи писатели. В следващите десет минути той реши да остави завинаги поезията и да премине към проза.

„Най-накрая - това беше най-важното - успях да размишлявам над първата си история и дори да я назова:„ Единадесетата аксиома “. Лобачевски пресече успоредни линии в безкрайността. Какво ми пречи да сравня два параметъра в безкрайността Ами сюжетът? Необходимо е само, независимо от времето и пространството, в крайна сметка те да се съберат, да се слеят ... "

Пристигайки у дома, Каверин взе владетел и изтегли лист хартия по две равни колони. Вляво той започна да пише историята за монах, който губи вяра в Бог. Вдясно е историята на студент, който губи имуществото си от карти. В края на третата страница и двете успоредни линии се сближиха. Студент и монах се срещнаха на брега на Нева. Тази кратка история беше изпратена на конкурса под значителното мото „Изкуството трябва да се основава на формулите на точните науки“, получи награда, но остана непечатано. Въпреки това, "дизайнът на единадесетата аксиома" е един вид епиграф за цялото творчество на Каверински. И в бъдеще той ще търси начин да премине успоредно ... " 11

Всъщност в романа „Двама капитани“ виждаме две основни линии: в една и съща сюжетна линия се използват триковете на приключенския роман и пътеписа в духа на Дж. Верн. Чанта на удавен пощальон с намокрени и частично повредени букви, отнасящи се до изчезналата експедиция, не може да не си припомни писмото, намерено в бутилката в романа „Деца на капитан Грант“, което между другото описва и търсенето на изчезналия баща. Но използването на истински документи в романа, отразяващи реалната и драматична история на изследователите от Далечния Север Седов и Брусилов, и най-важното - търсенето на доказателства, водещи до триумфа на справедливостта (този ред се оказва въз основа на шекспировски сюжет), направи сюжета не само завладяващ, но и литературен по-значими.

Третият сюжет, на който Каверин първоначално разчита, беше оригиналната „творба“ в романа - истинска биография на биолога. По-скоро тук, от гледна точка на сравнителната плотология, комбинацията на тази линия с двете гореспоменати е от интерес. По-специално началото на романа, който описва пренебрежението и гладните скитания на Сани. Ако главният герой на Шекспир, на когото е предопределено да поеме тежката тежест за възстановяване на нарушеното правосъдие, е принц Хамлет, то в романа главният герой отначало е дете на улицата, тоест „n и u и y“. Тази добре известна литературна опозиция се оказа органична, тъй като както правилно отбелязват О. Новикова и В. Новиков, традицията на възпитателния роман ясно се проявява в общата структура на „Двама капитани“. „Традиционните техники печелят енергично, приложени към най-съвременните материали.“ 12.

В заключение, да се върнем към въпроса, доколко осъзнато беше използването на Каверин от Шекспировия сюжет? Подобен въпрос беше зададен от М. Бахтин, доказващ жанровата близост на F.M. Достоевски и антична менюпея. И той отговори решително: "Разбира се, че не! Той изобщо не беше стилист на древни жанрове ... Говорейки някак парадоксално, можем да кажем, че не субективната памет на Достоевски, а обективната памет на жанра, в който той е работил, е запазила чертите на античната менюппея." 13

В случая с романа на В. Каверин ние все пак сме склонни да приписваме всички интертекстуални съвпадения, отбелязани по-горе (по-специално лексикални съвпадения с превода на Хамлет на М. Лозински), към субективната памет на писателя. Нещо повече, той вероятно е оставил своеобразен „ключ” за читателя, за да дешифрира тази загадка.

Както знаете, самият автор датира появата на плана си на „Двама капитани“ през 1936г 14. Работата по романа „Изпълнение на желанията“ току-що завърши. Един от безспорните успехи беше увлекателното му описание на декодирането от героя на романа от десетата глава на „Евгений Онегин“. Може би работейки над „Двама капитани“, Каверин се опита да реши обратния проблем: да зашифрова сюжета на най-голямата и известна трагедия в сюжета на модерен роман. Трябва да призная, че той успя, тъй като досега никой изглежда не е забелязал това, въпреки факта, че самият В. Каверин посочи, че романът има „щателни читатели“, които виждат някои отклонения от текста на използваните документи 15. Такъв познавач на сюжетното инженерство като В. Шкловски, който по едно време забеляза, че в романа „Изпълнение на желанията“ са вмъкнати два романа, не вижда това: кратката история за декодирането на ръкописа на Пушкин и кратката история за съблазняването на Трубачевски от Невоорожин, които са били свързани само външно 16.

Как Каверин успя да трансформира трагично Шекспировия сюжет толкова умело? С. Балухати, анализирайки жанра на мелодрамата, отбеляза, че човек може да "чете" и "види" трагедията по такъв начин, че, пропускайки или отслабвайки своите тематични и психологически материали, превръща трагедията в мелодрама, която се характеризира с "изпъкнали, ярки форми, конфликтите са драматични, т.е. задълбочен сюжет 17.

В наши дни времето за внимателно внимание на романа няма. Това обаче не трябва да влияе на теоретичния интерес към неговото изследване. Що се отнася до „ключа” към уликата на сюжета, който авторът е оставил, той е свързан със заглавието на романа, ако някой си припомни един от последните тържествени редове от трагедията на Шекспир:

Нека Хамлет се повдигне до платформата

Като войн, четворки и завои.

И накрая, последната "сричка" на каверинската шарада се свързва с името на родния град Сани. Като цяло имената като град N. или N, N-sk и т.н., имат традиция в литературата. Но, претопявайки Шекспировия сюжет в сюжета на своя роман, Каверин не може да не си спомни своите предшественици и сред тях известната история, свързана с темата на Шекспир „Лейди Макбет от окръг Мценск“. Ако героинята Лескова беше от Мценск, то моят герой, пилотът Г., нека да дойде от просто ... Е нска, Каверин може би би се замислил и е оставил римувана следа за бъдещи улики: Енск - Мценск - Лейди Макбет - Хамлет.

5 В. Борисова, Роман В. Каверин „Двама капитани“ (Вж. В. Каверин. Събран. Оп. В 6 тома, т. 3, М. 3, 1964, с. 627).

8 О. Ревзина, И. Ревзин, За формалния анализ на сюжетната композиция. - „Сборник от статии за системите за вторично моделиране“, Тарту, 1973, с.117.

• 117,5 KB
• добавено 20.09.2011 г.

  // В книгата: В. Смиренски. Анализ на предметите.
- М. - AIRO-XX. - с 9-26.
Сред литературните връзки на Чехов една от най-важните и постоянни е Шекспир. Нов материал за изследването на литературните отношения на Чехов дава пиесата му „Три сестри и Шекспировата трагедия„ Цар Лир “.

влизане

митологичен романов образ

„Двама капитани“ - приключение роман съветски  писателят Бенджамин Каверина, която е написана от него през 1938-1944г. Романът е издържал повече от сто преиздания. За него беше отличен Каверин Сталинска награда  втора степен (1946 г.). Книгата е преведена на много чужди езици. Първо публикувано: първи том в списание Bonfire, № 8-12, 1938 г. Първо отделно издание - В. Каверин. Двама капитани. Рисунки, подвързване, стартиране и заглавието на Ю. Сирнев. Frontispiece на В. Конашевич. M.-L. Централен комитет на Комсомола, издателство на детска литература 1940 г. 464 с.

Книгата разказва за невероятната съдба на тъп човек от провинциален град. Enskкоято с чест преминава през изпитанията на войната и бездомността, за да спечели сърцето на любимото си момиче. След несправедливия арест на бащата и смъртта на майка му Александър Григориев е изпратен в приют. След като избяга в Москва, той първо влиза в дистрибутора за деца на улицата, а след това в училището-комуна. Той е неудържимо привлечен от апартамента на директора на училището Николай Антонович, където живее последната братовчедка на последното Катя Татаринова.

Преди няколко години Катя загуби баща си, капитан Иван Татаринов, който през 1912 г. ръководи експедицията, която откри Северната земя. Саня подозира, че Николай Антонович, майка му, влюбена в Катина, Мария Василиевна, допринесе за това. Мария Василиевна вярва в Сана и завършва живота си със самоубийство. Саня е обвинен в клевета и изгонен от дома на Татаринов. И тогава полага клетва да намери експедиция и да докаже невинността си. Той става пилот и събира информация за експедицията малко по малко.

След старта Втората световна война  Саня служи в ВВС, По време на едно от заминаванията той открива кораб с докладите на капитан Татаринов. Констатациите стават последният щрих и му позволяват да хвърли светлина върху обстоятелствата на смъртта на експедицията и да се оправдае в очите на Катя, която преди това стана негова съпруга.

Мотото на романа - думите „Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте“ - това е последният ред от стихотворението от учебника лорд Тенисън « Одисей"(В оригинал: Да се \u200b\u200bстремя, да търси, да намира, а не да отстъпва). Тази линия е гравирана и на кръста в памет на починалия. експедиция Р. Скот  до Южния полюс, на Наблюдателния хълм.

Романът е двойно екранизиран (през 1955 г. и 1976 г.), а през 2001 г. по мотива е създаден мюзикълът „Норд-ост“. Героите на филма, а именно двамата капитани, получиха спомен джуга в родината на писателя, в Псоков, който в романа е посочен като град Енск. През 2001 г. в детската библиотека на Псоков е създаден романен музей.

През 2003 г. главният площад на град Полар в Мурманска област е наречен областта на двама капитани. Именно от това място експедициите на моряците Владимир Русанов и Георги Брусилов се възстановиха на пътешествие.

Уместността на работата.Темата „Митологична основа в романа на В. Каверин„ Двама капитани “” беше избрана от мен поради високата степен на нейната актуалност и значимост в съвременните условия. Това се дължи на широк обществен резонанс и активен интерес към този брой.

Като начало си струва да кажа, че темата на тази работа за мен представлява голям образователен и практически интерес. Въпросът е много актуален в съвременната реалност. От година на година учените и експертите обръщат все повече и повече внимание на тази тема. Заслужава да се отбележат такива имена като Алексеев Д.А., Бегак Б., Борисова В., които допринесоха съществено за изследването и разработването на концептуални въпроси по тази тема.

Невероятната история на Сани Григориев, един от двамата капитани в романа на Каверин, започва с еднакво изненадваща констатация: торба, плътно опакована с писма. Въпреки това се оказва, че тези „безполезни“ писма на други хора все още са напълно подходящи за ролята на завладяващ „епистоларен роман“, чието съдържание скоро се превръща в общо предимство. Писмото, което разказва за драматичната история на арктическата експедиция на капитан Татаринов и адресирано до съпругата му, придобива съдбовно значение за Сани Григориев: цялото му по-нататъшно съществуване е подчинено на търсенето на адресата и впоследствие на търсенето на изчезналата експедиция. Водена от този висок стремеж, Саня буквално прониква в живота на някой друг. Превърнал се в полярен пилот и член на семейство Татаринови, Григориев по същество замества и заменя загиналия герой-капитан. И така, от присвояването на чуждо писмо до присвояването на нечия друга съдба, логиката на живота му се разгръща.

Теоретична основа на курсовата работаслужи като монографски източници, материали от научни и отраслови периодични издания, пряко свързани с темата. Прототипи на героите на творбата.

Обект на изследване:сюжет и образи на герои.

Предмет на изследване:  митологични мотиви, сюжети, символи в творбата в романа „Двама капитани“.

Цел на изследването:  изчерпателен преглед на влиянието на митологията върху романа на В. Каверин.

За постигането на тази цел бяха определени следните неща задачите:

да разкрие отношението и честотата на апела на Каверин към митологията;

да проучи основните характеристики на митологичните герои в образите на романа „Двама капитани“;

да се определят формите на проникване на митологичните мотиви и сюжети в романа „Двама капитани“;

да разгледа основните етапи на апела на Каверин към митологичните теми.

За решаване на задачите се използват методи като: описателни, исторически и сравнителни.

1. Понятието за митологични теми и мотиви

Митът е в източника на словесното изкуство, митологичните представи и сюжети заемат значително място в устната народна традиция на различни народи. Митологичните мотиви изиграха голяма роля в генезиса на литературните сюжети, митологичните теми, образи, герои се използват и преосмислят в литературата почти през цялата дължина на нейната история.

В историята на епоса, военната сила и смелост, "неистовият" геройски герой напълно неясни магьосничество и магия. Историческата легенда постепенно изтласква мита настрана, митичното ранно време се трансформира в славната епоха на ранната мощна държавност. Определени характеристики на мита обаче могат да бъдат запазени в най-развитите епоси.

Поради факта, че терминът „митологични елементи” липсва в съвременната литературна критика, препоръчително е да се дефинира това понятие в началото на тази работа. За това е необходимо да се обърнем към произведения по митологията, в които са представени мнения за същността на мита, неговите свойства и функции. Би било много по-просто да се дефинират митологичните елементи като съставните части на един мит (сюжети, герои, образи на одушевена и неодушевена природа и др.), Но, давайки това определение, трябва да се вземе предвид и подсъзнателното привличане на авторите на произведения към архетипни конструкции (както отбелязва В. Н. Топоров, „някои особености в творчеството на големите писатели биха могли да бъдат разбрани като понякога несъзнателно обжалване на елементарни семантични противоположности, добре познати в митологията“, Б. Гройс говори за „архаичност, по отношение на която можем да кажем, че тя е и в началото на времето, както и в дълбините на човешката психика като нейно несъзнавано начало “.

И така, какво е мит и след него - какво може да се нарече митологични елементи?

Думата "мит" ( μυ ̃ θοζ) - „дума“, „история“, „реч“ - идва от древногръцкия. Първоначално той е бил разбиран като набор от абсолютни (свещени) ценностно-мирогледни истини, които се противопоставят на всекидневните емпирични (глупави) истини, изразени с обикновена „дума“ ( ε ̉ ποζ), отбелязва проф. AV Semushkin. Започвайки от V век. Пр. Н. Е., Пише J.-P. Върнан във философията и историята „мит“, противоположен на „лого“, с който първоначално съвпадат по значение (едва по-късно логосът започва да означава способността на мислене, разум), придобива позорна конотация, обозначаваща безплодно, неоснователно твърдение, лишено от надеждни доказателства или надеждни доказателства (обаче дори и в този случай той, дисквалифициран от гледна точка на истината, не се отнасяше за свещени текстове за богове и герои).

Преобладаването на митологичното съзнание се свързва главно с архаичната (примитивна) епоха и се свързва предимно с нейния културен живот, в системата на семантичната организация на който митът играе доминираща роля. Английският етнограф Б. Малиновски възлага митове предимно на практическите функции за поддържане

Основното нещо в мита обаче е съдържанието, а не изобщо спазването на исторически доказателства. В митовете събитията се разглеждат във времева последователност, но често конкретното време на дадено събитие няма значение и е важно само началната точка за началото на историята.

През XVII век. английският философ Франсис Бейкън в своето есе за мъдростта на древните твърди, че митовете в поетична форма запазват древна философия: морални сентенции или научни истини, значението на които е скрито под прикритието на символи и алегории. Според немския философ Хердер, свободната фантазия, изразена в мит, не е нещо абсурдно, а е израз на детството на човечеството, „философското преживяване на човешката душа, което вижда мечти, преди да се събуди“.

1.1 Признаци и характеристики на мита

Митологията като наука за митовете има богата и дълга история. Първите опити за преосмисляне на митологичния материал са правени още в древността. Но досега няма единно общоприето мнение за мита. Разбира се, в съчиненията на изследователите има и допирни точки. Въз основа на точно тези точки ни се струва възможно да отделим основните свойства и признаци на мита.

Представители на различни научни школи се фокусират върху различни страни на мита. Така Раглан (ритуалната школа в Кеймбридж) определя митовете като ритуални текстове, Касирер (представител на символичната теория) говори за тяхната символика, Лосев (теория за митопоетизма) - съвпадение в мита за обща идея и чувствен образ, Афанасиев нарича мита най-старата поезия, Барт - комуникативна система , Съществуващите теории са обобщени в книгата на Мелетински „Поетика на мита“.

В статията на А.В. Гулиг са изброени така наречените "знаци на мита":

Сливането на реалното и идеалното (мисли и действия).

Несъзнавано ниво на мислене (овладявайки значението на мита, ние унищожаваме самия мит).

Синкретизмът на размисъл (това включва: неделимостта на субекта и обекта, липсата на разлики между естественото и свръхестественото).

Фрайденберг отбелязва основните характеристики на мита, давайки му определение в книгата си „Мит и литература на античността“: „Фигурално представяне под формата на няколко метафори, където няма логическа, формална логическа причинност и където нещо, пространство, време се разбират неделимо и конкретно, където човекът и светът са обективно обективно обединени"- тази конкретна конструктивна система от фигуративни представи, когато тя се изразява с думи, ние наричаме мит." Въз основа на това определение става ясно, че основните характеристики на един мит произтичат от характеристиките на митологичното мислене. Следвайки произведенията на A.F. Лосева В.А. Марков твърди, че в митологичното мислене те не се различават: предмет и предмет, нещо и неговите свойства, име и предмет, дума и действие, общество и космос, човек и вселена, естествено и свръхестествено, а универсалният принцип на митологичното мислене е принципът на участието („всички има всичко ”, логиката на върколака). Мелетински е сигурен, че митологичното мислене се изразява в неразривното разделяне на субект и предмет, предмет и знак, нещо и дума, създание и неговото име, нещо и неговите атрибути, единствено и множествено число, пространствени и времеви отношения, произход и същност.

В своите трудове различни учени отбелязват следните характеристики на мита: сакрализацията на митичното „време на сътворението“, в което се крие причината за установения световен ред (Елиаде); неразделен образ и смисъл (Празненство); универсална анимация и персонализация (Лосев); тясна връзка с ритуала; цикличен модел на времето; метафорична природа; символично значение (Мелетински).

В статията „За тълкуването на мита в литературата на руската символика” Г. Шелогурова се опитва да направи предварителни заключения относно това, което се разбира под мит \u200b\u200bв съвременната филологическа наука:

Митът е единодушно признат като продукт на колективно художествено творчество.

Митът се определя, като не се прави разлика между план за изразяване и план за съдържание.

Митът се счита за универсален модел за изграждане на герои.

Митовете са най-важният източник на сюжети и образи по всяко време в развитието на изкуството.

1.2 Функциите на мита в творбите

Сега ни се струва възможно да определим функциите на мита в символични произведения:

Митът се използва от символистите като средство за създаване на символи.

С помощта на мита става възможно да се изразят някои допълнителни идеи в едно произведение.

Митът е средство за обобщаване на литературен материал.

В някои случаи символистите прибягват до мита като художествено устройство.

Митът служи като ясен, смислен пример.

Въз основа на гореизложеното мит не може да изпълни структурираща функция (Мелетински: „Митологизмът се превърна в инструмент за структуриране на разказа (използвайки митологичен символизъм)“). 1

В следващата глава ще разгледаме колко справедливи са нашите изводи за лирическите произведения на Брюсов. За да направим това, ние изучаваме цикли от различни времена на писане, изцяло базирани на митологични и исторически теми: „Възлюбени от вековете“ (1897-1901), „Истински вечни идоли“ (1904-1905), „Истински вечни идоли“ (1906-1908), „Властни сенки “(1911-1912),„ В маската “(1913-1914).

2. Митологизъм на образите на романа

Романът на Вениамин Каверин „Двама капитани“ е едно от най-ярките произведения на руската приключенска литература на 20 век. Тази история за любов и вярност, смелост и решителност не оставя безразличен нито възрастен, нито млад читател в продължение на много години.

Книгата беше наречена „родителски роман“, „приключенски роман“, „идилично-сантиментален роман“, но не беше обвинена в самозаблуда. А самият писател каза, че „това е роман за справедливостта и че е по-интересно (както той каза!) Да бъде честен и смел от страхливец и лъжец“. И каза също, че това е "роман за неизбежността на истината".

Девизът на героите на „Двама капитани“ „Бийте се и търсете, намерете и не се отказвайте!“ Е нараснал повече от едно поколение от тези, които са посрещнали адекватно всякакви предизвикателства на времето.

Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте. От английски: Това се стреми, да търси, да намери, а не да отстъпва. Основен източник е стихотворението „Улис“ на английския поет Алфред Тенисън (1809-1892 г.), чиято 70-годишна литературна дейност е посветена на доблестни и щастливи герои. Тези линии са издълбани на гроба на полярния изследовател Робърт Скот (1868-1912). Като се стреми първо да стигне до Южния полюс, той въпреки това дойде при него втори, три дни след като норвежкият пионер Роалд Амундсен посети там. Робърт Скот и неговите спътници загинаха на връщане.

На руски език тези думи станаха популярни след публикуването на романа „Двама капитани“ на Вениамин Каверин (1902-1989). Главният герой на романа Саня Григориев, който мечтае за полярни кампании, прави тези думи мотото на живота си. Той е цитиран като фраза-символ на вярност към целта и нечии принципи. „Борба“ (включително със собствените си слабости) - първата задача на човека. „Търсене“ означава да имате хуманна цел пред себе си. „Намерете“ е да превърнете една мечта в реалност. И ако има нови трудности, тогава "не се отказвай".

Романът е изпълнен със символи, което е част от митологията. Всяко изображение, всяко действие има символично значение.

Този роман може да се счита за химн на приятелството. Саня Григориев пренасяше това приятелство през целия си живот. Епизодът, когато Саня и неговата приятелка Петка направиха „кървав обет за приятелство“. Думите, които момчетата казаха, бяха: „Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте“; те се превърнаха в символ на своя живот, героите на романа, определиха характера.

Саня можеше да умре по време на войната, професията му беше опасна сама по себе си. Но срещу всички шансове той оцеля и спази обещанието си да намери изчезналата експедиция. Какво му помогна в живота? Високо чувство за дълг, постоянство, постоянство, решителност, честност - всички тези черти на характера помогнаха на Саня Григориев да оцелее, за да намери следите от експедицията и любовта на Катя. „Имаш такава любов, че най-лошата мъка ще отстъпи пред нея: ще се срещне, ще погледне в очите и ще се оттегли. Изглежда никой друг не знае как да се обича така, само ти и Саня. Толкова, упорито, през целия си живот. Къде е да умреш, когато си толкова обичан? - казва Петър Сковородников.

В наши дни времето на интернет, технологиите, бързината, такава любов може да изглежда мит за мнозина. И как искаш тя да докосне всички, провокира постигането на подвизи, открития.

Веднъж в Москва, Саня се запознава с фамилията Татаринови. Защо е привлечен от тази къща, какво го привлича? Апартаментът на Татаринов става за момчето нещо като пещера на Али - Баба със своите съкровища, гатанки и опасности. Нина Капитоновна, която храни Саня с вечери - „съкровище“, Мария Василиевна, „нито вдовица, нито съпруга на съпруга“, която винаги ходи в черно и често се потопява в копнежа - „мистерия“, Николай Антонович - „опасност“. В тази къща той намери много интересни книги, с които „се разболя“ и съдбата на бащата на Катя, капитан Татаринов, го вълнуваше и интересуваше.

Трудно е да си представим как би се развил животът на Сани Григориев, ако един невероятен човек Иван Павлов не беше срещнал по пътя си. Една мразовита зимна вечер някой почука на прозореца на къща, в която живееха две малки деца. Когато децата отвориха вратата, изтощен замръзнал мъж нахлу в стаята. Това беше д-р Иван Иванович, който избяга от изгнание. Той живя с деца няколко дни, показваше на децата трикове, учеше ги как да пекат картофи на клечки и най-важното, научи тъпо момче да говори. Кой можеше да знае тогава, че тези двама души, малко тъпо момче и възрастен, който се криеше от всички хора, ще бъдат обвързани от силно, вярно мъжко приятелство за цял живот.

Ще минат няколко години и те ще се срещнат отново, доктора и момчето, в Москва, в болницата, и лекарят ще се бори за дългите месеци от живота на момчето. Нова среща ще се проведе в Арктика, където Саня ще работи. Заедно те, полярният пилот Григориев и д-р Павлов, ще летят, за да спасят човек, да изпаднат в страшна снежна буря и само благодарение на изобретателността и умението на младия пилот ще могат да кацнат в дефектен самолет и да прекарат няколко дни в тундрата сред ненетите. Тук, в суровите условия на Севера, ще се проявят истинските качества и на Сани Григориев, и на д-р Павлов.

Трите срещи между Сани и лекаря също имат символично значение. Първо, три е приказно число. Това е първото число в редица традиции (включително древните китайци) или първото от нечетните числа. Отваря числова серия и се квалифицира като перфектно число (изображението на абсолютно съвършенство). Първият номер, на който е присвоена думата "всичко". Една от най-положителните числа-емблеми в символиката, религиозната мисъл, митологията и фолклора. Свещено, щастливо число 3. Носи значението на високо качество или висока степен на изразителност на действието. Той показва главно положителни качества: свещеността на съвършеното дело, смелостта и голямата сила, както физическа, така и духовна, важността на нещо. В допълнение числото 3 символизира пълнотата и пълнотата на една последователност, която има начало, средата и края. Числото 3 символизира целостта, тройната природа на света, неговата универсалност, триединството на творческото, унищожаващо и съхраняващо силите на природата - съгласуване и балансиране на тяхното начало, щастлива хармония, творческо съвършенство и късмет.

Второ, тези срещи промениха живота на главния герой.

Никой от учениците не забеляза, когато този червен и грозен евреин дойде при Христос за пръв път, но той дълго време упорито следваше техния път, намесваше се в разговори, предоставяше малки услуги, покланяше се, усмихваше се и сипеше. И тогава той стана доста познат, измамил умореното зрение, после изведнъж се втурна в очите и ушите, дразнейки ги, като нещо безпрецедентно грозно, лъжливо и отвратително.

Яркият детайл в портрета на Каверин е един вид акцент, който помага да се демонстрира същността на човека, който е изобразен. Например дебелите пръсти на Николай Антонович напомнят на „някои космати гъсеници, изглежда, са зеле“ (64) - детайл, който добавя отрицателни конотации към образа на този човек, както и „златния зъб, който веднъж освети всичко лице ”(64) и затъмнено от старост. Златният зъб ще се превърне в знак на абсолютната лъжливост на антагониста Сани Григориев. Постоянно "забележимото" нелечимо акне по лицето на доведения баща Сани е знак за нечистота на мислите и нечестност на поведението.

Той беше добър мениджър и учениците го уважаваха. Те идваха при него с различни оферти и той внимателно ги слушаше. Саня Григориев също го хареса отначало. Но когато беше в къщата им, забеляза, че всички се отнасят зле с него, въпреки че той беше много внимателен към всички. С всички гости, които дойдоха при тях, той беше любезен и весел. Не харесваше Саня и всеки път, когато ги посещаваше, започваше да го учи. Въпреки добрия си външен вид, Николай Антонович беше мерзен, нисък човек. Това се доказва от неговите действия. Николай Антонович - той направи така, че по-голямата част от екипировката на татариновската шхуна беше неизползваема. По вина на този човек почти цялата експедиция загина! Той убеди Ромашов да подслуша всичко, което се говори за него в училище, и да го информира. Той заговори срещу Иван Павлович Кораблев, като искаше да го изгони от училище, защото момчетата го обичаха и уважаваха и защото той поиска ръцете на Мария Василиевна, в която самият той беше много влюбен и искаше да се ожени. Николай Антонович е виновен за смъртта на брат си Татаринов: именно той се е занимавал с екипировката на експедицията и е направил всичко възможно, за да не се върне. Той по всякакъв възможен начин попречи на Григориев да проведе разследване на случая с изчезналата експедиция. Освен това той се възползва от писмата, които Саня Григориев намери, и се защити, стана професор. В стремежа си да избегне наказанието и срама, ако бъде изложен, той изложи друг човек, фон Вишимирски, когато бяха събрани всички доказателства, доказващи неговата вина. Тези и други действия говорят за него като за нисък, подъл, непочтен, завистлив човек. Колко злодей е извършил в живота си, колко невинни хора е убил, колко хора е направил нещастен. Той заслужава само презрение и осъждане.

Какъв човек е Дейзи?

Саня се срещнал с Ромашов в училище 4, комуната, където го взел Иван Павлович Кораблев. Леглата им бяха наблизо. Момчетата станаха приятели. Саня не харесваше в Ромашов, че винаги говореше за пари, спестяваше ги и заемаше при лихва. Много скоро Саня се убеди в злодейството на този човек. Саня научи, че по молба на Николай Антонович Ромашка подслушва всичко, което казаха за ръководителя на училището, записа в отделна книга и след това срещу заплащане на Николай Антонович. Освен това му каза, че Саня е чула конспирация на учителския съвет срещу Кораблев и иска да разкаже на учителя си за всичко. Друг път той мръсно клюки Николай Антонович за Катя и Саня, заради които Катя беше изпратена на почивка в Енск, а Саня вече не беше пусната в къщата на Татариновите. Писмото, което Катя пише на Саня преди заминаването си, също не достига до Сани и това е дело и на Лайка. Лайка потъна до факта, че рови из куфара на Сани, като искаше да намери някакви уличаващи доказателства за него. Колкото по-възрастна лайка растеше, толкова повече нарастваше подлостта му. Той стигна дори дотам, че започва да събира документи за Николай Антонович, любимия си учител и покровител, доказвайки вината си в смъртта на експедицията на капитан Татаринов, и беше готов да ги продаде на Саня в замяна на Катя, в която беше влюбен. Но за да продаде важни документи, той беше готов спокойно да убие приятел от детството, за да изпълни мръсните си цели. Всички действия на Дейзи са ниски, мерзостни, безчестни.

Какво обединява Ромашка и Николай Антонович, как си приличат?

Това са ниски, подли, страхливи, завистливи хора. За да постигнат целите си, те извършват нечестни действия. Те не се спират пред нищо. Те нямат нито чест, нито съвест. Иван Павлович Кораблев нарича Николай Антонович страшен човек, а Ромашов човек, който няма абсолютно никакъв морал. Тези двама души са обърнати един към друг. Дори любовта не ги прави по-красиви. В любовта и двамата са егоисти. Постигайки целта, те поставят своите интереси, чувствата си над всичко друго! Пренебрегване на чувствата и интересите на човека, когото обичат, действа ниско и злобно. Дори войната не промени Лайка. Катя размишлява: „Той видя смъртта, отегчи се в този свят на претенции и лъжи, които преди това бяха неговият свят“. Но дълбоко се обърка. Ромашов беше готов да убие Саня, защото никой няма да знае за това и той ще остане безнаказан. Но Саня имаше късмет, съдбата го облагодетелства отново и отново, дава шанс след случай.

Сравнявайки „Двамата капитани“ с каноничните примери на приключенския жанр, лесно откриваме, че В. Каверин майсторски използва динамично напрегнат сюжет за широк реалистичен разказ, по време на който двамата главни герои на романа - Саня Григориев и Катя Татаринова - разказват с голяма искреност и вълнение "около време и за себе си. "Всички видове приключения тук в никакъв случай не са самоцел, защото те не определят същността на историята на двамата капитани - това са само обстоятелства от истинска биография, която авторът поставя като основа на романа, красноречиво свидетелствайки, че животът на съветските хора е пълен с богати събития, че нашето героично време е пълно с вълнуваща романтика.

„Двама капитани“ е по същество роман за истината и щастието. В съдбата на главния герой на романа тези понятия са неразделни. Разбира се, Саня Григориев спечели много в очите ни, защото извърши много дела в живота си - той се бори срещу нацистите в Испания, прелетя над Арктика, героично се бие на фронтовете на Великата отечествена война, за което беше награден с няколко военни ордена. Любопитно е обаче, че с цялата си изключителна постоянство, рядко усърдие, самообладание и решителна решителност капитан Григориев не извършва изключителни подвизи, гърдите му не красят звездата на героя, както вероятно биха искали много читатели и искрени фенове на Сани. Той осъществява такива подвизи, които всеки съветски човек, който страстно обича своята социалистическа родина, е в състояние да осъществи. Губи ли Саня Григориев нещо от това в очите ни? Разбира се, че не!

Ние сме завладени в героя на романа не само с неговите действия, но и от цялото му психическо състояние, от героичния му характер в самата му същност. Забелязали ли сте това занякои от подвизите на своя герой, извършени от него отпред, писателят просто мълчи. Въпросът, разбира се, не е в броя на подвизите. Пред нас не е толкова отчаяно смел човек, нещо като капитан, който „откъсва главата“, преди нас е принципният, убеден, идеологически защитник на истината, пред нас е образът на съветска младеж, т.е. „Шокиран от идеята за справедливост“,както посочва самият автор. И това е основното във външния вид на Сани Григориев, който ни плени още от първата среща - дори когато не знаехме нищо за участието му във Великата отечествена война.

Фактът, че Саня Григориев ще порасне като смел и смел човек, вече разбрахме, когато чухме момчешката клетва „Бийте се и търсете, намерете и не се отказвайте“. Разбира се, в целия роман ни тревожи въпросът дали главният герой ще намери следите на капитан Татаринов, дали справедливостта ще възтържествува, но наистина ни пленява. процесътпостигане на целта. Този процес е труден и сложен, но е интересен и поучителен за нас.

За нас Саня Григориев не би бил истински герой, ако знаехме само за подвизите му и знаехме малко за формирането на неговия характер. В съдбата на героя на романа важно за нас е трудното му детство и смелите му срещи с негодника и самолюбителя Ромашка, умело прикрития кариерист Николай Антонович и чистата му любов към Катя Татаринова и лоялността към каквото и да било стана благородна момчешка клетва. И колко великолепно се разкрива решителността и постоянството в характера на героя, когато следваме стъпка по стъпка как той постига изпълнението на замислената цел - да стане полярна пилота, за да може да лети в небето на Арктика! Не можем да подминем страстта му към авиацията и полярните пътувания, които погълнаха Саня на неговата училищна пейка. Защото Саня Григориев и се превръща в смел и смел човек, че не губи от поглед основната цел на живота си.

Щастието е спечелено от труда, истината се утвърждава в борбата - такъв извод може да се направи от всички житейски тестове, попаднали на жребия на Сани Григориев. И имаше, честно казано, много от тях. Щом свърши бездомността, започнаха сблъсъци със силни и развратни врагове. Понякога той търпяше временни неуспехи, които трябваше да издържат много болезнено. Но силните натури не се огъват от това - те са закалени в тежки изпитания.

2.1 Митология на полярните открития на романа

Всеки писател има право на художествена литература. Но къде отива, линията, невидимата линия между истината и мита? Понякога те са толкова тясно преплетени, както например в романа на Вениамин Каверин „Двама капитани“ - произведение на художествена литература, което най-много прилича на реалните събития от 1912 г. за развитието на Арктика.

Три руски полярни експедиции влязоха в Северния океан през 1912 г., и трите приключиха трагично: експедицията на В. Русанов. умира изцяло, експедиция Брусилова Г.Л. - почти изцяло и в експедицията на Седов Г. убих трима, включително и началника на експедицията. Като цяло 20-те и 30-те години на 20-ти век бяха интересни за кръстосано плаване по Северния морски път, за епоса Челюскин и героите на Папанин.

Младият, но вече известен писател В. Каверин се заинтересува от всичко това, проявява интерес към хора, ярки личности, чиито дела и герои предизвикват единствено уважение. Чете литература, мемоари, колекции от документи; слуша разказите на Н.В. Пинегин, приятел и участник в експедицията на смелия полярен изследовател Седов; той вижда находки, направени в средата на тридесетте години на безименни острови в Кара море. Също по време на Великата отечествена война самият той, като кореспондент на "Известия", посети Севера.

А през 1944 г. излиза романът „Двама капитани“. Авторът беше буквално затрупан с въпроси за прототипите на главните герои - капитан Татаринов и капитан Григориев. Той се възползва от историята на двама смели завоеватели на Далечния север. Човек пое смел и ясен характер, чистота на мисълта, яснота на целта - всичко, което отличава човек с голяма душа. Беше Седов. Другият има действителната история на своето пътуване. Беше Брусилов “. Тези герои станаха прототипите на капитан Татаринов.

Нека се опитаме да разберем какво е истина, какво е мит, тъй като писателят Каверин успя да съчетае реалностите на експедициите на Седов и Брусилов в историята на експедицията на капитан Татаринов. Въпреки че самият писател не споменава името на Владимир Александрович Русанов сред прототипите на героя на капитан Татаринов, някои факти твърдят, че реалностите на експедицията на Русанов са отразени и в романа „Двама капитани“.

Лейтенант Георги Львович Брусилов, наследствен моряк, през 1912 г. ръководи експедиция до плавателния и параходния шхун "Света Анна". Той възнамеряваше да отиде с една зима от Санкт Петербург около Скандинавия и по-нататък по Северния морски път до Владивосток. Но "Света Анна" не дойде във Владивосток нито година по-късно, нито в следващите години. По протежение на западния бряг на полуостров Ямал, шхуната беше изтрита от лед, тя започна да се отклонява на север, по високите ширини. Корабът не успя да се измъкне от ледения плен през лятото на 1913г. По време на най-дългия дрейф в историята на руските проучвания на Арктика (1575 километра за година и половина), експедицията на Брусилов провежда метеорологични наблюдения, измерване на дълбочината, изучава течения и ледни условия в северната част на Кара море, което дотогава беше напълно непознато на науката. Изминаха почти две години леден плен.

(10 април) 1914 г., когато „Света Анна“ е разположена на 830 северна ширина и 60 0 източна дължина, със съгласието на Брусилов, единадесетте членове на екипажа, водени от навигатора Валериан Иванович Албанов, напускат шхуната. Групата се надяваше да стигне до най-близкия бряг, Земята на Франц Йозеф, за да достави експедиционни материали, които позволиха на учените да характеризират подводната топография на северната част на Кара море и да разкрият меридионален окоп на дъното с дължина около 500 километра (Св. Анна окоп). Само няколко души стигнаха до архипелага на Франц Йосиф, но само двама от тях, самият Албанов и морякът А. Конрад, имаха щастието да бъдат спасени. Те бяха открити случайно на нос Флора от членове на друга руска експедиция под командването на Г. Седов (самият Седов до този момент вече беше умрял).

Шхуната със самия Г. Брусилов, сестрата на милостта Е. Жданко, първата жена, участвала в плаващ на голяма ширина, и единадесет членове на екипажа изчезнаха без следа.

Географският резултат от кампанията на групата на навигатора Албанов, която коства живота на девет моряци, беше твърдението, че Цар Оскар и Петерман, отбелязани по-рано на земните карти, всъщност не съществуват.

По принцип знаем драмата на Света Анна и нейния екипаж благодарение на дневника на Албанов, който е публикуван през 1917 г. под заглавието „На юг към земята на Франц Йосиф“. Защо оцеляха само двама? От дневника това е съвсем ясно. Хората от групата, която напусна шхуната, бяха много петнисти: силни и слаби, безразсъдни и слаби по дух, дисциплинирани и непочтени. Оцелели са тези, които са имали повече шансове. Албан от кораба "Света Анна" беше прехвърлен пощата до континенталната част. Албанов посегна, но никой от онези, за които бяха предназначени, не получи писма. Къде отидоха? Това все още е загадка.

А сега да се обърнем към романа на Каверин „Двама капитани“. От членовете на експедицията на капитан Татаринов се завърна само далечният навигатор И. Климов. Ето какво пише на Мария Василиевна, съпругата на капитан Татаринов: „Побързвам да ви уведомя, че Иван Льович е жив и здрав. Преди четири месеца, според неговите инструкции, оставих шхуната и тринадесет членове на екипажа при мен. Няма да говоря за нашето трудно пътуване до Земята на Франц Йозеф по плаващ лед. Мога само да кажа, че от нашата група само аз безопасно (с изключение на измръзнали крака) стигнах до нос Флора. „Светият Фок“ от експедицията на лейтенант Седов ме вдигна и ме предаде в Архангелск. „Света Богородица“ замръзна обратно в Кара море и от октомври 1913 г. непрекъснато се движи на север, заедно с полярния лед. Когато тръгнахме, шхуната беше на ширина 820 55 , Тя стои спокойно в ледено поле или по-скоро стои от есента на 1913 г., докато не си тръгна. “

По-големият приятел на Сани Григориев, д-р Иван Павлов, почти двадесет години по-късно, през 1932 г., обясни на Саня, че груповата снимка на експедицията на капитан Татаринов е „представена от навигатора на„ Света Богородица “Иван Дмитриевич Климов. През 1914 г. той е докаран в Архангелск с измръзнали крака и умира в градска болница от отравяне на кръвта. “ След смъртта на Климов останаха две тетрадки и писма. Болницата изпрати тези писма на адресите, а Иван Иванич пази тетрадките и снимките. Настойчивият Саня Григориев каза веднъж на Николай Антонович Татаринов, братовчед на изчезналия капитан Татаринов, че ще намери експедицията: „Не вярвам, че тя изчезна без следа“.

И през 1935 г. Саня Григориев ден след ден анализира дневниците на Климов, сред които той намира интересна карта - картата на дрейфа „Света Богородица“ от октомври 1912 г. до април 1914 г., а дрейфът е показан на онези места, където лежи т. Нар. Земя Петерман. „Но кой знае, че този факт е установен за първи път от капитан Татаринов на шхуната„ Света Богородица “?“, Възкликва Саня Григориев.

Капитан Татаринов трябваше да замине от Петербург до Владивосток. От писмото на капитана до съпругата му: „Изминаха около две години, откакто ви изпратих писмо през телеграфна експедиция до бала„ Угра “. Вървяхме свободно по планирания курс и от октомври 1913 г. бавно се движим на север, заедно с полярния лед. По този начин, волно-неволно, трябваше да изоставим първоначалното намерение да отидем до Владивосток по крайбрежието на Сибир. Но няма сребърна подплата. Съвсем различна мисъл сега ме заема. Надявам се да не ви се струва - като някои мои спътници - детинска или безразсъдна. "

Каква е тази мисъл? Саня намира отговора в бележките на капитан Татаринов: „Човешкият ум е бил толкова погълнат от тази задача, че разрешаването му, въпреки суровия гроб, който пътешествениците най-вече са намерили там, се превърна в непрекъснато национално състезание. Почти всички цивилизовани страни участваха в този конкурс и само нямаше руснаци, а междувременно горещите импулси на руския народ за откриване на Северния полюс се проявиха още по времето на Ломоносов и още не са изчезнали. Амундсен желае на всяка цена да напусне Норвегия с честта да отвори Северния полюс и ние ще отидем тази година и ще докажем на света, че руснаците са способни на този подвиг. ”(От писмо до началника на Главната хидрографска дирекция, 17 април 1911 г.). И така, тук метилира капитанът Татаринов !. "Той искаше, подобно на Нансен, да отиде колкото се може по-на север с плаващ лед и след това да стигне до полюса с кучета."

Експедицията на Татаринов се провали. Амундсен също каза: "Успехът на всяка експедиция зависи изцяло от нейното оборудване." Всъщност „мечетата услуга” при подготовката и оборудването на експедицията на Татаринов беше осигурена от брат му Николай Антонович. Експедицията на Татаринов по причини за неуспех беше подобна на експедицията на Г. Я. Седов, който през 1912 г. се опита да проникне на Северния полюс. След 352 дни леден плен край северозападния бряг на Нова Земля през август 1913 г. Седов извежда кораба на Светия великомъченик Фок от залива и изпраща Франц Йосиф на Земята. Второто място за зимуване на Фоки беше заливът Тихая на остров Хукер. 2 февруари 1914 г. Седов, въпреки пълното изтощение, придружен от двама моряци - доброволци А. Пустошный и Г. Линник на три кучешки отбора, отиват на полюса. След тежък настинка той умира на 20 февруари и е погребан от другарите си на нос Аук (остров Рудолф). Експедицията беше лошо подготвена. Г. Седов беше нов в историята на проучването на Архипелага на Земята Франц Йозеф, не познаваше най-новите карти на отсечката на океана, които възнамеряваше да достигне до Северния полюс. Самият той не провери внимателно оборудването. Неговият темперамент, желание на всяка цена да завладее по-бързо Северния полюс надделяха над ясната организация на експедицията. Така че това са важни причини за резултата от експедицията и трагичната смърт на Г. Седов.

По-рано бяха споменати срещите на Каверин с Пинегин. Николай Василиевич Пинегин е не само художник и писател, но и арктически изследовател. По време на последната експедиция на Седов през 1912 г. Пинегин направи първия документален филм за Арктика, кадрите на който, заедно с личните спомени на художника, помогнаха на Каверин по-ярко да представи картина на събитията от онова време.

Да се \u200b\u200bвърнем към романа на Каверин. От писмо на капитан Татаринов до съпругата му: „Пиша ви за нашето откритие: на север от полуостров Таймир, на карти не се появяват земи. Междувременно, на ширина 790 35 , източно от Гринуич, забелязахме остра сребърна ивица, леко изпъкнала, простираща се от самия хоризонт. Убеден съм, че това е земя. Докато не я нарекох вашето име. " Саня Григориев установява, че това е Северна Земля, открита през 1913 г. от поручик Б.А. Vilkitsky.

След поражението в Руско-японската война, Русия трябваше да има собствен начин за придружаване на кораби до Големия океан, за да не зависи от Суец или други канали от топли страни. Властите решиха да създадат хидрографска експедиция и внимателно да проучат най-трудния район от Беринговия проток до устието на Лена, за да можете да отидете от изток на запад, от Владивосток до Архангелск или Санкт Петербург. Ръководителят на експедицията беше първо А.И. Вилкицки, а след смъртта му, от 1913 г. - неговият син Борис Андреевич Вилкицки. Именно той в навигацията от 1913 г. разсея легендата за съществуването на Саникова земя, но той отвори нов архипелаг. На 21 август (3 септември) 1913 г. северно от нос Челюскин се вижда огромен архипелаг, покрит с вечни снегове. Следователно от нос Челюскин на север се намира не откритият океан, а проливът, наречен по-късно пролив Б. Вилкицки. Първоначално архипелагът се е наричал Земята на император Николай II. Тя се нарича Северна Земя от 1926г.

През март 1935 г. пилотът Александър Григориев, след като направи аварийно кацане на полуостров Таймир, случайно открива стара месингова кука, зелена от време на време, с надпис "Schooner" Holy Mary ". Ненец Иван Вилко обяснява, че местните са намерили лодката с куката и човек на брега на Таймир, крайбрежието най-близо до Северна Земля. Между другото, има причина да се смята, че авторът на романа не случайно е дал героя на Ненец на името Вилко. Близък приятел на арктическия изследовател Русанов, член на експедицията му от 1911 г., е художникът от Ненец Илия Константинович Вилко, който по-късно става председател на Съвета на Новата земя („президент на Нова земля“).

Владимир Александрович Русанов беше полярен геолог и навигатор. Последната му експедиция на ветроходния кораб Херкулес отплава в Северния ледовит океан през 1912г. Експедицията достигна архипелага на Свалбард и откри четири нови находища на въглища там. След това Русанов се опита да премине Североизточния проход. След като стигна до нос Желание на Нова Земля, експедицията изчезна.

Къде е починал Херкулес, не се знае точно. Известно е обаче, че експедицията не само отплава, но и някаква част тръгва пеша, защото Херкулес почти сигурно е загинал, за което свидетелстват предмети, намерени в средата на 30-те години на острови в близост до Таймирския бряг. През 1934 г. на един от островите хидрографи откриха дървен стълб, на който пише "Херкулес" - 1913 г. " Следи от експедицията са открити в кожите на Минин край западния бряг на полуостров Таймир и на остров Болшевик (Северна Земля). И през седемдесетте години издирването на експедицията на Русанов е проведено от експедицията на вестник „Комсомолская правда“. В една и съща област бяха намерени две куки, сякаш за да потвърдят интуитивните предположения на писателя Каверин. Според експерти те са принадлежали на русановци.

Капитан Александър Григориев, следвайки мотото си „Бийте се, търсете, намерете и не се отказвайте“, през 1942 г. все пак открива експедицията на капитан Татаринов, или по-скоро това, което е останало от него. Той изчисли пътя, който капитан Татаринов трябваше да извърви, ако се счита за безспорно, че се върна на Северната земя, която той нарече „Земята на Мария“: от 790 35 ширини, между 86-ия и 87-ия меридиани, до Руските острови и до архипелага Норденшелд. Тогава, вероятно, след много скитания от нос Стерлегов до устието на Пясина, където старият Ненец Вилко намери лодка на шейна. След това към енисейците, защото енисейците бяха единствената надежда за Татаринов да срещне хората и да помогне. Той тръгна по морската страна на крайбрежните острови, по възможност право напред. Саня намери последния лагер на капитан Татаринов, намери прощалните му писма, фотографски филми, намери останките му. Капитан Григориев предаде на хората прощалните думи на капитан Татаринов: „За мен е горчиво да мисля за всички неща, които бих могъл да направя, ако не ми беше помогнато, но поне не съм обезпокоена. Какво да правя Една утеха е, че с моите трудове бяха открити и приложени към Русия огромни нови земи. "

На финала на романа четем: „Корабите, влизащи в Енисейския залив отдалеч, виждат гроба на капитан Татаринов. Минават покрай нея със спуснати знамена и траурни поздрави гърмят от оръдия и дълги ехота, без да престават.

Гробът е изграден от бял камък и заслепява под лъчите на залязващото полярно слънце.

В разгара на човешкия растеж са издълбани следните думи:

„Тук се намира тялото на капитан И.Л. Татаринов, който направи едно от най-смелите пътешествия и загина на връщане от открития от него Северна Земля през юни 1915 година. Бийте се и търсете, намирайте и не се отказвайте! ”

Четейки тези редове от романа на Каверин, неволно припомня обелиск, издигнат през 1912 г. във вечните снегове на Антарктида в чест на Робърт Скот и четирима негови другари. На него е надгробен камък. И заключителните думи на стихотворението „Улис” на Алфред Тенисън, класик на британската поезия на XIX век: „Да се \u200b\u200bстремяш, да търсиш, да намираш и да не отстъпваш” (което от превод от английски: „Бийте се и търсете, намерете и не се отказвайте!”). Много по-късно, с публикуването на романа на Бенджамин Каверин „Двама капитани“, точно тези думи станаха мотото на милиони читатели, шумен призив на съветските полярни изследователи от различни поколения.

Вероятно литературният критик Н. Лихачев, който попадна на „Двамата капитани“, когато романът още не е напълно отпечатан, е сгрешил. В крайна сметка образът на капитан Татаринов е обобщен, колективен, измислен. Правото на художествена литература дава на автора художествен стил, а не научен. Най-добрите черти на характера на арктическите изследователи, както и грешки, грешки, исторически реалности на експедициите на Брусилов, Седов, Русанов, са свързани с героя на Каверин.

А Саня Григориев, както и капитан Татаринов, е измислицата на писателя. Но този герой има и собствени прототипи. Един от тях е професор по генетика M.I. Lobashov.

През 1936 г. в санаториума край Ленинград Каверин се среща с мълчаливия, винаги вътрешно фокусиран млад учен Лобашов. „Това беше човек, в когото запалването се съчетаваше с праволинейността и постоянството - с изненадваща сигурност. Знаеше как да успее във всеки бизнес. "Ясният ум и способността за дълбоки чувства бяха видими във всяка негова преценка." Чертите на характера на Сани Григориев се гадае във всичко. И много конкретни обстоятелства от живота на Сани са пряко заимствани от автора от биографията на Лобашов. Това, например, тъпотата на Сани, смъртта на баща му, бездомността, училищната общност от 20-те години, видовете учители и ученици, любовта към дъщерята на училищен учител. Говорейки за историята на създаването на „Двама капитани“, Каверин отбеляза, че за разлика от родителите, сестрите и другарите-герои, за които разказа прототипът на Сани, в учителя Кораблев са очертани само няколко щрихи, така че образът на учителя е създаден изцяло от писателя.

Лобашов, който стана първообраз на Сани Григориев, който разказа на писателя за живота си, веднага предизвика активен интерес към Каверин, който реши да не дава свобода на въображението, а да проследи историята, която чу. Но за да може животът на героя да се възприема естествено и ярко, той трябва да бъде в условия, познати лично на писателя. И за разлика от прототипа, който се е родил на Волга и е завършил училище в Ташкент, Саня е роден в Енск (Псков), а той е завършил училището в Москва и е погълнал много от случващото се в училището, в което е учил Каверин. И състоянието на Сани-младеж също се оказа близко до писателя. Той не беше сиропиталище, но през московския период на живота си беше оставен напълно сам в необятната, гладна и безлюдна Москва. И, разбира се, трябваше да харчи много енергия и воля, за да не се обърка.

И любовта към Катя, която Саня носи през целия си живот, не е измислена или разкрасена от автора; Каверин е тук до своя герой: като се ожени за двадесетгодишен младеж на Лидочка Тинянова, той остана верен на любовта си завинаги. И има толкова много общо в настроението на Вениамин Александрович и Сани Григориев, когато пишат на съпруги от фронта, когато ги търсят, извадени от обсадения Ленинград. И Саня се сражава и на север, защото Каверин беше военен комисар на ТАСС и тогава Известия знаеше точно в Северния флот от първа ръка Мурманск, и Полярните, и спецификата на войната в Далечния Север и нейния народ.

Но „се вписва“ в живота и живота на полярните пилоти Саня беше помогнат от друг човек, който беше добре запознат с авиацията и познаваше Севера перфектно - талантлив пилот S.L. Клебанов, прекрасен, честен човек, чиито съвети при изследването на автора на полетния бизнес бяха безценни. От биографията на Клебанов историята за полет до пустинята на Ванокан влезе в живота на Сани Григориев, когато по пътя избухна катастрофа.

По принцип според Каверин и двата прототипа на Сани Григориев приличат един на друг не само по постоянство на характера и изключителна решителност. Клебанов дори външно приличаше на Лобашов - къс, плътен, жилест.

Голямото умение на художника е да създаде портрет, в който всичко негово и всичко, което не е негово, да стане негово, дълбоко оригинално, индивидуално.

Каверин има прекрасно свойство: той дава на героите не само собствените си впечатления, но и навиците си, и близките, и приятелите. И това сладко докосване прави героите по-близо до читателя. Стремежът на по-големия му брат Саша да култивира силата на погледа, търсейки дълго време върху черния кръг, нарисуван на тавана, писателят надари в романа Валя Жукова. По време на разговор д-р Иван Иванович изведнъж хвърля стол на събеседника си, който трябва да бъде хванат, което не е измислено от Вениамин Александрович: K.I. Чуковски.

Героят на романа „Двама капитани“ Саня Григориев изживя своя уникален живот. Читателите сериозно повярваха в него. И повече от шестдесет години този образ е разбран и близък на читателите от няколко поколения. Читателите се възхищават на личните му качества на характера: сила на волята, жажда за знания и търсене, вярност към тази дума, всеотдайност, постоянство в постигането на целта, любов към родината и любов към работата му - всичко, което помогна на Саня да разреши тайната на експедицията на Татаринов.

данни

Във всяко литературно произведение, написано след Рождество Христово, по един или друг начин се проследяват религиозни, библейски и в същото време митологични мотиви.

Защо това се случва? В крайна сметка писателят не винаги пише конкретно за връзката на нашия свят с „планината“, която не можем да видим. Това навлизане на религиозните мотиви в светската литература се случва, защото целият ни живот е подсъзнателно наситен с християнска култура, от първите векове на приемането на християнството от Византия, той се е превърнал в неделима част от нашето съществуване, независимо от това, което ежедневието притежава хората. В литературата виждаме едни и същи желания, това изглежда в повечето, на пръв поглед, нехристиянски писания.

Съветската литературна критика специално криеше и повечето читатели не искаха да мислят за тези идеи. Те наистина трябва да бъдат видени, те стават разбираеми не от пръв поглед.

Според мен Вениамин Каверин успя да създаде произведение, в което умело се преплитат реалностите на истинските експедиции на Брусилов, Седов, Русанов и измислената експедиция на капитан Татаринов. Той също успя да създаде образи на хора, търсещи, решителни, смели, като капитан Татаринов и капитан Григориев.

Романът „Двама капитани“ е сложна модернистична структура, която се основава на културни архетипи, отразяващи традициите на световната литература и фолклор. Парадигмата на играта като вътрешна закономерност на романното пространство е представена от широк спектър от художествени техники.

VA Каверин модифицира обреда за посвещение, но няма промяна в поколенията, което беше условие на героичния мит. В синкретично съзнание на Каверин две обновени съдби, като две епохи, се събират в едно временно пространство.

Няколко аспекта свидетелстват за митологичната основа на романа „Двама капитани“.

Романът е пълен със символни обекти. Всеки от тях набляга на величието на положителните човешки образи или основоположността на отрицателните. Всеки от тях играе решаваща роля в съдбата на героите.

Писмата на починалия капитан Татаринов, намерени от момчетата в реката, бяха символични. Те определиха бъдещата съдба на Сани Григориев.

Не по-малко важно беше самолетът, който витаеше в небето над Енск. Това са мечтите на момчетата за тяхното бъдеще. Това е знак за читателя, намек за това кой ще стане героят, в кое поле на дейност той ще се озове.

Всеки герой преминава своите кръгове на ада по пътя към рая. Саня, подобно на Херкулес, преодолява една след друга препятствия пред съня си. Той осъществява подвизи, расте и се укрепва като човек. Той не предава идеите си, той се жертва в името на тази идея.

Позоваването

1.Иванов В.В. Метаморфози // Митовете на народите по света. - М .: Сов.Енциклопедия, 1988.- Т.2. - С. 148-149.

2.Левинтон Г.А. Посвещение и митове // Митове за народите по света. - М .: Сов.Енциклопедия, 1988.- Т.1. - С. 543-544.

3.Каверин В.А. Двама капитани: Роман в 2 pr. - К .: Радвам се. Училище, 1981. - с. 528

.Мединская, Ю. Митология и митологичен дискурс // Психология и спиране. - 2006. - 32. - С. 115–122.

5.Meletinskiy.M. Епоси и митове // Митовете на народите по света. - М .: Сов.Енциклопедия, 1988.- Т.2. - С. 664-666.

5 май се навършват 141 години от рождението на изключителния полярния изследовател Георги Седов, чиято експедиция до Северния полюс завърши драматично. През същата 1912 г. се правят още два опита за достигане до Арктика, но те също завършват с трагедия. В тези исторически събития имаше не по-малко тайни и мистерии, отколкото в романа „Двама капитани“, написан на тяхна основа.