Spørgsmålet om sandhed og medfølelse i M. Gorkys skuespil "At dybet"

Dramaet "På de nedre dybder" er et skelsættende værk i Gorkys kreative biografi. Beskrivelser af heltene vil blive præsenteret i denne artikel.

Dette værk blev skrevet ved et vendepunkt for landet. I Rusland i 90'erne af det 19. århundrede brød et alvorligt udbrud ud: Masser af fattige, ruinerede bønder forlod landsbyerne efter hver afgrødesvigt på jagt efter arbejde. Fabrikker og fabrikker blev lukket. Tusindvis af mennesker befandt sig uden midler til levebrød og husly. Dette førte til fremkomsten af ​​et stort antal "trampe", som sank til bunden af ​​livet.

Hvem boede i dosshusene?

Foretagsomme slumejere, der udnyttede det faktum, at folk befandt sig i en håbløs situation, fandt ud af, hvordan de kunne få gavn af stinkende kældre. De forvandlede dem til krisecentre, hvor tiggere, arbejdsløse, tyve, vagabonder og andre repræsentanter for "bunden" boede. Dette værk blev skrevet i 1902. Heltene i stykket "At the Bottom" er netop sådanne mennesker.

Gennem hele sin karriere var Maxim Gorky interesseret i personlighed, mennesket, hans hemmeligheder.Følelser og tanker, drømme og håb, svaghed og styrke - alt dette afspejles i arbejdet. Heltene i skuespillet "I bunden" er mennesker, der levede i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, da den gamle verden brød sammen og et nyt liv opstod. De adskiller sig dog fra resten ved, at de bliver afvist af samfundet. Det er folk fra bunden, udstødte. Stedet, hvor Vaska Pepel, Bubnov, Actor, Satin og andre bor, er uskønt og skræmmende. Ifølge Gorkys beskrivelse er der tale om en hulelignende kælder. Dens loft er stenhvælvinger med smuldrende gips, røget. Hvorfor befandt indbyggerne i krisecentret sig "på bunden" af livet, hvad bragte dem hertil?

Heroes of the play "At the Bottom": tabel

Hvad ødelagde disse menneskers liv?

Afhængighed af alkohol ødelagde skuespilleren. Efter eget udsagn havde han en god hukommelse. Nu mener skuespilleren, at alt er forbi for ham. Vaska Pepel er en repræsentant for "tyvedynastiet". Denne helt havde intet andet valg end at fortsætte sin fars arbejde. Han siger, at selv da han var lille, blev han allerede dengang kaldt en tyv. Den tidligere buntmager Bubnov forlod sit værksted på grund af sin kones utroskab såvel som af frygt for sin kones elsker. Han gik konkurs, hvorefter han gik til tjeneste i ét "skatkammer", hvor han begik underslæb. En af de mest farverige figurer i værket er Satin. Han var tidligere telegrafist og kom i fængsel for drabet på en mand, der fornærmede sin søster.

Hvem giver krisecentrets beboere skylden?

Næsten alle karaktererne i stykket "At the Bottom" har en tendens til at bebrejde livsbetingelserne snarere end sig selv for den aktuelle situation. Måske, hvis de var blevet anderledes, ville intet have ændret sig væsentligt, og samme skæbne ville alligevel være overgået nattecentrene. Den sætning, som Bubnov sagde, bekræfter dette. Han indrømmede, at han faktisk drak værkstedet væk.

Tilsyneladende er årsagen til alle disse menneskers fald deres mangel på en moralsk kerne, som udgør en persons personlighed. Du kan nævne skuespillerens ord som et eksempel: "Hvorfor døde du? Jeg havde ingen tro..."

Var der en chance for at leve et andet liv?

Ved at skabe billederne af karaktererne i skuespillet "På de lavere dyb" gav forfatteren hver af dem mulighed for at leve et andet liv. Det vil sige, at de havde et valg. Men for hver af dem endte den første test i livets sammenbrud. Baronen kunne for eksempel forbedre sine anliggender ikke ved at stjæle offentlige midler, men ved at investere penge i rentable virksomheder, som han havde.

Satin kunne have lært gerningsmanden en lektie på en anden måde. Hvad angår Vaska Ash, ville der virkelig være få steder på jorden, hvor ingen ville vide noget om ham og hans fortid? Det samme kan siges om mange af krisecentrets beboere. De har ingen fremtid, men tidligere havde de en chance for ikke at nå hertil. Heltene i stykket "Ledt i bunden" brugte det dog ikke.

Hvordan trøster heltene sig selv?

Alt, hvad de kan gøre nu, er at leve med urealistiske håb og illusioner. Baron, Bubnov og skuespiller lever. Den prostituerede Nastya morer sig med drømme om ægte kærlighed. Samtidig suppleres karakteristikken af ​​heltene i stykket "Ledt i bunden" af det faktum, at disse mennesker, afvist af samfundet, ydmyget, fører endeløse debatter om moralske og åndelige problemer. Selvom det ville være mere logisk at tale om, da de lever fra hånd til mund. Forfatterens beskrivelse af personerne i stykket "Ledt nede" tyder på, at de er interesserede i spørgsmål som frihed, sandhed, lighed, arbejde, kærlighed, lykke, lov, talent, ærlighed, stolthed, medfølelse, samvittighed, medlidenhed, tålmodighed , død, fred og meget mere. De er også bekymrede over et endnu vigtigere problem. De taler om, hvad en person er, hvorfor han er født, hvad der er den sande mening med tilværelsen. Filosofferne i krisecentret kan kaldes Luka, Satina, Bubnova.

Med undtagelse af Bubnov afviser alle værkets helte den "tabende" livsstil. De håber på en heldig lykketur, der vil bringe dem fra "bunden" til overfladen. Kleshch siger for eksempel, at han har arbejdet siden han var ung (denne helt er mekaniker), så han kommer helt sikkert herfra. "Vent et øjeblik... min kone vil dø..." siger han. Skuespilleren, denne kroniske drukkenbolt, håber at finde et luksuriøst hospital, hvor sundhed, styrke, talent, hukommelse og publikums klapsalver mirakuløst vil vende tilbage til ham. Anna, en uheldig lidende, drømmer om lyksalighed og fred, hvor hun endelig vil blive belønnet for sin pine og tålmodighed. Vaska Pepel, denne desperate helt, dræber Kostylev, ejeren af ​​krisecentret, fordi han betragter sidstnævnte som legemliggørelsen af ​​det onde. Hans drøm er at tage til Sibirien, hvor han vil starte et nyt liv med sin elskede pige.

Lukas rolle i arbejdet

Luke, vandreren, støtter disse illusioner. Han mestrer evnen til en trøster og prædikant. Maxim Gorky portrætterer denne helt som en læge, der anser alle mennesker for at være uhelbredeligt syge og ser sit kald i at mildne deres smerte og skjule den for dem. Men ved hvert trin tilbageviser livet denne helts position. Anna, til hvem han lover guddommelig belønning i himlen, vil pludselig "leve lidt mere...". Efter først at have troet på en kur mod alkoholisme, begår skuespilleren selvmord i slutningen af ​​stykket. Vaska Pepel bestemmer den sande værdi af alle disse Lukas trøster. Han påstår, at han "fortæller eventyr" behageligt, fordi der er så lidt godt i verden.

Satins mening

Luka er fuld af oprigtig medlidenhed med indbyggerne i krisecentret, men han kan ikke ændre noget, hjælpe folk med at leve et andet liv. I sin monolog afviser Satin denne holdning, fordi han betragter den som ydmygende, hvilket antyder svigt og elendighed hos dem, som denne medlidenhed er rettet mod. Hovedpersonerne i stykket "At the Bottom" Satin og Luka udtrykker modsatrettede meninger. Satin siger, at det er nødvendigt at respektere en person og ikke ydmyge ham med medlidenhed. Disse ord udtrykker sandsynligvis forfatterens holdning: "Mand!.. Det lyder... stolt!"

Heltenes videre skæbne

Hvad vil der ske med alle disse mennesker i fremtiden, vil heltene i Gorkys skuespil "På de nedre dybder" være i stand til at ændre noget? Det er ikke svært at forestille sig deres fremtidige skæbne. For eksempel Tick. I begyndelsen af ​​arbejdet forsøger han at komme ud af "bunden". Han tror, ​​at når hans kone dør, vil alt på magisk vis ændre sig til det bedre. Men efter sin kones død står Kleshch tilbage uden værktøj og penge og synger dystert sammen med andre: "Jeg vil alligevel ikke løbe væk." Faktisk vil han ikke stikke af, ligesom de andre indbyggere i krisecentret.

Hvad er frelse?

Er der overhovedet nogen måder at flygte fra "bunden", og hvad er de? En afgørende vej ud af denne vanskelige situation kan skitseres i Satins tale, når han taler om sandheden. Han mener, at formålet med en stærk mand er at udrydde det onde og ikke at trøste de lidelser, som Lukas. Dette er en af ​​Maxim Gorkys stærkeste overbevisninger. Folk kan kun rejse sig fra bunden ved at lære at respektere sig selv og få selvværd. Så vil de kunne bære den stolte titel Mand. Det mangler stadig at blive fortjent, ifølge Gorky.

Maxim Gorky erklærede sin tro på en fri persons kreative kræfter, evner og intelligens og bekræftede humanismens ideer. Forfatteren forstod, at i munden på Satin, en beruset vagabond, lyder ord om en fri og stolt mand kunstige. De skulle dog lyde i stykket og udtrykke forfatterens idealer. Der var ingen at sige denne tale til undtagen Satin.

I sit arbejde tilbageviste Gorky idealismens hovedprincipper. Disse er ideerne om ydmyghed, tilgivelse, ikke-modstand. Han gjorde det klart, hvilke overbevisninger fremtiden tilhører. Dette bevises af skæbnen for heltene i skuespillet "I bunden." Hele værket er gennemsyret af tro på mennesket.

Skuespillet "At the Bottom" blev skrevet af M. Gorky i 1902. Et år før han skrev stykket, sagde Gorky dette om ideen om et nyt skuespil: "Det vil være skræmmende." Den samme vægt understreges i dets skiftende titler: "Uden Solen", "Nochlezhka", "Bund", "På bunden af ​​livet". Titlen "På dybet" optrådte første gang på Kunstteatrets plakater. Forfatteren fremhævede ikke handlingens placering - "flophuset", ikke arten af ​​levevilkårene - "uden solen", "bunden", ikke engang den sociale position - "på bunden af ​​livet". Det endelige navn kombinerer alle disse begreber og giver plads til

Refleksioner: i "bunden" af hvad? Er det kun livet, og måske endda sjælen? Således rummer stykket "Ledt i bunden" så at sige to parallelle handlinger. Den første er social og dagligdags, den anden er filosofisk.

Temaet for bunden er ikke nyt for russisk litteratur: Gogol, Dostojevskij, Giljarovskij tog fat på det. Gorky skrev selv om sit skuespil: "Det var resultatet af mine næsten tyve års observationer af "tidligere" menneskers verden, blandt hvilke jeg ikke kun så vandrere, indbyggere i nattehjem og "lumpen-proletarer" i almindelighed, men også nogle af de intellektuelle, "afmagnetiserede", skuffede, fornærmede og ydmygede af svigt i livet."

I udstillingen af ​​stykket, selv i begyndelsen af ​​denne udstilling, overbeviser forfatteren beskueren og læseren om, at foran ham ligger livets bund, en verden, hvor en persons håb om menneskeliv bør forsvinde. Den første handling finder sted i Kostylevs værelseshus. Tæppet går op, og man bliver straks ramt af tiggerlivets deprimerende stemning: ”En kælder som en hule. Loftet er tungt, stenhvælvinger, røget, med smuldrende gips. Lyset kommer fra beskueren og fra top til bund fra det firkantede vindue i højre side... Midt i shelteren er der et stort bord, to bænke, en skammel, alt er malet, snavset... "Under sådanne forfærdelige, umenneskelige forhold samledes en række mennesker, smidt ud på grund af forskellige omstændigheder fra det normale, menneskelige liv. Dette er arbejderen Kleshch og tyven Ash, og den tidligere skuespiller, og dumplingsælgeren Kvashnya og pigen Nastya og kasketmageren Bubnov og Satin - alle "tidligere mennesker". Hver af dem har deres egen dramatiske historie, men de har alle den samme fælles skæbne - nutiden for beboerne på krisecentret er forfærdelig, de har ingen fremtid. For de fleste overnatninger er det bedste i fortiden. Dette er, hvad Bubnov siger om sin fortid: "Jeg var en buntmager... Jeg havde mit eget etablissement... Mine hænder var så gule - fra maling: Jeg tonede pelse - sådan, bror, mine hænder var gule - op til albuer! Jeg troede allerede, at jeg ikke ville vaske det, før jeg dør... så jeg dør med gule hænder... Og nu er de her, mine hænder... bare beskidte... ja! Skuespilleren elsker at huske sin fortid: han spillede en graver i Hamlet og elsker at tale om kunst: "Jeg siger talent, det er det, en helt har brug for. Og talent er tro på dig selv, på din styrke...” Låsesmeden Kleshch siger om sig selv: “Jeg er et arbejdende menneske... jeg skammer mig over at se på dem... jeg har arbejdet siden en tidlig alder ...” Med få ord er Annas livs skæbne skildret. "Jeg kan ikke huske, hvornår jeg var mæt..." siger hun. “Jeg rystede over hvert et stykke brød... jeg rystede hele mit liv... jeg blev plaget... for ikke at spise andet... jeg gik rundt i klude hele mit liv... hele mit liv elendigt liv...” Hun er kun 30 år, og hun er uhelbredeligt syg, døende af tuberkulose.

Nattecentre ser anderledes på deres situation. Nogle af dem har resigneret med deres skæbne, fordi de forstår, at intet kan ændres. For eksempel skuespiller. Han siger: "I går, på hospitalet, sagde lægen til mig: din krop, siger han, er fuldstændig forgiftet af alkohol ..." Andre, for eksempel Kleshch, tror bestemt, at han med ærligt arbejde vil rejse sig fra "bunden" og blive en mand: “...Du Tror du ikke, jeg kommer ud herfra? Jeg kommer ud... Jeg river skindet af, og jeg kommer ud..."

Krisecentrets dystre atmosfære, situationens håbløshed, den ekstreme grad af fattigdom - alt dette efterlader et aftryk på krisecentrets indbyggere, på deres holdning til hinanden. Hvis vi vender os til dialogerne i 1. akt, vil vi se en atmosfære af fjendtlighed, åndelig følelsesløshed og gensidig fjendtlighed. Alt dette skaber en anspændt atmosfære i shelteren, og der opstår stridigheder i det hvert minut. Årsagerne til disse skænderier ved første øjekast er fuldstændig tilfældige, men hver af dem er vidnesbyrd om uenighed og mangel på gensidig forståelse af heltene. Så Kvashnya fortsætter det ubrugelige argument, hun startede bag kulisserne med Kleshch: hun forsvarer sin ret til "frihed." ("Så jeg, en fri kvinde, er min egen elskerinde, og passer ind i nogens pas, så jeg giver mig til en mand i en fæstning - nej! Selvom han var en amerikansk prins, ville jeg ikke finde på at gifte mig ham.”) Kleshch selv hegner sig konstant af fra sin langvarige og uhelbredeligt syge kone Anna. Fra tid til anden kaster han uforskammede ord efter Anna: "Jeg klynker", "Intet... måske rejser du dig - det sker", "Vent et øjeblik... min kone dør." Baronen håner sædvanligvis sin partner Nastya, som fortærer endnu en pulp-roman om "fatal kærlighed". Hans handlinger over for hende: "... snupper bogen fra Nastya, læser titlen... griner... slår Nastya i hovedet med bogen... tager bogen væk fra Nastya" - vidner om baronens ønske om at ydmyge Nastya i andres øjne. Satin knurrer uden at skræmme nogen, efter at have sovet igennem sin sædvanlige rus. Skuespilleren gentager kedeligt den samme sætning om, at hans krop er forgiftet af alkohol. Nattecentrene skændes konstant indbyrdes. Brugen af ​​krænkende sprog er normen i deres kommunikation med hinanden: "Vær stille, gamle hund!" (Mite), "Øh, uren ånd..." (Kvashnya), "Slyngler" (Satin), "Gamle djævel!.. Gå til helvede!" (Aske) osv. Anna kan ikke holde det ud og spørger: “Dagen er begyndt! For guds skyld... lad være med at råbe... lad være med at bande!”

I første akt optræder ejeren af ​​flophuset, Mikhail Ivanovich Kostylev. Han kommer for at tjekke, om Ash gemmer sin unge kone Vasilisa. Fra de første bemærkninger kommer denne karakters hykleriske og bedrageriske karakter frem. Han siger til Kleshch: ”Hvor meget plads tager du af mig om måneden... Og jeg kaster en halv kopek på dig - jeg køber olie til lampen... og mit offer brænder foran det hellige ikon...” Når han taler om venlighed, minder han skuespilleren om pligten: “Kindness is it.” frem for alle velsignelser. Og din gæld til mig er virkelig en gæld! Så du skal kompensere mig for det...” Kostylev køber de stjålne varer (han købte et ur fra Ash), men giver ikke alle pengene til Ash.

Ved at individualisere heltenes tale skaber Gorky farverige figurer af indbyggerne i "bunden". Bubnov kom fra de lavere sociale klasser, så hans tiltrækning til ordsprog og ordsprog er forståelig. For eksempel: "Den, der er fuld og klog, har to lande i sig." Satin elsker verbal leg, bruger fremmedord i sin tale: "Organon... sicambre, macrobiotics, transcendental...", nogle gange uden at forstå deres betydning. Hykleren og pengeslugeren Kostylevs tale er fuld af "fromme" ord: "god", "god", "synd".

Stykkets første akt er ekstremt vigtig for at forstå hele stykket. Intensiteten af ​​handlingen kommer til udtryk i menneskelige sammenstød. Heltenes ønske om at flygte fra bundens lænker, håbets fremkomst, den voksende følelse i hver af indbyggerne i bunden af ​​umuligheden af ​​at leve, som de har levet indtil nu - alt dette forbereder vandrerens udseende Luke, som formåede at styrke denne illusoriske tro.

I sit skuespil "På de lavere dyb" åbnede M. Gorkij for beskueren en ny verden, hidtil ukendt på den russiske scene - samfundets lavere klasser. Det var bevis på det moderne sociale systems dysfunktion. Stykket rejste tvivl om dette systems ret til at eksistere og opfordrede til protest og kamp mod det system, der gjorde eksistensen af ​​en sådan "bund" mulig. Dette var kilden til succesen for dette skuespil, om hvilket samtidige sagde, at ingen epitetter - kolossale, grandiose - kunne måle den sande omfang af denne succes.

(1 stemmer, gennemsnit: 5.00 ud af 5)

Stykkets spørgsmål

Tilblivelseshistorie og stykkets navn

Skuespillet "På de nedre dybder" blev skrevet i 1902 for troppen af ​​Moscow Art Public Theatre.

I 1900-tallet led Rusland under en alvorlig økonomisk krise. Efter hver afgrødesvigt vandrede masser af fattige bønder rundt i landet på jagt efter indkomst. Fabrikker og fabrikker var ved at lukke. Tusindvis af arbejdere stod uden levebrød. Et stort antal vagabonder synker til "bunden" af livet.

Ved at udnytte befolkningens desperate situation fandt initiativrige ejere af mørke slumkvarterer en måde at drage fordel af deres stinkende kældre ved at forvandle dem til flophuse, hvor arbejdsløse, tiggere, vagabonde, tyve og andre "tidligere" mennesker fandt ly. Skuespillet "I bunden" skildrer disse menneskers liv.

Stykkets handling foregår i en dyster, halvmørk kælder, som en hule, hvor det er mørkt, der ikke er plads, og der ikke er noget at trække vejret. Møblerne i kælderen er dårlige: I stedet for stole er der snavsede træstykker, et groft slået sammen bord og køjer langs væggene. Det dystre liv i Kostylev doss-huset er afbildet som legemliggørelsen af ​​social ondskab. Skildringen af ​​denne forfærdelige verden er en anklage mod en uretfærdig samfundsorden.

Oprindeligt hed stykket "Nochlezhka", derefter "Uden solen", "Bunden", "På bunden af ​​livet". Titlen "Ved bunden" har en dyb betydning. Mennesker, der er faldet "til bunden", vil aldrig stige til lyset, til et nyt liv. Sidstnævnte navn blev opfattet mere bredt: "i bunden" ikke kun af livet, men først og fremmest af den menneskelige sjæl.

Skuespillet "På det lavere dyb" fortsætter temaet om de ydmygede og fornærmede i russisk litteratur. I centrum er en strid om mennesket. Det vigtigste i denne strid er problemet med sandhed og løgne. Hvad er vigtigere for en person - en løgn eller sandheden? Skal vi opfatte livet, som det virkelig er, med al dets håbløshed for krisecentrets beboere, eller skal vi leve i illusioner? Gorky stiller et filosofisk spørgsmål i stykket: hvad er bedre - sandhed eller medfølelse? Der er ikke noget klart svar på stykkets filosofiske spørgsmål.

Karaktererne i stykket er ikke forenet af et enkelt plot, men eksisterer som parallelt. Gorky præsenterer uenigheden mellem indbyggerne i krisecentret ved hjælp af en polylog.

Polylog er en form for tale, der kombinerer bemærkningerne fra alle deltagere i scenen. I 1. akt taler alle karaktererne, næsten uden at lytte til andre, hver taler om sit eget.

Natteboliger er mennesker, der er dybt lidende og ensomme. Efter at have nået bunden af ​​livet, blev de hensynsløse over for sig selv og andre.

Baron- en falleret adelsmand, al hans ejendom er minder om hans families tidligere storhed. Han lever af Nastya, men hendes tårer og fantasier morer ham kun. Han håner alle og mister hurtigt sit menneskelige udseende.

Mide- en mekaniker, drømmer om at komme ud af krisecentret gennem ærligt arbejde. Skæbnen har gjort ham forbitret og grusom, han foragter alle nattely. Efter hans kone Annas død, efter at have solgt sit værktøj, mister han alt håb om at komme ud af "bunden" og accepterer sine medlidende.

Anna- Kleshchs døende kone bekymrer sig konstant om "ikke at spise andet."

Skuespiller- en viljesvag alkoholiker, der engang spillede på scenen, som på grund af ubrugelighed mistede ikke kun sin plads, men endda sit navn. Og samtidig er han en blød, lyrisk-sindet romantiker og digter i hjertet. Lever med minder om skønhed.

Nastya– en falden kvinde, naiv, rørende og hjælpeløs. Hun drømmer lidenskabeligt om ren og hengiven kærlighed, i sine illusioner forsøger hun at gemme sig for det snavs, der omgiver hende.

Kvashnya- en dumplings-sælger, trøster sig med illusionen om, at hun er en fri kvinde.

Vaska Ash- en tyv, søn af en tyv, blev født i fængslet og er dømt til at følge denne vej. Men han længes efter et ordentligt liv: han drømmer om at gifte sig med Natasha og efterlade magten fra Vasilisa (Kostylevs kone, ejeren af ​​flophuset), som opildner ham til at dræbe sin mand.

Satin- en drukkenbolt og en skarpere, han faldt til bunds efter at have siddet i fængsel for mord (ikke tro på retfærdighed, han hævnede sig på skurken, der dræbte hans søster). Nogle gange grusom og kynisk, inficeret med anarkistiske ideer. Men alligevel er det, der adskiller ham fra andre vagabonder, hans intelligens, relative uddannelse og vidde i naturen.

Bubnov- en kasketholder, forladt hjemmet til et krisecenter "ud af skade" for ikke at dræbe sin kone og hendes elsker. Han indrømmer, at han er doven og en drukkenbolt. Han er ligeglad med alt, han kan ikke lide mennesker og tror ikke på noget. Dette er den mørkeste figur i stykket.

Ejere af flophuset(Kostylev, hans kone Vasilisa, politimand Medvedev) er mennesker, der ikke er langt fra deres gæster.

Hvordan er scenen skildret i stykket?

• Stedet for handlingen er beskrevet i forfatterens bemærkninger.
• I første akt er det en "hulelignende kælder", "tunge, stenhvælvinger, sodet, med afskallet puds."
• Det er vigtigt, at skribenten giver anvisninger på, hvordan scenen belyses: "fra beskueren og fra top til bund," når lyset til shelterne fra kældervinduet, som om man leder efter folk blandt kælderbeboerne

• Ingen har deres eget hjørne.
• Alt er udstillet foran hinanden
• Et afsondret sted kun hos Anna
• Der er snavs overalt

• Tidligt forår, aften på en ledig grund, "strøet med forskelligt affald og en gård bevokset med ukrudt"
• Den mørke væg i en "lade eller stald", den "grå væg i et køjehus dækket med rester af gips", det rødlige lys fra den nedgående sol, sorte hyldebærgrene uden knopper

• Der sker væsentlige ændringer
• Skillevæggene i Ashs tidligere værelse er brudt, midens ambolt er forsvundet
• Handlingen foregår om natten, og lyset fra omverdenen trænger ikke længere ind i kælderen – scenen oplyses af en lampe, der står midt på bordet.
• Men den sidste "akt" af dramaet finder sted på en ledig grund - skuespilleren hængte sig der

• Emnet for stykket er bevidstheden hos mennesker, der som et resultat af dybe sociale processer kastes til "bunden" af livet

• Social konflikt har flere niveauer i stykket:
• De sociale poler er tydeligt angivet: på den ene, ejeren af ​​krisecentret, Kostylev, og politimanden Medvedev, der støtter hans magt, på den anden, de i det væsentlige magtesløse roomies.
• Konflikten mellem myndighederne og de fravalgte mennesker er således indlysende.
• Denne konflikt udvikler sig ikke på nogen måde, fordi Kostylev og Medvedev ikke er så langt fra indbyggerne i krisecentret.
• Hvert af nattecentrene oplevede tidligere deres egen sociale konflikt, som et resultat af, at de befandt sig i en ydmygende position.

• Der er en traditionel kærlighedskonflikt.
• Det bliver kanten af ​​en social konflikt, viser, at anti-menneskelige forhold lammer en person, og selv kærlighed redder ham ikke, men fører til tragedie: død, skade, mord, hårdt arbejde.
• Nattecentrene er ikke direkte involveret i denne konflikt, de er kun udefrakommende observatører.

• Gorky skildrer menneskers bevidsthed i "bunden".
• Plottet udspiller sig ikke så meget i ydre handling - i det almindelige liv, men i karakterernes dialoger.
• Det er nattecentrenes samtaler, der bestemmer udviklingen i den dramatiske konflikt.
• Handlingen overføres til ikke-begivenhedsserien.
• Dette er typisk for filosofisk drama.
• Stykkets genre: sociofilosofisk drama

• Hvordan opfatter indbyggerne i krisecentret deres situation, før Lukas dukker op?
• Hvilken scene skaber konflikten?
• Hvordan opfører Luka sig med hver af indbyggerne i krisecentret?
• Hvad ved vi om Luke?
• Hvordan påvirker Luke nattehjem?

• Lyver Luka for nattecentrene?
• Hvordan reagerer indbyggerne i krisecentret på Lukas ord?
• Hvilke grupper kan personerne i stykket inddeles i?
• Hvad er den hellige betydning af navnet "Lukas"?
• Hvordan forklarer Luke livets fiaskoer for de hjemløse krisecentre?
• Hvad er forfatterens holdning i forhold til Lukas?

• "Det vigtigste spørgsmål, som jeg ønskede at stille, er - er det bedre, sandhed eller medfølelse. Hvad er mere nødvendigt? Er det nødvendigt at tage medfølelse til det punkt at bruge løgne, som Luke? Dette spørgsmål er ikke subjektivt, men generelt filosofisk."

• "Privat" sandhed, som helte forsvarer for "sig selv"
• Nastya forsikrer alle om eksistensen af ​​ren kærlighed
• Baron - i eksistensen af ​​hans velstående fortid
• Mite - hans situation, som viste sig at være håbløs selv efter hans kones død
• For Vasilisa er "sandheden", at Vaska Ash er "træt" af hende
• Sådan en privat sandhed er på faktaniveau: den var eller var ikke

• Et andet niveau af "sandhed" - verdenssyn - er i Lukas' bemærkninger.
• Lukas "sandhed" og hans "løgne" er udtrykt ved formlen: "Hvad du tror, ​​er det du tror."
• Er sandheden overhovedet nødvendig?

• Lukas holdning, et kompromis, trøstende, er imod af Bubnovs holdning.
• Dette er den mørkeste figur i stykket.
• Han går implicit ind i argumentationen, som om han taler til sig selv, idet han fastholder stykkets polylog (polylog).
• Find bemærkninger, der kendetegner Bubnovs verdenssyn, og kommenter dem.
• Hvilke bemærkninger karakteriserer Bubnov?

• "Hvad er sandhed? Mand - det er sandheden!"
• "Vær ikke ked af det, ydmyg ham ikke med medlidenhed, du skal respektere ham!"
• Lukes løgne passer ikke til Satin.
• "Løgn er slavernes og mestrenes religion! Sandheden er en fri mands gud!

• Gorkys karakterer afspejler forfatterens dualitet, inkonsekvens og oprørske natur.
• Skuespillet "I bunden" afspejlede et vendepunkt i forfatterens skæbne.
• Fortsættelsen af ​​traditionerne for russisk kritisk realisme i stykket vil udvikle sig til æstetikken i en ny kreativ metode, som meget senere, i midten af ​​30'erne, blev kaldt "socialistisk realisme".

4-2 System: undervisning i litteratur som et fag, der former en person.

LEKTIONSRESUMÉ OM M. GORKYS SPIL "På dybet"

Rollen som Luka i dramaet "At the Bottom". Er Luke en sjæleheler eller en løgner?

Formålet med lektionen : Skab en problematisk situation og tilskynd eleverne til at sige fra

eget synspunkt på billedet af Luke og hans livsposition.

Metodiske teknikker : diskussion, analytisk samtale.

Lærerens ord:

I den sidste lektion begyndte vi at stifte bekendtskab med M. Gorkys skuespil "På dybet". Et uskønt billede dukkede op for vores øjne: en hulelignende kælder. Loftet er en tung stenhvælving, røget med smuldrende gips. Både udadtil og af det, der sker i den nu (støj, bande, skænderier. Satin knurrer, Anna og Skuespiller hoster), ligner shelteret helvede. Og en helt ved navn Luke stiger ned i dette helvede. Som du ved, er forfatterens valg af heltens navn ikke tilfældigt.

Hvilke associationer vækker dette navn i dig?

· Lukas er en af ​​apostlene, Kristi disciple, formidleren af ​​hans lære.

· Luka - en afledt af ordet "ond", altså lumsk, præget af ondskab, dækket af prangende velvilje.

· Den onde er en dæmon, der forfører og ødelægger en person.

Så hvem er han, denne "nysgerrige" gamle mand?

Ond dæmon eller apostel?

Hvad er dens formål?

Hvilken rolle tildeler Gorky ham i stykket?

I dag er vi nødt til at give omfattende svar på disse komplekse spørgsmål.

Analytisk samtale:

Hvordan opfatter indbyggerne i krisecentret deres situation, før Lukas dukker op?

I udstillingen ser vi mennesker, der i det væsentlige er kommet overens med deres ydmygende situation. Nattelyene skændes trægt, sædvanligt skændes, og skuespilleren siger til Satin: "En dag vil de fuldstændig slå dig ihjel... til døde..." "Og du er et fjols," knipser Satin. "Hvorfor?" - Skuespilleren er overrasket. "Fordi du ikke kan dræbe to gange." Disse ord af Satin viser hans holdning til den eksistens, som de alle fører i ly. Dette er ikke livet, de er alle allerede døde. Alt virker klart. Men skuespillerens svar er interessant: "Jeg forstår det ikke... hvorfor ikke?" Måske er det skuespilleren, der er død mere end én gang på scenen, der forstår situationens rædsel dybere end andre. Det er jo ham, der begår selvmord i slutningen af ​​stykket.

Folk føler sig som "tidligere": "Satin. Jeg var en uddannet person” (det paradoksale er, at datid er umulig i dette tilfælde). "Bubnov. Jeg var buntmager." Bubnov udtaler en filosofisk maksime: "Det viser sig, at uanset hvordan du maler dig selv på ydersiden, vil alt blive slettet ... alt vil blive slettet, ja!"

Kun Tick er endnu ikke kommet overens med sin skæbne. Han adskiller sig fra resten af ​​nattecentrene: ”Hvad er det for nogle mennesker? Raget, gyldent selskab... mennesker! Jeg er en arbejdende mand...jeg skammer mig over at se på dem...jeg har arbejdet siden jeg var lille...Tror du, jeg ikke vil bryde ud herfra? Jeg kommer ud... Jeg river skindet af, og jeg kommer ud... Vent et øjeblik... min kone dør...” Ticks drøm om et andet liv hænger sammen med den befrielse, der hans kones død vil bringe ham. Han føler ikke omfanget af sit udsagn. Og drømmen vil vise sig at være imaginær.

Hvordan reagerede nattecentrene på Lukes udseende? Hvorfor blev jeres sjæle draget til ham som blege spirer til solen?

Han giver håb til den døende Anna, Ashes og skuespilleren. Den eneste person, der i hvert øjeblik er vendt til verden og til mennesker, som ikke kun hører, men også ser, som ikke kun taler, men svarer. Og disse sjældne kvaliteter er umiddelbart efterspurgte.

Lad os endnu en gang lytte til den ældstes samtale med nattecentrene. Tænk på, hvorfor Lukas ord ophidsede hans samtalepartnere så meget?

Anna rækker ud til den eneste oprigtige medfølende person. (Dialog mellem Luke og Anna.)

Ash kræver også et svar fra Luke på hans spørgsmål. (Samtale mellem Ash og Luke.)

Skuespilleren længes også efter at blive hørt. (Dialog mellem skuespiller og Luke.)

Så hvorfor ophidsede Lukas ord hans samtalepartnere så meget?

Og hospitalet for drukkenbolte, og Sibiriens frelsende rum og ægte kærlighed - alt dette, som først i går syntes at nattehjem ikke var en fantasi, men endda delirium, bliver i dag en kendsgerning af deres åndelige liv.

Hvorfor kalder Luke de faldne udstødte? Lad os læse Lukas udtalelser, som udtrykker hans livsfilosofi.

Tror du, at Luke selv tror på det, han inviterer andre til at tro?

Der er ingen grund til at tvivle. Han er trods alt i fuld overensstemmelse med sin forkyndelse uendelig opmærksom og respektfuld over for alle. For ham er en person, "uanset hvad han er, altid sin pris værd."

Hvad motiverer Luke til at være venlig? Måske snedig, egoistisk beregning?

Nej, selv den kyniske Bubnov, der ikke stoler på nogen, forstår dette: ”Her er Luka, cirka... han lyver meget... og uden nogen gavn for sig selv. Men hvis ikke for dig selv, hvorfor så? Den gamle mand... Hvorfor har han brug for det? - Bubnov er overrasket.

"Du er venlig, bedstefar... Hvorfor er du så venlig?" - spørger Natasha.

Så egentlig, hvorfor er han så venlig?

Luke giver selv svaret: ”Nogen skal være venlig... vi skal have ondt af folk! Kristus – han havde medlidenhed med alle og befalede os at gøre det.”

Hvilken af ​​indbyggerne i Kostylevo krisecenter har du mest sympati med?

Både adfærden, ordene og selve tilstedeværelsen af ​​den gamle mand er befordrende for en rolig, god samtale. Selv den uigennemtrængelige Bubnov bekender til Luka, opmuntret af opmærksomhed og sympati. Ethvert menneske længes efter at blive hørt og forstået.

Omverdenens kolde ligegyldighed er værre end skrigene om forbandelse. Lad os huske med hvilken vanvid, med hvilken grådighed Marmeladov angreb Raskolnikov, i hvem han gættede evnen til at høre andres lidelser. Sprudlende, ordrigt og på samme tid hastigt og forvirrende udgyder han sin sjæl, kræver, tigger, tryller: "Hører du, hører du?" Hørt, og derfor delt med nogen, brænder smerte ikke sjælen så meget, så døende Anna spørger: ”Bedstefar! Tal til mig." Og den gamle mand svarer let: "Lad os tale sammen." Den lidende Annas sorgfulde bekendelser er ledsaget af sympatiske bemærkninger og suk fra Luka: ”Øh, gamle dame! Vær ikke ked af det! "Åh, din skat! Træt? Ikke noget!"

Hvilken anden forfatter fortalte os om bitter ensomhed blandt mennesker?

Historien "Tosca" blev skrevet om de velnærede og ligeglade. I historien dør førerhuset Jonahs søn. Jonas vil fortælle nogen om dette, snakke, udgyde sin sjæl og dermed lindre sorgen i hvert fald en smule. Men det viser sig, at der ikke er nogen at fortælle. Ingen vil lytte til Jonas, og han ender med at fortælle sin hest alt.

I sin artikel i Literaturnaya Gazeta fortalte Daniil Granin en hændelse fra sit eget liv, der er direkte relateret til emnet for vores tanker.

Efter at være endt på hospitalet med en skade, sov han ikke om natten af ​​smerte, vandrede gennem korridorerne fyldt med senge og tremmesenge og ydede al mulig hjælp til patienter, der blev forladt af vores sygemedicin. Og så en dag, siger forfatteren, ringede en gammel kvinde til ham. Hun bad mig sætte mig ved siden af ​​hende. Hun klagede over, at hun var bange, begyndte at tale om sine kære, der var langt væk, om hendes svære, nu ensomme liv. Hun tog min hånd. Hun tav. Jeg troede, hun faldt i søvn, men hun døde. Hendes hånd begyndte at stivne.

Anna? "Evig" Anna, mens verden står? Men lad os lytte videre til Granin: ”Jeg så alle mulige dødsfald ved fronten. Og det faktum, at folk dør på hospitaler, er uundgåeligt. Men dette dødsfald chokerede mig. Denne kvinde ringede til en fremmed, uanset hvem, sygnende hen i ensomhed over for døden. Det må være en ulidelig følelse. Straffen er forfærdelig, for hvad den er ukendt. I det mindste nogen at læne sig op ad. Omsorg for mennesker, gratis medicin, humanisme, livets kollektivitet - hvordan kan dette kombineres med det faktum, at en person, der har arbejdet hele sit liv, dør i en sådan opgivelse? Er dette ikke en skam, en skændsel og vores universelle skyld?

Granina, som vækkede samfundets moralske kræfter, der havde været i dvale i mange år under bedøvelse af den officielle moral, blev kaldt "On Mercy". Dette ord er siden ophørt med at være forældet, men desværre bruges det meget oftere, end de handlinger, der svarer til det, er begået.

Lukas, medlidende og trøstende, viser os et eksempel på sand barmhjertighed. Det er interessant, at Gorkys samtidige, som lyttede til forfatterens læsning af stykket, understregede, at forfatteren var bedst i rollen som Luke, og især i scenen ved Annas seng. huskede: „Gorky læste Luke fremragende, især godt. Da han nåede frem til Annas dødssted, kunne han ikke holde det ud og brød ud i gråd. Han så op fra manuskriptet, så på alle, tørrede øjnene og sagde:

Nå, ved gud, han skrev det godt... Djævelen ved det, hva'? Er det rigtig godt?

Hvad forårsagede denne glæde, hvis ikke indtrykket af en organisk sammensmeltning af forfatter og helt i et anfald af medfølelse.

"Du, bror, er fantastisk! - Siger Ask til den gamle mand. - Du lyver godt... du fortæller fint eventyr! Ligge! Intet...ikke nok, bror, behageligt i verden!"

Er der mindst et øjeblik i stykket, hvor vi kan råbe triumferende: "Stop tyven!" - fange ham i en direkte skadelig løgn?

Det er dokumenteret, at der på det tidspunkt i Rusland var 3 hospitaler for alkoholikere, og mindst 2 af dem havde gratis senge.

Er Sibirien virkelig det sted, hvor det er lettest for Ash at starte et nyt liv og bryde båndene til sit miljø for altid?

For det første, lidt udviklet Sibirien for en stærk person, og Ash er sådan, giver ret rige muligheder for at arrangere sit liv. Men det vigtigste er, at Ash, som han selv sagde, begyndte at stjæle først, fordi ingen i hele sit liv kaldte ham ved andet navn end "tyv", "søn af en tyv." Derfor er Sibirien et sted, hvor ingen kender ham og ikke vil kalde ham en tyv, ideelt for Ash.

Løjer Luka for Nastya?

Luka lyver ikke for Nastya, han overbeviser hende kun: "Hvis du tror, ​​havde du ægte kærlighed... det betyder, at du havde det!" - at implementere dit princip "det du tror på er, hvad det er."

Den "onde" ældre opfordrer ikke til forsoning, men til handling: han vækker hos samleverne håbet om, at det, de håber på, kan realiseres. Så Luke løj ikke, men vækkede håb hos mennesker.

Så hvem er han - en apostel eller en dæmon?

Diskussion af problemstillingen.

Så barmhjertig og venlig så vi Luke i stykket.

Hvad er Gorkys holdning til helten og hans filosofi?

Luka forsvinder efter at have dræbt Kostylev. Hvorfor?

I en samtale med forfatteren V. Shishkov sagde Gorky:

Luke? Rogue. Rogue.

Men fra scenen ser han sød ud.

Ja? Han udgiver sig for at være en helgen, fordi det gavner ham.

Så hvorfor har Gorky så negativ en holdning til Luka?

Vi vil tale om dette i næste lektion.

Emnet for den næste lektion er "Filosofisk debat om sandhed i stykket "Ledt nede."

Lektier : Skriv ned i en notesbog Satins, Bubnovs, Lukas udtalelser om mennesket, arbejdet, sandheden, livet. Mundtlig svar på spørgsmålet: "Hvad er forfatterens holdning i denne tvist?"