Hvad er hovedkonflikten i Oblomovs roman? "Oblomov"

hjem / Følelser

Introduktion

Romanen "Oblomov" blev skrevet af Goncharov i 1859. Værket tilhører realismens litterære bevægelse. I romanen rejser forfatteren mange vigtige sociale og filosofiske spørgsmål og afslører dem ved brug af forskellige litterære teknikker. Plottet af "Oblomov", bygget på brugen af antitesemetoden, spiller en særlig ideologisk og semantisk rolle i arbejdet.

Plottegrundlaget for romanen "Oblomov"

"Oblomov" begynder med en beskrivelse af den almindelige dag for hovedpersonen, Ilya Ilyich Oblomov. Forfatteren skildrer for læseren en doven, apatisk, men venlig karakter, der er vant til at bruge alle sine dage i urealistiske planer og drømme. Oprindelsen til denne livsposition ligger i Oblomovs barndom, som fandt sted i en fjern, stille, malerisk landsby, hvor folk ikke kunne lide at arbejde og prøve at hvile så meget som muligt. Forfatteren beskriver sin ungdom, uddannelse og tjeneste som kollegial sekretær, som han hurtigt blev træt af.

Oblomovs monotone liv bliver afbrudt af ankomsten af hans barndomsven, Andrei Stolts, en mand med en aktiv position. Stolz tvinger Oblomov til at forlade sin lejlighed og sin hjemmesofa og erstatte dem med socialt liv. På en af disse aftener introducerer Andrei Ivanovich Ilya Ilyich for sin veninde Olga Ilyinskaya. Smukke, romantiske følelser blusser op mellem pigen og Oblomov, som varer i omkring seks måneder.

Men de elskedes lykke var dømt til at skilles - deres ideer om et lykkeligt familieliv var for forskellige, og Olga ville for meget for at ændre den indadvendte, drømmende Oblomov. Efter afskeden skilles Olga og Oblomovs veje - Ilya Ilyich finder stille, rolig "Oblomov" familielykke med Agafya Pshenitsyna, og Olga gifter sig med Stolz. Værket ender med Oblomovs død efter et andet slag af apopleksi.

Plot antitese i romanen "Oblomov"

Princippet om plot-antitese i romanen "Oblomov" er en vigtig betydningsdannende enhed i værket. Allerede i begyndelsen af romanen introducerer forfatteren to kontrasterende karakterer - den passive, dovne Oblomov og den aktive, aktive Stolz. Ved at sammenligne deres barndom og teenageår viser Goncharov, hvordan personligheden af hver af heltene blev dannet - Ilya Ilyichs gradvise synkning i sumpen af "Oblomovism" og Andrei Ivanovichs uafhængige liv. Deres skæbner er separate historielinjer i romanen, der afslører ideen om værket, baseret på oppositionen mellem to verdenssyn - forældede, baseret på traditioner og læner sig mod fortidens vidunderlige begivenheder, såvel som nye, aktive, stræbende fremad .

Hvis Stolz' liv går nøjagtigt som planlagt, uden overraskelser og chok, finder der en revolution sted i Oblomovs skæbne, som, hvis Ilya Ilyich var yngre, fuldstændig ville vende op og ned på hans liv - hans kærlighed til Olga. En spændende, inspirerende, ærbødig følelse udvikler sig på kanten af fantasi og virkelighed, omgivet af skønheden i forår-sommer landskaber. Dens spontanitet og stærke forbindelse med naturen understreges af det faktum, at elskende skiller sig ud i efteråret - det er ikke overraskende, at en gren af en kortvarig syren bliver et symbol på deres kærlighed.

Kærligheden til Oblomov og Olga kontrasteres med kærligheden til Oblomov og Agafya. Deres følelser er ikke så spontane og spændende, de er rolige, stille, hjemlige, fyldt med ånden fra Oblomovka, tæt på Ilya Ilyich, når det vigtigste i livet ikke er fjerne forhåbninger, men et pacificerende, søvnigt og velnæret liv . Og Agafya selv er afbildet som en karakter, der synes at være opstået fra Ilya Ilyichs drømme - en venlig, stille, økonomisk kvinde, der ikke kræver nogen aktivitet eller præstationer fra sin mand, en "slægtssjæl" for Ilya Ilyich (mens Olga virkede ret fjern og en beundrende muse end en rigtig kommende hustru).

Konklusion

Plottet i romanen "Oblomov" af Goncharov er bygget på princippet om at kontrastere både kontrasterende karakterer og begivenheder af modsat karakter i heltenes liv. Antitesen i værket giver os ikke kun mulighed for bedre at forstå ideen om forfatteren, som i romanen berører ikke kun spørgsmålene om "Oblomovism" som et fænomen for social nedbrydning, men også konflikten mellem de aktive, aktive og passive, reflekterende fundamenter mellem fortidens arv og fremtidens opdagelser. Ved at introducere oppositionsteknikken i romanen understreger Gocharov vigtigheden af at finde harmoni og kompromis mellem de to grundlæggende principper i verden.

Arbejdsprøve

Del 1. Hvad er følelse og hvad er fornuft ved at bruge eksemplet med Oblomov

Del 2. Hvad styrer Oblomov

Følelse og fornuft er to hovedkomponenter i et menneskes liv, som altid går hånd i hånd, men som samtidig er i konflikt med hinanden, fordi de ikke har noget til fælles. En person står altid over for et vanskeligt valg: lytte til hjertets diktater, bukke under for følelser eller handle i henhold til fornuftsgrunde, tænke og veje hver beslutning? Nogle mennesker forsøger at forklare deres handlinger og leder efter et logisk grundlag for deres beslutninger.

Andre mennesker giver simpelthen slip på situationen og gør ting uden at lede efter nogen forklaring på dem, men kun som deres hjerte og følelser fortæller dem.

Som det kan virke ved første øjekast, er hovedpersonen i I. A. Goncharovs roman "Oblomov" en doven, inert person. Men på samme tid har Ilya Ilyich kvaliteter, der er utilgængelige for mange mennesker. Han tænker og føler meget. Oblomov er en person, hvor følelser og fornuft er i konstant interaktion.

I romanen, ved at bruge eksemplet med adskillige situationer, kan vi sige, at Oblomov er en venlig og blid person. I. A. Goncharov skriver, at Oblomovs mildhed "var det dominerende og vigtigste udtryk, ikke kun for ansigtet, men for hele sjælen." Han skrev også: "En overfladisk opmærksom, kold person, der kiggede i forbifarten på Oblomov, ville sige: "Han må være en god mand, enkelhed!" En dybere og smukkere person, efter at have kigget ind i hans ansigt i lang tid, ville være gået væk i behagelige tanker, med et smil." Alle disse kvaliteter af Oblomov (venlighed, enkelhed) indikerer, at denne person for det meste har en sådan kvalitet som følelse, da kun en person med et venligt og rent hjerte oprigtigt kan føle og forstå mennesker.

Oblomovs bedste ven er Stolz, en helt modsat karakter. Men han er meget beundret af sin vens kvaliteter: "Der er intet hjerte renere, lysere og enklere!" - sagde Stolz. Venner har været venner siden barndommen, elsker og respekterer hinanden. Stolzs personlighedstræk er dog modsat Oblomovs. Stolz er praktisk, energisk, aktiv, en person, der ofte går ud i verden. Ud fra alle disse egenskaber kan man bedømme Stolz som en person, der oftest i sit liv er styret af fornuften frem for at bukke under for følelsernes vilje. Derfor er der en vis konflikt mellem Stolz og Oblomov. Stolz respekterer selvfølgelig sin vens sensuelle natur, men Oblomovs dovenskab og passivitet forarger ham i høj grad. Hver gang er han forfærdet over den slags liv Oblomov fører. Det er svært for Stolz at se, hvordan hans bedste ven bliver "suget ind" dybere og dybere af livet, kun fyldt med minder fra de lykkelige barndomsdage tilbragt i Oblomovka. Ilya Ilyich lever ikke et rigtigt liv, men er begravet i glade minder, der varmer hans sjæl. Stolz, der ser dette, vil gerne hjælpe sin ven. Han begynder at tage Oblomov med ud i verden og tager ham med på besøg i forskellige huse. I nogen tid vender livet tilbage til Oblomov, som om Stolz gav ham en del af hans sprudlende energi. Ilya Ilyich står op om morgenen igen, læser, skriver og er interesseret i, hvad der sker. Kun de, der oprigtigt elsker og respekterer deres ven, er i stand til sådanne handlinger. Og disse kvaliteter er iboende i en person, der har et hjerte og ved, hvordan man føler. Dermed kombinerer Stolz både komponenter af følelse og fornuft, hvor sidstnævnte i højere grad dominerer.

Man kan ikke sige om Oblomov som en person, der kun styres af følelse, det er bare, at denne egenskab er væsentligt fremherskende. Ilya Ilyich blev ikke berøvet fornuft og intelligens, selvom han var ringere end sin ven Stolz i uddannelse. Stolz fortalte Olga, at Oblomov "ikke har mindre intelligens end andre, kun han er lukket, han er fyldt med alt muligt affald og er faldet i søvn i tomgang."

Alligevel er Oblomov i højere grad styret af følelse. Årsagerne til, at Oblomov blev netop sådan en person, skal søges i Ilyas barndom, i hans opvækst. Lille Ilyusha var omgivet af enorm kærlighed og omsorg fra den tidlige barndom. Forældre forsøgte at beskytte deres barn mod eventuelle problemer såvel som fra enhver aktivitet. Selv for at tage strømper på, var jeg nødt til at ringe til Zakhar. Ilyusha var heller ikke tvunget til at studere, så nogle huller i uddannelsen forblev. Sådan et ubekymret og roligt liv i hans hjemland Oblomovka vækkede drømmende og mildhed i Ilya. Det var disse egenskaber, som Olga blev forelsket i i Oblomov. Hun blev forelsket i hans sjæl. Alligevel spurgte Olga, der allerede er gift med Stolz, nogle gange sig selv, "hvad spørger sjælen til tider, hvad søger sjælen, men spørger og søger kun noget, selv som om - det er skræmmende at sige - det længes." Mest sandsynligt savnede Olga Oblomovs soulmate, fordi Stolz, på trods af alle hans fortjenester, ikke gav den åndelige nærhed, der forenede Olga og Oblomov.

Ved at bruge eksemplet med to venner, Oblomov og Stolz, er det således klart, at den ene i højere grad styres af følelsen og den anden af fornuften. Men på trods af disse to modsatrettede egenskaber elskede og respekterede vennerne stadig hinanden.

Jo tættere på slutningen af romanen, jo tydeligere trænger misforståelsesmotivet sig ind i Oblomovs forhold til "Stolts"-generationen. Heltene betragter dette motiv som fatalt. Som et resultat, i slutningen, antager romanens plot funktionerne i en slags "skæbnetragedie": "Hvem forbandede dig, Ilya? Hvad gjorde du? Du er venlig, klog, blid, ædel... og... du er ved at dø!

I disse afskedsord fra Olga mærkes Oblomovs "tragiske skyld" fuldt ud. Men Olga har ligesom Stolz også sin egen "tragiske skyldfølelse". Medført af eksperimentet med at genopdrage Oblomov, lagde hun ikke mærke til, hvordan hendes kærlighed til ham voksede til et diktatur over sjælen hos en mand af en anden, men på sin egen måde, poetisk natur. Ved at kræve af Oblomov, ofte i form af et ultimatum, at blive "som dem", afviste Olga og Stolz, ved inerti, sammen med "Oblomovisme", hos Oblomov den bedste del af hans sjæl. Olgas foragtende afskedsord - "Og ømhed ... Hvor er det ikke!" - de sårede ufortjent og smertefuldt Oblomovs hjerte.

Så hver af parterne i konflikten ønsker ikke at anerkende den andens ret til den iboende værdi af sin åndelige verden, med alt det gode og dårlige, der er i den; alle, især Olga, ønsker bestemt at genskabe den andens personlighed i deres eget billede og lighed. I stedet for at kaste en bro fra "det sidste århundredes" poesi til "det nuværende århundredes" poesi, opfører begge sider selv en uigennemtrængelig barriere mellem de to epoker. Der er ingen dialog mellem kulturer og tider. Er det ikke dette dybe lag af romanens indhold, som symbolikken i dens titel antyder? Det afslører jo klart, om end etymologisk, betydningen af roden "bummer", det vil sige et brud, et voldsomt brud i evolutionen. Under alle omstændigheder forstod Goncharov udmærket, at den nihilistiske opfattelse af de kulturelle værdier i det patriarkalske Rusland først og fremmest ville forarme den kulturelle selvbevidsthed hos repræsentanterne for det "Nye Rusland".

Og på grund af deres manglende forståelse af denne lov betaler både Stolz og Olga deres fælles skæbne enten med angreb af "periodisk følelsesløshed, sjælens søvn", eller med Oblomovs "drøm om lykke", der pludselig sniger sig op fra mørket af " blå nat." Uansvarlig frygt tager derefter Olga i besiddelse. Den "kloge" Stolz kan ikke forklare hende denne frygt. Men forfatteren og vi, læserne, forstår naturen af denne frygt. Denne Oblomov "idyl" banker ihærdigt på hjerterne hos fans af "handlingens poesi" og kræver anerkendelse af dens retmæssige plads blandt de åndelige værdier af de "nye mennesker" ... "Børn" er forpligtet til at huske deres " fædre”.

Hvordan man overvinder denne "klippe", dette hul i den historiske og kulturelle kæde af generationer - heltene i Goncharovs næste roman vil direkte lide af dette problem. Den hedder "The Cliff". Og som om Stolz og Olga, der lod sig skræmte og skamme sig over deres mærkelige sympati for Oblomovs "drøm om lykke", vil blive tiltalt af denne indre stemme af rolig afspejling af en af de centrale karakterer i "The Precipice" - Boris Raisky, smelter denne gang sammen med forfatterens stemme; "Og så længe folk skammer sig over denne magt, værdsætter "slangens visdom" og rødmer over "duens enkelthed", og henviser sidstnævnte til naive naturer, så længe de foretrækker mentale højder frem for moralske, så længe vil det være utænkeligt at opnå denne højde, derfor sande, varige, menneskelige fremskridt."

Grundlæggende teoretiske begreber

Type, typisk, "fysiologisk essay", uddannelsesroman, roman i en roman (kompositionsapparat), "romantisk" helt, "udøver"-helt, "drømmer"-helt, "doer"-helt, reminiscens 1, hentydning, antitese, idyllisk kronotop (forbindelse af tid og rum), kunstneriske detaljer, "flamsk stil", symbolsk undertekst, utopiske motiver, billedsystem.

Spørgsmål og opgaver

Hvad er typisk i litteraturen? Hvad er unikt ved I. A. Goncharovs fortolkning af denne kategori?
Beskriv ideen om Goncharovs "romantrilogi" som helhed. Hvilken historisk og litterær kontekst gav anledning til denne idé?
Hvad bringer romanen "En almindelig historie" tættere på "naturskolens" kunstneriske holdninger, og hvad gør den anderledes?
Identificer i romanen "En almindelig historie" reminiscenser fra velkendte tekster fra russisk klassisk litteratur. Hvilken funktion har de i romanens tekst?
Hvad er omstændighederne for den kreative historie af romanen "Oblomov"? Hvordan hjælper de med at forstå forfatterens hensigt med værket?
På hvilket princip er billedsystemet i romanen "Oblomov" bygget?
Hvad er meningen med at kontrastere heltenes karakterer og skæbner (Oblomov og Stolz, Oblomov og Olga Ilyinskaya)?
Hvilken plads indtager historien "Oblomov - Agafya Pshenitsyna" i romanens billedsystem? Fuldender denne linje den endelige "debunking" af Oblomov, eller poetiserer den på en eller anden måde hans billede? Begrund dit svar.
Afslør betydningen af Oblomovs drøm i sammensætningen af romanen.
Tænk på betydningen af kunstneriske detaljer i romanerne "En almindelig historie" (gule blomster, Alexanders hang til kys, at bede om et lån) og "Oblomov" (kåbe, drivhus) for at afsløre heltens karakter og essensen af konflikt.
Sammenlign Aduev-godset Grachi med Oblomovka, og vær opmærksom på funktionerne i "Oblomovism" i dem.

1 Reminiscenser - skjulte citater.

Plottet og konflikten i Goncharovs "Oblomov" indeholder næsten alt, hvad der allerede var blevet akkumuleret af russisk litteratur i første halvdel af det 19. århundrede:

Plottet er baseret på kærligheden til hovedpersonen og Olga Ilyinskaya,
Konflikten bygger på modsætningen mellem hovedpersonen og den virkelighed, han lever i.

Men "Oblomov" ville ikke være blevet en milepæl i udviklingen af russisk litteratur og i selvforståelsen af den russiske nationalkarakter, hvis dens plot og konflikt ikke var blevet løst så selvstændigt og på en ny måde.

Konflikt i romanen"Oblomov"

Historien om Ilya Ilyichs kærlighed til Olga Ilyinskaya er løst på en unik måde af forfatteren, da heltene ikke har nogen ydre hindringer for lykke. De elsker hinanden, de er socialt ligeværdige, kærligheden skulle have genoplivet helten til et aktivt liv.

Men Olgas kærlighed er ikke i stand til at gøre dette, ikke fordi sådan er denne kærlighed, ikke fordi heltinden har en svag karakter, men fordi sådan er Oblomovs karakter.

Heltens ægteskab med Agafya Matveevna, hendes rørende kærlighed og fantastiske holdning til Ilya Ilyich har også udadtil ingen forhindringer: heltene har det godt, der er ingen, der ville behandle dem dårligt, som ville væve intriger. Nej, der er ingen ydre forhindringer i handlingen i romanen. Men der er interne forhindringer. Det er dem, der afspejler sig i romanens konflikt.

Bifurkationen af romanens konfliktlinje

Vi kan sige, at konflikten i Oblomov ser ud til at dele sig.

På den ene side er der tale om en konfrontation mellem et begavet individ og den russiske virkelighed, hvor dette individ ikke kan udtrykke sig.
På den anden side er konflikten iboende i Ilja Iljitjs karakter: en rigt begavet natur og "Oblomovisme" (i udtrykket. I romanen hænger begge disse konfrontationer sammen, som om de var flettet sammen.

Ilya Ilyich Oblomov stiller spørgsmålet "Hvorfor er jeg ... sådan her?" For at forstå det grundlæggende i heltens karakter introducerer forfatteren os til Oblomovkas verden. Den egenskab, som er blevet opdraget i århundreder, at nogen skal hjælpe dig, gøre for dig, hvad du selv kan, danner en karakter, der ikke er i stand til aktivt at udtrykke sig i livet. N.A. Dobrolyubov skrev:

"Det startede med manglende evne til at tage strømper på og endte med manglende evne til at leve."

Men Oblomovka udstråler ikke kun livegnes og tjeneres arbejde, et søvnigt rige, hvor alt fredeligt ånder kærlighed og ro, men også den særlige poesi af russisk patriarkalsk tavshed, som giver anledning til drømmende og poesi i Ilyusha, ønsket om et højt ideal, en indre følelse af frihed. Disse kvaliteter af den russiske karakter

("Og den dag i dag elsker det russiske folk, midt i den strenge, blottet for fiktionsvirkelighed, der omgiver dem, at tro på antikkens forførende legender...")

Når de står over for den russiske virkelighed, afviser de den. Hverken i tjenesten, hvor der ikke er nogen menneskelig forståelse, eller hos venner, for hvem en karriere er vigtigere, eller hos kvinder, der ikke er i stand til at elske, kan helten ikke finde et ideal, hvorfor han foretrækker at "ligge på sofa”, ikke at deltage i dette liv, bevidst nægte det.

I dette viser Oblomovs karakter sig at være den sidste "overflødige person" i russisk litteratur.

Grundlaget for romanens konflikt er karakteren af Oblomov

Forfatteren viser, at grundlaget for denne konflikt er lagt i heltens karakter. Han har en trofast ven - Stolz, hans fuldstændige modsætning, han har en elsket kvinde, der er klar til selvopofrelse, men hans karakter som helt gør, at han ikke kan genfødes til livet.

Hvad er egenskaberne ved denne karakter?

Dovenskab, som læseren primært ser hos hovedpersonen, blev opdraget i ham fra barndommen: arbejde er en streng straf, selvstændighed undertrykt i barndommen ("De, der søger en manifestation af magt, vendte indad og forsvandt"),
Mangel på systematik i studier, dagdrømning, hvor styrker og talenter, der ligger i Oblomov, får afløb,
Ønsket om at flytte løsningen af problemer til en anden, manglende evne til praktisk at løse presserende problemer (ejendomsforvaltning).

Kærlighed til at løse denne interne konfrontation er en test for Ilya Ilyich. Først ændrer denne følelse helten: han opgiver mange etablerede vaner. Men dette kunne ikke vare længe. Goncharov skriver:

”At gå frem betyder pludselig at smide den brede kappe af ikke kun fra dine skuldre, men fra din sjæl, fra dit sind; sammen med støvet og spindelvævene fra væggene, fej spindelvævene ud af dine øjne og se klart!”

Helten er ikke i stand til at gøre dette. Han nægter Olga. Og heri ser nogle hans endelige undergang, som der er beviser for i romanen, andre - afgørende selvopofrelse, forståelsen af, at man ikke kan gøre sin elskede glad. I kærligheden til Agafya Matveevna finder helten en unik opfyldelse af sit ideal, "omend uden poesi."

Oblomovs figurative system i konfliktløsning

Originaliteten i løsningen af konflikten er også iboende i billedsystemet.

Det er to kvinder, der elskede Oblomov,

aktiv, charmerende, rig natur af Olga Ilyinskaya,
og blød, rørende i hendes kærlighed og hengivenhed Agafya Matveevna.

En sådan kærlighed kan ikke gives til en negativ helt.

Men det vigtigste i forståelsen af hovedpersonens interne konflikt er selvfølgelig billedet af Stolz.

Denne karakter er det fuldstændige modsatte af Oblomov. Men denne helt, der ser ud til kun at have positive egenskaber, er stadig ikke så attraktiv som Ilya Ilyich. Der lader til at mangle noget i Stolz. Han føler dette selv (sådan føler han, at Olga, efter at være blevet hans kone, åndeligt er vokset fra ham), så han er så tiltrukket af Oblomov, som om han har noget, han ikke har.

Trods al sin rationalitet, ordentlighed og progressivitet synes Stolz at være blottet for drømme og fantasi. Og denne rationalitet gør, at hans karakter ikke er russisk (det er ikke for ingenting, at forfatteren gør heltens far til tysker). En slags bevis på dette er scenen for heltenes sidste møde. Da Stolz, forarget over situationen omkring Oblomov, udtrykker overraskelse over, hvordan helten kan leve med sådan en kvinde som Agafya Tikhonovna, siger Ilya Ilyich, med værdighed uventet for læseren, at dette er hans kone, som man ikke kan tale dårligt om. Det er her forskellen i karaktererne ligger. Dette er den interne konflikt i helten og i hans antipode.

I.A. Goncharov viste, at patriarkalsk ædel opdragelse gør en person til sin hovedperson (det er ikke for ingenting, at efternavnet Oblomov blev et kendt navn), hvilket giver anledning til både de værste og bedste træk ved national karakter. Denne karakter kommer i konflikt med virkeligheden og trækker sig fra kampen og foretrækker ikke at deltage i den

(“...gennem årene optrådte begejstring og omvendelse sjældnere og sjældnere, og han satte sig stille og roligt ned i en enkel og bred kiste resten af sin tilværelse, lavet med egne hænder”)

Selv kærlighed kan ikke genoplive helten til et aktivt liv. Men på samme tid er Goncharovs roman ikke bare en roman om den russiske virkelighed i midten af det nittende århundrede, men en roman - en advarsel, baseret på de modstridende træk ved den russiske nationalkarakter.

Kunne du lide det? Skjul ikke din glæde for verden - del den Forfatteren selv kaldte alle sine berømte tre romaner for en trilogi, der understregede problemernes enhed og en vis fællesskab i karaktersystemet. Ja, i hjertet af konflikten i Goncharov er der altid en konfrontation mellem en helt med et pragmatisk, forretningsmæssigt sind og langt fra praktiske bekymringer, tynget af livets travlhed som en drømmer, romantisk, poetisk sjæl.
Billedet af Oblomovs familierede, Oblomovka, ikke kun stedet for heltens fysiske fødsel, men også hans åndelige hjemland, et sted, der nærmest svarer til Ilya Ilyichs tilbøjeligheder og ønsker, opstod i forfatterens fantasi længe før fremkomsten af novellen. Allerede i 1843 blev nøglekapitlet "Oblomovs drøm" udgivet. I mange år plejede forfatteren en dyr plan, der i værket og dets helt inkorporerede en væsentlig del af hans tanker om livet, hans egen åndelige verden. Han sagde endda, at han i Oblomov "skrev sit eget liv og hvad der voksede ind i det." Forfatteren betragtede sig selv på mange måder som en oblomovit: han elskede fred, komfort, et stille liv. Disse er efter hans mening væsentlige betingelser for lykke, kreativitet og dyb forståelse af tilværelsen. ”Kreativitet kan kun vise sig, når livet er etableret; det hænger ikke sammen med nyt, fremvoksende liv, fordi knapt opståede fænomener er vage og ustabile,” reflekterede Goncharov over denne sag.
Det allerførste kapitel i romanen genskaber de vigtigste modsætninger mellem helten og det samfund, hvori han blev tvunget til at befinde sig, og adlyde tidens tendenser. Oblomov får besøg af sine bekendte og venner: Sudbinsky, Volkov, Penkin. Alle bebrejder ham inaktivitet og kalder ham til, som det forekommer dem, et mere interessant og fuldt liv. Oblomov bemærker med rette, hvordan lediggang optræder i det travle St. Petersborg under dække af aktivitet, kraftig aktivitet er i det væsentlige tom - det giver ikke nogen håndgribelige resultater, kreativitet erstattes af skrivning for at behage mængdens uhøjtidelige smag. Oblomov udviser intelligens, observation og evnen til at foretage en retfærdig moralsk vurdering af mennesker og samfund. Til sin ven Andrei Stolts, som formåede at ophidse ham og tvinge ham til at bevæge sig rundt i byen, lave forretninger og have det sjovt, siger han ganske rimeligt: "Jeg kan ikke lide dette liv i St. Petersborg! ...Den evige løbe rundt, den evige leg med trashy lidenskaber, især grådighed, afbryde hinandens veje, sladder, sladder, klikke på hinanden, dette er at se fra top til tå; Hvis du lytter til, hvad de taler om, vil dit hoved snurre, og du vil blive bedøvet. Det lader til, at folk ser så smarte ud, med sådan en værdighed på deres ansigter; Alt du hører er: "Denne fik denne, den ene fik huslejen." - "For barmhjertighed, for hvad?" - råber nogen. “Denne blev spillet i går i klubben; han tager tre hundrede tusinde!" Kedsomhed, kedsomhed, kedsomhed!.. Hvor er manden her? Hvor er hans integritet? Hvor forsvandt han, hvordan byttede han til alle mulige småting?”
Samtidig får selve udseendet af helten "liggende på siden" i en orientalsk kappe og hjemmesko, hans evige skænderier med Zakhar, som han er fuldstændig afhængig af, ligesom ham, os til at tænke på modsætningerne i karakterens indre verden. Oblomov er ikke fri for dybt, i selve grundlaget for sin natur, indgroede ideer om sin egen overlegenhed over alle andre mennesker med den begrundelse, at han er en russisk herre, en efterkommer af en gammel familie. Heltens aristokratiske prætentioner portrætteres af forfatteren med humor og ironi. Men den ideologiske anti-livgenskabs patos er ikke karakteristisk for Goncharovs roman. Grundlaget for hans holdning er en sober forståelse af, at livegenskab i Rus ikke blev indført af nogen på noget tidspunkt, engangsdirektiv. Samfundets sociale struktur tog form i processen med århundreder lang slibning af individuelle dele og institutioner til hinanden. På trods af alle de åbenlyse mangler og endda laster var den måde at leve på som herre-bonde, som eksisterede i mange årtier, velkendt og levedygtig.
Læseren ser det virkelige forhold mellem tjenerne og herrerne i en slags dagligdags psykologisk brydning, idet han observerer forholdet mellem Zakhar og Ilja Iljitsj. I det væsentlige er mesterens og tjenerens verdenssyn, livsbehov og psykologiske karakteristika lidt forskellige. Og som den videre udvikling af handlingen overbeviser, binder en følelse af hengivenhed og endda kærlighed, men en sædvanlig, der giver mulighed for tvister, utilfredshed med hinanden, skænderier, dem fast. De er begge oblomovitter, slægtninge, mennesker af samme rødder.
Forfatteren viser ikke kun Oblomovs liv og hans forhold til mennesker, men giver også sine interne monologer, hvor helten bebrejder sig selv passivitet, herredømme og dovenskab. Selv forstår han sin egen ufuldkommenhed mere end andre. Efter en detaljeret introduktion og prolog begynder en afslappet og grundig undersøgelse af det fænomen, som forfatteren selv betegnede med ordet "Oblomovism", den helt, der legemliggjorde det i videst muligt omfang.
"Oblomovs drøm" er af yderste vigtighed for at forstå den eksistensfilosofi og levevis, som Ilya Ilyichs verdensbillede er baseret på. Det undertrykkende herskab, der havde slået rod i Oblomov, blev absorberet af ham fra de første skridt i livet. Lediggang, isolation og endda alle former for beskyttelse mod bekymringer og bekymringer i det virkelige liv ledsagede de første skridt af et livligt, nysgerrigt, naturligt aktivt barn. Samtidig er der meget poesi i Oblomovka. Kærlighed inspirerer relationer mellem mennesker her mere end noget andet sted. Med en nostalgisk følelse taler forfatteren om sjælenes renhed og oblomovitternes absolutte moralske renhed. Det er sandt, at en sådan salig, uoverskyet tilstand kun er mulig i en lukket patriarkalsk verden, afskærmet fra det store liv. Det er også rigtigt, at en person her ikke forbereder sig specifikt til prøvelser og kamp, og kan forblive en evig underskov. Men forfatteren kan ikke lade være med at sukke over den tidligere idylliske harmoni og fortryde det, der uigenkaldeligt forgår.
Lad os også bemærke dette faktum, som er vigtigt for at forstå det generelle billede af Oblomovka i værket, at kun derfra ved du aldrig, regelmæssigt eller med forsinkelser, helt eller delvist stjålet af snedige ledere og ældste, men strømmer til hovedstaden , til den fortabte søn, et fragment af Oblomovka, til Ilya Ilyich gennem ham - til adskillige klienter, velbehagere, parasitter, velvillige, intrigere, forretningsmænd, materielle ressourcer, der bliver til penge, der er så elsket af hovedstæderne. Lidenskaber koger omkring dem, og en kamp udfolder sig, der kræver alle kvaliteter undtagen roen, kærligheden og forbindelsen i ens sjæl, som finder sted i henhold til de evige love for dagen, året og livet, som er nødvendige for landbrugsarbejdere. For nogle virker dette monotont og kedeligt, men kunstneren understreger diskret, at kun her, i dette liv, er den sande kilde til det stadig urokkelige, på trods af alle anstrengelser fra landsbyen og byen Tarantievs, materiel rigdom og åndeligt velvære for verden og mennesket. Her strømmer de livgivende kilder af national styrke stadig fra Moder Jords skjulte dybder. Forfatterens angst er forbundet med den gradvise løsning og ubalance mellem den traditionelle person og verden.
Dette komplekse sæt af holdninger til "Oblomovism" bestemmer forfatterens vurderinger af helten.
Først og fremmest skal det bemærkes, at Oblomov er organisk ude af stand til ondskab, ondskab og moralsk uacceptable handlinger. Det er ikke tilfældigt, at hans sjæl kaldes "duen". Den eneste gang, hvor helten bliver portrætteret som virkelig vred, men for dette måtte den modbydelige Tarantiev arbejde meget, ødelægge Oblomov og hans kære, sprede løgne, plotte og spændende. Ved selve sin eksistens modstår Oblomov ikke det onde, men fjerner det klart fra sig selv og har intet til fælles med det. Ifølge den retfærdige bemærkning fra en af nutidige kritikere af forfatteren A.V. Druzhinina, barnlighed og enkelhed hos en voksen åbner "for os sandhedens rige og placerer til tider den uerfarne, drømmende excentriker både over hans tids fordomme og over hele skaren af forretningsmænd, der omgiver ham."
Dette er, hvad der skete i Goncharovs roman, måske endda mod forfatterens vilje. Forfatteren selv ønskede at kontrastere sin fremmede aktivitet med helten fra Andrei Stolz, en ny russisk mand med en tysk åre. Fra sin russiske mor arvede han venlighed, menneskelighed, følsomhed, fra sin tyske far - beslutsomhed og effektivitet. Men forfatteren formåede stadig ikke virkelig organisk at legemliggøre kombinationen af disse kvaliteter i ét billede. Hvad bunder al Stolz’ mangfoldige og turbulente aktivitet ned til, hvad er dens mål? Helten opnår rigdom og position i samfundet, hvad Ilya Ilyich Oblomov besidder ved fødselsret og arv. Så var det det værd for ham at gøre en indsats, at bøvle, som hans ven altid opmuntrer ham til? Efter at have nået sine ønskede mål er Stolz ganske tilfreds med sig selv. Tvivl og tanker om hans egen ufuldkommenhed generer ham ikke som Oblomov. Mærkelige, ubesvarede, smertefulde og velsignede russiske spørgsmål om meningen med tilværelsen og menneskets formål falder ham aldrig ind. Er det derfor, en mærkelig og uforklarlig melankoli slår sig ned i Stolz’ respektable og komfortable hus? Og Olga føler stadig en vis utilfredshed i et fuldstændigt velstående ægteskab; hun plages af en eller anden underlig indre sygdom.
Rollen for denne heltinde, der blev udviklet og vejledt af Stolz, i Oblomovs skæbne, hendes opførsel i forhold til ham er tvetydig. Kilden til hendes oprindelige interesse for Ilya Ilyich var en hovedidé, et ønske om at tage sofakartoflen ud i luften, at tage hans evige kappe og tøfler af. "Hun kunne lide denne rolle som en ledestjerne, en lysstråle, som hun ville hælde over en stillestående sø og blive reflekteret i den." Sandt nok reagerede hun senere på Oblomovs oprigtige og lyse følelse; i nogen tid overskyggede charmen af hans sjæl hendes opgave, hendes mål. Men hun kunne og ønskede ikke helt at opgive rollen som mentor og frelser, ideen om at forvandle ham, ændre hans personlighed efter en eller anden "progressiv" model, mønster.
I denne henseende gavner den enkle og dybe følelse af Agafya Matveevna Pshenitsyna alvorligt. Hun reagerede på Ilya Ilyichs dovne opmærksomhed, noget af hans entusiasme for ægte og uselvisk kærlighed. Jeg gav ham hele mit liv. Selv efter sin mands død anser enken sig ikke for at have ret til at bruge Oblomovs titel og arv. I sit hjerte og hjem fandt den forpinte helt, som havde brudt sig væk fra sin fødeverden, det hjørne af fred og kærlighed, som hans liv i Sankt Petersborg, altid i en fart, havde frataget ham.
Begrebet "Oblomovisme" i sammenhæng med hele Goncharovs kunstneriske roman er fyldt med en dyb og meget tvetydig farvet betydning. Da Ilya Ilyich Oblomov gik på en lang rejse, smertefuldt skiltes med sit hjem og folk, håbede Ilya Ilyich Oblomov vagt, at hans bemærkelsesværdige styrker og evner i sit nye liv ville finde et område for anvendelse, ubevidste, men venlige og humane ønsker og drømme ville blive legemliggjort og konkretiseret i gerninger og bedrifter. Der var tydeligvis ikke plads nok til helten i den søde, men lille og lukkede Oblomovka. Så den episke bondesøn Ilya Muromets, der sad i fængsel i tredive år og tre år, rejste sig og gik fra sin oprindelige tærskel til store ting, bevarede sin hukommelse, kærlighed til den verden, han efterlod, beskyttet af sine forældres velsignelse.
Det er ikke så meget skyldfølelsen som helten Goncharovs ulykke og tragedie, at den verden, han befandt sig i, viste sig at være flygtet, kogende, men ikke af levende, men med døde lidenskaber. Der kunne ikke være plads til Oblomov i den. Igen forstår Ilya Iljitj selv dette bedst: "Jeg begyndte at forsvinde over at skrive papirer på kontoret; Jeg døde senere ud, læste sandheder i bøger, som jeg ikke vidste, hvad jeg skulle stille op med i livet, jeg døde ud med mine venner, lyttede til snak, sladder, mimik... Enten forstod jeg ikke dette liv, eller også er det ikke godt... Tolv år i mig var lyset låst, som ledte efter en udvej, men kun brændte sit fængsel, slap ikke fri og gik ud.”
Goncharovas roman og hans helt er med rette inkluderet i den klassiske fond af russisk litteratur. Nationalkarakteren, den russiske sjæl og livet legemliggøres her af forfatteren dybt, oprindeligt, nøgternt og poetisk på samme tid.