Karakterhistorie. Præsentation om emnet "Oblomov og Stolz Betydningen af \u200b\u200bbillederne af Oblomov og Stolz

Andrei Ivanovich Stolts har været i kontakt med Oblomov siden barndommen og er blevet en nær ven af \u200b\u200bdet. Af natur er han en handlingsmand, en udøver, og ved fødslen er han halvtysk. Stolzs mor er en russisk adelskvinde. På trods af hele sin rationalisme har Stolz en god disposition. Helten er ærlig, forstår mennesker, mens han er tilbøjelig til at beregne enhver handling og nærme sig alt i livet ud fra praktisk brug. Stolz blev skrevet ud som modpol til Oblomov og skulle ifølge forfatterens plan opfattes som en rollemodel.

Stolz er gift med en adelskvinde, en kvinde som Oblomov er forelsket i. Olga elskede Oblomov først, men brød op med det. Oblomov er sløv og drømmende, inden han fremsatte et tilbud til Olga, tænkte han meget, trak sig tilbage.

Stolz bringer til tider Oblomov ud af apati og får ham til at huske livet, opmuntrer ham til at komme i gang med forretningen, investere i oprettelse af skoler, anlæg af veje, men Oblomov børster sådanne ideer af.

Ilya Oblomov tages i omløb af svindlere, heltenes anliggender og økonomi går i deres hænder, og han selv synker ned i endnu større inaktivitet end normalt. Når rygter om hans eget forestående bryllup når Oblomov, er helten forfærdet, fordi der endnu ikke er besluttet noget for ham. I denne periode besøger Olga helten, og når han ser ham i en så svag vilje og elendig tilstand, afbryder dette forhold. På dette udmatter kærlighedshistorien om Olga og Oblomov sig selv.

Heltinden kommer ikke til at blive involveret i et nyt forhold, men Stolz overbeviser Olga om, at det første forhold var en fejltagelse og kun lagde grundlaget for en ny kærlighed - for ham, Stolz. Olga værdsætter hårdt arbejde og beslutsomhed i Stolz - noget, som hun ikke så i Oblomov. Og uendeligt "som en mor" stoler hun på sin mand.

Stolz overholder progressive (for den tid) synspunkter om kvinders rolle i samfundet. Ifølge helten opfordres en kvinde til at yde et bidrag til det offentlige liv ved at uddanne værdige borgere, og for dette skal hun selv være veluddannet. Stolz beskæftiger sig med sin kone, lærer at videnskab, og disse aktiviteter bringer ægtefællerne endnu tættere på. Stolz argumenterer varmt med sin kone og er overrasket over Olgas sind.

Stolz redder Oblomov fra svindlere, der ellers ville berøve ham til benet. Senere navngiver Oblomov til ære for Stolz, hans søn, der er født til ham fra, en kvinde fra et bureaukratisk miljø, en værtinde, som Oblomov flytter sammen med. På grund af en stillesiddende livsstil får Oblomov et tidligt slagtilfælde, og Stolz besøger en syg ven. Under dette besøg beder Oblomov Stolz om at passe sin lille søn Andrei i venskabens navn. Da Oblomov dør to år senere, tager Stolts sin søn til plejehjem.

Form

Stolz er lidt over tredive. Heltens udseende understreger hans temperament - han er stærk, tynd, muskuløs, kindben, der er ikke overskydende fedt på kroppen. Goncharov sammenligner helten med en "engelsk blodhest". Stolz har grønne øjne, helten er mørkhudet, rolig i bevægelser såvel som i karakter. Helten er ikke karakteriseret ved overdreven ansigtsudtryk eller barske gestus og besvær.

Stolzs far, en tysker, kom fra borgere og var ikke adelsmand. Drengen blev opdraget i burgernes traditioner - han lærte ham at arbejde og praktisk aktivitet, som ikke kunne lide Andreys mor, en russisk adelskvinde. Far studerede geografi med Andrey. Helten lærte at læse fra tyske forfatteres tekster og bibelske vers, fra en ung alder hjalp han sin far i forretningen og opsummerede regnskaberne. Senere begyndte han at tjene penge som vejleder i et lille pensionat arrangeret af sin far og modtog en løn for dette som en almindelig arbejder.

I en alder af fjorten havde helten allerede rejst til byen alene med sin fars instruktioner og udført opgaven nøjagtigt uden fejl, fejl eller glemsomheder. Andreys far forbød sin mor at blande sig i drengens aktivitet og holde ham hos hende, Stolz voksede op aktiv og var ofte fraværende hjemmefra i lang tid. Den unge mand fik en god universitetsuddannelse, talte russisk og tysk lige så godt. På samme tid fortsætter helten med at lære hele sit liv og stræber konstant efter at lære nye ting.

Stolz modtog ikke adel ved fødslen, men steg snart til rang af rådsråd, som gav helten retten til personlig adel. Han rykker ikke længere op på karrierestigen, men forlader tjenesten for at starte handel. Virksomheden, som Stolz har investeret i, beskæftiger sig med eksport af varer. Andrey var i stand til at øge sin fars formue mange gange ved at gøre fyrre tusind kapital til tre hundrede og købte et hus.

Stolz rejser meget og bliver sjældent hjemme længe. Helten rejste vidt og bredt over Rusland, besøgte udlandet, studerede ved udenlandske universiteter og studerede Europa "som sin egen ejendom." Samtidig er Stolz ikke fremmed for verdslig kommunikation, han sker om aftenen, ved hvordan man spiller klaver; interesseret i videnskab, nyheder og "hele livet".

Stolz karakteristisk

Helten er rastløs, munter, fast og endda stædig. Han indtager altid en aktiv position: ”hvis samfundet har brug for at sende en agent til Belgien eller England, sender de ham; du skal skrive et projekt eller tilpasse en ny idé til sagen - de vælger det. " Stolz 'tid er klart planlagt, han spilder ikke et minut.

På samme tid ved helten, hvordan man begrænser uønskede impulser og forbliver inden for grænserne for naturlig, rationel opførsel, styrer sine egne følelser godt og skynder sig ikke til ekstremer. Stolz er ikke tilbøjelig til at bebrejde andre for sine egne fiaskoer og tager let ansvar for de lidelser og problemer, der opstår.

I modsætning til Oblomov kan helten ikke lide at drømme, undgår fantasier og alt, hvad der ikke kan analyseres eller anvendes i praksis. Stolz ved, hvordan han skal leve inden for sine midler, beregner, er ikke tilbøjelig til uberettigede risici og navigerer samtidig let i vanskelige eller ukendte omstændigheder. Disse kvaliteter kombineret med beslutsomhed gør helten til en god forretningsmand. Stolz elsker orden i anliggender og ting og styres bedre i Oblomovs anliggender end han selv.

Aktører

Romanen "Oblomov" blev filmet i 1979. Direktøren for filmen med titlen "Et par dage i I. I. Oblomovs liv" blev, og rollen som Andrei Stolz blev spillet af skuespilleren. Stolz i filmen er portrætteret som en munter og aktiv person, som præsenteret i romanen af \u200b\u200bGoncharov.

På samme tid indrømmede skuespilleren, at han snarere så sig selv i billedet af Oblomov, og Stolz, hvis rolle Bogatyrev måtte spille, var af natur det helt modsatte af skuespilleren selv.

Ordet "Oblomovisme", som efter udgivelsen af \u200b\u200bromanen blev et husstandsnavn, lød først fra læberne af Stolz som et kendetegn for Oblomovs livsstil. Dette ord betegner en tendens til dovenskab, apati, stagnation i erhvervslivet. Kort sagt, hvad vi nu vil kalde "udsættelse."

Citater

”Arbejde er et billede, indhold, element og formål med livet. I det mindste min. "

"Selve livet og arbejdet er livets mål, ikke en kvinde."

"Mennesket blev skabt for at arrangere sig selv og endda ændre sin natur."

Billedet af Andrei Stolz i romanen af \u200b\u200bGoncharov Oblomov

I Goncharovs roman er hovedpersonen, Ilya Ilyich Oblomov, i sit personlige og offentlige liv konsekvent modstander af sin ven-antipode Andrei Stolz: de har forskellige karakterstyrker, forretningskvaliteter, oprindelse, opdragelse, uddannelse, overbevisning og alt andet, de har faktisk intet til fælles. I sin artikel "Hvad er oblomovisme?" (Otechestvennye zapiski, 1859) kritiker N. A. Dobrolyubov kalder endda Stolz "en modgift mod Oblomov."

Goncharov beskrev karakteren af \u200b\u200bStolz i det første kapitel af anden del af romanen og syntes at bevidst stræbe efter at øge kontrasten mellem tegnene og understrege deres ulighed. For eksempel er Oblomov meget opmærksom på det unaturlige i Petersburgs liv. Han forsøgte at tjene, men kunne ikke forklare sig selv, hvorfor det var nødvendigt, forsøgte på enhver mulig måde at undgå arbejde og til sidst trak sig tilbage. Stolz betragter imidlertid det borgerlige forretnings Petersborgs liv som normen, han er lige så ukritisk over for det som Oblomov er ukritisk for livet i Oblomovka. Stolz er en forretningsmand langt fra både ædel dovenskab og officiel karriere. Goncharov værdsatte især i sin helt det faktum, at han kombinerer forretningsskarphed med kultur.

Stolzs planer var meget progressive for deres tid: han foreslog afskaffelse af livegenskab, organisering af en ny type økonomi på stedet for den tidligere ejendom, organisering af skoler, lystbådehavne, motorveje, messer. Derefter bliver Oblomovka til en behagelig, kulturel ejendom, der beriger ikke kun ejeren, men også medarbejderen og i sidste ende hele staten.

Stolz taler ikke om de høje offentlige interesser, som patrioter elsker at diskutere, men han løser med succes sine kommercielle hverdagsproblemer. Han legemliggør billedet af en aktiv person, som Rusland har brug for, hvilket er på randen af \u200b\u200bnye historiske forhold. I denne helt ser forfatteren en velafbalanceret balance. Goncharov skrev: "Som i kroppen har han intet overflødigt, så i de livs moralske funktioner i sit liv ledte han efter en balance mellem praktiske aspekter og åndens subtile behov."

Stolz har et ønske om at få adgang til det øvre sociale lag, men han har også et ønske om at arbejde. Goncharov understregede, at Stolz har to oprindelser - tysk og russisk, hvor forfatteren viste den ideelle kombination af den åndelige subtilitet af en russisk mor og progressive, rationelle kvaliteter fra en tysk far. Spørgsmålet om livets mening opstår ikke for ham, da arbejde til gavn for samfundet organisk kombineres af Stolz med ønsket om det gode for sig selv. For Goncharov er det ikke vigtigt, hvad Stolz gør, men hvad der er vigtigt er, at han kombinerer kærlighed til arbejde med kærlighed til personlig fordel, det vil sige, at han bekender en filosofi om arbejde.

Det var Stolz, der i kapitel IV udtalte ordet "Oblomovisme", der ifølge N. A. Dobrolyubov "tjener som en nøgle til at afsløre mange fænomener i det russiske liv, og det giver Goncharovs roman meget mere social betydning end alle vores anklagende historier har." (artikel "Hvad er oblomovisme?").

Det viser sig, at Stolz er det helt modsatte af Oblomov. Hvis Oblomov inkarnerer det udgående Rusland, som ikke kan tilpasse sig nye historiske forhold, er Stolz et nyt Rusland, som Goncharov ønskede at se det. Samtidig er Stolz 'livsprincipper ifølge Dobrolyubovs vidnesbyrd og andre samtidige forfattere ikke karakteristiske for russiske forretningsfolk i 50'erne af XIX århundrede. Goncharov forstod dette meget godt og gjorde derfor Stolz til en halvtysker, opvokset i en burgerfamilie, men som var vokset og dannet som en person i Rusland. Dobrolyubov argumenterede ikke med dette, men bemærkede, at "stolts, mennesker med en integreret, aktiv karakter, hvor enhver tanke straks bliver en ambition og går i aktion, endnu ikke er i vores samfunds liv."

Dobrolyubov bemærker Stolz 'hårde arbejde og tørst efter aktivitet, men han forstår ikke "hvordan han formår at gøre noget anstændigt, hvor andre ikke kan gøre noget." Kritikeren spekulerede også på, hvordan Stolz kan "roe sig ned på sin ensomme, separate, ekstraordinære lykke." Når "der er en sump under ham," og ikke langt derfra ligger Oblomovka.

Ved at analysere billedet af Stolz har Dobrolyubov i sin artikel selvfølgelig stor respekt for helten, bemærker mange af hans positive kvaliteter, men indrømmer beklageligt, at ”han er ikke den person, der på et sprog, der er forståeligt for den russiske sjæl, kan fortælle os denne almægtige ord: "fremad!" ".

Søgte her:

• stolz billede
• billede af stolz komposition

Den absolutte modsætning af Oblomov er Stolz, der bliver udførelsesformen for beregning, aktivitet, styrke, beslutsomhed, målbevidsthed. I Stolz 'tyske opdragelse var det vigtigste at udvikle en uafhængig, aktiv, målrettet natur. Når han beskriver Stolz 'liv, bruger Goncharov oftest ordene "fast", "lige", "vandret". Og selve efternavnet til Stolz er skarpt, brat og hele hans figur, hvor der ikke var en brøkdel af rundhed og blødhed, som i Oblomovs udseende, afslører alt dette hans tyske rødder. Hele hans liv blev tegnet en gang for alle, fantasi, drømme og lidenskaber passede ikke ind i hans livsprogram: "Det ser ud til, at han kontrollerede både sorger og glæder som bevægelse af hænder." Den mest værdsatte kvalitet i en person for Stolz er "vedholdenhed i at nå målet", dog tilføjer Goncharov, at Stolz 'respekt for den vedholdende person ikke var afhængig af kvaliteten af \u200b\u200bselve målet: "Han nægtede aldrig at respektere folk med denne vedholdenhed, som om heller ikke var deres mål vigtige. "

Målet med Stolzs liv, som han formulerer det, er arbejde og kun arbejde. Til Oblomovs spørgsmål: "Hvorfor leve?" - Stolz svarer uden et øjebliks tanker: "For selve arbejdet for intet andet." Dette utvetydige ”intet andet” er noget alarmerende. Resultaterne af Stolz 'arbejde har en ganske håndgribelig "materiel ækvivalent": "Han lavede virkelig et hus og penge." Goncharov taler meget vagt om karakteren af \u200b\u200bStolz 'aktiviteter, afslappet: "Han deltager i en slags virksomhed, der sender varer til udlandet." For første gang i russisk litteratur har et forsøg vist sig at vise et positivt billede af en iværksætter, der uden rigdom ved fødslen opnår det med sit arbejde.

Forsøger at hæve sin helt, overbeviser Goncharov læseren om, at Stolz fra sin mor, en russisk adelskvinde, tog evnen til at føle og sætte pris på kærlighed: "han udviklede for sig selv den overbevisning, at kærlighed med arkimedernes løft bevæger verden". I Stolzs kærlighed er alt underlagt fornuft, det er ikke tilfældigt, at den "fornuftige" Stolz aldrig forstod hvad skete mellem Oblomov og Olga, hvad blev grundlaget for deres kærlighed: ”Oblomova! Kan ikke være! - tilføjet bekræftende igen. "Der er noget her: du forstår ikke dig selv, Oblomov eller endelig kærlighed!", "Dette er ikke kærlighed, dette er noget andet. Det nåede ikke engang dit hjerte: fantasi og stolthed på den ene side svaghed på den anden. " Stolz forstod ikke, at kærlighed kan være anderledes, og ikke kun den, han beregnede. Det er ikke tilfældigt, at denne manglende evne til at acceptere livet i dets mangfoldighed og uforudsigelighed til sidst fører til "Oblomovisme" og Stolz selv. Efter at have forelsket sig i Olga er han allerede klar til at stoppe, fryse. Fundet min, tænkte Stolz. - Vent! .. her er det, menneskets sidste lykke! Alt er fundet, der er intet at se efter, ingen andre steder at gå! " Efter at være allerede blevet Stolzs kone, følt ægte kærlighed til ham, idet hun indså, at hun fandt sin lykke i ham, tænker Olga ofte på fremtiden, hun er bange for dette "livsstilhed": "Hvad er det? Hun troede. - Hvor skal vi hen? Ingen steder! Der er ingen yderligere vej. Virkelig ikke, har du lavet livets cirkel? Er det virkelig alt, alt? "

Meget kan siges om heltene ved deres holdning til hinanden. Oblomov elsker oprigtigt Stolz, han føler ægte uselviskhed og generøsitet over for en ven, man kan for eksempel huske hans glæde over Stolz og Olgas lykke. I forhold til Stolz manifesteres skønheden i Oblomovs sjæl, hans evne til at tænke over meningen med livet, aktiviteten, om dets fokus på en person. Oblomov fremstår som en person, der lidenskabeligt leder efter, selvom han ikke finder en livsnorm. I Stolz, i forhold til Oblomov, er der en slags "mangel på følelse", han er ikke i stand til subtile følelsesmæssige bevægelser: på den ene side sympatiserer han oprigtigt med Ilya Ilyich, elsker ham på den anden - ofte i forhold til Oblomov viser han sig at være ikke så meget en ven som "formidabel lærer. " Stolz var for Ilya Iljich udførelsesformen for det stormfulde liv, der altid skræmte Oblomov, hvorfra han forsøgte at skjule sig. Til den bitre og irriterende Oblomov: "Livet rører ved", svarer Stolz straks: "Og tak Gud!". Stolz oprigtigt og vedholdende forsøgte at få Oblomov til at leve mere aktivt, men denne insistering blev undertiden hård og til tider grusom. Stolz berører ikke de mest smertefulde minder fra Olga uden den mindste respekt for sin vens kone og siger: "Se, hvor er du og hvem er du sammen med?" Selve sætningen ”nu eller aldrig” formidabel og uundgåelig var også unaturlig for Oblomovs bløde natur. Meget ofte i en samtale med en ven bruger Stolz ordene "Jeg vil ryste dig op", "du skal", "du skal leve anderledes." Stolz skitserede en livsplan ikke kun for sig selv, men også for Oblomov: ”Du skal bo hos os, nær os. Olga og jeg besluttede det, så det bliver det! " Stolz "redder" Oblomov fra sit liv, fra sit valg - og i denne frelse ser han sin opgave.

Hvad er den slags liv, han ønskede at involvere en ven i? Ugens indhold, som Oblomov tilbragte med Stolz, var i det væsentlige forskellig fra at sove på Gorokhovaya Street. Der var nogle forretninger i denne uge, frokost med en guldgraver, te ved dachaen i et stort samfund, men Oblomov kaldte det meget nøjagtigt forfængelighed, bag som du ikke kan se en person. I sit sidste møde med en ven sagde Stolz til Oblomov: ”Du kender mig: Jeg har sat mig selv denne opgave for længe siden og vil ikke give op. Indtil nu blev jeg distraheret af forskellige ting, men nu er jeg fri. " Så hovedårsagen manifesterede sig - forskellige anliggender, der distraherede Stolz fra en vens liv. Og faktisk mellem Stolz fremtrædende i Oblomovs liv - som fiaskoer, som afgrund - går der år: "Stolz kom ikke til Petersborg i flere år," "et år er gået siden Ilya Iljits sygdom," "det femte år er gået, da vi ikke har set hinanden." Det er ikke tilfældigt, at der selv under Oblomovs levetid åbnede en afgrund mellem ham og Stolz, at der blev rejst en stenmur, og denne mur eksisterede kun for Stolz. Og selv i Oblomovs liv begravede Stolz sin ven med en utvetydig sætning: "Du døde, Ilya!"

Forfatterens holdning til Stolz er tvetydig. Goncharov håbede på den ene side, at snart "mange stolz ville vises under russiske navne", på den anden side forstod han, at det næppe var muligt at kalde Stolzs image vellykket, fuldblods, indrømmede, at Stolzs image var "svagt, bleg - ideen ser for nøgen ud af den. "

Heltens problem i romanen "Oblomov" er forbundet med forfatterens overvejelser om Ruslands nuværende og fremtid, om de generiske træk ved den russiske nationale karakter. Oblomov og Stolz er ikke bare forskellige menneskelige karakterer, de er forskellige moralske værdier, forskellige opfattelser og ideer om den menneskelige personlighed. Heltens problem er, at forfatteren ikke foretrækker hverken Oblomov eller Stolz, for hver af dem forbeholder han sig retten til sandheden og valget af sin livsvej.

Introduktion

Goncharovs arbejde "Oblomov" er en socio-psykologisk roman baseret på den litterære antitese-metode. Modstandsprincippet kan spores både når man sammenligner hovedpersonernes karakterer og deres grundlæggende værdier og livssti. Sammenligning af Oblomovs og Stolz 'livsstil i romanen "Oblomov" gør det muligt bedre at forstå det ideologiske koncept for arbejdet og forstå årsagerne til begge helters tragiske skæbne.

Funktioner i heltenes livsstil

Romanens centrale karakter er Oblomov. Ilya Ilyich er bange for livets vanskeligheder, vil ikke gøre noget eller beslutte. Enhver vanskelighed og behovet for at handle medfører sorg i helten og endnu mere fordyber ham i en apatisk tilstand. Derfor ville Oblomov efter den første fiasko i tjenesten ikke længere prøve sin hånd i sin karriere og gemte sig fra omverdenen på sin yndlingssofa og forsøgte ikke kun ikke at forlade huset, men heller ikke engang at komme ud af sengen, medmindre det var absolut nødvendigt. Livsstilen til Ilya Ilyich svarer til en langsom døende - både åndelig og fysisk. Heltenes personlighed nedbrydes gradvist, og han selv er helt nedsænket i illusioner og drømme, der ikke er bestemt til at gå i opfyldelse.

På den anden side tilskyndes Stolz af vanskeligheder, enhver fejl for ham er bare en undskyldning for at komme videre og opnå mere. Andrei Ivanovich er i konstant bevægelse - forretningsrejser, møder med venner og sociale begivenheder er en integreret del af hans liv. Stolz ser på verden nøgternt og rationelt, i hans liv er der ingen overraskelser, illusioner og stærke chok, fordi han beregnede alt på forhånd og forstår, hvad de kan forvente i hver specifik situation.

Heltenes livsstil og deres barndom

Udviklingen og dannelsen af \u200b\u200bbillederne af Oblomov og Stolz vises af forfatteren fra heltenes tidligste år. Deres barndom, ungdomsår og voksenliv passerer på forskellige måder, de er indpodet med forskellige værdier og livsretningslinjer, som kun understreger karakterernes ulighed.

Oblomov voksede som en drivhusplante, indhegnet fra mulige påvirkninger fra den omkringliggende verden. Forældre forkælet lille Ilya på alle mulige måder, forkælet hans ønsker, var klar til at gøre alt for at gøre deres søn glad og tilfreds. Selve atmosfæren i Oblomovka, heltens oprindelige ejendom, kræver særlig opmærksomhed. Langsomme, dovne og dårligt uddannede landsbyboere så på arbejde som en slags straf. Derfor forsøgte de at undgå ham på alle mulige måder, og hvis de virkelig skulle arbejde, arbejdede de modvilligt uden inspiration eller ønske. Naturligvis kunne dette kun påvirke Oblomov, som fra en tidlig alder absorberede en kærlighed til et inaktiv liv, absolut lediggang, når Zakhar altid kan gøre alt for dig - så doven og langsom som sin herre. Selv når Ilya Ilyich befinder sig i et nyt bymiljø, ønsker han ikke at ændre sin livsstil og begynde at arbejde intensivt. Oblomov lukker sig simpelthen væk fra verden omkring sig og skaber i sin fantasi en bestemt idealiseret prototype af Oblomovka, hvor han fortsætter med at "leve".

Stolz barndom fortsætter anderledes, hvilket primært skyldes heltenes rødder - en streng tysk far forsøgte at rejse en værdig borgerlig fra sin søn, der kunne opnå alt i livet alene uden frygt for noget arbejde. Den raffinerede mor til Andrei Ivanovich, tværtimod, ville have sin søn til at opnå et strålende verdsligt ry i samfundet, derfor indpodede hun fra en tidlig alder ham en kærlighed til bøger og kunst. Alt dette såvel som de regelmæssige aftener og receptioner, der blev afholdt på Stoltsev-ejendommen, påvirkede lille Andrey og dannede en udadvendt, veluddannet og målrettet personlighed. Helten var interesseret i alt nyt, han vidste, hvordan man med tillid kunne komme videre, derfor tog han let plads i samfundet efter eksamen fra universitetet og blev en uundværlig person for mange. I modsætning til Oblomov, der opfattede enhver aktivitet som en skærpende nødvendighed (selv universitetsstudier eller læsning af en lang bog), var Stolz hans aktiviteter en drivkraft for yderligere personlig, social og karriereudvikling.

Ligheder og forskelle i heltenes livsstil

Hvis forskellene i Ilya Oblomovs og Andrey Stolzs livsstil er synlige og åbenlyse næsten øjeblikkeligt og korrelerer henholdsvis som en passiv livsstil, der fører til nedbrydning og en aktiv med sigte på alsidig udvikling, så er deres lighed kun synlig efter en detaljeret analyse af tegnene. Begge helte er "overflødige" mennesker i deres æra, de lever begge ikke i nutiden og er derfor konstant på jagt efter sig selv og deres ægte lykke. Introvert, træg Oblomov klæber sig med al sin magt til sin fortid, til ”paradiset”, idealiseret Oblomovka - et sted, hvor han altid vil føle sig godt og rolig.

Stolz stræber udelukkende efter fremtiden. Han opfatter sin fortid som en værdifuld oplevelse og prøver ikke at klamre sig til den. Selv deres venskab med Oblomov er fuld af uopnåelige planer for fremtiden - om hvordan du kan omdanne Ilya Ilyichs liv, gøre det lysere og mere ægte. Stolz er altid et skridt foran, så det er vanskeligt for ham at være en ideel mand for Olga (dog bliver Oblomovs "ekstra" natur i romanen også en hindring for udviklingen af \u200b\u200bforholdet til Olga).

Sådan isolering fra andre og indre ensomhed, som Oblomov udfylder med illusioner og Stolz med tanker om arbejde og selvforbedring, bliver grundlaget for deres venskab. Karaktererne ser ubevidst i hinanden idealet for deres egen eksistens, mens de fuldstændigt benægter deres vens livsstil, idet de betragter det som for aktivt og mættet (Oblomov var endda ked af, at han måtte gå i støvler i lang tid og ikke i sine sædvanlige bløde tøfler), derefter overdrevent doven og inaktiv (i slutningen af \u200b\u200bromanen siger Stolz, at det var "Oblomovism", der dræbte Ilya Ilyich).

Konklusion

Ved hjælp af eksemplet på Oblomovs og Stolzs livsstil viste Goncharov, hvordan skæbnen til mennesker, der kom fra det samme sociale lag, men som fik forskellige opdragelser, kan variere. Forfatterens tragedie viser forfatteren, at en person ikke kan leve, skjule sig fra hele verden i en illusion eller give sig overdrevent til andre, op til mental udmattelse - for at være lykkelig er det vigtigt at finde harmoni mellem disse to retninger.

Produkt test

Hver person er forskellig. Der er ingen helt ens mennesker, der falder sammen i verdensbillede, tanker og synspunkter på alle aspekter af livet. I denne henseende adskiller litterære helte sig ikke fra rigtige mennesker.

Oblomov. Stolz. De ser ud til at være helt forskellige mennesker. Oblomov er langsom, doven, ikke fokuseret. Stolz er energisk, munter, målrettet. Men disse to mennesker elsker og respekterer hinanden, de er sande venner. Det betyder, at de ikke er så forskellige, de har også noget til fælles, der holder dem sammen. Er det sandt? Er Oblomov og Stolz virkelig antipoder?

De havde kendt hinanden siden barndommen, da Oblomovka og Verkhlevo, hvor venner boede, var i nærheden. Men hvor anderledes var situationen i disse to regioner! Oblomovka er en landsby med fred, velsignelse, søvn, dovenskab, analfabetisme, dumhed. Alle levede i det for deres egen fornøjelse uden at opleve noget mentalt, moralsk og åndeligt behov. Oblomovitterne havde ingen mål, ingen problemer; ingen tænkte på, hvorfor mennesket, verden blev skabt. De levede hele deres liv, ikke særlig anstrengende, som en flad flod, der løber stille, trægt langs en langlagt flad seng, og der er ingen sten, bjerge eller andre forhindringer i vejen, den spilder aldrig mere end normalt, tørrer aldrig op; starter et eller andet sted på vej, flyder meget roligt uden støj og strømmer stille ned i en sø. Ingen bemærker engang, at der er en sådan flod. Så alle boede i Oblomovka og passede kun mad og fred i deres landsby. Få mennesker kørte igennem det, og Oblomovitterne havde ingen steder at finde ud af, at nogen levede anderledes, de havde heller ingen idé om videnskab, og de havde ikke brug for alt dette ... Ilyusha boede blandt sådanne mennesker - elskede, beskyttet af alle. Han var altid omgivet af omsorg og ømhed. Han fik ikke lov til at gøre noget alene og fik ikke lov til at gøre alt, hvad ethvert barn ønsker, og involvere ham således i essensen af \u200b\u200bOblomoviten. Hans holdning til uddannelse og videnskab blev også formet af dem omkring ham: "læring vil ikke forsvinde," det vigtigste er et certifikat, "at Ilyusha bestod al kunst og videnskab", men det indre "lys" af uddannelse var ukendt for hverken Oblomovitterne eller Ilya selv.

I Verkhlevo var alt omvendt. Lederen der var Andryushas far, en tysker. Derfor påtog han sig alt sammen med denne nations pedantry-karakter, inklusive hans søn. Fra Andryushas tidligste barndom tvang Ivan Bogdanovich ham til at handle uafhængigt for selv at finde en vej ud af alle situationer: fra gadekamp til udførelse af ordrer. Men dette betyder ikke, at hans far overgav Andrei til skæbnes nåde - nej! Han rettede ham kun til de rigtige øjeblikke for uafhængig udvikling, akkumulering af erfaring; senere gav han simpelthen "jord" til Andrey, som han kunne vokse uden nogen hjælp (ture til byen, ærinder). Og den unge Stolz brugte denne "jord", opnåede den maksimale fordel ved den. Men det var ikke kun hans far, der opdragede Andryusha. Moderen havde helt forskellige synspunkter på at opdrage sin søn. Hun ville have ham til at vokse op ikke som en "tysk burger", men som en meget moralsk og åndelig med fremragende manerer med en "hvidhåndet" mester. Derfor spillede hun Hertz for ham, sang om blomster, om livets poesi, om sit høje kald. Og denne tosidede opdragelse - på den ene side arbejdskraft, praktisk, hård, på den anden - blid, høj, poetisk - gjorde Stolz til en enestående person, der kombinerer hårdt arbejde, energi, vilje, praktisk, intelligens, poesi og moderat romantik.

Ja, disse to mennesker boede i forskellige miljøer, men de mødtes som børn. Derfor påvirkede Ilya og Andrei fra barndommen stærkt hinanden. Andryusha kunne lide den ro, den sindsro, som Ilya gav ham, som modtog den fra Oblomovka. Ilya blev igen tiltrukket af energien, evnen til at koncentrere sig og gøre det, der var nødvendigt for Andrey. Så det var da de voksede op og forlod deres hjem ...

Det er endda interessant at sammenligne, hvordan de gjorde det. Oblomov-folket sagde farvel til Ilyusha med tårer, bitterhed, tristhed. De forsynede ham med en lang, men meget behagelig - ellers kunne Ilya ikke - rejse mellem tjenerne, godbidderne, fjerbedene - som om en del af Oblomovka var adskilt og svømmede væk fra landsbyen. Andrei sagde farvel tørt og hurtigt - alt, hvad de kunne sige til hinanden, var tydelige for dem uden ord. Og sønnen, der havde lært sin rute, kørte hurtigt langs den. Allerede på dette tidspunkt i venners liv er deres afvigelser synlige.

Hvad gjorde de, mens de var langt hjemmefra? Hvordan studerede du? Hvordan opførte de sig i lyset? Oblomov i hans ungdom var målet for hans liv ro, lykke; Stolz - arbejde, åndelig og fysisk styrke. Derfor opfattede Ilya også uddannelse som en anden hindring på vej mod målet, og Andrey - som den vigtigste, integrerede del af livet. Oblomov Ilya ønskede at tjene fredeligt uden bekymringer og bekymringer "som for eksempel doven at skrive ned i en notesbog over kvitteringer og udgifter." For Stolz var tjeneste en pligt, som han var klar til. To venner bragte denne holdning fra barndommen. Hvad med kærlighed? Ilya "overgav sig aldrig til skønheder, aldrig var deres slave, endda en meget flittig beundrer, bare fordi der er en stor indsats for at komme tættere på kvinder." Andrei "blev ikke blændet af skønhed og glemte derfor ikke, ydmygede ikke en mands værdighed, var ikke slave," lå ikke ved skønhedens fødder "skønt han ikke oplevede brændende lidenskaber." Piger kunne kun være hans venner. På grund af den samme rationalisme havde Stolz altid venner. Oblomov havde dem i starten også, men med tiden begyndte de at trætte ham, og langsomt begrænsede han meget sin sociale kreds.

Tiden gik og gik ... Stolz udviklede sig - Oblomov "gik ind i sig selv." Og nu er de over tredive år gamle. Hvordan er de?

Stolz er en superenergisk, muskuløs, aktiv, fast på benene, samlet en masse kapital, en videnskabsmand, der rejser meget. Han har venner overalt, han respekteres som en stærk person. Han er en af \u200b\u200bde vigtigste repræsentanter for handelsselskabet. Han er munter, munter, hårdtarbejdende ... men indvendigt bliver han gradvist træt af en sådan livsrytme. Og så hjælper hans barndomsven, Ilya Oblomov, ham, hjertelighed, ro, hvis sindsro tillader Stolz at slappe af. Hvad er den anden ven selv?

Ilya rejser ikke som Andrei i udlandet på forretningsrejse i verden. Han forlader sjældent huset. Han er doven og kan ikke lide vrøvl, støjende virksomheder, han har ikke en eneste rigtig ven undtagen Stolz. Hans hovedbeskæftigelse er at ligge i sofaen i hans yndlingsbadekåbe blandt støv og snavs, undertiden i selskab med personer "uden brød, uden håndværk, uden hænder til produktivitet og kun med mave til forbrug, men næsten altid med rang og rang." Dette er hans ydre eksistens. Men det indre liv i drømme, fantasi var det vigtigste for Ilya Ilyich. Alt, hvad han kunne gøre i det virkelige liv, gør Oblomov i drømme og drømme - kun uden fysiske udgifter og speciel mental indsats.

Hvad er livet for Oblomov? Hindringer, byrder, bekymringer, der forstyrrer fred og velsignelse. Og for Stolz? At nyde nogen af \u200b\u200bdens former, og hvis du ikke kan lide det, ændrer Stolz det let.

For Andrey Ivanovich er grundlaget for alt fornuft og arbejde. For Oblomov - lykke og ro. Og i kærlighed er de de samme ... Begge venner blev forelsket i den samme pige. Efter min mening blev Ilya Ilyich forelsket i Olga simpelthen fordi hans uberørte hjerte havde ventet på kærlighed i lang tid. Stolz blev forelsket i hende ikke med sit hjerte, men med sit sind; han blev forelsket i Olgas erfaring, modenhed og intelligens. Udsigten til familieliv i Oblomovs forståelse er at leve livet lykkeligt og muntert, uden bekymringer uden problemer, "så i dag er som i går." For Stolz bragte ægteskab med Olga Sergeevna mental lykke og dermed både åndelig og fysisk. Så han levede resten af \u200b\u200bsit liv - i harmoni mellem sind, sjæl og hjerte med Olga. Og Oblomov giftede sig fuldstændigt med en kvinde, der næppe kan kaldes en mand. Han byttede Olgas sind, modenhed, vilje til Agafya Matveyevnas runde albuer, der endda ikke havde nogen idé om eksistensen af \u200b\u200bkvaliteter, takket være hvilke mennesket kan kaldes en mand. Jeg tror, \u200b\u200bat dette er det højeste punkt for forskelle mellem Oblomov Ilja Iljitj og Stolt Andrei Ivanovitj.

Disse to mennesker er barndomsvenner. Først var de på grund af dette ens og forenede i mange aspekter af livet. Men med tiden, da Ilya og Andrey voksede op, havde Oblomovka og Verkhlevo - to modsætninger - en effekt på dem, og venner begyndte at adskille sig mere og mere. Deres forhold tog mange slag, ikke desto mindre holdt barndomsvenskabet dem tæt. Men allerede i slutningen af \u200b\u200bderes liv blev de så forskellige, at yderligere normal fuldgyldig vedligeholdelse af forbindelser viste sig at være umulig, og de måtte glemmes. Selvfølgelig var Oblomov og Stolz gennem deres liv antipoder, antipoder, som blev holdt sammen af \u200b\u200bbarndomsvenskab og blev revet fra hinanden ved forskellige opdragelser.