Какие реалии российской жизни века нынешнего. Развитие культуры в современной России

Грибоедов сознательно сталкивает в комедии «век нынешний» и «век минувший». Для чего? Для того, чтобы обнажить проблемы и того, и другого века. А проблем в России много - крепостное право, воспитание и образование молодёжи, производство в чины. Нынешний век представлен молодым дворянином Чацким, получившим образование в Европе. Он хочет применить полученные знания в России. Но, увы, Россия живёт в веке минувшем с его страшной, уродливой язвой - крепостным правом. Минувший век представлен консерваторами-феодалами во главе с Фамусовым. Они не собираются без боя сдавать свои позиции. И вот скрестились шпаги словесной дуэли, только искры летят.

Первый раунд - отношение к богатству и чинам. Молодёжь готова и хочет служить России. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это лозунг Чацкого. А что Фамусов может предложить в ответ? Служба, передающаяся по наследству. Его идеал - дремучий дядя Максим Петрович (и где он только его откопал)? Он служил ещё при Екатерине Великой, и не важно, что он был глупым шутом.

Раунд второй - отношение к вопросам воспитания. Выпад Фамусова - образование не нужно, оно страшно, как чума. Образованные люди опасны и страшны. Но следуя моде, нанимают иностранных учителей. Чацкий парирует - Россию он видит образованной, просвещённой, культурной. Чем-то напоминают идеи ранних декабристов.

Раунд третий - отношение к крепостному праву. Чацкий в негодовании - он не понимает, как люди людей продают, как скот, меняют, на них играют в карты, разлучают семьи, отправляют в далёкую холодную Сибирь. Для Фамусова это обычная практика.

«Век минувший», как и зачастую принято в России, борется не по правилам, не честно. Если проигрываешь противнику, то надо его на какое-то время обезвредить и вывести из игры. Всё простенько и со вкусом сделано руками некогда любимой женщины. Чтобы не мешал ей и другим жить по-старому, она публично оклеветала Чацкого, сказав, что он душевно больной. Хорошо хоть не буйно помешанный, а то вообще бы изолировали от общества. А с больного человека что взять. Сам не ведает, что говорит.

По сути Чацкого и поддержать-то некому. Нет у него соратников, а одному с Фамусовым и ему подобными не справиться. В пьесе упоминаются люди, которые с точки зрения фамусовской компании, странные. Это двоюродный брат Скалозуба, читающий книги в деревне. Да князь Фёдор, к которому намертво приклеили ярлык «химик и ботаник». А что в этом смешного и постыдного - не понятно. Репетилов по секрету сообщает, что он вхож в какое-то общество. Что они там делают, никто не знает. «Шумим», как выражается сам Репетилов о своей деятельности.

Униженному, оскорбленному, но не побеждённому Чацкому не остаётся ничего другого, как покинуть этот город и людей, которые оклеветали и отвергли его.

Вариант 2

Рассказ был окончен к 1824 году. В это время между людьми в разных прослойках общества нарастали разногласия по поводу взглядов. Буквально через год восстали декабристы и случилось это примерно из-за назревающей проблемы. Те, кто поддерживал всё новое, реформы, изменения как в политике, так и литературе, становились против консервативно настроенных родственников.

Примерно таким либерально настроенным был Чацкий, который буквально олицетворял молодость, горячность и стремление к изменениям. А Фамусов, как и все люди старшего возраста, был склонен к тому, что «раньше было лучше», потому и выступал за сохранение этого «раньше». Когда же Чацкому пришлось вернуться в столицу, то первым делом ему бросилось в глаза то, что Софья стала говорить также, как отец. Слова возлюбленной причиняли боль, однако молодой человек понимал мощь пропаганды, которая мощными волнами обрушивалась на Софью от её отца.

Собственно, первое столкновение «века минувшего» и «нынешнего» произошло на почве военной службы. Для Фамусова служба является лишь способом заработка. Что примечательно: заработка любой ценой. Его не волнует, что иногда приходится подстилаться под высшие чины, однако у Чацкого другое отношение. Сказав ёмко и немного грубо фразу «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он чётко объяснил свои позиции. Он буквально питает отвращение к слепому поклонению иностранным вещам, чинопочитанию, крепостничеству, что так милы Фамусовскому кругу.

Приятели Фамусова, в свою очередь, считают возлюбленного Софьи сумасбродным, умалишённым, неаккуратным в действиях и словах франтом. А теперь, можно представить, как непросто было Софье: с одной стороны, отец пропагандирует заграничных писателей и всё остальное, а с другой – молодой человек рассказывает о бесполезности заграничных учителей.

Таким образом, устами Чацкого говорил народу сам Грибоедов об необходимости изменений. Он тщетно пытался донести, что всё, что есть в России – уже хорошо, что есть свои учителя, намного лучше иностранных. А творчество…. То, что творчество лучше в России, Грибоедов решил доказать на собственном примере.

Несколько интересных сочинений

• Жанр Мцыри Лермонтова. Какое это произведение?

  «Мцыри» относят к одной из удачных поэм Лермонтова, её можно считать образцом русской романтической поэзии.

• Тема Свободы в лирике Пушкина 9 класс сочинение

  А.С. Пушкин жил в непростые времена попытки изменить ход истории, что отразилось на его творчестве. Одна из тем его поэзии – свобода. Она очень близка поэту. Движению за освобождение

• Анализ поэмы Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова Лермонтова сочинение

  В «Песне про царя, молодого опричника и купца» М.Ю. Лермонтову удалось с исторической точностью воссоздать быт и традиции русского народа времён правления Ивана Грозного.

• Сочинение по картине Жуковского Осень. Веранда 6 класс

  Станислав Юлианович Жуковский выдающийся пейзажист и живописец конца XIX века. Он был бесконечно влюблен в красоту русской природы и всю свою страсть воплотил в искусстве. Каждая его работа - это шедевр

• Сочинение Анализ рассказа Тартюф Мольера

  Драматург Мольер жил в 17 веке во времена, которые мы в основном представляем по роману Александра Дюма «Три мушкетёра», но Дюма жил в 19 веке и был беллетристом, а Мольер писал комедии и фарсы и был современником своих персонажей.

«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» 5.00 /5 (100.00%) 2 votes

В комедии а “Горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей русской жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы — столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.
“Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества — Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины.

Вот что говорит о нем сам Фамусов:

Он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…

Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он - носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова:

И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея.

Чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.
Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно.
На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким — это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин — молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник — Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз — умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели — теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”.
Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.
Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” - “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. Ведь он путешествовал по Европе, которая переживала революционные брожения. В комедии прямо не говорится о том, что Чацкий — революционер, но это можно предположить. Ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии Чаадаева.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает и трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Итак, Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. На первый взгляд, поделом, ведь Чацкий — насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так, Софья говорит ему: Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
“Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «“Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

Особенности культурного процесса в современной России.

Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в госуд. поддержке.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»

Тест по произведению

Современные реалии России непроизвольно вызывают крик души у любого человека, которому не безразлично ее будущее и настоящее. То состояние распада, в котором она оказалась, погибающая в коррупции, беспределе и нищете Россия, как и весь русский народ.

Для наглядности хочется привести несколько потрясающих цифр и фактов, которые ясно подтверждают, что Россия по многим показателям находится не в Европе и даже не в Азии: по уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и тому подобном она находиться в Африке! Стоит даже сказать больше – это не россиянам надо обижаться за такое сравнение, а африканцам! У африканцев есть объяснение своей отсталости: их четыре века нещадно эксплуатировали и уничтожали «пришельцы» - расисты и колонизаторы, а русских, последние четыре века кто колонизировал, кто гнобил русских, кроме самих русских?..

Смертность в России

За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн русских. По этому показателю Россия опережает Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.

Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область, равную Псковской, или крупный город, такой как Краснодар.

Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности в Анголе и Бурунди.

По продолжительности жизни мужчин Россия занимает примерно 160-е место в мире, уступая Бангладешу.

Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения.

По оценкам ООН, население России с нынешних 143 миллионов человек к 2025 г. сократится до 121 – 136 миллионов.

Цифры, отражающие кризис семьи в России, тоже ужасают: 8 из 10 стариков, проживающих в домах престарелых, имеют родственников, способных их содержать. Но, тем не менее, они отосланы в приюты! Родственники от них отказались.

На сегодняшний день в России от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч).

В Китае на 1 миллиард 400 000 тысяч населения, а беспризорных только 200 тысяч, - т.е. в 100 раз меньше, чем в РФ! Вот что значат дети для китайца! А ведь забота о стариках и детях – это залог процветающей нации.

80% из 370 тысяч детей, находящихся в детских домах, имеют живых родителей. Но их содержит государство!

РФ занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.

Все эти цифры свидетельствуют об эрозии, распаде семейных ценностей в стране…

Статистика преступлений против детей тоже ужасает. По данным Следственного комитета РФ за 2014 год 100 тысяч несовершеннолетних стали жертвами преступлений, — из них 1700 детей изнасилованы и убиты (по этим цифрам мы опередили даже Южную Африку). Это значит, что каждый день в России убивают 4-5 детей.

В 2015 году в России было совершено 9500 сексуальных преступлений против несовершеннолетних – из них 2600 изнасилований, 3600 ненасильственных половых сношений (за 2 года сексуальная преступность выросла почти в 5 раз). Нас в этих преступлениях опережает только Южная Африка.

Наркомания и алкоголизм

30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка).

В год от водки погибают 70 000 человек. В Афганистане во время войны погибло наших солдат 14 000!

По данным Всемирной Организации Здравоохранения на одного гражданина РФ в год приходится 15 литров чистого спирта, при том, что если потребление чистого алкоголя на человека больше 8 литров, то возникает угроза выживанию нации.

Коррупция

Размер взяток в России удесятерился, ну а суды между собой российских олигархов в Лондоне стали посмешищем для мирового бизнес-сообщества.

Безнаказанность в правовой сфере дошла до того, что против погибшего в тюрьме юриста Магницкого возбуждено уголовное дело, - то есть решили судить мёртвого человека, который, естественно, не может себя защитить! В Европе подобный инцидент последний раз случился в XVII веке, когда выкопали из могилы Кромвеля и вздёрнули на виселице - так сказать, правосудие, вдогонку!

В ежегодном исследовании «Тransparency International» Россия по уровню коррупции за 2014 года спустилась на 154-е место из 178 стран. Соседствуя, таким образом, с Гвинеей-Бисау и Кенией.

Так что в свете приведенных цифр можно смело говорить об упадке национальной нравственности – и, в конечном счете, ответственность за это лежит на власть придержавших.

А теперь немного сухих фактов, к примеру, знает ли среднестатистический россиянин, что:

За последние 10 лет в Сибири исчезло 11.000 деревень и 290 городов.

Средняя плотность Сибири и Дальнего Востока - 2 человека на 1 кв.км.

Средняя плотность Центральной части России – 46 чел./кв. км.

Средняя плотность населения Китая – 140 чел./кв.км

Средняя плотность населения Японии - 338 чел./кв. км

Для кого были завоеваны, и осуществлялось развитие Сибири и Курил? Для китайцев или японцев, так получается!

Для страны с таким богатством природных и водных ресурсов, позорно иметь 50% населения бедняков.

Вышеуказанные цифры в состоянии легко навести оторопь на любого здравомыслящего человека. Можно с уверенностью утверждать, что знает обо всех вышеизложенных фактах – интересно только, что он по этому поводу думает?

Как это ни трагично, стоит заметить, что, очевидно это еще не предел, не самое худшее, мы еще не коснулись «дна», и народ еще не дозрел до способности ужаснуться себе самому и, наконец, обрести отвагу, чтобы спросить, «где мы живем?». Россияне принюхались к вони в подъездах и сортирах! Россияне привыкли к тому, что вокруг них ежедневно происходят убийства. Россияне привыкли к тому, что люди по российским городам и весям буквально сражаются за свою жизнь.

Кремль только и делает вид, что борется с коррупцией, увольняя десятками генералов МВД, чиновников среднего звена, губернаторов. Он великодушно заменяет им расстрел на «заслуженный отдых» в Дубаи и на Лазурном берегу! Неужели власть всерьёз думает таким способом покончить с коррупцией? Но, с другой стороны, по всей стране вы выбираете в местную власть кандидата, у которого на лбу начертано «я вор», а потом удивляетесь, что власть коррумпирована!

И мимо воли постает вопрос, неужели должна вымереть половина нации и русские должны «ужаться» до Урала, чтобы народ проснулся (именно народ, а не крохотная группа думающих людей!) и потребовал от власти не приятных успокаивающих новостей и очередных обещаний, а правды, и прежде всего – признания того, как сейчас плохо! Вспомните: в 1941 наступила катастрофа, — это был вынужден сделать Сталин. В 1956 большевики почувствовали, что грозит расплата за десятилетия террора, — и это был вынужден сделать Хрущев.

А сегодня приближается к демографической и моральной катастрофе, которой никогда не испытывала!

Стоит отметить, что ответ большинства в данном случае до боли предсказуем. Он был озвучен многократно и абсолютно очевиден тот факт, что, если хотя бы треть прочитавших эту статью была согласна с её содержанием, то Россия была бы другой страной!

А так на сегодняшний день всего лишь происходит вынужденная констатация ужасающих реалий современности.

Олег Руденко

Мнения, высказанные в рубрике "Мнения", передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции. Редакция сайта не отвечает за достоверность таких материалов, а сайт выполняет исключительно роль носителя