Taistelu hyvän ja pahan välillä taideteoksissa. Hyvä venäläisessä ja ulkomaisessa kirjallisuudessa: esimerkkejä kirjoista

Koti / Entinen

Hyvä ja paha ... Iankaikkiset filosofiset käsitteet, häiritsevät aina ihmisten mieliä. Näiden käsitteiden erotuksesta voidaan väittää, että hyvä tietenkin tuo ihmisille läheisiä ihmisiä miellyttävistä kokemuksista. Ja paha päinvastoin, haluaa tuoda kärsimystä. Mutta kuten usein käy, on vaikea erottaa hyvää ja pahaa. ”Kuinka tämä voi olla”, kysyy toinen kadun mies. Osoittautuu, että se voi. Tosiasia, että hyvä on usein häpeä sanoa toimintamotiivistaan \u200b\u200bja paha omasta. Hyvä on joskus jopa naamioitu pieneksi pahaksi, ja paha voi tehdä saman. Vain se trumpettii, että se on hieno hyvä! Miksi tämä tapahtuu? Vain ystävällinen ihminen on pääsääntöisesti vaatimaton, hänelle on taakka kuunnella kiitollisuutta. Joten hän sanoo tehneensä hyvän teon, että tämä, he sanovat, ei maksanut hänelle mitään. Entä paha? Voi, tämä paha ... Se haluaa hyväksyä kiitollisia sanoja ja jopa olemattomia hyviä tekoja varten.

On todella vaikeaa selvittää, missä on valo ja missä on pimeys, missä on todella hyvää ja missä on pahaa. Mutta niin kauan kuin ihminen elää, hän pyrkii hyvään ja pahuuteen. Sinun täytyy vain oppia ymmärtämään ihmisten teosten todelliset motiivit ja tietenkin taistelemaan pahasta.

Venäläinen kirjallisuus on toistuvasti käsitellyt tätä ongelmaa. Valentin Rasputin ei myöskään pysynyt välinpitämättömänä hänestä. Tarina "Ranskan oppitunnit" -tapahtumassa näemme Lydia Mikhailovnan mielentilan, joka todella halusi auttaa oppilaansa pääsemään eroon jatkuvasta aliravitsemuksesta. Hänen hyvä teko oli "naamioitu": hän leikkii opiskelijansa kanssa rahaa vastaan \u200b\u200b"chikussa" (tämä oli pelin nimi rahalle). Kyllä, tämä ei ole eettistä eikä pedagogista. Koulun johtaja, oppinut tämän Lydia Mikhailovnan teon, erottaa hänet työstä. Mutta ranskalainen opettaja leikkii opiskelijan kanssa ja antautui pojalle, koska hän halusi hänen ostavan ruokaa itselleen voittamallaan rahalla, ei nälkää ja jatkaa opiskelua. Tämä on todella kiltti teko.

Haluaisin palauttaa mieliin vielä yhden teoksen, jossa hyvien ja pahojen ongelma otetaan esiin. Tämä on M.A. Bulgakovin "Mestari ja Margarita". Juuri täällä kirjoittaja puhuu hyvien ja pahojen olemassaolon erottamattomuudesta maan päällä. Tämä on yleinen totuus. Yhdessä luvussa Levi Matvey kutsuu Wolandia pahaksi. Mihin Woland vastaa: "Mitä tekisi hyvästäsi, jos pahaa ei olisi olemassa?" Kirjailija uskoo, että ihmisten todellinen pahuus on, että he ovat luonteeltaan heikkoja ja pelkureita. Mutta paha voidaan silti voittaa. Tätä varten yhteiskunnan on luotava oikeudenmukaisuuden periaate, toisin sanoen altistuminen mielekkyydelle, valheelle ja sycophancylle. Romaanin hyvyyden taso on Yeshua Ha-Nozri, joka näkee kaikissa vain hyvää. Pontius Pilatuksen kuulustelun aikana hän sanoo olevansa valmis kantamaan kaiken kärsimyksen uskon ja hyvän puolesta sekä aikomuksestaan \u200b\u200btuomita paha kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Sankari ei luopu ideoistaan \u200b\u200bedes kuoleman edessä. "Maailmassa ei ole pahoja ihmisiä, on vain onnettomia ihmisiä", hän sanoo Pontius Pilatulle.

Siksi ikuinen ongelma - mikä on hyvää ja mikä on pahaa - huolestuttaa aina ihmisten mieliä. Ainoa tehtävä on aina olla etu hyvän puolelta!

Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:

1 liuku

Diaesitys:

Kirjallisuushanke välitutkinnon suorittamiseksi lukuvuonna 2015-2016 HYVÄ JA KOHTEELLINEN KIRJALLISUUDESSA Valmistaja: Ovchukhova Natalia, luokan 5a opiskelija MBOU "Koulu 2" Opettaja Shuvakina O.A, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

2 liuku

Diaesitys:

Projektin tarkoituksenmukaisuus Hyvän ja pahan teema on ikuinen ongelma, joka huolestuttaa ja huolestuttaa aina ihmiskuntaa

3 liuku

Diaesitys:

Projektitutkimuksen tarkoitus 1. Tutustua kirjallisuuden teoksiin, joissa on hyvää ja pahaa, paljastaa tämän aiheen relevanssi. 2. Selvittää, onko kaikissa venäläisen kirjallisuuden teoissa vastakkainasettelu hyvän ja pahan välillä, ja kuka voittaa tämän taistelun? 3. Perustele kirjailijoiden teosten merkitys hyvästä ja pahasta.

4 liuku

Diaesitys:

Tavoitteet: 1. Tutki ja analysoi teoksia, jotka sisältävät hyvän ja pahan ongelman. 2. Tutki useita kirjallisuuden teoksia, jotka sisältävät hyvän ja pahan ongelman. 3. Suorittaa teosten luokittelu voittajien selvittämiseksi vastakkainasettelussa. 4. Tunnistaa ikätovereideni kiinnostuksen taso ja aikuisten asenne teoksiin, joissa hyvän ja pahan välillä on vastakkainasettelu. 5. Järjestä ja koota saadut tulokset.

5 liuku

Diaesitys:

Hypoteesi: Oletetaan, että maailmassa ei ollut pahaa. Silloin elämä ei olisi mielenkiintoista. Paha seuraa aina hyvää, ja taistelu heidän välillä ei ole muuta kuin elämää. Kaunokirjallisuus on elämän heijastus, mikä tarkoittaa, että jokaisessa teoksessa on paikka taisteluun hyvän ja pahan, ja luultavasti hyvän tai päinvastoin pahan voittamiseksi.

6 liuku

Diaesitys:

Opinnäyte: Suullinen kansitaide ja kirjailijoiden kirjallinen teos Opinnäytetyö: Sadut, legendat ja kirjalliset teokset

7 liuku

Diaesitys:

Tutkimusmenetelmät: 1. Tutkitaan suullista kansitaidetta ja kirjailijoiden kirjallista luovuutta. 2. Teosten ja satujen analyysi. 3. Kysely ja kuulustelu. 4. Teosten vertailu ja luokittelu. 5. Saatujen tulosten yleistäminen ja järjestelmällistäminen.

8 liuku

Diaesitys:

Tutkimuskysymykset: Hyvä ja paha? Voiko siellä olla hyvää ilman pahaa tai pahaa ilman hyvää? Kuinka se tapahtuu elämässä: hyvä vai paha voittaa?

9 liuku

Diaesitys:

Legenda hyvästä ja pahasta Kaunis lintu asui kauan sitten. Hänen pesänsä lähellä oli ihmisten taloja. Joka päivä lintu toteutti vaalitut toiveensa. Mutta kerran ihmisten ja lintujen onnellinen elämä - noidat päättyivät. Koska paha ja kauhea lohikäärme lensi näihin paikkoihin. Hän oli erittäin nälkäinen, ja hänen ensimmäinen saaliinsa oli Phoenix tapa -lintu. Syönyt linnun, lohikäärme ei tyydyttänyt nälkää ja alkoi syödä ihmisiä. Ja sitten ihmiset jakautuivat suuresti kahteen leiriin. Jotkut ihmiset, jotka eivät halunneet syödä, menivät lohikäärmeen puolelle ja heistä tuli itse kannibaleja, kun taas toinen osa ihmisiä etsi jatkuvasti turvasatamaa kärsimään julman hirviön sorrosta. Lopulta lohikäärme, täynnä ruokaa, lensi pimeään valtakuntaansa, ja ihmiset alkoivat asua koko planeettamme alueella. He eivät jääneet saman katon alle, koska he eivät voineet elää ilman kilttiä lintua, ja lisäksi he riittivät jatkuvasti. Näin hyvä ja paha ilmestyi maailmaan.

10 liuku

Diaesitys:

11 liuku

Diaesitys:

"Vasilisa Kaunis" Hyvä voitti pahan. Äitipuoli ja hänen tyttärensä muuttuivat kivihiileksi, ja Vasilisa alkoi elää onnellisina aina prinssin tyytyväisyydessä ja onnellisuudessa.

12 liuku

Diaesitys:

"Tarina kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä bogatyrista" A.S. Puškin A.S. Puškini perustuu perinteiseen satu tarinaan pahasta äitipuolestä ja kauniista ystävällisestä tyttärestä. Mutta Puskin onnistui täyttämään perinteisen juonen erityisellä syvyydellä, joka oli läpäissyt hyvän valon. Kuten kaikkikin Puškinin, myös tämä satu on kuin jalokivi, joka kimaltelee tuhansilla merkityksellisillä puolilla, lyö meitä sanan monivärisellä ja kirjailijalta tulevalla selkeällä, jopa tasaisella säteilyllä - ei sokaista, vaan valaisee näkemättömiä silmiämme ja henkisesti nukkuvia sydämiämme.

13 liuku

Diaesitys:

Hans Christian Andersenin satu "Lumikuningatar" Hyvän voiman ilmentää ensinnäkin Gerda, rohkea tyttö, joka vastusti itse Lumikuningattarta, voimakas ja voittamaton. Mikään voima ei voinut vastustaa kylmää katseta, puhumattakaan veljen suudelmasta. Mutta Gerdan ystävällisyys ja rohkeus houkuttelee sekä ihmisiä että eläimiä hänen puolelleen.

14 liuku

Diaesitys:

Legendaanalyysin analysointi "MAAILMAN KULVA" Kun ihmiset asettuivat maahan, he oppivat ensin kylvään viljaa ja sitten alkoivat kasvattaa viinirypäleitä ja tehdä siitä viiniä. Ja kun he juivat viiniä, heistä tuli tyhmä ja vihainen, loukkaantui heikkoja, kiitti itseään ja petti toisiaan. Jumala katsoi ihmisiin ja hän oli erittäin katkera. Ja ihmisistä tuli joka vuosi pahempi ja vihaisempi. Ja Jumala oli niin vihainen, että hän päätti tuhota kaikki ihmiset ja kaikki luomat eläimet.

15 liuku

Diaesitys:

Taideteosten analysointi Gerasim rakasti Mumua erittäin hyvin, hän kohteli häntä kuin äitiä lapsensa kohdalla ja se, että hän päätti ottaa hänen elämänsä, puhuu sankarin valtavasta tahdonvoimasta. Jos naisen oli tarkoitus kuolla, hän tekisi sen paremmin itse. Vain erittäin rohkea ihminen voi tehdä tällaisen päätöksen. Ja Gerasimin luvaton poistuminen kaupungista on voimattoman ihmisen protestia nöyryytystä vastaan. Se, mikä tapahtui Gerasimille ikuisesti, jätti häneltä mahdollisuuden olla onnellinen, ikuisesti avasi hänet ihmisistä. Ivan Turgenevin tarina "Mumu"

16 liuku

Diaesitys:

V. Kataev "Kukka-seitsemänkukka" Tällainen Valentin Kataevin satu kertoo meille: kun toiveet ilmestyvät, ajattele ensin sitä, onko juuri haluamasi tarpeellista, tuoko toiveesi täyttäminen vaikeuksia, haittaa muille. Ja mikä tärkeintä, sinun täytyy yrittää toteuttaa toiveesi itse. Ja kohtuullisten toimien suorittaminen ei ole lainkaan välttämätöntä, jos sinulla on kukka terälehtiä - seitsemän kukka. Riittää, jos sinulla on hyvä sydän, jos tarvitset apua muille vaikeina aikoina eikä odota, että joku kysyy sinulta.

17 liuku

Diaesitys:

G. Troepolskiy "White Bim Black Ear" Kirja kertoo koirasta, joka meni etsimään omistajaa, joka oli sijoitettu sairaalaan. Seurauksena hän osoittautui juurtumattomaksi. Tarina ja elokuva esittävät sankarin, joka reagoi eri tavalla koiran onnettomuuteen. Bim joutui kärsimään monia nöyryyksiä ja pahoinpitelyjä orpokodissa, jossa hän kuoli.

18 liuku

Diaesitys:

Satu KG Paustovsky "Lämmin leipä" Filka oikaisi virheen ja tällä hän osoitti olevansa vahva ja rohkea henkilö, hänellä oli tarpeeksi henkistä ja fyysistä voimaa korjatakseen tekemänsä pahan teko, mikä tarkoittaa, että hän lähestyi kauniiseen. Hän käveli tällä portaikolla ensimmäisestä neljään askelmaan ja sovitti siten syyllisyyttään.

19 liuku

Diaesitys:

20 liuku

Diaesitys:

PÄÄTELMÄ: Kaikkien tutkittujen kaunokirjallisten teosten ytimessä on idea taistelusta hyvän ja pahan välillä. Suurimmassa osassa teoksia paha on voittaja tässä vastakkainasettelussa. Hyvän voitto havaitaan vain suullisen kansataideteoksissa - satuissa. VENÄJÄN KIRJALLISEN KUVAN TEOKSET, HENKILÖKOHTAISTUVAT HYVÄT KUVAT, HÄNITTÄVÄT HÄNTÄVÄT PALVELUJEN KORKEAVAT TRIUMFIT - 3 3 3 3 0 LEGENDIT - 1 1 1 0 1 TYÖT 4 4 4 0 4

21 liuku

Diaesitys:

Taulukko: Hyvän ja pahan teeman vertailevat ominaisuudet eri aikojen teoksissa. № P / P HYVIN TEOSTEEN NIMI 1 Venäjän kansantarina "Vasilisa kauniita" + + 2 Kirjoittajan tarina. KUTEN. Puskin "Tarina kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä sankarista" + + 3 1800-luvun klassinen venäläinen kirjallisuus. ON. Turgenev "Mumu" + + 4 1900-luvun nykyaikainen venäläinen kirjallisuus. 1 KG. Paustovsky "Lämmin leipä" 2.V.Kataev "Tsvetik - seitsemän kukka" 3.G. Troepolsky "White Bim Black Ear" + + + + + + + 5 Selite "Tulva" + + 6 ulkomaista kirjallisuutta. H. C. Andersen "Lumikuningatar" + +

22 liuku

kirjallisuuskoulu numero 28

Nižnekamsk, 2012

1. Johdanto 3

2. "Borisin ja Glebin elämä" 4

3. "Eugene Onegin" 5

4. "Demoni" 6

5. "Veli Karamazov" ja "Rikos ja rangaistus" 7

6. "Ukkosta" 10

7. "Valkoinen vartija" ja "Mestari ja Margarita" 12

8. Päätelmät 14

9. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 15

1. Esittely

Työssämme puhumme hyvistä ja pahoista. Hyvän ja pahan ongelma on ikuinen ongelma, joka huolestuttaa ja huolestuttaa ihmiskuntaa. Kun satuja luetaan meille lapsuudessa, niin lopulta hyvä aina voittaa heissä, ja satu päättyy lauseeseen: "Ja he kaikki eläivät onnellisina ikinä ...". Kasvamme, ja ajan myötä käy selväksi, että näin ei aina ole. Ei kuitenkaan käy niin, että henkilö on täysin sielussa puhdasta, ilman yhtään virhettä. Jokaisessa meistä on puutteita, ja niitä on monia. Mutta tämä ei tarkoita, että olemme pahoja. Meillä on paljon hyviä ominaisuuksia. Joten hyvän ja pahan teema nousee esiin jo antiikin venäläisessä kirjallisuudessa. Kuten kappaleessa “Vladimir Monomakhin opetukset” sanotaan: “… Ajattele, lapseni, kuinka armollinen Jumala on meille ja kuinka armollinen Jumala on. Olemme syntisiä ja kuolevaisia \u200b\u200bihmisiä, ja silti, jos joku tekee meille vahinkoa, näyttää siltä, \u200b\u200bettä olemme valmiita tappamaan hänet ja kostaa; ja Herra meille, elämän (elämän) ja kuoleman Herra, kantaa syntimme meille, vaikka ne ylittävät päämme, ja koko elämämme ajan, kuten isää, joka rakastaa lastaan, hän rankaisee ja vetää meidät jälleen itseensä. Hän näytti meille, kuinka päästä eroon vihollisesta ja voittaa hänet - kolmella hyveellä: parannuksella, kyyneleillä ja almuilla ... ".

"Ohje" ei ole vain kirjallinen teos, vaan myös tärkeä sosiaalisen ajattelun muistomerkki. Vladimir Monomakh, yksi arvovaltaisimmista Kiovan ruhtinaskunnista, yrittää vakuuttaa aikakavereilleen sisäisen riidan vahingollisuudesta - sisäisen vihamielisyyden heikentämä Venäjä ei pysty aktiivisesti vastustamaan ulkoisia vihollisia.

Työssäni haluan jäljittää, kuinka tämä ongelma on kehittynyt eri kirjoittajilla eri aikoina. Tietysti asun yksityiskohtaisemmin vain yksittäisiin teoksiin.

2. "Borisin ja Glebin elämä"

Löydämme hyvän ja pahan voimakkaan vastustuksen venäläisen vanhan kirjallisuuden teoksesta "Borisin ja Glebin elämä ja rauniot", joka kuuluu Kiovan-Pecherskin luostarin munkin Nestorin kynään. Tapahtumien historiallinen perusta on seuraava. Vuonna 1015 vanha ruhtinas Vladimir kuoli haluavansa nimittää poikaansa Boriksen, joka ei ollut tuolloin Kiovassa, perijäksi. Boriksen valtakaappausta suunnitteleva veli Svyatopolk käski tappaa Boriksen ja hänen nuoremman veljensä Glebin. Ihmeitä alkaa tapahtua heidän ruumiinsa lähellä, hylättyinä aroilla. Viisaan Jaroslavin voiton jälkeen Svyatopolkista ruumiit haudattiin uudelleen ja veljet julistettiin pyhiksi.

Svjatopolk ajattelee ja toimii paholaisen aloitteesta. "Historiallinen" johdanto elämään vastaa ajatusta maailman historiallisen prosessin yhtenäisyydestä: Venäjällä tapahtuneet tapahtumat ovat vain erityistapaus Jumalan ja paholaisen ikuisesta taistelusta - hyvästä ja pahasta.

Boriksen ja Glebin elämä on tarina pyhien marttyyrikuolemasta. Pääteema määritteli myös tällaisen teoksen taiteellisen rakenteen, hyvän ja pahan vastustamisen, marttyyrin ja kärsimyksen, sanoivat erityisen jännityksen ja murhan huipussa olevan kohtauksen "julisteen" suoraviivaisuuden: sen tulisi olla pitkä ja didaktinen.

Katsoin hyvän ja pahan ongelmaa omalla tavallaan romaanissa "Jevgeni Onegin".

3. "Eugene Onegin"

Runoilija ei jaa hahmojaan positiivisiin ja negatiivisiin. Hän antaa jokaiselle sankarille useita ristiriitaisia \u200b\u200barvioita, pakottaen hänet katsomaan sankareita useasta näkökulmasta. Puškini halusi saavuttaa elämän maksimaalisen samankaltaisuuden.

Oneginin tragedia on siinä, että hän hylkäsi Tatyanan rakkauden pelkääessään menettää vapautensa eikä pystynyt murtamaan valoa ja ymmärtämään sen merkityksettömyyden. Masentuneessa mielentilassa Onegin lähti kylästä ja "aloitti vaelluksensa". Matkalta palannut sankari ei näytä entiseltä Oneginilta. Nyt hän ei voi enää, kuten aikaisemmin, käydä läpi elämän, jättäen täysin huomiotta ihmisten tunteet ja kokemukset, joiden kanssa hän on törmännyt, ja ajatella vain itseään. Hänestä on tullut paljon vakavampi, tarkempi huomio ympäröiviin kohtaan, nyt hän kykenee voimakkaisiin tunteisiin, jotka vangitsevat hänet kokonaan ja ravistavat hänen sielunsa. Ja sitten kohtalo vie hänet takaisin Tatjanaan. Mutta Tatjana kieltäytyi hänestä, koska hän pystyi näkemään sen itsekkyyden, sen itsekkyyden, joka perustuu hänen tunteisiinsa häntä kohtaan. Tatjanassa he sanovat vahingollisia tunteita: hänen puolestaan \u200b\u200boli huijata Onegin, koska hän ei pystynyt havaitsemaan kaikkea syvyyttä hänessä. hänen sielunsa.

Oneginin sielussa on taistelu hyvän ja pahan välillä, mutta loppujen lopuksi hyvä voittaa. Emme tiedä sankarin jatkokäsittelystä. Mutta ehkä hänestä olisi tullut detsemberistit, joihin koko hahmon kehityksen logiikka, joka on muuttunut uuden elämävaikutelman piirin vaikutuksesta, johti ..

4. "Demoni"

Aihe kulkee kaiken runoilijan teoksen läpi, mutta haluan vain asettua teoksen päälle, koska hyvän ja pahan ongelmaa tarkastellaan erittäin tarkasti. Demoni, pahan personifikaatio, rakastaa maallista naista Tamaraa ja on valmis hänen puolestaan \u200b\u200buudestisyntymään hyväksi, mutta Tamara ei luonnostaan \u200b\u200bpysty vastaamaan rakkauteensa. Maallinen maailma ja henkimaailma eivät voi yhdistyä, tyttö kuolee yhdestä demonin suudelmasta ja hänen intohimonsa pysyy rauhoittumattomana.

Runon alussa demoni on paha, mutta loppujen lopuksi käy selväksi, että tämä paha voidaan hävittää. Tamara edustaa aluksi hyvää, mutta hän aiheuttaa kärsimystä Demonille, koska hän ei voi vastata hänen rakkauteensa, mikä tarkoittaa, että hänestä tulee paha.

5. "Veljet Karamazov"

Karamazovien historia ei ole pelkästään perheen kroonisuutta, vaan tyypillinen ja yleistetty kuva nykyajan älyllisestä Venäjästä. Tämä on eeppinen teos Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Genren kannalta se on monimutkainen teos. Se on yhdistelmä "elämää" ja "romaania", filosofisia "runoja" ja "opetuksia", tunnustuksia, ideologisia kiistoja ja tuomioistuimen puheita. Suurin ongelma on "rikoksen ja rangaistuksen" filosofia ja psykologia, "Jumalan" ja "paholaisen" välinen taistelu ihmisten sieluissa.

Dostojevski muotoili veljesten Karamazov-romaanin pääidean epigrafissa ”Totisesti, todella sanon teille: jos vehnänjyvä putoaa maahan eikä kuole, se tuottaa paljon hedelmää” (Johanneksen evankeliumi). Tämä on ajatus luonnossa ja elämässä väistämättä tapahtuvasta uudistumisesta, johon varmasti liittyy vanhan kuolema. Dostojevski tutki elämän uusimisprosessin laajuuden, tragedian ja vastustamattomuuden koko syvyydestään ja monimutkaisuudestaan. Jano ymmärtää ruma ja ruma tietoisuudessa ja teoissa, toive moraalisesta herätyksestä ja aloittamisesta puhtaaseen, vanhurskaaseen elämään ylittää kaikki romaanin sankarit. Siksi "kyynel", pudotus, hahmojen vimma, heidän epätoivo.

Tämän romaanin keskellä on nuoren tavallisen Rodion Raskolnikovin hahmo, joka antautui uusille ideoille, uusille yhteiskunnassa kuluneille teorioille. Raskolnikov on ajatteleva mies. Hän luo teorian, jossa hän yrittää paitsi selittää maailmaa myös kehittää omaa moraaliaan. Hän on vakuuttunut siitä, että ihmiskunta on jaettu kahteen luokkaan: toisilla - "on oikeus" ja toisilla - "vapisevat olennot", jotka toimivat "materiaalina" historialle. Skismaatikot tulivat tähän teoriaan seurauksena nykyajan elämästä, jossa vähemmistölle on annettu kaikki ja enemmistölle mitään. Ihmisten jakautuminen kahteen luokkaan herättää väistämättä kysymyksen siitä, mihin tyyppiin hän itse kuuluu. Ja selvittääkseen tämän hän päättää kauheasta kokeesta, hän aikoo uhrata vanhan naisen - houkuttelijan, joka hänen mielestään tuo vain haittaa ja ansaitsee siksi kuoleman. Romaanin toiminta on rakennettu Raskolnikovin teorian kumotuksi ja myöhemmäksi toipumiseksi. Tappamalla vanhan naisen, Raskolnikov asetti itsensä yhteiskunnan ulkopuolelle, mukaan lukien jopa hänen rakkaansa äitinsä ja siskonsa. Tunteesta leikata ja yksinäiseksi tulee kauhistuttava rangaistus rikolliselle. Raskolnikov on vakuuttunut erehtyneensä hypoteesissään. Hän kokee "tavallisen" rikollisen kärsimyksen ja epäilykset. Romaanin lopussa Raskolnikov ottaa evankeliumin käsiinsä - tämä symboloi sankarin henkistä taukoa, sankarin sielun hyvän alkuvoittoa voitosta ylpeydestään, joka kasvattaa pahaa.

Minusta vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä Raskolnikov on hyvin ristiriitainen persoonallisuus. Monissa jaksoissa modernin ihmisen on vaikea ymmärtää häntä: toiset kiistävät monet hänen lausunnoistaan. Raskolnikovin virhe on se, että hän ei nähnyt ajatuksessaan itse rikoksen, tekemänsä pahan.

Raskolnikovin tilalle on ominaista kirjailija sanoilla, kuten "synkkä", "masentunut", "päättämätön". Mielestäni tämä osoittaa Raskolnikovin teorian yhteensopimattomuuden elämän kanssa. Vaikka hän on vakuuttunut olevansa oikeassa, tämä vakaumus ei ole kovin varma. Jos Raskolnikov oli oikeassa, niin Dostojevski ei olisi kuvaillut tapahtumia ja hänen tunteitaan synkillä keltaisilla sävyillä, mutta vaaleilla, mutta ne esiintyvät vain epilogissa. Hän oli väärässä, kun hän otti Jumalan roolin, hänellä oli rohkeutta päättää siitä, kuka elää, kuka kuolee.

Raskolnikov vakinaisee aina uskon ja epäuskojen, hyvän ja pahan välillä, ja Dostojevski ei pysty vakuuttamaan lukijaa epiloogissakaan, että evankeliumin totuudesta on tullut Raskolnikovin totuus.

Joten Raskolnikovin etsinnässä, henkisessä ahdistuksessa ja unissa heijastuivat hänen omat epäilynsä, sisäinen kamppailu, väitteet itsensä kanssa, joita Dostojevski jatkuvasti palkkaa.

6. "Ukkosta"

teoksessaan "Ukonilma" kosketaan myös hyvää ja pahaa.

Ukkosta, kritiikin mukaan, ”tyrannian ja puheettomuuden keskinäiset suhteet saatetaan traagisimpiin seurauksiin. Katerina Dobrolyubov pitää voimaa, joka kestää luun vanhaa maailmaa, tämän valtakunnan ja sen valtavan perustan tuomia uusia voimia.

Näytelmä "Ukonilma" kohtaa kauppiaan vaimon Katerina Kabanovan ja hänen äitinsä Martha Kabanovan, joka on jo kauan saanut nimensä Kabanikha, vahvan ja vankan hahmon.

Tärkein ero Katerinan ja Kabanikhan välillä, ero, joka työntää heidät eri pylväisiin, on se, että antiikin perinteiden noudattaminen Katerinalle on henkinen tarve, ja Kabanikhalle se on yritys löytää tarvittava ja ainoa tuki ennakoitaessa patriarkaalista maailmaa. Hän ei pohti suojaavan järjestyksen ydintä, hän poisti merkityksen, sisällön siitä, jättäen vain muodon, muuttaen siten dogmaksi. Hän muutti muinaisten perinteiden ja tapojen kauniin olemuksen merkityksettömäksi rituaaliksi, joka teki niistä luonnottomia. Voimme sanoa, että Kabanikha "Ukonilmassa" (samoin kuin Dikaya) henkilöistää ilmiötä, joka on ominaista patriarkaalisen elämäntavan kriisitilaan eikä ole sille alunperin luontainen. Villisikien ja villisikojen rappeuttava vaikutus elävään elämään ilmenee erityisen selvästi, kun elämänmuodot ovat menettäneet entisen sisällönsä ja ne säilytetään jo museorekistereinä. Katerina puolestaan \u200b\u200bedustaa patriarkaalisen elämän parhaita ominaisuuksia koskemattomassa puhtaudessaan.

Katerina kuuluu siis patriarkaaliseen maailmaan - kaikissa muissa hahmoissaan. Jälkimmäisen taiteellinen tarkoitus on hahmotella syyt patriarkaalisen maailman kuolemaan johtavalle kuolemalle mahdollisimman täydellisesti ja monirakenteisesti. Siten Varvara oppi pettää ja käyttämään mahdollisuutta hyväkseen; hän, kuten Kabanikha, noudattaa periaatetta: ”tee mitä haluat, kunhan se on ommeltu ja peitetty.” Osoittautuu, että Katerina tässä draamassa on hyvä ja muut hahmot edustavat pahaa.

7. "Valkoinen vartija"

Romaani kertoo vuosien tapahtumista, jolloin saksalaiset joukot hylkäsivät Kiovan, joka antoi kaupungin petliuristien luo. Entisen tsaariarmeijan upseerit petettiin vihollisen armossa.

Tarinan keskipisteessä on yhden tällaisen upseeriperheen kohtalo. Turbiinien, siskon ja kahden veljen, peruskonsepti on kunnia, jonka he ymmärtävät palvelevan isänmaaa. Mutta sisällissodan epäkohdassa isänmaa lakkasi olemasta ja tavalliset maamerkit katosivat. Turbiinit yrittävät löytää itselleen paikan muuttuvassa maailmassa silmämme edessä, säilyttääkseen ihmisyytensä, sielunsa hyvyyden, eivät tulla katkeruiksi. Ja sankarit onnistuvat.

Romaani kuulostaa vetoomuksesta korkeammille voimille, joiden on pelastettava ihmisiä ajattomuuden aikana. Aleksei Turbinilla on unelma, jossa sekä valkoiset että punaiset kuuluvat taivaaseen (paratiisissa), koska Jumala rakastaa molempia. Tämä tarkoittaa, että lopulta hyvän on voitettava.

Paholainen, Woland, tulee Moskovaan tarkastuksen kanssa. Hän seuraa Moskovan porvaristoa ja tuomitsee heidät. Romaanin huipentuma on Wolandin pallo, jonka jälkeen hän oppii Mestarin tarinan. Woland vie mestarin suojeluunsa.

Luettuaan romaanin itsestään, Yeshua (romaanissa hän edustaa valovoimia) päättää, että romaanin luoja Mestari on rauhan arvoinen. Mestari ja hänen rakkaansa kuolevat, ja Woland saattaa heidät paikkaan, jossa he nyt asuvat. Tämä on miellyttävä koti, itse idyllin ruumiillistuma. Elämän taisteluista kyllästynyt ihminen saa siten sielullaan sen, mitä hän pyrki. Bulgakov vihjaa, että postuumisen tilan lisäksi se on määritelty nimellä "rauha", ja siellä on myös toinen korkeampi tila - "valo", mutta mestari ei ole valon arvoinen. Tutkijat kiistävät edelleen, miksi Mestarilta evätään valo. Tässä mielessä I. Zolotusskyn lausunto on mielenkiintoinen: ”Mestari itse rankaisee itseään siitä, että rakkaus on jättänyt hänen sielunsa. Kotoa lähtevät tai rakastavat lehdet eivät ansaitse valoa ... Jopa Woland on kadonnut tämän väsymyksen tragedian, tragedian, jonka tarkoituksena on poistua maailmasta, poistua elämästä, edessä. "

Bulgakovin romaani iankaikkisesta taistelusta hyvän ja pahan välillä. Tätä työtä ei ole omistettu tietyn henkilön, perheen tai jopa toisiinsa kytkettyjen ihmisryhmien kohtalolle - se tarkastelee koko ihmiskunnan kohtaloa historiallisessa kehityksessään. Melkein kahden vuosituhannen ajanjakso, joka erottaa romaani Jeesuksesta ja Pilatuksesta ja romaani Mestarista, korostaa vain sitä, että hyvän ja pahan ongelmat, ihmisen hengen vapaus, hänen suhteensa yhteiskuntaan ovat ikuisia, kestäviä ongelmia, joilla on merkitystä minkä tahansa aikakauden henkilöille.

Bulgakovin Pilatusta ei ollenkaan näytetä klassisena roijana. Prokurator ei halua, että Yeshua olisi paha, pelkuruus johti hänet julmuuteen ja sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Pelko tekee hyvistä, älykkäistä ja rohkeista ihmisistä pahan tahdon aseen. Pelkuri on äärimmäinen ilmaus sisäisestä alistumisesta, hengenvapauden puutteesta, ihmisen riippuvuudesta. Se on erityisen vaarallinen, koska erottuaan siitä ihminen ei enää pysty eroon siitä. Täten voimakkaasta prokuraattorista tulee kurja, heikko-tahtoinen olento. Mutta vagabondifilosofi on vahva naiivissa uskossaan hyvyyteen, jota ei rangaistuksen pelko eikä universaalin epäoikeudenmukaisuuden spektaakkeli voi ottaa pois häneltä. Yeshua-kuvassa Bulgakov ruumiillutti hyvyyden ja muuttumattoman uskon ajatuksen. Kaikesta huolimatta Yeshua uskoo edelleen, ettei maailmassa ole pahoja, pahoja ihmisiä. Hän kuolee ristillä tämän uskon kanssa.

Vastakkaisten voimien yhteenotot esitetään kirkkaimmin The Masterin ja Margaritan lopussa, kun Woland ja hänen retinueensa lähtevät Moskovasta. Mitä me näemme? ”Valo” ja “pimeys” ovat samalla tasolla. Woland ei hallitse maailmaa, mutta myös Yeshua ei hallitse maailmaa.

8 Johtopäätös

Mikä on hyvää ja mikä on pahaa maan päällä? Kuten tiedät, kaksi vastakkaista voimaa ei voi olla ristiriidassa keskenään, joten niiden välinen taistelu on ikuista. Niin kauan kuin ihminen on olemassa maan päällä, siellä on hyvää ja pahaa. Pahan ansiosta ymmärrämme, mikä on hyvää. Ja hyvä puolestaan \u200b\u200bpaljastaa pahan, valaiseen ihmisen polkua totuuteen. Hyvän ja pahan välillä on aina taistelu.

Siten jouduin siihen tulokseen, että hyvän ja pahan voimat kirjallisuuden maailmassa ovat tasavertaiset. He ovat olemassa rinnakkain maailmassa, taistelevat jatkuvasti, kiistelevät toistensa kanssa. Ja heidän taistelunsa on iankaikkista, koska maapallolla ei ole henkilöä, joka ei ole koskaan tehnyt syntiä elämässään, ja ei ole sellaista henkilöä, joka menettäisi kokonaan kykynsä tehdä hyvää.

9.Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. "Johdatus sanan temppeliin." Painos 3. 2006

2. Ison koulun tietosanakirja, voi.

3., näytelmiä, romaaneja. Comp., Merkintä. ja huomata. ... Totta, 1991

4. "Rikos ja rangaistus": Romaani - M .: Olympus; TKO AST, 1996

1. Hyvän ja pahan vuorovaikutuksen ominaisuudet kansantarinoissa.
2. Muutetaan lähestymistapaa antagonististen sankarien suhteisiin.
3. Hyvien ja huonojen hahmojen väliset suhteet.
4. Käsitteiden välisten rajojen hämärtäminen.

Huolimatta taiteellisten kuvien ja hahmojen ilmeisestä monimuotoisuudesta, peruskirjaryhmät ovat aina olleet olemassa ja tulevat olemaan edelleen olemassa olevassa maailman kirjallisuudessa, jonka vastustus on toisaalta pääkäsitys juonen kehitykselle ja toisaalta rohkaisee moraalisten kriteerien kehittämistä yksilössä. Valtaosa maailman kirjallisuuden sankarista voidaan helposti sijoittaa kahteen leiriin: Hyvän puolustajat ja Pahan kannattajat. Nämä abstraktit käsitteet voidaan toteuttaa näkyvissä, elävissä kuvissa.

Hyvän ja pahan luokan merkitys kulttuurissa ja ihmisen elämässä on kiistaton. Näiden käsitteiden selkeä määritelmä antaa henkilölle vahvistaa itsensä elämässä arvioidessaan omaa ja muiden toimintaa oikean ja väärän näkökulmasta. Monet filosofiset ja uskonnolliset järjestelmät perustuvat kahden periaatteen vastakkainasetteluun. Joten onko ihme, että satujen ja legendojen hahmot ilmentävät vastakkaisia \u200b\u200bpiirteitä? On kuitenkin huomattava, että jos ajatus pahan taipumuksen ilmentävien sankarien käyttäytymisestä muuttui vähän ajan myötä, niin ajatus siitä, minkä tulisi olla heidän edustajiensa hyvä edustajien vastaus, ei pysynyt ennallaan. Ajattelkaamme ensin sitä, kuinka voittavat sankarit käsittelevät pahoja vastustajiaan saduissa.

Esimerkiksi satu "Lumikki ja seitsemän kääpiötä". Paha äitipuoli yrittää noituuden avulla tuhota tyttärentytärnsä kadehtien hänen kauneutensa, mutta kaikki noidan intrigeet ovat turhaan. Hyvä voitto. Lumikki ei vain pysy hengissä, vaan myös menee naimisiin komean prinssin kanssa. Kuinka voittava Hyvä suhtautuu häviävän Pahan kanssa? Tarinan loppu näyttää siltä, \u200b\u200bettä se kerrotaan inkvisition toiminnasta: ”Mutta rautakengät oli jo asetettu hänelle palaville hiileille, ne tuotiin, pidikkeillä pihdillä ja asetettiin hänen eteen. Ja hänen piti laittaa jalkansa kuumaan kengään ja tanssia niissä, kunnes lopulta hän putosi kuollut maahan. "

Tämä asenne tappiota vihollista kohtaan on ominaista monille satuille. Mutta on huomattava heti, että kyse ei ole Hyvästä lisääntyneestä aggressiivisuudesta ja julmuudesta, vaan oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen erityispiirteistä muinaisina aikoina, koska useimpien satujen juoni muodostettiin hyvin kauan sitten. "Silmä silmälle ja hammas hampaalle" on muinainen kostokaava. Lisäksi sankarilla, jotka ilmentävät Hyvän piirteitä, ei ole vain oikeus harjoittaa julmasti voitettua vihollista, vaan hänen on myös tehtävä se, koska kosto on jumalien henkilölle asettama velvollisuus.

Käsite muuttui kuitenkin vähitellen kristinuskon vaikutelmassa. Alexander Puškin "Tarinan kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä sankarista" käytti juoni, joka oli melkein identtinen "Lumikki". Ja paha Puoliso ei päässyt Puškinin tekstissä rangaistukseen - mutta kuinka se tehdään?

Sitten kaipaus vei hänet,
Ja kuningatar kuoli.

Väistämätöntä kostoa ei tapahdu kuolevaisten voittajien mielivaltaisena: se on Jumalan tuomio. Puškin-sadussa ei ole keskiaikaista fanaattisuutta, jonka kuvauksen perusteella lukija värisee tahattomasti; kirjoittajan humanismi ja positiiviset hahmot korostavat vain Jumalan suuruutta (vaikka Häntä ei mainitakaan suoraan), korkeinta oikeudenmukaisuutta.

”Kaipaus”, joka ”otti” kuningattaren - eikö se ole omatunto, jota muinaiset viisaat kutsuivat ”Jumalan silmäksi ihmisessä”?

Joten muinaisessa, pakanallisessa ymmärryksessä, Hyvän edustajat eroavat pahan edustajista tavoillaan saavuttaa tapojaan ja kiistattomassa oikeudessaan jotain, jonka heidän vihollisensa yrittävät ottaa pois - mutta ei ollenkaan hellällisemmällä ja inhimillisellä suhtautumisella tappioituun vihollisiin.

Kristittyjen perinteiden omaksuneiden kirjoittajien teoksissa kyseenalaistetaan positiivisten sankarien ehdoton oikeus suorittaa armoton kostotoimia niitä kohtaan, jotka eivät voineet kestää kiusausta ja ottivat pahan puolelle: ”Lasketaan ne, jotka tarvitsevat elää, mutta he ovat kuolleita. Voitko herätä heidät? Mutta ei - älä kiirehdi tuomitsemaan ketään kuolemaan. Sillä edes viisaimmat eivät voi ennakoida kaikkea ”(D. Tolkien“ Renkaiden herra ”). "Nyt hän on kaatunut, mutta meidän ei tarvitse arvioida häntä: kuka tietää, ehkä hänet silti korotetaan", Tolkienin eeposten päähenkilö Frodo sanoo. Tämä työ herättää Hyvän epäselvyyden ongelman. Joten kevyen puolen edustajilla voi olla epäluottamus ja jopa pelko. Lisäksi riippumatta siitä kuinka viisas, rohkea ja ystävällinen olet, on aina mahdollista, että voit menettää nämä hyveet ja liittyä roistoleiriin (ehkä ei tietoisesti ). Samanlainen muutos tapahtuu taikuri Sarumanin kanssa, jonka alkuperäinen tehtävä oli taistella pahaa vastaan, joka ilmenee Sauronin henkilössä. Se uhkaa ketään, joka haluaa hallita kaikkivoiman renkaan. Tolkien ei kuitenkaan esitä edes vihjettä mahdollisesta Sauron-korjauksesta. Vaikka paha ei myöskään ole monoliittinen ja epäselvä, se on suuressa määrin peruuttamaton tila.

Tolkien-perinnettä jatkaneiden kirjoittajien teoksissa esitetään erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä siitä, mitä ja mitä Tolkienin hahmoista tulisi pitää hyvänä ja pahana. Tällä hetkellä löydät teoksia, joissa Sauron ja hänen opettajansa Melkor, eräänlainen Lähi-Maan Lucifer, eivät toimi negatiivisina hahmoina. Heidän taistelunsa muiden maailman luojien kanssa ei ole niinkään kahden vastakkaisen periaatteen ristiriita, vaan melko väärinkäsityksen, Melkorin epästandardien ratkaisujen hylkäämisen seuraus.

Fantasiassa, joka muodostettiin satujen ja legendojen pohjalta, selkeät rajat hyvän ja pahan välillä hämärtyvät vähitellen. Kaikki on suhteellista: Hyvä ei ole jälleen kerran niin inhimillistä (kuten se oli muinaisessa perinteessä), mutta paha ei ole kaukana mustasta, vaan vihollisten mustamat. Kirjallisuus heijastaa entisten arvojen uudelleenarviointiprosesseja, joiden todellinen toteutus on usein kaukana ideaalista, ja taipumusta moniselitteisten elämäilmiöiden ymmärrettävään ymmärtämiseen. On kuitenkin muistettava, että kunkin ihmisen maailmankatsomuksessa Hyvän ja Pahan luokilla tulisi silti olla melko selkeä rakenne. Mooses, Kristus ja muut suuret opettajat puhuivat samasta asiasta, jota pidetään todellisena pahana. Paha on rikkomus suurille käskyille, joiden pitäisi määrittää ihmisen käyttäytyminen.

Sitten kaipaus vei hänet,
Ja kuningatar kuoli.

”Kaipaus”, joka ”otti” kuningattaren - eikö se ole omatunto, jota muinaiset viisaat kutsuivat ”Jumalan silmäksi ihmisessä”?

Toimittajan valinta