Käsikirjoituksena

Vasina Svetlana Nikolaevna

V.M.:n runoutta Garshina: psykologismi ja

kerronta

Erikoisuus: 10.01.01 - venäläinen kirjallisuus

väitöskirja tieteellistä tutkintoa varten

filologian kandidaatti

Moskova - 2011

Väitöskirja valmistui Moskovan kaupungin valtion korkeakoulun "Moskovan kaupungin pedagogisessa yliopistossa" humanistisen instituutin venäläisen kirjallisuuden ja kansanperinteen laitoksella.

valvoja: Alexander Petrovich Auer, filologian tohtori, professori

Viralliset vastustajat: Gacheva Anastasia Georgievna, filologian tohtori, vanhempi tutkija Maailman kirjallisuuden instituutissa nimessä OLEN. Gorki RAS Kapyrina Tatyana Aleksandrovna, filologian kandidaatti, RIO GOU VPO "Moskovan valtion alueellinen sosiaali- ja humanitaarinen instituutti" toimittaja

GOU VPO "Valtion instituutti

Johtava organisaatio:

venäjän kielellä niitä. KUTEN. Pushkin"

Väitöstilaisuus tapahtuu 28.2.2011 klo 15 väitöskirjaneuvoston kokouksessa D850.007.07 (erikoisalat: 10.01.01 - venäläinen kirjallisuus, 10.02.01 - venäjän kieli [filologiatieteet]) GOU VPO:ssa " Moskovan kaupungin pedagoginen yliopisto" osoite: 129226, Moskova, 2nd Agricultural proezd, 4, rakennus 4, aud. 3406.

Väitöskirja löytyy valtion korkeakoulun "Moscow City Pedagogical University" kirjastosta osoitteessa: 129226, Moskova, 2nd Selskokhozyaistvenny proezd, 4, talo 4.

Väitösneuvoston tieteellinen sihteeri, filologisten tieteiden kandidaatti, professori V.A. Kokhanova

YLEINEN TYÖN KUVAUS

Huumaamaton kiinnostus V.M.:n runoutta kohtaan. Garshina todistaa, että tämä tutkimusalue on edelleen erittäin tärkeä nykyajan tieteelle. Kirjailijan töitä on pitkään tutkittu eri suuntien ja kirjallisuuskoulujen näkökulmasta. Tässä tutkimuksen monimuotoisuudessa erottuu kuitenkin kolme metodologista lähestymistapaa, joista kukin kokoaa yhteen koko ryhmän tutkijoita.

Ensimmäiseen ryhmään tulisi kuulua tutkijat (G.A. Byaly, N.Z. Belyaeva, A.N.

Latynin), joka tarkastelee Garshinin työtä hänen elämäkertansa yhteydessä. Luonnehdittaessa proosakirjailijaa kokonaisuutena, he analysoivat hänen teoksiaan kronologisessa järjestyksessä, korreloivat tiettyjä runouden "siirtymiä" luovan polun vaiheisiin.

Toisen suunnan tutkimuksissa Garshinin proosaa käsitellään lähinnä vertaileva-typologisesti. Ensinnäkin N.V. Kozhukhovskoy "Tolstoin perinne sotilastarinoissa V.M. Garshin "(1992), jossa on erityisesti todettu, että Garshinin hahmojen (sekä Leo Tolstoin sankarien) mielissä ei ole" suojaavaa psykologista reaktiota ", joka antaisi heille mahdollisuuden olla kärsimättä syyllisyyden ja henkilökohtainen vastuu. 1900-luvun jälkipuoliskolla tehdyt garshinologian teokset on omistettu Garshinin ja F.M.

Dostojevski (F.I. Jevninin artikkeli "F.M.Dostojevski ja V.M. Garshin" (1962), G.A..M. Garshinan kandidaattiväitöskirja 80s.

Kolmas ryhmä koostuu niiden tutkijoiden teoksista, jotka keskittyivät Garshinin proosan poetiikan yksittäisten elementtien, mukaan lukien hänen psykologismin poetiikkaan, tutkimiseen. Erityisen kiinnostava on V.I. Shubin "Psykologisen analyysin hallinta V.M.:n teoksissa. Garshin "(1980). Havainnoissamme nojauduimme hänen päätelmiinsä, joiden mukaan kirjoittajan tarinoiden erottuva piirre on "... lyhyttä ja elävää ilmaisua vaativa sisäinen energia, kuvan ja koko narratiivin psykologinen rikkaus. ... Moraaliset ja sosiaaliset kysymykset, jotka tunkeutuvat kaikkeen Garshinin työhön, ilmenivät elävästi ja syvästi psykologisen analyysin menetelmässä, joka perustuu ihmisen arvon, ihmiselämän moraalisen periaatteen ja hänen sosiaalisen käyttäytymisensä ymmärtämiseen. Lisäksi olemme ottaneet huomioon työn kolmannen luvun ”Psykologisen analyysin muodot ja keinot V.M.:n tarinoissa. Garshin", jossa V.I. Shubin tunnistaa viisi psykologisen analyysin muotoa: sisäinen monologi, dialogi, unet, muotokuva ja maisema. Tutkijan johtopäätösten tueksi toteamme kuitenkin, että tarkastelemme muotokuvaa ja maisemaa laajemmalla, psykologismin poetiikan näkökulmasta toiminnallisella alueella.

Ryhmätutkimuksen "Poetics of V.M. Garshin "(1990) Yu.G.

Miljukov, P. Henry ja muut. Kirja käsittelee erityisesti teema- ja muotoongelmia (mukaan lukien kerrontatyypit ja lyyriikan tyypit), sankarin ja "vastasankarin" kuvia, pohtii kirjailijan impressionistista stilistiikkaa ja kirjailijan "taiteellista mytologiaa". yksittäisiä teoksia, herättää kysymyksen Garshinin keskeneräisten tarinoiden tutkimisen periaatteista (rekonstruktio-ongelma).

Kolmiosaisessa kokoelmassa "Vsevolod Garshin vuosisadan vaihteessa"

("Vsevolod Garshin vuosisadan vaihteessa") esittelee eri maiden tiedemiesten tutkimusta. Kokoelman kirjoittajat kiinnittävät huomiota paitsi runouden eri näkökohtiin (SN Kaydash-Lakshina "Kuntuneen naisen kuva "Garshinin työssä", EM Sventsitskaya "Persoonallisuuden ja omantunnon käsite Vs. Garshin", Yu.B Orlitsky "Proosarunot VM Garshinin työssä" ja muut), mutta myös ratkaisevat monimutkaiset ongelmat kirjailijan proosan kääntämisessä englanniksi (M. Dewhirst "Three Translations of Garshin" -tarina "Three Red Flowers" " "ja muut.).

Poetiikan ongelmat ovat tärkeässä asemassa melkein kaikissa Garshinin teoksissa. Useimmat rakennetutkimukset ovat kuitenkin edelleen tapauskohtaisia ​​tai anekdoottisia. Tämä koskee ensisijaisesti tarinankerronnan ja psykologismin runouden tutkimusta. Samoissa töissä, jotka ovat lähellä näitä ongelmia, kyse on enemmänkin kysymyksen muotoilusta kuin sen ratkaisemisesta, mikä itsessään on sysäys lisätutkimushakuun. Siksi psykologisen analyysin muotojen ja kerronnan poetiikan pääkomponenttien tunnistamista voidaan pitää merkityksellisenä, mikä mahdollistaa psykologismin ja kerronnan rakenteellisen yhdistelmän ongelman lähestymisen Garshinin proosassa.

Tieteellinen uutuus Teoksen määrää se, että ensimmäistä kertaa ehdotetaan johdonmukaista psykologismin ja tarinankerrontarunouden tarkastelua Garshinin proosassa, joka on kirjailijan proosan tyypillisin piirre. Esitetään systemaattinen lähestymistapa Garshinin luovuuden tutkimukseen.

Tukikategoriat kirjailijan psykologismin runoudessa paljastuvat (tunnustus, "suuret kerronnan muodot Garshinin proosassa, kuvauksena, selostuksena, päättelynä, jonkun muun puheena (suora, epäsuora, sopimattoman suora), näkökulmat, kertojan kategoriat ja tarinankertoja.

Tutkimuksen aihe ovat kahdeksantoista Garshinin tarinaa.

Väitöstutkimuksen tarkoituksena on tunnistaa ja analyyttisesti kuvata proosan psykologisen analyysin tärkeimmät taiteelliset muodot Tutkimuksen kokonaistehtävänä on havainnollistaa, miten kirjailijan proosateoksissa psykologisen analyysin muotojen ja kerronnan välinen yhteys toteutetaan.

Asetetun tavoitteen mukaisesti täsmällinen tehtäviä tutkimus:

harkitse tunnustusta kirjailijan psykologismin runoudessa;

määritellä "lähikuvan", muotokuvan, maiseman, asetelman toiminnot kirjailijan psykologismin runoudessa;

tutkia kirjailijan teosten kerronnan poetiikkaa, tunnistaa kaikkien kerronnan muotojen taiteelliset tehtävät;

Garshinin kertomus;

kuvaile kertojan ja kertojan tehtäviä kirjailijan proosassa.

Väitöskirjan metodologisena ja teoreettisena perustana ovat A.P.:n kirjalliset teokset. Auer, M.M. Bahtin, Yu.B. Boreva, L. Ya.

Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Mann, A.P.

Skaftmova, N.D. Tamarchenko, B.V. Tomashevsky, M.S. Uvarova, B.A.

Uspensky, V.E. Khalizeva, V. Schmida, E.G. Etkind sekä V.V.:n kielelliset tutkimukset. Vinogradova, N.A. Kozhevnikova, O.A. Nechaeva, G. Ya.

Solganika. Näiden tiedemiesten töiden ja modernin narratologian saavutusten pohjalta kehitettiin immanentin analyysin metodologia, joka mahdollistaa kirjallisen ilmiön taiteellisen olemuksen paljastamisen täysin kirjoittajan luovan pyrkimyksen mukaisesti. Pääasiallinen metodologinen ohje meille oli immanentin analyysin "malli", joka esitettiin A.P.:n työssä. Skaftymova "Romaanin "Idiootti" temaattinen koostumus ".

Teoksen teoreettinen merkitys piilee siinä, että saatujen tulosten perusteella on mahdollista syventää tieteellistä ymmärrystä psykologismin poetiikasta ja kerronnan rakenteesta Garshinin proosassa. Työssä tehdyt johtopäätökset voivat toimia pohjana teoreettiselle jatkotutkimukselle Garshinin teoksesta modernin kirjallisuuskritiikin alalla.

Käytännön merkitys Työn osa perustuu siihen, että sen tuloksia voidaan käyttää kehitettäessä 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historiaa käsittelevää kurssia, erityiskursseja ja Garshinin työlle omistettuja seminaareja.

Opinnäytetyömateriaalit voidaan sisällyttää lukion humanitaaristen luokkien valinnaiselle kurssille.

Perussäännökset puolustukseen lähetetty:

1. Tunnustus Garshinin proosassa edistää syvää tunkeutumista sankarin sisäiseen maailmaan. Tarinassa "Yö" sankarin tunnustuksesta tulee psykologisen analyysin päämuoto. Muissa tarinoissa ("Neljä päivää", "Tapahtuma", "Purkki") hänelle ei anneta keskeistä paikkaa, mutta hänestä tulee silti tärkeä osa poetiikkaa ja hän on vuorovaikutuksessa muiden psykologisen analyysin muotojen kanssa.

2. "Lähikuva" Garshinin proosassa esitetään: a) yksityiskohtaisten kuvausten muodossa, joissa on arvioivia ja analyyttisiä kommentteja ("Tavallisen Ivanovin muistelmista"); b) kuolevaisia ​​ihmisiä kuvattaessa lukijan huomio kiinnittyy sisäiseen maailmaan, lähellä olevan sankarin psyykkiseen tilaan ("Kuolema", "Pelkuri"); c) luettelon muodossa niiden sankareiden toimista, jotka suorittavat niitä sillä hetkellä, kun tietoisuus on sammutettu ("Signaali", "Nadezhda Nikolaevna").

3. Muotokuva- ja maisemaluonnokset, tilannekuvaukset Garshinin tarinoissa vahvistavat kirjailijan emotionaalista vaikutusta lukijaan, visuaalista havaintoa ja edistävät suurelta osin sankarien sielun sisäisten liikkeiden tunnistamista.

4. Garshinin teosten kerrontarakennetta hallitsevat kolmivaiheinen ja informatiivinen) ja päättely (nimellinen arvioiva päättely, toiminnan perusteleminen, päättely toiminnan määräämiseksi tai kuvailemiseksi, päättely vahvistamisen tai kieltämisen merkityksellä) .

5. Suora puhe kirjoittajan teksteissä voi kuulua sekä sankarille että esineille (kasveille). Garshinin teoksissa sisämonologi on rakennettu hahmon vetoomukseksi itseensä. Epäsuoran ja sopimattoman suoran puheen tutkiminen osoittaa, että nämä jonkun muun puheen muodot Garshinin proosassa ovat paljon harvinaisempia kuin suorat. Kirjoittajan on tärkeämpää toistaa hahmojen todelliset ajatukset ja tunteet (jotka on paljon helpompi välittää suoralla puheella, mikä säilyttää hahmojen sisäiset kokemukset, tunteet). Seuraavat näkökulmat ovat esillä Garshinin tarinoissa: ideologian, aika-avaruusominaisuuksien ja psykologian näkökulmasta.

6. Garshinin proosan kertoja ilmenee tapahtumien esittämisen muodoissa ensimmäisestä persoonalta ja kertoja kolmannesta, mikä on systemaattinen kaava kirjoittajan kerronnan poetiikassa.

7. Psykologia ja kerronta Garshinin runoudessa ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa. Tässä yhdistelmässä ne muodostavat liikkuvan järjestelmän, jossa tapahtuu rakenteellista vuorovaikutusta.

tutkimus esiteltiin tieteellisissä raporteissa konferensseissa: X Vinogradov-luennoissa (GOU VPO MGPU. 2007, Moskova); XI Vinogradov Readings (GOU VPO MGPU, 2009, Moskova); X nuorten filologien konferenssi "Poetic and Comparative Studies" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, Kolomna). Tutkimusaiheesta julkaistiin 5 artikkelia, joista kaksi Venäjän opetus- ja tiedeministeriön korkeamman todistustoimikunnan luettelossa olevissa julkaisuissa.

Työn rakenteen määräävät opinnäytetyön tavoitteet ja tavoitteet.

Väitöskirja koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta.

Ensimmäisessä luvussa Garshinin proosan psykologisen analyysin muotoja pohditaan johdonmukaisesti. Toisessa luvussa analysoidaan narratiivisia malleja, joiden mukaan kerronta organisoituu kirjoittajan tarinoihin.

Teos päättyy 235 kohteen bibliografiaan.

VÄITTELYN PÄÄSISÄLTÖ

muotoillaan työn tavoite, tavoitteet, relevanssi; selventää käsitteitä "kerronta", "psykologia"; tutkimuksen teoreettinen ja metodologinen perusta kuvataan, työn rakenne kuvataan.

Garshinin ensimmäisessä luvussa "kirjailijan teosten psykologisen analyysin muotoja tarkastellaan johdonmukaisesti. Ensimmäisessä kappaleessa "tunnustuksen taiteellinen luonne"

teokset, tekstin puheorganisaatio, osa psykologista analyysiä.

Tästä tunnustuksen muodosta voidaan puhua Garshinin työn yhteydessä. Tällä tekstin puhemuodolla on psykologinen tehtävä.

Analyysi osoitti, että tunnustuksen elementit edistävät syvää tunkeutumista sankarin sisäiseen maailmaan. Paljastui, että tarinassa "Yö" sankarin tunnustuksesta tulee psykologisen analyysin päämuoto.

Muissa tarinoissa ("Neljä päivää", "Tapahtuma", "Purkuri") hänelle ei anneta keskeistä paikkaa, hänestä tulee vain osa psykologismin poetiikkaa, mutta erittäin tärkeä osa, joka on vuorovaikutuksessa muiden psykologisen analyysin muotojen kanssa. Näissä teoksissa, kuten tarinassa "Yö", sankarien tunnustuksesta tulee taiteellinen tapa paljastaa itsetietoisuuden prosessi. Ja tämä on tunnustuksen tärkein taiteellinen tehtävä Garshi-psykologismin runoudessa. Kaikilla yllä olevien tarinoiden juonen ja koostumuseroilla tunnustukset Garshinin psykologismin runoudessa saavat yhteisiä piirteitä: tunnustavan henkilön hahmon läsnäolo, sankarin ajatukset ääneen, rehellisyys, lausuntojen vilpittömyys, oivalluksen elementti näkemyksiä elämästä ja ihmisistä.

Toisessa kappaleessa "Lähikuvan psykologinen tehtävä" perustuu "lähikuvan" teoreettisiin määritelmiin (Yu.M. Lotman, V.E.

Khalizev, E.G. Etkind), tarkastelemme sen psykologista toimintaa Garshinin proosassa. Tarinassa "Four Days" "lähikuvaus" on laaja, itsetutkiskelun maksimoitava, aikaa (neljä päivää) ja avaruudellista laajuutta kaventava. Garshinin tarinassa "Private Ivanovin muistelmista" "lähikuva" esitetään eri tavalla. Hän ei ainoastaan ​​välitä yksityiskohtaisesti sankarin sisäistä tilaa, vaan myös hänen ympärillään olevien ihmisten tunteita, kokemuksia, mikä johtaa kuvattujen tapahtumien tilan laajentamiseen.

Yksityisen Ivanovin maailmankuva on merkityksellinen, tapahtumaketjusta on jonkin verran arviota. Tässä tarinassa on jaksoja, joissa sankarin tietoisuus sammuu (vaikka vain osittain) - niistä löytyy "lähikuva". "Lähikuvan" painopiste voidaan ohjata hahmon muotokuvaan. Tämä on harvinaista, eikä jokainen tällainen kuvaus ole "lähikuva", mutta samanlainen esimerkki löytyy kuitenkin tarinasta "Yksityisen Ivanovin muistelmista".

Huomio kiinnitetään jaksoihin, joissa "lähikuva" muuttuu pitkiksi kommenteiksi. Niitä on mahdotonta erottaa siitä syystä, että toinen virtaa sujuvasti toisesta, niitä yhdistää looginen muistoketju (tarinassa "Tavallisen Ivanovin muistelmista"). "Lähikuva" voidaan mainita myös Garshinin tutkimuksessa "Kuolema", muotokuvakuvauksessa kuolevasta E.F. Potilaan yksityiskohtaisen ulkoisen kuvauksen jälkeen on kuva kertojan sisäisestä havainnosta tilanteesta, yksityiskohtainen analyysi hänen tunteistaan. "Lähikuva" löytyy kuvattaessa kuolevaisia ​​ihmisiä, se ei ole vain yksityiskohtainen kuva hahmojen ulkonäöstä ja haavoista, vaan myös tällä hetkellä lähellä olevien päähenkilöiden sisämaailmasta. Heidän ajatuksensa ja käsitys ympäröivästä todellisuudesta todistavat "lähikuvan" olemassaolon tekstikatkelmassa ("Kuolema", "Purkuri"). On tärkeää ottaa huomioon, että "lähikuva"

voi olla luettelo niiden sankareiden toimista, jotka suorittavat ne "tajunnan sammuttamisen" hetkellä ("Signaali", "Nadezhda Nikolaevna").

"Lähikuva" Garshinin proosassa esitetään: a) yksityiskohtaisten kuvausten muodossa, joissa on arvioivia ja analyyttisiä kommentteja ("Tavallisen Ivanovin muistelmista"); b) kuolevaisia ​​ihmisiä kuvattaessa lukijan huomio kiinnittyy sisäiseen maailmaan, lähellä olevan sankarin psyykkiseen tilaan ("Kuolema", "Pelkuri"); c) luettelon muodossa niiden sankareiden toimista, jotka suorittavat niitä sillä hetkellä, kun tietoisuus on sammutettu ("Signaali", "Nadezhda Nikolaevna").

Kolmannessa kappaleessa "Muotokuvan, maiseman, asetelman psykologinen tehtävä" tulemme siihen johtopäätökseen, että muotokuvan, maiseman, asetelman psykologinen tehtävä edistää suurelta osin sankarien sielun sisäisten liikkeiden tunnistamista. Sekä eläviä että kuolleita ihmisiä kuvaava kirjailija korostaa ytimekkäästi merkittäviä, tunnusomaisia ​​piirteitä. On tärkeää huomata, että Garshin näyttää usein ihmisten silmät, juuri niissä näkyy sankarien kärsimys, pelko ja piina. Muotokuvaominaisuuksissa Garshin ikään kuin tekee luonnoksia ulkoisista piirteistä, joiden kautta hän välittää sisäistä maailmaa, sankarien kokemuksia. Sellaiset kuvaukset suorittavat ensisijaisesti muotokuvan psykologista tehtävää: hahmojen sisäinen tila heijastuu heidän kasvoilleen.

Garshinsky-maisema on tiivistetty, ilmeikäs, luonto heijastaa minimaalisesti sankarin sisäistä tilaa. Poikkeuksena voi olla puutarhan kuvaus tarinassa "Punainen kukka". Luonto toimii eräänlaisena prismana, jonka läpi sankarin tunnedraama näkyy terävämmin ja selvemmin. Yhtäältä maisema paljastaa potilaan psykologisen tilan, toisaalta se säilyttää ulkomaailman kuvan objektiivisuuden. Maisema liittyy enemmän kronotooppiin, mutta psykologismin runoudessa sillä on myös melko vahva asema, koska siitä tulee joissain tapauksissa sankarin "sielun peili".

Garshinin innokas kiinnostus ihmisen sisäistä maailmaa kohtaan määritti hänen teoksissaan suurelta osin kuvan häntä ympäröivästä maailmasta. Pääsääntöisesti pienet maisemafragmentit, jotka on kudottu hahmojen kokemuksiin ja tapahtumien kuvaukseen, alkavat toimia täysin psykologisen rinnakkaisuuden periaatteen mukaisesti.

Fiktiivisen tekstin asetelma palvelee usein psykologista tehtävää. Paljastettiin, että tilanne täyttää psykologisen tehtävän tarinoissa "Yö", "Nadezhda Nikolaevna", "Purkuri". Sisätilojen kuvaamisessa on tavallista, että kirjailija keskittää huomionsa yksittäisiin esineisiin, asioihin ("Nadezhda Nikolaevna", "Purkuri"). Tässä tapauksessa voidaan puhua ohimenevästä, ytimekkäästä kuvauksesta huoneen sisustuksesta.

Toisessa luvussa "Kerron poetiikkaa V.M. Garshin"

kerronta Garshinin proosassa. Ensimmäisessä kappaleessa "Tarinankerron tyypit"

kerronta, kuvaus ja perustelut otetaan huomioon. Teosten "toiminnallis-semanttinen puhetyyppi" ilmestymisen myötä ("tietyt loogis-semanttiset ja rakenteelliset monologilausunnot, joita käytetään malleina verbaalisen viestinnän prosessissa" 1). O.A. Nechaeva tunnistaa neljä rakenteellista ja semanttista "kuvailevaa genreä": maisema, henkilön muotokuva, sisustus (ympäristö), ominaisuudet.

Garshinin proosassa luonnonkuvauksille jätetään vähän tilaa, mutta niistä ei kuitenkaan ole vailla kerronnallisia tehtäviä. Maisemaluonnoksia esiintyy tarinassa "Karhut", joka alkaa pitkällä alueen kuvauksella. Tarinaa edeltää maisemapiirros.

Luonnonkuvaus on luettelo yleisistä piirteistä, jotka muodostavat topografisen kuvauksen. Pääosassa luonnonkuvaus Garshinin proosassa on episodista. Yleensä nämä ovat lyhyitä yhdestä kolmeen lausetta.

Garshinin tarinoissa sankarin ulkoisten piirteiden kuvaus auttaa epäilemättä näyttämään heidän sisäisen, henkisen tilan. Tarina "Batman ja upseeri" on yksi yksityiskohtaisimmista muotokuvakuvauksista.

On huomattava, että suurimmalle osalle Garshinin tarinoista on ominaista täysin erilainen kuvaus hahmojen ulkonäöstä. Kirjoittaja keskittyy päättelyyn) / O.A. Nechaev. - Ulan-Ude, 1974 .-- s. 24.

lukijaa pikemminkin yksityiskohtiin. Siksi on loogista puhua tiivistetystä, ohimenevästä muotokuvasta Garshinin proosassa. Muotokuvan piirteet sisältyvät tarinan runouteen. Ne heijastavat sekä pysyviä että väliaikaisia, hetkellisiä sankarien ulkoisia piirteitä.

Erikseen on sanottava sankarin puvun kuvauksesta hänen muotokuvansa yksityiskohtana. Garshinin puku on sekä sosiaalinen että psykologinen ominaisuus henkilölle. Kirjoittaja kuvailee hahmon vaatteita, jos haluaa korostaa sitä, että hänen hahmonsa seuraavat sen ajan muotia, mikä puolestaan ​​kertoo heidän taloudellisesta tilanteestaan, taloudellisista mahdollisuuksistaan ​​ja joistakin luonteenpiirteistä. Garshin kiinnittää myös tietoisesti lukijan huomion sankarin vaatteisiin, jos puhutaan epätavallisesta elämäntilanteesta tai pukusta juhlaan, erityiseen tilaisuuteen. Sellaiset kerronnalliset eleet myötävaikuttavat siihen, että sankarin vaatteista tulee osa kirjailijan psykologismin runoutta.

Kuvaamaan tilannetta Garshinin proosateoksissa, staattiset esineet ovat ominaisia. Tarinassa "Kokous" tilanteen kuvaukset ovat avainroolissa. Garshin kiinnittää lukijan huomion materiaaliin, josta asiat on tehty. Tämä on merkittävää: Kudryashov ympäröi itsensä kalliilla esineillä, jotka mainitaan useita kertoja teoksen tekstissä, vastaavasti on tärkeää, mistä ne on tehty. Kaikki talossa olevat asiat, kuten kaikki kalusteet, heijastavat filosofista "saalistuksen" käsitettä.

Kudryashova.

Kuvaukset-ominaisuudet löytyvät kolmesta Garshinin tarinasta "Batman ja upseeri", "Nadezhda Nikolaevna", "Signal". Yhden päähenkilön Stebelkovin ("Batman ja upseeri") luonnehdinta sisältää sekä elämäkerrallisia tietoja että tosiasioita, jotka paljastavat hänen hahmonsa olemuksen (passiivisuus, primitiivisyys, laiskuus). Tämä monologi on kuvaus, joka sisältää päättelyn elementtejä. Tarinoiden "Signal" ja "Nadezhda Nikolaevna" (päiväkirjamuoto) päähenkilöille annetaan täysin erilaiset ominaisuudet. Garshin esittelee lukijan hahmojen elämäkerrat.

Kuvaamiseen (maisemaan, muotokuvaan, asetelmaan) on ominaista yhden aikasuunnitelman käyttö: muuten voidaan puhua dynamiikasta, toiminnan kehittymisestä, mikä on tarinalle ominaisempaa; todellisen (indikatiivisen) mielialan käyttö - kuvattujen esineiden merkkien läsnäolo tai puuttuminen - ei tarkoita epätodellisuutta;

käytetään viitesanoja, joissa on luettelointitoiminto. Muotokuvassa hahmojen ulkoisia piirteitä kuvattaessa käytetään puheen nimellisiä osia (substantiivit ja adjektiivit) aktiivisesti ilmaisuun.

Kuvausominaisuudessa on mahdollista käyttää epätodellista tunnelmaa, erityisesti subjunktiivia (tarina "Lepakkomies ja upseeri"), on myös erilaisia ​​ajallisia verbimuotoja.

Garshinin proosan kerronta voi olla konkreettista-scenic, yleistetty-scenic ja informatiivinen. Konkreettisen vaiheen kerronnassa raportoidaan koehenkilöiden silvotuista konkreettisista toimista (esitetään eräänlainen skenaario). Kerronnan dynamiikka välittyy verbien, partisiippien, adverbiformanttien konjugoitujen muotojen ja semantiikan kautta. Yleistetyssä vaiheessa kerronnassa raportoidaan tietylle tilanteelle tyypillisiä toistuvia toimia.

Toiminnan kehitys tapahtuu apuverbien, adverbilauseiden avulla. Yleistettyä näyttämökerrontaa ei ole tarkoitettu lavastettavaksi. Informatiivisessa kerronnassa voidaan erottaa kaksi tyyppiä: uudelleenkerrontamuoto ja epäsuoran puheen muoto (viestin aiheet kuullaan otteissa, ei ole erityisyyttä, toimien varmuutta).

Seuraavat päättelytyypit esitetään Garshinin proosassa:

nimellisarvoperustelu, perustelu toiminnan perustelemiseksi, päättely toiminnan määräämiseksi tai kuvailemiseksi, perustelu, jolla on merkitystä vahvistamisen tai kieltämisen tarkoituksessa. Kolme ensimmäistä päättelytyyppiä vastaavat johdannaislauseen kaaviota. Nimelliselle arvioivalle päättelylle on ominaista, että johtopäätöksessä annetaan arvio puheenaiheelle;

substantiivi, toteuttaa erilaisia ​​semanttisia ja arvioivia ominaisuuksia (ylempiarvoisuus, ironia jne.). Juuri päättelyn avulla annetaan toiminnan luonnehdinta sen perustelemiseksi.

Päättely määräyksen tai kuvauksen tarkoituksen vuoksi oikeuttaa toimenpiteiden määräämisen (sanojen läsnäollessa, joilla on määräysmuoto - välttämättömyyden, velvoitteen merkityksellä). Päättely vahvistamisen tai kieltämisen merkityksellä on päättelyä retorisen kysymyksen tai huudahduksen muodossa.

Toisessa kappaleessa "" Toisen puhe "ja sen kerronnalliset toiminnot" tarkastellaan suoraa, epäsuoraa, sopimattoman suoraa puhetta Garshinin tarinoissa. Ensinnäkin analysoidaan sisämonologia, joka on hahmon vetoomus itseensä. Tarinoissa "Nadezhda Nikolaevna" ja "Yö" kerronta on ensimmäisessä persoonassa: kertoja toistaa ajatuksensa. Muissa teoksissa ("Kokous", "Punainen kukka", "Batman ja upseeri") tapahtumat esitetään kolmannesta persoonasta.

todellisuus. Kaikella kirjailijan halulla siirtyä pois päiväkirjamerkinnöistä, hän näyttää edelleen sankarien sisäisen maailman, heidän ajatuksensa.

Suoralle puheelle on ominaista hahmon sisäisen maailman välittäminen.

Sankari voi puhua itseään ääneen tai henkisesti. Tarinat sisältävät usein sankarien traagisia heijastuksia. Garshinin proosalle on ominaista suora puhe, joka koostuu vain yhdestä lauseesta. Joten tarinassa "The Tale of the Proud Aggay" sankarin ajatukset välitetään lyhyillä yksi- ja kaksiosaisilla lauseilla.

Epäsuoran ja sopimattoman suoran puheen käyttöesimerkkien analyysi osoittaa, että ne ovat paljon vähemmän yleisiä suoraan Garshinin proosassa.

Voidaan olettaa, että kirjoittajan on välttämätöntä välittää sankarien todelliset ajatukset ja tunteet (on paljon kätevämpää "kertoa" ne suoran puheen avulla, jolloin säilytetään hahmojen sisäiset kokemukset, tunteet) .

Kolmannessa kappaleessa "Kertajan ja tarinankertojan tehtävät kirjailijan proosassa" analysoidaan puheen aiheita. Garshinin proosassa on esimerkkejä tapahtumien esittämisestä sekä kertojan että kertojan toimesta.

kertoja. Garshinin teoksissa suhde esitetään selvästi:

kertoja - "Neljä päivää", "Yksityisen Ivanovin muistelmista", "Erittäin lyhyt romaani" - kerronta ensimmäisen persoonan muodossa, kaksi kertojaa - "Taiteilijat", "Nadezhda Nikolaevna", kertoja - "Signaali", "Sammakkomatkustaja", "Kokous", Punainen kukka", Legenda ylpeästä Haggaista", Tarina rupikonnasta ja ruususta "- kolmannen persoonan kertomus. Garshinin proosassa kertoja on osallistuja tapahtumiin. Tarina "A Very Short Novel" esittää keskustelun päähenkilön ja puheen kohteen välillä lukijan kanssa. Tarinat "Taiteilijat" ja "Nadezhda Nikolaevna" ovat kahden sankaritarinankertojan päiväkirjoja. Yllä olevien teosten kertojat eivät ole osallistujia tapahtumiin, eivätkä kukaan hahmoista ole esittänyt heitä. Puhekohteiden tyypillinen piirre on sankarien ajatusten toisto, heidän toimiensa, tekojensa kuvaus. Siten voimme puhua tapahtumien kuvien muotojen ja puheen aiheiden välisestä suhteesta. Garshinin luovan tavan paljastunut säännöllisyys tiivistyy seuraavaan: kertoja ilmenee tapahtumien esittämisen muodoissa ensimmäisestä persoonallisuudesta ja kertoja kolmannesta.

Metodologinen perusta Garshinin proosan "näkökulman" ongelman tutkimiselle (neljäs kappale "Näkökulma" psykologismin kerrontarakenteessa ja poetiikassa) oli B.A. Uspensky "Sävellyksen poetiikka". Tarinoiden analyysi paljastaa kirjailijan teoksissa seuraavat näkökohdat: ideologinen suunnitelma, aika-avaruuden ominaisuuksien suunnitelma ja psykologia. Ideologinen suunnitelma esitetään selvästi tarinassa "Tapahtuma", jossa on kolme arvioivaa näkökulmaa: sankarittaren "ilme", ​​sankari, kirjailija-tarkkailija. Näkökulma tila-ajallisten ominaisuuksien suhteen paljastuu tarinoissa "Kokous" ja "Signaali": kirjailijalla on avaruudellinen kiintymys sankariin; kertoja on hahmon välittömässä läheisyydessä.

Psykologian näkökulma esitetään tarinassa "Yö". Sisäisen tilan verbit auttavat muodollisesti tunnistamaan tämäntyyppisen kuvauksen.

"Näkökulmat" ovat mahdollisimman lähellä tarinan poetiikkaa. Hyvin kerronnallisissa muodoissa. Joissakin kohdissa kerronnan muodoista tulee jopa rakenteellinen elementti Garshinin psykologismin runoudessa.

"Johtopäätös" esittää yhteenvedon työn yleisistä tuloksista. Väitöstutkimuksen tärkeä tieteellinen tulos on johtopäätös, että kerronta ja psykologismi Garshinin runoudessa ovat jatkuvassa yhteydessä toisiinsa. Ne muodostavat niin joustavan taiteellisen järjestelmän, joka mahdollistaa kerronnan muotojen siirtymisen psykologismin poetiikkaan, ja psykologisen analyysin muodoista voi tulla myös Garshinin proosan kerrontarakenteen omaisuutta. Kaikki tämä viittaa kirjailijan runouden tärkeimpään rakenteelliseen säännönmukaisuuteen.

Väitöstutkimuksen tulokset osoittavat siis, että Garshinin psykologismin poetiikassa tukikategorioita ovat tunnustus, lähikuva, muotokuva, maisema, asetelma. Johtopäätöstemme mukaan kirjoittajan kerronnan runoudessa hallitsevat sellaiset muodot kuin kuvaus, kerronta, päättely, jonkun muun puhe (suora, epäsuora, sopimattoman suora), näkökulmat, kertojan ja kertojan kategoriat.

Väitöskirjan päämääräykset näkyvät julkaisuissa, mukaan lukien julkaisut, jotka sisältyvät Venäjän opetus- ja tiedeministeriön korkeamman todistuskomitean luetteloon:

1. Vasina S.N. Tunnustus psykologismin runoudessa V.M. Garshina / S.N.

Vasina // Buryat State Universityn tiedote. Numero 10.

Filologia. - Ulan-Ude: Buryat Universityn kustantamo, 2008. - s. 160–165 (0,25 s.).

2. Vasina S.N. Proosan tutkimuksen historiasta V.M. Garshina / S.N. Vasina // Moskovan kaupungin pedagogisen yliopiston tiedote.

Tiede-lehti. Sarja "Filologinen koulutus" №2 (5). - M .: GOU VPO MGPU, 2010. - S. 91-96 (0,25 s.).

Vasina S.N. Psykologia V.M.:n runoudessa. Garshina (tarinan "Taiteilijat" esimerkissä) / S.N. Vasina // Filologinen tiede XXI vuosisadalla: näkemys nuorista.

- M.-Jaroslavl: REMDER, 2006. - s. 112-116 (0,2 s.).

Vasina S.N. "Lähikuvan" psykologinen tehtävä V.M.:n runoudessa.

Garshina / S.N. Vasina // Rationaalinen ja emotionaalinen kirjallisuudessa ja kansanperinteessä. IV:n kansainvälisen konferenssin materiaalit A.M.:n muistoksi

Bulanov. Volgograd, 29. lokakuuta - 3. marraskuuta 2007 Osa 1. - Volgograd: VGIPK RO:n kustantaja, 2008. - s. 105–113 (0,4 s.).

Vasina S.N. Kuvaus V.M.:n kerrontarakenteessa.

Garshina (muotokuva ja maisema) / S.N. Vasina // Alku. - Kolomna: MGOSGI, 2010. - s. 192–196 (0,2 s.).

Samanlaisia ​​teoksia:

«OLGA VALERJEVNA STRIZKOVA VIESTINTÄSTRATEGIAN TOTEUTUKSEN ERITYISUUS MAINONTADISKURSSESSA (englannin- ja venäjänkielisen elintarvikemainonnan materiaalista) Erikoisala 10.02.20 - Vertaileva-historiallinen, typologinen ja CT-vertailevan pfilologian tutkinto1. Kilpailun romaanisten kielten ja kulttuurienvälisen viestinnän laitos FSBEI HPE Tšeljabinskin osavaltion yliopiston ehdokkaan väitöskirja ... "

"Turlacheva Ekaterina Yurevna LEXICO-GRAMMATICAL ORGANISAATIO englanninkielisen TAITEELLISEN TEKSTIN NIMI (perustuu XVIII-XXI vuosisatojen novelliin.) Erikoisala 10.02.04 - germaaniset kielet TIIVISTELMÄ Valtion yliopiston filologian kandidaatin tutkintoon Ivanovo niitä. N.P. Ogareva Ohjaaja: Filologian tohtori, professori Trofimova Julia Mikhailovna Virallinen ... "

«Juškova Nataliya Anatoljevna RAKASTUKSEN KÄSITE FMDOSTOJEVSKIN TAITEELLISESSA PROOSASSA: KIELIKULTTUUROLOGINEN ANALYYSI Erikoisala 10.02.01 - Venäjänkielinen tiivistelmä filologian kandidaatin tutkinnon väitöskirjasta St. venäjän kieli... A.M. Gorky Tieteellinen neuvonantaja, filologian tohtori, professori N.A. Kupina ... "

“KOLOBOVA EKATERINA ANDREEVNA FRASEOLOGINEN SAASTUMINEN Erikoisuus 10.02.01 - Venäjän kieli TIIVISTELMÄ Filologian kandidaatin tutkinnon väitöskirjasta Ivanovo - 2011 Työ tehtiin GOU VPO:n Kostroman valtionyliopistossa. PÄÄLLÄ. Nekrasova Ohjaaja: Filologian kandidaatti, apulaisprofessori Irina Jurjevna Tretjakova Viralliset vastustajat: Filologian tohtori, professori Khusnutdinov Arsen Aleksandrovich GOU VPO Ivanovsky ... "

"Mostovaya Vera Gennadievna LAUKEIDEN TOIMINTA GOMERO-EPOSESSA Erikoisala 10.2.2014 - klassinen filologia, bysanttilainen ja moderni kreikkalainen filologia. Filologisten tieteiden kandidaatin tutkinnon tiivistelmä Moskova 2008 Työ tehtiin Klassisen filologian laitoksella Moskovan valtionyliopiston filologinen tiedekunta, nimetty MV Lomonosovin tohtori, filologiset tieteet Tieteellinen neuvonantaja: Aza Alibekovna Takho-Godi lääkäri ... "

"Starodubtseva Anastasia Nikolaevna Tobolskin lääninhallituksen toimistotyön kursiiviset tekstit 1700-luvun lopulla. kielellisenä

Garshinin kaksi ensimmäistä tarinaa, joiden kanssa hän tuli kirjallisuuteen, eivät ulkoisesti muistuta toisiaan. Toinen niistä on omistettu sodan kauhujen kuvaamiselle ("Four Days"), toinen taas luo tarinan traagisesta rakkaudesta ("Incident").

Ensin maailma välittyy yksittäisen sankarin tietoisuuden kautta, se perustuu nyt, tällä minuutilla koettujen tunteiden ja ajatusten assosiatiivisiin yhdistelmiin menneen elämän kokemuksiin ja episodeihin. Toinen tarina perustuu rakkausteemaan.

Hänen sankariensa surullisen kohtalon määräävät traagisesti vakiintuneet suhteet, ja lukija näkee maailman yhden tai toisen sankarin silmin. Tarinoilla on kuitenkin yhteinen teema, ja siitä tulee yksi useimpien Garshinin teosten pääteemoista. Yksityinen Ivanov, olosuhteiden voimalla maailmasta eristäytynyt, itseensä upotettuna, tulee ymmärtämään elämän monimutkaisuutta, arvioimaan uudelleen tavanomaisia ​​näkemyksiään ja moraalinormejaan.

Tarina "Tapahtuma" alkaa siitä tosiasiasta, että hänen sankaritarnsa, "unohtuen jo itsensä", alkaa yhtäkkiä ajatella elämäänsä: "Kuinka tapahtui, että minä, kun en ollut ajatellut mitään melkein kahteen vuoteen, aloin ajatella, En ymmärrä."

Nadezhda Nikolaevnan tragedia liittyy hänen uskonsa menettämiseen ihmisiin, hyvyyteen, reagointikykyyn: "Onko todella hyviä ihmisiä, olenko nähnyt heidät sekä katastrofi jälkeen että ennen? Pitäisikö minun ajatella, että on olemassa hyviä ihmisiä, kun kymmenistä tuntemistani joukosta ei ole yhtäkään, jota en voisi vihata?" Näissä sankarittaren sanoissa on kauhea totuus, se ei ole spekuloinnin tulos, vaan johtopäätös kaikesta elämänkokemuksesta ja saa siksi erityisen vakuuttavan. Se traaginen ja kohtalokas, joka tappaa sankarittaren, tappaa henkilön, joka rakastui häneen.

Kaikki henkilökohtainen kokemus kertoo sankarittarelle, että ihmiset ovat halveksunnan arvoisia ja jalot impulssit kukistetaan aina alhaisilla motiiveilla. Rakkaustarina keskitti sosiaalisen pahan yhden ihmisen kokemukseen, ja siksi siitä tuli erityisen konkreettinen ja näkyvä. Ja sitäkin kauheampaa, että sosiaalisen epäjärjestyksen uhrista tuli tahattomasti, halustaan ​​huolimatta, pahan kantaja.

Tarinassa "Four Days", joka toi kirjailijalle koko venäläisen mainetta, sankarin loppiaisuus koostuu myös siitä, että hän kokee olevansa samanaikaisesti sekä sosiaalisen epäjärjestyksen uhri että murhaaja. Tätä Garshinille tärkeää ajatusta vaikeuttaa toinen aihe, joka määrittää kirjailijan koko sarjan rakentamisen periaatteet.

Nadezhda Nikolaevna tapasi monia ihmisiä, jotka "melko surullisen näköisenä" kysyivät häneltä: "Onko mahdollista päästä jotenkin pois sellaisesta elämästä?" Nämä näennäisesti hyvin yksinkertaiset sanat sisältävät ironiaa, sarkasmia ja todellista tragediaa, joka ylittää tietyn henkilön mutkattoman elämän. Ne sisältävät täydellisen kuvauksen ihmisistä, jotka tietävät tekevänsä pahaa, mutta silti tekevät sen.

"Melko surullisen ulkonäöllään" ja pohjimmiltaan välinpitämättömällä kysymyksellään he rauhoittivat omaatuntoaan ja valehtelivat Nadezhda Nikolaevnalle, mutta myös itselleen. Otettuaan "surullisen ulkonäön" he kunnioittivat ihmiskuntaa ja sitten, ikään kuin täyttäneet tarvittavan velvollisuuden, toimivat olemassa olevan maailmanjärjestyksen lakien mukaisesti.

Tätä teemaa kehitetään tarinassa "Kokous" (1879). Siinä on kaksi sankaria, ikään kuin jyrkästi vastakkain toisiaan: yksi - joka säilytti ihanteelliset impulssit ja tunnelmat, toinen - menetti ne kokonaan. Tarinan salaisuus piilee kuitenkin siinä, että kyseessä ei ole vastakohta, vaan vastakkainasettelu: hahmojen vastakkainasettelu on kuvitteellista.

"En suutu sinua, ja siinä kaikki", saalistaja ja liikemies sanoo ystävälleen ja todistaa hänelle erittäin vakuuttavasti, ettei hän usko korkeisiin ihanteisiin, vaan pukee vain "jonkinlaisen univormun".

Tämä on sama univormu, jota käyttivät Nadezhda Nikolaevnan vierailijat, jotka kysyivät hänen kohtalostaan. Garshinille on tärkeää osoittaa, että tämän univormun avulla enemmistö onnistuu sulkemaan silmänsä maailmassa vallitsevalta pahalta, rauhoittamaan omaatuntoaan ja pitämään itseään vilpittömästi moraalisina ihmisinä.

"Maailman pahin valhe", sanoo tarinan "Yö" sankari, - valhe itsellesi. Sen ydin on siinä, että henkilö tunnustaa vilpittömästi tiettyjä ihanteita, jotka tunnustetaan yhteiskunnassa korkeiksi, mutta itse asiassa elää täysin erilaisten kriteerien ohjaamana tai ymmärtämättä tätä aukkoa tai harkitsematta sitä.

Vasily Petrovich on edelleen raivoissaan toverinsa elämäntavasta. Mutta Garshin ennakoi mahdollisuuden, että inhimillisistä impulsseista tulee pian "univormu", joka kätkee ellei tuomittavia, niin ainakin melko alkeellisia ja puhtaasti henkilökohtaisia ​​pyyntöjä.

Tarinan alussa opettaja kääntyy miellyttävistä unista siitä, kuinka hän kouluttaisi oppilaitaan korkeiden kansalaishyveiden hengessä, ajatuksiin tulevasta elämästään, perheestään: "Ja nämä unelmat näyttivät hänestä vielä miellyttävämmiltä kuin jopa haaveilee julkisuuden henkilöstä, joka tulee hänen luokseen kiittämään hänen sydämeensä kylvetyistä hyvistä siemenistä."

Garshin kehittää samanlaisen tilanteen tarinassa "Taiteilijat" (1879). Tämän tarinan sosiaalista pahuutta näkee paitsi Ryabinin, myös hänen antipoodinsa Dedov. Juuri hän osoitti Ryabininille tehtaan työntekijöiden kauheita työoloja: ”Ja luuletko, että he saavat paljon sellaisesta kovasta työstä? Pennit!<...>Kuinka paljon kovia vaikutelmia kaikilla näillä tehtailla onkaan, Rjabinin, jos vain tietäisit! Olen niin iloinen, että pääsin niistä eroon lopullisesti. Aluksi oli vain vaikeaa elää, katsoen kaikkea tätä kärsimystä... ".

Ja Dedov kääntyy pois näistä vaikeista vaikutelmista kääntyen luonnon ja taiteen puoleen vahvistaen asemaansa luomallaan kauneuden teorialla. Tämä on myös "univormu", jonka hän pukee päälleen uskoakseen omaan säädyllisyytensä.

Mutta tämä on silti melko yksinkertainen valehtelemisen muoto. Garshinin teosten keskiössä ei ole negatiivinen sankari (niitä, kuten nykykriitikko Garshina huomasi, on hänen teoksissaan yleensä vähän), vaan henkilö, joka voittaa itselleen ylevät, "jalot" valehtelemisen muodot. Tämä valhe liittyy siihen, että ihminen ei vain sanoissa, vaan myös teoissa noudattaa tosin korkeita ideoita ja moraalinormeja, kuten uskollisuutta työlle, velvollisuudelle, isänmaalle, taiteelle.

Tämän seurauksena hän kuitenkin vakuuttuu, että näiden ihanteiden noudattaminen ei johda pahuuden vähenemiseen, vaan päinvastoin lisääntymiseen maailmassa. Tämän paradoksaalisen ilmiön syiden tutkiminen modernissa yhteiskunnassa ja siihen liittyvä herääminen ja omantunnon piina - tämä on yksi venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä Garshin-aiheista.

Dedov on vilpittömästi intohimoinen työssään, ja se varjostaa hänen naapureidensa rauhan ja kärsimyksen. Ryabinin, joka kysyi itseltään jatkuvasti, kuka tarvitsee taidettaan ja miksi, kokee myös, kuinka taiteellinen luominen alkaa saada hänelle omavaraista merkitystä. Hän näki yhtäkkiä, että "kysymykset ovat: missä? miksi? katoavat työn aikana; päässä on yksi ajatus, yksi tavoite, ja sen toteuttaminen tuottaa iloa. Maalaus on maailma, jossa elät ja johon vastaat. Täällä arjen moraali katoaa: luot itsellesi uuden uudessa maailmassasi ja siinä tunnet vanhurskautesi, arvokkuutesi tai merkityksettömyytesi ja valheen omalla tavallasi, elämästä riippumatta."

Tämä on se, mitä Ryabininin on voitettava, jotta hän ei poistu elämästä, ei luoda, vaikkakin erittäin korkeaa, mutta silti erillistä maailmaa, joka on vieraantunut yhteisestä elämästä. Rjabininin uudestisyntyminen tapahtuu, kun hän tuntee jonkun toisen tuskan omakseen, tajuaa, että ihmiset ovat oppineet olemaan huomaamatta ympärillään olevaa pahaa ja tuntee olevansa vastuussa sosiaalisesta epätotuudesta.

On tarpeen tappaa ihmisten rauha, jotka ovat oppineet valehtelemaan itselleen - tällaisen tehtävän asettavat Ryabinin ja Garshin, jotka loivat tämän kuvan.

Tarinan "Four Days" sankari lähtee sotaan kuvitellen vain, kuinka hän "altistaa rintansa luodeille". Tämä on hänen korkea ja jalo itsepetoksensa. Osoittautuu, että sodassa ei tarvitse vain uhrata itseään, vaan myös tappaa muita. Jotta sankari näkisi valon, Garshinin on saatava hänet pois tavanomaisesta urastaan.

"En ole koskaan ollut näin oudossa tilanteessa", Ivanov sanoo. Tämän lauseen merkitys ei piile vain siinä, että haavoittunut sankari makaa taistelukentällä ja näkee edessään tappamansa fellahin ruumiin. Hänen maailmankatsomuksensa outo ja ainutlaatuisuus piilee siinä, että se, mitä hän aiemmin näki yleisten käsitysten prisman läpi velvollisuudesta, sodasta, itsensä uhrautumisesta, tulee yhtäkkiä uuteen valoon. Tässä valossa sankari näkee eri tavalla paitsi nykyisyyden, myös koko menneisyytensä. Hänen muistossaan on jaksoja, joita hän ei aiemmin pitänyt kovin tärkeänä.

Merkittävää on esimerkiksi hänen aiemmin lukemansa kirjan nimi: "Arjen fysiologia". Siinä oli kirjoitettu, että ihminen voi elää ilman ruokaa yli viikon ja että yksi itsemurha, joka näki itsensä nälkään, eli hyvin kauan, koska hän joi. "Arjen" elämässä nämä tosiasiat saattoivat kiinnostaa häntä, ei sen enempää. Nyt hänen elämänsä riippuu kulauksesta vettä, ja "arjen fysiologia" ilmestyy hänen eteensä murhatun felahin hajoavana ruumiina. Mutta tietyssä mielessä hänelle tapahtuu myös sodan arkipäivää, eikä hän ole ensimmäinen taistelukentällä kuollut haavoittunut.

Ivanov muistelee, kuinka aikaisemmin hänen täytyi pitää kalloja käsissään ja leikata kokonaisia ​​päitä useammin kuin kerran. Tämäkin oli arkipäivää, eikä hän ollut koskaan yllättynyt siitä. Täällä luuranko univormussa kevyillä napeilla sai hänet vapisemaan. Aikaisemmin hän luki rauhallisesti sanomalehdistä, että "tappiomme ovat merkityksettömiä". Nyt tämä "pieni menetys" oli hän itse.

Osoittautuu, että ihmisyhteiskunta on suunniteltu siten, että kauheasta tulee siinä arkipäivää. Joten nykyisyyden ja menneisyyden asteittaisessa vertailussa ihmissuhteiden totuus ja arkipäivän valhe, toisin sanoen, kuten hän nyt ymmärtää, vääristynyt elämänkatsomus, avautuu Ivanoville, ja kysymys syyllisyydestä ja syyllisyydestä. vastuu syntyy. Mikä on hänen tappamansa turkkilaisen fellahin vika? "Ja mistä minä olen syyllinen, vaikka tapoin hänet?" - kysyy Ivanov.

Koko tarina on rakennettu tähän "ennen" ja "nyt" vastakohtaan. Aikaisemmin Ivanov meni jalossa impulssissa sotaan uhratakseen itsensä, mutta käy ilmi, että hän ei uhrannut itseään, vaan muita. Nyt sankari tietää kuka hän on. "Murha, murhaaja... Ja kuka se on? OLEN!". Nyt hän tietää myös, miksi hänestä tuli murhaaja: ”Kun aloin taistella, äitini ja Masha eivät luopuneet minua, vaikka he itkivätkin minusta.

Ajatuksen sokaisemana en nähnyt näitä kyyneleitä. En ymmärtänyt (nyt ymmärrän), mitä tein läheisteni kanssa." Hänet "sokaisi ajatus" velvollisuudesta ja uhrautumisesta, eikä hän tiennyt, että yhteiskunta vääristää ihmissuhteita niin, että jaloin idea voi johtaa moraalisten perusnormien rikkomiseen.

Monet tarinan "Neljä päivää" kappaleet alkavat pronominilla "minä", sitten Ivanovin suorittamaa toimintaa kutsutaan: "heräsin ...", "Nousen ylös ...", "Valehtelen . ..", "Ryömtelen...", olen epätoivoinen... ". Viimeinen lause kuuluu näin: "Minä voin puhua ja kerron heille kaiken, mitä täällä on kirjoitettu." "Voin" tulisi ymmärtää tässä "minun täytyy" - minun täytyy paljastaa muille juuri oppimani totuus.

Garshinille suurin osa ihmisten teoista perustuu yleiseen ajatukseen, ideaan. Mutta tästä asemasta hän tekee paradoksaalisen johtopäätöksen. Oppittuaan yleistämään ihminen on menettänyt maailmankäsityksen välittömyyden. Yleisten lakien näkökulmasta ihmisten kuolema sodassa on luonnollista ja välttämätöntä. Mutta taistelukentällä kuoleminen ei halua hyväksyä tätä tarvetta.

Tarinan "Purkki" (1879) sankari panee merkille myös tietyn omituisuuden, luonnottomuuksien sodan havainnoissa itsessään: toisissa. Toinen lukee rauhallisesti: "Tappiomme ovat merkityksettömiä, sellaisia ​​ja sellaisia ​​upseereita haavoittui, 50 alempiarvoista kuoli, 100 haavoittui", ja hän on myös iloinen, että se ei riitä, mutta kun luen tällaisen uutisen, koko verinen kuva ilmestyy heti silmieni eteen."

Miksi, sankari jatkaa, jos sanomalehdissä kerrotaan useiden ihmisten murhasta, kaikki ovat raivoissaan? Miksi rautatiekatastrofi, jossa kuoli useita kymmeniä ihmisiä, kiinnittää koko Venäjän huomion? Mutta miksi kukaan ei ole raivoissaan kirjoittaessaan merkityksettömistä tappioista eturintamassa, joka vastaa samoja useita kymmeniä ihmisiä? Murha ja junaturma ovat onnettomuuksia, jotka olisi voitu estää.

Sota on säännönmukaisuutta, siinä täytyy kuolla monia ihmisiä, tämä on luonnollista. Mutta tarinan sankarin on vaikea nähdä tässä luonnollisuutta ja säännöllisyyttä, "Hänen hermonsa ovat niin järjestäytyneet", että hän ei osaa yleistää, vaan päinvastoin konkretisoi yleiset säännökset. Hän näkee ystävänsä Kuzman sairauden ja kuoleman, ja tämä vaikutelma moninkertaistuu sotilasraporttien ilmoittamilla luvuilla.

Mutta kun hän on käynyt läpi Ivanovin kokemuksen, joka tunnusti itsensä murhaajaksi, on mahdotonta, mahdotonta mennä sotaan. Siksi on melko loogista ja luonnollista, että tarinan "Purkuri" sankarin tällainen päätös näyttää. Kaikilla järjellisillä argumenteilla sodan välttämättömyydestä ei ole hänelle arvoa, koska, kuten hän sanoo, "en puhu sodasta ja suhtaudun siihen välittömällä tunteella, suuttuneena vuodatetun veren massasta." Ja silti hän lähtee sotaan. Ei riitä, että hän kokee sodassa kuolleiden ihmisten kärsimyksen omakseen, hänen on jaettava kärsimys kaikkien kanssa. Vain tässä tapauksessa omatunto voi olla rauhallinen.

Samasta syystä Ryabinin kieltäytyy taiteesta tarinasta "Taiteilijat". Hän loi maalauksen, joka kuvasi työntekijän piinaa ja jonka piti "tappaa ihmisten rauha". Tämä on ensimmäinen askel, mutta hän ottaa myös seuraavan - hän menee niiden luo, jotka kärsivät. Juuri tällä psykologisella pohjalla tarina "Purkuri" yhdistää vihaisen sodan kieltämisen tietoiseen osallistumiseen siihen.

Garshinin seuraavassa sotaa käsittelevässä teoksessa Private Ivanovin muistelmista (1882) intohimoinen saarnaaminen sotaa ja siihen liittyviä moraalisia ongelmia vastaan ​​jää taustalle. Kuva ulkomaailmasta on samassa paikassa kuin kuva sen havaintoprosessista. Tarinan keskiössä on kysymys sotilaan ja upseerin, laajemmin kansan ja älymystön suhteesta. Älykkään yksityisen Ivanovin kannalta sotaan osallistuminen on hänen menonsa kansalle.

Populistien itselleen asettamat välittömät poliittiset tehtävät osoittautuivat täyttämättä, mutta 80-luvun alun älymystölle. tarve yhtenäisyyteen kansan kanssa ja sen tunteminen oli edelleen aikakauden pääkysymys. Monet narodnikit liittivät tappionsa siihen, että he idealisoivat ihmisiä, loivat siitä kuvan, joka ei vastannut todellisuutta. Tällä oli oma totuutensa, josta sekä G. Uspensky että Korolenko kirjoittivat. Mutta sitä seurannut pettymys johti toiseen ääripäähän - "riitaan nuoremman veljensä kanssa". Tämän tuskallisen "riidan" tilan kokee tarinan sankari Wenzel.

Kerran hän eli intohimoisesti uskoen ihmisiin, mutta heidän kohtaaessaan hän pettyi ja katkesi. Hän ymmärsi oikein, että Ivanov meni sotaan päästäkseen lähemmäksi ihmisiä, ja varoitti häntä "kirjallisista" elämänkatsomuksista. Hänen mielestään kirjallisuus "nosti talonpojan luomakunnan helmeksi", mikä aiheutti perusteettoman ihailun häntä kohtaan.

Pettymys Wenzelin ihmisten keskuudessa, kuten monet muutkin hänen kaltaiset, johtui todellakin liian idealistisesta, kirjallisesta, "pää"-ajattelusta hänestä. Murskattuina nämä ihanteet korvattiin toisella äärimmäisyydellä - ihmisten halveksunnalla. Mutta kuten Garshin osoittaa, tämä halveksuminen osoittautui myös pääasialliseksi, eikä se aina ollut sankarin sielun ja sydämen mukainen. Tarina päättyy siihen, että taistelun jälkeen, jossa 52 Wenzelin komppanian sotilasta sai surmansa, hän "teltan nurkassa ja lepäsi päänsä johonkin laatikkoon" itkee syvästi.

Toisin kuin Venzel, Ivanov ei lähestynyt ihmisiä tavalla tai toisella ennakkoluulolla. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden nähdä sotilaissa todella heidän luontaisen rohkeutensa, moraalisen vahvuutensa, uskollisuutensa velvollisuudelle. Kun viisi nuorta vapaaehtoista toisti vanhan sotilasvalan sanat "ei säästä vatsaansa" kestääkseen kaikki sotilaskampanjan vaikeudet, hän "katsoi synkkien, taisteluun valmiiden ihmisten rivejä<...>Tuntui, että nämä eivät olleet tyhjiä sanoja."

Venäläisen kirjallisuuden historia: 4 osassa / Toimittanut N.I. Prutskov ja muut - L., 1980-1983

V. M. Garshinin tarinan analyysi ”Neljä päivää»

Johdanto

VM Garshinin tarinan "Four Days" teksti mahtuu 6 sivulle tavanomaisessa muodossa olevaa kirjaa, mutta sen kokonaisvaltainen analyysi voisi laajentua kokonaisuudeksi, kuten kävi tutkittaessa muita "pieniä" teoksia, esimerkiksi "Köyhä". Lisa" N. M. Karamzin (1) tai "Mozart ja Salieri" (2) A.S. Pushkin. Tietenkään ei ole täysin oikein verrata Garshinin puoliksi unohdettua tarinaa kuuluisaan Karamzinin tarinaan, joka aloitti uuden aikakauden venäläisessä proosassa, tai Puškinin yhtä kuuluisaan "pieneen tragediaan", mutta loppujen lopuksi kirjallisuuden analyysiin. mitä tulee tieteelliseen analyysiin, jossain määrin "kaikki vastaa" kuinka kuuluisaa tai tuntematonta tutkittu teksti on, pitikö tutkija siitä tai ei - joka tapauksessa teos sisältää henkilöitä, tekijän näkökulmaa, juoni, sommittelu , taiteellinen maailma jne. Suorita tarinan kokonaisvaltainen analyysi, mukaan lukien sen kontekstuaaliset ja intertekstuaaliset yhteydet - tehtävä on liian suuri ja ylittää selvästi koulutustestin mahdollisuudet, joten meidän pitäisi määrittää työn tarkoitus tarkemmin.

Miksi Garshinin tarina ”Four Days” valittiin analysoitavaksi? Tästä tarinasta V.M. Garshin tuli kerran kuuluisaksi (3) , kiitos erityisen "Garshinsky" -tyylin, joka ilmestyi ensimmäisen kerran tässä tarinassa, hänestä tuli kuuluisa venäläinen kirjailija. Aikamme lukijat ovat kuitenkin itse asiassa unohtaneet tämän tarinan, he eivät kirjoita siitä, he eivät tutki sitä, mikä tarkoittaa, että siinä ei ole paksua tulkintojen ja ristiriitojen "kuorta", se on "puhdasta" materiaalia koulutusanalyysi. Samaan aikaan ei ole epäilystäkään tarinan taiteellisista ansioista, sen "laadusta" - sen on kirjoittanut Vsevolod Mikhailovich Garshin, upeiden "Punainen kukka" ja "Attalea Princeps" kirjoittaja.

Tekijän ja teoksen valinta vaikutti siihen, mikä on ennen kaikkea huomion kohteena. Jos analysoimme mitä tahansa V. Nabokovin tarinaa, esimerkiksi "Sana", "Taistelu" tai "Partaveitsi" - tarinoita, jotka ovat kirjaimellisesti täynnä lainauksia, muistoja, viittauksia, ikään kuin upotettuina hänen nykyaikaisen kirjallisuuden aikakautensa kontekstiin, ilman yksityiskohtaista analyysiä teoksen intertekstuaalisista yhteyksistä ei yksinkertaisesti olisi ollut mahdollista ymmärtää. Jos puhumme teoksesta, jossa kontekstilla ei ole merkitystä, niin muiden näkökohtien - juonen, sommittelun, subjektiivisen organisaation, taiteellisen maailman, taiteellisten yksityiskohtien ja yksityiskohtien - tutkiminen tulee etualalle. V.M. Garshinin tarinoiden semanttisen kuorman pääsääntöisesti kantavat yksityiskohdat (4) , novellissa "Four Days" tämä on erityisen havaittavissa. Analyysissa otamme huomioon tämän Garshi-tyylin ominaisuuden.

Ennen kuin teet analyysin teoksen sisällöstä (teema, ongelma, idea), on hyödyllistä saada lisätietoa esimerkiksi tekijästä, teoksen syntyolosuhteista jne.

Elämäkertakirjailija. Vuonna 1877 julkaistu tarina "Four Days" toi heti mainetta V. M. Garshinille. Tarina kirjoitettiin vaikutelmana Venäjän ja Turkin välisestä sodasta 1877-1878, josta Garshin tiesi totuuden omakohtaisesti, koska hän taisteli vapaaehtoisena jalkaväkirykmentissä ja haavoittui Ayaslarin taistelussa elokuussa 1877. Garshin ilmoittautui sotaan vapaaehtoiseksi, koska ensinnäkin se oli eräänlaista "kansalle menemistä" (venäläisten sotilaiden kanssa armeijan etulinjaelämän raskautta ja puutetta), ja toiseksi Garshin ajatteli, että Venäjän armeija aikoi jaloa. auttaa serbejä ja bulgarialaisia ​​vapautumaan vuosisatoja vanhasta turkkilaisten painostuksesta. Sota kuitenkin tuotti nopeasti pettymyksen vapaaehtoiseen Garshiniin: Venäjän apu slaaveille osoittautui itse asiassa itsekkääksi haluksi miehittää strategisia paikkoja Bosporinsalmella, armeijalla itsellään ei ollut selkeää ymmärrystä sotilaallisten operaatioiden tarkoituksesta ja siksi epäjärjestys vallitsi, joukko vapaaehtoisia kuoli täysin järjettömästi. Kaikki nämä vaikutelmat Garshinista heijastuivat hänen tarinaansa, jonka totuus hämmästytti lukijoita.

Tekijän kuva, tekijän näkökulma. Garshinin totuudenmukainen, raikas asenne sotaan ilmentyi taiteellisesti uuteen epätavalliseen tyyliin - luonnostelevaan sketsyyteen, jossa huomioitiin näennäisesti tarpeettomat yksityiskohdat ja yksityiskohdat. Tällaisen tyylin syntyä, joka heijastaa kirjoittajan näkemystä tarinan tapahtumista, ei helpottanut vain Garshinin syvä tieto totuudesta sodasta, vaan myös se, että hän piti luonnontieteistä (kasvitiede, eläintiede, fysiologia, psykiatria), joka opetti hänet huomaamaan "äärettömän pienten hetkien" todellisuuden. Lisäksi Garshin oli opiskeluaikoinaan lähellä vaeltavien taiteilijoiden piiriä, joka opetti hänet katsomaan maailmaa oivalluksella, näkemään merkityksellisen pienessä ja yksityisessä.

Teema. Tarinan "Neljä päivää" teemaa ei ole vaikea muotoilla: mies sodassa. Tämä aihe ei ollut Garshinin alkuperäinen keksintö, se tavattiin melko usein molemmilla venäläisen kirjallisuuden aikaisemmilla kehitysjaksoilla (katso esimerkiksi dekabristien FN Glinkan, AA Bestuzhev-Marlinskyn jne. "sotilaallinen proosa". ) ja nykyajan Garshin-kirjailijoilta (katso esimerkiksi Leo Tolstoin "Sevastopolin tarinat"). Voit jopa puhua tämän aiheen perinteisestä ratkaisusta venäläisessä kirjallisuudessa, joka alkoi V. A. Žukovskin runolla "Laulaja venäläisten soturien leirissä" (1812). Joissakin tapauksissa ihmiset ovat tietoisia vaikutuksestaan ​​kurssille. historian (jos se on esimerkiksi Aleksanteri I, Kutuzov tai Napoleon), toisissa he osallistuvat alitajuisesti historiaan.

Garshin teki joitain muutoksia tähän perinteiseen teemaan. Hän toi "ihminen sodassa" -aiheen "ihminen ja historia" -aiheen ulkopuolelle, ikään kuin siirsi aiheen toiseen ongelmalliseen ja vahvisti aiheen itsenäistä merkitystä, mikä mahdollistaa eksistentiaalisten ongelmien tutkimisen.

Ongelmat ja taiteellinen idea. Jos käyttää A.B. Esinin käsikirjaa, niin Garshinin tarinan ongelmallisuus voidaan määritellä filosofiseksi tai romaaniksi (G. Pospelovin luokituksen mukaan). Ilmeisesti viimeinen määritelmä on tässä tapauksessa tarkempi: tarina ei näytä henkilöä yleisesti, eli henkilöä ei filosofisessa mielessä, vaan tiettyä henkilöä, joka kokee vahvimman, järkytyskokemuksen ja yliarvioi asenteensa elämään. . Sodan kauhu ei piile tarpeessa tehdä sankaritekoja ja uhrata itsensä - nämä maalaukselliset visiot esiteltiin vapaaehtoiselle Ivanoville (ja ilmeisesti myös Garshinille itselleen) ennen sotaa, sodan kauhu on erilaista, jossakin ei voi edes kuvitella etukäteen. Nimittäin:

1) Sankari väittää: "En halunnut satuttaa ketään, kun menin taistelemaan.

Ajatus siitä, että minun pitäisi tappaa ihmisiä, jätti minut jotenkin. Kuvittelin vain, kuinka voisin altistaa rintani luodeille. Ja menin ja kehystin. Mitä sitten? Tyhmä, tyhmä!” (s. 7) (5) ... Sodassa olevasta miehestä tulee väistämättä pahuuden kantaja, muiden ihmisten murhaaja, jopa kaikkein jaloimmilla ja hyvillä aikeilla.

2) Sodassa oleva ihminen ei kärsi haavan aiheuttamasta kivusta, vaan tämän haavan ja kivun hyödyttömyydestä sekä siitä, että ihminen muuttuu abstraktiksi yksiköksi, joka on helppo unohtaa: tappiomme ovat merkityksettömiä. : niin paljon haavoittuneita; vapaaehtoisten sotamies Ivanov tapettiin. Ei, eikä nimiä kirjoiteta; he vain sanovat: yksi on tapettu. Yksi tapetaan, kuin se pieni koira...” (s. 6) Sotilaan loukkaantumisessa ja kuolemassa ei ole mitään sankarillista ja kaunista, se on tavallisin kuolema, joka ei voi olla kaunista. Tarinan sankari vertaa kohtaloaan lapsuudesta muistamaansa koiran kohtaloon: ”Kävelin kadulla, joukko ihmisiä pysäytti minut. Yleisö seisoi ja katseli äänettömästi jotain valkoista, veristä, valitettavan kirkuvaa. Se oli kaunis pieni koira; Hevoskärryt ajoivat hänen päälleen, hän oli kuolemassa, sellainen minä olen nyt. Jonkinlainen talonmies työnsi väkeä, otti koiran kaulapannasta ja kantoi sen pois.<…>Talonmies ei katunut häntä, löi päänsä seinään ja heitti sen kuoppaan, jossa he heittävät roskia ja kaadetaan roskat. Mutta hän oli elossa ja kidutettiin vielä kolme päivää<…>”(S. 6-7,13) Kuten tuo koira, mies muuttuu sodassa roskiksi, ja hänen verensä - roskiksi. Mikään ei ole ihmiseltä pyhää.

3) Sota muuttaa täysin kaikki ihmiselämän arvot, hyvä ja paha sekoittuvat, elämä ja kuolema vaihtavat paikkoja. Tarinan sankari herääessään tajuaa traagisen tilanteensa kauhistuneena tajuaa, että hänen vieressään lepää hänen tappamansa vihollinen, lihava turkkilainen: ”Edessäni makaa tappamani henkilö. Miksi tapoin hänet? Hän makaa täällä kuolleena, verisenä.<…>Kuka hän on? Ehkä hänellä, kuten minulla, on myös vanha äiti. Pitkän aikaa hän istuu iltaisin kurjan majansa ovella ja katselee kauas pohjoiseen: eikö hänen rakas poikansa, hänen työläisensä ja elättäjänsä kävele?... Entä minä? Ja minä myös... tekisin jopa kauppaa hänen kanssaan. Kuinka onnellinen hän onkaan: hän ei kuule mitään, ei tunne kipua haavoista, ei kuolevaisen melankoliaa eikä janoa.<…>”(s. 7) Elävä ihminen on mustasukkainen kuolleelle, ruumiille!

Lihavan turkkilaisen hajoavan haisevan ruumiin vieressä makaava aatelismies Ivanov ei halveksi kauheaa ruumista, vaan tarkkailee lähes välinpitämättömästi sen hajoamisen kaikkia vaiheita: ensin "kuului voimakas ruumiinhaju" (s. 8), sitten "hänen hiuksensa alkoivat lähteä. Hänen ihonsa, luonnostaan ​​musta, muuttui vaaleaksi ja keltaiseksi; turvonnut korva venyi siihen pisteeseen, että se repesi korvan taakse. Matoja parveili siellä. Saappaisiin vedetyt jalat turposivat ja saappaiden koukkujen väliin ilmestyi valtavia kuplia. Ja hän oli paisunut vuoresta” (s. 11), sitten” hänen kasvonsa olivat poissa. Se lipsahti pois luista ”(s. 12), lopulta” se hämärtyi kokonaan. Siitä putoaa lukemattomia matoja” (s. 13). Elävä ihminen ei inhoa ​​ruumista! Ja niin, että hän ryömi hänen luokseen juodakseen lämmintä vettä pullastaan: "Aloin irrottaa pullon nojaten yhteen kyynärpäähän ja yhtäkkiä, menettäen tasapainoni, putosin kasvot alaspäin pelastajani rintaan. Hänestä kuului jo voimakas ruumiinhaju” (s. 8). Kaikki on muuttunut ja hämmentynyt maailmassa, jos ruumis on pelastaja ...

Tämän tarinan ongelmallisuudesta ja ideasta voidaan keskustella edelleen, koska se on lähes ehtymätön, mutta mielestäni olemme jo nimenneet tärkeimmät ongelmat ja tarinan pääidean.

Taiteen muoto-analyysi

Teoksen analyysin jakaminen sisältö- ja muotoanalyysiksi erikseen on hieno sopimus, sillä MM Bahtinin osuvan määritelmän mukaan "muoto on jäätynyt sisältö", mikä tarkoittaa, että ongelmallisesta tai taiteellisesta ideasta keskustellaan. Tarinassa pohdimme samanaikaisesti teoksen muodollista puolta, esimerkiksi Garshinin tyylin erityispiirteitä tai taiteellisten yksityiskohtien ja yksityiskohtien merkitystä.

Tarinassa kuvattu maailma on erilainen siinä mielessä, että siinä ei ole ilmeistä eheyttä, vaan se on päinvastoin hyvin hajanainen. Metsän sijaan, jossa taistelu käydään aivan tarinan alussa, esitetään yksityiskohtia: orapihlajapensaat; luotien lentämät oksat; piikikäs oksat; muurahainen, "joitakin roskia viime vuoden ruohosta" (s. 3); heinäsirkkojen rätiseminen, mehiläisten surina - kaikkea tätä monimuotoisuutta ei yhdistä mikään kokonaisuus. Taivas on sama: yhden tilavan holvin tai loputtomasti kohoavien taivaiden sijasta "näin vain jotain sinistä; sen täytyi olla taivas. Sitten se katosi” (s. 4). Maailmalla ei ole eheyttä, mikä vastaa täysin teoksen ideaa kokonaisuutena - sota on kaaosta, pahaa, jotain merkityksetöntä, epäjohdonmukaista, epäinhimillistä, sota on elävän elämän hajoamista.

Kuvatulla maailmalla ei ole eheyttä ei vain tilallisessa hypostaasissa, vaan myös ajallisessa. Aika ei kehity johdonmukaisesti, progressiivisesti, peruuttamattomasti, kuten tosielämässä, eikä syklisesti, kuten taideteoksissa usein tapahtuu, täällä aika alkaa alusta joka päivä ja joka kerta kun sankarin ratkaiseman näköiset kysymykset nousevat uudestaan ​​esille. . Ensimmäisenä päivänä sotilas Ivanovin elämässä näemme hänet metsän reunassa, missä luoti osui häneen ja haavoitti häntä vakavasti, Ivanov heräsi ja tunsi tajuavansa, mitä hänelle oli tapahtunut. Toisena päivänä hän ratkaisee jälleen samat kysymykset: ”Heräsin<…>Enkö ole teltassa? Miksi pääsin siitä eroon?<…>Kyllä, olen haavoittunut taistelussa. Onko se vaarallista vai ei?<…>"(s. 4) Kolmantena päivänä hän toistaa kaiken uudelleen:" Eilen (näkyy, se oli eilen?) haavoittuin<…>"(s. 6)

Aika on jaettu epätasaisiin ja merkityksettömiin osiin, jotka ovat edelleen tuntien kaltaisia, vuorokauden osiin; Näyttäisi siltä, ​​että nämä aikayksiköt summautuvat sarjaan - ensimmäinen päivä, toinen päivä ... - näillä osilla ja aikasarjoilla ei kuitenkaan ole mitään säännöllisyyttä, ne ovat suhteettomia, merkityksettömiä: kolmas päivä toistaa täsmälleen toiseksi, ja ensimmäisen ja kolmannen päivän välillä sankari näyttää olevan paljon enemmän kuin päivä jne. Tarinan aika on epätavallinen: tämä ei ole ajan poissaoloa, kuten vaikkapa Lermontovin maailma. jonka sankaridemoni elää ikuisuudessa eikä ymmärrä eroa hetken ja vuosisadan välillä (6) , Garshin näyttää kuolemisajan, neljä päivää kuluu lukijan silmien edessä kuolevan elämästä ja on selvästi nähtävissä, että kuolema ei ilmene pelkästään ruumiin rappeutumisena, vaan myös elämän tarkoituksen menettämisenä, ajan merkityksen menetys, maailman tilaperspektiivin katoaminen. Garshin ei näyttänyt yhtenäistä tai murto-osaa olevaa maailmaa, vaan hajoavan maailman.

Tällainen tarinan taiteellisen maailman piirre johti siihen, että taiteellisilla yksityiskohdilla alkoi olla erityinen merkitys. Ennen kuin analysoit Garshinin tarinan taiteellisten yksityiskohtien merkityksen, sinun on selvitettävä sanan "yksityiskohta" tarkka merkitys, koska kirjallisissa teoksissa käytetään usein kahta samanlaista käsitettä: yksityiskohta ja yksityiskohta.

Kirjallisuuskritiikassa ei ole yksiselitteistä tulkintaa siitä, mikä taiteellinen yksityiskohta on. Yksi näkökulma on esitetty Brief Literary Encyclopediassa, jossa taiteellisen yksityiskohdan ja yksityiskohdan käsitteitä ei eroteta. "Kirjallisuuden termien sanakirjan" kirjoittajat toim.

S. Turaeva ja L. Timofeeva eivät määrittele näitä käsitteitä ollenkaan. Toinen näkökulma on ilmaistu esimerkiksi E. Dobinin, G. Byalyn, A. Esinin teoksissa (7) Yksityiskohta on heidän mielestään teoksen pienin itsenäinen merkitsevä yksikkö, joka pyrkii singulaarisuuteen, ja yksityiskohta on teoksen pienin merkitsevä yksikkö, joka pyrkii murto-osuuteen. Ero osan ja yksityiskohdan välillä ei ole ehdoton, vaan monet yksityiskohdat korvaavat osan. Merkityksellisesti yksityiskohdat jaetaan muotokuvaan, arkeen, maisemaan ja psykologisiin. Puhuessamme tarkemmin taiteellisista yksityiskohdista, noudatamme täsmälleen tätä tämän termin käsitystä, mutta seuraavalla selvennyksellä. Missä tapauksissa kirjoittaja käyttää yksityiskohtaa ja missä tapauksissa yksityiskohtaa? Jos kirjoittaja jostain syystä haluaa konkretisoida teokseensa suuren ja merkittävän kuvan, hän kuvaa sen tarvittavilla yksityiskohdilla (kuten esimerkiksi Homeroksen kuuluisa kuvaus Akilleuksen kilvestä), jotka selventävät ja selventää koko kuvan merkitystä, yksityiskohta voidaan määritellä synecdochen tyylilliseksi vastineeksi; jos kirjoittaja käyttää erillisiä "pieniä" kuvia, jotka eivät muodosta yhtä yleiskuvaa ja joilla on itsenäinen merkitys, nämä ovat taiteellisia yksityiskohtia.

Garshinin lisääntynyt huomio yksityiskohtiin ei ole sattumaa: kuten edellä mainittiin, hän tiesi totuuden sodasta vapaaehtoissotilaan henkilökohtaisesta kokemuksesta, hän piti luonnontieteistä, jotka opettivat häntä huomaamaan todellisuuden "lopettoman pienet hetket" - tämä on ensimmäinen niin sanotusti "elämäkerrallinen" syy. Toinen syy taiteellisten yksityiskohtien lisääntymiseen Garshinin taiteellisessa maailmassa on teema, ongelmallisuus, tarinan idea - maailma hajoaa, hajoaa merkityksettömiin tapahtumiin, tapaturmiin, turhiin tekoihin jne.

Harkitse esimerkiksi yhtä merkittävää yksityiskohtaa tarinan taiteellisessa maailmassa - taivasta. Kuten työssämme on jo todettu, tila ja aika tarinassa ovat pirstoutuneet, joten jopa taivas on jotain määrittelemätöntä, kuin satunnainen fragmentti todellisesta taivaasta. Haavoittunut ja maassa makaava tarinan sankari "ei kuullut mitään, mutta näki vain jotain sinistä; sen täytyi olla taivas. Sitten se katosi” (s. 4), unesta herättyään hän käänsi katseensa jälleen taivaalle:" Miksi näen tähdet, jotka loistavat niin kirkkaasti Bulgarian mustansinisellä taivaalla?<…>Yläpuolellani on pala mustaa ja sinistä taivasta, jolla palaa suuri tähti ja useita pieniä, ympärilläni jotain tummaa, korkeaa. Nämä ovat pensaita ”(s. 4-5) Tämä ei ole edes taivas, vaan jotain taivaan kaltaista - sillä ei ole syvyyttä, se on haavoittuneiden kasvojen päällä roikkuvien pensaiden tasolla; tämä taivas ei ole järjestetty tila, vaan jotain mustaa ja sinistä, täplä, jossa Ursa Majorin moitteettoman kauniin ämpärin sijaan on jokin tuntematon "tähti ja muutama pieni", ohjaavan Pohjan tähden sijaan , vain "suuri tähti". Taivas on menettänyt harmoniansa, siinä ei ole järjestystä tai merkitystä. Tämä on toinen taivas, ei tästä maailmasta, tämä on kuolleiden taivas. Todellakin, turkkilaisen ruumiin päällä on sellainen taivas ...

Koska "pala taivasta" on taiteellinen yksityiskohta, ei yksityiskohta, sillä (tarkemmin sanottuna se on "pala taivasta") on oma rytminsä, joka muuttuu tapahtumien edetessä. Makaamalla maassa kasvot ylöspäin sankari näkee seuraavan: ”Ympärilleni tuli vaaleanpunaisia ​​täpliä. Suuri tähti kalpeautui, useat pienet katosivat. Se on kuu nousemassa” (s. 5) Kirjoittaja kieltäytyy itsepintaisesti nimeämästä tunnistettavaa tähtikuviota Ursa Major, eikä hänen sankarinsa myöskään tunnista sitä, koska kyseessä ovat täysin erilaiset tähdet ja täysin erilainen taivas.

On kätevää verrata Garshinin tarinan taivasta L. Tolstoin "Sota ja rauha" Austerlitzin taivaaseen - siellä sankari joutui samanlaiseen tilanteeseen, hän myös haavoittui, hän katsoi myös taivasta. Venäläisen kirjallisuuden lukijat ja tutkijat ovat jo pitkään huomanneet näiden jaksojen samankaltaisuuden. (8) ... Sotilas Ivanov kuuntelee yöllä selvästi "joitakin outoja ääniä": "Ikään kuin joku valittaisi. Kyllä, se on huokaus.<…>Huuhdukset ovat niin lähellä, ja lähelläni ei näytä olevan ketään ... Luoja, mutta tämä olen minä itse!" (s. 5). Verrataanpa tätä "Austerlitzin jakson" alkuun Andrei Bolkonskin elämästä Tolstoin eeppisessä romaanissa:<…>Prinssi Andrei Bolkonski makasi verenvuotona ja huokaisi tietämättään hiljaisella, säälittävällä ja lapsellisella huokauksella" (osa 1, osa 3, luku XIX) (9) ... Vieraantuminen omasta tuskastasi, huokauksestasi, kehostasi - motiivi, joka yhdistää kaksi sankaria ja kaksi teosta - tämä on vasta samankaltaisuuden alkua. Lisäksi unohtamisen ja heräämisen motiivi, ikään kuin sankarin uudestisyntyminen, ja tietysti taivaan kuva osuvat yhteen. Bolkonsky "avasi silmänsä. Hänen yläpuolellaan oli taas sama korkea taivas ja vielä korkeammalle nousevat kelluvat pilvet, joiden läpi näkyi sininen ääretön." (10) ... Ero taivaasta Garshinin tarinassa on ilmeinen: Bolkonsky näkee vaikka kaukaisen taivaan, mutta taivas on elävä, sininen ja kelluvia pilviä. Bolkonskyn vamma ja hänen yleisönsä taivaaseen ovat eräänlainen Tolstoin keksimä hidastus saadakseen sankarin ymmärtämään, mitä tapahtuu, hänen todellisen roolinsa historiallisissa tapahtumissa ja korreloidakseen mittakaavan. Bolkonskyn vamma on episodi suuresta juonen, Austerlitzin korkea ja kirkas taivas on taiteellinen yksityiskohta, joka selventää sen suurenmoisen taivaanvahvuuden kuvan, sen hiljaisen, rauhoittavan taivaan merkitystä, joka esiintyy satoja kertoja Tolstoin neliosaisessa teoksessa. Tämä on näiden kahden teoksen samankaltaisten jaksojen välisen eron juuri.

Tarinan "Neljä päivää" tarina johdetaan ensimmäisessä persoonassa ("Muistan ...", "Tunnen ...", "heräsin"), mikä on tietysti perusteltua teoksessa, jonka tarkoituksena on tutkia järjettömästi kuolevan ihmisen mielentilaa. Tarinan lyyrisyys ei kuitenkaan johda sentimentaaliseen paatoosiin, vaan lisääntyneeseen psykologisuuteen, korkeaan luotettavuuteen sankarin tunnekokemusten kuvauksessa.

Tarinan juoni ja koostumus. Tarinan juoni ja sommittelu ovat mielenkiintoisesti rakennettuja. Muodollisesti juoni voidaan määritellä kumulatiiviseksi, koska juonen tapahtumat näyttävät kietoutuvan peräkkäin loputtomaan järjestykseen: päivä yksi, päivä kaksi ... ei. Tällaisissa olosuhteissa syklinen organisaatio tulee havaittavaksi jokaisessa juonijaksossa ja sävellysosassa: ensimmäisenä päivänä Ivanov yritti määrittää paikkansa maailmassa, sitä edeltävät tapahtumat, mahdolliset seuraukset ja sitten toisena, kolmantena ja neljäntenä päivänä. hän toistaa saman uudelleen. Juoni kehittyy ikään kuin ympyröissä, koko ajan palaten alkuperäiseen tilaan, samalla kumulatiivinen järjestys on selvästi näkyvissä: joka päivä murhatun turkkilaisen ruumis rappeutuu yhä enemmän, yhä kauheampia ajatuksia ja syvempiä vastauksia. Kysymykseen elämän tarkoituksesta tulevat Ivanoville. Tällaista juontaa, joka yhdistää kumulatiivisuuden ja syklisyyden samassa suhteessa, voidaan kutsua turbulentiksi.

Tarinan subjektiivisessa organisaatiossa on monia mielenkiintoisia asioita, joissa toinen hahmo ei ole elävä henkilö, vaan ruumis. Tämän tarinan konflikti on epätavallinen: se on monitavuinen, ja se imee vanhan konfliktin sotilas Ivanovin ja hänen lähimpien sukulaistensa välillä, sotilas Ivanovin ja turkkilaisen vastakkainasettelun, haavoittuneen Ivanovin ja turkkilaisen ruumiin välisen monimutkaisen vastakkainasettelun, ja monet muut. jne. On mielenkiintoista analysoida kuva kertojasta, joka ikään kuin piiloutui sankarin äänen sisään. On kuitenkin epärealistista tehdä kaikkea tätä osana valvontatyötä, ja meidän on pakko rajoittua siihen, mitä on jo tehty.

Holistinen analyysi (jotkut näkökohdat)

Kaikista teoksen kokonaisvaltaisen analyysin näkökohdista tarinaan "Four Days" ilmeisin ja mielenkiintoisin on "Garshi" -tyylin piirteiden analyysi. Mutta työssämme tämä analyysi on itse asiassa jo tehty (jossa oli kysymys Garshinin taiteellisten yksityiskohtien käytöstä). Siksi kiinnitämme huomiota toiseen, vähemmän ilmeiseen näkökohtaan - tarinan "Four Days" kontekstiin.

Konteksti, intertekstuaaliset yhteydet. Tarina "Four Days" sisältää odottamattomia intertekstuaalisia yhteyksiä.

Jälkikäteen tarkasteltuna Garshinin tarina liittyy AN Radishchevin tarinaan "Viikon tarina" (1773): sankari päättää joka päivä uudelleen kysymyksen elämän tarkoituksesta, kokee yksinäisyytensä, eronsa läheisistä ystävistä, tärkeimmistä. asia on se, että joka päivä jo päätettyjen merkitys muuttuu, näennäisesti kyseenalaistaa ja asettaa ne uudelleen. "Four Days" -elokuvan vertailu Radishchevin tarinaan paljastaa joitakin uusia näkökohtia Garshinin tarinan merkityksestä: haavoittuneen ja unohdetun ihmisen asema taistelukentällä ei ole kauhea, ei siksi, että hän huomaa tapahtuman kauhean merkityksen, vaan siinä, että ei ole mahdollista löytää mitään merkitystä ollenkaan. merkityksetön. Ihminen on voimaton kuoleman sokeaa elementtiä vastaan.. Joka päivä tämä järjetön vastausten etsiminen alkaa uudestaan.

Ehkä tarinassa "Neljä päivää" Garshin väittää jonkinlaisen vapaamuurarien ajatuksen kanssa, joka ilmaistiin A. N. Radishchevin tarinassa ja edellä mainitussa V. A. Žukovskin runossa ja L. N. Tolstoin "Austerlitzin jaksossa". Ei ole sattumaa, että tarinassa ilmaantuu toinenkin intertekstuaalinen yhteys - Johannes Teologin Uuden testamentin Ilmestyskirjaan tai Apokalypsiin, joka kertoo ihmiskunnan kuudesta viimeisestä päivästä ennen viimeistä tuomiota. Garshin antaa useissa kohdissa tarinan vihjeitä tai jopa suoria viitteitä tällaisen vertailun mahdollisuudesta - katso esimerkiksi: "Olen onnettomampi kuin hän [koira], koska kärsin kolme kokonaista päivää. Huomenna - neljäs, sitten, viides, kuudes ... Kuolema, missä olet? Mene mene! Ota minut!" (s. 13)

Perspektiivissä Garshinin tarina, joka näyttää ihmisen välittömän muuttumisen roskaksi ja hänen verensä roskiksi, on yhteydessä A. Platonovin kuuluisaan tarinaan "Roskatuuli", joka toistaa ihmisen muuttumisen motiivia. henkilö ja ihmisruumis roskiin ja rinteisiin.

Näiden ja mahdollisesti muiden intertekstuaalisten yhteyksien merkityksestä keskustelemiseksi on tietysti ensin todistettava, tutkittava niitä, eikä se kuulu testin tehtävään.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Garshin V. M. Tarinat. - M .: Pravda, 1980 .-- S. 3-15.

2. Byaly G. A. Vsevolod Mihailovich Garshin. - L .: Koulutus, 1969.

3. Dobin E. Juoni ja todellisuus. Yksityiskohtien taidetta. - L .: Sov. kirjoittaja, 1981 .-- S. 301-310.

4. Esin AB Kirjallisen teoksen analyysin periaatteet ja menetelmät. Ed. 2nd, rev. ja lisää. - M .: Flinta / Nauka, 1999.

5. Venäjän kirjallisuuden historia 4 osassa. T. 3. - L .: Nauka, 1982 .-- S. 555 558.

6. Kiiko EI Garshin // Venäläisen kirjallisuuden historia. T. IX. Osa 2. - M.; Leningrad, Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1956. - S. 291-310.

7. Oksman Yu. G. V. M. Garshinin elämä ja työ // Garshin V. M. Tarinat. - M.; L.: GIZ, 1928 .-- S. 5-30.

8. Skvoznikov VD Realismi ja romantiikka Garshinin teoksissa (Kysymys luovasta menetelmästä) // Izvestiya AN SSSR. Dept. palaa. ja venäjäksi. lang. - 1953. -T. Xvi. - Ongelma. 3. - S. 233-246.

9. Stepnyak-Kravchinsky SM Garshinin tarinat // Stepnyak Kravchinsky SM Works in 2 vols. T. 2. - M .: GIHL, 1958. -S. 523-531.

10. Kirjallisuuden termien sanakirja / Toim. - komp. L. I. Timofejev ja S. V. Turaev. - M .: Koulutus, 1974.

Huomautuksia (muokkaa)

1) Toporov V. N. "Huono Liza" Karamzin: Lukemisen kokemus. - M .: RGGU, 1995 .-- 512 s. 2) "Mozart ja Salieri", Pushkinin tragedia: Liike ajassa 1840-1990: Tulkintojen ja käsitteiden antologia Belinskystä nykypäivään / Comp. Nepomniachtchi V.S. - M .: Heritage, 1997 .-- 936 s.

3) Katso esimerkiksi: Kuleshov V.I., 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. (70-90s) - M .: Korkeampi. shk., 1983 .-- S. 172.

4) Katso: Byaly G.A.Vsevolod Mihailovich Garshin. - L .: Koulutus, 1969. - S. 15 ja edelleen.

6) Katso tästä: Lominadze S. M. Yu. Lermontovin runollinen maailma. - M., 1985.7) Katso: Byaly G. A. Vsevolod Mihailovich Garshin. - L .: Koulutus, 1969; Dobin E. Juoni ja todellisuus. Yksityiskohtien taidetta. - L .: Sov. kirjoittaja, 1981. - S. 301-310; Esin A.B. Kirjallisen teoksen analyysin periaatteet ja menetelmät. Ed. 2nd, rev. ja lisää. - M .: Flinta / Nauka, 1999.

8) Katso: V.I. Kuleshov, 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. (70-90s) - M .: Korkeampi. shk., 1983. - s. 172 9) Tolstoi L. N. Kokoelmat teokset 12 osassa. T. 3. - M .: Pravda, 1987. - S. 515.10) Ibid.

1800-luvun venäläinen kirjallisuus

Vsevolod Mihailovitš Garshin

Elämäkerta

Vsevolod Mihailovich Garshin on erinomainen venäläinen proosakirjailija. Syntyi 2. helmikuuta 1855 Pleasant Dolinan kartanolla Jekaterinoslavin maakunnassa (nykyinen Donetskin alue, Ukraina) jaloupseerin perheeseen. 5-vuotiaana Garshin koki perhedraaman, joka vaikutti hänen terveyteensä ja vaikutti suuresti hänen asenteeseensa ja luonteeseensa. Hänen äitinsä rakastui vanhempien lasten kasvattajaan P.V. Zavadskyyn, salaisen poliittisen seuran järjestäjään, ja jätti perheensä. Isä valitti poliisille, Zavadsky pidätettiin ja karkotettiin Petroskoihin. Äiti muutti Pietariin tapaamaan maanpaossa olevia. Lapsesta tuli vanhempien välisen terävän riidan aihe. Vuoteen 1864 asti hän asui isänsä luona, sitten hänen äitinsä vei hänet Pietariin ja lähetti lukioon. Vuonna 1874 Garshin tuli kaivosinstituuttiin. Mutta kirjallisuus ja taide kiinnostivat häntä enemmän kuin tiede. Hän alkaa julkaista, kirjoittaa esseitä ja taidehistoriallisia artikkeleita. Vuonna 1877 Venäjä julisti sodan Turkille; Ensimmäisenä päivänä Garshin ilmoittautuu vapaaehtoiseksi armeijaan. Yhdessä ensimmäisistä taisteluistaan ​​hän veti rykmentin hyökkäykseen ja haavoittui jalkaan. Haava osoittautui vaarattomaksi, mutta Garshin ei enää osallistunut vihollisuuksiin. Upseeriksi ylennettynä hän jäi pian eläkkeelle, vietti lyhyen aikaa vapaaehtoisena Pietarin yliopiston filologisessa tiedekunnassa ja omistautui sitten kokonaan kirjalliselle toiminnalle. Garshin sai nopeasti mainetta, erityisen suosittuja olivat tarinat, jotka heijastivat hänen sotilaallisia vaikutelmiaan - "Neljä päivää", "Pelkuri", "Yksityisen Ivanovin muistelmista". 80-luvun alussa. kirjailijan mielisairaus paheni (se oli perinnöllinen sairaus, ja se ilmeni Garshinin ollessa vielä teini-ikäinen); paheneminen johtui suurelta osin vallankumouksellisen Mlodetskin teloituksesta, jonka puolesta Garshin yritti puolustaa viranomaisten edessä. Hän vietti noin kaksi vuotta Harkovin psykiatrisessa sairaalassa. Vuonna 1883 kirjailija meni naimisiin naisten lääketieteen kurssien opiskelijan N. M. Zolotilovan kanssa. Näiden vuosien aikana, joita Garshin piti elämänsä onnellisimpana, syntyi hänen paras tarinansa, "Punainen kukka". Vuonna 1887 julkaistiin viimeinen teos - lasten satu "Sammakko matkustaja". Mutta hyvin pian uusi vakava masennus alkaa. 24. maaliskuuta 1888, yhden kohtauksen aikana, Vsevolod Mihailovich Garshin tekee itsemurhan - hän ryntää portaikkoon. Kirjoittaja haudattiin Pietariin.

Garshin Vsevolod Mihailovitš pysyi venäläisen proosan muistossa. Hän syntyi 2. helmikuuta 1855 Jekaterinoslavin maakunnan alueella Priyatnaya Dolina -tilalla (nykyinen Donetskin alue, Ukraina) hoviupseerin perheeseen. Viiden vuoden iässä hän koki ensimmäisen kerran tuntemattomia tunteita, jotka myöhemmin vahingoittivat hänen terveyttään ja vaikuttivat hänen luonteeseensa ja maailmankuvaansa.

Vanhempien lasten kasvattaja oli tuolloin P.V. Zavadsky, hän on myös maanalaisen poliittisen yhteiskunnan johtaja. Vsevolodin äiti rakastuu häneen ja jättää perheen. Isä puolestaan ​​kääntyy poliisin puoleen, ja Zavadsky päätyy maanpakoon Petroskoihin. Ollakseen lähempänä rakkaansa hänen äitinsä muutti Petroskoihin. Mutta vanhempien on vaikea jakaa lasta. 9-vuotiaaksi asti pieni Vsevolod asui isänsä luona, mutta kun hän muutti, äiti vei hänet Pietariin ja lähetti kouluun.

Valmistuttuaan lukiosta vuonna 1874 Garshinista tuli kaivosinstituutin opiskelija. Mutta tiede on taustalla, taide ja kirjallisuus nousevat etualalle. Polku kirjallisuuteen alkaa lyhyistä esseistä ja artikkeleista. Kun Venäjä avaa sodan Turkin kanssa vuonna 1877, Garshin ilmaisee halunsa taistella ja liittyy välittömästi vapaaehtoisten joukkoon. Nopea haava jalassa lopetti osallistumisen vihollisuuksiin.

Upseeri Garshin jäi pian eläkkeelle, ja hänestä tuli lyhyen aikaa Pietarin yliopiston filologisen tiedekunnan opiskelija. 80-luku alkoi perinnöllisen mielisairauden pahenemisesta, jonka ensimmäiset ilmenemismuodot alkoivat teini-iässä. Syynä tähän oli suurelta osin vallankumouksellisen Molodetskin teloitus, jota Garshin puolusti kiivaasti viranomaisten edessä. Hänet määrätään hoidettavaksi kahdeksi vuodeksi Harkovin psykiatriseen sairaalaan.

Hoidon jälkeen, vuonna 1883, Garshin perustaa perheen N.M. Zolotilova, jolla on lääketieteen tutkinto. Näistä vuosista tulee hänen elämänsä onnellisimmat, ja juuri näinä vuosina ilmestyi paras teos - tarina "Punainen kukka". Hän kirjoitti myös tarinoita "Signaali" ja "Taiteilijat". Viimeinen aivotuote, vuonna 1887, oli lasten satu "Sammakko matkustaja". Mutta pian Garshin ohittaa jälleen vakavan pahenemisen. Hän ei pysty selviytymään masennuksesta. 24. maaliskuuta 1888 tulee proosakirjailijan elämän viimeinen päivä, hän heittäytyi portaikkoon. Vsevolod Mihailovich Garshin löysi ikuisen rauhan hautausmaalla Pietarissa.

Toimii listalta:

1. Garshin "Punainen kukka", "Taiteilijat", "Purkuri".
2. Korolenko "Dream of Makar", "Paradox" (yksi vaihtoehto)

Lippusuunnitelma:

1. Yleiset luonteenpiirteet.
2. Garshin.
3. Korolenko.
4. Garshin "Punainen kukka", "Taiteilijat".
5. Genret.

1. 80-luvun - 90-luvun alun kirjava, näennäisesti kaoottisesti kehittyvä kirjallisuus syntyi todellisuuden pohjalta, jota leimaa yhteiskunnallisten ja ideologisten prosessien hauraus. Yhtäältä sosioekonomisen alan epäselvyys ja akuutti tunne katastrofaalisesta poliittisesta hetkestä (vallankumouksellis-populistisen liikkeen loppu, hallituksen väkivaltaisen reaktion alku), joka kesti vuoden ensimmäiseen puoliskoon asti. 90-luku puolestaan ​​riisti yhteiskunnan henkiseltä elämältä eheyden ja varmuuden. Ajattomuuden tunne, ideologinen umpikuja korostui erityisen voimakkaasti 80-luvun jälkipuoliskolla: aikaa kului, mutta aukkoa ei ollut. Kirjallisuus kehittyi ankaran sensuurin ja psykologisen sorron olosuhteissa, mutta etsi silti uusia tapoja.

Näinä vuosina uransa aloittaneita kirjailijoita ovat V. Garshin (1855-1888), V. Korolenko (1853-1921), A. Tšehov (1860-1904), nuorempi A. Kuprin (1870-1938), L. Andrejev (1871-1919), I. Bunin (1870-1953), M. Gorki (1868-1936).

Tämän ajanjakson kirjallisuudessa on sellaisia ​​mestariteoksia kuin - proosassa - Dostojevskin "Karamazovin veljet", Tolstoin "Ivan Iljitšin kuolema", Leskovin, Garshinin, Tšehovin tarinoita ja tarinoita; draamassa - "Lalentteja ja ihailijoita", Ostrovskin "Syyllinen ilman syyllisyyttä", Tolstoin "Pimeyden voima"; runoudessa - Fetin "Evening Lights"; journalismissa ja tieteellis-dokumenttilajissa - Dostojevskin puhe Pushkinista, Tšehovin "Sahalinin saari", artikkelit Tolstoin ja Korolenko-nälänhädästä.

Tälle aikakaudelle on ominaista kirjallisen perinteen yhdistäminen uusien tapojen etsimiseen. Garshin ja Korolenko tekivät paljon rikastuttaakseen realistista taidetta romanttisilla elementeillä, myöhemmin Tolstoi ja Tšehov ratkaisivat realismin uudistamisen ongelman syventämällä sen sisäisiä ominaisuuksia. Dostojevskin töiden kaiut näkyivät erityisen selvästi 1980- ja 1990-lukujen proosassa. Polttavat todellisuuskysymykset, inhimillisen kärsimyksen tunnollinen analyysi ristiriitojen repimässä yhteiskunnassa, maisemien, varsinkin kaupunkimaiseman synkkä väritys, kaikki tämä eri muodoissa löysi vastauksen G. Uspenskyn ja Garshinin tarinoissa ja esseissä, alussa Kuprin.

80-luvun kritiikki - 90-luvun alku pani merkille Turgenevin ja Tolstojan alkuperän Garshinin, Korolenkon, Tšehovin tarinoissa; teoksista, jotka kirjoitettiin Venäjän ja Turkin sodan 1877-1878 vaikutelmana, hän löysi yhtäläisyyksiä "Sevastopol Tales" -kirjan kirjoittajan sotilaallisten kuvausten kanssa; Tšehovin humoristisissa tarinoissa - riippuvuus Shchedrinin satiirista.

"Tavallinen" sankari ja hänen arjen pienistä asioista koostuva arki on 1800-luvun lopun realismin taiteellinen löytö, joka liittyi ennen kaikkea Tšehovin luovaan kokemukseen ja joka valmistettiin erilaisten kirjailijoiden yhteisillä ponnisteluilla. ohjeita. Myös niiden kirjailijoiden työt, jotka yrittivät yhdistää realistisia kuvaustapoja romanttisiin (Garshin, Korolenko) työskentelivät tässä prosessissa.

2. Vsevolod Mihailovich Garshinin (1855-1888) persoonallisuus ja kirjallinen kohtalo ovat ominaisia ​​kyseiselle aikakaudelle. Syntyi vanhaan aatelisperheeseen, hän oppi varhain sotilasympäristön elämän ja tavat (hänen isänsä oli upseeri). Nämä lapsuuden vaikutelmat muistivat hänelle, kun hän kirjoitti Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 tapahtumista, johon hän osallistui vapaaehtoisena.

Garshin toi sodasta ei niinkään voiton ilon kuin katkeruuden ja säälin tunteen kymmeniä tuhansia kuolleita ihmisiä kohtaan. Hän antoi tämän tunteen täysin sankareilleen, jotka selvisivät sodan verisistä tapahtumista. Garshinin sotatarinoiden koko merkitys ("Four Days", « Pelkuri" , 1879, "Batman ja upseeri, 1880", Private Ivanovin muistelmista ", 1883) - ihmisen henkisessä shokissa: sodan kauhuissa hän alkaa nähdä merkkejä vaikeuksista rauhallisessa elämässä, jonka hän oli saanut ei huomannut aikaisemmin. Näiden tarinoiden sankarit näyttävät avaavan silmänsä. Näin tapahtui tavalliselle Ivanoville, tyypilliselle Garshi-intellektuellille: sota sai hänet tuntemaan vihaa sitä järjetöntä julmuutta kohtaan, jolla armeijan johtajat syyllistyivät laittomuuteen "isänmaallisuuden" nimissä, herätti hänessä myötätuntoa heikkoja ja äänioikeutettomia sotilaita kohtaan. Polttava sääli epäoikeudenmukaisesti loukkaantuneita kohtaan, intohimoinen halu löytää tie "maailmanonnelle" on täynnä Garshinin työtä.

Yksi Venäjän inhimillisimmistä kirjailijoista Garshin koki henkilökohtaisena onnettomuutena venäläisten kirjailijoiden pidätykset, Otechestvennye zapiskin sulkemisen, populistisen liikkeen tappion, S. Perovskajan ja A. Zhelyabovin teloituksen. Kun tiedettiin, että opiskelija I. Mlodetsky (1880) oli tuomittu kuolemaan korkeimman hallintotoimikunnan päällikön M. Loris-Melikovin hengenyrityksestä, Garshin ryntäsi ”samettidiktaattorin” luo anoen säästi nuoren henkensä ja sai jopa lupauksen lykätä teloitusta. Mutta teloitus tapahtui - ja tällä oli niin suuri vaikutus Garshiniin, että hän sai vakavan mielisairauskohtauksen. Hän päätti elämänsä traagisesti: hän heittäytyi portaikkoon sietämättömän melankolian hetkellä ja kuoli kidutukseen.

Venäläisen kirjallisuuden historian mittakaavassa Garshinin, miehen ja taiteilijan, lyhyt elämä oli kuin salaman välähdys. Se valaisi kokonaisen sukupolven tuskaa ja toiveita, jotka tukehtuivat 1980-luvun lyijyiseen ilmaan.

Makeevin luento:

Mies, jolla on erittäin mielenkiintoinen ja traaginen kohtalo. Hän oli henkisesti sairas. Vakavat hyökkäykset. Vaikea sukuhistoria. Varhaiset merkit lahjakkuudesta ja varhaiset merkit herkkyydestä. Vapaaehtoinen Balkanin sotiin, jossa hän haavoittui. Viite venäläinen älymystö. Tapaaminen Loris-Melikovin kanssa on tunnetuin teko. Loris-Melikov yritettiin tappaa. Vloditski tuomittiin kuolemaan. Garshin meni Loris-Melikovin luo ja pyysi anteeksi Vloditskia. Tulin Jasnaja Poljanaan puhumaan Tolstoin kanssa. Hän hoiti sairaan nazinin. Uhrin ikoninen kuva. Garshin toimi taidekriitikkona (arvostelu "Boyarynya Morozovasta"). Teki itsemurhan. Asui 33 vuotta. Näin on silloin, kun tekijän hahmo on tärkeämpi kuin hänen teoksensa. Jos Garshin ei olisi ollut sellainen henkilö, hänellä ei olisi ollut niin tärkeää paikkaa venäläisessä kirjallisuudessa. Hänen työssään on toissijaisuuden tunnetta. Tolstoin vaikutus on havaittavissa. Tahallinen toissijainen. Tietoinen asenne siihen. Etiikka on etusijalla estetiikan edelle. Niin kauan kuin ilmiöitä on olemassa, niistä on puhuttava. Suuri kirjallisuus on moraalitonta. Kiista sosiaalidarwinismin kanssa. Mielenkiintoinen älyllinen mielipide (tarina "Pelkuri"). Ihminen on dilemman edessä - hän ei voi mennä sotaan eikä voi olla menemättä siihen. Hän lähtee sotaan ja kuolee ampumatta yhtäkään laukausta jakaen uhrien kohtalon.

Tarina "Taiteilijat". Taiteilijoiden monologien vuorottelu. Ryabinin luopui maalauksesta ja ryhtyi maaseudun opettajaksi.

3. Tunkeutuminen venäläisen todellisuuden kulmiin, joita kirjallisuus ei vielä ole tutkinut, uusien sosiaalisten kerrosten, psykologisten tyyppien jne. kattavuus - tyypillinen piirre melkein kaikkien tämän ajanjakson kirjoittajien teoksessa.

Tämä heijastuu Vladimir Galaktionovich Korolenkon teoksiin. Hän syntyi Zhitomirissa, valmistui lukiosta Rovnossa ja jatkoi opintojaan Pietarissa, mutta osallistumisestaan ​​Petrovskajan maatalous- ja metsäakatemian opiskelijoiden kollektiiviseen mielenosoitukseen vuonna 1876 hänet tuomittiin maanpakoon. Ja hänen vaelluksensa alkoivat: Vologdan maakunta, Kronstadt, Vjatkan maakunta, Siperia, Perm, Jakutia ... Vuonna 1885 kirjailija asettui Nižni Novgorodiin, vuonna 1895 hän muutti Pietariin. Korolenkon kirjallinen ja yhteiskunnallinen toiminta kesti yli 40 vuotta. Hän kuoli Poltavassa.

Korolenkon teosten kokoelmia painettiin useita kertoja: "Esseitä ja tarinoita" (kirja 1 vuonna 1887 ja kirja 2 vuonna 1893), hänen "Pavlovsky-esseitä" (1890) ja "Nälkäisenä vuonna" (1893-1894). Parhaat siperialaiset esseet ja Korolenkon tarinat - "Ihana"(1880), "The Assassin" (1882), "Unelma Makarista" Sokolinets (1885), The River Plays (1892), At-Davan (1892) ja muut - ottivat erinomaisen paikan teossarjassa, joka tutkii valtavan maan väestön sosiaalista elämää ja psykologiaa.

Tarinoissa Korolenkosta, joka loi eläviä kuvia vapautta rakastavista ihmisistä ihmisistä, jotka pystyvät todelliseen sankaruuteen ("Sokolinets", eli "Sahalinerit", samannimisessä tarinassa Vetlugan hajaantunut kantaja - "The River Plays"), loistaa selvästi kirjoittajan asenteen synteesiromantiikkaa ja realismia kohtaan.

Makeevin luento:

Korolenko.

Hyvin toissijaista luovuutta, vähän omaperäistä. Mutta erittäin hyvä ihminen. Sosiaalisesta asemastaan ​​kuuluisa hahmo. Toimi julkisena puolustajana Beilis-tapauksessa. Voitti tapauksen. Vahva humanistinen kanta. Ei helppo asema.

4. 80-luvun kirjallisuudelle oli ominaista paitsi kuvatun, sosiaalisen ja ammatillisen hahmopiirin maantieteellisen kattavuuden laajentaminen, myös vetovoima kirjallisuuden uusiin psykologisiin tyyppeihin ja tilanteisiin. Mielisairaasta kärsivän mielikuvituksesta syntyneissä groteskissa muodoissa heijastuu omalla tavallaan aikakauden oleelliset piirteet ja intohimoinen protesti yksittäisten äänien mielivaltaisuutta vastaan. Joten, Garshinin tarinan sankari "Punainen kukka"(1883) ottaa tehtäväkseen voittaa kaiken maailman pahuuden keskittyen, kuten hän haaveilee, kauniiseen kasviin.

Toinen tapa rikastaa kuvaa kuvatusta todellisuudesta oli taiteen sankarin kautta. Jos kirjailijan valinta osui hienovaraiseen, vaikutukselliseen luonteeseen, jolla oli taiteellisen näkemyksen lisäksi korkea oikeudentunto ja suvaitsemattomuus pahaa kohtaan, niin tämä antoi koko juonelle sosiaalista terävyyttä ja erityistä ilmaisukykyä (Sokea muusikko Korolenko , 1886; "taiteilijat" Garshina, 1879).

5. Lukuisin 80-luvun "luotettavan" kirjallisuuden genreistä on arjen kohtaus, joka on täynnä huumoria. Vaikka tämä genre levisi laajasti "luonnollisen koulukunnan" kirjailijoiden teoksissa ja sen jälkeen 60-luvun demokraattinen proosa (V. Sleptsov, G. Uspensky) sulautui siihen, siitä on vasta nyt tullut massailmiö, joka on jonkin verran hävinnyt. sen entinen merkitys ja vakavuus. Vain Tšehovin luonnoksessa tämä genre elvytettiin uudelle taiteelliselle pohjalle.

Tunnustuksen, päiväkirjan, muistiinpanojen, muistelmien muoto, joka heijastaa kiinnostusta elämän ja ideologisen draaman kokeneen modernin ihmisen psykologiaan, vastaa aikakauden hälyttävään ideologiseen ilmapiiriin. Alkuperäisten asiakirjojen ja henkilökohtaisten päiväkirjojen julkaiseminen herätti suurta kiinnostusta (esimerkiksi nuoren venäläisen taiteilijan M. Bashkirtsevan päiväkirja, joka kuoli Pariisissa; suuren anatomin ja kirurgin N. I. Pirogovin muistiinpanot jne.). L. Tolstoi ("Tunnus", 1879) ja Shchedrin ("Imjarek", 1884 - "Elämän pienistä asioista" viimeinen essee) kääntyvät päiväkirjan, tunnustuksen, muistiinpanojen jne. muotoon. Vaikka nämä teokset ovat tyyliltään hyvin erilaisia, niitä yhdistää se, että molemmissa tapauksissa suuret kirjailijat kertovat vilpittömästi, totuudenmukaisesti itsestään, kokemuksistaan. Tunnustuksen muotoa käytetään Tolstoin Kreutzer-sonaatissa ja Tšehovin Tylsässä tarinassa (ominainen alaotsikko: Vanhan miehen muistiinpanoista); sekä Garshin (Nadezhda Nikolaevna, 1885) että Leskov (Tuntemattoman miehen muistiinpanot, 1884) käsittelivät "muistiinpanoja". Tämä muoto vastasi kahteen taiteelliseen tehtävään yhtä aikaa: todistaa materiaalin "aitoa" ja luoda uudelleen hahmon kokemuksia.