Esimerkki tietyn historiallisen tapahtuman peräkkäisestä tutkimuksesta. Erityiset historialliset menetelmät

esittely

Kiinnostus historiaan on luonnollista kiinnostusta. Ihmiset ovat pitkään pyrkineet tuntemaan menneisyytensä, etsineet siinä jotain merkitystä, pitäneet antiikista ja keränneet antiikkia, kirjoittaneet ja puhuneet menneisyydestä. Historia jättää harvat välinpitämättömät - tämä on tosiasia.

Kysymykseen siitä, miksi historia houkuttelee ihmistä niin voimakkaasti itseensä, ei ole vaikea vastata. Kuuluisa ranskalainen historioitsija Mark Blok lukee: "Menneisyyden tietämättömyys johtaa väistämättä nykypäivän väärinkäsitykseen." Ehkä suurin osa ihmisistä olisi samaa mieltä näistä sanoista. Ja todellakin, kuten L.N. Gumilev, "kaikki olemassa oleva on menneisyyttä, koska kaikista saavutuksista tulee heti menneisyyttä." Ja tämä tarkoittaa tarkalleen sitä, että tutkimalla menneisyyttä ainoana käytettävissämme olevan todellisuutena tutkimme ja ymmärrämme nykyhetkeä. Siksi sanotaan usein, että historia on elämän todellinen opettaja.

Ihmisen kannalta nykyhetken ymmärtäminen ei ole vain häntä ympäröivän luonnollisen ja sosiaalisen todellisuuden ymmärtämistä, vaan ensinnäkin ymmärrystä itsestäsi ja paikastaan \u200b\u200bmaailmassa, tietyn ihmisen olemuksen, päämäärien ja päämäärien, eksistentiaalisten perusarvojen ja asenteiden ymmärtämistä yhdellä sanalla , kaiken, joka antaa ihmisen paitsi sopeutua tiettyyn sosiokulttuuriseen kontekstiin, myös aktiivisesti osallistua sen muodostumiseen, olla aihe ja luoja. Siksi on pidettävä mielessä, että historian ongelma kiinnostaa meitä puhtaasti filosofisessa mielessä.

Henkilön maailmankatsomus liittyy läheisesti filosofiaan, siksi on myös mahdotonta sivuuttaa historiallisen tiedon roolia sen muodostumisessa. Mukaan B.L. Gubman, "historian aseman ideologisena kategoriana määrittelee se, että sen ulkopuolella ihminen ei voi ymmärtää kansansa ja koko ihmiskunnan osallistumista". Siksi on selvää, että historia toimii paikallisten kulttuurien ja sivilisaatioiden itsesäilyttämisen takaajana kaikissa niiden ainutlaatuisessa alkuperäisyydessä ja ainutlaatuisuudessa menettämättä heidän hengellistä yhtenäisyyttään muun ihmiskunnan kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna, historia yhteisenä kohtalona tekee ihmisistä kansan, eikä kasvoton joukko kaksijalkaisia \u200b\u200bolentoja. Lopuksi ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että historia opettaa isänmaallisuutta ja täyttää siten kasvatustoiminnon - vaatimuksen, joka on nykyään asiaankuuluvin.

On selvää, että opiskellessaan yliopistossa historian rooli kasvatus- ja kasvatusprosessissa kasvaa monta kertaa. Opiskelijoiden edessä on pätevän, metodologisesti oikean ja systemaattisen historiallisen tiedon hankkimisen tehtävä, jonka perusteella historiallinen tietoisuus muodostuu. Kuten käytäntö osoittaa, kaikilla opiskelijoilla ei ole kuitenkaan kokemusta ja taidot itsenäisestä työstä, he ymmärtävät historiallisen tieteen erityispiirteet, osaavat laatia muistiinpanoja ja valmistautua seminaareihin. Tämä metodinen opas on kirjoitettu auttamaan heitä tässä.

Historia tieteenä

Historiallisen perinteisen määritelmän mukaan historia on tiede, joka tutkii ihmisyhteiskunnan menneisyyttä kokonaisuudessaan ja konkreettisesti, jotta ymmärretään nykyisyys ja tulevaisuudennäkymät. Mikä on tärkein asia täällä? On sanomattakin selvää, että historia on tiede. Tämä painotus ei ole ollenkaan vahingossa. Tosiasia, että historian käsite on muuttunut useita kertoja ihmisen kehityksessä. "Historiallisen isän" katsotaan elävän V-luvulla. BC. antiikin kreikkalainen kirjailija Herodotus. Sana "historia" tulee kreikkalaisesta historiasta, joka tarkoittaa - tarina menneisyydestä, tarina tapahtuneesta. Koska muinaisten historioitsijoiden päätehtävänä oli välittää aikalaisilleen (ja jälkeläisilleen) uutisia tietyistä menneisyydessä tapahtuneista tapahtumista, he yrittivät tehdä teoksistaan \u200b\u200beläviä, mielikuvituksellisia, mieleenpainuvia ja usein koristavia tosiasioita, antaneet vapaan tahdon fantasiaan, puuttuneet totuuteen fiktioon. he keksivat lauseita ja kokonaisia \u200b\u200bpuheita, joilla he antoivat sankarilleen. Toimet ja tapahtumat selitettiin useimmiten jumalien tahdolla. Tällainen tarina ei luonnollisestikaan ollut tiede.

Siitä ei tullut tiedettä myöhemmin, keskiajalla. Ja miten siitä voisi tulla tiede, jos "tämän aikakauden laajin ja suosituin kirjallisuuden tyylilaji on pyhien elämä, tyypillisin esimerkki arkkitehtuurista on katedraali, maalauksessa vallitsee kuvake ja veistoksessa hallitsevat pyhien kirjoitusten merkit"? ... Paljon on kuitenkin muuttunut ja dramaattisesti. Muinaisina he eivät ajatelleet historian tarkkaa merkitystä eivätkä uskoneet ajatukseen asteittaisesta kehityksestä. Hesiod eeppisessä runossa "Teokset ja päivät" ilmaisi teorian ihmiskunnan historiallisesta taantumisesta onnellisesta kulta-ajasta pimeään rautakauteen, Aristoteles kirjoitti olemassaolon loputtomasta syklisestä luonteesta ja tavalliset kreikkalaiset luottavat kaikessa sokean sattuman, kohtalon, kohtalon rooliin. Voimme sanoa, että antiikki asui ikään kuin "historian ulkopuolella". Raamattu on tässä suhteessa tehnyt vallankumouksellisen vallankumouksen, koska ilmaisi uuden käsityksen historiasta - edistyksellinen ja suoraviivainen. Historia oli täynnä merkitystä ja sai universalismin piirteet, sillä kaikkia historiallisia tapahtumia tarkasteltiin nyt kristillisen uskon prisman kautta. On lisättävä, että keskiajalla ei ollut muinaisen perinteen täydellistä unohdetta, mikä lopulta ennalta määräsi historiallisen ajatuksen palautumisen humanismin ideoille renessanssin aikana.

Historiallisen tiedon kriisi alkoi valaistumisen aikana. 1800-luku oli luonnontieteiden kukoistuspäivä, johon historioitsijat olivat täysin valmistautumattomia; he ovat täysin hämmentyneitä yrittäessään selittää tieteellisen tiedon huimausta nousua. Tältä osin ilmaistaan \u200b\u200bjopa mielipide "historiallisen menetelmän täydellisestä konkurssista", jolla on epätoivoisesti löydettävä oikea selvitys, joka johtaa erittäin kauaskantoisiin seurauksiin banaalisimpiin syihin. " Ja koska valaistumisen aikakausi on kovan ja raa'an ideologisen taistelun aika vanhan järjestelmän kannattajien ja apologien välillä yhteiskunnan vallankumouksellisesta uudelleenjärjestelystä uusien periaatteiden pohjalta, historia on muuttunut yksinkertaiseksi propagandaksi.

Kriisi kesti melkein vuosisadan loppuun, ja vasta 18-18-luvun vaihteessa tilanne alkoi muuttua. Muuten ei pidä ajatella, että tämä kriisi on vaikuttanut vain yhteen tarinaan. Ei, aika oli yleensä vaikea kaikille humanitaarisille aloille, joten ei ole yllättävää, että eteneminen siitä inspiroi ensisijaisesti filosofisen tiedon muutoksia. Kuinka muuten voi olla? Tietysti se oli filosofia, joka kruunattiin kaikista tieteistä kaikkein metasta tuntemuksellisempana tieteenalana, jonka piti olla veturin rooli ja jota seurasivat muut humanistiset alueet, mukaan lukien historia. Ja niin se tapahtui. Muutokset olivat niin merkittäviä, että RJ Collingwood (pitkään klassiseksi muuttuneessa) tutkimuksessaan "Historiaidea" nimitti yhtä osaa (osa III) "tieteellisen historian kynnykselle". Hänen mukaansa Kantin, Herderin, Schellingin, Fichten ja Hegelin teosten ansiosta historia on tullut hyvin lähelle tiedeksi sanan oikeassa merkityksessä. Lopuksi historian muodostuminen tiedeksi saatiin päätökseen 1800-luvun loppuun mennessä.

Joten mikä on historiallinen tiede, mikä on sen erityisyys? Ennen kuin vastaat tähän kysymykseen, sinun on ymmärrettävä, mikä tiede on yleensä ja mikä ero on luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä. Tiede ymmärretään ihmisen toiminta-alueeksi, jolla toteutetaan todellisuutta koskevan objektiivisen tiedon kehittämistä ja teoreettista systemaattista kehittämistä. Tieteellisen tiedon on välttämättä täytettävä johdonmukaisuuden, todennettavuuden ja tehokkuuden kriteerit. Mukaan V.A. Kanke, ”on tärkeää ymmärtää, että kaikki tieteet ovat monitasoisia. Tietoja tutkituista ilmiöistä, luonteesta riippumatta, annetaan tunneissa (havainnollinen taso), ajatuksissa (kognitiivinen taso), lausunnoissa (kielellinen taso) ”. Juuri täällä, näillä tasoilla, ero luonnontieteissä ja humanistisissa tieteissä on, ja historia kuuluu jälkimmäisiin. Luonnontieteet tutkivat luonnonilmiöitä, ja havainnollisella tasolla luonnontiede käsittelee tunteita, jotka korjaavat havaitun alueen tilan. Kognitiivisella tasolla ihmisen henkinen toiminta toimii käsitteillä, ja lausuntojen kohde (ts. Kielellisellä tasolla) on luonnollisia prosesseja, joita kuvataan universaali- ja yksittäislausekkeilla käyttämällä käsitteitä kuvaavia sanoja. Humanistisissa tieteissä tilanne on kuitenkin erilainen. Havaittujen luonnonilmiöiden sijasta tutkija käsittelee ihmisten sosiaalisia toimia, jotka havainnollisella tasolla sulavat tunneiksi (vaikutelmat, aistit, kokemukset, tunteet, vaikutteet). Kognitiivisella tasolla ne, toimet, ymmärretään arvojen kautta. Ja kielellisellä tasolla näiden toimien teoria esitetään yleisten ja yksittäisten lausuntojen avulla, joiden avulla tietyt ihmisten toimet joko hyväksytään tai hylätään.

Historiatieteen erityispiirteiden ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää muistaa aina, että historian ymmärtäminen on luovaa ja syvästi yksilöllistä prosessia, minkä vuoksi kaikki hyvät historioitsijat tuovat siihen välttämättä jotain omaa, puhtaasti henkilökohtaista, tulkitsevat historiaa ja sen tehtäviä omalla tavallaan ja omalla tavallaan. työ keskittyy tiettyihin yksityiskohtiin ja periaatteisiin tutkia menneisyyttä. Siksi historiatieteen vauraus koostuu tällaisten eri kirjailijoiden, kuten Thucydides ja Karamzin, Mathiez ja Pavlov-Silvansky, Solovyov ja Ten, Mommsen, Pokrovsky ja monet, monet teoksista. Tätä voidaan havainnollistaa ainakin tavalla, jolla sellaiset erilaiset tutkijat, kuten M. Blok, RJ Collingwood ja L.N., ymmärtävät historian itse. Gumilyov.

Esimerkiksi, niin kutsutun ”Annals-koulun” edustaja, ranskalainen historioitsija Mark Blok, sanoo, että historia on tiede “ajallaan olevista ihmisistä”. Kuten voimme nähdä, hän asettaa ensisijaisesti inhimilliset ja ajalliset tekijät. Brittiläinen uushegelialainen filosofi ja historioitsija Robin George Collingwood ymmärtää historian tieteenä, joka etsii tosiasiatietoja (”ihmisten menneisyyden teot”) ja niiden tulkintaa. Ja etnogeneesiteorian luoja Lev Nikolajevitš Gumilyov ei kyllästy muistamaan maantieteellisen tekijän äärimmäistä merkitystä historiallisessa tutkimuksessa.

Historiallisen tieteen yksityiskohtien tarkempi tarkastelu on mahdotonta kääntämättä historiatieteen yleisimpiin ja erityisimpiin menetelmiin, joille seuraava luku on omistettu.

Historiallisen tutkimuksen perusperiaatteet ja menetelmät

Historiallisen tieteen metodologia on melko monipuolinen. Kreikkaksi käännettynä metodologialla tarkoitetaan tietä tai periaatteiden ja menetelmien järjestelmää teoreettisen ja käytännön toiminnan organisoimiseksi ja rakentamiseksi sekä tätä järjestelmää koskevaa opetusta. Menetelmät liittyvät läheisesti aiheen teoreettiseen ymmärtämiseen, kognitioprosessiin ja tuloksiin. " Menetelmiä tulisi kuitenkin edeltää historiallisen tiedon yleisimmät periaatteet ja säännöt sekä lähestymistavat historian tutkimukseen. Ne ovat perusta, jolla ilman mitään metodologiaa olisi merkityksetöntä.

Yleiset kognitioperiaatteet sisältävät objektiivisuuden ja historialismin periaatteet. Objektiivisuuden periaate johtuu tutkimusnäkymän puolueettomuudesta. Oikealla tiedemiehellä ei ole varaa manipuloida tosiasioita, jotka perustuvat hetkellisiin tavoitteisiin tai omaan ideologiseen, poliittiseen, henkilökohtaiseen jne. mieltymyksiään. Totuuden ihanteen noudattaminen on korkea vaatimus, johon tutkijoiden ja tiedekoulujen sukupolvet on aina tuotu. Opiskelijat, jotka opiskelevat historiaa instituutissa, jossa se ei ole erikoistunut erikoisuus, tässä suhteessa eivät eroa arvostetusta akateemikosta, joka ratkaisee feodalismin syntyyn liittyviä monimutkaisimpia ongelmia tai tulkitsee muinaisia \u200b\u200bkäsikirjoituksia. Edellisessä osassa osoitettiin jo, että kukin historioitsija tutkii tutkimuksissaan väistämättä henkilökohtaista periaatetta, ts. Subjektiivisuuden elementtiä. Siitä huolimatta on välttämätöntä pyrkiä voittamaan subjektiivinen katse. Nämä ovat perustieteellisen etiikan sääntöjä (mahdollisuuksien mukaan on toinen asia). Historialismin periaatteena on, että menneisyyden tutkiminen olisi tehtävä ottaen huomioon erityinen historiallinen tilanne sekä tutkittujen ilmiöiden yhteys ja keskinäinen riippuvuus. Yksinkertaisesti sanottuna, et voi viedä tosiasioita ja tapahtumia pois yleisestä tilanteesta ja pohtia niitä eristettynä ilman yhteyttä muihin historiallisiin tietoihin.

Valitettavasti lähimenneisyytemme ja usein nykyhetkemme on täynnä räikeitä esimerkkejä tieteellisestä väärinkäytöksestä ja molempien edellä mainittujen periaatteiden loukkaamisesta. Mikä on vain yksi tsaari Ivan Kamala -hahmo, jonka monet historioitsijat ovat kironnut (sanan sananmukaisessa merkityksessä!) "Joukkoterrorista" ja "vallan despotismista", vaikkakin on luotettavasti tiedossa, että koko hänen hallituskautensa vuosina tuhottiin suunnilleen sama määrä ihmisiä kuin vuonna Hänen päivänsa Ranska oli leikattu yhden Bartholomew'n yönä! Mutta Ranska on kaukana uhrien lukumäärästä Euroopan maiden joukossa tällä aikakaudella. Siitä huolimatta, Ivanin Kamala-nimestä tuli symboli julmasta ja epäinhimillisestä hallitsijasta, joka sorretti kansaansa, mutta yhtä julman ja rikollisen Englannin kuninkaan Henry VIII nimi ei. Me havaitsemme samanlaisen kuvan molemmista Venäjän vallankumouksista - helmikuu ja lokakuu, monia myyttejä on luotu Isänmaallisen sodan tapahtumien ympärille jne. Esimerkkejä voidaan moninkertaistaa edelleen, mutta ne kaikki todistavat objektiivisuuden ja historialismin periaatteiden tärkeän merkityksen nykypäivänä.

Lähestymistavat historian tutkimiseen luokitellaan subjektivistisiksi, objektiividealistisiksi, muodostuneiksi ja sivistyksellisiksi. Näistä kolmesta ensimmäisestä on tullut jo menneisyyden omaisuutta, ja nyt sivilisaation lähestymistapa hallitsee historiaa, vaikka viime aikoihin saakka monet tutkijat tukivat sosiaalisen kehityksen muodollista jakautumista. Sivilisaation lähestymistavan dominointi liittyy sen etuihin, koska se perustuu kaikkien paikallisten ihmisyhteisöjen ja niiden kulttuurien luontaisen arvon ja ainutlaatuisuuden tunnustamiseen, mikä sulkee pois historian eurosentrisen käsityksen yksisuuntaisena lineaarisesti etenevänä prosessina. Tämän lähestymistavan avulla jokaista sivilisaatiota tulisi tutkia oman kehityksen logiikan perusteella ja omien kriteeriensä perusteella, ei muun tyyppisten sivilisaatioiden näkökulmasta.

Historiallisen kognitioprosessin yleisistä periaatteista, lähestymistavasta ja metodologiasta riippumatta on vältettävä kahta ääripäätä - vapaaehtoisuutta ja fatalismia. Vapaaehtoisuudella ymmärretään yksilön roolin liiallista liioittelua historiassa, joten koko historiallisen kehityksen kulku ilmenee yksinomaan subjektiivisen ihmisen tahdon ja mielivallan tuloksena. Siksi historia näyttää jatkuvan kaaoksen, jolla ei ole lainmukaisuuksia. Toinen ääripää on fatalismi, ts. usko siihen, että ehdottomasti kaikki on ennalta määritetty ja jäykästi määritelty sosiaalisen kehityksen kelvottomien objektiivisten lakien avulla, niin että tietoisella ja tarkoituksenmukaisella ihmisen toiminnalla ei ole merkittävää roolia historiassa. On aina muistettava, että todellisessa historiassa on sekä subjektiivisia että objektiivisia tekijöitä. Yhden niistä hypertrofiaksi on pohjimmiltaan väärä ja tuottamaton.

Tarkastellaan nyt lyhyesti historiallisen tutkimuksen kuuluisimpien menetelmien pääpiirteitä. Tällaisia \u200b\u200bmenetelmiä on yleensä kolme ryhmää: yleinen tieteellinen, joihin kuuluvat historiallinen, looginen ja luokittelumenetelmä (systematio); erityinen, joka sisältää synkronisen, kronologisen, vertailevan historiallisen, retrospektiivisen, rakennejärjestelmän ja periodisointimenetelmän; muiden historiallisessa tutkimuksessa käytettyjen tieteiden menetelmät, esimerkiksi matemaattinen menetelmä, sosiaalipsykologian menetelmä jne.

Historiallinen menetelmäon nykyaikaisessa historiatieteessä yleisimmin käytetty. N.V. Efremenkov, hän "edellyttää kansallisen tai yleisen historian tapahtumien ja ilmiöiden tutkimista ja jäljentämistä kehitysprosessina, jolla on ominaisia \u200b\u200byleisiä, erityisiä ja yksilöllisiä piirteitä". Tämä menetelmä perustuu suoraan kronologiseen ja tapahtumapohjaiseen lähestymistapaan tutkittaviin tapahtumiin ja historialismin periaatteeseen. Historiallisia ilmiöitä tarkastellaan välttämättä niiden aikakauden yhteydessä, erottamattomasti siitä. Itse historiallinen prosessi, ja ottaen huomioon sen eheyden, on jaettu lukuisiin toisiinsa liittyviin vaiheisiin. Jälkimmäinen on erittäin tärkeä, koska sen avulla voit jäljittää syiden ja seurausten suhteet tapahtumien välillä.

Looginen menetelmäkäytetään usein historiallisen rinnalla, joten nämä molemmat menetelmät yleensä täydentävät toisiaan. Useimmissa tapauksissa se analysoi ja paljastaa elementtien roolin tiettyjen historiallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Yksittäisten tosiasioiden tai tapahtumien toiminnot, merkitys tutkitaan niiden spesifisyydessä, mikä antaa sinun määrittää ilmiön olemuksen kokonaisuutena ja nousta tietyn historiallisen luonteen yksityiskohtien ja yleisten lakien teoreettisen ymmärtämisen tasolle. Tämän menetelmän ydin voidaan määritellä täyttämäksi koko joukko tosiasiallisia materiaaleja käsitteellisellä sisällöllä, minkä seurauksena nousu yksittäisestä ja yksilöllisestä yleiseen ja abstraktiin tapahtuu.

On huomattava, että logiikan rooli tieteellisessä tiedossa on yleensä suuri, mutta se kasvaa erityisen voimakkaasti tieteellistä hypoteesia rakennettaessa tai teoreettista kantaa eteenpäin ajatellen. Se on tieteellisen logiikan ideoiden, menetelmien ja laitteiden soveltaminen, joka tekee mahdolliseksi ratkaisu sellaisiin kysymyksiin kuin teorian johdonmukaisuus ja täydellisyys, hypoteesin testattavuus, valitun luokituksen oikeellisuus, määritelmien tiukat jne.

Luokittelu (systematio) menetelmä- tämä on erityistapaus, kun käytetään loogista operaatiota jakamaan käsitteen tilavuus. Tutkija ryhmittelee historialliset tosiasiat, tapahtumat, jotka perustuvat mahdollisiin samankaltaisuuteen tai eroihin niiden välillä, tiettyyn järjestelmään pysyvään käyttöön. Luokituksia voi olla useita, niiden lukumäärä määräytyy tieteellisen työn tarpeiden mukaan. Jokainen yksilöllinen luokitus perustuu vain yhden kriteerin tai ominaisuuden perusteella. Luokittelua kutsutaan luonnolliseksi, jos se perustuu näiden tosiasioiden tai tapahtumien kannalta oleellisiin ominaisuuksiin. Tällaisissa tapauksissa sillä on kognitiivinen merkitys ja sitä kutsutaan yleensä typologiaksi. Keinotekoinen luokittelu koostuu tosiasioiden tai tapahtumien systemaatiosta niille merkityksettömien merkkien perusteella, mikä kuitenkin tarjoaa tietyn mukavuuden tutkijalle itselleen. On muistettava, että luokittelu on ehdollinen, koska yleensä se on seurausta tutkittujen ilmiöiden yksinkertaistamisesta.

Synkroninen menetelmäkäytetään tutkimaan samanaikaisesti, mutta eri meta-tilassa tapahtuvien tapahtumien rinnakkaisuutta. Tämän menetelmän avulla voit määrittää yleisen ja erityisen yhteiskunnan poliittisen, kulttuurisen ja sosioekonomisen alueen tapahtumissa ja ilmiöissä. Venäjän historiaa tutkittaessa havaitaan maan sisäisen poliittisen tai taloudellisen tilanteen kytkeytyminen globaaliin kehityssuuntaukseen. Tunnettu venäläinen historioitsija L.N. käytti tätä menetelmää aktiivisesti. Gumilev.

Kronologinen menetelmäantaa sinun tutkia ilmiöitä ja tapahtumia niiden suhteessa, kehityksessä ja aikajärjestyksessä kiinnittämällä niihin tapahtuvat muutokset. Se on erityisen hyödyllinen verrattaessa historiallisia kroonikoita, joissa aihe on läheisesti yhtenäinen esityksen kronologian kanssa.

Ongelmakronologinen menetelmäon yksi kronologisen menetelmän muunnelmista. Sen ydin on jakaa yksi suuri aihe tai ongelma useisiin erityisiin aiheisiin tai ongelmiin, joita tutkitaan sitten kronologisessa järjestyksessä, mikä edistää paitsi historiallisen prosessin yksittäisten osien perusteellista ja yksityiskohtaista tutkimusta, myös niiden ymmärryksen ja keskinäisen riippuvuuden ymmärtämistä.

Jaksotusmenetelmä (diakroonia) joka perustuu tiettyjen kronologisten ajanjaksojen yhteiskunnan historiaan tai yhteiskunnalliseen elämään liittyviin erityisiin ilmiöihin, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200bniiden erityispiirteiden ja ominaisuuksien mukaan. Juuri tämä erityisyys on tärkein kriteeri jaksojen tunnistamiselle, koska se ilmaisee tutkittavien ilmiöiden tai tapahtumien olennaisen sisällön. Kriteerejä tulisi olla vain yksi, kuten luokittelumenetelmässä. Jaksotusmenetelmää käytetään tutkimaan historiallista prosessia kokonaisuutena, joitain sen yksittäisiä osia sekä erityisiä tapahtumia ja ilmiöitä.

Vertaileva historiallinen menetelmätoisella tavalla, jota kutsutaan historiallisten rinnakkaisten menetelmäksi tai analogiamenetelmäksi. Se koostuu kahden tutkitun kohteen (tosiasioiden, tapahtumien) vertaamisesta, joista toinen on tieteelle hyvin tiedossa ja toinen ei. Vertailun aikana tiettyjen piirteiden olemassaolo määritetään joidenkin muiden ominaisuuksien samankaltaisuuden vahvistamisen perusteella. Tämän menetelmän avulla voit löytää tutkittujen tosiasioiden ja tapahtumien välisen yhdenmukaisuuden, mutta käytön aikana myös niiden väliset erot on otettava huomioon. Tällä hetkellä analogiamenetelmää käytetään useimmiten hypoteesien muotoilussa välineenä ymmärtää ongelma ja sen ratkaisujen suunta.

Takautuva menetelmäjota kutsutaan toisinaan historialliseksi mallinnusmenetelmäksi, koska sen ydin on luoda menneisyyden mielentilamalli tutkijan käytettävissä olevan koko materiaalikompleksin perusteellisen tutkimuksen perusteella. Tätä menetelmää on kuitenkin käytettävä erittäin varovaisesti: mallia luotaessa ei pidä laiminlyödä edes saatavilla olevan tiedon murskaa, mutta tällöin vääristyneen mallin rakentamisen vaara on - loppujen lopuksi hajanainen ja osittainen tieto ei anna sataprosenttista luotettavuutta kokeen puhtauteen. Aina on todennäköistä, että millään tosiasialla tai tapahtumalla ei ole ollut oikea merkitys tai päinvastoin, heidän roolinsa on liioiteltu. Lopuksi on edelleen olemassa historiallisten lähteiden luotettavuusongelma, joka yleensä sisältää puolueellisuuden ja subjektiivisuuden leiman.

Järjestelmärakenteinen menetelmäperustuu yhteiskunnan tutkimiseen monimutkaisena järjestelmänä, joka puolestaan \u200b\u200bkoostuu useista alajärjestelmistä, jotka ovat läheisessä vuorovaikutuksessa keskenään. Järjestelmä-rakenteellisella menetelmällä tutkijan huomio kiinnitetään ensinnäkin kokonaisuuden elementtien suhteeseen toisiinsa. Koska osajärjestelmät ovat sosiaalisen elämän aloja (taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen ja kulttuurinen), tutkitaan vastaavasti kaikkia niiden välisiä yhteyksiä. Tämä menetelmä vaatii monitieteistä lähestymistapaa historialliseen tutkimukseen, mutta antaa myös mahdollisuuden tutkia perusteellisesti menneisyyden monimuotoisimpia näkökohtia.

Määrällinen menetelmäkäytetty suhteellisen hiljattain. Se liittyy digitaalisen datan matemaattiseen käsittelyyn sekä tutkittujen ilmiöiden ja prosessien kvantitatiivisiin ominaisuuksiin, jolloin saadaan laadullisesti uutta, syvällistä tietoa tutkittavaa kohdetta.

Tietysti on myös muita historiallisen tutkimuksen menetelmiä. Ne perustuvat yleensä monitieteiseen lähestymistapaan historiallisen tiedon prosessiin. Esimerkiksi voimme mainita menetelmä konkreettiselle sosiaaliselle tutkimukselle, - joka käyttää aktiivisesti sosiologian periaatteita, tai - sosiaalipsykologian menetelmä, rakennettu ottaen huomioon psykologiset tekijät jne. Yhteenvetona tähän historiallisen metodologian lyhyeen katsaukseen on kuitenkin kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan: ensinnäkin on tärkeää muistaa, että käytännössä käytetään yleensä yhtä, mutta kahden tai useamman menetelmän yhdistelmää; toiseksi, sinun on oltava erittäin varovainen menetelmän valinnassa kussakin tapauksessa, koska väärin valittu menetelmä voi antaa vain vastaavat tulokset.

Työskentele kirjallisuuden kanssa

Opiskelijoiden itsenäinen työ liittyy suurimmassa osassa tapaa tieteelliseen kirjallisuuteen, joten painotuotteiden taitavan käsittelyn merkitys on kiistaton. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska Nykypäivän sosiologiset kyselyt ja tutkimukset osoittavat yksiselitteisesti, että nuorten kiinnostus lukua kohtaan laskee. On selvää, että tähän on monia syitä - elämämme tietokoneistaminen, sähköisen median yleisyys, vapaa-ajan raja jne., Mutta kaikki tämä ei mitätöi pääasiaa, nimittäin tarvetta työskennellä kirjallisuuden kanssa, mutta sinun on kyettävä työskentelemään kirjallisuuden kanssa.

Koska julkaistun tiedon määrä on jo melko suuri ja joka vuosi se kasvaa yhä enemmän, on syytä kiinnittää huomiota itse lukuprosessiin. Opiskelijan on luettava paljon, joten nopeaan, nopeaan lukemiseen on kiinnitettävä suurta huomiota. Tätä aihetta varten on omistettu melko merkittävä määrä erityistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta, eikä metodologisen oppaan ostaminen kirjakaupasta ole vaikeaa. Haluaisin kuitenkin tehdä täällä muutaman perustavanlaatuisen huomautuksen.

Ensinnäkin sinun on luettava paljon. Lukemisesta tulisi tulla tapana. Vain ne, jotka lukevat paljon, oppivat lukemaan oikein. On erittäin hyödyllistä luoda itsellesi jatkuva lukumäärä, esimerkiksi säännöllinen tutustuminen aikakauslehtiin (sanomalehdet, aikakauslehdet) ja jopa 100 sivua kirjan tekstiä päivässä - tämä ei ole fiktion laskeminen, joka on myös luettava ainakin laajentumiseen horisontissa ja parantaakseen yleistä kulttuurista taso.

Toiseksi sinun on luettava huolellisesti ja yritettävä ymmärtää lukemasi lukemisen aikana. Tätä varten sinun on muistettava tekijän ajatukset ja ideat, ei yksittäisiä sanoja, lauseita tai tosiasioita. Muistin muistiinpanojen tekeminen lukiessasi ei ole haittaa.

Viimeiseksi, kolmanneksi, pitäisi lukea silmien nopea pystysuuntainen liike - ylhäältä alas. Samanaikaisesti sinun on pyrittävä “ottamaan kuva” koko sivulta kerralla ja laittamaan heti muistiin lukemasi päätarkoitus. Koko tämän toimenpiteen tulisi kestää keskimäärin 30 sekuntia sivua kohden. Pysyvällä ja mitatulla koulutuksella tämä tulos on melko saavutettavissa.

Tentteihin varautuminen vaatii erityisen lukutekniikan. Aineiston määrä, joka opiskelijan on toistettava tai opittava tiettyyn päivämäärään mennessä, on yleensä melko suuri - useimmiten se on oppikirja tai luentomuistiot. Lue tässä tapauksessa kolme kertaa. Ensimmäinen kerta on tarkka ja johtava lukeminen. Toisen kerran sinun pitäisi lukea hyvin hitaasti, huolellisesti, harkiten, yrittäessään muistaa ja ymmärtää lukemasi. Sen jälkeen sinun on pidettävä tauko ja häiritävä tekemällä muita asioita. Ja juuri ennen tenttiä lue kaikki uudelleen nopeasti ja sujuvasti palauttamalla muistiin se, mikä unohdettiin.

Nyt työstä oppikirjallisuuden kanssa. Tietenkin suosituimmat ja yleisimmin käytetyt kirjat ovat yliopistohistorian oppikirjat. Olisi huomattava heti, että on parasta käyttää niitä periaatteen "mitä vähemmän, sitä parempi". Tämä ei millään tavoin liity mihinkään negatiiviseen tai puolueelliseen asenteeseen tiettyihin kirjoittajiin ja heidän oppikirjoihinsa. Päinvastoin, suurimman osan instituutin historian oppikirjoista (ja niitä on melko vähän) ovat kirjoittaneet melko pätevät asiantuntijat ja melko korkealla ammatillisella tasolla. Lisäksi oppikirja on välttämätön tenttiin valmistautumiseksi tai opintopisteeksi, täällä et yksinkertaisesti voi tehdä ilman sitä. Mutta seminaarien aiheiden analysoinnissa tai kun opiskelijat kirjoittavat esseitä tai raportteja, oppikirjan rooli tulisi minimoida. Oppikirjat kattavat kaikki tosiasioiden ja tapahtumien kokonaisuudet, esittäjien lähestymistapojen ja tyylien erojen kanssa, esittävät saman aineiston. Opiskelijoilla on instituutilla jo kokemusta historian tutkimisesta koulussa ja yhtenäinen kuva historiallisesta menneisyydestä, joten he ovat enemmän tai vähemmän perehtyneitä suurimpaan osaan oppikirjojen tarjoamaa historiallista tietoa. Aiemmin jo opittua ei tarvitse kopioida.

On selvää, että periaatteessa historian tutkimuksen tarkoituksena on kehittää historiallisen itsetuntemuksen persoonallisuutta, ja koulu ei ole poikkeus. Mutta historian opiskelu yliopistossa on laadullisesti uusi, korkeampi askel tässä prosessissa, mikä tarkoittaa, että nuori mies on hankkinut taidot ja kyvyn ymmärtää kattavasti sekä yksittäisiä historiallisia tosiasioita ja tapahtumia että koko historiallista kehitystä kokonaisuutena. Opiskelijoiden on itse kyettävä valitsemaan ja analysoimaan historiallista materiaalia, hallitsemaan sen käsittelyn ja tulkinnan menetelmät - lyhyesti sanottuna näkemään historiaa omalla tavallaan, ja tämän näkemyksen tulisi olla tiukasti tieteellinen.

Kuinka saavuttaa tämä? Tietenkin, yksityiskohtaisella ja yksityiskohtaisella tutkimuksella Venäjän menneisyyden tärkeimmistä, kiistanalaisimmista tai vähän tunnetuista sivuista. Ja tätä varten sinun on luettava erityistä tutkimuskirjallisuutta: kirjoja, artikkeleita, monografioita, jotka ovat kirjoittaneet alan ammattilaiset, menneisyyden ja nykypäivän parhaat tutkijat, joilla on oma näkökulmansa ja jotka pystyvät esittämään sen vakuuttavasti ja todistamaan sen perusteluilla. Vain tunkeilemalla kirjailijan ajatusjunaan, huomaamalla mielenkiintoisia asioita, törmäämällä vastakkaisia \u200b\u200blähestymistapoja, mielipiteitä ja käsitteitä toisiinsa, oppimalla historiatieteen viimeisimpiä saavutuksia, voidaan oppia ajattelemaan historiallisesti itsenäisesti. Sanalla sanoen, sinun on keskityttävä parhaaseen ja korkeimpaan, mikä loi kysyttävän ihmisen ajatuksen. Oppikirjoista löytyy vain välttämättömiä, todennettuja, vakiintuneita, tarkoitettu muistamiseen ja assimilointiin, joten oppikirjoja käytetään parhaiten vertailumateriaalina, josta voit selvittää mitä, kuka, missä ja milloin.

Tietysti kukin opettaja suosittelee opiskelijoille, että heidän on luettava lukemattomasti, ja tämä yleensä riittää. On kuitenkin toivottavaa, että opiskelijat itse tekevät aloitteen ja etsivät tarvitsemansa materiaalit omasta työstään, koska jokaisessa kirjastossa on luettelot - aakkoselliset ja temaattiset. Ja jokaisessa tieteellisessä monografiassa on välttämättä sijoitettu luettelo kirjoittajan käyttämästä kirjallisuudesta, kääntyen siihen, johon voit helposti navigoida etsiessäsi aiheeseen tarvittavia artikkeleita ja kirjoja. Opiskelijoiden itsenäinen kirjallisuusvalinta voi olla vain tyytyväinen, sillä prosessissa hankitut taidot ovat hyödyllisiä paitsi historian tutkinnassa myös yleensä kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa.

Tarkoituksenmukaisesti mahdoton tehtävä on antaa täydellinen kuvaus historiallisesta kirjallisuudesta ja sen luokittelun piirteistä tämän metodologisen käsikirjan puitteissa. Yritetään tehdä tämä ainakin yleisesti. Aluksi tulisi aloittaa erikoistuneet historialliset lehdet, joiden merkitystä ja merkitystä on vaikea yliarvioida, koska lehdillä ei ole analogiaa viimeisimmän tieteellisen tiedon toimittamisen nopeuden, materiaalien monimuotoisuuden, sisällön monimuotoisuuden ja ilmaistujen näkökulmien suhteen. Historialliset lehdet, joita voidaan suositella opiskelijoille, sijaitsevat sekä kaupunginkirjastossa että instituutin kirjastossa. Tämä on ensinnäkin ”Isänmaallinen historia” ja “Historiakysymykset”, jotka julkaisevat säännöllisesti johtavien venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden tutkimuksia maamme historian erilaisista ongelmista. Suuremmassa määrin tämä koskee Otechestvennaya istoriya -lehteä, jonka erikoistuminen näkyy jo otsikossa, vaikka Voprosy istorii -teoksessa onkin teoksia, jotka ovat erittäin mielenkiintoisia ja hyödyllisiä. Runsaasti historiallista tutkimusta, artikkeleita, arvosteluja, arvosteluja jne. Aineistoa on niin paljon, että kenties kuka tahansa opiskelija voi löytää hänelle kiinnostavat tekstit. Ja on vain syytä muistaa, että tämän tietomäärän ymmärtämiseksi on apua minkä tahansa lehden viimeisimmässä vuosittaisessa lehdessä, jossa on aina yhteenveto kaikesta, joka on painettu vuoden aikana, ja siinä on luettelo tekijöiden nimistä ja heidän artikkeleistaan, jotka on järjestetty temaattisessa järjestyksessä ilmoittaen lehden numero ja sivut, missä tämä artikkeli on painettu.

Otechestvennaya istoriya ja Voprosy istorii eivät ole ainoat Venäjän historiaa kuvaavat aikakauslehdet. Aika ajoin jotain mielenkiintoista ilmestyy Uuden maailman, Nykytaiteen, Moskovan ja Tähden sivuille. Haluan erityisesti korostaa Rodina-lehteä, joka julkaisee säännöllisesti temaattisia aiheita, jotka on kokonaan omistettu yksittäisille historiallisille aiheille ja ongelmille. Joten esimerkiksi nro 12 vuodelle 1995 oli omistettu kaikille materiaaleille Neuvostoliiton ja Suomen sodan tuntemattomista sivuista vuosina 1939-1940, ja nro 6-7 vuodelle 1992, voit löytää paljon mielenkiintoisia asioita Napoleonin hyökkäyksestä Venäjälle. Muuten, "Kotimaan" koko sarja useita vuosia on varastoitu OIATEn humanististen tieteiden toimistossa.

Ei ole epäilystäkään siitä, että kirjat ovat tärkein tietolähde, ja se on erityisen tehokasta niiden kanssa työskentelemisessä. Historiaa koskeva tieteellinen kirjallisuus sisällön, kronologian ja ongelmien näkökulmasta on jaettu perinteisesti suuriin yleistäviin kollektiivisiin teoksiin, yksittäisten historiallisten tapahtumien kattaviin tutkimuksiin sekä kollektiivisiin ja yksittäisiin monografioihin. Lisäksi kirjat eroavat toisistaan \u200b\u200bsekä tieteellisellä tasolla että niiden sisältämän tiedon määrän ja laadun, tutkimusmenetelmien ja todistusjärjestelmän suhteen, mikä tarkoittaa, että lähestymistapa kirjoihin on eriytettävä. Jotkut kirjat riittävät rasvattomiksi, toiset - tutustuaksesi kirjoittajan johdantoon ja johtopäätöksiin, jossain sinun on kiinnitettävä huomiota käytettyyn kirjallisuuteen ja jossain - tutkia yksittäisiä lukuja, toiset ansaitsevat tiiviin ja huolellisen lukemisen jne. Kirjallisuuden opiskeluprosessissa on erittäin hyödyllistä tehdä otteita siitä. Ne voivat liittyä sekä tilastolliseen että tosiasialliseen aineistoon sekä kirjoittajan käsitteellisiin näkemyksiin tai hänen työskentelymenetelmiinsä, mutta ne auttavat joka tapauksessa suuresti teoksessa. Ei ole tarpeellista muistuttaa, että opiskelijoiden tutkimalla kirjallisuudella on välttämättä oltava tieteellinen asema. Missään tapauksessa ei pidä kumota jonkin G.V. Nosovsky ja A.T. Fomenko heidän "uudella kronologiallaan" tai meluisilla ja skandaaleilla opuksilla, kuten herra Rezun-Suvorovin "Jäänmurtaja" ja "Day-M" ja useilla muilla vähemmän tunnetuilla, mutta yhtä kunnianhimoisilla persoonallisuuksillaan "löytöillä". Valitettavasti liian monet vastuuttomat kirjoittajat ovat äskettäin eronneet yrittäessään tarkistaa sekä Venäjän että (laajempaa) maailmanhistoriaa. Tämän tekevät pääsääntöisesti maallikoiden amatöörit, ei-asiantuntijat yksinomaan kaupallisiin tai ideologisiin tarkoituksiin (jälkimmäinen on kuitenkin nyt vähemmän yleinen). Heidän "luomuksissaan" ei ole hajua tieteelle, mikä tarkoittaa, että totuus on sentin arvoinen. Voit luottaa vain kirjallisuuteen, joka on läpikäynyt tiukan tieteellisen kritiikin upokkaan.

Muutamia sanoja kirjoista, joita voidaan suositella opiskelijoille heidän auttamiseksi itsenäisessä työssä. On erittäin hyödyllistä lukea klassisen historian ajatuksia, kuten N.M. Karamzin, S.M. Solovjov ja V.O. Klyuchevsky. Karamzin-nimi liittyy tietysti ensinnäkin hänen "Venäjän valtion historiaan" 12-osaisena kappaleena, joka on muun muassa myös erinomainen kirjallinen teos, jonka tyyli välittää hyvin sen aikakauden maun, jolloin historia tieteena oli vasta alkutekijöissään. Karamzin voidaan lukea kaikki kerralla, kokonaisuudessaan, mutta voit myös lukea valikoivasti, valitsemalla yksittäiset luvut tietyille seminaariluokille. S.M.: n pääteos Solovieva on 29-osainen ”Venäjän historia muinaisista ajoista”, joka hämmästelee nykyäänkin määränsä ja valtavan määrän huolellisesti koottua tosiasiallista materiaalia. Kaikkien näiden kirjojen lukeminen on tietysti melko vaikea tehtävä, mutta tähän mennessä (ja useammin kuin kerran) niistä on julkaistu otteita ja lyhennettyjä historiallisia versioita (ja useammin kuin kerran), joiden tunteminen olisi hyödyllistä maamme menneisyyttä tutkiville opiskelijoille. Esimerkiksi kustantajat julkaisivat sen vuonna 1989

Ne perustuvat filosofisiin, yleisiin tieteellisiin, ovat perustana erityisille ongelmamenetelmille.

Historialliset-geneettiset ja retrospektiiviset menetelmät. Historiallinen geneettinen menetelmä on yleisin. Sen tavoitteena on historiallisen todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten johdonmukainen paljastaminen. I. Kovalchenkon määritelmän mukaan loogisella luonteellaan se on analyyttinen, induktiivinen, tiedon ilmaisumuodolla - kuvaava. Sen tarkoituksena on tunnistaa syy-seuraussuhteet, analysoida tiettyjen ilmiöiden ja prosessien esiintymistä (syntyä). Historialliset tapahtumat esitetään niiden yksilöllisyydessä ja konkreettisuudessa.

Tätä menetelmää sovellettaessa jotkut virheet ovat mahdollisia, jos absoluutioit sen. Keskittymällä ilmiöiden ja prosessien kehityksen tutkimukseen ei pidä aliarvioida näiden ilmiöiden ja prosessien vakautta. Lisäksi osoittaen tapahtumien yksilöllisyyden ja omaperäisyyden ei voida unohtaa yleistä. Puhdasta empirismiä tulisi välttää.

Jos geneettinen menetelmä on suunnattu menneisyydestä nykyisyyteen, niin retrospektiivinen menetelmä on suunnattu nykyisyydestä menneisyyteen, vaikutuksesta syyhun. Säilyneen menneisyyden elementtejä voidaan käyttää rakentamaan tämä menneisyys uudelleen. Menneisyyteen mennessä voimme selventää muodostumisen vaiheita, sen ilmiön muodostumista, joka meillä on nykyisessä muodossa. Se, mikä voi vaikuttaa satunnaiselta geneettisellä lähestymistavalla, retrospektiivisella menetelmällä, näyttää olevan edellytys myöhemmille tapahtumille. Nykyisin meillä on kehittyneempi kohde verrattuna sen aikaisempiin muotoihin, ja ymmärrämme paremmin prosessin muodostumisprosessin. Näemme tulevaisuuden ilmiöiden ja prosessien kehitysnäkymän, tietäen tuloksen. Tutkiessaan vuosisadan Ranskan vallankumousta edeltäviä vuosia saamme joitain tietoja kypsyvästä vallankumouksesta. Mutta jos palaamme tälle ajanjaksolle tietäen jo vallankumouksen aikana tapahtuneen, opimme syvemmälle syitä ja vallankumouksen edellytykset, jotka ilmenivät erityisen selvästi itse vallankumouksen aikana. Emme näe yksittäisiä tosiasioita ja tapahtumia, vaan johdonmukaista loogista ilmiöketjua, joka luonnollisesti johti vallankumoukseen.

Synkroniset, kronologiset ja diakrooniset menetelmät. Synkroninen menetelmä on keskittynyt tutkimaan erilaisia \u200b\u200bsamanaikaisesti tapahtuvia tapahtumia. Kaikki yhteiskunnan ilmiöt ovat yhteydessä toisiinsa, ja tämä menetelmä, jota käytetään erityisen usein järjestelmällisessä lähestymistavassa, auttaa paljastamaan tämän yhteyden. Ja tämä antaa mahdollisuuden selkeyttää tietyllä alueella tapahtuvien historiallisten tapahtumien selityksiä, jäljittää eri maiden taloudellisten, poliittisten ja kansainvälisten suhteiden vaikutukset.

Kotimaisessa kirjallisuudessa B. F. Porshnev julkaisi kirjan, jossa hän esitteli valtiojärjestelmän 1700-luvun puolivälin Englannin vallankumouksen aikana. Tähän päivään mennessä tämä lähestymistapa on kuitenkin huonosti kehittynyt Venäjän historiografiassa: yksittäisten maiden kronologiset historiat ovat vallitsevat. Vasta viime aikoina on yritetty kirjoittaa Euroopan historiaa ei erillisten valtioiden, vaan tietyn valtiojärjestelmän summana, jotta voidaan osoittaa tapahtumien keskinäinen vaikutus ja keskinäinen yhteys.

Kronologinen menetelmä. Sitä käyttää jokainen historioitsija - historiallisten tapahtumien sekvenssin tutkiminen ajassa (kronologia). Olennaisia \u200b\u200btosiasioita ei saa unohtaa. Historian vääristymät ovat usein sallittuja, kun historioitsijat tukahduttavat tosiasiat, jotka eivät sovi järjestelmään.

Tämän menetelmän variantti on ongelmakronologinen, kun laaja aihe on jaettu joukkoon ongelmia, joista kutakin tarkastellaan tapahtumien aikajärjestyksessä.

Diakrooninen menetelmä (tai periodisointimenetelmä). Prosessien laadulliset piirteet ajassa, uusien vaiheiden muodostumisen hetket, jaksot tuodaan esiin, verrataan ajanjakson alun ja lopun tilaa, määritetään yleinen kehityssuunta. Jaksojen laadullisten piirteiden tunnistamiseksi on tarpeen määritellä jaksotuskriteerit selvästi, ottaa huomioon objektiiviset olosuhteet ja itse prosessi. On mahdotonta korvata yhtä kriteeriä toisella. Joskus on mahdotonta nimetä tarkkaan uuden vaiheen alkamisen vuotta tai kuukautta - kaikki yhteiskunnan näkökohdat ovat liikkuvia ja ehdollisia. Kaikkia ei voida asettaa tiukkoihin puitteisiin, tapahtumien ja prosessien asynkroniaa tapahtuu, ja historioitsijan on otettava tämä huomioon. Kun kriteerejä ja järjestelmiä on useita, historiallinen prosessi ymmärretään paremmin.

Historiallinen ja vertaileva menetelmä. Valaisimet alkoivat soveltaa vertailevaa menetelmää. F. Voltaire kirjoitti yhden ensimmäisistä maailman tarinoista, mutta käytti vertailua pikemminkin menetelmänä kuin menetelmänä. 1800-luvun lopulla menetelmästä tuli suosittu etenkin sosioekonomisessa historiassa (M. Kovalevsky, G. Maurer kirjoitti teoksia yhteisöstä). Toisen maailmansodan jälkeen vertailumenetelmää käytettiin erityisen laajasti. Käytännössä mikään historiallinen tutkimus ei ole täydellinen ilman vertailua.

Kerättäessä tosiasiallista aineistoa, ymmärtämällä ja systematisoimalla tosiasioita historioitsija näkee, että monilla ilmiöillä voi olla samanlainen sisältö, mutta erilaiset ilmentymismuodot ajassa ja tilassa ja päinvastoin, niiden sisältö on erilainen, mutta muodoltaan samanlainen. Menetelmän kognitiivinen arvo löytyy mahdollisuuksista, jotka se avaa ilmiöiden ymmärryksen ymmärtämiseen. Pohjimmiltaan voidaan ymmärtää ilmiöille ominaisten ominaisuuksien yhtäläisyydet ja erot. Menetelmän looginen perusta on analogia, kun objektin joidenkin piirteiden samankaltaisuuden perusteella tehdään johtopäätös muiden samankaltaisuudesta.

Menetelmän avulla voidaan paljastaa ilmiöiden ydin, kun se ei ole ilmeistä, tunnistaa yleinen, toistuva, luonnollinen, tehdä yleistyksiä, piirtää historiallisia rinnakkaisia. Joitakin vaatimuksia on noudatettava. Vertailun tulisi perustua tiettyihin tosiseikkoihin, jotka heijastavat ilmiöiden olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, eikä muodollisiin yhtäläisyyksiin. Sinun on tiedettävä aikakausi, ilmiöiden typologia. Voit verrata samantyyppisiä ja erityyppisiä ilmiöitä samaan tai eri kehitysvaiheeseen. Yhdessä tapauksessa kokonaisuus paljastetaan samankaltaisuuksien tunnistamisen, toisessa - erojen perusteella. Historismin periaatetta ei pidä unohtaa.

Mutta vertailevalla menetelmällä on joitain rajoituksia. Se auttaa ymmärtämään todellisuuden monimuotoisuutta, mutta ei sen spesifisyyttä tietyssä muodossa. Menetelmää on vaikea soveltaa tutkittaessa historiallisen prosessin dynamiikkaa. Muodollinen soveltaminen johtaa virheisiin, ja monien ilmiöiden ydin voi vääristyä. Sinun on käytettävä tätä menetelmää yhdessä muiden kanssa. Valitettavasti käytetään usein vain analogiaa ja vertailua, ja menetelmä, joka on huomattavasti merkityksellisempi ja laajempi kuin mainitut menetelmät, käytetään harvoin kokonaisuudessaan.

Historiallinen ja typologinen menetelmä. Typologia on esineiden tai ilmiöiden jakaminen tyyppeihin olennaisten piirteiden perusteella, homogeenisten esineiden ryhmien tunnistaminen. I. Kovalchenko pitää tyypillistä menetelmää olennaisen analyysimenetelmänä. Positivistien ehdottama muodollinen kuvaileva luokittelu ei anna tällaista tulosta. Subjektiivinen lähestymistapa johti ajatukseen rakentaa tyyppejä vain historioitsijan ajattelussa. M. Weber päätteli teorian "ihanteellisista tyypeistä", jota venäläiset sosiologit, jotka tulkitsivat sitä yksinkertaistetulla tavalla, eivät pitkään käyttäneet. Itse asiassa kyse oli mallinnuksesta, jonka kaikki tutkijat hyväksyvät nyt.

I. Kovalchenkon mukaan tyypit erotetaan deduktiivisen lähestymistavan ja teoreettisen analyysin perusteella. Laadulle varmuudelle tyypilliset tyypit ja piirteet erotetaan. Sitten voimme määrittää objektin yhdelle tai toiselle tyypille. I. Kovalchenko kuvaa tätä kaikkea esimerkillä Venäjän talonpoikaistalouden tyypeistä. I. Kovalchenko tarvitsi tällaisen tyypitysmenetelmän yksityiskohtaisen kehittämisen matemaattisten menetelmien ja tietokoneiden käytön perustelemiseksi. Merkittävä osa historiallisen tutkimuksen menetelmiä koskevasta teoksestaan \u200b\u200bon omistettu tähän. Kutsumme lukijaa tähän kirjaan.

Historiallinen ja systeeminen menetelmä. Tätä menetelmää kehitti myös I. Kovalchenko matemaattisten menetelmien soveltamisen yhteydessä, mallinnuksen historiassa. Menetelmä perustuu siihen, että on olemassa eri tasojen yhteiskunnallis-historiallisia järjestelmiä. Todellisuuden pääkomponentit: yksittäisiä ja ainutlaatuisia ilmiöitä, tapahtumia, historiallisia tilanteita ja prosesseja pidetään sosiaalisina järjestelminä. Ne ovat kaikki toiminnallisesti linkitettyjä. On välttämätöntä eristää tutkittu järjestelmä järjestelmien hierarkiasta. Järjestelmän allokoinnin jälkeen seuraa rakenneanalyysi, järjestelmän komponenttien ja niiden ominaisuuksien välisen suhteen määrittäminen. Tässä tapauksessa käytetään loogisia ja matemaattisia menetelmiä. Toinen vaihe on toiminnallinen analyysi tutkitun järjestelmän vuorovaikutuksesta ylemmän tason järjestelmien kanssa (talonpojanviljelyä pidetään osana sosioekonomisten suhteiden järjestelmää ja kapitalistisen tuotannon osajärjestelmää). Suurimman vaikeuden aiheuttaa sosiaalisten järjestelmien monitasoisuus, siirtyminen alemman tason järjestelmistä korkeampiin järjestelmiin (piha, kylä, maakunta). Kun analysoidaan esimerkiksi talonpoikaistaloutta, tietojen aggregointi tarjoaa uusia mahdollisuuksia ymmärtää ilmiöiden ydin. Samanaikaisesti käytetään kaikkia yleisiä tieteellisiä ja erityisiä historiallisia menetelmiä. Menetelmä antaa suurimman vaikutuksen synkronisessa analyysissä, mutta kehitysprosessia ei ole vielä julkistettu. Järjestelmärakenteellinen ja toiminnallinen analyysi voi johtaa liialliseen abstraktioon ja muodostumiseen ja joskus subjektiiviseen järjestelmän suunnitteluun.

Kutsimme historiallisen tutkimuksen perusmenetelmiä. Yksikään niistä ei ole universaali ja ehdoton. Sinun on käytettävä niitä kattavasti. Lisäksi molemmat historialliset menetelmät on yhdistettävä yleiseen tieteelliseen ja filosofiseen. On tarpeen käyttää menetelmiä ottaen huomioon niiden mahdollisuudet ja rajoitukset - tämä auttaa välttämään virheitä ja vääriä päätelmiä.

"Tieteellinen menetelmä on joukko polkuja ja periaatteita, vaatimuksia ja normeja, sääntöjä ja menettelyjä, työkaluja ja välineitä, joilla varmistetaan kohteen vuorovaikutus tietävän kohteen kanssa ongelman ratkaisemiseksi" (5-39). ”Voimme yleensä sanoa tieteellinen menetelmä on teoreettisesti perusteltu normatiivinen kognitiivinen keino "(5- 40).

Menetelmät - historiallisen tutkimuksen keinot tietyn metodologian puitteissa, tämä on hyvin järjestetty toiminta: induktio, deduktio, analyysi, synteesi, analogia, koe, havainto (historialliselle tiedelle - vertailevat, tilastolliset menetelmät, mallintavat hypoteesit jne.)

Metodologiaan nojautuen tutkija käsittelee käytännössä joukko menetelmiä. Metodologia on laajempaa kuin menetelmä ja toimii oppina siitä.

Tieteellisen menetelmän rakenne esitetään seuraavasti:

Maailmankuva ja teoreettiset periaatteet, jotka kuvaavat tiedon sisältöä;

Opintojakson yksityiskohtia vastaavat metodologiset tekniikat

Kurssin, tieteellisen tutkimuksen tulosten kirjaamiseen ja virallistamiseen käytetyt tekniikat (3-8)

Hyväksytyn luokituksen mukaan menetelmät on jaettu yleisiin tieteellisiin, erikoishistoriallisiin, monitieteisiin.

« Yleinen tieteellinentoisin kuin filosofisissa menetelmissä, ne kattavat vain tietyt tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan näkökohdat, koska ne ovat yksi keino ratkaista tutkimusongelmia. Yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat:

yleiset tekniikat (yleistäminen, analysointi, synteesi, abstraktio, vertailu, mallinnus, induktio, deduktio jne.);

empiiriset tutkimusmenetelmät (havainnot, mittaukset, kokeet);

teoreettisen tutkimuksen menetelmät (idealisointi, formalisointi, ajattelukoe, systeeminen lähestymistapa, matemaattiset menetelmät, aksiomaattiset, nousumenetelmät abstraktista konkreettisiin ja betonista abstraktiin, historialliseen, loogiseen jne.).

Tieteellisen tiedon kehitys johti esiin uudet yleiset tieteelliset menetelmät. Niihin kuuluvat järjestelmärakenneanalyysi, toiminnallinen analyysi, informaation entropiamenetelmä, algoritmitus jne. " (5-160).

Pysymme tarkemmin historiallisten, loogisten, systeemisten ja rakenteellisten menetelmien ominaisuuksissa. Kuvaus muista yleisistä tieteellisistä menetelmistä löytyy I. D. Kovalchenkon (5 - 159-173) teoksesta ja historian metodologian käsikirjasta, jonka on toimittanut V. N. Sidortsov (7 - 163-168).

Historiallinen menetelmäsanan yleisessä merkityksessä sisältää ideologista, teoreettista tietoa ja erityisiä menetelmiä sosiaalisten ilmiöiden tutkimiseksi. Puhumme niistä erityisen historiallisen analyysin menetelmistä, niistä kognitiivisista työkaluista, joiden tarkoituksena on paljastaa itse esineen historiallisuus, nimittäin sen synty, muodostuminen ja ristiriitainen kehitys. Näitä tekniikoita syntetisoiva historiallinen menetelmä palvelee tehtävää selvittää sosiaalisen laadullinen varmuusilmiöitä heidän eri vaiheissaankehitys. Objektin jäljentäminen, rekonstruointi, kuvaus, selitys, menneisyyden ja nykyhetken ilmiöiden tyypitys ovat historiallisen menetelmän kognitiiviset toiminnot (3 - 97, 98).

Looginen menetelmä on pohjimmiltaan myös historiallinen menetelmä, joka on vapautettu vain historiallisesta muodosta ja häiritsevistä onnettomuuksista. Se perustuu tietyn tiedelogiikan lakeihin.

"Aineellisessa mielessä historiallinen menetelmä paljastaa ilmiöiden konkreettisen maailman, ja looginen paljastaa niiden sisäisen olemuksen" (5 - 155).

Järjestelmärakenteinen menetelmäsyntyi 2000-luvun jälkipuoliskolla ja ilmentää taipumusta integroida tieteellinen tieto. onko hän antaa sinun tarkastella esineitä ja ilmiöitä niiden kytkennässä ja eheydessä edustaen mitä tahansa ilmiötä monimutkaisena järjestelmänä, jossa dynaaminen tasapaino säilyy, koska eri elementit kytketään tiettyyn rakenteeseen.

« järjestelmäon niin kiinteä joukko todellisuuden elementtejä, joiden vuorovaikutus aiheuttaa näiden uusien integroivien ominaisuuksien sarjan syntymistä, jotka eivät ole luontaisia \u200b\u200bsen rakenneosille ”(5 - 173, 174).

”Kaikilla järjestelmillä on oma rakenne, rakenne ja toiminta. Rakennejärjestelmän määräävät sen komponentit, ts. toisiinsa liitetyt osat. Järjestelmän komponentit ovat osajärjestelmiä ja elementtejä. Subsystem- tämä on osa järjestelmää, joka on itse muodostettu komponenteista, ts. osajärjestelmä on järjestelmä ylemmässä järjestyksessä. elementtiOnko järjestelmän edelleen merkityksettömien ominaisuuksien jakamattoman (atomin) kantaja, järjestelmän jakamisraja siihen liittyvälle tietyn laadun rajoille (5 - 174).

Rakenne -järjestelmän sisäinen organisaatio, jolle on tunnusomaista tapa, jolla sen komponentit ovat vuorovaikutuksessa, ja niiden luontaiset ominaisuudet. Järjestelmän rakenne määrittelee järjestelmän sisällön kokonaisuutena. Rakenne ilmaisee järjestelmän olennaiset ominaisuudet (5-175).

Toiminto -sosiaalisen järjestelmän muoto ja elämäntapa sekä sen komponentit (5 - 175). Järjestelmän rakenne ja toiminnot ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Järjestelmätoiminnot toteutetaan sen rakenteen kautta. Vain asianmukaisella rakenteella järjestelmä voi suorittaa toiminnot onnistuneesti (5-176).

”Jokainen sosiaalinen järjestelmä toimii tietyssä ympäristössä. Järjestelmäympäristö -hänen ympäristönsä. Nämä ovat esineitä, jotka suoraan tai järjestelmän komponenttien kautta vaikuttavat järjestelmän muodostumiseen, toimintaan ja kehitykseen. Julkisissa järjestelmissä ympäristö on muita järjestelmiä. Tietyn sosiaalisen järjestelmän toiminta on monimutkainen vuorovaikutus muiden järjestelmien kanssa. Tässä vuorovaikutuksessa ilmenee järjestelmään kuuluvien funktioiden ydin (5 - 176).

”Järjestelmien yhteyksille ja suhteille (ts. Niiden vuorovaikutukselle) on ominaista monimutkainen yhdistelmä koordinointi ja alisteisuusniiden rakenteet ja toiminnot, jotka johtavat eri tasoihin järjestelmien hierarkia.

Koordinaatio- vaakasuora, paikallinen järjestys, rakenteiden ja järjestelmien johdonmukaisuus. Subordination -järjestelmien rakenteiden ja toimintojen vertikaalinen, ajallinen alistaminen. Tämä määrittää järjestelmien rakenteellisen ja toiminnallisen hierarkian (5 - 176).

Järjestelmäntutkimuksen johtavat erityiset menetelmät ovat rakenne- ja toiminnalliset analyysit.Ensimmäisen tarkoituksena on paljastaa järjestelmien rakenne, toisen - tunnistaa niiden toiminnot. Tällainen erottelu on laillinen erittäin erikoistuneessa mielessä. Minkä tahansa järjestelmän kattava tuntemus vaatii järjestelmän rakenteen ja toimintojen huomioon ottamista orgaanisessa yhtenäisyydessä. Siksi riittävä menetelmä systeemiselle tutkimukselle on rakenteellinen toiminnallinen analyysi, jonka tarkoituksena on paljastaa järjestelmien rakenne, rakenteet, toiminnot ja kehitys. Rakenteellinen ja toiminnallinen analyysi sen täydellisyydestä vaatii tutkittujen järjestelmien mallintamisen (5 - 179-180)

Kaikilla erilaisilla tutkimuslähestymistavoilla on tiettyjä yleisiä tutkimusperiaatteita, kuten johdonmukaisuus, objektiivisuus, historialismi.

Historiallisen tutkimuksen metodologia on tekniikka, jolla metodologia toteutetaan historiallisessa tutkimuksessa.

Italiassa renessanssin aikana alkoi muodostua tieteellinen tutkimuslaitteisto, ensimmäiseksi otettiin käyttöön alaviitteiden järjestelmä.

Tieteellisen historiallisen aineiston käsittelyprosessissa tutkijalla on tarve soveltaa erilaisia \u200b\u200btutkimusmenetelmiä. Sana "menetelmä" kreikan kielellä tarkoittaa "tapa, tapa". Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat menetelmiä tieteellisen tiedon hankkimiseksi säännöllisten suhteiden, suhteiden, riippuvuuksien luomiseksi ja tieteellisten teorioiden rakentamiseksi. Tutkimusmenetelmät ovat tieteen dynaamisin osa.

Mikä tahansa tieteellinen ja kognitiivinen prosessi koostuu kolmesta osasta: kognitio objekti - menneisyys, kognitoiva kohde - historioitsija ja kognitio menetelmä. Menetelmän avulla tutkija oppii tutkittavan ongelman, tapahtuman, aikakauden. Uuden tiedon määrä ja syvyys riippuvat ensinnäkin käytettyjen menetelmien tehokkuudesta. Tietysti jokaista menetelmää voidaan soveltaa oikein tai väärin, ts. itse menetelmä ei takaa uuden tiedon hankkimista, mutta ilman sitä kognitio ei ole mahdollista. Siksi yksi historiatieteen kehitystason tärkeimmistä indikaattoreista on tutkimusmenetelmät, niiden monimuotoisuus ja kognitiivinen tehokkuus.

Tieteellisiä tutkimusmenetelmiä on monia luokituksia.

Yksi yleisistä luokituksista sisältää niiden jakamisen kolmeen ryhmään: yleinen tieteellinen, erityinen ja yksityinen tieteellinen:

• yleiset tieteelliset menetelmät käytetään kaikissa tieteissä. Nämä ovat pääasiassa muodollisen logiikan menetelmiä ja tekniikoita, kuten: analyysi, synteesi, deduktio, induktio, hypoteesi, analogia, mallinnus, dialektiikka jne .;
• erityiset menetelmät käytetään monissa tieteissä. Yleisimpiä ovat: toiminnallinen lähestymistapa, systemaattinen lähestymistapa, rakenteellinen lähestymistapa, sosiologiset ja tilastolliset menetelmät. Näiden menetelmien käyttö mahdollistaa entisemmän kuvan syventämisen ja luotettavuuden rekonstruoinnin, historiallisen tiedon systemaation;
• yksityiset tieteelliset menetelmät joilla ei ole universaalia, vaan soveltuvaa merkitystä, ja niitä käytetään vain tietyssä tieteessä.

Historiallisessa tieteessä yksi Venäjän historiografian arvovaltaisimmista on 1980-luvulla ehdotettu luokittelu. Akateemikko I.D. Kovalchenko. Kirjailija on tutkinut tätä ongelmaa hedelmällisesti yli 30 vuotta. Hänen monografiansa "Historiallisen tutkimuksen menetelmät" on suuri teos, jossa ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa annetaan systemaattinen esitys historiallisen tiedon tärkeimmistä menetelmistä. Lisäksi tämä tehdään orgaanisessa yhteydessä historian metodologian pääongelmien analysointiin: teorian ja metodologian rooli tieteellisessä kognitiossa, historian sijainti tiedejärjestelmässä, historiallinen lähde ja historiallinen tosiasia, historiallisen tutkimuksen rakenne ja tasot, historiallisen tutkimuksen menetelmät jne. Historiallisen tiedon tärkeimmistä menetelmistä Kovalchenko I.D. koskee:

• historiallinen ja geneettinen;
• historiallinen ja vertaileva;
• historiallinen ja typologinen;
• historiallinen ja systemaattinen.

Tarkastellaan kutakin näistä menetelmistä erikseen.

Historiallinen ja geneettinen menetelmä yksi yleisimmistä historiallisessa tutkimuksessa. Sen ydin on tutkittavan todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten peräkkäinen paljastaminen sen historiallisen liikkeen aikana. Tämän menetelmän avulla voit tulla lähemmäksi tutkittavan kohteen todellisen historian toistamista. Tässä tapauksessa historiallinen ilmiö heijastuu konkreettisimmassa muodossa. Kognitio etenee peräkkäin yksiköstä yksittäiseen ja sitten yleiseen ja universaaliin. Geneettinen menetelmä on luonteeltaan analyyttisesti induktiivinen ja informaation ilmaisun muodossa kuvaileva. Geneettinen menetelmä antaa mahdollisuuden osoittaa syy-yhteydet, historiallisen vuodon mallit välittövyydessä ja karakterisoida historiallisia tapahtumia ja persoonallisuuksia heidän yksilöllisyytensä ja kuviensa suhteen.

Historiallinen vertaileva menetelmä on jo pitkään käytetty historiallisessa tutkimuksessa. Se perustuu vertailuihin, joka on tärkeä tieteellisen tiedon menetelmä. Mikään tieteellinen tutkimus ei ole täydellinen ilman vertailua. Vertailun objektiivinen perusta on, että menneisyys on toistuva, sisäisesti määritelty prosessi. Monet ilmiöt ovat samanlaisia \u200b\u200btai samanlaisia \u200b\u200bsisäisesti

sen olemus ja eroavat vain muotojen tilallisesta tai ajallisesta variaatiosta. Ja samat tai samanlaiset muodot voivat ilmaista erilaista sisältöä. Siksi vertailuprosessissa avautuu mahdollisuus selittää historiallisia tosiasioita, paljastaa niiden olemus.

Muinaiskreikkalainen historioitsija Plutarch esitti tämän vertailevan menetelmän ominaisuuden "elämäkerroissaan". A. Toynbee yritti löytää mahdollisimman monta mitä tahansa yhteiskuntaa koskevaa lakia ja vertasi kaikkea peräkkäin. Kävi ilmi, että Pietari I on Akhenatenin kaksinkertainen, Bismarck-aikakausi on kuninkaan Cleomenesin Sparta-aikakauden toisto. Edellytys vertailevan historiallisen menetelmän tuottavalle soveltamiselle on yhden kertaluvun tapahtumien ja prosessien analysointi.

• 1. Vertailevan analyysin alkuvaihe on vastaavasti.Se ei tarkoita analysointia, vaan esitysten siirtämistä kohteelta toiselle. (Bismarckilla ja Garibaldilla oli erinomainen rooli maidensa yhdistämisessä).
• 2. Paljastetaan tutkitun olennaisen merkityksellisen ominaispiirteet.
• 3. Tyypologian vastaanottaminen (Preussin ja Amerikan tyyppi kapitalismin kehityksessä maataloudessa).

Vertailevaa menetelmää käytetään myös välineenä hypoteesien kehittämiseen ja todentamiseen. Sen perusteella se on mahdollista vaihtoehtoiset tutkimukset. Historia retrokerronnana ehdottaa mahdollisuutta siirtyä ajassa kahteen suuntaan: nykyisyydestä ja sen ongelmista (ja samanaikaisesti tämän ajan keräämästä kokemuksesta) menneisyyteen ja tapahtuman alusta sen loppuun. Tämä tuo historiaan etsimisen syy-yhteydestä, vakauden ja voiman elementistä, jota ei pidä aliarvioida: lopullinen kohta on asetettu, ja historioitsija työssään etenee juuri siitä. Tämä ei poista harhaanjohtavien rakenteiden riskiä, \u200b\u200bmutta ainakin se minimoidaan. Tapahtuman historia on itse asiassa valmis sosiaalinen kokeilu. Sitä voidaan tarkkailla epäsuorilla todisteilla, rakentaa hypoteesit, testata ne. Historialainen voi tarjota kaikenlaisia \u200b\u200btulkintoja Ranskan vallankumouksesta, mutta joka tapauksessa kaikilla hänen selityksillään on yhteinen invariantti, johon ne tulisi supistaa: itse vallankumous. Joten fantasian lentoa on pidettävä mukana. Tässä tapauksessa vertailumenetelmää käytetään keinona kehittää ja tarkistaa hypoteesit. Muutoin tätä tekniikkaa kutsutaan retro-vaihtoehtoisiksi tutkimuksiksi. Kuvittele historian uutta kehitystä - tämä on ainoa tapa löytää todellisen historian syyt. Raymond Aron kehotti punnitsemaan rationaalisesti tiettyjen tapahtumien mahdollisia syitä vertaamalla sitä, mikä oli mahdollista: ”Jos sanon, että Bismarckin päätös oli syynä vuoden 1866 sotaan ... niin tarkoitan, että ilman liittokanslerin päätöstä sota ei olisi alkanut (tai ainakaan se ei olisi alkanut tuolloin) "1. Todellinen syy-yhteys ilmenee vain vertaamalla sitä, mikä oli käytettävissä. Jokainen historioitsija selittää mitä oli, kysyy, mikä olisi voinut olla. Toteuttaakseen tällaisen asteen, otamme yhden näistä edeltäjistä, ajattelemme henkisesti sen olevan olematon tai muunnettu ja yritämme rakentaa uudelleen tai kuvitella, mitä tässä tapauksessa tapahtuisi. Jos joudut myöntämään, että tutkittava ilmiö tämän tekijän puuttuessa (tai jos sitä ei olisi) olisi erilainen, päättelemme, että tämä edeltäjä on yksi syy joihinkin ilmiövaikutusten osaan, nimittäin siihen se osa, jossa meidän piti olettaa muutoksia. Siksi looginen tutkimus sisältää seuraavat toimenpiteet: 1) ilmiövaikutuksen hajoaminen; 2) edeltäjien lukumäärän määrittäminen ja edeltäjän korostaminen, jonka vaikutuksia meidän on arvioitava; 3) epätodellisen tapahtumavirtauksen rakentaminen; 4) spekulatiivisten ja todellisten tapahtumien vertailu.

Jos haluamme tutkia suuren Ranskan vallankumouksen syitä, haluamme punnita erilaisten taloudellisten (1800-luvun lopun finanssikriisi, vuoden 1788 huono sato), sosiaalisen (porvariston taloudellinen nousu, jalo reaktio), poliittisen (monarkian finanssikriisi, Turgotin eroaminen) merkityksen. , silloin ei voi olla muuta ratkaisua kuin harkita peräkkäin kaikkia näitä erilaisia \u200b\u200bsyitä olettaen, että ne voivat olla erilaisia, ja yrittää kuvitella tapahtumien kehittymistä, joka voi seurata tässä tapauksessa. Kuten M. Weber sanoo, "todellisten syy-suhteiden purkamiseksi luomme epätodellisia". Tällainen ”kuvitteellinen kokemus” on historioitsijalle ainoa tapa paitsi tunnistaa syyt, myös selvittää ja punnita niitä, kuten M. Weber ja R. Aron totesivat, toisin sanoen vahvistaa heidän hierarkkiansa.

Historiallinen ja typologinen menetelmä, kuten kaikilla muillakin menetelmillä, on oma objektiivinen perusta. Se koostuu siitä, että yhteiskunnallis-historiallisessa prosessissa ne eroavat toisaalta singulaarisesta, erityisestä, yleisestä ja universaalisesta toisistaan. Siksi tärkeä tehtävä historiallisten ilmiöiden tunnistamisessa ja niiden olemuksen paljastamisessa tulee sen yksittäisen tunnistamiseen, joka oli ominaista yksilön tiettyjen yhdistelmien (yksittäisten) monimuotoisuudelle. Menneisyys kaikissa sen ilmenemismuodoissa on jatkuva dynaaminen prosessi. Se ei ole yksinkertainen tapahtumien peräkkäinen kulku, mutta kvalitatiivisen tilan vaihtamisella toisella, on omat huomattavasti eri vaiheet, näiden vaiheiden jakaminen on myös

tärkeä tehtävä historiallisen kehityksen tutkimuksessa. Ensimmäinen askel historioitsijan työssä on aikajärjestyksen laatiminen. Toinen vaihe on jaksoittaminen. Historioitsija leikkaa historian jaksoiksi, korvaa ajan jatkuvuuden jollakin semanttisella rakenteella. Epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden suhteet paljastuvat: jatkuvuus tapahtuu jaksojen sisällä, epäjatkuvuus - jaksojen välillä.

Historiallisen ja typologisen menetelmän erityisiä variaatioita ovat: periodisointimenetelmä (antaa sinun tuoda esiin useita vaiheita erilaisten sosiaalisten ja sosiaalisten ilmiöiden kehityksessä) ja rakenteellinen diachron-menetelmä (jonka tarkoituksena on tutkia erilaisia \u200b\u200bhistoriallisia prosesseja kerrallaan, antaa mahdollisuuden tunnistaa eri tapahtumien kesto, taajuus).

Historiallinen ja systeeminen menetelmä antaa sinun ymmärtää sosiaalisten järjestelmien sisäiset toimintamekanismit. Järjestelmällinen lähestymistapa on yksi historiatieteessä käytetyistä päämenetelmistä, koska yhteiskunta (ja yksilö) on monimutkaisesti järjestetty järjestelmä. Perusteena tämän menetelmän soveltamiselle historiassa on yksikön, erityisen ja yleisen yhteiskunnallis-historiallisen kehityksen yhtenäisyys. Tämä yhtenäisyys esiintyy realistisesti ja nimenomaan eri tasojen historiallisissa järjestelmissä. Yhteiskuntien toimintaan ja kehitykseen sisältyy ja syntetisoidaan ne historiallisen todellisuuden muodostavat pääosat. Nämä komponentit sisältävät yksittäiset ainutlaatuiset tapahtumat (esimerkiksi Napoleonin syntymä), historialliset tilanteet (esimerkiksi suuri Ranskan vallankumous) ja prosessit (Ranskan vallankumouksen idean ja tapahtumien vaikutus Eurooppaan). On selvää, että kaikki nimetyt tapahtumat ja prosessit eivät ole vain satunnaisesti määritettyjä ja niihin liittyy syy-suhteita, mutta myös toiminnallisesti toisiinsa liittyviä. Järjestelmäanalyysin, joka sisältää rakenteelliset ja toiminnalliset menetelmät, tehtävänä on antaa johdonmukainen, monimutkainen kuva menneisyydestä.

Järjestelmän käsite, kuten kaikki muutkin kognitiiviset välineet, kuvaa jotakin ihanteellista esinettä. Ulkoisten ominaisuuksiensa perusteella tämä ihanteellinen objekti toimii joukkona elementtejä, joiden välille tietyt suhteet ja yhteydet muodostuvat. Niiden ansiosta joukko elementtejä muuttuu yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Järjestelmän ominaisuudet puolestaan \u200b\u200beivät ole pelkästään sen rakenneosien ominaisuuksien summa, vaan ne määritetään yhteyden ja niiden välisten suhteiden olemassaolon ja erityispiirteiden perusteella. Elementtien välisten yhteyksien ja suhteiden sekä niiden luomien integroivien siteiden läsnäolo, järjestelmän olennaiset ominaisuudet tarjoavat järjestelmän suhteellisen itsenäisen eristetyn olemassaolon, toiminnan ja kehityksen.

Järjestelmä, suhteellisen eristettynä kokonaisuutena, vastustaa ympäristöä, ympäristöä. Itse asiassa ympäristön käsite on implisiittinen (jos ympäristöä ei ole, niin järjestelmä ei tule olemaan) sisältyy järjestelmän käsitteeseen eheytenä, järjestelmä on suhteellisen eristetty muusta maailmasta, joka toimii välittäjänä.

Seuraava vaihe järjestelmän ominaisuuksia kuvaavassa kuvauksessa on korjata sen hierarkkinen rakenne. Tämä järjestelmäominaisuus liittyy erottamattomasti järjestelmän elementtien mahdolliseen jaettavuuteen ja kunkin järjestelmän läsnäoloon erilaisia \u200b\u200byhteyksiä ja suhteita. Se, että järjestelmän elementit ovat mahdollisesti jaettavissa, tarkoittaa, että järjestelmän elementtejä voidaan pitää erityisjärjestelminä.

Järjestelmän olennaiset ominaisuudet:

• sisäisen rakenteen kannalta kaikilla järjestelmillä on asianmukainen järjestys, organisaatio ja rakenne;
• järjestelmän toimintaan sovelletaan tiettyjä järjestelmään kuuluvia lakeja; milloin tahansa järjestelmä on jossain tilassa; peräkkäinen tilajoukko muodostaa sen käyttäytymisen.

Järjestelmän sisäinen rakenne kuvataan seuraavilla käsitteillä: "asetettu"; "Elementti"; "Attitude"; "Omaisuus"; "Connection"; "yhteyskanavat"; "Vuorovaikutus"; "Rehellisyys"; "Osajärjestelmää"; "Organisaatio"; "rakenne"; ”Järjestelmän johtava osa”; "Osajärjestelmä päätöksen tekeminen ”; järjestelmän hierarkkinen rakenne ”.

Järjestelmän erityisominaisuudet karakterisoidaan seuraavilla ominaisuuksilla: ”eristäminen”; "Vuorovaikutus"; "liittäminen"; "erilaistuminen"; "Keskittäminen"; "Hajauttaminen"; "Palaute"; "Tasapaino"; "Kontrolli"; "Itsesääntely"; "itsensä johtaminen"; "Kilpailu".

Järjestelmän käyttäytyminen määritellään sellaisten käsitteiden avulla, kuten: "ympäristö"; "Toiminta"; "Toiminta"; "muuttaa"; "Sopeutuminen"; "kasvu"; "Evolution"; "Kehittämistä"; "Genesis"; "Koulutus".

Nykyaikaisessa tutkimuksessa käytetään monia menetelmiä, joiden tarkoituksena on kerätä tietoa lähteistä, prosessoida, systemoida ja rakentaa teorioita ja historiallisia käsitteitä. Joskus eri kirjoittajat kuvaavat samaa menetelmää (tai sen lajikkeita) eri nimillä. Esimerkki on kuvaava-narratiivinen - ideografinen - kuvaava - narratiivinen menetelmä.

Opisate-narrative menetelmä (ideografinen) - kaikissa yhteiskuntahistoriallisissa ja luonnontieteissä käytetty tieteellinen menetelmä, joka sijoittuu ensimmäiseksi sovelluksen laajuuden suhteen. Oletetaan noudattavan useita vaatimuksia:

• selkeä idea valitusta opintosuhteesta;
• kuvausjärjestys;
• systemaation, ryhmittely tai luokittelu, aineiston ominaisuudet (laadullinen, kvantitatiivinen) tutkimustehtävän mukaisesti.

Muiden tieteellisten menetelmien joukossa narratiivinen-narratiivinen menetelmä on alkuperäinen. Suuressa määrin se määrittelee työn menestyksen muilla menetelmillä, jotka yleensä ”tarkastelevat” samaa materiaalia uusilla näkökohdilla.

Kuuluisa saksalainen tutkija L. von Ranke (1795-1886), joka valmistuttuaan Leipzigin yliopistosta, jossa hän opiskeli klassista filologiaa ja teologiaa, kiinnostui W. Scottin, O. Thierryn ja muiden kirjailijoiden romaanien lukemiseen, oli historiallisessa tieteessä selkeä edustaja narratille, jonka jälkeen alkoi tutkia historiaa ja julkaisi useita teoksia, joilla oli huomattava menestys. Heidän joukossaan ovat "romaanisen ja germaanisen kansojen historia", "Etelä-Euroopan hallitsijat ja kansat 16-17-luvuilla", "Paavit, heidän kirkko ja valtionsa 16. ja 17. vuosisadalla", 12 kirjaa Preussin historiasta.

Lähdetutkimuksen teoksissa käytetään usein seuraavia:

• ehdolliset dokumentti-, kieliopin- ja diplomaattiset menetelmät, nuo. menetelmiä tekstin jakamiseksi komponenttiosiksi, käytetään toimistotyön ja toimistoasiakirjojen tutkimiseen;
• tekstikriitikon menetelmät. Joten esimerkiksi tekstin looginen analyysi antaa sinun tulkita erilaisia \u200b\u200b"tummia" paikkoja, paljastaa asiakirjan ristiriitoja, olemassa olevia aukkoja jne. Näiden menetelmien soveltaminen mahdollistaa puuttuvien (tuhottujen) asiakirjojen tunnistamisen, erilaisten tapahtumien rekonstruoinnin;
• historiallinen ja poliittinen analyysi antaa sinun verrata eri lähteistä saatuja tietoja, luoda uudelleen poliittisen taistelun olosuhteet, jotka ovat johtaneet asiakirjojen laatimiseen, määritellä tämän tai toisen säädöksen antaneiden osallistujien kokoonpano.

Historiallisissa tutkimuksissa käytetään usein:

Kronologinen menetelmä- keskittyen liikkeen analysointiin tieteellisiin ajatuksiin, käsitteiden, näkemysten ja ideoiden muuttamiseen aikajärjestyksessä, mikä antaa mahdollisuuden paljastaa historiografisen tiedon kertymis- ja syventämismalleja.

Ongelmakronologinen menetelmä sisältää laajojen aiheiden jakamisen useisiin kapeisiin aiheisiin, joista kutakin tarkastellaan aikajärjestyksessä. Tätä menetelmää käytetään sekä aineiston tutkinnassa (analyysin ensimmäisessä vaiheessa yhdessä systemaattisen ja luokittelumenetelmän kanssa) että sen järjestelyssä ja esittämisessä historiallisen työn tekstissä.

Jaksomenetelmä- jonka tarkoituksena on tuoda esiin historiallisen tieteen kehityksen yksittäiset vaiheet, jotta voidaan löytää tieteellisen ajattelun johtavat alueet, tunnistaa uudet elementit sen rakenteessa.

Retrospektiivinen (paluu) analyysimenetelmä antaa sinulle mahdollisuuden tutkia historioitsijoiden ajatusliikkeitä nykyhetkestä menneisyyteen, jotta voidaan tunnistaa tietoelementit, jotka on tiukasti säilytetty nykypäivänä, tarkistaa aikaisemman historiallisen tutkimuksen päätelmät ja modernin tieteen tiedot. Tämä menetelmä liittyy läheisesti "jäännösmenetelmiin", ts. tapa rekonstruoida menneisyyteen menneitä esineitä käyttämällä säilyneitä jäänteitä, jotka ovat siirtyneet ajan modernille historioitsijalle. Primitiivisen yhteiskunnan tutkija E. Taylor (1832-1917) käytti etnografista materiaalia.

Prospektiivinen analyysimenetelmä määrittelee lupaavat alueet, tulevan tutkimuksen aiheet perustuen nykytieteen saavutetun tason analysointiin ja historiografian kehityslakien tuntemuksen hyödyntämiseen.

mallintaminen- se on kopio objektin ominaisuuksista toisessa objektissa, joka on erityisesti luotu sen tutkimusta varten. Toista esineistä kutsutaan ensimmäisen malliksi. Mallinnuksen perusta on tietty vastaavuus (mutta ei identiteetti) alkuperäisen ja sen mallin välillä. Malleja on 3 tyyppiä: analyyttinen, tilastollinen, simulointi. Malleihin turvataan lähteiden puute tai päinvastoin kylläisyys lähteisiin. Esimerkiksi Neuvostoliiton tiedeakatemian laskentakeskukseen luotiin malli antiikin Kreikan politiikasta.

Matemaattisten tilastojen menetelmät. Tilastot syntyivät 1700-luvun jälkipuoliskolla. Englannissa. Historiatieteessä tilastollisia menetelmiä alettiin soveltaa 1800-luvulla. Tilastollisten tapahtumien on oltava homogeenisia; kvantitatiivisia ja laadullisia ominaisuuksia on tutkittava yhtenäisesti.

Tilastollista analyysiä on kahta tyyppiä:

• 1) kuvaavat tilastot;
• 2) otostilastot (käytetään puuttuessa täydellisistä tiedoista ja antamalla todennäköisyyspäätelmä).

Monista tilastollisista menetelmistä voidaan erottaa: korrelaatioanalyysimenetelmä (vahvistaa kahden muuttujan välisen suhteen, toisen muuttaminen riippuu paitsi toisesta, myös sattumasta) ja entropia-analyysi (entropia on järjestelmän monimuotoisuuden mitta) - antaa sinun seurata sosiaalisia yhteyksiä pienissä ( enintään 20 yksikköä) ryhmissä, jotka eivät noudata todennäköisiä tilastolakeja. Esimerkiksi akateemikko I.D. Kovalchenko käsitteli matemaattisesti Venäjän uudistuksen jälkeisen ajanjakson zemstvo-kotitalouksien laskentataulukon ja paljasti maa-alueiden ja yhteisöjen stratifioitumisasteen.

Terminologisen analyysin menetelmä. Lähteiden terminologinen laite lainaa aiheensa sisällön elämästä. Yhteys kielen muutoksen ja sosiaalisten suhteiden muutoksen välillä on jo kauan luotu. Teoksesta löytyy tämän menetelmän loistava sovellus

F. Engels "frankinkielisen murre" 1, jossa hän, analysoinut konsonanttien liikettä samoissa juursanoissa, määritteli saksalaisten murreiden rajat ja teki päätelmät heimojen muuttoliikkeen luonteesta.

Lajike on toponymic analyysi - maantieteelliset nimet. Antroponymianalyysi - nimeäminen ja jäljittelevyys.

Sisältöanalyysi - amerikkalaisessa sosiologiassa kehitetty menetelmä suurten määrien asiakirjojen kvantitatiiviseksi käsittelemiseksi. Sen soveltaminen mahdollistaa esiintymistiheyden tunnistamisen tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien tekstissä. Niiden perusteella voidaan arvioida tekstin kirjoittajan aikomukset ja vastaanottajan mahdolliset reaktiot. Yksiköt ovat sana tai aihe (ilmaistaan \u200b\u200bmuokkaussanoilla). Sisältöanalyysi kattaa vähintään 3 tutkimusvaihetta:

• tekstin jakaminen semanttisiin yksiköihin;
• lasketaan niiden käytön tiheys;
• tekstianalyysitulosten tulkinta.

Sisältöanalyysiä voidaan käyttää jaksojen analysoinnissa

sinetit, kyselylomakkeet, valitukset, henkilökohtaiset (tuomioistuimet jne.) tapaukset, elämäkerrat, laskentataulukot tai luettelot suuntausten tunnistamiseksi laskemalla toistuvien ominaisuuksien taajuus.

Erityisesti D.A. Gutnov sovelsi sisältöanalyysimenetelmää analysoidessaan yhtä P.N. Milyukov. Tutkija yksilöi yleisimmät tekstiyksiköt kuuluisassa "Esseet Venäjän kulttuurin historiasta" P.N. Milyukov, piirtää grafiikkaa niiden perusteella. Viime aikoina tilastollisia menetelmiä on aktiivisesti käytetty rakentamaan yhteinen muotokuva sodanjälkeisen sukupolven historioitsijoista.

Medianalyysin algoritmi:

• 1) lähteen objektiivisuuden aste;
• 2) julkaisujen lukumäärä ja määrä (dynamiikka vuosittain, prosenttia);
• 3) julkaisun kirjoittajat (lukijat, toimittajat, sotilashenkilöt, poliittiset työntekijät jne.);
• 4) havaittujen arvoarviointien tiheys;
• 5) julkaisujen sävy (neutraali-informatiivinen, panegyrinen, positiivinen, kriittinen, emotionaalisesti negatiivisesti värjätty);
• 6) taide-, graafisten ja valokuvausmateriaalien (valokuvat, sarjakuvat) käytön tiheys;
• 7) julkaisun ideologiset tavoitteet;
• 8) hallitsevat teemat.

Semiotiikka (kreikasta - merkki) - merkkijärjestelmien rakenneanalyysimenetelmä, merkkijärjestelmien vertailevan tutkimuksen ala.

Semiotiikan perusteet kehitettiin 1960-luvun alkupuolella. Neuvostoliitossa YM.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Y. Levin, B.M. Gasparov, joka perusti Moskovan-Tarton semioottisen koulun. Tarton yliopistossa avattiin historian ja semiootian laboratorio, joka oli toiminnassa 1990-luvun alkuun asti. Lotmanin ideoita löytyi kielitieteestä, filologiasta, kybernetiikasta, tietojärjestelmistä, taideteoriasta jne. Semiotiikan lähtökohta on ajatus, että teksti on tila, jossa kirjallisen teoksen semioottinen luonne toteutetaan esineenä. Historiallisen lähteen semioottista analysointia varten on tarpeen rekonstruoida tekstin luojan käyttämä koodi ja määrittää niiden korrelaatio tutkijan käyttämiin koodeihin. Ongelmana on, että lähteen kirjoittajan välittämä tosiasia on seurausta siitä, että valitaan tapahtuma ympäröivien tapahtumien joukosta, jolla on hänen mielestään arvo. Tämän tekniikan käyttö on tehokasta erilaisten rituaalien analysoinnissa: kotitaloudesta tilaan 1. Esimerkkinä semioottisen menetelmän soveltamisesta voidaan mainita Y. M. Lotmanin tutkimus. ”Keskustelut venäläisestä kulttuurista. Venäjän aatelisen elämä ja perinteet (XVIII - XIX luvun alkupuolella.) ”, Jossa kirjailija pitää sellaisia \u200b\u200bjalo-elämän ikonisia rituaaleja kuten pallo, ottelu, avioliitto, avioero, kaksintaistelu, venäjän dendismi jne.

Nykyaikaisessa tutkimuksessa käytetään seuraavia menetelmiä: diskursiivinen analyysimenetelmä (tekstin lauseiden ja sanaston analysointi diskurssimarkkereiden avulla); tiheä kuvausmenetelmä (ei yksinkertainen kuvaus, vaan tavallisten tapahtumien eri tulkintojen tulkinta); narrative tarina menetelmä»(Tuttujen asioiden pitäminen käsittämättöminä, tuntemattomina); tapaustutkimusmenetelmä (ainutlaatuisen esineen tai ääritapahtuman tutkimus).

Haastatteluaineistojen nopea tunkeutuminen historialliseen tutkimukseen lähteenä johti suullisen historian muodostumiseen. Haastattelujen tekstien kanssa työskentely vaati historioitsijoita kehittämään uusia menetelmiä.

Suunnittelumenetelmä. Se koostuu siitä, että tutkija laatii mahdollisimman monta omaelämäkerraa tutkittavan ongelman kannalta. Elämäkerroksia lukeessa tutkija antaa heille tietyn tulkinnan, joka perustuu johonkin yleiseen tieteelliseen teoriaan. Omaelämäkerrallisten kuvausten osista tulee hänelle "tiiliä", joista hän rakentaa kuvan tutkittavista ilmiöistä. Omaelämäkerrat tarjoavat tosiasioita yleisen kuvan rakentamiseksi, jotka yhdistetään toisiinsa yleisen teorian seurausten tai hypoteesien perusteella.

Esimerkki menetelmä (kuvaava). Tämä menetelmä on muunnelma edellisestä. Se koostuu tiettyjen teesien tai hypoteesien havainnollistamisesta ja vahvistamisesta esimerkkien avulla, jotka on valittu omaelämäkerroista. Kuvittelumenetelmällä tutkija etsii vahvistusta ideoistaan.

Typologinen analyysi - tarkoittaa tietyn tyyppisten persoonallisuuksien, käyttäytymisen, kuvioiden ja elämäntapojen tunnistamista tutkituissa sosiaalisissa ryhmissä. Tätä varten omaelämäkerrallinen aineisto käy läpi tietyn luettelon ja luokittelun, yleensä teoreettisten käsitteiden avulla, ja kaikki elämäkerroissa kuvatun todellisuuden rikkaus pelkistetään useaan tyyppiin.

Tilastollinen käsittely. Tämän tyyppisellä analyysillä pyritään selvittämään omaelokuvien kirjoittajien eri ominaisuuksien ja heidän asemiensa ja toiveidensa riippuvuus sekä näiden ominaisuuksien riippuvuus sosiaalisten ryhmien eri ominaisuuksista. Tällaiset mittaukset ovat hyödyllisiä erityisesti tapauksissa, joissa tutkija vertaa omaelämäkerran tutkimuksen tuloksia muilla menetelmillä saatuihin tuloksiin.

Paikallisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät:

• retkimenetelmä: lähtö tutkitulle alueelle, tutustuminen arkkitehtuuriin, maisemaan. Locus - paikka ei ole alue, vaan tiettyä toimintaa harjoittavien ihmisten yhteisö, jota yhdistää yhdistävä tekijä. Alkuperäisessä merkityksessä retki on moottoriajoneuvon (liikkuvan) tieteellistä luentoa, jossa kirjallisuuden osa on laskettu minimiin. Pääpaikan siinä viettää vierailijan tunteet, ja tiedot ovat kommenttiluonteisia;
• menneisyyden täydellisen upotuksen menetelmä merkitsee pitkää oleskelua alueella, jotta se tunkeutuisi paikan ilmakehään ja ymmärtäisi paremmin sitä asuvia ihmisiä. Tämä lähestymistapa on hyvin lähellä tarkasteltaessa V. Diltheyn psykologista hermeneutiikkaa. On mahdollista paljastaa kaupungin yksilöllisyys yhtenäisenä organismina, paljastaa sen ydin, määrittää nykyisen tilan todellisuudet. Tämän perusteella muodostetaan kiinteä tila (termin käytti paikallishistorioitsija N.P. Antsiferov).
• "kulttuurinpesien" tunnistaminen. Se perustuu 1920-luvulla esitettyyn periaatteeseen. N.K. Piksanov pääkaupungin ja maakunnan suhteista Venäjän henkisen kulttuurin historiassa. Yhteenvetoartikkelissa, jonka on kirjoittanut E.I. Dsrgacheva-Skop ja V.N. Alekseev, käsite "kulttuurinen pesä" määriteltiin "tapaksi kuvata maakunnan kulttuurielämän kaikkien alueiden vuorovaikutusta kukoistuksen aikana ...". "Kulttuurinpesän" rakenteelliset osat: maisema ja kulttuuriympäristö, taloudellinen, sosiaalinen järjestys, kulttuuri. Maakunnalliset ”pesät” vaikuttavat pääomaan “kulttuurisankarien” välityksellä - erinomaiset persoonallisuudet, johtajat, jotka toimivat uudistajina (kaupunkisuunnittelija, kirja kustantaja, lääketieteen tai pedagogian uudistaja, hyväntekijä tai hyväntekijä);
• topografinen anatomia - tutkimus nimien kautta, jotka ovat tiedon kuljettajia kaupungin elämästä;
• antropogeografia - tutkitaan kohteen sijaintipaikan taustaa; looginen linja-analyysi: paikka - kaupunki - yhteisö 3.

Historiallisessa ja psykologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät.

Psykologinen analyysimenetelmä tai vertaileva psykologinen menetelmä on vertaileva lähestymistapa yksilöiden syiden tunnistamisesta tiettyihin toimiin, kokonaisten sosiaalisten ryhmien ja massojen psykologiaan yleensä. Perinteiset piirteet eivät riitä ymmärtämään yksittäisen aseman yksilöllisiä motiiveja. Ihmisen ajattelun ja moraalisen ja psyykkisen ulkonäön erityispiirteet on tunnistettava.

joka määritteli todellisuuden käsityksen ja määritteli yksilön näkemykset ja toiminnan. Tutkimuksessa tarkastellaan historiallisen prosessin kaikkien näkökohtien psykologian erityispiirteitä, verrataan ryhmäominaisuuksia ja yksilöllisiä ominaisuuksia.

Sosiopsykologisen tulkinnan menetelmä - siihen sisältyy psykologisten ominaisuuksien kuvaus ihmisen käyttäytymisen sosiopsykologisen ehdollisuuden tunnistamiseksi.

Menetelmä psykologisesta rakentamisesta (kokemus) - historiallisten tekstien tulkinta rekonstruoimalla kirjoittajan sisäistä maailmaa tunkeutuen historialliseen ilmapiiriin, jossa ne sijaitsevat.

Esimerkiksi E. S. Senyavskaya. ehdotti tätä menetelmää vihollisen kuvan tutkimiseksi ”rajatilanteessa” (termi Heidegger M., Jaspers K.), mikä merkitsee tiettyjen historiallisten käyttäytymistapojen, ajattelun ja käsityksen palauttamista 1.

Tutkija M. Hastings yritti kirjoittaessaan kirjaa "Overlord" yrittää henkisesti tehdä harppauksen kaukaisella hetkellä, jopa osallistua Ison-Britannian laivaston harjoitteluun.

Arkeologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät: magneettinen etsintä, radioisotooppi- ja termoluminesenssitutkimukset, spektroskopia, röntgendiffraktio ja röntgen-spektrianalyysi jne. Anatomian tuntemusta käytetään ihmisen ulkonäön luun jäännösten palauttamiseen (Gerasimovin menetelmä). Geertz Kn. "Kylläinen kuvaus": Tulkitsevaa kulttuuriteoriaa etsiessään // Kulttuuritutkimuksen antologia. TL. Kulttuurin tulkinnat. SPb., 1997. S. 171-203. Schmidt S.O. Historiallinen paikkatieteen tutkimus: opetus- ja oppimiskysymykset. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Paikallishistoria: metodologian ongelmat // Historiakysymyksiä. M., 1996. Nro 9. S. 158-163.

Seuraavat erityishistorialliset menetelmät on kehitetty: geneettiset, vertailevat, typologiset, systeemiset, retrospektiiviset, rekonstruoivat, aktualisointi, periodisointi, synkroniset, diakrooniset, biografiset; historiaa avustaviin tieteenaloihin - arkeologiaan, sukututkimukseen, heraldiaan, historialliseen maantieteeseen, historialliseen onomastiaan, metrologiaan, numismiaan, paleografiaan, sfragistisiin, phaleristiikkaan, kronologiaan jne. liittyviä menetelmiä

”Erityishistorialliset tai yleiset historialliset tutkimusmenetelmät ovat yhtä tai toista yhdistelmää yleisiä tieteellisiä menetelmiä, joiden tarkoituksena on tutkia historiallisen tiedon kohdetta, ts. ottaen huomioon tämän esineen piirteet, jotka ilmaistaan \u200b\u200bhistoriallisen tiedon yleisessä teoriassa.

Tärkeimpiä yleisiä historiallisia tieteellisen tutkimuksen menetelmiä ovat: historiallinen-geneettinen, historiallinen-vertaileva, historiallinen-typologinen ja historiallinen-systeeminen.

Tutkimuksen suorittamiseen tarvittavia sääntöjä ja menettelyjä (tutkimusmenetelmät) kehitetään myös ja tiettyjä työkaluja ja välineitä käytetään (tutkimustekniikka) (5 - 183).

"Historiallinen ja geneettinen menetelmäyksi yleisimmistä historiallisessa tutkimuksessa. Sen ydin on tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten peräkkäinen paljastaminen sen historiallisen liikkeen aikana, mikä antaa meille mahdollisuuden tulla lähemmäksi kohteen todellisen historian toistamista. Tämä esine heijastuu tarkemmassa muodossa. Kognitio menee ... peräkkäin yksittäisestä erityiseen ja sitten yleiseen ja universaaliin. Loogiselta luonteeltaan historiageneettinen menetelmä on analyyttisesti induktiivinen, ja sillä, että se ilmaisee tietoa tutkittavasta todellisuudesta, se on kuvaava ”(5-184).

Tämän menetelmän spesifisyys ei ole rakentaa ihanteellisia kuvia kohteesta, vaan tiivistää tosiasialliset historialliset tiedot kohti sosiaalisen prosessin yleisen tieteellisen kuvan rekonstruointia. Sen soveltaminen antaa mahdollisuuden ymmärtää paitsi tapahtumien järjestystä ajoissa myös sosiaalisen prosessin yleisen dynamiikan.

Tämän menetelmän rajoitus on huomiotta jättäminen statiikkaan, ”ts. historiallisten ilmiöiden ja prosessien tietyn väliaikaisen todellisuuden korjaamiseksi voi ilmetä relativismin vaara ”(5-184). Lisäksi hän ”pyrkii kuvaavaan, faktografiseen ja empiiriseen suuntaan” (5-185). Lopuksi, historiallis-geneettisellä menetelmällä, kaikessa ikässään ja sovellusalueessaan, ei ole kehitettyä ja selkeää logiikkaa ja käsitteellistä laitetta. Siksi hänen metodologiansa ja siksi tekniikka on epämääräinen ja epävarma, mikä vaikeuttaa yksittäisten tutkimusten tulosten vertailua ja yhdistämistä ”(5-186).

Elämäkerta (kreikka.Idios - "erityinen", "epätavallinen" jagrapho - "kirjoittaminen")menetelmän ehdotti G. Rickert historian päämenetelmäksi (1 - 388). "Toisin kuin hän luonnontieteessä, hän soitti nomoteettisetmenetelmä, jonka avulla voit luoda lakeja ja tehdä yleistyksiä. "Idiografisen" menetelmän ydin G. Rickert pelkistettiin kuvaamaan historiallisten tosiasioiden yksittäisiä piirteitä, ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia piirteitä, jotka historioitsija muodostaa "arvonmäärityksen" perusteella. Hänen mukaansa historia yksilöi tapahtumat ja erottaa ne äärettömästä ns. "Historiallinen henkilö", joka tarkoitti sekä kansakuntaa että valtiota, erillistä historiallista henkilöä.

Idiografiseen menetelmään perustuen menetelmää sovelletaan ideografinen("ideasta" ja kreikkalaisesta "grapho" - kirjoitan) tapa yksiselitteisesti tallentaa käsitteitä ja niiden yhteyksiä merkkien avulla, tai kuvailevamenetelmä. Ideografinen menetelmän idea juontaa juurensa Lullioon ja Leibniziin (24 - 206)

Historiageneettinen menetelmä on lähellä ideografista menetelmää ... varsinkin kun sitä käytetään historiallisen tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa, kun tietoa poimitaan lähteistä, niiden systemaatiota ja käsittelyä. Sitten tutkijan huomio keskittyy yksittäisiin historiallisiin tosiasioihin ja ilmiöihin, niiden kuvaamiseen kehityksen piirteiden tunnistamisen sijaan ”(7 - 174).

Kognitiiviset toiminnot vertaileva historiallinen menetelmä: - merkkien eri järjestyksen valinta ilmiöissä, niiden vertailu, rinnankytkentä; - ilmiöiden geneettisen yhteyden historiallisen sekvenssin selvittäminen, niiden sukuspesifisten suhteiden ja suhteiden määrittäminen kehitysprosessissa, erojen havaitseminen ilmiöissä; - yleistäminen, sosiaalisten prosessien ja ilmiöiden typologian rakentaminen. Siten tämä menetelmä on laajempi ja tarkoituksenmukaisempi kuin vertailut ja analogiat. Viimeksi mainitut eivät toimi tämän tieteen erityismenetelmänä. Niitä voidaan soveltaa historiassa, kuten muillakin kognitioalueilla, riippumatta vertailevasta historiallisesta menetelmästä (3 - 103 104).

”Historiallisen-vertailevan menetelmän looginen perusta siinä tapauksessa, että yksiköiden samankaltaisuus todetaan, on analogia.Analogia onse on yleinen tieteellinen kognitiomenetelmä, joka koostuu siitä, että vertailtujen esineiden joidenkin piirteiden samankaltaisuuden perusteella tehdään johtopäätös muiden piirteiden samankaltaisuudesta. On selvää, että tekemällä niin ympyrä kuuluisamerkkien esineestä (ilmiöstä), jota vertaillaan, on oltava laajempikuin tutkittavan esineen ”(5 - 187).

”Historiallisella ja vertailevalla menetelmällä on yleensä laajat kognitiiviset kyvyt. Ensinnäkin se antaa mahdollisuuden paljastaa tutkittujen ilmiöiden ydin tapauksissa, joissa se ei ole ilmeinen käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella; tunnistaa yhteinen ja toistuva, välttämätön ja looginen toisaalta ja toisaalta laadullisesti erinomainen. Tämä täyttää aukot ja saattaa tutkimuksen päätökseen. Toiseksi historiallinen-vertaileva menetelmä antaa mahdollisuuden ylittää tutkittujen ilmiöiden rajat ja tulla analogioiden perusteella laajoihin historiallisiin yleistyksiin ja rinnakkaisiin. Kolmanneksi se sallii kaikkien muiden yleisten historiallisten menetelmien käytön ja on vähemmän kuvaava kuin historia-geneettinen menetelmä ”(5 - 187.188).

”Historiallisen-vertailevan menetelmän onnistunut soveltaminen, kuten minkä tahansa muunkin, edellyttää monien metodologisten vaatimusten noudattamista. Ensinnäkin vertailun tulisi perustua tiettyihin tosiseikkoihin, jotka heijastavat ilmiöiden olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, eivätkä niiden muodollista samankaltaisuutta ...

Voit verrata samantyyppisiä ja erityyppisiä esineitä ja ilmiöitä, jotka ovat samassa ja eri kehitysvaiheessa. Mutta yhdessä tapauksessa ydin paljastuu samankaltaisuuksien tunnistamisen, toisessa - erojen perusteella. Näiden historiallisten vertailujen edellytysten noudattaminen tarkoittaa pohjimmiltaan historialismin periaatteen johdonmukaista täytäntöönpanoa ”(5 - 188).

”Niiden ominaisuuksien merkityksen tunnistaminen, joiden perusteella historiallinen ja vertaileva analyysi olisi suoritettava, samoin kuin vertailtavien ilmiöiden typologia ja lavastus vaativat useimmiten erityisiä tutkimusponnisteluja ja muiden yleisten historiallisten menetelmien, lähinnä historiallis-tyypillisten ja historia-systeemisten, käyttöä. Yhdessä näiden menetelmien kanssa historiallinen-vertaileva menetelmä on tehokas työkalu historiallisessa tutkimuksessa. Mutta tällä menetelmällä on luonnollisesti tietty joukko tehokkaimpia toimia. Tämä on ensisijaisesti tutkia yhteiskunnallista historiallista kehitystä laajoilla alueellisilla ja ajallisilla näkökohdilla, samoin kuin niitä vähemmän laajoja ilmiöitä ja prosesseja, joiden ydintä ei voida paljastaa suoralla analyysillä niiden monimutkaisuuden, epäjohdonmukaisuuden ja puutteellisuuden, samoin kuin tiettyjen historiallisten tietojen aukkojen vuoksi. "(5 - 189).

”Historiallisella-vertailevalla menetelmällä on tietty rajoitus, tulisi pitää mielessä sen soveltamisen vaikeudet. Tällä menetelmällä ei yleensä ole tarkoitus paljastaa kyseistä todellisuutta. Sen kautta tunnustetaan ensinnäkin todellisuuden juonen olemus kaikkialla sen monimuotoisuudessa, ei sen spesifisyys. Historiallista-vertailevaa menetelmää on vaikea soveltaa tutkittaessa sosiaalisten prosessien dynamiikkaa. Historiallis-vertailevan menetelmän muodollinen soveltaminen on täynnä virheellisiä johtopäätöksiä ja havaintoja ... ”(5 - 189, 190).

Historiallinen ja typologinen menetelmä."Sekä yhteisen tunnistaminen alueellisesti yksilössä että vaihe-homogeenisen eristäminen jatkuvana aikana vaativat erityisiä kognitiivisia keinoja. Tällainen työkalu on historiallisen ja typologisen analyysin menetelmä. Typologisointi tieteellisen tiedon menetelmänä on tavoitteena hajottaa (tilata) joukko esineitä tai ilmiöitä laadullisesti määriteltyihin tyyppeihin (luokkiin) niiden yhteisten olennaisten piirteiden perusteella ... Typologisointi .., joka on eräänlainen luokituksen muodossa, on menetelmä olennainenanalyysi (5 - 191).

"... Tarkasteltavien esineiden ja ilmiöiden joukon kvalitatiivisen varmuuden tunnistaminen on välttämätöntä tämän ryhmän muodostavien tyyppien erottamiseksi, ja tyyppien olennaisen sisällön tunteminen on välttämätön edellytys näiden tyypille ominaisten pääpiirteiden määrittämiseksi, ja ne voivat olla perustana erityiselle typologiselle analyysille, ts. ... tutkitun todellisuuden tyypillisen rakenteen paljastamiseksi ”(5-193).

Tyypillisen menetelmän periaatteita voidaan soveltaa tehokkaasti ”vain deduktiivisen lähestymistavan perusteella. Se koostuu siitä, että vastaavat tyypit erotellaan tarkasteltavien kohteiden teoreettisen olennaisen ja tarkoituksenmukaisen analyysin perusteella. Analyysin tuloksen pitäisi olla paitsi kvalitatiivisesti erilaisten tyyppien määrittely, myös niiden erityisten piirteiden tunnistaminen, jotka kuvaavat niiden laadullista varmuutta. Tämä luo mahdollisuuden omistaa jokainen yksittäinen objekti yhdelle tai toiselle tyypille ”(5-193).

Tyypillisten ominaisuuksien valinta voi olla monimuuttuja. "... Tämä sanelee tarpeen käyttää typologiaa yhdistettynä deduktiivinen induktiivinen, ja oikeasti induktiivinenlähestyä. olemus deduktiivinen induktiivinenlähestymistapana on, että objektityypit määritetään tarkasteltavana olevien ilmiöiden olennaisen merkityksellisen analyysin ja niihin liittyvien olennaisten piirteiden perusteella - analysoimalla näiden esineiden empiiristä tietoa ”(5-194).

« Induktiivinenlähestymistapa eroaa siinä, että tässä tyyppien tunnistaminen ja niiden ominaispiirteiden tunnistaminen perustuu empiirisen datan analyysiin. Meidän on mentävä tätä tietä niissä tapauksissa, joissa yksilön ilmenemismuodot erityisessä ja erikoisessa ovat yleensä monimuotoisia ja epävakaita ”(5-195).

”Tunnustamisen kannalta tehokkain tyypitys on, että sen avulla voidaan paitsi erottaa vastaavat tyypit, myös määrittää sekä esineiden kuulumisaste näihin tyyppeihin että niiden samankaltaisuuden mitta muihin tyyppeihin. Tämä vaatii moniulotteisen typologian menetelmiä ”(5–196, 197).

Sen soveltamisella saadaan suurin tieteellinen vaikutus homogeenisten ilmiöiden ja prosessien tutkimuksessa, vaikka menetelmän soveltamisala ei ole rajoitettu niihin. Sekä homogeenisten että heterogeenisten tyyppien tutkimuksessa on yhtä tärkeää, että tutkittavat kohteet ovat verrannollisia tosiasialle, joka on tämän tyypillisyyden kannalta perusteltua, ja tyypillisimmillä merkkeillä, jotka ovat historiallisen typologian taustalla (esimerkiksi tyypin vallankumous ...) (3-110).

Historiallinen ja systeeminen menetelmäperustuu systemaattiseen lähestymistapaan. ”Systemaattisen lähestymistavan ja tieteellisen tiedon menetelmän objektiivinen perusta on yksilön (yksilön), erityisen ja yleisen yhteiskunnallis-historiallisen kehityksen yhtenäisyys. Tämä yhtenäisyys esiintyy todella ja konkreettisesti yhteiskunnallis-historiallisissa järjestelmissä eritaso (5 - 197, 198).

Yksittäiset tapahtumatniillä on tiettyjä ominaispiirteitä, joita ei toisteta muissa tapahtumissa. Mutta nämä tapahtumat muodostavat tietyn tyyppisiä ja erilaisia \u200b\u200bihmisen toimintaa ja suhteita, ja siksi niillä on yksilön ohella myös yhteisiä piirteitä ja ne luovat siten tiettyjä aggregaatteja, joiden ominaisuudet ylittävät yksilön, ts. tietyt järjestelmät.

Yksittäiset tapahtumat sisällytetään sosiaalisiin järjestelmiin ja historiallisten tilanteiden kautta. Historiallinen tilanneOnko tila-ajallinen kokonaisuus tapahtumista, jotka muodostavat laadullisesti määritellyn toiminnan ja suhteiden tilan, ts. se on sama sosiaalinen järjestelmä.

vihdoin historiallinen prosessiajallisessa laajuudessaan sillä on laadullisesti erilaisia \u200b\u200bvaiheita tai vaiheita, jotka sisältävät tietyn joukon tapahtumia ja tilanteita, jotka muodostavat osajärjestelmät sosiaalisen kehityksen yleisessä dynaamisessa järjestelmässä ”(5–198).

”Sosiohistoriallisen kehityksen systeeminen luonne tarkoittaa, että kaikki tämän kehityksen tapahtumat, tilanteet ja prosessit ovat paitsi syy-ehtoisia ja syy-suhteita, mutta myös toiminnallisesti liittyviä. Toiminnalliset yhteydet ... näyttävät olevan päällekkäisiä syy-suhteiden kanssa, ja toisaalta monimutkaiset. Tämän perusteella uskotaan, että tieteellisessä tiedossa ei kausaalisella, vaan rakenteellisesti toiminnallisella selityksellä pitäisi olla ratkaiseva arvo ”(5-198,199).

Järjestelmälähestymistavalle ja systemaattisille analyysimenetelmille, jotka sisältävät rakenteelliset ja toiminnalliset analyysit, on tunnusomaista eheys ja monimutkaisuus. Tutkittavana olevaa järjestelmää ei pidetä sen yksittäisten näkökohtien ja ominaisuuksien kannalta, vaan kiinteänä kvalitatiivisena varmuutena, joka kattaa kattavasti sekä sen omat pääpiirteet että sen sijaan ja roolin järjestelmien hierarkiassa. Tämän analyysin toteuttamiseksi käytännössä on kuitenkin ensin eristettävä tutkittava järjestelmä orgaanisesti yhtenäisestä järjestelmien hierarkiasta. Tätä menettelyä kutsutaan järjestelmien hajoaminen.Se on monimutkainen kognitiivinen prosessi, koska tietyn järjestelmän erottaminen järjestelmien yhtenäisyydestä on usein erittäin vaikeaa.

Järjestelmän eristäminen tulisi suorittaa tunnistettaessa joukko esineitä (elementtejä), joilla on laadullinen varmuus, joka ilmaistaan \u200b\u200bpaitsi näiden elementtien tietyissä ominaisuuksissa, mutta ennen kaikkea niiden luontaisissa suhteissa, heille ominaisessa suhdejärjestelmässä ... Tutkittavan järjestelmän eristäminen hierarkiasta järjestelmien on oltava maadoitettuja. Tässä tapauksessa historiallisen ja typologisen analyysin menetelmiä voidaan käyttää laajasti.

Erityisen sisällön kannalta tämän ongelman ratkaisu pelkistetään tunnistamiseen järjestelmän muodostavat (järjestelmän) merkit,luontainen allokoidun järjestelmän komponenteille (5 - 199, 200).

”Kun vastaava järjestelmä on valittu, sen analyysi sellaisenaan seuraa. Keskeistä tässä on rakenteellinen analyysi, ts. tunnistamalla järjestelmän komponenttien ja niiden ominaisuuksien välisen suhteen luonne ... rakenne-systeemianalyysin tulos on tieto järjestelmästä sellaisenaan. Tämä tieto ... empiirinenluonnetta, koska ne eivät itsessään paljasta paljastuneen rakenteen olemusta. Saatujen tietojen siirtäminen teoreettiselle tasolle edellyttää tietyn järjestelmän toimintojen tunnistamista järjestelmien hierarkiassa, missä se esiintyy osajärjestelmänä. Tämä ongelma on ratkaistu. toiminnallinen analyysi,paljastetaan tutkitun järjestelmän vuorovaikutus ylemmän tason järjestelmien kanssa.

Vain yhdistelmä rakenteellisia ja toiminnallisia analyysejä antaa meille mahdollisuuden tuntea järjestelmän olennainen ja olennainen luonne kaikessa sen syvyydessä ”(5-200). ”... Järjestelmäfunktionaalinen analyysi antaa mahdollisuuden tunnistaa, mitkä ympäristöominaisuudet, ts. korkeamman tason järjestelmät, mukaan lukien tutkittava järjestelmä yhtenä osajärjestelmänä, määrittävät tämän järjestelmän olennaisen ja olennaisen luonteen ”(5-200).

”… Ihanteellinen vaihtoehto olisi sellainen lähestymistapa, jossa tutkittu todellisuus analysoidaan kaikilla järjestelmän tasoilla ottaen huomioon kaikki järjestelmän komponenttien mittakaavat. Tätä lähestymistapaa ei kuitenkaan aina voida toteuttaa. Siksi vaaditaan kohtuullinen valinta analyysivaihtoehtoja asetetun tutkimustehtävän mukaisesti ”(5-200-201).

Tämän menetelmän haittana on sen käyttö vain synkroniseen analyysiin, joka on täynnä kehitysprosessin paljastamatta jättämistä. Toinen haittapuoli on vaara "liiallisesta abstraktiosta - tutkitun todellisuuden virallistaminen ..." (5-205).

Takautuva menetelmä.”Tämän menetelmän erottuva piirre on suuntaus nykyisyydestä menneisyyteen, tutkimuksesta syyhun. Sisältönsä suhteen retrospektiivinen menetelmä toimii ensinnäkin rekonstruointitekniikana, joka mahdollistaa syntetisoinnin ja oikaisemisen tiedon ilmiöiden kehityksen yleisestä luonteesta. K. Marxin asemassa ”ihmisen anatomia on avain apinan anatomiaan” ilmaistaan \u200b\u200bsosiaalisen todellisuuden takautuvan tiedon ydin ”(3-106).

"Vastaanotto takautuva kognitiotarkoittaa menneisyyden tunkeutumista tämän tapahtuman syiden tunnistamiseksi. Tässä tapauksessa puhumme juuri tähän tapahtumaan liittyvästä syystä, ei sen kaukaisista historiallisista juurista. Retroanalyysi osoittaa esimerkiksi, että kotimaisen byrokratian perimmäinen syy on Neuvostoliiton puolue- ja valtionrakenteessa, vaikka he yrittivät löytää sitä Nikolauksen Venäjällä, Pietarin uudistuksissa ja muskoviittisen valtakunnan tilatussa byrokratiassa. Jos takautuvasti tiedon polku on siirtymistä nykyisyydestä menneisyyteen, rakennettaessa historiallista selitystä, se on menneisyydestä nykypäivään diakronian periaatteen mukaisesti ”(7-184, 185).

Historiallisen ajan luokkaan liittyy useita erityisiä historiallisia menetelmiä. Nämä ovat toteutustapoja, periodisointeja, synkronisia ja diakroonisia (tai ongelma-ajallisia).

Kolme ensimmäistä niistä on melko helppo ymmärtää. "Diakrooninen menetelmäse on ominaista rakenteelliselle diakrooniselle tutkimukselle, joka on erityinen tutkimustoiminnan tyyppi, kun tehtävänä on tunnistaa luonnossa aika-monimuotoisten prosessien rakentamisen piirteet. Sen spesifisyys ilmenee vertaamalla synkroniseen lähestymistapaan. Ehdot " diakroonia "(aikaero) ja "Synkronismi”(Simultaneity), jonka sveitsiläinen kielitieteilijä F. de Saussure on ottanut käyttöön kielitieteessä, kuvaa historiallisten ilmiöiden kehitysjaksoa tietyllä todellisuusalueella (diakroonia) ja näiden ilmiöiden tilaa tietyllä ajanjaksolla (synkronia).

Diakrooninen (moninkertainen) analyysitavoitteena on tutkia historiallisen todellisuuden olennaisia \u200b\u200bajallisia muutoksia. Sen avulla voit vastata kysymyksiin siitä, milloin tietty tila voi tapahtua tutkitun prosessin aikana, kuinka kauan se kestää, kuinka kauan tämä tai tuo historiallinen tapahtuma, ilmiö, prosessi vie ...

Tätä tutkimusta on useita muotoja:

elementtinen rakenne-diakrooninen analyysi, jolla pyritään tutkimaan prosessien kestoa, erilaisten ilmiöiden taajuutta, niiden välisten taukojen kestoa jne .; se antaa kuvan prosessin tärkeimmistä ominaisuuksista;

syvällinen rakenteellinen ja diakrooninen analyysi, jonka tarkoituksena on paljastaa prosessin sisäinen ajallinen rakenne, tuoda esiin prosessin vaiheet, vaiheet ja tapahtumat; historiassa sitä käytetään rekonstruoimaan merkittävimmät prosessit ja ilmiöt;

laajennettu rakenne-diakrooninen analyysi, joka sisältää aikaisemmat analyysimuodot välivaiheina ja koostuu yksittäisten osajärjestelmien dynamiikan tunnistamisesta järjestelmäkehityksen taustalla ”(7 - 182, 183).