Mitkä virheet johtavat epäonnistuneeseen elämään? Esimerkkinä Pechorin ("Aikamme sankari")

Romaani "Aikamme sankari" oli jatkoa "ylimääräisten ihmisten" teemalle. Tästä teemasta tuli keskeinen Aleksanteri Puškinin "Jevgeni Onegin" -romaanissa. Herzen kutsui Petšorin Oneginin pikkuveljeä.

Romaanin esipuheessa kirjailija osoittaa suhtautumisensa sankariinsa. Aivan kuten Pushkin Eugene Oneginissa ("Olen aina iloinen huomatessani eron Oneginin ja minun välillä"), Lermontov pilkkasi yrityksiä rinnastaa romaanin kirjoittaja sen päähenkilöön. Lermontov ei pitänyt Pechorinia positiivisena sankarina, josta pitäisi ottaa esimerkki. Kirjoittaja korosti, että Pechorinin kuvassa muotokuvaa ei anneta yhdestä henkilöstä, vaan taiteellisesta tyypistä, joka on imenyt kokonaisen sukupolven nuorten piirteet 1800-luvun alussa.

Lermontovin romaani "Aikamme sankari" näyttää levottomuudestaan ​​kärsivän nuoren miehen, joka kysyy epätoivoisesti itselleen tuskallisen kysymyksen: "Miksi minä elän? Mihin tarkoitukseen synnyin?" Hänellä ei ole pienintäkään taipumusta seurata maallisten nuorten polkua.

Pechorin on upseeri. Hän palvelee, mutta ei suosiota. Pechorin ei opiskele musiikkia, ei opiskele filosofiaa tai sotatieteitä. Mutta emme voi muuta kuin nähdä, että Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea, energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, hänen individualisminsa ja itsekkyytensä inhoaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanolla, parhaan halulla, kyvyllä arvioida toimintaamme kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävistä teoista", voimansa tuhlaamisesta, teoista, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi.

Pechorinin luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Romaanin sankari sanoo itsestään: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet ..." Mitkä ovat syyt tähän kaksinaisuuteen?

"Puhuin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja jouset, minusta tuli taitava elämän tieteessä ... ”- Pechorin myöntää. Hän oppi olemaan salaperäinen, kostonhimoinen, sapinen, kunnianhimoinen, hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa. Pechorin on egoisti. Jopa Pushkinin Oneginiä Belinski kutsui "kärsiväksi egoistiksi" ja "itsekkääksi vastahakoisuudeksi". Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Pechorinille on ominaista pettymys elämään, pessimismi. Hän on jatkuvassa hengen kaksinaisuustilassa.

1800-luvun 30-luvun yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa Pechorin ei löydä itselleen käyttöä. Hän hukataan pikkurakkaussuhteisiin, kohdistaa otsansa tšetšeenien luotiin, etsii unohduksia rakkaudessa.

Mutta kaikki tämä on vain jonkin ulospääsyn etsimistä, vain yritystä hajota. Häntä ahdistaa tylsyys ja tietoisuus siitä, ettei sellaista elämää kannata elää. Kautta romaanin Petšorin näyttää itsensä ihmisenä, joka on tottunut katsomaan "muiden kärsimystä, iloa vain suhteessa itseensä" "ruokana", joka tukee hänen henkistä voimaaan. Tällä polulla hän etsii lohtua häntä jahtaavasta tylsyydestä, yrittää täyttää olemassaolonsa tyhjyyttä.

Ja silti Pechorin on rikkaasti lahjakas luonto. Hänellä on analyyttinen mieli, hänen arvionsa ihmisistä ja heidän toimistaan ​​ovat erittäin tarkkoja; hänellä on kriittinen asenne paitsi muita, myös itseään kohtaan. Hänen päiväkirjansa ei ole muuta kuin itsensä paljastamista. Hänellä on lämmin sydän, joka kykenee tuntemaan syvästi (Belan kuolema, treffit Veran kanssa) ja syvästi huolestumaan, vaikka hän yrittääkin piilottaa emotionaalisia kokemuksiaan välinpitämättömyyden varjolla. Välinpitämättömyys, tunteettomuus on itsepuolustuksen naamio. Pechorin on loppujen lopuksi vahvatahtoinen, vahva, aktiivinen henkilö, "voimaelämä" nukkuu rinnassa, hän on toimintakykyinen. Mutta kaikissa hänen teoissaan ei ole positiivista, vaan negatiivista varausta, kaikki hänen toimintansa ei ole suunnattu luomiseen, vaan tuhoamiseen. Tässä Pechorin on samanlainen kuin runon "Demoni" sankari. Todellakin, hänen ulkonäössään (etenkin romaanin alussa) on jotain demonista, ratkaisematonta.

Kaikissa novelloissa, jotka Lermontov yhdisti romaaniin, Petšorin esiintyy edessämme muiden ihmisten elämän ja kohtaloiden tuhoajana: hänen takiaan tšerkessilainen Bela menettää kotinsa ja kuolee, Maxim Maksimych pettyy ystävyyteen, prinsessa Mary ja Vera kärsii, Grushnitsky kuolee hänen käsissään, "rehelliset salakuljettajat" pakotetaan jättämään kotinsa, nuori upseeri Vulich kuolee.

Belinsky näki Pechorinin hahmossa "siirtymäkauden mielentilan, jossa ihmiselle kaikki vanha tuhoutuu, mutta uusi ei vielä ole, ja jossa ihminen on vain mahdollisuus johonkin todelliseen tulevaisuudessa ja täydellinen haamu nykyisyydessä."

Mihail Jurievich Lermontov on nero runoilija, sanoittaja ja todellinen romantikko. Luovuus M.Yu. Lermontov on edelleen ajankohtainen, se houkuttelee syvällä merkityksellä jokaisessa sanassa, lauseessa. Monet kielitieteilijät ovat tutkineet hänen töitään, mutta siinä on edelleen mysteeriä.

Ensimmäisessä lyyrisessä teoksessaan hän on aidosti venäläinen runoilija, hänen teoksissaan näemme hengen tuhoutumattoman voiman, mutta hän yllätti niissä oudolla ilottomuudella. Hän tuomitsee säälimättömästi aikansa nuoruuden. Runous on hänen kärsimyksensä, mutta myös hänen voimansa. Mihail Jurievich Lermontov omistaa runot "Duma", "Ja tylsä ​​ja surullinen", "Hyvästi, pesemätön Venäjä ...", "Runoilijan kuolema" ja monet muut, sekä kuuluisan aidosti venäläisen, joka on edelleen suosittu venäläisten keskuudessa. ja ulkomaiset lukijat. V.G. Belinsky kirjoitti: "Tässä romaanissa ... on jotain ratkaisematonta" ja hän oli oikeassa, koska hän pysyy.

Romaanissa on epätavallinen matkamuistiinpanojen genre, mikä saa meidät tekemään lyhyen kuvauksen matkasta, kuten myöhemmin opimme, vaeltava upseeri, mutta myöhemmin törmäämme toisen henkilön muistiinpanoihin. Lisäksi romaanin tapahtumien kronologia on häiriintynyt: ensin näemme kaiken, mitä nuori mies tapaa matkalla, tarkkailemme hänen tuttavuuttaan Maxim Maksimovichin kanssa, tutustumme kapteenin historiaan, sitten matkamuistiinpanot. sankari-kertoja korvataan vartijaupseerin Grigory Pechorinin päiväkirjalla, mikä rikkoo romaanin koostumusta.

Koko romaani sisältää puutteita ja puutteita, ja päähenkilön luonne on hyvin monimutkainen ja "monikerroksinen", hän on myös täynnä mysteereitä, että jokaisella lukijalla on hänestä oma erityinen mielipiteensä.
Joten mikä Pechorin todella on? Kun romaani julkaistiin, se herätti paljon vastakaikua ja täysin päinvastaisia ​​arvioita. Joku uskoi, että romaani oli moraalinen, joku - että romaanissa ei ollut syvää merkitystä, joku oli iloinen romaanista ja joku kritisoi sitä ankarasti.

Jokainen ymmärtää hänet eri tavalla, jokaisen kuva sankarista muodostuu hänen teoistaan, jotka voidaan tuomita, mutta voidaan ymmärtää. Pechorin sanoi: "Jotkut arvostavat minua huonommin, toiset paremmin kuin minä todellisuudessa ... Jotkut sanovat: hän oli hyvä kaveri, toiset - roisto! Molemmat ovat vääriä." Saa vaikutelman, että sankari itse ei tiedä kuka hän on ja mikä on hänen elämäntavoitteensa, mutta yksi asia on heti selvä - päähenkilö kuuluu tuon ajan nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään.

Hänellä on sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia, koska ihmisen ei pitäisi joutua yksiselitteisen ja suoraviivaisen arvioinnin kohteeksi, hänen sielunsa on monitahoinen, mikä M.Yu. Lermontov. Pechorinin persoonallisuus on todella ristiriitainen, minkä näemme hänen toimissaan, tavassa kommunikoida ihmisten kanssa.

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla hän haluaa opettaa muita tunnustamaan omiaan, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti saada Grushnitskyn myöntämään syyllisyytensä ja halusivat ratkaista kiistansa rauhanomaisesti. Mutta Pechorinin toinen puoli ilmenee heti, kun on yritetty purkaa tilanne kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitsky omaantuntoon, hän itse ehdottaa ampumista vaaralliseen paikkaan, jotta yksi heistä menehtyy. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskyn että hänen omaan elämäänsä on uhka.

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme , kuinka paljon Pechorinin mieliala on muuttunut: jos hän matkalla kaksintaistelulle huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, hänen sielussaan on kivi. Olen pahoillani Pechorinin puolesta, koska pahoista teoistaan ​​​​huolimatta hän hyväksyy virheensä, päiväkirjassaan hän on erittäin rehellinen, rehellinen itselleen. Pechorin ymmärtää, että hän toisinaan näyttelee kirveen roolia kohtalon käsissä, koska hän itse puuttuu ihmisten rauhalliseen elämään ja kääntää sen ylösalaisin.

Ei ole turhaa, että teoksen luvut eivät ole järjestetty kronologiseen järjestykseen, M.Yu. Lermontov näyttää meille Pechorinin persoonallisuuden ja sielun eri puolilta, joka luvulla sukeltamme yhä enemmän romaaniin, löydämme Pechorinista sen, mitä romaanin hahmot eivät huomanneet. Kirjoittaja ikään kuin tekee meistä tuomareita, antaa meille tärkeimmät tiedot hänestä, jotta voimme tehdä oman päätöksensä.

Monet ihmiset huomaavat Eugene Onegin A.S:n samankaltaisuuden. Pushkin ja Grigory Pechorin M.Yu. Lermontov, koska he asuivat suunnilleen samaan aikaan, he ovat molemmat aatelisperheestä, he eivät hyväksy paljon maallista elämää, heillä on negatiivinen ja negatiivinen asenne tekopyhyyttä kohtaan maallisessa yhteiskunnassa. He molemmat kärsivät bluesista, kuten monet nuoret, vain heidän välillään on merkittävä ero muihin - Onegin ja Pechorin eivät ole "muodin" uhreja. He ovat yksinäisiä kirjavan maallisen joukon keskuudessa, yrittäen löytää itsensä taiteesta, he lähtevät matkustamaan. Petšorin ja Onegin ajattelivat täysin eri tavalla kuin heidän aikalaisensa ajattelivat.

Sankarit ovat myös alttiita ironialle, joka leikki heidän kanssaan julmaa vitsi. Monista yhtäläisyyksistä huolimatta on myös eroja. Kautta romaanin "Aikamme sankari" näemme, että Petšorin pyrkii löytämään itsensä, hän haluaa alistaa olosuhteet, herättää itsessään elämänjanon, rakkauden, pelon. Onegin ei pyri kaikkeen tähän, välinpitämättömyys maailmaa ja ihmisiä kohtaan on hänelle luontaista. Näemme, että hahmot ovat melko samanlaisia, mutta eroja on. Petšorin ja Onegin ovat kukin aikansa sankareita, mutta A.S. Pushkin Onegin esitetään täsmälleen sosiaaliselta puolelta ja Petšorin filosofiselta puolelta.

Kääntykäämme tapahtumiin, jotka tapahtuivat Pechorinille hänen tapaamisensa jälkeen Grushnitskyn kanssa vesillä. Päähenkilö tapasi siellä entisen rakkautensa - Veran, ystävystyi Grushnitskyn, prinsessa Ligovskajan ja prinsessa Maryn kanssa. Petšorin tiesi, että Grushnitsky oli rakastunut Mariaan, koska hän yritti herättää hänessä mustasukkaisuutta, hän leikki miehen tunteilla kaikin mahdollisin tavoin, manipuloi Marian tunteita, antoi hänelle tarkoituksella toivoa vastavuoroisuudesta, mutta samalla hän tiesi, että hän käyttäytyi häpeämättömästi ja itsekkäästi.

Tässä luvussa hän viittaa luonteensa vuoksi yhteiskuntaan tuhoavana voimana. Pechorin sanoo: ”Rakastan vihollisia, vaikka en kristillisellä tavalla. Ne viihdyttävät minua, kiihottavat verta." "Pelinsä" seurauksena hän ei huvittanut itseään, vaan vain tuhosi Grushnitskyn, Maryn ja Veran elämän. Hän ymmärsi tämän vasta, kun Grushnitsky haastoi hänet kaksintaisteluun. Pechorin yritti korjata tilanteen, mutta ei lisäksi poikennut periaatteistaan: "Päätin antaa kaikki edut Grushnitskylle; Halusin testata sitä; anteliaisuuden kipinä voisi herätä hänen sielussaan, ja sitten kaikki kolminkertaistuisi parempaan suuntaan."

Mutta siitä ei tullut mitään. Peli, joka oli Pechorinin mielestä syytön, kääntyi häntä vastaan. Hän menetti ystävän, rakkauden ja särki viattoman tytön sydämen, joka rakastui nuoreen kadetti Grushnitskyyn. Olen samaa mieltä B.T. Udodov, joka kirjoitti: "Petšorinin ongelma ja vika on, että hänen itsenäinen itsetietonsa, hänen vapaa tahtonsa siirtyy suoraksi individualismiin."

Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari" kiinnittää aina lukijoiden huomion, häntä tutkitaan aina, koska romaanissa on niin paljon puutteita, salaisuuksia. Romaanin päähenkilö Grigori Petšorin on kiistanalaisin ja monimutkaisin sankari, hän saa aikaan melko moniselitteisiä arvioita kriitikoista ja kirjallisuuskriitikoista. Pechorinia pidetään usein yhtenä niistä, joiden tulevaisuutta kuvataan M.Yun runossa. Lermontovin "Duma". Mutta Pechorin on todella samanlainen kuin Lermontovin aikalaiset: "... Ja me vihaamme, ja me rakastamme sattumalta, / uhraamatta mitään pahuudelle tai rakkaudelle ...".

Tuolloin mitä kirkkaampi ihmisen yksilöllisyys oli, sitä syvempi oli hänen kärsimys maallisen yhteiskunnan elämän ja ympäristön välisestä ristiriidasta. Pechorin oli tuon ajan todellinen sankari, hän erottui "vetisestä" yhteiskunnasta, hän oli oma itsensä, vaikka tuomitsi itsensä ankarasti kaikessa. Tulee vaikutelma, että Petsori on kaksi eri ihmistä: toinen on "se, joka elää, toimii, tekee virheitä, ja toinen on se, joka tuomitsee ankarasti ensimmäisen » .

Hänen itsetuntonsa ei kuitenkaan usein vastaa sitä, mitä muut ajattelevat hänestä hänen tekojensa perusteella. Romaani opettaa meille Pechorinin esimerkillä, näyttää kuinka toimia ja miten ei. Näemme, että meidän on opittava analysoimaan toimintaamme romaanin sankarina, mutta meidän on opittava virheistämme, yritettävä olla toistamatta niitä. Pechorin myös opettaa meitä olemaan järkeviä toimissamme, mutta hän pitää mielellään tilanteista, mikä ei ole aina sopivaa.

Pechorin on erittäin huomiota herättävä sankari, hän oppii itsensä, tekee virheitä, ajattelee, on rehellinen, elää ja toimii kuten parhaaksi näkee, ja tämä vahvistaa, että Pechorin on todella aikansa sankari.

Suunta

valmistautua kirjoittamiseen

viimeinen essee

Virallinen kommentti

Suunnan puitteissa on mahdollista pohtia yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvoa, virheiden kustannuksia matkalla maailman tuntemiseen, elämänkokemuksen hankkimiseen. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksesta, joka estää virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta kulkea elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

”Kokemus ja virheet” on suunta, jossa vähäisemmässä määrin viitataan selkeään kahden polaarisen käsitteen vastakohtaan, koska ilman virheitä on eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polun. Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea.

Kuuluisten ihmisten aforismeja ja sanontoja

Virheiden pelossa ei pidä olla ujo, suurin virhe on kokemuksen riistäminen.

Luc de Clapier Vovenargue

Voit tehdä virheitä eri tavoin, voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo missata, vaikea osua.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Hän on syvästi erehtynyt, joka luulee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan.

Aurelius Markov

Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme.

Francois de La Rochefoucauld

Hyödynnä jokaisesta virheestä.

Ludwig Wittgenstein

Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, ei vain virheiden myöntämisessä.

Gothold Ephraim Lessing

On helpompi löytää virhe kuin totuus.

Johann Wolfgang Goethe

Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme.

Karl Raimund Popper

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän on vain pahoillaan siitä, ettei hän voinut rikkoa, ettei hän voi nyt luokitella itseään yhtenä valituista. Ja vain raskaassa työssä sielun uupunut sankari ei vain tee parannusta (hän ​​katui ja tunnustaa murhan), vaan valitsee katumuksen vaikean polun. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa.

M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo"

K.G. Paustovsky "Telegram".

Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Eteenpäin lähtevä Andrei Sokolov työntää vaimonsa halaamalla häntä pois, sankari suuttuu hänen kyynelistänsä, hän on vihainen uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia käy toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: "Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois! "

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään.

Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tiedolleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle mitään tyydytystä.

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla hän haluaa opettaa muita tunnustamaan omiaan, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti saada Grushnitskyn myöntämään syyllisyytensä ja halusivat ratkaista kiistansa rauhanomaisesti.

Sankari tajuaa virheensä, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, hänen oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla ja tekee siten itsensä. onneton...

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, saatu kokemus auttaa Tolstoin rakastettuja sankareita tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin.

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Kun puhutaan siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan virheitään elämässä, voidaan kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistelemalla valkoisten puolella, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä kauhea epäoikeudenmukaisuus hänen ympärillään on, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... käteni täytyy kyntää." Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Jo elämänkokemuksen perusteella viisas ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan talon ovella kohtaava poika. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä aiheutti hänen toistuvan heiton valkoisesta punaiseksi.

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "menettelynä jonkin ilmiön kokeelliseen toistamiseen, tietyissä olosuhteissa uuden luomiseksi tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "aivolisäkkeen eloonjäämisasteen selvittämisestä, ja Myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä "voidaan tuskin kutsua täysin onnistuneeksi.

Tieteellisesti hän on melko menestynyt. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuista operaatiota. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin.

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Keskustelemalla virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, myös koko ihmiselle, voidaan kääntyä tämän 1900-luvun kirjailijan tarinan puoleen. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään.

Rasputinille on täysin selvää, että kansan, kansan, maan romahdus, hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta. Ja tämä johtuu siitä traagisesta virheestä, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin kotinsa hyvästit jättävien vanhusten sielut. Eikä nuorten sydämissä ole katumusta.

Vanhempi sukupolvi, joka on kehittynyt elämänkokemuksesta, ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ennen kaikkea siksi, että näiden mukavuuksien vuoksi heidän on annettava Materalle, toisin sanoen pettävä menneisyytensä. . Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan.

Aiheesta käytävissä keskusteluissa voidaan kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka johtuivat "taloudellisesta" ihmisen toiminnasta.

Rasputinin tarina ei ole vain tarina mahtavista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus meidän, 2000-luvun ihmisten rakentamiseksi.

LÄHTEET

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png muistikirja

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg lakanat

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKE&wKHc7sB-IQbi_AUICS60 D0% B5% D0% B3% % D0 % BB % D0 % BE % D0 % B3 % D0 % BE % D1 % 82 % D0 % B8 % D0 % BF & imgrc = QhIRugc5LIJ5EM % 3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompassi

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg opiskelija-

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png kirjat

Esityksen laatija on venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja MBOU-yleisoppilaitoksessa nro 8 Mozdok, Pohjois-Ossetia-Alania Pogrebnyak N.М.

30-luvun parhaat ihmiset joutuivat vetäytymään sisäiseen maailmaansa ja alistamaan ajatuksensa ja tunteensa perusteelliselle analyysille. Tästä johtuu uusi tapa kuvata taiteellista: Lermontov näyttää "ihmissielun historian", pitäen sitä "melkein uteliaisempana ... kokonaisen kansan historiaa". Tässä kirjoittajan tuomiossa on paljon totuutta. 1930-luvun poliittinen reaktio keskeytti paitsi koulutetun luokan, myös "koko kansan" kehityshistorian. Sillä välin elämän liike jatkui, mutta ikään kuin edistyneimpien ihmisten sieluissa - heidän etsinnässään, itsetutkiskelussaan, armottomassa kritiikissä ympäröivää vulgaaria todellisuutta kohtaan. Sellainen historiallinen liike, eli yhteiskunnan itsetietoisuuden kasvu, ei ole ajoittain vähemmän merkittävää. Tämä selittää kirjoittajan erityisen kiinnostuksen sankarin psykologiaan, hänen sisäisiin tunteisiinsa.

Valittuaan "ihmissielun historian" kuvan pääobjektiksi, Lermontovin oli löydettävä sopivat tavat paljastaa se. Ongelman ratkaisemiseksi hän kääntyi melko omaperäiseen sävellykseen, joka auttoi psykologisen linjan kehitystä ja samalla tarjosi kerronnalle tarvittavan tiiviyden.

Romaani koostuu viidestä luvusta, jotka on järjestetty johdonmukaisen syventymisen periaatteen mukaan keskeisen hahmon Grigori Aleksandrovitš Petšorinin tunnekokemusten maailmaan. Ensin (luku "Bel") opimme Pechorinista kapteeni Maxim Maksimychin suusta, sitten näemme hänet kirjoittajan kuvauksessa (luku "Maksim Maksimych"). "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" annetaan osana Petsoriin päiväkirjaa ("journal"), jossa hän itse kertoo elämänsä seikkailuistaan, analysoi omia tekojaan, mielentilaa jne. Päiväkirjan muoto merkinnät ovat parhaiten vaikuttaneet sankarin sisäisen maailman tunnistamiseen: edessämme pohjimmiltaan miehen tunnustus - älykäs, mutta ristiriitainen. Hän kirjoittaa itselleen ja on siksi erittäin vilpitön, itsekriittinen. Hänen analyysinsä erottuu hienovaraisuudestaan ​​ja syvyydestään yksittäisten lähtökohtien virheellisyydestä huolimatta.

Pechorinin luonne "ajan sankarina" paljastuu alla suhteissa muihin hahmoihin. Siten Belan kuva korostaa Pechorinin kyvyttömyyttä vilpittömään, epäitsekkääseen rakkauteen; hänen vertaaminen Maxim Maksimychiin paljastaa sankarin ja kansanympäristön välisen yhteyden puutteen. Fraser Grushnitsky, joka on puettu romanttisesti pettyneen miehen vaatteisiin, antaa mahdollisuuden oivaltaa Pechorinin epätavallinen luonne. Samaa tehtävää hoitavat Petšorinin "kaksois" tohtori Werner, Vera, Mary, nuori salakuljettaja jne. Ei viimeinen sija romaanin koostumuksessa ole ns.

Lisäksi toiminta ei tapahdu itse Venäjällä, vaan Kaukasuksella, missä Petšorin karkotettiin Pietarista jonkin meluisan "tarinan" takia. Mutta Lermontovin edessä oli erityinen tehtävä, kuten hän itse selitti romaanin esipuheessa: piirtää "koko sukupolvemme paheista koostuva muotokuva". Ilmaise "kaustisia totuuksia" modernista yhteiskunnasta. Siksi Pechorinin imago hallitsee romaanissa: hänen heittelynsä kautta paljastuvat virheet, pettymykset, katkera KOKEMUS sekä 30- ja 40-luvun jalon älymystön parhaiden edustajien etsinnät. Samaan aikaan ajan luokkaa ei paljasteta yksiselitteisesti romaanissa. Yhtäältä (ja ennen kaikkea) nämä ovat konkreettisia historiallisia olosuhteita, jotka paljastivat Venäjän yhteiskuntaelämän kriisin; toisaalta raja, ihmiskunnan kehitysvaihe, jolloin sen progressiivinen osa siirtyy romanttis-idealistisista toiveista käytäntöön, ihanteiden toteamiseen todellisuudessa.

Pechorinin mieli yhdistyy tahdonvoimaan, sankari on poikkeuksellisen kylmäverinen konfliktitilanteissa, osoittaa suurta sinnikkyyttä asetetun tavoitteen saavuttamisessa, esimerkiksi suhteiden Marian historiassa. Pechorin tuntee "valtavaa voimaa" itsessään ja ymmärtää, että hänen "tarkoituksensa" oli korkea: "Juoksen koko menneisyyteni muistissani ja kysyn itseltäni tahtomattaan: miksi minä elän? mitä tarkoitusta varten synnyin? .. Mutta varmasti se oli olemassa ... mutta en arvannut ... tapaaminen, minut vietiin pois."

Tällaisten vakaumusten perusteella ja lisäksi, koska hänellä ei ole mahdollisuutta näyttää toimintaansa julkisella areenalla, Pechorin heittäytyy maallisten seikkailujen kuiluun uskoen tällä tavalla kompensoivan todellisen toiminnan puutetta. Hän viettelee Belan, Maryn, tuhoaa "Vesiyhdistyksen" juonittelut, tappaa Grushnitskyn ja saa Veran kärsimään. Mutta mitä enemmän hän saavuttaa tällaisia ​​"voittoja", sitä syvemmäksi hänen kärsimyksensä tulee. Mutta totta on myös Pechorin, joka peittää kärsimyksensä välinpitämättömyyden naamiolla, etsii tyydytystä maallisista seikkailuista, kohtelee ihmisiä kylmästi, käyttää heidän heikkouksiaan puolustaakseen henkilökohtaista ylivoimaansa. Tämä on 30-luvun jalon nuorten sukupolven erikoisuus, joka ei kyennyt voittamaan paheitaan ja itsekkyyttään julkisen reaktion olosuhteissa:

Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta,
Ja salainen kylmyys hallitsee sielua,
Kun tuli kiehuu veressä

Romaanissaan "Aikamme sankari" M. Yu. Lermontov kuvasi 1800-luvun 30-lukua Venäjällä. Nämä olivat vaikeita aikoja maan elämässä. Tukahdutettuaan dekabristien kapinan Nikolai I pyrki muuttamaan maasta kasarmi - kaikki elävät asiat, pienimmätkin vapaan ajattelun ilmentymät ...

"Aikamme sankari" kuuluu niihin todellisen taiteen ilmiöihin, jotka valloittavat ... yleisön huomion, kuten kirjallinen tarina, muuttuvat ikuiseksi pääomaksi, joka ajan myötä kasvaa yhä enemmän oikeissa prosenteissa. V.G....

Ilmaisemalla asenteemme tiettyyn henkilöön tai taiteelliseen kuvaan teemme ensinnäkin yksityiskohtaisen analyysin hänen teoistaan ​​ja sanoistaan. Pyrimme ymmärtämään hänen tekojensa motiiveja, hänen sielunsa impulsseja, johtopäätöksiä, asennetta maailmaan. Jos pallo...

Belinsky sanoi Pechorinista: "Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari. Heidän eronsa on paljon pienempi kuin Onegon ja Pechoran välinen etäisyys." Herzen kutsui Pechorinia myös "Oneginin pikkuveljeksi". (Tämä materiaali auttaa sinua kirjoittamaan oikein ...

Romaanissa "Aikamme sankari" M. Yu. Lermontov näyttää Venäjän yhteiskunnan 1800-luvun 30-luvulla. Kirjoittaja halusi näyttää aikansa tyypillisimmän tyypin. Parhaat 30-luvun ihmiset joutuivat vetäytymään sisäiseen maailmaansa ja alistamaan ajatuksensa ja tunteensa perusteelliselle analyysille. 30-luvun poliittinen reaktio keskeytti paitsi koulutetun luokan, myös "koko kansan" kehityshistorian. Sillä välin elämän liike jatkui, mutta ikään kuin edistyksellisten ihmisten sieluissa - heidän etsinnässään,

Itsetutkiskelu, armoton kritiikki ympäröivää vulgaaria todellisuutta kohtaan.

Ymmärtääkseen aikakauden sosiaalisia lakeja Lermontov ei keskittynyt tapahtumiin, vaan sankarin sisäisiin kokemuksiin.

M. Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" päähenkilö on Grigory Aleksandrovich Pechorin. Pechorin on aatelismies. Hän liikkuu Moskovan ja Pietarin korkeimmissa aristokraattisissa piireissä, on rikas ja itsenäinen.

Kääntykäämme muotokuvaan, jolla ei ole suoritustaidon ja psykologisten yksityiskohtien kyllästymisen kannalta

yhtäläinen 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Muotokuvan yksityiskohdat

ryhmitelty

Jotta jo niiden perusteella voidaan arvioida Pechorinin luonteen epätavallisuutta ja epäjohdonmukaisuutta. Hänen kävelynsä on "huolimaton ja laiska", mutta "hän ei heiluttanut käsiään" (merkki piilosta luonteesta); ensi silmäyksellä sankarille voidaan antaa enintään kaksikymmentäkolme vuotta, myöhemmin - kaikki kolmekymmentä. Hiusten vaaleasta väristä huolimatta hänen viikset ja kulmakarvat olivat mustat, rodun merkki ihmisessä, kuten musta harja ja musta häntä

valkoisen hevosen luona." Kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota silmiin

Pechorina: "... he eivät nauraneet, kun hän nauroi ... Tämä on merkki joko pahasta taipumuksesta tai syvästä jatkuvasta surusta."

Pechorin on älykäs, koulutettu, saanut loistavan kasvatuksen Pietarissa. Hänen kuvaannollinen, hyvin kohdennettu puheensa on eräänlainen ase, jolla hän rankaisee omahyväisiä vulgaareita. Pechorinin päiväkirjasta käy selvästi ilmi, että hän pohtii olemisen kysymyksiä, ihmistietoisuuden, psyyken erityispiirteitä, analysoi puutteitaan. Pechorin vetää luontoon, näkee siinä kevyen elementin, joka pystyy palauttamaan mieleen ihmishengen voiman ja kauneuden. Sankari halveksii ihmisten vulgaarisuutta, itsetunnon puutetta, maallisen elämän hopealan ihailua, palvelun itsekkäitä etuja. Tällainen on hänen asenteensa Grushnitskyyn, lohikäärmekapteeniin ja muihin "vesiyhteiskunnan" edustajiin, hahmoteltu romaanissa poikkeuksellisen tarkasti ja satiirisesti. Sankari itse ei pyri uraan, vaikka hän ei ole byrokraattinen eikä kovin rikas.

Pechorin on hyvin perehtynyt ihmisiin. Hän näkee välittömästi ne "tyhjät" ja tyhmät ihmiset, jotka elävät yhdellä tavoitteella - olla rikkaita: saada paljon rahaa, saada korkeat asemat, liittää lapsensa "paratiisiin", jossa he eivät tee mitään, mutta saavat paljon. sankari tapasi hyvin harvoja hyviä ihmisiä, jotka palvelisivat asiaa, olisivat erittäin hyviä ja uskollisia ystäviä. Petšorinin paras ystävä oli Vera, se nainen, jota sankarimme rakastaa niin kiihkeästi ja intohimoisesti – Vera oli Petsoriinin lähin henkilö, paras ystävä ja neuvonantaja. Vaikka Pechorinin ja Veran polut eroavat, sankari uskoo tulevaan tapaamiseen, haaveilee siitä. Veran lähdön jälkeen Petšorin ryntää takaa-ajoon ja ei saa kiinni, itkee kuin lapsi - hän tajuaa menettäneensä elämänsä arvokkaimman asian - rakkauden ja ystävyyden. Sankari rakastaa Veraa, mutta samalla hän ei voi mennä naimisiin hänen kanssaan. Hän ei löytänyt paikkaansa elämässä, ja eläminen ilman päämäärää sankarille tarkoittaa, ettei elä ollenkaan.

Pechorin on vaikean aikansa uhri. Mutta perusteleeko Lermontov tekonsa, mielialansa? Unettomana yönä, kaksintaistelun aattona Grushnitskyn kanssa, romaanin sankari ikään kuin tiivistää elämänsä tulokset. Pechorin tuntee "valtavaa voimaa" itsessään ja ymmärtää, että hänen päämääränsä oli korkea: "Juoksen läpi kaiken menneisyyteni muistissani ja kysyn itseltäni tahattomasti: miksi elin? Mihin tarkoitukseen synnyin? .. Ja varmasti, se oli olemassa, ja se on totta, sillä minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia ... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minä tyhjien ja epäsuotuisten intohimojen houkutukset veivät hänet; Heidän uunistaan ​​tulin ulos kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta olen ikuisesti menettänyt jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan värin."

Pechorinin luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Romaanin sankari sanoo itsestään: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet ...". Mitkä ovat syyt tähän kaksijakoisuuteen? ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; parhaat tunteeni pelkäsivät pilkkaa, hautasin ne sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä. Puhuin totta - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Opin hyvin yhteiskunnan valon ja jouset, minusta tuli taitava elämän tieteessä ... "- Pechorin myöntää. Hän oppi olemaan salaperäinen, hänestä tuli kostonhimoinen, rautainen, kateellinen, kunnianhimoinen, hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa.

Pechorin on egoisti. Mutta jopa Puskinin Oneginiä Belinski kutsui kärsiväksi egoistiksi ja tahattomasti egoistiksi. Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Belinsky kirjoitti Oneginista: "... Tämän rikkaan luonnon voimat jäivät ilman sovellusta, elämä ilman merkitystä ja romaani ilman loppua ...". Tietoja Pechorinista: "... teillä on eroja, mutta tulos on sama."

Korkealla hinnalla vaikeissa olosuhteissa Pechorin saavuttaa Venäjän yleisölle tärkeän johtopäätöksen, että taistelu onnellisuudesta, ihmisarvosta ja vapaudesta ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä. Pechorinin viimeiset toiveet kohdistuvat meren loputtomiin avaruuteen, aaltojen kohinaan. Vertaamalla itseään ryöstöparin kannella syntyneeseen ja kasvaneeseen merimieheen hän sanoo kaipaavansa ja kaipaavansa rantaa. Hän kävelee koko päivän rannikon hiekalla, kuuntelee vastaantulevien aaltojen kohinaa ja katselee sumun peittämää kaukaisuutta. Mitä hän odottaa? Mitä hänen silmänsä etsivät? ”…Eikö siellä, sinisen kuilun harmaista pilvista erottavalla kalpealla viivalla välkkyi haluttu purje, joka on aluksi samanlainen kuin lokin siipi, mutta vähitellen siirtyy pois lohkareiden vaahdosta ja kulkee sujuvasti lähestyen autio laituri…”. Tämä unelma ei toteutunut Lermontoville eikä hänen romaaninsa sankarille: haluttu purje ei kiirehtinyt heitä toiseen elämään, toisille rannoille ...

Pechorinin mieli yhdistyy tahdonvoimaan. Sankari on poikkeuksellisen kylmäverinen konfliktitilanteissa, osoittaa suurta sinnikkyyttä tavoitteensa saavuttamisessa, esimerkiksi hänen suhteensa Mariaan historiassa. Kaikista erinomaisista kyvyistään huolimatta Pechorin, kuten Onegin, ei tehnyt elämässä mitään merkittävää. Hän tuo ihmisille vain ongelmia, toimien usein epäsuotuisan kohtalon "kirvesen roolissa". Pechorin on eräänlainen 1800-luvun 30-luvun "tarpeeton ihminen". Millä tavalla Pechorinin tyypillisyys ilmeni, miten sankari esiintyy romaanissa? Kaikista taipumuksistaan ​​huolimatta hän on käyttänyt itsensä ja aikansa loppuun. Hän ei päässyt eturintamaan taistelussa sosiaalisia paheita vastaan, hän ei voinut vapautua ympäristönsä jättimäisen, tukehtuvan otteen alta. Mutta tämä ei vähennä Pechorinin impulssien ja kärsimysten yhteiskuntapoliittista merkitystä. Yleisen nöyryytyksen ja ylpeän keskinkertaisuuden voiton, Petsorinin kapinan aikana, hänen skeptisyytensä ei antanut unelmien toisesta elämästä, joka oli täynnä korkeaa sisältöä, haihtua.

Pechorin on "ylimääräinen henkilö" siinä mielessä, että hän oli jaloa miljöönsä edellä ja irtautui siitä ilman tukea. Hän on aikansa sankari ilman lainausmerkkejä, koska hän etsii ulospääsyä pysähtyneisyydestä, johon venäläinen yhteiskunta joutui reaktioaikana.

Pechorin kutsuu itseään ja sukupolveaan "onnellisiksi jälkeläisiksi, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta ja ylpeyttä, ilman mielihyvää ja pelkoa ... ei enää kykene suurempiin uhrauksiin ihmiskunnan edun tai edes oman onnemme vuoksi ...".

Lermontovin edessä oli erityinen tehtävä, kuten hän itse selitti romaanin esipuheessa: piirtää "koko sukupolvemme paheista koostuva muotokuva". Ilmaise "kaustisia totuuksia" modernista yhteiskunnasta. Siksi Pechorinin kuva hallitsee romaania. Hänen heittonsa kautta paljastuvat virheet, pettymykset, katkerat kokemukset, 30-40-luvun jalon älymystön parhaiden edustajien etsinnät. Lermontov osoittaa selkeästi pääsyyn, joka teki Petšorinin ja muut hänen aikansa ajattelevat ihmiset onnettomaksi. Hän näki hänet "merkittämättömissä kiistoissa maapalasta tai joistakin kuvitteellisista oikeuksista", kiistoissa, jotka jakoivat ihmiset herroiksi ja orjiksi.

Belinsky puhuu epäuskosta, itsekkyydestä, kylmästä varovaisuudesta Pechorinin hahmossa. Belinsky ei oikeuta näitä piirteitä, vaan selittää niiden esiintymisen sosiaalisilla olosuhteilla: "Tämä henkilö ei ole välinpitämätön, ei apaattisesti kantaa kärsimyksiään: hän jahtaa hullusti elämää, etsii sitä kaikkialta, hän syyttää katkerasti itseään harhaluuloistaan. Sisäiset kysymykset leviävät hänessä lakkaamatta ... ja pohdinnassa hän etsii niiden ratkaisuja ... ". Siksi Belinsky uskoi, että Pechorinin henkiset ja moraaliset etsinnät ja impulssit heijastavat "aikansa edustajan arvoitusta" - tärkeää ja "välttämätöntä hetkeä ihmiskunnan tai yhteiskunnan kehityksessä".

Opimme Pechorinista hänen päiväkirjastaan, muiden hahmojen tarinoista, tämä herättää häntä kohtaan ambivalentin tunteen. Emme voi muuta kuin tuomita Petsorinia hänen asenteestaan ​​Belaa, Mariaa, Veraa kohtaan, kilttiä Maxim Maksimychia kohtaan. Mutta emme voi muuta kuin sympatiaa häntä kohtaan, kun hän pilkkaa kaustisesti aristokraattista "vesiyhteiskuntaa", rikkoo Grushnitskyn ja hänen ystäviensä juonittelut. Emme voi olla näkemättä, että Petsori on päätä ja olkapäätä ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea, energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, hänen individualisminsa ja itsekkyytensä inhoaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanolla, parhaan halulla, kyvyllä arvioida toimintaamme kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävistä teoista", voimansa tuhlaamisesta, teoista, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille, mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi. Pechorinin tyyppi on sosiaalisena väistynyt menneisyyteen, psykologisesti tämä hahmo jäi 1800-luvun omaisuudeksi. Mutta Lermontovin sankarissa on jotain, joka kiinnittää huomiomme vielä pitkään. Älykkyyden, energian, sielun syvyyden ja monenlaisten tunteiden korkea kulttuuri - tämä nähdään nyt Pechorinissa merkkinä ihmisluonnon ehtymättömyydestä.

Siksi Lermontovin romaani on meille rakas, koska se on suunnattu pahan pimeitä voimia vastaan ​​- omaa etua, vihamielisyyttä, vihaa, vihaa - kaikkea, mikä turmelee, rampauttaa ja pimentää elämää maan päällä.