Hyvä ja paha venäläisten kirjailijoiden työssä olivat valokeilassa. Kirjoittajat heijastuivat heidän Venäläisten kirjailijoiden luovuus näitä moraalikategorioita eri tavoin.

Pushkin koskettaa pahuuden teemaa useita kertoja. Runossa "Anchar" kirjoittaja uskoo, että pahan tulisi tasapainottaa hyvää. Luonto on varannut paikan pahalle maailmankaikkeuden reunalla. Pahuuden levittäjistä kaikkialla maailmassa on tullut ihmisiä, joita ajaa vallan, vaurauden, kateuden (kuninkaan) ja pelon (orjan) jano. Nämä tunteet ovat pahan johtajia. Rahalla voi olla samanlainen rooli ihmisen elämässä. Ne saavat ihmiset menettämään jaloja ritarilliset ominaisuutensa, perhesiteensä, rakkautensa ("The Miserly Knight"). Ne myrkyttävät luomisprosessin ("Egyptin yöt"). Yksi pahuuden tärkeimmistä ilmenemismuodoista on väkivalta. Sen käyttö johtaa tragediaan. Pushkin kiistää sen oodissa "Vapaus", proosateoksissa "Dubrovsky", "Kapteenin tytär".
Väkivallalla hankittua valtaa ihmiset eivät tunnista (Boris Godunov). Rikollisuuden tien valinnut henkilö ei voi olla luova ihminen.

Nerous ja roisto ovat yhteensopimattomia ("Mozart ja Salieri"), Pushkinin humanismi piilee johtopäätöksessä, että mikä tahansa Paha aina rangaistavaa. Hän näkee hyvän alun luonnossa ("Kävin taas..."), taiteessa (Mozartin kuva, "runoilija"), luonnollisissa inhimillisissä rakkauden ja ystävyyden tunteissa ("Muistan ihanan hetken", "Lokakuu" 19, 1827”).

Lermontovin luova kukoistusaika tuli synkemmällä vuosikymmenellä kuin Pushkinin. Lermontov kehitti pahuuden teemaa terävämmin. Hän jakaa pahan kahteen lajiin. Paha kirjailija kunnioittaa romanttista sen voiman ja tuhon tietoisuuden vuoksi. Tämä paljastuu Napoleonin runosarjassa ja runossa "Demoni". Toinen paha tulee yhteiskunnasta. Tämä on "pilkkaavien tietämättömien", Puškinin myrkytettyjen korkean yhteiskunnan asukkaiden ("Runoilijan kuolema", "Kuinka usein kirjavan joukon ympäröimänä ...") paha.

Pushkin kirjoittaa katkerasti joukosta, joka ei ymmärrä runoilijaa. Lermontov vahvistaa tätä aihetta ("Profeetta"). Hänelle valon ihmiset ovat pahan kantajia. Lermontovin sankarit, jotka jahtaavat aktiivisesti elämää, ryntäävät hyvän ja pahan välillä ("Aikamme sankari"). Hyvä luovuudessa Lermontov on keskittynyt luontoon, jossa lyyrinen sankari löytää vastauksen psykologiseen tilaan ("Menen yksin tielle").

Gogolilla on erilainen käsite. Hän laittoi kaiken yhteen Paha Venäjällä vastustaen häntä uskoen kotimaan henkiseen herättämiseen. Gogol antoi kuvia pahasta mystisistä muinaisen pahan kuvista ("Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Viy", "Kauhea kosto") nyky-yhteiskunnan pahaan. Paholaisen henki juurruttaa todellisiin ihmisiin ja on kietoutunut pikkufilisteaiseen pahuuteen. Tällainen on tarina kauheasta muotokuvasta ja taiteilija Chertkovin kohtalosta, joka vaihtoi luovan sielunsa rahaksi ja myi itsensä paholaiselle ("Muotokuva"). Päällikkö, Päällystakki, Kuolleet sielut, kirjoittaja kuvaa laajasti pientä mutta lukuista pahaa, osoittaa sen vaaran yhteiskunnalle ja ihmissielulle.

Nekrasovissa Paha sillä on erityinen sosiaalinen alkuperä. Todellinen pahan lähde on orjuus. Se sallii aatelisen elää toimettomana ja kohdella ihmisiä halveksuvasti ("Rautatie", luku 3). Orjuus muuttaa henkisesti vapaan ihmisen orjaksi ("Hei Ivan!" ja luvut runoista "Kuka elää hyvin Venäjällä", "Viimeinen lapsi", "Uskollinen Jaakob, esimerkillinen orja"). Hyvä luovuudessa Nekrasovilla on myös sosiaalinen konnotaatio. Runoilijan ystävällisyydellä on uhrauksen konnotaatio ("Runoilija ja kansalainen", "Gogolin kuoleman päivänä", "N. G. Tšernyševski", "Tunnin ritari"). Runoilija näkee venäläisen elämän moraaliset periaatteet ihmisten sielussa:

Nukkui orjuudessa
Aurinko on ilmainen.
Kulta, kulta -
Ihmisten sydän.

("Rus", laulu Grisha Dobrosklonov runosta "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä"

L. Tolstoi on samaa mieltä Nekrasovin kanssa hänen arvioidessaan orjuutta ja henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa. Tolstoi tarkastelee hyvän ja pahan käsitteitä filosofisesti. Jos ihminen elää sopusoinnussa ympäröivän maailman ja oman luontonsa kanssa, niin hänet luotiin hyvään (Karataev). Jos ihmiset menettävät kansalliset juurensa, yrittävät muokata inhimillistä olemusta noustakseen ympärillään olevien yläpuolelle, silloin he lankeavat pahuuteen. "Sodassa ja rauhassa" tällaisia ​​hahmoja ovat Napoleon, Kuragin. Bolkonsky, Kutuzov, Rostov, jotka ovat henkisesti yhteydessä luontoon ja ihmisiin, vastustavat heitä. Tolstoi pitää sotaa suurimmana pahana.

Dostojevski puhuu intohimoisesti hyvästä ja pahasta. Se paljastaa pahan alkuperän. Elämän sosiaalinen puoli on taustana tarinalle Jumalan ja paholaisen taistelusta ihmissielussa. hyvä ja paha olemassa maailmassa tasapainossa.

Raskolnikov ("Rikos ja rangaistus") kärsii yhteiskunnallisesta pahuudesta ja valitsee taistelussa epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​kauheimman muodon. Väkivaltaan perustuva pakotettu hyvä rappeutuu pahaksi. Aluksi Raskolnikov tuntee olevansa ihmiskunnan vapauttaja haitallisista verenimejistä. Mutta lopulta käy ilmi, että "hän tappoi itsensä vuoksi". Sonya auttaa Raskolnikovia tekemään paradoksaalisen käännöksen lopullisesti. Sonya astuu yli itsensä muiden hyvinvoinnin vuoksi ja pitää sielunsa puhtaana. Polku pahasta hyvään kulkee kärsimyksen, parannuksen ja sielun puhdistamisen kautta. Kaiken tämän kokee Raskolnikov epilogissa, ja totuuden valo paljastuu hänelle. Dostojevski jättää jokaiselle nöyrästi langenneelle ihmiselle oikeuden katua ja nousta valoon helvetin syvyyksistä.

Hyvä ja paha venäläisten kirjailijoiden työssä niillä on tärkeä paikka, koska nämä moraalikategoriat ovat ratkaisevia ihmiskunnan henkisessä elämässä. Klassinen kirjallisuus pyrki paljastamaan pahan tappavan luonteen ja pelastamaan sielun sen tuhoisilta vaikutuksilta.

Hyvän ja pahan vastakkainasettelu venäläisen kirjallisuuden teoksissa

Projektin kirjoittaja:

10 luokan oppilas

Daria Sayapina

Meadow Swamp High School

ongelma kysymys

Miten se tapahtuu elämässä: hyvä vai paha voittaa?

Kohde

selvittää, onko kaikissa venäläisen kirjallisuuden teoksissa hyvän ja pahan vastakkainasettelu, ja kuka voittaa tässä taistelussa?

Tehtävät

• kerätä historiallista ja kirjallista tietoa hyvän ja pahan vastakkainasettelun ongelmasta venäläisessä kirjallisuudessa

• tutkia useita klassisen kirjallisuuden teoksia, jotka sisältävät hyvän ja pahan välisen taistelun ongelman

• tee vertailutaulukko

• valmistaa abstraktia materiaalia mainitusta aiheesta

• kehittää taitoja työskennellä eri lähteiden kanssa

• tehdä esittely projektista kirjallisuusloungessa

• osallistua koulun konferenssiin

Minun oletukseni

Oletetaan, että maailmassa ei olisi pahuutta. Silloin elämä ei olisi kiinnostavaa. Paha seuraa aina hyvää, ja heidän välinen taistelu on vain elämää. Fiktio on elämän heijastus, mikä tarkoittaa, että jokaisessa teoksessa on paikka hyvän ja pahan väliselle taistelulle, ja luultavasti hyvä voittaa.

Yhteiskunnan tulokset kysely

"Vasilisa kaunis"

Hyvä voitti pahan.

Äitipuoli ja hänen tyttärensä

muuttui hiileksi

ja Vasilisa alkoi elää

sen pituinen se

prinssin kanssa tyytyväisenä

ja onnea

"Ivan talonpojan poika ja ihme Yudo"

"Tässä Ivan hyppäsi ulos takomosta, tarttui käärmeeseen ja löi sitä kaikella voimalla kiveen. Käärme mureni pieneksi tuhkaksi ja tuuli levitti sitä tuhkaa joka suuntaan. Siitä lähtien kaikki ihmeet ja käärmeet ovat kuoriutuneet siihen maahan - ihmiset alkoivat elää ilman pelkoa "

"Tarina kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä bogatyrista" A.S. Pushkin

Pahuus, sanoo runoilija, ei ole kaikkivoipa, se on voitettu. Paha kuningatar-äitipuoli, vaikka hän "vei sen mielellään ja kaikella", ei luota itseensä. Ja jos kuningatar äiti kuoli rakkautensa voimasta, niin kuningatar äitipuoli kuolee kateudesta ja kaipauksesta. Tällä Pushkin osoitti sisäisen epäonnistumisen ja pahan tuomion.

"Jevgeni Onegin" A.S. Pushkin

Ystävällinen, puhdas ja vilpitön Tatjana ansaitsee onnen ja keskinäisen rakkauden, mutta Oneginin kylmyys, ylimielisyys tuhoavat kaikki hänen unelmansa.

• Dunyan ystävällisyys ja herkkyys, jonka rakastavat vanhemmat ovat upottaneet hänen hahmoonsa, katoaa toisen tunteen vaikutuksesta.

• Itsekkyys ja valheet tuhosivat perheen, teki Dunyasta onnettoman ja johti Samson Vyrinin kuolemaan.

"Mtsyri" M.Yu.Lermontov

• Pakkomielinen hyvyys kääntyy

Mtsyri kärsimyksen vuoksi,

surua ja lopulta kuolemaa

"Tarkastaja" N.V. Gogol

"Ukkosmyrsky" A. N. Ostrovski

Kaikki on Katerinaa vastaan, jopa hänen omat ajatuksensa hyvästä ja pahasta. Ei, hän ei palaa entiseen elämäänsä.

Mutta kuinka kuolema voi olla voitto pahuudesta?

"Myötäinen" A.N. Ostrovski

• Upea tyttö kantaa

hyviä alkuja. Valitettavasti,

Larisa kuolee... ja hänen kuolemansa -

tämä on ainoa arvokas tie ulos,

koska vasta sitten hän

lakkaa olemasta asia

"Rikos ja rangaistus" F.M. Dostojevski

Romaanin filosofinen pääkysymys

- hyvän ja pahan rajat

johtopäätös

Projektin näkymät

Projektityö johti ajatukseen:

Onko 1900-luvun kirjallisuudessa ja modernissa kirjallisuudessa käsitteitä hyvästä ja pahasta vai onko nykykirjallisuudessa vain käsite pahan, ja hyvä on hävittänyt itsensä kokonaan?

Hankkeen yhteiskunnallinen merkitys:

työn materiaalia voidaan käyttää kirjallisuuden tunneilla, koulun ulkopuolisissa toimissa. Työtä on jatkettava: hyvän ja pahan ongelman tutkimuksia 1900-luvun kirjallisuudessa ja nykykirjallisuudessa

Logiikka ja filosofia

Hyvä vastustaa pahaa. Näiden kategorioiden välillä on ollut taistelua maailman perustamisesta lähtien. Valitettavasti tässä taistelussa paha joskus osoittautuu vahvemmaksi, koska se on aktiivisempaa ja vaatii vähemmän vaivaa. Hyvä vaatii tunnin, jokapäiväistä kärsivällistä sielun työtä, hyvyyttä. Hyvän tulee olla vahvaa, aktiivista.

Sivu 12

Liittovaltion rautatievirasto

Siperian valtion liikenneyliopisto

tuoli" Filosofia ja kulttuurintutkimus»

HYVYN JA PAHAN ONGELMA MODERNI MAAILMASSA

abstrakti

Tieteellä "Kulturologia"

Suunniteltu pää

Opiskelija gr._D-113

Bystrova A.N. ___________ Leonov P.G.

(allekirjoitus) (allekirjoitus)

_______________ ______________

(tarkastuspäivä) (tarkastusta varten toimittamisen päivämäärä)

SISÄLLYS

JOHDANTO

Hyvän ja pahan välisen valinnan ongelma on yhtä vanha kuin maailma, mutta samalla se on edelleen ajankohtainen. Ilman hyvän ja pahan olemuksen ymmärtämistä on mahdotonta ymmärtää maailmamme olemusta tai meidän jokaisen roolia tässä maailmassa. Ilman tätä sellaiset käsitteet kuin omatunto, kunnia, moraali, moraali, henkisyys, totuus, vapaus, säädyllisyys, pyhyys menettävät merkityksensä.

Hyvä ja paha ovat kaksi moraalikäsitettä, jotka seuraavat ihmistä koko hänen elämänsä, nämä ovat moraalin tärkeimmät peruskäsitteet.

Hyvä vastustaa pahaa. Näiden kategorioiden välillä on ollut taistelua maailman perustamisesta lähtien. Valitettavasti tässä taistelussa paha joskus osoittautuu vahvemmaksi, koska se on aktiivisempaa ja vaatii vähemmän vaivaa. Hyvä vaatii tunnin, jokapäiväistä kärsivällistä sielun työtä, hyvyyttä. Hyvän tulee olla vahvaa, aktiivista. Ystävällisyys on merkki vahvuudesta, ei heikkoudesta. Vahva ihminen osoittaa anteliaisuutta, hän on todella ystävällinen, ja heikko ihminen on ystävällinen vain sanoissa ja toimeton teoissa.

Ikuiset kysymykset ihmisen elämän tarkoituksesta liittyvät läheisesti hyvän ja pahan merkityksen ymmärtämiseen. Ei ole mikään salaisuus kenellekään, että näitä käsitteitä tulkitaan lukemattomissa eri muunnelmissa ja lisäksi jokainen yksittäinen ihminen ymmärretään eri tavoin.

Teoksen tarkoituksena on tuoda esiin hyvän ja pahan ongelma.

Pidämme tärkeänä ratkaista seuraavat tehtävät:

Mieti hyvän ja pahan ymmärtämisen ongelmaa;

Tunnistaa pahan ja hyvän ongelma kirjallisuudessa E.M.:n teosten perusteella. Remarque "Aika elää, aika kuolla", B. Vasilyeva "Täällä on hiljaista aamunkoittoa" ja A.P. Tšehov "Nainen koiran kanssa"

Työ koostuu johdannosta, kahdesta pääosasta, johtopäätöksestä ja bibliografiasta.

LUKU 1. Hyvän ja pahan ymmärtämisen ongelma

Tuhoavien suuntausten ongelma, joka ilmenee yksilötasolla ja kollektiivisella tasolla, on omistettu tunnettujen venäläisten ajattelijoiden teoksille: V.V. Rozanova, I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, L.N. Gumilyov ja monet muut.(Ja luit tietysti ne kaikki? Ja jos ei, mitä tekemistä niillä on sen kanssa?)Ne antavat ideologisen ja filosofisen luonnehdinnan ja arvion ihmissielun negatiivisista, tuhoisista ilmiöistä, ja osoitetaan, että yksi venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä aiheista sen perustamisesta nykypäivään on hyvän ja pahan ongelma. , elämä ja kuolema. Venäläisen kirjallisuuden klassikot Х minä 10. vuosisadalla ei vain onnistunut välittämään pahan ongelman vakavuutta, luonnon ja henkisten juurien menettäneen henkilön traagista olemassaoloa, vaan myös ennusti sivilisaation kehityksen tuhoisia suuntauksia. Monet heidän ennusteistaan ​​toteutuivat kuluneen vuosituhannen aikana.

1900-luvun venäläisen ja ulkomaisen kirjallisuuden edustajat ovat jo kohdanneet modernin sivilisaation kielteisiä ilmentymiä: sodat, vallankumoukset, terrori, ympäristökatastrofit. Käsitellen ja arvioiden tuhoisia ilmiöitä eri tavalla he kuitenkin heijastivat niitä taiteessaan tuoden oman, subjektiivisen, maailmannäkemyksensä todellisuuden objektiivisiin kuviin. M. Gorki, M. Bulgakov, A. Platonov - venäläisiä klassikoita
1900-luku jätti meille taiteellisen kuvan Venäjän historian traagisista tapahtumista, sen ihmisistä ja yksilöllisistä kohtaloista.(Missä, missä kirjoissa ja millä sivuilla he tekivät tämän?)Kulttuuriarvojen rappeutumisen kriisiprosessien kuvaaminen edellytti kirjailijoilta paitsi kirjallisuuden taiteellisen perinnön luovaa uudelleenajattelua X minä X-luvulla, mutta houkuttelee myös uusia runollisia ilmaisumuotoja.

Hyvä - sanan laajassa merkityksessä hyvänä tarkoittaa arvoesitystä, joka ilmaisee jonkin positiivisen arvon suhteessa tiettyyn standardiin tai itse tähän standardiin. Hyväksytyn standardin mukaan hyvä filosofian ja kulttuurin historiassa tulkittiin nautinnoksi, hyödyksi, onneksi, yleisesti hyväksytyksi, olosuhteisiin sopivaksi, tarkoituksenmukaiseksi jne. Moraalisen tietoisuuden ja etiikan kehittyessä kehitetään tiukempi käsite oikean moraalin hyvästä.

Ensinnäkin se nähdään erityisenä arvona, joka ei liity luonnon- tai elementtitapahtumiin ja -ilmiöihin.

Toiseksi, hyvät arvosanat ovat ilmaisia ​​ja tietoisesti korreloivat korkeimpien arvojen kanssa, lopulta ihanteen kanssa. Hyvyyden positiivinen normatiivinen arvosisältö liittyy tähän: se koostuu eristyneisyyden, erilaisuuden ja syrjäytymisen voittamisesta ihmisten välillä, keskinäisen ymmärryksen, moraalisen tasa-arvon ja inhimillisyyden luomisesta heidän välisiin suhteisiinsa; se luonnehtii henkilön toimia hänen henkisen korotuksensa ja moraalisen täydellisyytensä näkökulmasta.

Näin ollen hyvä liittyy ihmisen itsensä henkiseen maailmaan: riippumatta siitä, miten hyvän lähde määritellään, se on ihmisen luoma persoonana, ts. vastuullisesti.

Vaikka hyvä näyttää olevan oikeassa suhteessa pahaan, niiden ontologinen asema voidaan tulkita eri tavalla:

1. Hyvä ja paha ovat saman maailmanjärjestyksen periaatteita, jotka ovat jatkuvassa taistelussa.

2. Todellinen absoluuttisen maailman periaate on jumalallinen Hyvä Hyvänä eli absoluuttinen Olento tai Jumala, ja paha on seurausta valinnassaan vapaan henkilön virheellisistä tai ilkeistä päätöksistä. Siten hyvä, joka on suhteellinen pahan vastakohtana, on absoluuttinen täydellisyyden täyttymyksessä; paha on aina suhteellista. Tämä selittää sen tosiasian, että useissa filosofisissa ja eettisissä käsitteissä (esimerkiksi Augustinus, V.S. Solovjov tai Moore) hyvyys pidettiin korkeimpana ja ehdottomana moraalisena käsitteenä.

3. Hyvän ja pahan vastakohtaa välittää jokin muu - Jumala (L.A. ShestovMikä kirja, mikä sivu?), "korkein arvo" (N.A. Berdyaevmissä kirjassa, millä sivulla?), - joka on moraalin ehdoton alku; näin ollen väittäen, että hyvyys ei ole rajallinen käsite. Voidaan selventää, että hyvän käsitettä todellakin käytetään kahdessa "sovelluksessa", ja sitten Mooren vaikeudet(Kuka muu tämä on?)hyvän määritelmään liittyvä voidaan ratkaista ottamalla huomioon ero hyvän absoluuttisena ja yksinkertaisena käsitteenä ja hyvän käsitteenä, joka korreloi eettisten käsitteiden järjestelmässä muiden kanssa. Hyvyyden luonnetta selvitettäessä on turha etsiä sen eksistentiaalista perustaa. Hyvyyden alkuperän selitys ei voi toimia sen perusteena, joten itse arvopäättelyn logiikka voi olla sama henkilölle, joka on vakuuttunut siitä, että perusarvot annetaan ihmiselle ilmestyksessä, ja sellaiselle, joka uskoo, että arvot heillä on "maallinen" - sosiaalinen ja antropologinen - alkuperä.

Jo antiikissa ajatus hyvän ja pahan vastustamattomasta yhteydestä ymmärrettiin syvästi; se kulkee läpi koko filosofian ja kulttuurin (erityisesti fiktion) historian ja konkretisoituu useisiin eettisiin säännöksiin.

Ensinnäkin hyvä ja paha määräytyvät toistensa kautta ja ne tunnetaan vastakkaisessa yhtenäisyydessä.

Toiseksi hyvän ja pahan dialektiikan muodollinen siirtäminen yksilölliseen moraaliseen käytäntöön on kuitenkin täynnä ihmisen kiusausta. Pahan "testaaminen" (jopa vain mentaalisella tasolla) ilman tiukkaa, vaikkakin ihanteellista hyvän käsitettä, voi muuttua paljon nopeammin paheeksi kuin varsinainen hyvän tietäminen; pahan kokemus voi olla hedelmällistä vain ehtona pahan vastustuskyvyn henkisen voiman heräämiselle.

Kolmanneksi pahan ymmärtäminen ei riitä ilman valmiutta vastustaa sitä; mutta pahan vastustaminen ei sinänsä johda hyvään.

Neljänneksi hyvä ja paha ovat toiminnallisesti riippuvaisia ​​toisistaan: hyvä on normatiivisesti merkittävää vastakohtana pahalle ja käytännössä vahvistetaan pahan torjumisessa; toisin sanoen todellinen hyvä on hyvän teko, ts. hyve on ihmisen käytännöllinen ja aktiivinen moraalin hänelle asettamien vaatimusten täyttäminen.

LUKU 2. Hyvän ja pahan ongelma luovuudessa
EM. Remarque, B. Vasilyeva, A.P. Tšehov

2.1 Hyvän ja pahan ongelma työssä
EM. Huomautus "On aika elää ja aika kuolla"

E. M. Remarque on yksi 1900-luvun merkittävimmistä saksalaisista kirjailijoista. Nykyhistorian polttaville ongelmille omistettu kirjailijan kirjat sisälsivät vihaa militarismia ja fasismia, murhaavia joukkomurhia aiheuttavaa valtiojärjestelmää kohtaan, joka on pohjimmiltaan rikollista ja epäinhimillistä.

Romaani Aika elää ja aika kuolla (1954) kertoo toisesta maailmansodasta, se on kirjailijan panos keskusteluun Saksan kansan syyllisyydestä ja tragediasta. Tässä romaanissa kirjailija saavutti niin armottoman tuomion, jota hänen työnsä ei ole vielä tuntenut. Tämä on kirjailijan yritys löytää saksalaisista voimat, joita fasismi ei voinut murtaa.(Miksi et sanonut sitä kun vastasit?)

Sellainen on kommunistisotilas Immermann, sellainen on tohtori Kruse, joka kuolee keskitysleirillä, hänen tyttärensä Elisabeth, josta tulee sotilas Ernst Graeberin vaimo. E. Graeberin kuvassa kirjailija osoitti antifasistisen tietoisuuden heräämisprosessin Wehrmacht-sotilaassa, käsittäen tämän, missä määrin hän "on syyllinen viimeisten kymmenen vuoden rikoksista".

Tietämätön fasismin rikosten rikoskumppani E. Graeber, tapettuaan Gestapon teloittaja Steinbrennerin, vapauttaa teloituksiin tuodut venäläiset partisaanit, mutta hän itse kuolee yhden heistä. Sellainen on historian ankara tuomio ja rangaistus.

2.2 Hyvän ja pahan ongelma työssä
B. Vasilyeva "Aamunkoitto täällä on hiljaista"

Tarinan "The Dawns Here Are Quiet..." hahmot joutuvat dramaattisiin tilanteisiin, heidän kohtalonsa ovat optimistisia tragedioita.(Ja mitä se tarkoittaa?). Heroes - eilisen koululaiset(eikä koulutyttöjä?)ja nyt osallistuu sotaan. B. Vasiliev ikään kuin koettelee hahmojen vahvuutta ja asettaa heidät äärimmäisiin olosuhteisiin. Kirjoittaja uskoo, että tällaisissa tilanteissa ihmisen luonne ilmenee selkeimmin.

B. Vasiliev vie sankarinsa viimeiselle riville, elämän ja kuoleman väliseen valintaan. Kuole puhtaalla omallatunnolla tai pysy hengissä tahraten itsesi. Sankarit voivat pelastaa henkensä. Mutta millä hinnalla? Sinun tarvitsee vain vetäytyä hieman omaltatunnostasi. Mutta B. Vasiljevin sankarit eivät tunnusta tällaisia ​​moraalisia kompromisseja. Mitä tarvitaan tyttöjen pelastamiseksi? Lopeta ilman Vaskovin apua ja lähde. Mutta jokainen tytöistä tekee uroteon luonteensa mukaisesti. Tytöt loukkaantuivat jotenkin sodasta. Rita Osyaninan rakas aviomies tapettiin. Lapsi jäi ilman isää. Saksalaiset ampuivat koko perheen Zhenya Komelkovan edessä.

Melkein kukaan ei tiedä sankarien hyökkäyksistä. Mikä on saavutus? Pysy ihmisinä tässä julmassa, epäinhimillisen vaikeassa taistelussa vihollisia vastaan. Saavutus on itsensä voittamista. Voitimme sodan paitsi loistavien komentajien vuoksi, mutta myös näkymättömiä sankareita, kuten Fedot Vaskov, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich.

Mitä B. Vasilievin työn sankarit tekivät - hyvää vai pahaa, tappaen ihmisiä, jopa vihollisia - tämä kysymys jää nykyaikaisessa käsitteessä epäselväksi. Ihmiset puolustavat kotimaataan, mutta samalla he tappavat muita ihmisiä. Tietenkin on välttämätöntä torjua vihollinen, mitä sankarimme tekevät. Heille ei ole olemassa hyvän ja pahan ongelmaa, on olemassa heidän kotimaansa valloittajia (paha) ja sen puolustajia (hyviä). Muita kysymyksiä herää - tulivatko tietyt hyökkääjät maallemme omasta tahdostaan ​​ja haluavatko he ottaa sen haltuunsa jne. Hyvä ja paha kietoutuvat kuitenkin tässä kertomuksessa, eikä kysymykseen - mikä on pahaa ja mikä hyvää - ole selkeää vastausta.

2.3 Hyvän ja pahan ongelma työssä
A.P. Tšehov "Nainen koiran kanssa" th »

Tarina "Nainen koiran kanssa" syntyi käännekohdassa sekä Venäjälle että koko maailmalle. Kirjoitusvuosi on 1889. Mikä oli sen ajan Venäjä? Vallankumousta edeltävien tunteiden maa, joka on kyllästynyt Domostroyn ajatuksiin, joita on toteutettu vuosisatojen ajan, kyllästynyt siihen, kuinka väärin kaikki on ja kuinka vähän ihminen tarkoittaa yksinään ja kuinka vähän hänen tunteensa ja ajatuksensa merkitsevät. Vain noin 29 vuoden kuluttua Venäjä räjähtää ja alkaa väistämättä muuttua, mutta nyt, vuonna 1889, A.P. Tšehov, esiintyy edessämme yhdessä uhkaavimmista ja kauhistuttavimmista muodoistaan: Venäjä on tyrannivaltio.

Kuitenkin tuolloin (muuten, huomaamme, että tarinan kirjoitusaika ja kirjoittajan kuvaama aika osuvat yhteen) harvat pystyivät vielä näkemään lähestyvän tai pikemminkin lähellä lähestyvän uhan. Elämä jatkui entiseen tapaan, sillä arjen huolet ovat paras lääke selvänäköisyyteen, sillä niiden takana ei näe muuta kuin itsensä. Kuten ennenkin, melko varakkaat ihmiset menevät lomalle (voit mennä Pariisiin, mutta jos varat eivät salli, niin Jaltaan), aviomiehet huijaavat vaimoaan, hotellien ja majatalojen omistajat ansaitsevat rahaa. Lisäksi yhä enemmän on niin sanottuja "valaistuneita" naisia ​​tai, kuten Gurovin vaimolla oli tapana sanoa itselleen, "ajattelevia" naisia, joita miehet kohtelivat parhaimmillaan alentuvasti näkevät tässä ensinnäkin uhan patriarkaatti ja toiseksi ilmeinen naisten typeryys. Myöhemmin kävi ilmi, että molemmat olivat erehtyneet.

Kirjoittaja esittää näennäisen merkityksettömiä, mutta paljon elämäntilanteita sisältäviä tilanteita, kuvaa kokonaisia, äärimmäisen realistisia hahmoja puutteineen ja osaa välittää lukijalle paitsi tarinan sisällön, myös ajatukset ja saa myös meidät tuntemaan itsevarmuutta. että todellinen rakkaus, uskollisuus voi tehdä paljon.

PÄÄTELMÄ

Ystävällisyys on korkein moraalinen arvo. Hyvän vastakohta on paha. Se on anti-arvo, ts. jotain, joka ei sovi yhteen moraalisen käytöksen kanssa. Hyvä ja paha eivät ole "tasa-arvoisia" periaatteita. Paha on "toissijainen" suhteessa hyvään: se on vain hyvän "kääntöpuoli", vetäytyminen siitä. Ei ole sattumaa, että kristinuskossa ja islamissa Jumala (hyvä) on kaikkivaltias ja paholainen (paha) pystyy vain houkuttelemaan yksilöitä rikkomaan Jumalan käskyjä.

Hyvän ja pahan käsitteet ovat ihmisten käyttäytymisen eettisen arvioinnin taustalla. Kun katsomme mitä tahansa ihmisen tekoa "hyväksi", "hyväksi", annamme sille positiivisen moraalisen arvion ja pitämällä sitä "pahana", "paha" - negatiivinen.

Tosielämässä on sekä hyvää että pahaa, ihmiset tekevät sekä hyviä että pahoja tekoja. Ajatus siitä, että maailmassa ja ihmisessä käydään taistelua "hyvän voimien" ja "pahan voimien" välillä, on yksi koko kulttuurin historian perusajatuksista.

Kaikissa valitsemissamme teoksissa näemme hyvän ja pahan välisen taistelun. Työssä E.M. Kommentti "Aika elää, aika kuolla" esittelee sankarin, joka voittaa pahuutensa, joka yrittää kaikin voimin tuoda rauhaa maan päälle.

B. Vasilievissa hyvän ja pahan ongelma osoittautuu jossain määrin piilotetuksi: on vihollinen, joka on voitettava, ja on voima, joka voittaa hänet (vaikka tämä voima osoittautuisi heikoksi).

A.P. Tšehovin "Nainen koiran kanssa" on erittäin vaikea ajatella hyvän ja pahan voimia. Kirjoittaja kuitenkin pohtii monitulkintaisia, mutta todellisia elämäntilanteita, kuvailee hahmojen kokonaisia, äärimmäisen realistisia hahmoja puutteineen ja yrittää välittää lukijalle paitsi tarinan sisällön, myös ideat ja saa meidät myös luottaa siihen, että todellinen rakkaus, uskollisuus voi tehdä paljon.

KIRJASTUS

1. Vasiliev, B. Ja aamunkoitto täällä on hiljaista ... / B. Vasiliev. – M.: Eksmo, 2008. – 640 s.
2. Karmin, A. Kulturologia / A. Karmin. – M.: Lan, 2009. – 928 s.
3. Tereshchenko, M. Sellainen hauras ihmiskunnan kansi. Pahan banaalisuus, hyvän banaalisuus / M. Tereštšenko; Per. ranskasta Ja Pigaleva. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja, 2010. - 304 s.
4. Remarque, E.M. Aika elää ja aika kuolla / E.M. Remarque. - M.: AST, 2009. - 320 s.
5. Houser, M. Moraali ja järki. Kuinka luonto loi yleismaailmallisen tunteemme hyvästä ja pahasta / M. Hauser; Per. Englannista: T. Maryutina. – M.: Bustard, 2008. – 640 s.
6. Tšehov, A.P. Tarinoita ja romaaneja / A.P. Tšehov. - M.: Lastenkirjasto, 2010. - 320 s.

kirjallisuuskoulu numero 28

Nižnekamsk, 2012

1. Johdanto 3

2. "Boriksen ja Glebin elämä" 4

3. "Jevgeni Onegin" 5

4. Demoni 6

5. Karamazovin veljet ja Rikos ja rangaistus 7

6. Ukkosmyrsky 10

7. Valkokaarti ja Mestari ja Margarita 12

8. Johtopäätös 14

9. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 15

1. Esittely

Työni käsittelee hyvää ja pahaa. Hyvän ja pahan ongelma on ikuinen ongelma, joka on huolestuttanut ja tulee huolestuttamaan ihmiskuntaa. Kun meille luetaan satuja lapsuudessa, lopulta hyvä voittaa niissä melkein aina, ja satu päättyy lauseeseen: "Ja he kaikki elivät onnellisina elämänsä loppuun asti ...". Kasvamme, ja ajan myötä käy selväksi, että näin ei aina ole. Ei kuitenkaan tapahdu, että henkilö on sielultaan täysin puhdas, ilman yhtäkään vikaa. Jokaisessa meistä on puutteita, ja niitä on monia. Mutta se ei tarkoita, että olisimme pahoja. Meillä on paljon hyviä ominaisuuksia. Joten hyvän ja pahan teema nousee esiin jo muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Kuten "Vladimir Monomakhin opetuksissa" sanotaan: "... Ajatelkaa, lapseni, kuinka armollinen ja armollinen Jumala on meille. Olemme syntisiä ja kuolevaisia ​​ihmisiä, ja kuitenkin, jos joku vahingoittaa meitä, olemme valmiita, näyttää siltä, ​​lyömään hänet sinne ja kostamaan; ja Herra meille, elämän (elämän) ja kuoleman Herra, kantaa kanssamme meidän syntimme, vaikka ne ylittävät päämme, ja koko elämämme, niinkuin isä, joka rakastaa lastaan, rankaisee ja vetää meidät jälleen luokseen. . Hän osoitti meille, kuinka päästä eroon vihollisesta ja voittaa hänet - kolmella hyveellä: katumuksella, kyyneleillä ja almulla ... ".

"Ohjaus" ei ole vain kirjallinen teos, vaan myös tärkeä yhteiskunnallisen ajattelun muistomerkki. Vladimir Monomakh, yksi Kiovan arvovaltaisimmista ruhtinaista, yrittää saada aikalaisensa vakuuttuneeksi sisäisten riitojen haitallisuudesta - sisäisen vihamielisyyden heikentämä Venäjä ei pysty aktiivisesti vastustamaan ulkoisia vihollisia.

Työssäni haluan jäljittää, kuinka tämä ongelma on muuttunut eri kirjoittajien kohdalla eri aikoina. Tietenkin käsittelen yksityiskohtaisemmin vain yksittäisiä töitä.

2. "Boriksen ja Glebin elämä"

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksessa "Boriksen ja Glebin elämä ja tuho", jonka on kirjoittanut Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor, kohtaamme hyvän ja pahan voimakkaan vastakkainasettelun. Tapahtumien historiallinen perusta on seuraava. Vuonna 1015 kuolee vanha prinssi Vladimir, joka halusi nimittää perilliseksi poikansa Boriksen, joka ei ollut tuolloin Kiovassa. Borisin veli Svjatopolk, joka suunnittelee valtaistuimen kaappaamista, käskee tappaa Boriksen ja hänen nuoremman veljensä Glebin. Heidän ruumiinsa lähellä, aroilla hylättynä, alkaa tapahtua ihmeitä. Jaroslav Viisaan voiton jälkeen Svjatopolkista ruumiit haudattiin uudelleen ja veljet julistettiin pyhiksi.

Svjatopolk ajattelee ja toimii paholaisen yllytyksestä. "Historiografinen" johdatus elämään vastaa ajatusta maailmanhistoriallisen prosessin yhtenäisyydestä: Venäjällä tapahtuneet tapahtumat ovat vain yksittäinen tapaus Jumalan ja paholaisen - hyvän ja pahan - välisestä ikuisesta taistelusta.

"Boriksen ja Glebin elämä" - tarina pyhien marttyyrikuolemasta. Pääteema määritti myös tällaisen teoksen taiteellisen rakenteen, hyvän ja pahan vastakkainasettelun, marttyyri ja kiduttajat, saneli murhan huipentumakohtauksen erityisen jännityksen ja "juliste"suoraisuuden: sen tulee olla pitkä ja moralisoiva.

Omalla tavallaan hän tarkasteli hyvän ja pahan ongelmaa romaanissa "Jevgeni Onegin".

3. "Jevgeni Onegin"

Runoilija ei jaa hahmojaan positiivisiin ja negatiivisiin. Hän antaa kullekin hahmolle useita ristiriitaisia ​​arvioita ja pakottaa heidät katsomaan hahmoja useista näkökulmista. Pushkin halusi saavuttaa maksimaalisen elävyyden.

Oneginin tragedia piilee siinä, että hän hylkäsi Tatjanan rakkauden, pelkäsi menettävänsä vapautensa, eikä voinut rikkoa maailmaa ymmärtäen sen merkityksettömyyden. Masentuneessa mielentilassa Onegin lähti kylästä ja "alkoi vaeltaa". Matkalta palannut sankari ei näytä entiseltä Oneginilta. Hän ei voi enää, kuten ennen, kulkea läpi elämän jättäen täysin huomiotta kohtaamiensa ihmisten tunteet ja kokemukset ja ajatella vain itseään. Hänestä on tullut paljon vakavampi, tarkkaavaisempi muita kohtaan, nyt hän pystyy voimakkaisiin tunteisiin, jotka vangitsevat hänet täysin ja ravistelevat hänen sieluaan. Ja sitten kohtalo tuo hänet jälleen Tatjanaan. Mutta Tatjana kieltäytyy hänestä, koska hän pystyi näkemään tuon itsekkyyden, sen itsekkyyden, joka oli hänen tunteitaan häntä kohtaan perustana .. Tatjanassa loukkaantuneet tunteet puhuvat: oli hänen vuoronsa nuhtella Oneginia siitä, ettei hän kyennyt erottamaan kaikkea syvyys hänen ajassa hänen sielunsa.

Oneginin sielussa on taistelu hyvän ja pahan välillä, mutta lopulta hyvä voittaa. Emme tiedä sankarin tulevasta kohtalosta. Mutta ehkä hänestä olisi tullut dekabristit, joihin johti koko luonteen kehityksen logiikka, joka oli muuttunut uuden elämän vaikutelmien vaikutuksesta.

4. "Demoni"

Teema kulkee runoilijan kaiken työn läpi, mutta haluan viipyä vain tässä teoksessa, koska siinä hyvän ja pahan ongelmaa tarkastellaan erittäin terävästi. Demoni, pahan persoonallisuus, rakastaa maallista naista Tamaraa ja on valmis syntymään uudesti hyvään hänen takiaan, mutta Tamara ei luonteensa vuoksi pysty palauttamaan hänen rakkauttaan. Maallinen maailma ja henkimaailma eivät voi lähentyä, tyttö kuolee yhdestä Demonin suudelmasta, ja hänen intohimonsa pysyy sammumattomana.

Runon alussa Demoni on paha, mutta lopussa käy selväksi, että tämä paha voidaan hävittää. Tamara edustaa aluksi hyvää, mutta aiheuttaa demonille kärsimystä, koska hän ei voi vastata hänen rakkauteensa, mikä tarkoittaa, että hänestä tulee paha.

5. Karamazovin veljet

Karamazovien historia ei ole vain perhekronikka, vaan tyypillinen ja yleistetty kuva nykyajan älyllisestä Venäjästä. Tämä on eeppinen teos Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Genren osalta tämä on monimutkainen teos. Se on fuusio "elämästä" ja "romaanista", filosofisista "runoista" ja "opetuksista", tunnustuksista, ideologisista kiistoista ja oikeudellisista puheista. Pääongelma on "rikoksen ja rangaistuksen" filosofia ja psykologia, "Jumalan" ja "paholaisen" välinen taistelu ihmisten sieluissa.

Dostojevski muotoili romaanin "Karamazovin veljet" pääajatuksen epigrafiassa "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos vehnänjyvä, joka putoaa maahan, ei kuole, se kantaa paljon hedelmää" ( Johanneksen evankeliumi). Tämä on ajatus luonnossa ja elämässä väistämättä tapahtuvasta uudistumisesta, johon liittyy aina vanhan kuoleminen. Dostojevski tutkii elämän uudistumisen prosessin laajuutta, tragediaa ja vastustamattomuutta kaikessa syvyydessä ja monimutkaisuudessaan. Jano voittaa ruma ja ruma tietoisuudessa ja toiminnassa, toivo moraalista uudestisyntymistä ja tutustuminen puhtaaseen, vanhurskaan elämään valtaa kaikki romaanin sankarit. Tästä johtuu "tuska", kaatuminen, sankarien kiihko, heidän epätoivonsa.

Tämän romaanin keskiössä on nuoren tavallisen Rodion Raskolnikovin hahmo, joka antautui uusille yhteiskunnassa kiertäville ideoille, uusille teorioille. Raskolnikov on ajatteleva mies. Hän luo teorian, jossa hän yrittää paitsi selittää maailmaa, myös kehittää omaa moraaliaan. Hän on vakuuttunut siitä, että ihmiskunta on jaettu kahteen kategoriaan: yksi - "heillä on oikeus" ja toiset - "vapistavat olennot", jotka toimivat "materiaalina" historialle. Skismaatikot päätyivät tähän teoriaan nykyelämän havaintojen tuloksena, jossa vähemmistölle kaikki on sallittua, enemmistölle ei mikään. Ihmisten jakautuminen kahteen kategoriaan herättää Raskolnikovissa väistämättä kysymyksen siitä, mihin tyyppiin hän itse kuuluu. Ja tämän selventämiseksi hän päättää kauheasta kokeesta, hän aikoo uhrata vanhan naisen - panttilainaajan, joka hänen mielestään tuo vain vahinkoa ja ansaitsee siksi kuoleman. Romaanin toiminta on rakennettu Raskolnikovin teorian ja hänen myöhemmän toipumisen kumoukseksi. Tappamalla vanhan naisen Raskolnikov asettui yhteiskunnan ulkopuolelle, mukaan lukien jopa hänen rakas äitinsä ja sisarensa. Katkaisun tunteesta, yksinäisyydestä tulee kauhea rangaistus rikolliselle. Raskolnikov on vakuuttunut siitä, että hän erehtyi hypoteesissaan. Hän kokee "tavallisen" rikollisen tuskaa ja epäilyjä. Romaanin lopussa Raskolnikov ottaa evankeliumin käsiinsä - tämä symboloi sankarin hengellistä käännekohtaa, sankarin sielun hyvän voittoa ylpeydestä, joka synnyttää pahan.

Minusta Raskolnikov on yleensä hyvin kiistanalainen henkilö. Monissa jaksoissa nykyajan ihmisen on vaikea ymmärtää häntä: monet hänen lausunnoistaan ​​kumoavat toistensa. Raskolnikovin virhe on se, että hän ei nähnyt ideassaan itse rikosta, sitä pahaa, jonka hän teki.

Raskolnikovin tilaa luonnehtii kirjoittaja sellaisilla sanoilla kuin "synkkä", "masentunut", "päättämätön". Mielestäni tämä osoittaa Raskolnikovin teorian yhteensopimattomuuden elämän kanssa. Vaikka hän on vakuuttunut olevansa oikeassa, tämä vakaumus ei ole kovin varma. Jos Raskolnikov oli oikeassa, Dostojevski kuvaisi tapahtumia ja tunteitaan ei synkillä keltaisilla sävyillä, vaan kirkkailla sävyillä, mutta ne näkyvät vain epilogissa. Hän oli väärässä ottaessaan Jumalan roolin, koska hänellä oli rohkeutta päättää Hänen puolestaan, kenen pitäisi elää ja kenen pitäisi kuolla.

Raskolnikov värähtelee jatkuvasti uskon ja epäuskon, hyvän ja pahan välillä, eikä Dostojevski pysty vakuuttamaan lukijaa edes epilogissa, että evankeliumin totuudesta on tullut Raskolnikovin totuus.

Niinpä Raskolnikovin omat epäilykset, sisäiset kamppailut, kiistat itsensä kanssa, joita Dostojevski jatkuvasti johtaa, heijastui Raskolnikovin etsintöihin, henkiseen ahdistukseen ja unelmiin.

6. Ukkosmyrsky

teoksessaan "Ukonilma" koskettaa myös hyvän ja pahan teemaa.

Ukkosmyrskyssä kriitikon mukaan "tyrannian ja äänettömyyden keskinäiset suhteet saatetaan traagisimpiin seurauksiin. Dobrolyubov pitää Katerinaa voimana, joka voi vastustaa luuvanhaa maailmaa, tämän valtakunnan tuomaa uutta voimaa ja sen hämmästyttävää perustaa.

Näytelmä Ukkosmyrsky asettaa vastakkain kaksi vahvaa ja vankkaa hahmoa: kauppiaan vaimo Katerina Kabanova ja hänen anoppinsa Marfa Kabanova, joka on pitkään saanut lempinimeltään Kabanikha.

Suurin ero Katerinan ja Kabanikhan välillä, ero, joka erottaa ne eri napoiksi, on se, että antiikin perinteiden noudattaminen on Katerinalle henkinen tarve ja Kabanikhalle yritys löytää tarpeellista ja ainoaa tukea odottaessa romahdusta. patriarkaalisesta maailmasta. Hän ei ajattele suojelemansa järjestyksen olemusta, hän karkoitti siitä merkityksen, sisällön jättäen vain muodon ja muuttaen siitä dogmaksi. Hän muutti muinaisten perinteiden ja tapojen kauniin olemuksen merkityksettömäksi rituaaliksi, mikä teki niistä luonnottomia. Voidaan sanoa, että Ukkosmyrskyn Kabanikha (samoin kuin Villi) personoi ilmiön, joka on ominaista patriarkaalisen elämäntavan kriisitilanteelle, eikä siihen alunperin kuulu. Villisikojen ja villisikojen kuolettava vaikutus elävään elämään tulee erityisen selväksi juuri silloin, kun elämänmuodot ovat riisuttu entisestä sisällöstään ja ne ovat jo säilyneet museojäännöksinä. Katerina puolestaan ​​edustaa patriarkaalisen elämän parhaita ominaisuuksia alkuperäisessä iässään. puhtaus.

Siten Katerina kuuluu patriarkaaliseen maailmaan - kaikki muut hahmot kuuluvat siihen. Jälkimmäisen taiteellinen tarkoitus on kuvata patriarkaalisen maailman tuhoon johtaneita syitä mahdollisimman täydellisesti ja monirakenteisesti. Näin Varvara oppi pettää ja tarttua tilaisuuteen; hän, kuten Kabanikha, noudattaa periaatetta: "tee mitä haluat, jos vain se ommeltu ja peitetty." Osoittautuu, että Katerina tässä draamassa on hyvä, ja loput hahmot ovat pahan edustajia.

7. "Valkoinen vartija"

Romaani kertoo niiden vuosien tapahtumista, jolloin saksalaiset joukot hylkäsivät Kiovan, jotka luovuttivat kaupungin petliuristeille. Entisen tsaarin armeijan upseerit petettiin vihollisen armoilla.

Tarinan keskiössä on yhden tällaisen upseerin perheen kohtalo. Turbineille, sisarelle ja kahdelle veljelle, peruskäsite on kunnia, jonka he ymmärtävät isänmaan palvelukseksi. Mutta sisällissodan ylä- ja alamäkinä isänmaa lakkasi olemasta ja tavanomaiset maamerkit katosivat. Turbiinit yrittävät löytää itselleen paikan silmiemme edessä muuttuvassa maailmassa, säilyttääkseen inhimillisyytensä, sielun hyvyyden, olla katkeamatta. Ja sankarit onnistuvat.

Romaanissa vedotaan korkeampiin voimiin, joiden on pelastettava ihmiset ajattomalla kaudella. Aleksei Turbinilla on unelma, jossa sekä valkoiset että punaiset pääsevät taivaaseen (Paratiisiin), koska molemmat ovat Jumalan rakastamia. Joten loppujen lopuksi hyvän täytyy voittaa.

Paholainen, Woland, saapuu Moskovaan tarkistuksen kanssa. Hän tarkkailee Moskovan filistealaisia ​​ja tuomitsee heidät. Romaanin huipentuma on Wolandin pallo, jonka jälkeen hän oppii Mestarin historian. Woland ottaa mestarin suojeluksensa.

Luettuaan romaanin itsestään, Yeshua (romaanissa hän edustaa Valon voimia) päättää, että Mestari, romaanin luoja, on Rauhan arvoinen. Mestari ja hänen rakkaansa ovat kuolemaisillaan, ja Woland seuraa heitä paikkaan, jossa heidän on nyt asuttava. Tämä on miellyttävä talo, idyllin ruumiillistuma. Joten elämän taisteluihin kyllästynyt ihminen saa sen, mihin sielullaan pyrki. Bulgakov vihjaa, että kuolemanjälkeisen tilan, joka määritellään "rauhaksi", lisäksi on olemassa toinen korkeampi tila - "valo", mutta Mestari ei ole valon arvoinen. Tutkijat kiistelevät edelleen, miksi Mestarilta evätään valo. Tässä mielessä I. Zolotusskyn lausunto on mielenkiintoinen: "Mestari itse rankaisee itseään siitä, että rakkaus on jättänyt hänen sielunsa. Se, joka lähtee talosta tai jonka rakkaus lähtee, ei ansaitse valoa ... Jopa Woland on eksyksissä tämän väsymyksen tragedian edessä, tragedia, jossa halu lähteä maailmasta, jätä elämä."

Bulgakovin romaani hyvän ja pahan ikuisesta taistelusta. Tämä teos ei ole omistettu tietyn henkilön, perheen tai edes jollakin tavalla toisiinsa yhteydessä olevan ihmisryhmän kohtalolle - hän tarkastelee koko ihmiskunnan kohtaloa sen historiallisessa kehityksessä. Lähes kahden vuosituhannen aikaväli, joka erottaa Jeesuksen ja Pilatuksen romaanin ja Mestarista kertovan romaanin toiminnan, korostaa vain sitä, että hyvän ja pahan ongelmat, ihmishengen vapaus, sen suhde yhteiskuntaan ovat ikuisia, kestäviä. ongelmia, jotka koskevat minkä tahansa aikakauden henkilöä.

Bulgakovin Pilatusta ei näytetä lainkaan klassisena konnana. Prokuraattori ei halua Jeshuan pahuutta, hänen pelkuruutensa johti julmuuteen ja sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Pelko tekee hyvistä, älykkäistä ja rohkeista ihmisistä pahan tahdon sokean aseen. Pelkuruus on äärimmäinen ilmaus sisäisestä alisteisuudesta, hengen vapauden puutteesta, ihmisen riippuvuudesta. Se on erityisen vaarallista myös siksi, että sen kanssa sovittuaan ihminen ei pääse siitä enää eroon. Näin voimakas prokuraattori muuttuu kurjaksi, heikkotahtoiseksi olennoksi. Toisaalta kulkurifilosofi on vahva naiivi uskossaan hyvään, jota ei rangaistuksen pelko eikä yleisen epäoikeudenmukaisuuden spektaakkeli voi ottaa häneltä pois. Yeshuan kuvassa Bulgakov ilmensi ajatusta hyvyydestä ja muuttumattomasta uskosta. Kaikesta huolimatta Yeshua uskoo edelleen, että maailmassa ei ole pahoja, pahoja ihmisiä. Hän kuolee ristillä tämän uskon kanssa.

Vastakkaisten voimien yhteentörmäys näkyy kirkkaimmin romaanin Mestari ja Margarita lopussa, kun Woland ja hänen seuralaisensa lähtevät Moskovasta. Mitä me näemme? "Valo" ja "pimeys" ovat samalla tasolla. Woland ei hallitse maailmaa, mutta Yeshua ei myöskään hallitse maailmaa.

8. Johtopäätös

Mikä on hyvää ja mikä pahaa maan päällä? Kuten tiedät, kaksi vastakkaista voimaa ei voi olla ryhtymättä taisteluun toistensa kanssa, joten niiden välinen taistelu on ikuista. Niin kauan kuin ihminen on olemassa maan päällä, on hyvää ja pahaa. Pahan kautta ymmärrämme, mitä hyvä on. Ja hyvä puolestaan ​​paljastaa pahan, valaisee polun totuuteen ihmiselle. Hyvän ja pahan välillä tulee aina olemaan taistelua.

Siten tulin siihen tulokseen, että hyvän ja pahan voimat kirjallisuuden maailmassa ovat oikeuksiltaan samanarvoisia. He ovat maailmassa rinnakkain, jatkuvasti vastustaen, kiistellen keskenään. Ja heidän taistelunsa on ikuinen, koska maan päällä ei ole henkilöä, joka ei olisi koskaan tehnyt syntiä elämässään, eikä ole sellaista henkilöä, joka olisi täysin menettänyt kyvyn tehdä hyvää.

9. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. "Johdatus sanan temppeliin." Ed. 3., 2006

2. Big school encyclopedia, vol.

3., näytelmiä, romaaneja. Comp., johdanto. ja huomata. . Totta, 1991

4. "Rikos ja rangaistus": Roman - M .: Olympus; TKO AST, 1996

Ensinnäkin on määritettävä vanhan venäläisen kirjallisuuden aika ja historiallinen kehys sekä sen pääpiirteet.

Kysymys muinaisen Venäjän aikakauteen liittyvän kirjallisuuden kronologisista rajoista ei ole tällä hetkellä lopullisesti ratkaistu, eri tutkijat ovat taipuvaisia ​​erilaisiin luokitteluihin. Jos otamme lähtökohtana suuren venäläisen kansan muodostumisajan, meidän tulee harkita 800-1500-luvun teoksia. Monet asiantuntijat viittaavat tähän ajanjaksoon perinteisesti myös 1500-1600-luvun kirjallisissa teoksissa.

Suurin osa tarkasteltavana olevan ajanjakson tähän päivään asti säilyneistä kirjoista on ortodoksisen kirkon edustajien kirjoittamia antiikin venäläisen yhteiskunnan koulutetuimpana luokkana. Teosten luonne on kuitenkin sekä maallista että maallista, mutta jälkimmäisessä tapauksessa uskoon ja uskonnolliseen maailmankatsomukseen kiinnitetään erityistä huomiota. Käsikirjoitukset kuuluivat erilaisiin kokoelmiin, kirjoittajat ovat pääsääntöisesti nimettömiä tai piilottavat todelliset nimensä tunnettujen kirkkoviranomaisten kunniaksi otetun salanimen alle.

Suurin osa tekstien alkuperäisistä versioista ei ole säilynyt, ja voimme arvioida niiden sisältöä vain myöhemmistä, useita vuosisatoja myöhemmin syntyneistä versioista. Joten ehkä tunnetuin muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki, 1100-luvun lopulla kirjoitettu tarina Igorin kampanjasta, löytyi vain 1500-luvun luettelosta.

Nämä teokset heijastavat todellisia historiallisia tapahtumia, niissä ei käytännössä ole fiktiota tai ne esitellään vain kirkkaamman kehyksen vuoksi. Kirjojen sankarit ovat enimmäkseen historiallisia henkilöitä. Abstraktin hyvän ja pahan teema muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa yhdistetään yleensä teemaan Venäjän taistelu ulkoisia vihollisia vastaan. Kirjallisuus ylistää ennen kaikkea moraalista voittoa, lujuuden voittoa ja totuuden kirjainta, asettaa ne todellisen voiton yläpuolelle, ilmaisee syvän uskon hyvän lopulliseen voittoon, ihmisen kykyyn voittaa paha, ei riippumatta siitä, missä muodossa se on ja kuinka vahva se on. Kirjojen kirjoittajat antavat tapahtumille moraalisen arvion nojaten yhteiskunnassa vallitseviin yhteisiin moraali- ja eettisiin normeihin, jotka ovat pysyneet muuttumattomina koko tarkastelujakson ajan. Yleisesti ottaen kirjoja voidaan käyttää kaikkien luokkien etujen arvioimiseen, vaikka kasvattajat, tietoisesti tai tietämättään, olivat enemmän feodaaliherrojen ja papiston huippujen ajatusten ja pyrkimysten puhujia.

Muinaisten pakanallisten uskomusten perinteet kietoutuvat tiiviisti kristillisiin dogmeihin, erityisesti varhaisimpien meille tulleiden käsikirjoitusten teksteissä. Myöhemmin kristillisistä aiheista tulee hallitsevia, ja viittaukset Vanhan ja Uuden testamentin tapahtumiin projisoidaan nykypäivään. Kaikki, mitä tapahtuu sekä yksilöiden elämässä että koko yhteiskunnassa, tulkitaan jumalallisen huolenpidon ilmentymäksi, jonka tavoitteena on oikeudenmukaisuuden palauttaminen, hyvän voitto.

Liioittelematta voimme sanoa, että pahan ja hyvän periaatteiden taistelun teema on muinaisten venäläisten kirjailijoiden teosten kulmakivi. Yleensä juoni rakennetaan hyvän ja pahan, paheiden ja hyveiden vastakkaisten vastakohtien avulla, mitkä pitäisi olla ihanteellisesti ja todella olemassa olevia, negatiivisia ja positiivisia hahmoja. Tässä oppositiossa ei ole sijaa puolisävyille, hahmot ja tapahtumat on maalattu kirkkailla, täyteläisillä väreillä, epiteetit ovat kuvaannollisia ja yksiselitteisiä, tekijöiden asenteella hahmoja ei voi olla kaksinkertaista tulkintaa. Hyvä on aina kaunista, täynnä taivaallista säteilyä, puhtautta, paha on pahe, yö, hulluutta, elementtejä, huonoa säätä. Paha ihminen on kuin peto ja pahempi kuin riivaaja, sillä demoni pelkää ristiä, mutta paha ihminen ei, eikä tunne häpeää.

Vanhat venäläiset kirjailijat osoittavat, että ihmisen korkeat moraaliset ominaisuudet saavutetaan pitkillä moraalisilla etsinnöillä, kamppailulla itsensä sisällä olevan pahan taipumuksen kanssa, voittamalla kiusaukset, joihin paholainen ja hänen apulaisensa demonit ovat valmiita. Tuon ajan kirjoittajien mukaan koko Venäjän maan historia, jokaisen yksittäisen ihmisen elämä on jumalallisen tahdon ilmentymä. Jumala lähettää merkkejä vihastaan, selkeitä ja piilotettuja, taivaallisia merkkejä ja muistuttaa jatkuvasti parannuksen, puhdistumisen tarpeesta, tarjoutumisesta hyveen polulle. Paholainen on ihmiskunnan alkuvihollinen, salakavala ja ovela, hän työntää ihmiset paheen kierolle polulle, houkuttelee heitä helpolla rahalla ja monilla nautinnoilla. Valinta jää ihmiselle itselleen, ja valinnan tulos liittyy esteettisesti ja eettisesti. Hyvä ihminen on valoisa ja kaunis, paha ihminen on ruma, musta ruumiilta ja sielulta.