Olin 13-vuotias, kun Stalin aloitti sodan Suomen kanssa. Puna-armeija ylitti rajan, ja seuraavana päivänä neuvostokansa kuuli radiosta: "Terijoen kaupungissa kapinalliset työläiset ja sotilaat muodostivat Suomen demokraattisen tasavallan väliaikaisen kansanhallituksen." Isäni sanoi: "Katso, mikään maa ei pysty taistelemaan kanssamme, vallankumous tulee heti."

En ollut liian laiska, otin kartan, katsoin ja sanoin: ”Isä, Terioki on aivan rajan vieressä. Näyttää siltä, ​​että joukkomme saapuivat sinne ensimmäisenä päivänä. En ymmärrä - millainen kansannousu ja kansanhallitus? Ja pian kävi ilmi, että olin täysin oikeassa: yhdellä luokkani pojalla oli vanhempi veli, joka oli NKVD:n joukoissa, ja muutaman kuukauden kuluttua hän kertoi hänelle salaa kuuluvansa niihin, jotka puna-armeijan jalkaväkeä seuraten tuli Teriokille, toi sinne toverinsa Otto Kuusisen, Suomen kommunistisen puolueen johtajan. Ja sitten kaikki tuli laajalti tunnetuksi. Silloin minä, melkein vielä lapsi, mutta ilmeisesti politiikan ymmärtämisen alkeilla, ajattelin ensimmäistä kertaa: "Kuinka meidän hallitus voi valehdella noin?"

Ja hieman yli kaksi vuotta Hitlerin hyökkäyksen jälkeen, kun minä, jo 15-vuotias teini-ikäinen, työskentelin hoitajana evakuointisairaalassa Razgulay-kadulla, Baumanskajan metroaseman vieressä, keskustelin pitkään haavoittuneiden kanssa. jotka tuotiin Rževin läheltä (kukaan heistä ei viihtynyt rintamalla pidempään kuin viittä päivää, ei yhtäkään), ja heidän kertomansa sodan etenemisestä oli niin erilaista - varsinkin kun kyse oli tappioista - virallisista. propagandaa, jonka mukaan luottamus viranomaisiin katosi kokonaan. Monia vuosikymmeniä myöhemmin sain tietää, että vuonna 1921, 1922 ja 1923 syntyneistä tyypeistä, jotka mobilisoitiin ja lähetettiin rintamalle sodan ensimmäisenä vuonna, palasivat elävinä ja terveinä - kolme sadasta ihmisestä. (Muuten, historioitsijamme ja kenraalimemme valehtelevat edelleen kuin harmaat ruunat, aliarvioivat suuresti - miksi, ihmettelee miksi? - tappiomme.)

Ja kaksikymmentä vuotta myöhemmin oli Kuuban ohjuskriisi, ja kuumimpina päivinä työskentelin itse asiassa instituutin johtajan Anushevan Agafonovich Arzumanjanin assistenttina, ja hän oli Mikojanin lanko, ja Hruštšov käski Mikojanin käsittelemään Kuuba. Siksi olin tapahtumien keskipisteessä ja arvelin johtajan eri huomautuksista, että ohjuksemme olivat todellakin Kuubassa. Mutta kuinka uskomattomalla suuttumuksella tavallisesti tyyni ministeri Gromyko melkein huusi paljastaen amerikkalaisten "hirvittävät valheet" Kuubaan väitetyistä neuvostoohjuksista! Kuinka Washingtonin-suurlähettiläsmme Dobrynin menetti närkästyksen, kun häneltä kysyttiin ohjuksista, ja kuinka tunnetut televisiokommentaattorit eri puolilla maata kirjaimellisesti taistelivat hysteerisesti huutaen: "Kuinka voi edes yksi ihminen maailmassa, joka tuntee rauhanomaiset. Neuvostohallituksen politiikka uskovat, että toimme raketteja Kuubaan?" Ja vasta kun presidentti Kennedy näytti koko maailmalle ilmakuvia, joissa selvästi, selvästi näkyivät äitimme raketit - meidän piti perääntyä, ja muistan Arzumanjanin ilmeen, kun hän sanoi, että hänen korkea-arvoinen lankonsa lensi. Kuubaan suostutellakseen Fidel Castron olemaan vastustamatta ohjuksiemme nöyryyttävää poistamista. Ja sitten ainakin joku pyysi anteeksi, tunnusti? Kyllä, ei mitään sellaista.

Ja muutama vuosi myöhemmin panssarivaunumme saapuivat Prahaan, ja muistan, kuinka luennoitsijat, propagandistit ja agitaattorit kokoontuivat piiripuolueen komiteoihin kaikkialla Moskovassa antamaan heille virallisen ohjeen: joukkomme olivat kaksi tuntia (!) edellä Natoon liittymistä. joukkoja Tšekkoslovakiaan. Muuten, myöhemmin he sanovat saman asian Afganistanista: muutama kuukausi sitten taksinkuljettaja, veteraani - "Afganistani", sanoi minulle: "Mutta ei turhaan menimme sinne, koska muutama päivä vielä - ja amerikkalaisia ​​olisi ollut Afganistanissa."

Muistan myös tarinan pudonneesta eteläkorealaisesta matkustajalentokoneesta, jolloin satoja ihmisiä kuoli. Virallinen versio oli, että kone vain meni merelle, ja kaikki ulkomailla matkustaneet määrättiin tiukasti sanomaan juuri se. Ja Tšernobylissä, kun tavalliset neuvostoihmiset, jotka uskoivat viralliseen linjaan ("vain onnettomuus"), kirjoittivat protestikirjeitä Pravdalle. Mitä vastaan? Sitä vastaan, kuinka he toivat ydinvoimalan katastrofiin? Ei, mikä sinä olet! Länsimedian häpeämätöntä panettelua vastaan, jossa valehtelee jotain radioaktiivisuudesta, ihmisten hengen uhkauksesta. Ja muistan valokuvan lehdessä: koira heiluttaa häntäänsä ja teksti: "Tässä on yksi Tšernobylin taloista. Omistajat lähtivät hetkeksi, ja koira vartioi taloa.

Täsmälleen 65 vuotta asuin valheiden valtakunnassa. Itsekin jouduin valehtelemaan - mutta kuinka... Mutta minulla oli onni - olin orientalisti, pystyin välttämään lännen paljastamista vaativia juonia mahdollisimman pitkälle. Ja nyt, kun opiskelijat kysyvät: "Oliko Neuvostoliitto todella epäinhimillisin ja verisin?" Vastaan: "Ei, siellä oli Tšingis-kaani, Tamerlane ja Hitler. Mutta meillä ei ole koskaan ollut petollisempaa järjestelmää ihmiskunnan historiassa."

Miksi muistin tämän kaiken? En edes tiedä. Ehkä siksi, että jossain välähti tietoa tuntemattomista sotilasmiehistä?

Georgy Mirsky, historioitsija, Venäjän federaation arvostettu tutkija
10. maaliskuuta 2014
"Moskovan kaiku"

30. marraskuuta 2014 tuli kuluneeksi 75 vuotta Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan, talvisodan, alkamisesta, joka sai Venäjällä runoilija Aleksandr Tvardovskin kevyellä kädellä nimen "epäkuuluisa". Suomessa tätä sotaa kutsutaan Suomen suureksi isänmaalliseksi sodaksi. 30. marraskuuta 1939 Neuvostoliitto hyökkäsi yllättäen Suomen kimppuun, yksipuolisesti rikkoen vuoden 1932 hyökkäämättömyyssopimuksen. Joukot ylittivät Neuvostoliiton ja Suomen rajan. Oliko "Mainil-tapaus"? Kenestä Suomen kansanarmeija muodostui? Ohjelmassa on mukana venäläisiä ja suomalaisia ​​historioitsijoita. Historioitsijat tekevät hienovaraisia ​​vivahteita.

Dmitro Kalinchuk

Se on huonoa, että ukrainalaiset taistelevat bolshevikkeja vastaan ​​liitossa saksalaisten kanssa. Neuvostoliiton logiikan mukaan välienselvittely punaisten kanssa on sisäinen asia, johon ei voida hyväksyä ulkomaalaisten ottamista mukaan. Täällä he sanovat, voita vastustaja yhdessä ja sitten, kaverit, voit rehellisesti kohdata koko Stalin-Beria Neuvostoliiton rangaistuskoneiston. Logiikka on selvä. Mutta mitä tehdä tilanteissa, joissa bolshevikit toimivat ukrainalaisia ​​vastaan ​​saksalaisten sotilaiden avulla?

George Mirsky

Ja näin Petja-setä kertoi myöhemmin minulle, eversti Pjotr ​​Dmitrijevitš Ignatov (hän ​​itse pidätettiin vuonna 1937, mutta vapautettiin ennen sotaa): ainuttakaan hänen sotilastovereistaan ​​ei ollut jäljellä sodan alkuun mennessä. Ja täsmälleen sama asia sanoi Ernest-setä. Kaikki joko pidätettiin, ammuttiin, lähetettiin leireille tai parhaimmillaan erotettiin armeijasta.

Leonid Mlechin

Monet luottavat tähän päivään asti Stalinin viisauteen ja näkemykseen. Yleisesti tunnustetaan, että sopimus Hitlerin kanssa auttoi välttämään natsien hyökkäyksen jo syksyllä 1939, viivyttämään sotaa mahdollisimman paljon ja valmistautumaan siihen paremmin. Todellisuudessa kieltäytyminen allekirjoittamasta sopimusta Saksan kanssa elokuussa 1939 ei olisi millään tavalla haitannut Neuvostoliiton turvallisuutta.

Historioitsijat Mark Solonin, Nikita Sokolov, Juri Tsurganov, Aleksanteri Djukov kommentoivat jyrkkää niiden venäläisten määrän laskua, jotka pitävät Stalinin julmuutta syynä massiivisiin sotilaallisiin tappioihin.

Vasil Stanshov

Vuodet kuluvat, lapset tietävät yhä vähemmän viimeisestä sodasta, jonka osallistujia ja todistajia olivat heidän isoisänsä. Lapset ymmärtävät Troijan sodan melkein paremmin, ehkä siksi, että sen taistelut tekevät heihin enemmän vaikutuksen kuin Discovery-dokumenttisarja toisesta maailmansodasta. Mutta molemmat kuulostavat heidän mielestään sadulta Punahilkasta tai Lumivalkoisesta ja hänen seitsemästä kääpiöstään.

Tiistaina tuli tieto venäläisen historioitsija Georgi Mirskyn kuolemasta. Mirsky oli johtava tutkija Venäjän tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutissa, professori MGIMOssa, kauppakorkeakoulussa ja Moskovan yhteiskunta- ja taloustieteiden korkeakoulussa. 1990-luvulla hän työskenteli American Institute for Peace -instituutissa vierailevana stipendiaattina ja luennoi Yhdysvaltain yliopistoissa. Hänen kirjoituksistaan ​​kolmannen maailman maiden ongelmista on tullut klassikoita. Viime vuosina hänen pääasiallisia ammatillisia kiinnostuksen kohteitaan ovat olleet islamilainen fundamentalismi, Palestiinan ongelma, arabien ja Israelin välinen konflikti, kansainvälinen terrorismi ja Lähi-idän maat. Georgi Mirsky on toiminut toistuvasti Radio Libertyn asiantuntijana ja keväällä 2015 hän vieraili Leonid Velekhovin Cult of Personality -ohjelmassa.

Leonid Velekhov : Hei, Svoboda on lähetyksessä - radio, jota ei vain kuulla, vaan myös nähdään. Leonid Velekhovin studiossa tämä on uusi julkaisu "Persoonallisuuskultti" -ohjelmasta. Kyse ei ole menneisyyden tyranneista, vaan ajastamme, todellisista persoonallisuuksista, heidän kohtaloistaan, teoistaan, heidän näkemyksistään heidän ympärillään olevasta elämästä. Tänään, käänteentekevänä päivänä 9. toukokuuta, meillä on käänteentekevä vieras - George Mirsky.

"Georgy Ilyich Mirsky on harvinainen, varsinkin nykypäivänä, esimerkki todella renessanssin persoonasta. Tiedemies, luultavasti arvovaltaisin asiantuntija Venäjällä arabimaailmassa. Venäjän ja kansainvälisen politiikan kuumimmat aiheet. Osaa monia kieliä. 88-vuotiaana - ja eräänä näistä päivistä hän täyttää 89 - hän säilyttää erinomaisen henkisen ja fyysisen kunnon. Mutta elämä ei ole ollut ollenkaan helppoa. Kaikki sodan vuodet, jonka alussa hän täytti tuskin 15 vuotta, hän työskenteli ", ja ei tarkoittaa tieteellisessä ja pöytätyössä. Hän oli sairaanhoitaja, lukkoseppä, autonkuljettaja, valmistui koulusta vasta sodan jälkeen. Suuri osa hänen elämästään tuli myöhään, mutta satakertaisesti. Niissä maissa, joissa hän omisti elämänsä opiskeluun, hän onnistui vierailemaan ensimmäistä kertaa jo perestroikan vuosina vaihtaen seitsemättä vuosikymmentä. Ilmeisesti siksi niin pitkä kukoistusaika ja kohtalo antoi hänelle. Jotta hän voisi tehdä kaiken, hän toteutti kaikki kykynsä täysillä."

Leonid Velekhov : Loppujen lopuksi sinun pitäisi muistaa 9. toukokuuta 1945 hyvin, olit melkein 19, ilman muutamaa viikkoa ...

George Mirsky : Muistan erittäin hyvin. Opiskelin silloin kuljettajaksi. Ja sitä ennen hän oli työskennellyt jo useita vuosia Mosenergo Heating Networkissa lämpöverkkojen linjamiehenä. Ja sitten, sodan loppuun mennessä, Mosenergo Heating Network sen perusteella, että se saisi uusia kuorma-autoja, lähetti useita nuoria (ja minä olin nuorin) kuljettajakursseille, he olivat Balchugissa, Moskovan keskustassa. . Ja muistan sen päivän erittäin hyvin. Se oli yksi unohtumattomista päivistä.

Kuten nyt, kuvittelen tämän Punaisen aukion. Täynnä ihmisiä, joten omenalla ei ole minne pudota. Olin nähnyt näin ruuhkaisen alueen kahdesti aiemmin. Ensimmäinen kerta oli, kun Moskovaan tehtiin hyökkäyksiä vuonna 1941, ja ne alkoivat tasan kuukausi sodan alkamisen jälkeen. Asuin lähellä Majakovski-aukiota. Tietäen milloin saksalaiset saapuvat (he ovat täsmällisiä ihmisiä), kaikki istuivat Majakovski-aukiolla nippujen kanssa tavaroiden kanssa - he odottivat metron avautumista. Se avautui, kun Levitan selvensi kurkkuaan ja aloitti: "Kansalaiset! Ilmahyökkäys!" Kaikki ryntäsivät metroon. Ja ennen sitä he istuivat kiinni toisissaan. Kuvittele valtava alue! Ja toisen kerran - tämä on kolmen aseman neliö, 16. lokakuuta 1941, kun naapurit pyysivät minua tuomaan heille tavaroita Kazanin asemalle.

Leonid Velekhov : surullisen Moskovan paniikki.

George Mirsky : Kyllä kyllä ​​kyllä! Silloin tämä valtava alue oli niin täynnä, ettei siellä yksinkertaisesti ollut minne mennä. Ja tässä on kolmas kerta - tämä on Punainen tori, 9. toukokuuta 1945. Näyttää siltä, ​​että koko Moskova oli siellä.

Mitä muuta muistan sen lisäksi, että se oli valtava väkeä? Kaikki olivat iloisia, heidän silmänsä loistivat. Heti kun etulinjassa raidallinen sotilas ilmestyi, he tarttuivat häneen ja heittivät hänet ilmaan. Heitä ei ollut niin paljon, koska sota oli edelleen käynnissä. Periaatteessa he olivat haavoittuneita, vammaisia. Lisäksi amerikkalaisia, amerikkalaisia ​​upseereita, heitettiin ilmaan. Koska Moskovassa oli suuri amerikkalainen sotilasoperaatio. Ihmiset muistivat, mitä amerikkalaiset tekivät vuonna 1942. Koin sen omalla ihollani, koska siihen mennessä, kun äitini kertoi minulle, oli pelottavaa katsoa minua - vihreää, huikeaa. dystrofia alkoi. Miten söimme, en edes halua puhua. Ja kun amerikkalainen muhennos alkoi saapua, munajauhe ...

Leonid Velekhov : Kuuluisa suklaa!

George Mirsky : Kyllä, suklaata... Ja vähitellen kaikki alkoi muuttua parempaan suuntaan. Siksi ihmiset olivat kiitollisia amerikkalaisille. Ja heti kun ne ilmestyivät, niitäkin alettiin heittää ilmaan. He eivät tienneet minne mennä. Tämä on mitä muistan. Mikään ei ole verrattavissa tähän päivään. Mutta tämä ei tarkoita, että vain täällä ihmiset tajusivat, että sota voitettiin. Se, että sota oli voitettu, oli ollut selvää jo pitkään. En esimerkiksi koskaan epäillyt, että voittaisimme.

Leonid Velekhov : Ei vuonna 1941, niinä kauheina lokakuun päivinä?

George Mirsky : Ei ei. Näin kaiken paniikin. En tiedä, ehkä minut on kasvatettu sellaiseksi. Silti olin lokakuun opiskelija, sitten tienraivaaja. Sitten kun ajattelin sitä... Ja olen sellainen nojatuolistrategi - tämä on harrastukseni. Minulla oli kartta seinälläni koko sodan ajan. Siirrän lippuja joka päivä. Ja sitten vuosikymmeniä, jos minulta kysyttäisiin, minä päivänä Smolensk, Kiova, Kharkov, Sevastopol, Odessa, Minsk vapautettiin, vastaisin sinulle epäröimättä. Nyt unohdin jotain. Rakastan kaikkea tätä sotahistoriaa. Ja miettien, olisiko Hitler voinut voittaa sodan, tulin siihen tulokseen, että vaikka hän olisi ottanut Moskovan, hän ei olisi voittanut joka tapauksessa. Yhdellä ehdolla hän saattoi voittaa – jos hänellä olisi ollut pitkän matkan pommikone, ja syksyllä 1941, kun teollisuus evakuoitiin, saksalaiset olisivat pommittaneet Uralia. Ja kaikki nämä tehtaat, jotka tuottivat tankkeja, lentokoneita, aseita, ammuksia, olisi tuhottu. Silloin hän saattoi voittaa sodan. Mutta hänellä ei ollut sitä. He eivät voineet lentää Gorkia pidemmälle. Se oli valtava seikkailu. Hitler tiesi olevansa seikkailija. Hän sanoi kerran itselleen: "Käyn läpi elämän unissakävelijan luottavaisin mielin."

Leonid Velekhov : Näin on! En tiennyt tätä sanontaa.

George Mirsky : Joo. Hän tiesi olevansa aina onnekas ja voitti aina. Joten täälläkin. Hän ajatteli saavansa Neuvostoliiton valmiiksi vuonna 1941 ennen talvea. Tässä hän missasi merkin. Pian hän alkoi nähdä selvästi. Erityisesti hänen lausuntonsa tunnetaan: "Jos tietäisin, että venäläisillä on niin paljon panssarivaunuja, että he voivat valmistaa niin monta panssarivaunua, ajattelisin, kannattaako aloittaa sota." Mutta se oli jo liian myöhäistä.

Leonid Velekhov : Kuten hulluille tapahtuu - he törmäävät ämpäriin kylmää vettä, jonka he laittavat herättääkseen heidät, ja heidän itseluottamuksensa lentää ylösalaisin ...

George Mirsky : Joo. Täällä hän törmäsi sellaiseen ämpäriin! ( Naurua studiossa.) Muistan kaiken erittäin hyvin, palaan jälleen vuoteen 1941. Tämä kauhea paniikki. Opiskelin silloin Merivoimien erityiskoulussa. Halusin tulla merimieheksi. Kaksi päivää ennen tätä paniikkia olimme kaikki jonossa, he sanoivat, että erikoiskoulu evakuoitiin itään Yeyskin kaupunkiin Siperiaan. Olin äitini kanssa. Isä kuoli vuotta aiemmin. Pysyin hänen luonaan - päätin, ei hätää, menetän vuoden koulussa, sitten korjaan. Mitä Stalin sanoi? "Vielä kuusi kuukautta, ehkä vuosi, ja Hitlerin Saksa romahtaa rikoksiensa painon alla." Miten voin jättää äitini? Joten jäin.

Sinä päivänä näin kaiken, mitä Moskovassa tapahtui. Ainoa päivä elämässäni, jolloin ei ollut valtaa - ei ainuttakaan poliisia! Kuvittele - aamusta iltaan, ei ainuttakaan poliisia! Radio on hiljaa, metro on kiinni. Ihmiset puhuvat avoimesti - saksalaiset Tsaritsynossa, saksalaiset Golitsinossa, saksalaiset lähellä Tulaa. Kukaan ei pelkää mitään.

Leonid Velekhov : Ja loppujen lopuksi ryöstöjä oli enemmän.

George Mirsky : Ja miten? Muistan menneeni Krasin Streetille (menin aina ostamaan bensaa liesille) ja näen ihmisten raahaavan - jotkut pullot vodkaa, toinen leipää, kolmas säkillinen perunaa... Ja sen jälkeen, muutaman päivän kuluttua alkoi sellaiset sateet, joita en ole koskaan nähnyt elämässäni! Sellaista sotkua! Myöhemmin, monen vuoden jälkeen, minun piti nähdä saksalainen uutissarja Valkoisissa pilareissa, elokuva-arkistossa. He tekivät siellä yhden kuvan, edesmennyt Romm kutsui minut kertomaan hänelle jotain. Olen ollut siellä useita kertoja. Ja katsoimme vanhoja saksalaisia ​​uutissarjoja sodasta. Ja ne näkyvät vasta lokakuun lopussa. On mahdotonta kuvitella - kuorma-autot istuvat mudassa akseleihin asti, hevoset ovat rintaan asti. Kaikki on kunnossa. Ja jo kymmenentenä marraskuuta iski kevyt pakkanen - juuri sitä mitä tarvitset. Tiet ovat kuivia. Ja 16. marraskuuta, kuukausi paniikin jälkeen, he aloittivat toisen hyökkäyksen Moskovaa vastaan ​​- Mozhaiskista, Klinistä, Volokolamskista, Kalininista. Ja joulukuun alussa he olivat jo lähestyneet Moskovaa. Ja tässä, muistan hyvin, pakkanen iski. Luulen, että se oli 1. joulukuuta tai 30. marraskuuta. Me kaikki erosimme yhdessä päivässä.

Leonid Velekhov : Se oli hirvittävän kylmä talvi.

George Mirsky : Tätä ei ole koskaan ennen tapahtunut. Putkityöt, viemäri, lämmitys, sähkö - kaikki epäonnistui yhdessä päivässä. Ja tänne saksalaiset istuivat. Kaikki pysähtyi heille, kaikki laitteet ja mikä tärkeintä, ihmiset alkoivat jäätyä. Hitler seikkailijana ja hulluna ei valmistanut talvivaatteita. Sitten saksalaiset alkoivat kylmetä suuressa takkissaan, ja mikä tärkeintä - saappaissa, nauloilla varusteltuina! Se on kuin kävelisi paljain jaloin.

Leonid Velekhov : Ilman jalkaliinoja, ilman villasukkia!

George Mirsky : Joo. Nämä olivat juuri sinun kokoasi vastaavat saappaat - niihin ei saa laittaa mitään. Se oli kauhea asia. Muistaakseni näinä päivinä Siperian joukot marssivat pitkin Bolšaja Sadovajaa Moskovassa. Tiedettiin jo, että Japani ei avaa rintamaansa.

Leonid Velekhov : Kaukoidästä otettu...

George Mirsky : Kyllä, sieltä otettu. Terve! En ole koskaan nähnyt sellaisia ​​ihmisiä, koska kaaderarmeija on menehtynyt. Myöhemmin jo todettiin, että talven alkuun mennessä todellisesta armeijasta oli jäljellä enää 8 prosenttia. Ja tässä on terveitä, punertavia tyyppejä valkoisissa takeissa, huopakissa, naamiointitakeissa. Joten he aloittivat hyökkäyksen 5. joulukuuta. 6. päivänä meille kerrottiin siitä. Se oli loma. Ja sitten ihmiset, jotka luulivat, että Moskova luovutetaan, huokaisivat helpotuksesta.

Mitään ei kuitenkaan vielä tiedetty. Stalingrad oli toinen piste. Koska kun seuraavana kesänä 1942 saksalaiset aloittivat hyökkäyksen, kun he menivät sinne, etelään ja saavuttivat Stalingradin, saavuttivat Kaukasuksen, niin monet alkoivat ajatella, että armeijamme oli täysin tappiollinen, seuraava isku olisi Moskovaa vastaan. syksyllä, emmekä voi lopettaa tähän. Luojan kiitos ei ollut. Ja sitten oli Stalingrad, käännekohta, sitten Kurskin pullistuma. Melkein Kurskin jälkeen kaikki, joilla oli aavistustakaan, ymmärsivät, että sota oli voitettu. Vuosi 1943 on käännekohta. Ja vuonna 1942, kun saksalaiset jäivät jumiin Stalingradin lähellä, muistan hyvin kuinka hitsaaja Belikov sanoi: "No, hän lepäsi Stalingradin lähellä!" Ja Mozdokin alla lepäsi Kaukasuksella.

Tässä mielessä olin erittäin hyödyllinen henkilö. Olin taitamattomin, poika. Kaikki katsoivat minua halveksuen, mutta pystyin selittämään heille missä ja mikä oli! ( Naurua studiossa.) Muistan, kuinka hitsaaja Deev tuli luokseni ja sanoi: "No, onko suuria jousi otettu?" Sanon "otettu". - "Kiovan pääkaupunki!" ( Naurua studiossa.) Joten näytin heille kaiken kartalla, selitin. Tästä minua kunnioitettiin.

Minun on sanottava, että tämä on erittäin tärkeä kohta, nyt kukaan ei tiedä tätä, he sanovat, että Stalinia kohtaan oli rajaton kansan rakkaus. Eli sama hitsaaja muistaakseni seisoimme eräänä päivänä ja polttelimme shakkia Mosenergon lämpöverkon ensimmäisen kaupunginosan sisäänkäynnin edessä Razin-kadulla (nykyinen Varvarka). Keskustelu kääntyi johonkin, en muista mitä, ja kaikkien edessä hitsaaja peitti toveri Stalinin voimakkaalla säädyttömyydellä. En tiennyt minne mennä, halusin pudota maan läpi. Sodan huippu, työväenluokka ja kaikki ympärillä seisovat ja hyväksyvät! Ja sitten tajusin, mikä se oli. He olivat kaikki entisiä talonpoikia. Mikä on lämpöverkon indeksointirobotti, lukkoseppä? Nämä ovat ihmisiä, jotka korjaavat maanalaisia ​​putkia, joista höyryä tulee talvella. Tämä työ on kovaa, pelottavaa, kammottavaa. Nämä ihmiset tulivat Moskovaan, kun siellä oli kollektivisointi. He eivät olleet kulakkeja, silloin he olisivat olleet Siperiassa. Ja nämä ovat tavallisia keskitalonpoikia. Puhuin heidän kanssaan - kenelle hevonen, kenelle lehmä vietiin. Stalin rikkoi koko heidän elämänsä. He asuivat täällä ilman oleskelulupaa, kasarmissa, saatana tietää missä. Kauhea! He vihasivat neuvostovaltaa niin paljon! En ole kuullut hänestä yhtään hyvää sanaa näihin vuosiin! Tämä ei tarkoita, että jos he pääsisivät rintamaan, he siirtyisivät saksalaisten käsiin. Ei! Eivät tietenkään tekisi. He juurtuivat meidän puolellemme. Kun piiritys murtui lähellä Stalingradia, kaikki iloitsivat! Kaikki! Mitä sinä kuitenkin odotit? Tässä on kumppanini Vasily Ermolaevich Potovin ja kaikki muut puhuivat monta kertaa siitä, mitä tapahtuisi sodan jälkeen. Ja jokaisella oli yksi unelma - liittolaiset pakottaisivat hallitustamme likvidoimaan kolhoosit, ottamaan käyttöön vapaakaupan ja vapaan työvoiman. Tässä ovat sanat - vapaa kauppa ja vapaa työvoima! Kaikki olivat siitä varmoja!

Leonid Velekhov : Kuinka ihmiset ajattelivat jotain hyvää!

George Mirsky : Silti tekisi!

Leonid Velekhov : Mikä selvä pää ihmisillä olikaan.

George Mirsky : Kaikki vain ajattelivat sitä. Pidä sitten taskusi tietysti leveämpänä.

Leonid Velekhov : Pettäkää liittolaiset, pettäkää heidät. ( Naurua studiossa.)

George Mirsky : Joo. Mutta asenne valtaan oli ... Se oli havaittavissa jopa sodan aikana. Loppujen lopuksi sodan ensimmäisinä kuukausina tapahtui kauheita tappioita, ei vain tapettu, vaan myös vangittu. Sitten kävi ilmi, että ensimmäisen kuuden kuukauden aikana noin 3 miljoonaa antautui! Kauhea "kattila" Kiovan itäpuolella, "kattila" lähellä Vyazma, "kattila" lähellä Brjanskia! Jokaisessa vangittiin lähes 600 tuhatta. Tietysti myös sankaruutta esiintyi.

Leonid Velekhov : Brestin linnoitus. Se oli siinä.

George Mirsky : Brestin linnoitus, eikä vain sitä. Myös saksalaiset kärsivät raskaita tappioita. Minulla on halderin, kenraalipäällikön, muistelmat. Hän puhui erittäin arvostavasti venäläisten urheudesta, mutta nämä olivat vastarintaa ja vastahyökkäystä. Ihmiset eivät vielä ymmärtäneet, millainen sota se oli. Ja kerron sinulle, kun he alkoivat ymmärtää. Kun saksalaiset ajettiin pois Moskovasta... Loppujen lopuksi kaikki menivät elokuviin. Ainoa viihde oli elokuva, ei mitään muuta! Kävin Moskovan elokuvateatterissa joka viikko. Ja kaikki menivät, kaikki katsoivat kronikkaa. Ja kun he alkoivat vapauttaa Moskovan aluetta, he alkoivat näyttää kaikkia näitä saksalaisia ​​julmuuksia ...

Leonid Velekhov : Kaikki nämä hirsipuut...

George Mirsky : Joo. Silloin ihmiset ymmärsivät, että tämä ei ollut Stalinin sota kansankomissaariensa, kolhoosiensa kanssa, vaan sota Venäjälle, heidän maansa puolesta. Ja silloin tunnelma alkoi muuttua. Ihmiset ovat jo alkaneet taistella paljon paremmin, lujempaa. Ja vaikka Kerchin lähellä, lähellä Sevastopolia, lähellä Kharkovia oli kauheita tappioita, saksalaiset saavuttivat Volgan, Kaukasuksen, mutta tunnelma oli jo erilainen.

Leonid Velekhov : Älkäämme unohtako, että aluksi saksalaiset kohtasivat usein miehitetyillä mailla leipää ja suolaa.

George Mirsky : Kyllä kyllä! Sitten loppujen lopuksi elämäni meni niin, että sodan jälkeen menin opiskelemaan, sitten olin toimittaja, työskentelin Novoe Vremya -lehdessä. Olen matkustanut ympäri maata. Puhuin niin monien ihmisten kanssa, jotka sodan ja miehityksen aikana olivat ja olivat vankeudessa, ja mitä haluatte. Tiedän kuinka he tapasivat saksalaiset.

Leonid Velekhov : Mutta menetit paljon sukulaisia ​​Vilnassa, Vilnan getossa. Etkä ihmeen kautta löytänyt itseäsi siitä, ethän?

George Mirsky : Joo. Isäni on sieltä kotoisin. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän taisteli, haavoittui ja joutui vangiksi. Hän vietti koko sodan lopun Saksan vankeudessa. Myöhemmin en muista, miten kävi niin, että hän päätyi Moskovaan, tapasi äitini, meni naimisiin, aloitti työt. Hänellä ei ollut minkäänlaisia ​​yhteyksiä perheeseensä Vilnassa. Se oli vieras maa, Puola. Hän ei kirjoittanut siitä missään, ei sanonut mitään. Ja hän kuoli vuonna 1940, kun saksalaiset olivat jo voittaneet Puolan ja Liettua oli mennyt luoksemme. Hänellä ei ollut aikaa mennä sinne, hän kuoli särkyneeseen sydämeen. Ja hänen sisarensa teki kyselyitä ja otti meihin yhteyttä. Kävi ilmi, että tämä on suuri perhe - 22 henkilöä. Ja äiti halusi mennä sinne juuri kesäkuussa 1941. Ja hän sanoi, että menisimme yhdessä. Tietysti olin iloinen, en lähtenyt Moskovasta missään aiemmin, ja täällä - Vilna! Jumalani! Olin onnellinen, mutta sairastuin, vilustuin vakavasti. Hän palautti liput. Ja meidän piti minun mielestäni lähteä 20. kesäkuuta. Ja se olisi loppu!

George Mirsky : 24. päivänä he saapuivat Vilnaan, ja siinä olisi kaikki... On mielenkiintoista, että sairauteni päättyi kesäkuun 22. päivänä, kun kuulin Molotovin puhuvan. Ennen sitä minulla oli kuumetta, mutta sitten kaikki meni ohi! Ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ystäväni tuli tapaamaan minua, juoksimme ostamaan karttoja Kuznetsky Mostille. Joten kaikki siellä Vilnassa kuolivat.

Mitä tulee perheeseeni äidin puolelta, äitini oli venäläinen ja syntyi Smolenskissa, hän ei osannut sanaakaan saksaa. Mutta hänen äitinsä, isoäitini, meni naimisiin latvialaisen kanssa, joka oli lukion opettaja. Ilmeisesti se oli ehto, hän hyväksyi luterilaisen uskon. Ja vastaavasti äitini ja hänen sisarensa asiakirjat osoittivat heidän uskontonsa (ennen vallankumousta ei ollut "kansalaisuus" -saraketta) - luterilaiset. Sitten sisällissota päättyi, he alkoivat myöntää asiakirjoja ja sitten passeja. Ei ollut enää uskontoa, mutta oli kansallisuus. Joku maistraatin virkailija näki "luterilaisen" - se tarkoittaa saksalaista. Ja he kirjoittivat isoäidilleni, että hän oli saksalainen, ja äidilleni. Kuka olisi 1920- ja 1930-luvuilla uskonut, että tämä osoittautuu rikokseksi!

Leonid Velekhov : Kyllä, siitä tulee vaarallinen todiste.

George Mirsky : Ja syksyllä 1941 isoäitini karkotettiin Siperiaan. Luulen, että hän kuoli junassa lavantautiin tai punatautiin tai johonkin. Joka tapauksessa saimme pian paperin.

Leonid Velekhov : Ne istutettiin sinne juuri paljaalle arolle.

George Mirsky : Joo. Ja äiti tulee ja näyttää minulle passin. Siinä lukee: "Asuinpaikka - Kazakstanin sosialistinen neuvostotasavalta, Karagandan kaupunki." Minulla ei ollut passia. Minun piti mennä hänen kanssaan. Me menisimme. Mutta kävi ilmi, että hänen isänsä ei ollut enää elossa, ja hän meni siviiliavioliittoon toisen kerran yhden kollegansa kanssa, joka oli jonkinlainen huoltopäällikkö. Hän oli puolueen jäsen. Hän meni poliisille ja vakuutti äitinsä puolesta jäsenkortilla.

Leonid Velekhov : Muuten, toimi! Kuinka monet ihmiset hylkäsivät rakkaansa.

George Mirsky : Joo! Hän vakuutti hänelle jäsenkortilla. Ja ottaen huomioon, että hän on reservin komentaja ja lähetetty rintamaan poliittiseksi ohjaajaksi, he menivät häntä vastaan ​​puolivälissä. Ja nyt hän tulee iloisena ja näyttää minulle passinsa - siellä on kaikki yliviivattu ja asuinpaikka on: Moskova. Vietimme. Ja hän meni rintamalle, ja kuukautta myöhemmin hänet tapettiin. Sergei Petrovitš Ivanov, Jumala häntä rauha hänelle! Kävi ilmi, että melkein samassa kuussa, samana syksynä, osa perheestäni kuoli natsien käsiin ja toinen osa, vaikkakin pieni, Stalinin käsiin.

Leonid Velekhov : Palatakseni nuoruuteen, halusin kysyä sinulta jotain. Sinä istut edessäni, niin klassinen venäläinen länsimainen intellektuelli. Mutta nuoruutesi oli täysin työssä, työssä...

George Mirsky : 16-vuotiaasta lähtien hän poltti shag ja joi alkoholia!

Leonid Velekhov : Mahtavaa! Ja luulen, että valmistuit lukiosta parikymppisenä?

George Mirsky : Opiskelin työnuorten koulussa, iltakoulussa.

Leonid Velekhov : Nämä vuodet - olivatko ne sinulle menetettyjä vuosia, revitty pois elämästä, uhrattu sodalle? Vai antoivatko he sinulle jotain?

George Mirsky : Ne olivat hukassa siinä mielessä, että menetin jonkin verran aikaa kronologisesti. Olisin valmistunut yliopistosta aikaisemmin jne. Ja yleensä kaikki olisi ollut toisin. Olisin merimies. Mutta samalla nämä vuodet antoivat minulle paljon, koska olin viisi vuotta yksinkertaisimpien työläisten joukossa. Ymmärsin kansamme sielun, sen hyvät ja huonot piirteet. Oli hetki vuonna 1944, jolloin minut lähetettiin työrintamaan. Olin puoli vuotta työrintamalla - ensin purin polttopuita, sitten olin työnjohtaja, sitten komppanian komentaja. Esityksessäni oli 50 henkilöä, enimmäkseen joko poikia ja tyttöjä tai iäkkäitä naisia. Keski-ikäisiä miehiä ei tietenkään ollut. Kuvittele, millaista minulle, 18-vuotiaalle pojalle, oli hallita näitä naisia! Kuinka he katsoivat minua, mitä he kertoivat minulle! Mitä en ole kuullut. ( Naurua studiossa.) Ymmärsin paljon, sekä hyvää että pahaa.

Leonid Velekhov : Ja mitä tarkalleen ottaen ymmärsit ihmisistä, tavallisista ihmisistä?

George Mirsky : Huono, ymmärsin - töykeyttä, individualismia kaikesta kollektivismista puhumisesta huolimatta. Näin ihmisten murisevan toisilleen ja valmiina nappaamaan sinulta viimeisen palan. Tajusin kuinka kauheasti he kohtelevat viranomaisia, he eivät pidä ja ovat aina valmiita myymään, pettämään, sylkemään näitä viranomaisia. Ja samaan aikaan he kalkkuilevat ja pyytävät häntä. Ja kaikki ymmärtävät, että viranomaiset valehtelevat ja varastavat. Tämän venäläiset ovat aina ymmärtäneet! Mutta samalla hän ymmärsi, että hän itse varastaisi ja valehteli, jos tilaisuus tarjoutuisi. He eivät kestäneet viranomaisia, he eivät uskoneet mitään, mitä he sanovat, ja samalla he ovat aina valmiita tottelemaan, aina jonkinlaisessa konfliktissa oman tutun, kollegan ja viranomaisten välillä - viranomaiset ovat oikeassa. Etkä puolusta toveria pomon edessä.

Leonid Velekhov : Onko tämä neuvostohallituksen muodostama ominaisuus vai jonkinlainen yleisnimi?

George Mirsky : Ei! Neuvostohallitus otti pahin, mitä venäläisillä oli muinaisista ajoista. Ja venäläiset ottivat pahimman, mitä oli tapahtunut tatari-mongolien ikeen ajan. He ottivat paljon mongoleilta, paljon bysanttilaisista, he ottivat pahimmat piirteet. Servilismi, orjuus, sivistyneisyys, itsensä alentaminen, kauhea asenne ihmiseen, ihmisoikeuksiin - kaikki tämä tulee sieltä. Mutta he lisäsivät paljon enemmän Neuvostoliiton hallitukselta. Neuvostohallitus tuhosi aateliston, papiston ja talonpojan. Kun minä opiskelin, emme tunteneet sellaisia ​​sanoja kuin esimerkiksi armo, myötätunto, arvokkuus, jalo. Nämä olivat porvarillisia sanoja.

Leonid Velekhov : Porvarilliset ennakkoluulot.

George Mirsky : Kyllä, ennakkoluulo.

Leonid Velekhov : Ja nyt - hyvä.

George Mirsky : Samalla tietysti ystävällisyys, hyvä luonne, reagointikyky, auttamishalu, halukkuus kohdella tuntematonta, kostonhimo... Mies tulee sinulle töykeäksi, sitten pullon alle, lasin alle tule toimeen hänen kanssaan, niin hänestä tulee paras ystäväsi, ja sitten taas jonnekin voit myydä. Ja tietysti erittäin tärkeä ominaisuus on kyky kestää vaikeuksia. Uskon, että venäläiset ovat ehkä lahjakkaimpia ihmisiä. Tämä on ehkä sitkeimmät ihmiset. Tämä on kansa, joka voi kestää mitä uskomattomimmista vastoinkäymisiä, kauhuja, ja silti jotain jää siihen, säilyy. 1900-luvulla tapahtui itse asiassa kolme kansanmurhaa - sisällissota, stalinistinen terrori ja Suuri isänmaallinen sota. Kaikissa kolmessa kauheassa tilanteessa paras kuoli. Ja silti ihmiset selvisivät. Ihmiset säilyttivät joitain piirteitä.

Leonid Velekhov : Edelleen pelastettu, luuletko?

George Mirsky : Kyllä kyllä! Joku on puhunut lantamäistä ja helmistä jo pitkään. Ja joku sanoi venäläisestä yhteiskunnasta, että tämä on myös lantamäki, mutta jossa on suhteettoman paljon helmenjyviä! Opetinhan Amerikassa monta vuotta. En halua tehdä vertailuja, kaikilla ihmisillä on hyvät ja huonot puolensa. Mutta minun on sanottava teille, että venäläiset ansaitsevat toisenlaisen kohtalon. Nämä ovat onnettomia ihmisiä. Näin hänen kohtalonsa kehittyi, alkaen ehkä siitä hetkestä, kun Tšingis-kaanin jälkeläiset tuhosivat novgorodilaiset muinaisella Kiovan Venäjällä. Jos näin ei olisi tapahtunut, kuka tietää, mikä Venäjän kohtalo olisi ollut.

Leonid Velekhov : Kuten Chaadaev sanoi, muistatko? Jumala valitsi Venäjän näyttääkseen muille kansoille esimerkillään, kuinka ei saa elää.

George Mirsky : Kyllä se on totta. Siksi minun on sanottava, että opin paljon sodan aikana. Kun olin työvoimarintaman päällikkö, minulla oli erikoiskuponkeja tehostettuihin lisäaterioihin. Ja sain vapaasti jakaa niitä. Kuvittele korruption ulottuvuus! UDP - sinä kuolet päivää myöhemmin, kuten he sanoivat. Kaikki oli minun käsissäni. Ja sitten tunsin, mitä tarkoittaa vallan omistaminen käsissäsi, mitä tarkoittaa hajota ja olla paha, vainota ihmisiä... Ja monta vuotta myöhemmin, kun olin jo Tiedeakatemian johtaja, olin ylpeä siitä, että koskaan, yksikään henkilö ei halunnut siirtyä osastoltani muille, ja monet halusivat liittyä minuun. Ja kun vein ihmisiä luokseni, osastoani valvonut apulaisjohtaja sanoi: "Olet kiltti ihminen - tämä on erittäin hyvä. Mutta sinun täytyy ottaa siemaus surua." Niin se oli. Silloin, sodan aikana, tunsin, kuinka hyvä on tehdä jotain hyvää ihmiselle. Kun teet jotain hyvää ihmiselle, tunnet itsesi paremmaksi jälkeenpäin. Neuvostoaikana ihmisen oli helppo tallata. En ikinä tehnyt. Tiesin vaistomaisesti kuinka pahalta minusta tulee myöhemmin.

Leonid Velekhov : Ja se painoi kaiken!

George Mirsky : Ylitti kaiken. Ja nämä onnelliset naiset, joita tapasin, heidän kanssaan oli kauheaa. Kuinka he puhuivat, mitä he tekivät! Mutta ymmärsin, millaista heidän elämänsä oli, mikä heidän kohtalonsa oli, millaiset aviomiehet heillä oli, mitä he näkivät elämässään. Voidaanko heidät tuomita? Jos en olisi nähnyt tavallisten ihmisten elämää, olisin tuominnut monia asioita myöhemmän elämäni aikana. Mutta olen nähnyt pohjan. Näin nälän, näin kauheimman köyhyyden, näin heidän elämänsä olosuhteet. Tiesin, että minulla ei ollut sydäntä tuomita heitä heidän käytöksensä perusteella. Mitä muuta heiltä voisi odottaa? Ja miten viranomaiset käyttäytyivät meitä kohtaan? Ja mitä hyvää he näkivät viranomaisilta?

Leonid Velekhov : Ei mitään. Miksi valitsit itämaisen opinnäytetyön näin venäläisen elämän tuntemuksella? Ja vielä yksi jatkokysymys. Kun aloitit itämaisen tutkimuksen, voitko kuvitella, että itä on niin herkkä asia ja että se tulee esiin maailmanpolitiikassa vielä vuosia?

George Mirsky : Kun valmistuin työssäkäyvien nuorten koulun 10. luokkaan, halusin päästä joko Moskovan valtionyliopiston historian osastolle tai Kansainvälisten suhteiden instituuttiin, MGIMO:han. Mutta tätä varten piti olla kultamitali, minulla oli vain hopea.

Leonid Velekhov : Vain! ( Naurua studiossa.)

George Mirsky : Kyllä, vain hopeaa. Ja niin tapahtui, että tässä työssäkäyvien nuorten koulussa yksi poika istui pöydälläni kanssani, naapurini ei vain pöydällä, vaan myös kujalla. Usein hänen tyttöystävänsä tuli tapaamaan meitä, ja me kolme kävelimme. Hän oli jo yliopistossa. Ja hän kertoi minulle, että on olemassa sellainen Oriental Studies -instituutti. En ole koskaan edes kuullut hänestä. Hän opiskeli persian osastolla. Lisäksi hän neuvoi minua menemään arabiaksi. Mihin perustuen? He ajattelivat silloin, että valmistuisit instituutista ja menet heti suurlähetystöön jonnekin kolmanneksi sihteeriksi. On monia arabimaita - enemmän mahdollisuuksia. Hän työnsi minut siihen. Ja menin ja laitoin paperit. Sanon teille suoraan, pyöritin materiaalituotannon alalla, ympärilläni oli kuljettajia, mekaanikkoja, insinöörejä - tämä ei sinänsä ole pelottavaa. Mutta minä näin järjestelmän, olin nähnyt siellä tarpeeksi kaikenlaista raivoa ja halusin siirtyä mahdollisimman kauas tältä elämänalueelta. Ja mikä voisi olla kauempana kuin jotkut itämaat?! Kysyit - ajattelinko minä sitten? .. Mitä minä ajattelin? Mitä voisin ajatella? Minulla ei ollut aavistustakaan, miten elämä muuttuu. Kun olet opiskelija, et vielä tiedä, mikä sinusta tulee. Minut piti viedä KGB:hen kaikkien merkkien mukaan. Koska kaikki viisi vuotta opiskelin yhtä viisi vuotta.

Leonid Velekhov : Miksi niin lupaava ura ei lähtenyt nousuun?

George Mirsky : Kun menin johtajan luo, jotta minua suositeltiin tutkijakouluun, hän sanoi: "Ymmärrät, toveri Mirsky, emme voi riidellä tämän organisaation kanssa." Ja sitten hän soitti minulle kuukauden kuluttua ja sanoi - ei ollut tarvetta. Ja tosiasia on, että minusta oli jo asiakirja. Tosiasia on, että sodan aikana ja sodan jälkeen minulla oli yksi koulukaveri, jonka veli palveli Gulagissa, palasi ja kertoi paljon. Ja meillä oli keskusteluja. enimmäkseen kuuntelin. Mutta olin tässä yrityksessä enkä ilmoittanut. Yhtiössä oli viisi henkilöä. Ja joku toi sen. Ja sitten monia vuosia myöhemmin, vuonna 1956, kun minua yritettiin rekrytoida KGB:hen, sen tehnyt henkilö, piirin KGB:n osaston johtaja, sanoi minulle: "Tiedämme sinusta paljon." Ja hän alkoi tuoda näitä keskusteluja, jotka olivat. Sanon: "Mutta minä en sanonut mitään neuvostovastaista!" - "Kyllä, mutta kuulit kaiken!"

Leonid Velekhov : Ja siitä huolimatta olit ideologisen rintaman taistelija sen edistyneimmällä rajalla. Usein piti sanoa, ei mitä ajattelet, väkivaltaa? Ja jos on, miten he perustelivat itsensä?

George Mirsky : On kaksi puolta. Ensinnäkin, jos puhumme työstäni, ammatillisesta toiminnastani, niin iloni oli, että pääsin arabien osastolle. Jos olisin tekemisissä länsimaissa, sanokaamme Euroopassa, eli sellaisissa maissa, joista oli paljon lainauksia Marxilta, Engelsiltä, ​​Leniniltä, ​​minun täytyisi valehdella joka askeleella. Mutta onneksi Marx, Lenin tai Stalin eivät olleet erityisen kiinnostuneita idästä. Siksi, kun puhuin idän historiasta, puhuessani politiikasta, hahmotellessani näiden maiden kehitysnäkymiä, en voinut käyttää joitain lainauksia, vaan sanoa mitä ajattelin. Kaikki pitivät silloin ei-kapitalistisesta kehityspolusta. Ja hän todella uskoi, ettei imperialismi tekisi mitään hyvää arabeille ja muille kehitysmaille. Olin yksi niistä ihmisistä 50-luvun lopulla, jonka tehtävänä oli kehittää käsite kolmannen maailman sosialistisesta suuntautumisesta. Kirjoitin henkilökohtaisesti joitain kappaleita, jotka sisältyivät Hruštšovin, Brežnevin, Mikojanin ja muiden puheisiin. Täällä minun ei tarvinnut vääntää paljoa juuri siksi, että olin idässä. Tässä erikoisalani pelasti minut.

Mutta samaan aikaan olin luennoitsija Tietoyhteiskunnassa. Matkustin ympäri maata, luultavasti 30-35 vuotta. Ei ollut suurta kaupunkia, ei ollut yhtäkään aluetta ja tasavaltaa, jossa en ollut. Luennoin kansainvälisestä tilanteesta. Ja tässä tietysti oli tarpeen varautua. Vaikka yritin puhua enemmän tai vähemmän objektiivisesti... Muistan, että luennoin Kurskin alueella. He kysyvät minulta, onko Amerikassa kriisi juuri nyt? Sanon: "Siellä ei ole tällä hetkellä kriisiä." Ja hän alkoi puhua heille syklistä. Sitten piirikomitean sihteeri, joka oli läsnä luennossani, sanoi minulle: "Olen kanssasi täysin samaa mieltä syklistä. Mutta tulevaisuudessa, kun luet sen, on varmuuden vuoksi parempi sanoa, että siellä on kriisi Amerikassa koko ajan." ( Naurua studiossa.)

Leonid Velekhov : Hyvä mies!

George Mirsky : Kyllä, hän varoitti minua. Joten minun piti sanoa tällaisia ​​asioita. Sitten voit kysyä, miksi edes menin sellaiseen instituuttiin. Voisin mennä insinöörikouluun. Mutta minusta tuntui, että osaan puhua ja kirjoittaa hyvin. Miltä minusta tuntui, en tiedä. Myöhemmin, kun minusta tuli komsomolijohtaja, olin koko instituutin komsomolikomitean sihteeri! – Minulle sanottiin: kun puhut komsomolikokouksessa, kaikki jostain syystä vaikenevat ja kuuntelevat. Yleensä kaikki juttelevat, ketä tämä kiinnostaa kokouksessa, kuka kuuntelee?! ( Naurua studiossa.) Mutta sinulla on jotain. Joten tajusin, että koska minulla on tämä, joko olen alueella, jolla olin loppuelämäni, tai ehkä voin kirjoittaa. Luen paljon. Jo silloin osasin useita kieliä - osasin lukea sekä englantia että ranskaa. Sitten opin saksaa, puolaa ja muita kieliä yksin. Olen aina ollut kiinnostunut politiikasta. Mistä tämä tulee, en tiedä. Mutta kun olin 13-vuotias, voitin vedon oman isäni kanssa!

Leonid Velekhov : Tietoja?

George Mirsky : He hyökkäsivät Suomea vastaan, ja seuraavana päivänä ilmoitettiin, että Terijoen kaupungissa kapinalliset työläiset ja sotilaat julistivat Suomen demokraattisen kansantasavallan. Ja isäni, hänellä oli vielä vuosi elinaikaa, sanoi minulle: "Katso, kukaan ei voi taistella kanssamme. Siitä tulee heti vallankumous." Ja katsoin kartalta, missä tämä Terioki on. lähellä Leningradia. Sanoin hänelle: "Isä, luulen, että joukkomme menivät sinne heti ensimmäisenä päivänä. Siellä ei ollut kapinaa. Kansamme vain tuli sinne ja julisti tasavallan." Hän oli hyvin onneton, mutta sitten kävi ilmi, että olin 100 prosenttia oikeassa! Mistä saan tämän? 13-vuotias! luen sanomalehtiä. 14-vuotiaana luin Pravdaa joka päivä. Joten päätin, että loppujen lopuksi ehkä minua ei luotu työskentelemään näissä maanalaisissa kammioissa tai istumaan kolmen tonnin ratin takana. Ymmärsin, että olin jossain määrin tuominnut itseni kaksoisjakajaksi. Meidän on kuitenkin pyrittävä valehtelemaan vähemmän näissä olosuhteissa. Olen yrittänyt seurata tätä koko ikäni. Jossain minulla oli sellainen mekanismi aivoissani. Pidän luennon kansainvälisestä tilanteesta. Puolueaktivistit ovat salissa, KGB:n ja sisäministeriön osastojen päälliköt, piirikomitean sihteerit istuvat eturintamassa. Näet kuinka minun piti käyttäytyä! Mutta samalla, mitä minä aion valehdella?! Silloin en kunnioita itseäni. Vuosikymmenten ajan minun piti pyörittää näin, jotta en kantaisi Neuvostoliiton teräsbetonin ehdotonta hölynpölyä, mutta samalla eläisin niin, etten joutuisi vankilaan. Hallittu!

Leonid Velekhov : Hämmästyttävä tunnustus vuosisadan pojalta kaikin puolin! Kiitos!

Lue, kuuntele, katso ohjelma "Debriefing" Georgi Mirskyn kanssa "Echo of Moscow", 19. tammikuuta 2015. Kuuntelemalla tätä ääntä, intonaatiota, sisällön havaitsemista on mahdotonta olla sanomatta: "Iästä huolimatta tämä on ennenaikainen kuolema!"

G.I.:n viimeinen puhe Mirsky elokuvassa "Echo of Moscow", ohjelmassa "Valon ympyrässä", tapahtui 5. tammikuuta 2016, vain 20 päivää ennen hänen kuolemaansa. A. A.

Sanomalehden "Vedomosti" portaalista:

Aamulla 26. tammikuuta menehtyi valtiotieteilijä ja historioitsija Georgi Mirsky, Venäjän tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin johtava tutkija, Eho Moskvy raportoi. Hän oli 89-vuotias. Hänelle tehtiin muutama päivä sitten monimutkainen onkologiseen sairauteen liittyvä leikkaus. Kysymys hautajaisten ajankohdasta ja paikasta on ratkaistu.

Mirsky erikoistui Lähi-itään, esiintyi usein Echossa kutsuvieraana, bloggasi radioaseman verkkosivuilla ja kommentoi Syyrian ja Irakin voimatasapainoa.

Georgi Mirsky syntyi 27. toukokuuta 1926 Moskovassa. Sodan aikana hän työskenteli 15-vuotiaasta lähtien sairaanhoitajana sairaalassa, sitten hän oli työrintamalla, työskenteli apulaiskaasuhitsaajana ja asentajana Mosenergon lämpöverkossa ja myöhemmin kuljettajana. Vuonna 1952 hän valmistui Moskovan itämaisen tutkimuksen instituutista, kolme vuotta myöhemmin jatko-opinnoista ja hänestä tuli historiallisten tieteiden kandidaatti. Hänen väitöskirjansa on omistettu Irakin lähihistorialle, ja hänen väitöskirjansa on omistettu armeijan poliittiselle roolille kehitysmaissa.

Mirsky oli kirjallinen yhteistyökumppani Novoye Vremya -lehden Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan osiossa. Vuodesta 1957 hän työskenteli Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutissa: nuorempi, vanhempi tutkija, alan johtaja, kehitysmaiden taloustieteen ja politiikan osaston johtaja. Vuonna 1982, kun yksi hänen alaisistaan ​​pidätettiin erimielisyyden vuoksi, hänet erotettiin laitoksen johtajan tehtävästä ja hän jäi instituutin päätutkijaksi.

Georgy Mirsky oli myös professori MGIMOssa, jossa hän luennoi kehitysmaiden ongelmista, professori Higher School of Economicsin maailmanpolitiikan laitoksella, Venäjän-brittiläisen valtiotieteen maisteriohjelman professori Moskovan korkeakoulussa. Sosiaali- ja taloustieteiden korkeakoulu (MVSES), "Russia in Global Affairs" -lehden tieteellisen neuvottelukunnan jäsen.

Venäjän federaation arvostettu tiedemies

VIIMEAJOISTA JULKAISUT G.I. MAAILMAINEN

Älä rinnasta islamia ja islamismia

Viime viikkoina maailman tiedotusvälineet ovat kirjoittaneet paljon Islamilaisen valtion terroristiryhmästä. Miten se syntyi? 35 vuotta sitten, keskellä pseudomarxilaisen hallituksen politiikkaa vastaan ​​nostettua kapinaa, Neuvostoliiton armeija tuotiin Afganistaniin. Jihad julistettiin välittömästi, ja vapaaehtoisia arabimaista tulvi maahan taistelemaan "uskottomia". Al-Qaidasta tuli heidän organisaatiomuotonsa. Myöhemmin luotiin "emojärjestön" soluja, joiden joukossa - "al-Qaida Irakissa". Siellä se aloitti sodan amerikkalaisia ​​miehittäjiä vastaan ​​vuonna 2003, sen jälkeen nimettiin kahdesti ja nyt nimellä "Islamilainen valtio" on vallannut kolmanneksen Irakin alueesta ja yli neljänneksen Syyriasta. Sitten hän julisti kalifaatin.

Tämä viittaus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tapahtumien ydintä vain esimerkiksi tällaisen lokakuun vallankumouksen tarinan: "Lenin kannattajaryhmän kanssa oli Sveitsissä; Saksa antoi hänelle rahaa ja siirsi hänet Venäjälle, missä hän ja Trotski järjestivät vallankaappauksen, aloittivat ja voittivat sisällissodan ja vahvistivat neuvostovallan. Kaikki on oikein, mutta pääasia puuttuu: ajan henki, tunnelma, motivaatio, selitys miksi länsimaisen ideologian kanssa merkityksetön puolue johti miljoonia ihmisiä ja saavutti voiton. Näin on myös islamismin historiassa. Mistä se tulee, miten se eroaa islamista, miksi ihmiset räjäyttävät itsensä, mikä on niiden ideoiden houkutteleva voima, jotka rohkaisevat muslimeja tappamaan ja kuolemaan?

Aikakautemme häikäilemättömimmät joukkoterrorit tekevät itseään muslimiksi kutsuvat ihmiset. Ei ole vakavaa sivuuttaa tätä perustelulla, johon jotkut venäläiset islamiministerit turvautuvat: "Terroristit eivät ole muslimeja, islam kieltää terrorin." Miksi terroristit tulevat pääasiassa islamin kannattajien joukosta?

Olettamus, että pääsyy tähän on köyhyys ja köyhistä nälkäisistä nuorista terroristeiksi, ei ole vahvistunut, eikä myöskään toive, että taloudellinen kehitys ja vaurauden nousu johtavat radikalismin vähenemiseen.

Islam ei ole vain uskonto, vaan elämäntapa ja maailmankuva, kokonaisen sivilisaation perusta. Muslimien solidaarisuus on voimakas voima. Muiden uskontojen kannattajilla ei voi olla sellaista maailmanlaajuista yhdistystä kuin Organisation of the Islamic Conference. Tämä ei ole koskaan estänyt muslimeja käymästä sotaa keskenään, mutta ei-islamilaisen maailman edessä he tuntevat olonsa erityisiksi, elleivät ylivoimaisiksi. Koraanin kolmannessa suurassa Allah, viitaten muslimeihin, kutsuu heitä "parhaiksi ihmiskunnalle luoduista yhteisöistä".

Muslimit ovat tottuneet pitämään itseään erityisenä yhteisönä, valittuna osana ihmiskuntaa. Ja oikeudenmukaisuus edellyttää, että he ottavat korkeamman, hallitsevan paikan maailmassa. Todellisuudessa kaikki ei ole niin: toiset hallitsevat maailmaa, asettavat sävyn. Voimaa, valtaa, vaikutusvaltaa - ei islamilaisen yhteisön, vaan lännen kanssa.

Tämä synnyttää maailmassa vallitsevan epäoikeudenmukaisuuden tunteen. Halu tehdä loppu nöyryytyksestä, palauttaa ihmisarvo on ensimmäinen syy jännitykseen, emotionaaliseen jännitteeseen, turhautumiseen ja psyykkiseen epämukavuuteen, jotka synnyttävät äärimmäisiä tunteita islamin maailmassa. Fundamentalistit (salafistit) väittävät, että kaikkien muslimimaailman ongelmien perimmäinen syy oli poikkeaminen todellisesta, vanhurskasta islamista, vieraiden sivilisaatioiden luomien järjestelmien orjallinen kopiointi, joka johti moraalin rappeutumiseen, perinteisten arvojen rappeutumiseen ja korruptiota. Muslimiveljeskunnan iskulause kuulosti: "Islam on ratkaisu." Suurin paha on länsimaisten elämänmallien jäljittely, länsimaalautuminen.

Molempien maailmansotien jälkeiset sodat, interventiot ja miehitykset, Israelin syntyminen (jota useimmat muslimit pitävät länsivaltojen tuotteena ja islamilaisen yhteisön sydämen iskuna) vaikuttivat kaikki suuresti muslimien, erityisesti arabien, radikalisoitumiseen. yhteiskuntaan.

Mutta islamin vihollinen, Suuri Saatana, ei ole vain valloittaja ja sortaja, vaan myös suuri viettelijä. Fundamentalistien mukaan lännen pahuus pyrkii pakottamaan vahingolliset arvonsa muslimiyhteiskunnalle (Ummah). Yhdysvaltoja pidetään irstailun, seksuaalisen sivistyneisyyden, homoseksuaalisuuden, feminismin jne. pesäpaikkana. Naisten emansipaatiota ei voi hyväksyä islamisteille, ja itse ajatus maallisesta yhteiskunnasta (halveksuvasti "dekolteeiseksi sivilisaatioksi") on pohjimmiltaan ristiriidassa sen kanssa. islamin perusperiaatteet, jotka sisältyvät shariaan.

Siksi mahdollisuutta, että lännen ideat ja edustajat murentavat islamilaisia ​​arvoja, pidetään suurena vaarana. Ja tämän vuoksi mielipiteet, että "nälkäinen itä on mustasukkainen rikkaalle lännelle", ajatukset uskontojen sodasta (islam kristinuskoa vastaan) ovat täysin kestämättömiä: islamistit eivät pidä länsimaita kristittyjä, vaan jumalattomia ja korruptoituneita. Islamistien päämotiivina on puolustaa uskontoaan, identiteettiään, arvojaan, jotka ovat "uhan alla".

Fundamentalistit, sanoen kuuluisaa marxilaista sanamuotoa, ovat selittäneet maailman, ja tehtävänä on tehdä se uudelleen. Ja ideologien jälkeen lavalle astuvat islamistit (tai jihadistit) – toiminnan ihmisiä, taistelijoita. Nämä ovat saman ketjun lenkkejä: fundamentalismi - poliittinen radikalismi - jihadismi - terrorismi, mutta se voi joko katketa ​​ensimmäisen lenkin jälkeen tai jatkaa Al-Qaidaan ja Islamiiseen valtioon asti.

Islamistit vastustavat demokratiaa sharia-järjestelmän kanssa yhteensopimattomana. Allah tekee lakeja, ei ihmisiä. Tasavalta tai monarkia eivät ole vain islamilainen valtio, joka perustuu sharia-periaatteisiin. On välttämätöntä vapauttaa islamin maat (ja ne, joissa muslimit aikoinaan hallitsivat, Andalusiasta Bukharaan) moraalittoman lännen vaikutuksesta. Kalifaatin johtajien, sunnijohtajien, tavoitteena on päästä valtaan keskeisissä muslimimaissa, erityisesti Saudi-Arabiassa, Pakistanissa, Egyptissä, kukistaakseen siellä olevat pahat länsimieliset hallitukset (tämä on "lähivihollinen", ja "kaukain" on Yhdysvallat).

"Olemme luopuneet yhdestä supervallasta, pudotimme Neuvostoliiton lipun roskakuoppaan, nyt otamme toisen vastaan", al-Qaidan perustaja Osama bin Laden sanoi kaksi vuosikymmentä sitten. Ja he alkoivat: 11. syyskuuta 2001 tapahtuvaa toimintaa islamistit pitävät sankaruuden ja itsensä uhraamisen ("istishhad") huippuna. Mutta sen jälkeen ei ole ollut suuria operaatioita, ja sunni-jihadistien johtajat päättivät palata "läheisen vihollisen" hävittämiseen.

Radikaali-islamismi ei ole tuontitauti. Se juurtuu joihinkin islamin perussäännöksiin, tulkitsee niitä omalla tavallaan, vääristää niitä, mukauttaa ne väkivallan ja terrorin tarpeisiin. Mutta aivan kuten muslimimaailman ulkopuolella olevan ihmisen on vaikea ymmärtää eroa islamin ja islamismin välillä, niin useimpien muslimien ei ole helppoa ymmärtää, mihin suuri uskonto päättyy ja ihmisvihallinen ideologia alkaa, joka kykenee muodostamaan häikäilemättömien armeijan. ja pelottomia hirviöitä.

Novaya Gazetan blogit, 11.8.2014

Jihadin musta lippu leijailee tuulessa neljänkymmenen kilometrin päässä Erbilistä, Irakin Kurdistanin alueen hallinnollisesta keskustasta. Kaikista Al-Qaidasta irtautuneista jihadistiryhmistä julmimpia, verenhimoisimpia ja häikäilemättömimpiä, ISIS:n ("Islamilainen valtio") joukot laajentavat valtaamaansa aluetta Irakissa, jolla kalifaatti on jo julistettu. Mosulin salaman valtauksen jälkeen kaksi kuukautta sitten kaikki alkoivat ihmetellä, minne jihadistit muuttaisivat. Todennäköisin kohde oli Bagdad, jota IS-militantit lähestyivät nopeasti, mutta kaikki meni toisin. Kymmenet tuhannet vapaaehtoiset ryntäsivät Irakin shiialaisten henkisen johtajan, suuren ajatollah al-Sistanin, kutsusta etelästä rintamalle - puolustamaan paitsi pääkaupunkia (jossa muuten on muitakin shiialaiset kuin sunnit), mutta myös Najafin ja Karbalan kaupungit, jotka ovat pyhiä kaikille maailman shiialaisille, joihin Ali ja Hussein, profeetta Muhammedin vävy ja pojanpoika, on haudattu.

Bagdad ja Keski-Irak ylipäänsä osoittautuivat kovaksi pähkinäksi IS-taistelijoille, jotka yhtäkkiä kääntyivät toisin päin ja hyökkäsivät Irakin Kurdistanin alueelle, joka on itse asiassa ollut itsenäinen näennäisvaltiokokonaisuus jo kaksikymmentä vuotta. Ennen sitä islamistiset roistot miehittämänsä maan alueella tuhosivat kaikki shiiamoskeijat ja kristilliset temppelit, monumentit, jopa raamatullisen profeetta Joonan haudan, ja kristityille esitettiin uhkavaatimus: joko luopukaa uskostaan ​​ja kääntyä islamiin tai maksaa. raskaat verot tai ... heidän kohtalonsa ratkaistaan ​​miekalla. Noin 200 tuhatta kristittyä päätti jättää kotinsa ja suuntasi Erbiliin.

Seuraava jihadistien uhri oli jezidikurdit. Tämä on erityinen yhteisö, sellaisen käsittämättömän tunnustuksen kannattajia, jota sunnit tai shiialaiset eivät tunnista muslimiksi. Minun piti kommunikoida jezidien kanssa, vierailin heidän pyhäkössään Lalishissa, näin heidän pyhimyksensä, Sheikh Alin, haudan. Heitä pidetään paholaisen palvojina, mutta tämä ei ole totta: jesidit palvovat Jumalaa, mutta he ovat varmoja, ettei häneltä voi odottaa mitään pahaa, mutta paholainen on tyynnytettävä, tämä on pahan lähde. IS-roistot juurruttivat jesideihin sellaista pelkoa, että kymmenet tuhannet näistä onnettomista ihmisistä pakenivat Sinjar-vuorille. Ja se, mitä heille nyt tapahtuu, on todellinen humanitaarinen katastrofi. Kiviautiomaassa, erillään maailmasta ja ilman kulkuvälineitä, ilman ruokaa ja vettä yli 40 asteen kuumuudessa, jesidit kuolevat. Joka päivä kymmeniä lapsia kuolee kuivumiseen, ja kiinteiden kivien sekaan on mahdotonta edes kaivaa hautoja.

Niinpä pienessä tilassa Irakin arabi- ja kurdialueiden välillä syntyi kaksi katastrofaalista tilannetta: jezidien tragedia Sinjarissa ja satojen tuhansien kristittyjen pakolaisten ahdinko. Ja IS-yksiköt lähestyivät Erbiliä ja loivat jo uhan Irakin Kurdistanille. Kurdimiliisi - "Peshmerga" (kuolemaan menevä) vastustaa heitä, nämä ovat urheita sotureita, mutta valtava ero aseissa ja varusteissa saa heidät vetäytymään ennen islamistien hyökkäystä. Amerikkalaiset eivät useiden vuosien ajan Irakissa huolehtineet kurdien asevoimien muodostamisesta, vaan käyttivät lähes 15 miljardia dollaria arabien hallituksen armeijan luomiseen, joka hylkäsi aseensa Mosulin lähellä. Takavarikottuaan uskomattoman määrän amerikkalaisia ​​aseita, ammuksia, ajoneuvoja - kaiken, mitä Yhdysvallat antoi uudelle Irakin armeijalle, jonka he loivat ja jonka tämä armeija häpeällisesti hylättiin, pakenessaan ensimmäisestä kosketuksesta viholliseen, IS:stä tuli maailman tehokkain sotilasvoima. Irak. Ja tässä on tulos: Obaman lähettämät amerikkalaiset koneet auttamaan Erbilin puolustajia tuhoamaan amerikkalaisia ​​(!) tykistölaitteistoja, jotka aikoinaan toimitettiin irakilaisille taistelijalle, mutta joutuivat sitten ISIS:n käsiin.

Päätettyään lähettää amerikkalaisia ​​lentokoneita Irakiin Barack Obama asetti kaksi tehtävää: ensimmäinen on auttaa Sinjarin vuoristossa kuolevia jezidejä (tätä tehdään jo, helikopterit toimittavat sinne jatkuvasti vettä ja ruokaa) ja toinen. on varmistaa amerikkalaisten sotilasneuvonantajien turvallisuus, jotka ovat Erbilissä kurdien "Peshmergan" alaisuudessa. Itse asiassa tämä toinen tehtävä ylittää väistämättä virallisesti asetetut rajat, itse asiassa sinun on otettava tehtäväksi auttaa Erbiliä puolustavia kurditaistelijoita. Amerikkalaisilla ei ole varaa luovuttaa ainoita todellisia liittolaisiaan Irakissa, kurdeja.

Turkki ja Iran ovat myös kiinnostuneita islamististen militanttien laajentumisen torjumisesta. Teheranille, maailman shiilaisuuden poliittiselle keskukselle, on täysin mahdotonta hyväksyä, että sunnikalifaatti lujittuu maansa naapurustossa. Ankaran kannalta tunnustuksellisella kysymyksellä ei ole merkitystä, koska turkkilaiset, kuten useimmat kurdit, ovat sunneja, samoin kuin IS:n fanaattiset jihadistit. Mutta sunnit ovat erilaisia ​​kuin sunnit. Maltilliset, "puolimaalliset" islamistit ovat vallassa Turkissa, eivätkä he myöskään tarvitse raivostuneiden obskurantistien pesäkettä Irakin rajan toisella puolella. Objektiivisesti jotain Bagdad-Teheran-Ankara-Washington "akselin" kaltaista häämöttää tietysti hyvin rajallisessa mittakaavassa sekä paikan päällä että ajallisesti, ja huolimatta siitä, että kaikissa näissä pääkaupungeissa ne kiistävät kiivaasti jopa vihjeitä yhteistyöstä. , ja Iranissa he jatkavat Amerikan kiroamista. Mutta sen terroristiinternationaalin, jonka olemassaolon Venäjän ulkoministeriö tunnusti äskettäin miltei ensimmäistä kertaa, laajentumisen uhka on liian suuri – se on jo nyt aivan selvää.

Myönnetään, hän myönsi, mutta samaan aikaan... Samaan aikaan luimme Ekho Moskvy -verkkosivustolta Venäjän ulkoministeriön tiedotus- ja lehdistöosaston apulaisjohtajan Maria Zakharovan lausunnon. Ja näemme siellä huonosti kätkettyä tyytymättömyyttä siihen tosiasiaan, että Amerikka "pommittelee jotakuta kansainvälistä lakia kiertäessään kansalaisten suojelemiseksi ja uskonnollisen monimuotoisuuden varjolla". Venäjän kielen näkökulmasta - hm ... "Monimuotoisuuden tekosyy." He ovat jo kirjoittaneet ainakin "veruksi monimuotoisuuden säilyttämiseen", mutta merkitykseltään se olisi silti yhtä naurettavaa. Ihan kuin ilmailu olisi lähetetty varmistamaan erilaisten tunnustusten olemassaolo Irakissa. Hänet lähetetään pysäyttämään jo alkava kokonaisten uskonnollisten yhteisöjen kansanmurha. Mutta avainsana on prepositio, mikä tarkoittaa, että venäläinen lukija saa implisiittisesti ymmärtämään, että todellisuudessa Amerikka yksinkertaisesti etsii, kuten aina, tilaisuutta pommittaa jotakuta, saada joku kiinni.

Siksi jopa tilanteessa, jossa ulkoministeriömme itse tunnustaa terroristi-internationaalin olemassaolon, kun on selvää, mikä uhka syntyy, myös Venäjälle, jos voittomarssi kulkee militantin islamismin maailman läpi, laajenee jihadisti-kalifaatti-ideologia, amerikkalaisvastainen imperatiivi nostaa edelleen inertiaa. Jopa olosuhteissa, joissa Moskovalla on erinomaiset suhteet Iraniin, Irakiin ja Turkkiin - ja ne kaikki vastustavat islamististen fanaatikkojen hyökkäystä - ts. kun on mahdotonta kiistää tarvetta torjua "kalifaattia", he eivät voi, no, toverit diplomaatit eivät voi yhtyä ajatukseen, että Amerikassa voi olla ainakin jokin myönteinen rooli täällä.

Ja hän voi olla sellaisessa roolissa. Irakilaiset on pelastettava - arabit ja kurdit, muslimit ja kristityt, jesidit ja turkmeenit. Eikä vain heitä. Kaukasuksella ja Tatarstanissa on epäilemättä monia ihmisiä, eivät vain vahhabitit, jotka iloitsivat vilpittömästi uutisesta, että jonnekin muslimimaalle on luotu kalifaatti. Pelasta maailman muslimiyhteisö turmiolliselta illuusiolta, pahaenteiseltä utopialta, joka vääristää ja olennaisesti loukkaa islamia, pelasta ihmiskunta 2000-luvun rutolta. Ja jos amerikkalaiset auttavat tuhoamaan, tuhoamaan jälkiä jättämättä ISIS:n hirviöitä, he siten ainakin jossain määrin korvaavat Irakille - ja itse asiassa koko maailmalle - aiheutuneet vahingot väliintulollaan vuonna 2003, jolloin he päästivät valloilleen uskonnollisen fanatismin paholaisen.

Joten Jemen ei ole pois vaikeuksista. "Arabikevään" pahimmat seuraukset tulivat tänne neljä vuotta myöhemmin; He hyökkäsivät Libyaa ja Syyriaa vastaan ​​kauan sitten ja muuttivat nämä maat jonkinlaisiksi verisiksi kannoiksi. Nyt ilmeisesti Jemenin verenvuodatus alkaa todella, ei niin kuin se oli "arabikevään" alussa, kun presidentti Ali Abdullah Salehia vastaan ​​puhkesi kansannousu. Jemenin "vahva mies" kesti pitkään, eikä antanut periksi sen "isoveljensä" - Saudi-Arabian eikä Washingtonin - painostukseen, joka yritti ohjata tilannetta Tunisian ja Egyptin skenaarion mukaan. Ja kun hänen kuitenkin piti lähteä, vanha arabien (ja kaukana vain arabien) dilemma nousi täyteen kasvuun: mikä on parempi - diktatuuri, joka kuristi vapauden, mutta varmisti järjestyksen ja vakauden, vai vallankumous, vapauden huumaava tuoksu, kaikkien mahdollisten voimien, oikeiston ja vasemmiston, riemua nykypäivän koulutetuista nuorista, "internet-sukupolvesta" islamistisiin obskurantisteihin, ja samalla - välttämätön kaaos ja talouden romahdus.

Jemenille on hyvä, ettei siellä ole etnisiä kiistoja, kaikki asukkaat ovat arabeja. Kuten kaikki ylämaalaiset kaikkialla, ihmiset ovat vapautta rakastavia ja sotaisia, jokaisessa talossa on kivääri. Mutta Allah ei antanut öljyä, puhumattakaan naapureista. Mitä tulee uskontoon, maan 26 miljoonasta väestöstä 60-70 % on sunneja, loput ovat enimmäkseen shiialaisia, joilla on erityinen zaidi-vakio. Niitä kutsutaan sillä nimellä, joka eli 800-luvulla jKr. kapinan johtaja sunnikalifia vastaan. Zaideja pidetään maltillisempina shiialaisina kuin Irania ja Irakia hallitsevia, ja Jemenissä heidän suhteensa sunneihin ei merkinnyt veristä sisällissotaa. Mutta kaikki päättyy. Kun Salehin tilalle tuli pitkän sisäisen kamppailun jälkeen nykyinen presidentti Hadi, jolla ei ole edeltäjänsä tahtoa eikä karismaa, valta oli selvästi horjumassa, ryhmittymäkiista saavutti sen tason, että kaikki väestönosat ilmaisivat avoimesti tyytymättömyyttään. Ja sitten pohjoisen Saadan provinssin heimot, jotka olivat etsineet jonkinlaista autonomiaa useiden vuosien ajan, astuivat avoimesti näyttämölle, Zaidis tunnustuksessaan, Houthit (tai Houthit) nimessä, äskettäin tapetun johtajansa Husin puolesta.

Huthien selän takana seisoo maailman shiilaisuuden mahtava linnoitus - Iran. Ilmeisesti Teheranin viranomaiset rahoittavat ja aseistavat hutheja pitäen heidät eräänlaisena Libanonin Hizbollahin Jemenin painoksena, työkaluna taistelussa arabimaailman sunnihegemoneja vastaan ​​(21 arabimaasta 20 on sunnien hallitsemia) . Entisen sunnien hallitseman hallinnon jäänteitä tukevat Saudi-Arabia ja Yhdysvallat.

Hämmennyksen ja kaaoksen ilmapiirissä huthit etenivät nopeasti maan keskustaan ​​ja valloittivat pääkaupungin Sana'an, mikä sai monet tarkkailijamme sanomaan, että Amerikka oli menettänyt Jemenin. Ei, se ei ole niin yksinkertaista. Jemenin menettäminen Riadille ja Washingtonille on täysin mahdotonta, eikä vain siksi, että silloin tästä valtiosta voi tulla Iranin satelliitti, kuten Syyria Bashar al-Assadin aikana. Tässä on toinenkin uhka: edesmennyt Osama bin Laden onnistui luomaan Irakissa olevan Al-Qaidan (nyt tästä ryhmästä on tullut pelottava ISIS tai IS, Islamilainen valtio) ohella Arabian niemimaalla myös Al-Qaidan (AQAP). ). Tämän järjestön tarkoituksena on kukistaa Saudi-dynastia, jota Saudi-Arabiasta kotoisin oleva bin Laden vihasi kaikella sielunsa säikeellä ja kutsui sitä pahaksi ja korruptoituneeksi. AQAP perustettiin sen tuhoamiseksi ja islamistisen valtion muodostamiseksi Arabian niemimaalla. Mutta islamistien kumouksellinen sabotaasi ja terroristitoiminta Saudi-Arabiassa ei ole vielä onnistunut, ja militantit ovat muuttaneet naapurimaahan Jemeniin. Jemenin hallitsijat, saudien ja amerikkalaisten liittolaiset, pyrkivät tuhoamaan islamistin jalansijan maassaan, turvautuivat Washingtonin apuun. Jemenissä ei ole amerikkalaisia ​​joukkoja, mutta droonit ovat tehokkaita aiheuttaen suurta vahinkoa bin Ladenin perillisille.

Siten Saudi-Arabian viranomaiset ja heidän kanssaan heidän Washingtonin suojelijansa joutuivat kahden tulen väliin: Jemenin huthit, shiiat, Iranin suojelijat - ja Al-Qaida, vaikkakin sunni-järjestö, mutta monarkian armoton vihollinen. Nyt ilmeisesti Riadissa ja Washingtonissa he päättivät iskeä lähimpään, välittömään viholliseen, hutheihin, ja vasta sitten hävittää AQAP. Arabivaltioiden koalitio on muodostettu, ilmaiskut ovat alkaneet.

Mutta Jemenissä toimii myös kolmas joukko. Kaikki ovat jo unohtaneet, että neljännesvuosisata sitten oli kaksi Jemeniä. Toista etelässä sijaitsevaa, jonka pääkaupunki oli Aden, kutsuttiin Jemenin demokraattiseksi kansantasavallaksi. Se oli arabimaailman ainoa marxilainen valtio, jonka johtajat opiskelivat Moskovan korkeammassa puoluekoulussa. Mutta kun sosialismi romahti kaikkialla, myös PDRY kuoli. Kaksi vuosikymmentä sitten Jemen yhdistyi lyhyen sodan jälkeen, mutta separatismi säilyi, ja nyt kaaoksen ja anarkian ilmapiirissä se on jälleen nostanut päätään. Kaikki eivät tietenkään ajattele marxilaisuutta, mutta etelän henki on erilainen, mentaliteetti ja tavat ovat erilaisia ​​kuin pohjoisessa. Ja siellä puhkesi kansannousu.

Kuka voittaa, on kohtuutonta ennustaa. Ehkä ei vain ole alkamassa sisällissota, vaan "valtakirjasota", ensimmäinen kerta suurenmoisesta vastakkainasettelusta kahden islamilaisen fundamentalistin, Saudi-Arabian ja Iranin johtaman sunnien ja shiialaisen välillä. Mutta kuvan "puhtautta" pilaa näennäisesti äkillinen ääri-islamilaisen radikalismin ilmaantuminen, joka muodosti kalifaatin, mikä on yhtä lailla mahdotonta hyväksyä koko alueen sunnien ja shiialaisten hallitsevien voimien kannalta. Kaikki on sekaisin ja verta on kaikkialla.

Moskovan blogien kaiku, 17.12.2015

"Yleensä ISIS on jo toissijainen asia", Putin sanoi tänään paljon, mielestäni hämmentyneenä kaikki poliitikkomme, kommentaattorimme, analyytikkomme, toimittajamme, jotka ovat kiivenneet ihostaan ​​useiden kuukausien ajan todistaen kuinka kauheaa. paha tämä organisaatio on (kielletty Venäjän federaatiossa) ja miksi Venäjän on välttämätöntä pommittaa jotakuta kaukaisessa arabimaassa. Mitä tarkoitat miksi? Kyllä, tuhotaksemme tämän terroristi-matelijan ennen kuin se ryömiä luoksemme. Ja tässä - pieni asia. Miksi sitten riidellään? Mikä on ensiarvoisen tärkeää? Polttoaineautot, sitähän se on - presidentti selitti meille.

Tässä on hänen tulkintansa tapahtumista Yhdysvaltojen Irakissa tapahtuneen väliintulon jälkeen: ”Öljykauppaan liittyviä elementtejä on noussut esiin. Ja tämä tilanne on kehittynyt vuosien saatossa. Onhan sinne perustettu yritys, joka salakuljetusta valtavassa teollisessa mittakaavassa. Sitten tämän salakuljetuksen ja laittoman viennin suojelemiseksi tarvitaan sotilaallista voimaa. On erittäin hyvä käyttää islamilaista tekijää houkutellakseen "tykinruokaa" islamilaisilla iskulauseilla, jotka itse asiassa vain pelaavat taloudellisiin etuihin liittyvää peliä.

Öljykaupasta ja salakuljetuksesta - kaikki on täysin totta. Kun olin Irakin Kurdistanissa Yhdysvaltojen väliintulon aattona, kaikki kertoivat minulle siitä. Irakin Kurdistanin viranomaisten Turkin valtiolle myymän öljyn virallista, laillista kauppaa oli todellakin sekä valtavaa salakuljetusta. Kaikki tämä on edelleen säilynyt, Putin on täysin oikeassa, mutta tätä öljyä tuotetaan juuri Irakin Kurdistanissa (itsenäinen, itsenäinen osa Irakin tasavaltaa), jossa ei ole kansainvälistä islamistista terrorismia ja jossa ISIS:iä ei ole koskaan ollut olemassa. Osa Turkkiin (mutta pääasiassa ei valtiolle, vaan yksityisille yrityksille) salakuljetusta kuljettavista polttoaineautoista ei kulje suoraan, vaan arabien käsiin jäävän Irakin alueen läpi, ts. Bagdadin keskushallinto, jossa, kuten tiedätte, shiialaiset, Isisin pahimmat viholliset, soittavat ensimmäistä viulua. Ja tällä alueella se on huono kaikille, jotka yrittäisivät vinkua islamismista sen sunni-tulkinnassa; ISIS-militantti ei elä päivääkään täällä.

Ja ISIS syntyi juuri Irakin arabialueella, ja näin: Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen paikallinen islamistinen sunniryhmä Tawfiq wal Jihad liittyi al-Qaidaan lokakuussa 2004 värväten arabien vapaaehtoisia (sunnijihadisteja) taistelemaan hyökkääjiä vastaan. Al-Qaida Irakissa muodostettiin ryhmä, jonka militantit tappoivat seuraavien vuosien aikana amerikkalaisia ​​sotilaita (satoja) ja arabeja, shiiamuslimeja (kymmeniä tuhansia). Ja 15. lokakuuta 2006 tämä uuden johtajan al-Baghdadin johtama jengi julisti itsensä "islamilaiseksi valtioksi"; sitten tuli nimi ISIS, sitten vain ISIS ja lopulta kalifaatti. Kaikki tämä tapahtui Keski-Irakissa, sen arabisunni-osassa, jossa öljyä ei juuri ole. Ja kun ISIS muutti Syyriaan islamistin alaisena, jihadistiset iskulauseet (öljyllä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, bin Ladenin jihadistinen terroristiideologia muodostui lähes kolmekymmentä vuotta aiemmin öljyttömässä Afganistanissa ja inspiroi kaikkia al-Qaidan sidosryhmiä) Itse asiassa öljykentät takavarikoitiin ja öljyn salakuljetus Turkkiin alkoi. Mutta milloin se alkoi? Loppujen lopuksi Raqqan, Syyrian kaupungin, josta tuli "kalifaatin" tosiasiallinen pääkaupunki, ISIS valtasi takaisin kilpailevalta islamistiryhmältä Jabhat al-Nusralta tammikuussa 2014 ja vasta sen jälkeen Syyrian öljyntuotantoalueilta. ISIS voisi pysäyttää ne vientituotteet "valtavassa teollisessa mittakaavassa", josta Putin puhui. Se oli muutama vuosi terroristiryhmän muodostamisen jälkeen, ja sen muodostumisaikana ei voinut puhua "salakuljetuksen ja laittoman viennin suojelemisesta". Yleisesti ottaen salakuljetetun öljyn ja öljytuotteiden vienti Syyriasta Turkkiin ei ole niin tärkeää kuin miltä näyttää. Yksityiset yrittäjät ovat kiinnostuneita tästä, ja Turkin valtio pärjäsi hyvin ilman sitä ostaessaan öljyä Persianlahden maista tavanomaisella laillisella tavalla.

Väitös, jonka mukaan ISIS on toissijainen asia, ja koko pointti on öljyn salakuljetus, ilmeisesti presidentin neuvonantajien keksimä ja suurena löydösnä esitelty: sitähän koko juttu on, käy ilmi. Tietysti olisi mukavaa vetää Yhdysvaltain taloudellinen ja poliittinen eliitti tähän, mutta se ei varmasti toimi. Ja se, mitä tapahtui, voi vain vakuuttaa ihmiset, jotka eivät ole perehtyneet Lähi-idän asioihin. Totta, he ovat suuri enemmistö, mutta silti sellaista ei kannattanut pujahtaa presidentin päälle. Millaisia ​​konsultteja hänellä on, idän asiantuntijoita? Ja niitä oli ennenkin. Muistatko haastattelun, jonka amerikkalaisen television tähti Larry King piti Putinin kanssa vuonna 2000? Sitten vastatessaan kysymykseen Tšetšenian tapahtumien syistä Putin sanoi, että palkkasoturit "yrittivät suostutella paikallista väestöä islamin sunniversioon. Ja Kaukasuksella elävät kansalaisemme ovat enimmäkseen shiialaisia." Muistan, että melkein putosin tuoliltani. Kyseiset tšetšeenit ovat kokonaan sunneja (monet kannattavat sufia, mutta he eivät ole shiialaisia), mutta avarit, lezginit ja azerbaidžanit kuuluvat shiioihin, ja silloinkin osittain.

Presidentti ei tietenkään voi eikä hänen pidä tietää mitään sunneista ja shiioista. Tätä varten on asiantuntijoita, jotka kehottavat. Kun keskustelussa käydään 16 republikaanien presidenttiehdokasta, johtava haastaja Donald Trump on kaatunut, koska hän ei tiedä eroa Hamasin ja Hizbollahin välillä. Ajatella! Eräs amerikkalainen toimittaja kirjoitti tätä kommentoiessaan: "Kyllä, jos ravistatte näitä kuuttatoista ehdokasta, käy ilmi, että jotkut heistä eivät tiedä eroa sunnien, shiialaisten ja kenguruiden välillä." Mutta sitten Amerikka, mitä siitä ottaa... Ja tässä on suurvalta, joka on noussut tuhannen vuoden jälkeen, vihdoin polviltaan - ja sellaiset konsultit!

Novaja Gazeta, 14.11.2011

Jatkamme keskustelua Dmitri Bykovin materiaalista "Plugu and Distemper"

Olen Georgy Ilyich Mirsky, historiatieteiden tohtori, olen myös julkaissut Novaja Gazetassa ja puhunut Dm. Bykov ohjelmassa "Öljymaalaus". Suurin osa pitkästä elämästäni vietin Neuvostoliiton vallan alla, ja minulla on sanottavaa.

Arvostan ja kunnioitan Bykovia suuresti, mutta Epsteinin asema on lähempänä minua, ja tässä syy.

Minusta Bykov sekoittaa kaksi eri asiaa: innostus, ihmisten usko, joka liittyy neuvostoajan saavutusten valtavaan mittakaavaan, ja tapahtumien objektiivinen olemus, mukaan lukien molemmat näiden saavutusten tekijöiden aikomukset. ja niiden tulokset. Osoittautuu todellakin jättimäisestä mittakaavasta tapahtumista, sankaruudesta, fanaattisuuden saavuttamisesta - mutta tämä on kaikkien totalitaaristen hallintojen ominaisuus. Katso Natsi-Saksan uutissarja - mikä inspiroi nuoria kasvoja, mikä rakkaus füüreriin, mikä omistautuminen "suurelle idealle", mikä innostus! Ja kestävyys taistelussa, epäitsekkyys - jo ilman pienintäkään toivoa Berliinin teini-ikäiset tyrmäsivät Neuvostoliiton tankit. Tai muista kiinalaiset materiaalit "kulttuurivallankumouksen" ajoilta, miljoonista punakaarteista puheenjohtaja Maon punaisilla kirjoilla - mikä mittakaava!

Ennustan vastalauseita: onko mahdollista verrata suurta sosialismin ideaa, oikeudenmukaisen valtakunnan rakentamista globaalissa mittakaavassa, tätä titaanista universaalia suunnitelmaa, joka perustuu ihmiskunnan parhaiden, jaloimpien mielien ideoihin ja joka kutsuu ihmisiä valoisampi tulevaisuus vuosisatojen ajan - ja kapea, pikkumainen, läpikotaisin taantumuksellinen ja hämärä natsismin rotuteoria?

Olen samaa mieltä, jos puhumme ideologioista, se on mahdotonta, mutta Bykovin ja Epsteinin välisessä kiistassa ei ole kyse siitä.

Kaikesta erosta stalinismin ja hitlerismin ideologisten perustajen sisällössä ja mittakaavassa, yksi asia oli yhteinen: vallan ehdoton prioriteetti yksilöön nähden ja valta oli naamioitu "työväeksi" tai "kansaksi" (yksi Hitlerin iskulauseissa lukee: "Et ole mitään, kansanne ovat kaikki!", itse asiassa samaa saarnattiin maassamme). Tietyn tyyppisen ihmisen muodostuminen, joka hylkää sellaiset käsitteet kuin ajatuksen- ja sananvapaus, yksilön oikeudet, demokratia, mielipiteiden moniarvoisuus jne., koska ne ovat luontaisia ​​porvarillisille heikkokuntoisille, löyhkeille intellektuelleille ja liberaaleille. Henkilö, joka uskoo yhteen totuuteen, jonka on lausunut suuri johtaja ja josta on tullut yhden puolueen uskontunnustus. Toisin sanoen totalitaarisen ihmisen muodostuminen. Lipun väri on tässä toissijainen, Hitler sanoi kerran: "Hyvä natsi ei koskaan tule sosialidemokraatista, mutta kommunisti tulee."

En kuulu niihin, jotka uskovat, että Neuvostoliiton aikana oli vain absoluuttista pahaa ja kaikki ihmiset teurastettiin orjina. Muistan myös nuorten vapaaehtoisten innostuneet katseet, jotka menivät suuriin rakennusprojekteihin tai eturintamaan, ja vilpitöntä isänmaallisuutta ja omistautumista ja paljon muuta. Olen valmis myöntämään, että ihmissuhteissa ihmiset olivat silloin ystävällisempiä kuin nykyään. Todellakin, siellä oli tunne kuulumisesta johonkin yhteiseen, yhtenäiseen, suureen tiimiin, ikään kuin yhteen valtavaan perheeseen, ja "me"-käsitteellä oli verrattomasti suurempi merkitys kuin nyt. Mutta yleisesti ottaen stalinistinen järjestelmä lepäsi kolmella pilarilla: joidenkin (pääasiassa kaupunkinuorten ja "karkaistuneiden" puoluekaadereiden) innostus, toisten pelko ja kolmannen passiivisuus (jälkimmäiset olivat enemmistön). On aika hylätä myytti kansanrakkaudesta Stalinia kohtaan. Sodan huipulla, kun olin 16-vuotias ja työskentelin lämpöverkkojen linjamiehenä, minua kauhistutti kuullessani, kuinka työläisryhmän kanssa keskustelussa hitsaaja kirosi Stalinia, ja kaikki pitivät sitä itsestäänselvyytenä. . He olivat entisiä talonpoikia, joiden elämän Stalinin kollektivisointi oli lamauttanut – kuinka he voisivat rakastaa johtajaa? Ja kaikkien niiden viiden vuoden aikana, jolloin olin "työväenluokka", en koskaan kuullut hyvää sanaa neuvostovallasta yhdeltäkään työntekijältä.

Kansainvälisyyttä oli epäilemättä, ei ollut mitään sen kaltaista katkeruutta muita kansallisuuksia kohtaan, jota nyt näemme. Ennen sotaa ei ollut vihaa saksalaisia ​​ja japanilaisia ​​kohtaan, vain natseja ja "samuraita". Mutta tässä on jotain muuta: akateemisen instituutin osastolla, jonka päällikkönä olin (tämä on jo 70-luku), vanha bolshevikki Hakobyan, kotoisin Karabahista, työskenteli ja joka vuosi palatessaan lomalta hän kertoi minulle salaa, kuinka Azerbaidžanin viranomaiset sortavat armenialaisia. Ja antisemitismiä ei ollut vähemmän, vaan enemmän kuin nyt, muistan mitä useimmat ihmiset sanoivat vuoden 1953 alussa, kun "lääkäreiden asia" alkoi. Ja yhdessä kollektivismin ja "yhden perheen" tunteen kanssa - irtisanomiset, tiedottajat. Tiesin aina, että jos useat ihmiset puhuvat, voit olla varma, että yksi heistä lähettää sinulle "kärryn", jos kuulee jotain sopimatonta.

Ja mikä ehkä pahinta, uskomattomat kaikkialla esiintyvät valheet.

Opiskelijat kysyivät minulta joskus, kun opetin Amerikassa: onko totta, ettei historiassa ole koskaan ollut verisempaa järjestelmää kuin Neuvostoliiton järjestelmä? Sanoin: "Ei, siellä oli enemmän verisiä, mutta ei ollut petollisia."

Viranomaiset valehtelivat ihmisille aina ja kaikessa, päivästä toiseen ja vuodesta toiseen, ja kaikki tiesivät tämän, ja niin he elivät. Kuinka kaikki tämä vääristeli ihmisten sieluja, mihin yhteiskunnan rappeutumiseen se johti! Pelkästään tästä syystä en voi olla samaa mieltä Dm:n kanssa. Bykov Neuvostoliiton "mittakaavasta". Jokapäiväinen kaksoisajattelu, pelko ylimääräisen sanan sanomisesta, velvollisuus sanoa julkisesti koko elämäsi ajan, mihin et usko ollenkaan, ja tiedät, että ihmiset, joihin puhut, eivät myöskään usko siihen; tavallinen pelkurimainen sopeutuminen sellaiseen elämään ("mitä voit tehdä, niin se on, niin se tulee olemaan") - vastaako tämä kaikki ajatuksia suuresta mittakaavasta, suurenmoisesta projektista? Tämä projekti ei synnyttänyt toisinajattelijoita ja sankarillisia persoonallisuuksia ollenkaan - päinvastoin, se ei antanut heidän ilmentää itseään. En tarkoita edes Stalinin aikaa, silloin tästä ei voisi puhua. Mutta jopa Stalinin jälkeisenä aikana tunsin monia älykkäimpiä ja kunnollisimpia ihmisiä, jotka tuhosivat kykynsä ja joista tuli merkityksettömiä konformisteja; vain harvat, kuten Bykovin luettelemat, pystyivät poikkeuksellisen luonteensa ansiosta voittamaan yleisen mukautumisen ja pelon tulla "valkoisiksi variksiksi".

Vasemmistoa edustavaa älymystöä on aina vetänyt puoleensa kaikki porvarillinen, antifilistinen, sankarillinen, tavallisen hylkäävä. Siksi länsieurooppalaisten intellektuellien joukossa viime vuosisadan 30-luvulla oli monia, jotka viettelivät fasistisissa vetoomuksissa kuultuja "ritarillisia motiiveja", ja vielä enemmän niitä, jotka liittyivät kommunisteihin. Sartre, joka oli pettynyt stalinismiin, alkoi luottaa maolaisuuteen. Englannin lehdistössä 50-luvun puolivälissä. kirjoitti, että huolimatta kaikista kiinalaisen "suuren harppauksen" epämiellyttävistä puolista, maolaisuus on edelleen ainoa vaihtoehto halventavalle länsimaiselle sivilisaatiolle. Se oli sama kuin Dm. Bykov kaipaa "mittakaavaa", mahtavaa projektia, joka tuottaa oletettavasti suurta energiaa, kutsuen henkilöä "nousemaan ylös ja menemään kohti valoisampaa tulevaisuutta". Nyky-elämän merkityksettömyyttä ja vähäpätöisyyttä oikeutetusti halveksien kirjailija joutuu ansaan, ja siinä hän tietysti voi halutessaan vangita monia ihailijoitaan.

Venäjä

Georgi Iljitš Mirski(on syntynyt 27. toukokuuta , Moskova) - venäläinen politologi, johtava tutkija, historiatieteiden tohtori.

Nuoriso

Georgi Mirsky Venäjästä ja lännestä

En ole koskaan samaa mieltä niiden kanssa, jotka saarnaavat, että venäläiset ovat aivan erityinen kansa, jolle maailmankehityksen lait, vuosisatojen ajan koeteltu muiden kansojen kokemus ei ole määräys. Istuumme ilman palkkaa, kuolemme nälkään, leikkaamme ja ammumme toisiamme joka päivä - mutta emme ryyppää filistealaisten suossa, hylkäämme ne länsimaisen demokratian arvot, jotka eivät sovi henkeemme. Olkaa ylpeitä verrattomasta henkisyydestämme, katolisuudestamme, kollektivismistamme, lähdemme etsimään toista maailmanideaa. Olen vakuuttunut, että tämä on tie ei minnekään. Tässä mielessä minua voidaan harkita Länsimaalainen, vaikka minulla ei ole antipatiaa itään kohtaan ja olen koulutukseltanikin orientalisti.

Proceedings

• Aasia ja Afrikka - mantereet liikkeessä. M., 1963 (yhdessä L. V. Stepanovin kanssa).
• Armeija ja politiikka Aasiassa ja Afrikassa. M., 1970.
• Kolmas maailma: yhteiskunta, valta, armeija. M.. 1976.
• "Keski-Aasian ilmestyminen", Current History, 1992.
• "Historian loppu ja kolmas maailma", Venäjällä ja kolmas maailma post-neuvostoliiton aikakaudella, University Press of Florida, 1994.
• "The Third World and Conflict Resolution", teoksessa Cooperative Security: Reducing Third World War, Syracuse University Press, 1995.
• "Imperiumin raunioilla", Greenwood Publishing Group, Westport, 1997.
• Elämä kolmella aikakaudella. M., 2001.

Huomautuksia

Linkit

Luokat:

• Persoonallisuudet aakkosjärjestyksessä
• Tiedemiehet aakkosjärjestyksessä
• 27. toukokuuta
• Syntynyt vuonna 1926
• Historiatieteiden tohtori
• Syntynyt Moskovassa
• Politologit Venäjällä
• HSE:n luennoitsijat
• IMEMOn henkilökunta

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso mitä "Mirsky, Georgi Ilyich" on muissa sanakirjoissa:

Georgi Iljitš Mirski (s. 27. toukokuuta 1926, Moskova) on venäläinen politologi, Venäjän tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin johtava tutkija, historiatieteiden tohtori Sisältö 1 Nuoriso 2 Koulutus ... Wikipedia