Mihail Zoshchenko on lyhyiden satiiristen ege -tarinoiden mestari. "Zoštšenkon satiiriset teokset

Tarasevich Valentina

Neuvostoliiton satiirin ja huumorin mestareista erityinen paikka kuuluu Mihail Zoshchenko (1895-1958). Hänen teoksensa nauttivat edelleen lukijan huomiosta. Kirjoittajan kuoleman jälkeen hänen tarinoitaan, feuilletoneja, tarinoita ja komedioita julkaistiin noin kaksikymmentä kertaa ja niiden levikki oli useita miljoonia.

Mihail Zoshchenko täydensi sarjakuvan tyyliä, jolla oli rikkaat perinteet venäläisessä kirjallisuudessa. Hän loi alkuperäisen lyyrisen-ironisen kertomustyylin 20-30-luvun tarinoissa.

Zoštšenkon huumori houkuttelee spontaanisuudellaan, ei-triviaalisuudellaan.

Teoksissaan Zoshchenko, toisin kuin nykyaikaiset kirjailijat, satiirit eivät koskaan nöyryyttäneet sankariaan, vaan päinvastoin yrittivät auttaa ihmistä pääsemään eroon paheista. Zoštšenkon nauru ei ole naurua naurun vuoksi, vaan naurua moraalisen puhdistumisen vuoksi. Tämä houkuttelee meitä M.M. Zoshchenko.

Miten kirjailija onnistuu luomaan teoksissaan koomisen vaikutelman? Mitä tekniikoita hän käyttää?

Tämä teos on yritys vastata näihin kysymyksiin ja analysoida sarjakuvan kielellisiä keinoja.

Täten, tavoite Työni oli tunnistaa kielellisten keinojen rooli sarjakuvan luomisessa Mihail Zoshchenkon tarinoissa.

Ladata:

Esikatselu:

Ylioppilaspiirin tieteellinen ja käytännön konferenssi

"Etsinnän maailmaan, luovuuden maailmaan, tieteen maailmaan"

Sarjakuvan luomisen tekniikat

satiirisissa tarinoissa

Mihail Zoshchenko

MOU "Ikeyskajan lukio"

Tarasevich Valentina.

Pää: venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Gapeevtseva E.A.

2013

Johdanto ……………………………………………………………………………………… 3

Luku I. 1.1 Zoshchenko - sarjakuvan mestari ……………………………………………… ...… .6

1.2 Sankari Zoshchenko …………………………………………………………………………… .7

Luku II. Sarjakuvan kielelliset keinot M. Zoshchenkon teoksissa ……………….… .7

2.1. Puhevälineiden luokittelu koominen ...................... ………………………………………. ……… 7

2.2. Sarjakuva tarkoittaa Zoshchenkon teoksissa ……………………………………….… 9

Johtopäätös ………………………………………………………………………………… ... 15

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta …………………………………………………… ... 16

Liite 1. Kyselyn tulokset …………………………………………. …… .17

Liite 2. Sarjakuvan luomisen tekniikat ……………………………………. ……

Johdanto

Satiirin juuret ovat muinaisina aikoina. Satiiri löytyy sanskritin kirjallisuuden teoksista, kiinalaisesta kirjallisuudesta. Muinaisessa Kreikassa satiiri heijasti voimakasta poliittista riitaa.

Erityisenä kirjallisena muodona satiiri muodostui ensimmäistä kertaa roomalaisten keskuudessa, missä nimi itsessään esiintyy (latinalainen satira, sisällöstä - syyttävä genre antiikin roomalaisessa kirjallisuudessa, viihdyttävä ja didaktinen luonne, jossa yhdistyvät proosa ja runous).

Venäjällä satiiri esiintyy ensin kansan suullisessa taiteessa (satuja, sananlaskuja, guslars -lauluja, kansanäytelmiä). Esimerkkejä satiirista tunnetaan myös muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ("Daniel Zatochnikin rukous"). Sosiaalisen taistelun kärjistyminen 1600 -luvulla esittelee satiirin voimakkaana syytettävänä aseena papistoa vastaan ("Kalyazin -vetoomus"), tuomareiden lahjonnan ("Shemyakin Court", "The Story of Ruff Ershovich") jne. Satiiri Venäjällä 1700 -luvulla, samoin kuin Länsi -Euroopassa, kehittyy klassismin puitteissa ja ottaa moralisoivan luonteen (A.D. Kantemirin satiiri), kehittyy satunnaisena (V.V. Kapnist, I. I. V. V. Kapnista). Satiirinen journalismi on laajalti kehitetty (N.I. Novikov, I.A. Krylov jne.). Satiirin suurin kukinta saavuttaa 1800 -luvun kriittisen realismin kirjallisuudessa. 1800 -luvun venäläisen sosiaalisen satiirin pääsuunnan antoi A.S. Griboyedov (1795-1829) komediassa "Voi Witistä" ja N.V. Gogol (1809-1852) komediassa "Päätarkastaja" ja "Kuolleet sielut", paljastaen maanomistajan ja byrokraattisen Venäjän perusta. Satiirinen patos on täynnä I.A. Krylov, muutamia runoja ja proosateoksia A.S. Pushkin, M.Yu. runous Lermontov, N.P. Ogarev, ukrainalainen runoilija T.G. Shevchenko, draama A.N. Ostrovsky. Venäläinen satiirinen kirjallisuus on rikastunut uusilla piirteillä 1800 -luvun jälkipuoliskolla kirjailijoiden - vallankumouksellisten demokraattien: N.A. Nekrasov (1821-1877) (runo "Moraalinen mies"), N.A. Dobrolyubov, samoin kuin 60 -luvun runoilijat, kokoontuivat satiirisen Iskra -lehden ympärille. Rakkaus ihmisiä kohtaan ja korkeat eettiset periaatteet innoittamana satiiri oli voimakas tekijä Venäjän vapautusliikkeen kehityksessä. Satiiri saavuttaa vertaansa vailla olevan poliittisen terävyyden suuren venäläisen satiiristin, vallankumouksellisen demokraatin M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889), joka paljasti porvarillisen isännän Venäjän ja porvarillisen Euroopan, viranomaisten mielivallan ja tyhmyyden, byrokraattisen laitteen, orjien julmuudet jne. ("Herrat Golovlevs", "Yhden kaupungin historia", "Moderni idylli", "Satuja" jne.). 80 -luvulla, reaktioiden aikakaudella, satiiri saavuttaa suuren voiman ja syvyyden A.P. Tšehov (1860-1904). Vallankumouksellinen satiiri, jota sensuuri vainoo, kuulostaa intohimoisesti M. Gorkyn (1868-1936) esitteissä, jotka on suunnattu imperialismia ja porvarillista pseudodemokratiaa vastaan (American Essays, My Interviews), satiiristen esitteiden ja aikakauslehtien virrassa 1905-1906, bolshevikkisen sanomalehden "Pravda" featilletoneissa. Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton satiirin tarkoituksena on taistella luokan vihollista vastaan byrokratian avulla, ja ihmisten mielessä on kapitalistisia jälkiä.

Mihail Zoshchenko täydensi sarjakuvan tyyliä, jolla oli rikkaat perinteet venäläisessä kirjallisuudessa. Hän loi alkuperäisen lyyrisen-ironisen kertomustyylin 20-30-luvun tarinoissa.

Zoštšenkon huumori houkuttelee spontaanisuudellaan, ei-triviaalisuudellaan.

Miten kirjailija onnistuu luomaan teoksissaan koomisen vaikutelman? Mitä tekniikoita hän käyttää?

Tämä teos on yritys vastata näihin kysymyksiin ja analysoida sarjakuvan kielellisiä keinoja.

Tavoitteena siis Työni oli tunnistaa kielellisten keinojen rooli sarjakuvan luomisessa Mihail Zoshchenkon tarinoissa.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on ratkaistava seuraava tehtävät:

Tutustu sarjakuvan kielellisiin keinoihin.

Analysoi Zoshchenkon tarinoiden kielellisiä piirteitä.

Selvitä, mikä rooli sarjakuvalla on Mikhail Zoshchenkon tarinoissa.

Hypoteesi tutkimuksemme:

Luodakseen koomisen vaikutelman Mihail Zoštšenko käyttää tarinoissaan erityisiä kieliä.

Tutkimus tästä aiheesta sai minut kiinnostumaan Mikhail Zoshchenkon työstä, sarjakuvan luonteesta, yksinkertaisesti uusista löydöistä. Lisäksi kysely paljasti, että monilla ikätovereillani ei ole teoriaa sarjakuvan luomismenetelmistä, heidän on vaikea nimetä Mihail Zoshchenkon tarinoita, vaikka he haluavat lukea humoristisia ja satiirisia kirjallisia teoksia. (Liite 1)

Näin ollen huolimatta merkityksellisyys teemoja, hänellä on kiistaton uutuus koulumme oppilaille. Uutuus Saadut tulokset ovat, että pienen tutkimuksen puitteissa yritimme tunnistaa elävimmät ja useimmin käytetyt menetelmät sarjakuvan luomiseksi, jota Mihail Zoshchenko käytti satiirisissa tarinoissaan.

Tutkimusmenetelmät: sosiologinen (kysely - kyselylomake, ei -kysely - asiakirjojen analysointi, havainnointi, vertailu, laskeminen, analysointi ja synteesi.), teoreettinen (kielellinen, kirjallinen). Tutkimusmenetelmien valinta on optimaalinen, koska se vastaa työn erityispiirteitä.

Luku I. Zoshchenko - sarjakuvan mestari

Mihail Zoshchenko täydensi sarjakuvan tyyliä, jolla oli rikkaat perinteet venäläisessä kirjallisuudessa. Hän loi alkuperäisen tyylin - lyyrisen ja ironisen kertomuksen 20-30 -luvun tarinoissa. ja "Sentimental Tales" -sykli.

Mihail Zoštšenkon työ on erottuva ilmiö Venäjän neuvostoliiton kirjallisuudessa. Kirjoittaja näki omalla tavallaan joitakin nykyajan todellisuuden ominaisprosesseja ja toi satiirin sokaisevan valon alle gallerian hahmoja, joista syntyi yhteinen substantiivi "Zoshchenko's sankari". Koska hän oli Neuvostoliiton satiirisen ja humoristisen proosan juurella, hän oli alkuperäisen koomisen novellin luoja, joka jatkoi uusissa historiallisissa olosuhteissa Gogolin, Leskovin ja varhaisen Tšehovin perinteitä. Lopuksi Zoshchenko loi oman täysin ainutlaatuisen taiteellisen tyylinsä.

Kehittäessään oman tarinansa alkuperäistä muotoa hän otti kaikki nämä lähteet, vaikka Gogol-Tšehovin perinne oli lähinnä häntä.

Zoshchenko ei olisi ollut oma itsensä, ellei hänen kirjoitustapansa. Se oli kirjallisuudelle tuntematon, eikä sillä siksi ollut omaa oikeinkirjoituskieltä. Hänen kielensä katkeaa, kerää ja liioittelee kaiken maalauksen ja katupuheen epätodennäköisyyden, "myrskyn rikkoutuneen elämän" turmeltumisen.

Zoshchenko on varustettu täydellisellä äänellä ja loistavalla muistilla. Köyhien ihmisten keskellä vietettyjen vuosien aikana hän onnistui tunkeutumaan heidän puhekykyisen rakenteensa salaisuuteen, jolla oli ominaisia vulgarismeja, epäsäännöllisiä kieliopillisia muotoja ja syntaktisia rakenteita, ja pystyi omaksumaan puheensa intonaation, ilmaisut, käännökset, sanat - hän opiskeli tätä kieltä hienovaraisuuteen ja alkoi kirjallisuuden ensimmäisistä vaiheista lähtien käyttää sitä helposti ja luonnollisesti. Hänen kielellään ilmaisuja, kuten "ylätasanko", "okromya", "khres", "thisot", "siinä", "brunetochka", "kaivettu sisään", "puremaan", "huch itkeä", "tämä villakoira "," eläin sanaton "," lähellä liesiä "jne.

Mutta Zoshchenko on paitsi sarjakuvan, myös sarjakuvan kirjoittaja. Ei vain hänen kielensä koominen, vaan myös paikka, jossa seuraavan tarinan tarina kehittyi: muistojuhla, yhteinen asunto, sairaala - kaikki on niin tuttua, omaa, jokapäiväistä. Ja itse tarina: taistelu yhteisessä asunnossa niukan siilin takia, skandaali muistojuhlassa lasinsirun takia.

Jotkut lauseet kirjailijan teoksista ovat jääneet venäläiseen kirjallisuuteen aforismeilla: "ikään kuin äkkiä minusta tuntuisi ilmakehän tuoksulta", "he käärisivät sen tahmeaksi ja heittäisivät pois rakkailleen, vaikka olivat heidän omaisiaan, "" luutnantti, vau, mutta paskiainen "," häiritsee mellakoita ".

Zoshchenko, kun hän kirjoitti tarinoitaan, hän itse murisi. Niin paljon, että myöhemmin, kun luin tarinoita ystävilleni, en koskaan nauranut. Hän istui synkkänä, synkkänä, ikään kuin ei ymmärtäisi, mitä nauraa. Nauruaan työskennellessään tarinan parissa hän havaitsi sen kaipuuna ja suruna. Se nähdään kolikon toisena puolena. Jos kuuntelet tarkasti hänen nauruaan, ei ole vaikea ymmärtää, että kevyet, leikkisät muistiinpanot ovat vain tausta kivun ja katkeruuden muistiinpanoille.

1.2. Sankari Zoshchenko

Zoshchenkon sankari on filistee, mies, jolla on huono moraali ja primitiivinen elämänkatsomus. Tämä kadun mies personoi tuolloin koko ihmiskerroksen Venäjää. Zoštšenko yritti monissa teoksissaan korostaa, että tämä kadun mies käytti usein kaikki voimansa taisteluun kaikenlaisia pieniä jokapäiväisiä ongelmia vastaan sen sijaan, että tekisi jotain yhteiskunnan hyväksi. Mutta kirjoittaja ei nauroi itseään, vaan filistealaisia piirteitä hänessä. "Yhdistän nämä ominaispiirteet, usein varjostetut piirteet yhteen sankariin, ja sitten sankari tulee meille tutuksi ja nähdään jossain", Zoshchenko kirjoitti.

Tarinoillaan Zoshchenko kehotti ikään kuin taistelemaan ihmisiä, filistealaisten piirteiden kantajia vastaan, mutta auttamaan heitä pääsemään eroon näistä piirteistä.

Satiirisissa tarinoissa sankarit ovat vähemmän töykeitä ja epäkohteliaita kuin humoristisissa tarinoissa. Kirjoittaja on ensisijaisesti kiinnostunut hengellisestä maailmasta, ulkoisesti kulttuurisen ajattelujärjestelmästä, mutta olemukseltaan sitäkin inhottavammasta, filistealaisesta.

Luku II. Sarjakuvan kielelliset keinot M. Zoshchenkon teoksissa

2.1. Sarjakuvan keinojen luokittelu

Kaikki sarjakuvan keinot voidaan jakaa useisiin ryhmiin, joiden joukossa on foneettisin keinoin muodostettuja keinoja; keinot, jotka on muodostettu leksikaalisilla keinoilla (polut ja kansankielen käyttö, lainat jne.); morfologisin keinoin muodostetut keinot (tapausmuotojen, sukupuolen jne. väärinkäyttö); syntaktisin keinoin muodostetut keinot (tyylillisten hahmojen käyttö: rinnakkaisuus, ellipsi, toistot, porrastus jne.) (Liite 2)

Foneettisia keinoja ovat esimerkiksi ortoepisten epäsäännöllisyyksien käyttö, mikä auttaa kirjoittajia antamaan tilavan muotokuvan kertojan tai sankarin.

Tyylilukuihin kuuluvat anafora, epifora, rinnakkaisuus, vastakohta, asteittaisuus, inversio, retoriset kysymykset ja vetoomukset, moniliitot ja liitot, hiljaisuus jne.

Syntaktisia keinoja ovat hiljaisuus, retoriset kysymykset, porrastus, rinnakkaisuus ja vastakohta.

Leksiset keinot sisältävät kaikki trooppiset kuvat ja ilmaisukeinot sekä sananlaskuja, paradoksi, ironia, illogismi.

Nämä ovat epiteettejä - "sanoja, jotka määrittelevät kohteen tai toiminnan ja korostavat jotain ominaisominaisuutta, laatua".

Vertailut - kahden ilmiön vertailu yhden selittämiseksi toisen avulla.

Metaforit ovat sanoja tai ilmauksia, joita käytetään kuvaannollisessa mielessä kahden kohteen tai ilmiön samankaltaisuuden perusteella.

Sarjakuvan luomiseksi käytetään usein hyperboleja ja litotteja - kuviollisia ilmauksia, jotka sisältävät liioittelua (tai aliarviointia) koosta, vahvuudesta, merkityksestä jne.

Ironia koskee myös leksikaalisia keinoja. Ironia - "sanan tai ilmauksen käyttö kirjaimellisen vastakkaisessa merkityksessä pilkkaa varten".

Lisäksi leksikkäisiin keinoihin kuuluvat myös allegoria, toisena henkilönä esiintyminen, parafraasi jne. Kaikki nämä keinot ovat polkuja.

Pelkät tropit eivät kuitenkaan täysin määrittele sarjakuvan luomiskeinoa. Tähän pitäisi sisältyä myös kansankielisen, erikois (ammattimaisen), lainatun tai murteellisen sanaston käyttö. Kirjoittaja rakentaa koko monologin ja koko koomisen tilanteen "lakivarkaiden" käyttämän erityisen sanaston perusteella, mutta samalla se on tuttu valtaosalle väestöstä: "sinun ei tarvitse peittää isoäitiäsi", "et näe vuosisataa vapautta" ja niin edelleen.

Ns. Kieliopillisiin tai pikemminkin morfologisiin keinoihin liitettiin tapauksia, joissa kirjoittaja tarkoituksellisesti käyttää väärin kieliopillisia luokkia luodakseen sarjakuvan.

Kansan kielen muotojen, kuten evony, heidän jne. voidaan myös katsoa kieliopillisiksi keinoiksi, vaikka ne ovat täydellisessä mielessä sanamuotoja ja kielioppia.

Pun [fr. calembour] - leikki sanoista, jotka perustuvat tahalliseen tai tahattomaan epäselvyyteen, jotka ovat syntyneet homonyymin tai äänen samankaltaisuuden ja aiheuttavat koomisen vaikutuksen, esimerkiksi: ”Kilpailen, juuri näin; // Mutta minä menen eteenpäin, ja sinä kiiret istuessasi "(K. Prutkov)

Alogismi (a - negatiivinen etuliite ja kreikka. Logismos - syy) - 1) loogisen ajattelun kieltäminen keinona saavuttaa totuus; irrationalismi, mystiikka, fideismi vastustavat logiikkaa intuitioon, uskoon tai ilmoitukseen - 2) tyylissä, loogisten yhteyksien tahallinen rikkominen puheessa tyylillisen (myös koomisen) vaikutuksen vuoksi.

Paradoksi, - a, m. (Kirja). - 1. Outo, ristiriidassa yleisesti hyväksytyn mielipiteen, lausunnon kanssa sekä mielipide, joka on ristiriidassa (joskus vain ensi silmäyksellä) tervettä järkeä vastaan. Puhu paradokseissa. 2. Ilmiö, joka vaikuttaa uskomattomalta ja odottamattomalta, adj. paradoksaalista.

2.2. Sarjakuva tarkoittaa Zoshchenkon töissä

Tutkittuamme sarjakuvan Zoshchenkon teoksissa keskitymme työssämme koomisen silmiinpistävimpiin, mielestämme, keinoihin, kuten sananlaskuun, alogismiin, puheen redundanssiin (tautologia, pleonasmi), sanojen käyttöön epätavallinen merkitys (kansan kielen muotojen käyttö, kieliopillisten muotojen väärinkäyttö, epätavallisten synonyymien luominen, kansankielisen, tieteellisen ja vieraan sanaston törmäys), koska niitä käytetään eniten.

2.2.1. Pun keinona luoda sarjakuva

Zoshchenkon suosituimpien puhevälineiden joukossa stylisti on sananlasku, sanojen leikki, joka perustuu sanojen homonyymiin ja moniavioisuuteen.

"Venäläisen kielen sanakirjassa" S. I, Ozhegov antaa seuraavan määritelmän: "Sanamerkki on vitsi, joka perustuu samankaltaisten, mutta merkitykseltään erilaisten sanojen koomiseen käyttöön." "Vieraiden sanojen sanakirjassa", toimittanut I.V. Lekhin ja professori F.N. Petrov, me luemme: "Sanamerkki on leikki sanoista, jotka perustuvat niiden samankaltaisuuteen toisessa merkityksessä."

Sananlaskulla naurua esiintyy, kun mielessämme sanan yleisempi merkitys korvataan sen kirjaimellisella merkityksellä. Sananlaskun luomisessa tärkein rooli on kyvyllä löytää ja soveltaa sanan erityistä ja kirjaimellista merkitystä ja korvata se yleisemmällä ja laajemmalla merkityksellä, jonka keskustelukumppani on ajatellut. Tämä taito vaatii tunnetun lahjakkuuden, jonka Zoshchenko hallitsi. Luodakseen sananlaskuja, hän käyttää suorien ja kuviollisten merkitysten lähentymistä ja törmäystä useammin kuin sanan useiden merkitysten lähentymistä ja törmäystä.

"Tässä te, kansalaiset, kysytte, olenko näyttelijä? No, hän oli. Pelasin teattereissa. Kosketti tätä taidetta. "

Tässä esimerkissä, joka on kirjoitettu tarinasta "Näyttelijä", kertoja, käyttämällä sanaa, kosketti, käyttää sen kuviollista, metaforista merkitystä, ts. "Oli mukana taiteen maailmassa." Samaan aikaan koskettamisella on merkitys toiminnan epätäydellisyydestä.

Usein Zoshchenkon sananlaskuissa ilmenee epäselvyys merkityksen ymmärtämisessä.

”Olin samassa paikassa tämän perheen kanssa. Ja hän oli kuin sukunimensä jäsen "(" Great World History ", 1922).

"Ainakin minä olen valaisematon henkilö" ("Korkean yhteiskunnan historia", 1922).

Kertoja Zoshchenkon puheessa on lukuisia tapauksia korvata odotettu sana toisella, konsonantilla, mutta merkitykseltään kaukana.

Joten odotetun "perheenjäsenen" sijaan kertoja sanoo sukunimen jäsenen "valaistumattoman henkilön" - henkilön, joka ei ole valaistu jne.

2.2.2. Alogismi keinona luoda sarjakuva

Zoštšenkon sanallisen sarjakuvan luontitekniikan pääpiirre on illogismi. Alogismi tyylillisenä välineenä ja keinona luoda sarjakuva perustuu loogisen tarkoituksenmukaisuuden puutteeseen erilaisten puhe -elementtien käytössä, alkaen puheesta ja päättyen kieliopillisiin rakenteisiin, sanallinen koominen alogismi syntyy erojen vuoksi kertojan logiikka ja lukijan logiikka.

Teoksessa Administrative Delight (1927) antonyymit aiheuttavat ristiriitaa, esimerkiksi:

"Mutta tosiasia on, että [sika] on vaeltanut ja rikkoo selvästi yleistä häiriötä."

Epäjärjestys ja järjestys ovat sanoja, joilla on päinvastainen merkitys. Sanan korvaamisen lisäksi verbin yhteensopivuus substantiivien kanssa on rikki. Venäläisen kirjallisuuden kielen normien mukaan on mahdollista "rikkoa" sääntöjä, järjestystä tai muita normeja.

"Nyt laadimme säädöksen ja siirrämme tapauksen alamäkeen."

Ilmeisesti tarinassa "Vartija" (1930) ei ole tarkoitettu alamäkeen (eli "alas"), vaan ylämäkeen ("eteenpäin, paranna tilannetta"). Antonyyminen korvaaminen - luo koomisen vaikutelman.

Erimielisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta syntyy myös sanan ei-kirjallisten muotojen käytön vuoksi. Esimerkiksi tarina "Sulhanen" (1923):

"Ja tässä, veljeni, vaimoni kuolee. Sanotaan, että tänään hän putosi, ja huomenna hän on huonompi. Se juoksee ympäriinsä ja putoaa ja putoaa liedeltä. "

Brandit on ei-kirjallinen muoto verbistä "rave". Yleisesti ottaen on huomattava, että Zoshchenkon tarinoissa on monia ei-kirjallisia muotoja: brandit "raivoamisen" ("Sulhanen", 1923) sijasta, nälkään nälkään nähden ("Paholaisen", 1922), me valehtelemme makuulla makaamisen sijasta ("huono paikka", 1921), ovela ovelan sijasta ("huono paikka"), muiden asioiden välillä muun muassa ("äitiys ja lapsuus", 1929), pyydän sen sijaan kysyä ("Suuri maailmanhistoria"), hei tervehdyksen sijasta ("Victoria Kazimirovna"), kokonainen kokonaisuuden sijasta ("Suuren maailman historia"), luuranko luurangan sijaan ("Victoria Kazimirovna"), virrat ("Korkean yhteiskunnan historia").

"Olemme eläneet hänen kanssaan koko vuoden suoraa virtausta merkittävästi."

"Ja hän kulkee täysin valkoisena, kuin jonkinlainen luuranko."

"Käteni on jo silpottu - veri virtaa, ja täällä hän myös pistelee."

2.2.3. Puheen redundanssi keinona luoda sarjakuva

Kertojan sankarin puhe Zoshchenkon sarjakuvassa sisältää paljon tarpeettomia asioita, hän tekee syntiä tautologian ja pleonismien kanssa.

Tautologia - (kreikan tautología, tautó - sama ja lógos - sana), 1) samojen tai samankaltaisten sanojen toistaminen, esimerkiksi "selkeämpi kuin selkeä", "itku, purskahti itkuun". Runollisessa puheessa, erityisesti suullisessa kansantaiteessa, tautologiaa käytetään parantamaan emotionaalista vaikutusta. Tautologia on eräänlainen pleonasmi.

Pleonasmi - (kreikkalaisesta pleonasmosista - ylimääräistä), monisanaisuus, sellaisten sanojen käyttö, jotka ovat tarpeettomia paitsi semanttisen täydellisyyden, myös yleensä tyylillisen ilmaisullisuuden vuoksi. Se johtuu tyylillisistä "lisäyshahmoista", mutta sitä pidetään äärimmäisenä ja muuttuu "tyylin paheeksi"; Tämän siirtymän raja on epävakaa, ja sen määrää aikakauden suhteellisuus ja maku. Pleonasmi on yleistä puhekielessä ("näin sen omin silmin"), jossa se, kuten muut lisähahmot, toimii yhtenä puheen luonnollisen redundanssin muodoista. Sankarikerroja Zoshchenkon kielen tautologiaa voidaan arvioida seuraavien esimerkkien perusteella:

"Sanalla sanoen, hän oli runollinen henkilö, joka kykeni haistelemaan kukkia ja nasturtioita koko päivän" (Lady with Flowers, 1930)

"Ja tein rikoksen" ("Suuri maailmanhistoria", 1922)

"Vanha ruhtinas, teidän ylhäisyytenne, tapettiin kuoliaaksi, ja kaunis puolalainen Victoria Kazimirovna erotettiin kartanosta" ("Suuri maailmanhistoria", 1922)

"Vähän, paskiainen, he eivät kuristaneet sinua kurkusta" ("Pieni tapaus henkilökohtaisesta elämästä", 1927)

"Ja sukeltaja, toveri Filippov, oli rakastunut häneen syvästi ja liikaa" ("Tarina oppilasta ja sukeltajasta")

2.2.4. Sanojen käyttäminen vieraassa merkityksessä

Ei-kirjalliset sanat luovat koomisia vaikutuksia, ja lukijat pitävät sankareita kouluttamattomina tavallisina ihmisinä. Kieli antaa kuvan sankarin sosiaalisesta asemasta. Zoshchenko käyttää tällaista kirjallisen standardoidun sanamuodon korvaamista ei-kirjallisella, murteellisella, osoittaakseen, että kertoja, joka arvostelee muita tietämättömyydestään, on itse tietämätön. Esimerkiksi:

"Hänen poikansa on imevä nisäkäs" ("Korkean yhteiskunnan historia", 1922)

"En ole nähnyt sinua, paskiainen, seitsemään vuoteen ... Kyllä, olen sinä, äijä ..." ("Sinun ei tarvitse saada sukulaisia")

Usein Neuvostoliiton vertaaminen vieraaseen johtaa vieraiden sanojen ja jopa kokonaisten lauseiden sisällyttämiseen vieraisiin kieliin. Erityisen tehokas tässä suhteessa on venäläisten ja vieraiden sanojen ja ilmausten vaihto, joilla on sama merkitys, esimerkiksi:

"Nemchik potkaisi päätään, he sanovat, bit-dritte, ota pois, mistä keskustelu johtuu, se on sääli tai jotain" ("Tuotteen laatu", 1927).

"Laitoin päälle uuden tunika -bluesin" ("Victoria Kazimirovna")

Tai vieraiden sanojen käyttö Venäjän kontekstissa:

"Se on joko Lorigan tai ruusu" ("Tuotteen laatu", 1927).

Sanojen käyttö vieraassa merkityksessä saa lukijan nauramaan, oman, lukijalle epätavallisen, synonyymisarjan luominen toimii keinona luoda koominen vaikutus. Joten esimerkiksi Zoshchenko, joka rikkoo normatiivista kirjallista kieltä, luo synonyymejä rivejä, kuten painetut urut - sanomalehti ("The Cannibal", 1938), valokuvakortti - kasvot - kuono - fysiologia ("Vieraat") , 1926), sisällyttäminen yleiseen verkkoon - yhteys sähkö ("Viimeinen tarina"), lapsi - esine - shibzdik ("Tapahtuma", "Onnellinen lapsuus"), etu-, takajalat - kädet, jalat ("The Story" opiskelija ja sukeltaja "), babeshechka - nuori nainen (" Tapahtuma ").

"Sen sijaan, että repisit urut, otat sen ja ilmoitat sen toimittajalle."

"Myöhemmin havaittiin, että hänellä oli valokuvakortti puhallettu, ja hän käveli kumivillalla kolmen viikon ajan."

"Ja muuten, tässä vaunussa on sellainen babeshechka. Niin nuori nainen lapsen kanssa. "

"Eräänlainen shibzdik noin kymmenen vuotta vanha, tai mitä hän istuu." ("Hyvää lapsuutta")

2.2.5. Paradoksi sarjakuvan välineenä

Paradoksi - (kreikkalainen parádoxos - "vastoin tavallista mielipidettä") - ilmaus, jossa johtopäätös ei ole ristiriidassa lähtökohdan kanssa eikä seuraa siitä, vaan päinvastoin ristiriidassa sen kanssa ja antaa sen odottamattoman ja epätavallisen tulkinnan (esimerkiksi "Uskon mitä tahansa, jos vain se oli aivan uskomatonta"- O. Wilde). Paradoksille on ominaista lyhyys ja täydellisyys, joka tuo sen lähemmäksi aforismia, korostettu sanamuoto, joka tuo sen lähemmäksi sananlaskuja, sananlaskuja ja lopulta epätavallinen sisältö, joka on ristiriidassa tämän ongelman yleisesti hyväksytyn tulkinnan kanssa. paradoksi vaikuttaa. Esimerkki: "Kaikki älykkäät ihmiset ovat tyhmiä, ja vain tyhmät ovat fiksuja." Ensi silmäyksellä tällaiset tuomiot ovat merkityksettömiä, mutta niistä voi löytyä jonkinlainen merkitys, saattaa jopa tuntua siltä, että jotkut erityisen hienovaraiset ajatukset on salattu paradoksin avulla. Mihail Zoshchenko oli tällaisten paradoksien mestari.

Esimerkiksi: ”- Kyllä, ihana kauneus, Vasya sanoi ja katsoi hämmästyneenä talon kuorittavaa kipsiä. - Todella kaunista ... "

2.2.6. Ironia keinona luoda sarjakuva

Ironia on hyvin lähellä paradoksi. Sen määrittäminen ei ole vaikeaa. Jos paradoksissa toisiaan poissulkevat käsitteet yhdistetään yhteensopimattomuudestaan huolimatta, niin ironiassa sanat ilmaisevat yhtä käsitettä, kun taas se implisiittisesti (mutta ei sanoin ilmaistuna) toista vastakkaista käsitettä. Sanoissa ilmaistaan positiivinen ja päinvastainen ymmärretään negatiiviseksi. Tämä ironia paljastaa allegorisesti ne puutteet, joista (tai mistä) he puhuvat. Hän on yksi pilkkatyypeistä, ja tämä määrää myös hänen komediansa.

Se, että haitta on nimetty vastakkaisilla ansioillaan, korostaa ja korostaa tätä haittaa. Ironia on erityisen ilmeistä suullisessa puheessa, kun sen keinona on erityinen pilkkaava intonaatio.

Tapahtuu niin, että tilanne itsessään saa sinut ymmärtämään sanan tai lauseen tavalla, joka on suoraan päinvastainen kuin yleisesti tunnettu. Yleisön upea ilme loppui, kun sitä sovellettiin vartijaan, mikä korostaa kuvatun tilanteen järjettömyyttä ja koomista: ”Täällä vartija lopetti veden, pyyhki suunsa hihallaan ja sulki silmänsä haluta osoittaa, että yleisö oli ohi "(" Yöonnettomuus ")

"Minä, hän sanoo, olen nyt särkenyt kaiken kunnianhimon vereen." ("Potilas")

2.2.7. Eri tyylien törmäys

Kertojan kertojan puhe Zoshchenkon teoksissa hajoaa erillisiksi leksikaalisiksi yksiköiksi, jotka kuuluvat eri tyyleihin. Eri tyylien yhteentörmäys samassa tekstissä puhuu tietystä henkilöstä, joka on lukutaidoton, röyhkeä ja hauska. Samalla on mielenkiintoista huomata, että Zoshchenko onnistui luomaan tarinoita ja tarinoita, joissa lähes yhteensopimattomat, jopa toisiaan poissulkevat sanasarjat voivat esiintyä hyvin lähellä toisiaan, ne voivat kirjaimellisesti esiintyä yhdessä lauseessa tai hahmon huomautuksessa. Tämä antaa kirjoittajalle mahdollisuuden ohjata tekstiä vapaasti, antaa mahdollisuuden kääntää tarina äkillisesti, odottamatta toiseen suuntaan. Esimerkiksi:

"He aiheuttavat niin paljon melua, ja saksalainen on epäilemättä hiljainen, ja ikään kuin olisin yhtäkkiä haistanut tunnelmaan." ("Korkea maailmanhistoria")

"Herranne ruhtinas oksensi vain vähän, hyppäsi jaloilleen, painaa kättäni, ihailee minua." ("Korkea maailmanhistoria")

"Yksi sellainen ilman hattua, pitkäkarvainen aihe, mutta ei pop." ("Pieni tapahtuma henkilökohtaisesta elämästä")

Johtopäätös

Zoshchenko on kulkenut pitkän ja vaikean tien yli kolmen vuosikymmenen ajan kirjallisuuden parissa. Tällä tiellä oli epäilemättä menestyksiä ja jopa aitoja löytöjä, jotka veivät hänet neuvostoliiton kirjallisuuden suurimpien mestareiden joukkoon. Siellä oli myös ilmeisiä virhearvioita. Nykyään on hyvin selvää, että satiiristin luovuuden kukoistus putoaa 20-30 -luvulle. Mutta on yhtä ilmeistä, että Zoshchenkon parhaat teokset näiltä kaukaisilta vuosilta ovat edelleen lähellä ja rakkaita lukijalle. Tiet, koska venäläisen kirjallisuuden suuren mestarin nauru on nykyään uskollinen liittolaisemme taistelussa sellaisen ihmisen puolesta, joka on vapaa menneisyyden raskaasta taakasta, oman edun ja pienen laskelman hankkijasta.

Työmme aikana teimme seuraavat johtopäätökset:

Sanalliset keinot sarjakuvan luomiseen, nimittäin alogismi, tyylilliset korvaukset ja siirtymät, useiden tyylien törmäys, usein jopa yhdellä lauseella, ovat varsin tuottavia koomisia keinoja ja perustuvat emotionaalisen ja tyylillisen kontrastin periaatteeseen.

Kertoja Zoshchenko on satiirin aihe, hän pettää köyhyytensä, toisinaan naiivisuuden, joskus yksinkertaisuuden, joskus filistealaisen pikkumaisuuden, huomaamatta sitä itse, ikään kuin täysin tahattomasti ja siksi uskomattoman hauska.

Zoshchenkon satiiri ei ole kutsu taistella ihmisiä vastaan - filistealaisten piirteiden kantajia, vaan kehotus taistella näitä piirteitä vastaan.

Zoštšenkon nauru on naurua kyynelten läpi.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Alexandrova, Z.E. Synonyymien sanakirja rus. lang. / Toim. L.A. Cheshko. / Z.E. Alexandrova. - 5. painos, Stereotype. M: Rus.yaz., 1986.600 -luku.
Zoshchenko M.M. Vuosikerta: 5 osaa, Moscow: Education, 1993.
Zoshchenko M.M. Hyvät kansalaiset: parodioita. Tarinoita. Feuilletons. Satiirisia muistiinpanoja. Kirjeet kirjoittajalle. Yksinäytteiset kappaleet. M., 1991. (Lehdistön arkistosta).
Mihail Zoshchenko. Aineistoa luovaan elämäkertaan: Kirja 1 / Otv. toim. PÄÄLLÄ. Groznov. M.: Koulutus, 1997.
Ozhegov, S.I. ja Shvedova, N.Yu. Venäjän kielen selittävä sanakirja. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova // Venäjän tiedeakatemia Venäjän kielen väline; Venäjän kulttuurisäätiö. M: Az Ltd., 1992.960 -luku.
Chukovsky K. Muistoista. - la "Mihail Zoštšenko aikalaistensa muistelmissa." M.: Koulutus, s.36-37.
www.zoschenko.info
ru.wikipedia.org

Liite 1. Kyselyn tulokset

Kyselyyn osallistui yhteensä 68 henkilöä.

Kysymys numero 1.

Kyllä - 98%.

Ei - 2%.

Kysymys numero 2.

Mitä tekniikoita sarjakuvan luomiseen tunnet?

Vertailu - 8 henkilöä.

Metafora - 10 ihmistä.

Epitetit - 10 henkilöä.

Hyperbole - 12 henkilöä.

Allegoria - 2 henkilöä.

Epäjohdonmukaisuus - 3 henkilöä.

Yllätys - 8 henkilöä.

Ironia - 21 henkilöä.

Kysymys numero 3

Mitä M. Zoshchenkon tarinoita olet lukenut?

Lasi - 24 henkilöä. Galosha - 36 henkilöä. Onnettomuus Volgalla - 8 henkilöä. Tyhmä tarina - 12 henkilöä. Tarinoita Lelyasta ja Minkasta - 11 henkilöä. .Tapaaminen - 7 henkilöä.

Liite 2. Sarjakuvan luomisen tekniikat

Kuten haluatte, toverit, mutta tunnen suuresti myötätuntoa Nikolai Ivanovitšille.

Tämä rakas mies kärsi kaikkien kuuden hryvnian puolesta, eikä hän nähnyt tästä rahasta mitään erityisen merkittävää.

Juuri nyt hänen hahmonsa osoittautui pehmeäksi ja mukautuvaksi. Kuka tahansa hänen tilallaan olisi hajottanut kaikki elokuvat ja savustanut yleisön ulos auditoriosta. Siksi kuusi hryvniaa ei makaa lattialla joka päivä. On välttämätöntä ymmärtää.

Ja lauantaina rakas Nikolai Ivanovitš tietysti joi vähän. Maksun jälkeen.

Ja tämä mies oli erittäin tietoinen. Toinen humalassa oleva ihminen alkoi järkyttyä ja järkyttyä, ja Nikolai Ivanovich käveli kadulla arvokkaasti ja aatelisesti. Hän lauloi jotain sellaista.

Yhtäkkiä hän katsoo - hänen edessään on elokuva.

"Anna, hän ajattelee, sama - menen elokuviin. Mies, hän ajattelee, olen kulttuurinen, puoliksi älykäs, miksi minun pitäisi olla humalassa paneeleissa turhaan ja satuttaa ohikulkijoita? Anna, ajattelee, katson nauhan humalassa. En ikinä tehnyt".

Hän osti lipun puhtaimmilleen. Ja istui eturiviin.

Hän istuutui eturiviin ja näytti arvokkaalta ja jaloilta.

Vain, ehkä, hän katsoi yhtä kirjoitusta, yhtäkkiä hän meni Riikaan. Siksi salissa on erittäin lämmin, yleisö hengittää ja pimeys vaikuttaa myönteisesti psyykeen.

Meidän Nikolai Ivanovitš meni Riikaan, kaikki on sisustavaa ja jaloa - hän ei kosketa ketään, näyttö ei riitä, hän ei kierrä lamppuja, vaan istuu alas ja menee hiljaa Riikaan.

Yhtäkkiä raitti yleisö alkoi ilmaista tyytymättömyyttään Riiasta.

"Voisit", he sanovat, "toveri, tätä tarkoitusta varten voit kävellä eteisessä, mutta sanovat vain, että häiritset niitä, jotka katsovat draamaa muilla ajatuksilla.

Nikolai Ivanovitš - kulttuurillinen, tunnollinen henkilö - ei tietenkään väittänyt ja innostunut turhaan. Ja hän nousi ja käveli hiljaa.

"Mitä hän ajattelee, että sotkea raittiiden kanssa? Et voi välttää skandaalia heiltä. "

Hän meni uloskäynnille. Koskee kassaa.

- Juuri nyt, - hän sanoo, - rouva, ostin teiltä lipun, pyydän teitä palauttamaan rahat takaisin. Koska en voi katsoa kuvaa - se kuljettaa minua pimeässä.

Kassari sanoo:

- Emme voi antaa rahaa takaisin, jos sinut toimitetaan, mene nukkumaan hiljaa.

Täällä oli melu ja riita. Toinen olisi ollut Nikolai Ivanitšin sijasta, kun kassaan karvat olisivat vetäneet kassan ulos kassasta ja palauttaneet puhtaimmat. Ja Nikolai Ivanovitš, hiljainen ja kulttuurinen mies, ehkä vain kerran työnsi kassan:

- Sinä, - hän sanoo, - ymmärrä, infektio, en ole vielä katsonut nauhaasi. Anna se takaisin, hän sanoo, rakkaat ystäväni.

Ja kaikki on niin sisustusta ja jaloa, ilman skandaalia - hän pyytää palauttamaan rahansa yleensä. Tässä johtaja juoksee.

"Me", hän sanoo, "älä käännä rahaa takaisin."

Toinen olisi sylkinyt päähän Nikolai Ivanovitšin tilalle ja olisi mennyt katsomaan puhtaimpia. Ja Nikolai

Ivanitch tuli hyvin surulliseksi rahasta, hän alkoi kiihkeästi selittää itseään ja palasi Riikaan.

Sitten he tietysti ottivat Nikolai Ivanovitšin kuin koira ja vetivät hänet poliisille. He pitivät minua aamuun asti. Ja aamulla he ottivat häneltä kolmen ruplan setelin ja vapauttivat hänet.

Nyt olen erittäin pahoillani Nikolai Ivanovitšin puolesta. Tällainen, valitettavasti, valitettava tapaus: joku, voisi sanoa, ei edes katsonut nauhaa, hän vain piti lipusta kiinni - ja ajakaa kolme kuutta hryvniaa tämän pienen nautinnon vuoksi. Ja mitä ihmettelee, kolme kuutta hryvniaa?

Kastettujen ja valaistujen vaino - tämä on lahjakkaiden ja totuudenmukaisten ihmisten osa. Monien vuosien ajan he yrittivät esittää Z: n kenenkään kanssa, mutta eivät satiiria. 30 -luvun lopulla ilmestyi satiirinen tuotanto. "Tapaushistoria" - sankari pääsee sairaalaan lavantaudilla, ja ensimmäinen asia, jonka hän näkee, on juliste seinälle: "Ruumien luovuttaminen 3-4". Mutta ei vain tämä: "pesuasema", paita, jossa on vankilamerkki rinnassa, pieni osasto, jossa on 30 henkilöä. Ihmeellisesti hän onnistuu toipumaan, vaikka kaikki tehtiin niin, ettei hän selviytynyt. Näytetty ei yksi henkilö tai useita ihmisiä, vaan koko yhteisö, hylätty 17 g: n jälkeen. humanismi, armo, ihmisyys. Negatiivinen Z viittasi irtisanomiseen, valtion hallintaan kaikkien ihmisten elämän osa -alueiden suhteen. Z melkein dokumentoi Neuvostoliiton byrokraattien alkuperän. "Potilas" -hero Dmitri Naumych häpeää vaimonsa imagoa. Mutta hänen puheensa paljastaa itsensä: tiedän neljä aritmeettista sääntöä. Ja se sanoo, että henkilöllä on valta. Byrokraattien kieli - "apina" Rassk "Apinan kieli" pilkkasi byrokraattien intohimoa heille käsittämättömiin sanoihin ja yhdistelmiin, kuten "täysistunto", "keskustelu". "Sininen kirja" - ei ole byrokraatteja ja byrokraatteja, tai heillä on toissijainen rooli. Täällä ihmiset itse ovat julmia ja välinpitämättömiä toisilleen, he kulkevat onnettomuuden ihmisten ohi. Tämä välinpitämättömyys on inhottavaa Z: lle, ja hän taistelee sitä purevalla ja hyvin kohdistetulla sanallaan. Hän ei säästä ketään, mutta silti hahmot aiheuttavat hänelle vain sarkasmia, mutta myös surullisen hymyn. Täällä Z näytti menettäneen uskonsa käytöstapojen mahdollisiin muutoksiin. Koko ihmisten historia on rahaa, petosta, rakkautta, epäonnistumisia, hämmästyttäviä tapahtumia. Aiheet - levoton arki, keittiön naarmu, byrokraattien elämä, tavalliset ihmiset, byrokraatit, hauskat elämäntilanteet. Z avasi kadun miehen silmät ja korjasi puutteet. Filistealaisten tapojen satiirinen kuvaus on Z: n tavoite. Kieli on hyvin yksinkertainen, puhekielinen, slangi.

"Galosha"

M. Zoshchenko syntyi Poltavassa köyhän taiteilijan perheessä. Hän ei valmistunut Pietarin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta, vaan vapaaehtoisesti rintamaan. Zoštšenko kirjoitti omaelämäkerrallisessa artikkelissaan, että vallankumouksen jälkeen hän ”vaelsi ympäri monia paikkoja Venäjällä. Hän oli puuseppä, meni eläinkauppaan Novaja Zemljassa, oli suutari, palveli puhelinoperaattorina, poliisina, oli etsintäagentti, kortinpelaaja, virkailija, näyttelijä, palveli jälleen edessä vapaaehtoisena Puna -armeijassa. " Kahden sodan ja vallankumouksen vuodet ovat tulevan kirjailijan intensiivisen henkisen kasvun aikaa, hänen kirjallisten ja esteettisten vakaumustensa muodostumista.

Mihail Mihailovitš oli Gogolin, varhaisen Tšehovin ja Leskovin perinteiden seuraaja. Ja niiden perusteella hän toimi alkuperäisen sarjakuvaromaanin luojana. Vallankumouksen jälkeisen ajan kaupunkipikku porvaristo, pikkukirjoittaja ovat kirjailijan jatkuvia sankareita. Hän kirjoittaa yhteisen kaupunkilaisen pienten ja rajallisten jokapäiväisten etujen koomisista ilmenemismuodoista, vallankumouksen jälkeisen elämän olosuhteista. Kirjailija-kertoja ja Zoshchenkon sankarit puhuvat kirjavaa ja rikkoutunutta kieltä. Heidän puheensa on töykeä, täynnä papillisia lausuntoja, "kauniita" sanoja, usein tyhjiä, ilman sisältöä. Kirjoittaja itse sanoi, että "hän kirjoittaa ytimekkäästi. Lauseet ovat lyhyitä. Edullinen köyhille. "

Galoshan tarina on elävä esimerkki sarjakuvaromaanista. Tarinan sankarit muistuttavat meitä Tšehovin tarinoiden sankareista. Tämä on yksinkertainen henkilö, mutta emme opi mitään hänen lahjakkuudestaan, neroudestaan tai kovasta työstään, kuten Leskovin sankareista. Muut toimijat ovat valtion työntekijöitä. Nämä ihmiset tarkoituksella viivästyttävät pienen asian ratkaisua, joka puhuu heidän välinpitämättömyydestään ihmisiä kohtaan, työn turhasta. Mitä he tekevät, kutsutaan byrokratiaksi. Mutta sankarimme ihailee laitteen työtä: "No, mielestäni toimisto toimii hienosti!"

Onko tarinasta mahdollista löytää positiivinen hahmo? Kaikki sankarit herättävät meissä halveksuntaa. Kuinka säälittäviä heidän kokemuksensa ja ilonsa! "Älä mene tuhlaamaan samoja tavaroita!" Ja sankari lähtee etsimään "lähes uusia" raitiovaunussa kadonneita kaloja: kuluneita "kolmannen kauden", kuluneita selkänojaa, ilman pyörää, "kantapää ... melkein ei". Sankarille viikon työ ei ole byrokratiaa. Mitä sitten pidetään byrokratiana? Ja kadonneiden kaloskien todistusten myöntäminen jollekin on työtä.

Emme voi kutsua tätä tarinaa humoristiseksi, koska huumori edellyttää hauskanpitoa ja hyvää tahtoa. Samassa tarinassa suru ja ärsytys valuu naurun läpi. Hahmot ovat melko karikatyyrisiä. Nauraen pahasta kirjailija näyttää meille, mitä meidän ei pitäisi olla.

KYLPY

Sankarikerrontaja aloittaa monologinsa siitä, mitä huhujen mukaan ”sisään

Kylpyammeet Amerikassa ovat erinomaisia ", kertoo matkasta tavalliseen

Neuvostoliiton kylpylä, "joka on sentissä." Saapuessaan sinne hän astui sisään

pukuhuoneessa kaksi numeroa, joita alastomalla ei ole minnekään laittaa:

"Taskuja ei ole. Ympärillä - vatsa ja jalat. " Numeroiden sitominen jalkoihin

sankari lähtee jengiä etsimään. Vaikea saada se, hän

huomaa, että kaikki hänen ympärillään pesivät pyykkiä: ”Vain

sanotaan, pesty, - jälleen likainen. Ne roiskuvat, saatanat! " Päätettyään

"Pese kotona", sankari menee pukuhuoneeseen, jossa vieraat antavat hänet

housut: reikä on väärässä paikassa. Tyytyväinen heihin, hän

menee pukuhuoneeseen "takkia varten" - ei kuitenkaan ole mahdollista pettää häntä sankarille

haluan, koska jalassa olevasta numerosta on jäljellä vain yksi köysi ja paperit

ei. Paperi palasi pois. " Siitä huolimatta hän onnistuu saamaan hoitajan antamaan

takki "merkeillä": "Yksi, sanon, repeytynyt tasku, toinen ei ole läsnä.

Mitä tulee painikkeisiin, sanon, että ylempi on, mutta alemmat eivät

on ennakoitu. " Kaiken lisäksi sankari huomaa unohtaneensa

kylpy saippua, ja matka päättyy siten täydelliseen epäonnistumiseen.

Hermostuneet ihmiset

Mihail Zoštšenkon nauru on sekä iloinen että surullinen. Hänen tarinoidensa "jokapäiväisten" absurdien ja naurettavien tilanteiden taakse on piilotettu kirjailijan surullisia ja joskus traagisia pohdintoja elämästä, ihmisistä ja ajasta.

Vuoden 1924 tarinassa "Hermostuneet ihmiset" kirjailija koskettaa yhtä aikakautensa suurimmista ongelmista - niin sanottua "asumisongelmaa". Sankarikerrontaja kertoo lukijoilleen näennäisesti merkityksettömästä tapauksesta - taistelusta yhteisessä asunnossa: ”Äskettäin taistelu käytiin asunnossamme. Eikä vain taistelua, vaan koko taistelua. " Zoshchenko antaa nimenomaisen kuvan tarinansa toimintapaikasta ja sen osallistujista - Moskova, 1920 -luku, asunnon vuokralaiset Glazovayan ja Borovajan kulmassa. Siten kirjoittaja pyrkii tehostamaan lukijan läsnäolon vaikutusta, tekemään hänestä todistajan kuvatuista tapahtumista.

Jo tarinan alussa annetaan yleiskuva tapahtuneesta: oli taistelu, jossa vammainen Gavrilov kärsi eniten. Naiivi kertoja näkee taistelun syyn ihmisten hermostuneisuudessa: ”... ihmiset ovat jo hyvin hermostuneita. Järkyttynyt pienten asioiden takia. Kuuma "Ja tämä sankari-kertojan mielestä ei ole yllättävää:" Se on tietysti. Sisällissodan jälkeen he sanovat, että ihmisten hermot ovat aina löystyneet. "

Mikä aiheutti riidan? Syy on kaikkein merkityksetön ja järjetön. Eräs asunto, Marya Vasilyevna Shchiptsova, otti ilman lupaa siilin toisesta asunnosta, Darja Petrovna Kobylinasta, puhdistaakseen alkulieden. Darja Petrovna oli närkästynyt. Joten, sana sanalta, kaksi naista riitelivät. Kertoja kirjoittaa hienovaraisesti: "He alkoivat puhua keskenään." Ja sitten hän jatkaa: "Heidän melu on noussut, möly, rätinä." Luokittelun avulla kirjoittaja paljastaa meille todellisen tilanteen: ymmärrämme, että molemmat naapurit alkoivat skandaalilla, kiroilla ja luultavasti taistella. Lisäksi tämän porrastuksen ansiosta luodaan hauska, koominen vaikutus.

Darja Petrovnan aviomies Ivan Stepanich Kobylin tuli meluun ja kiroiluun. Tämä kuva on tyypillinen kuva Nepmanista, "porvarillinen aliarvostus". Kertoja kuvailee häntä seuraavasti: "Tällainen terve mies, jopa vatsa, mutta puolestaan hermostunut." Kobylin, "kuin norsu", työskentelee osuuskunnassa ja myy makkaraa. Omansa, rahansa tai asioidensa vuoksi hän, kuten sanotaan, kuristaa itsensä. Tämä sankari puuttuu riitaan painavalla sanallaan: "... ollenkaan, eli en salli vieraiden käyttää näitä siilejä." Kobylinille muut ihmiset, jopa naapurit, ovat "vieraita työntekijöitä", joiden ei pitäisi koskea häneen millään tavalla.

Kaikki asunnon asukkaat tulivat skandaaliin - kaikki kaksitoista ihmistä. Kokoontuneet ahtaaseen keittokomeroon he alkoivat ratkaista kiistanalaisen asian. Vammaisen Gavrilychin ulkonäkö ja hänen sanansa "Mikä tämä melu on, mutta taistelua ei ole?" tuli sysäys tarinan huipentumaan - taisteluun.

Ahtaassa ja kapeassa keittiössä kaikki vuokralaiset alkoivat heiluttaa käsiään poistamalla tyytymättömyytensä naapureihin ja kauheisiin elinoloihin. Tämän seurauksena kaikkein viattomin ja puolustuskyvytön, jalkaton invalidi Gavrilych kärsi. Joku taistelun kuumuudessa "lyö vammaisen kupoliin". Vain saapunut poliisi pystyi rauhoittamaan raivoissaan olevia vuokralaisia. Kun he ovat tulleet järkiinsä, he eivät voi ymmärtää, mikä johti heidät niin vakavaan taisteluun. Tämä on pelottavaa, koska heidän hulluutensa uhri, kelvoton Gavrilych, ”valehtelee lattialla, tylsää. Ja verta valuu päästäni. "

Tarinan lopussa saamme tietää, että käytiin oikeudenkäynti, jonka tuomio oli "rekisteröidä ichitsa" eli nuhdella asunnon vuokralaisia. Tarina päättyy seuraaviin sanoihin: "Ja kansan tuomari oli myös niin hermostunut mies - hän tilasi ichitsan."

Minusta näyttää siltä, että tämä tuomio vahvistaa tällaisten tilanteiden tyypillisyyden Moskovalle 1920 -luvulla. Zoshchenkon mukaan yhteisasunnot ovat ehdoton paha. Kaikki riippuu tietysti tietyistä ihmisistä. Loppujen lopuksi oli yhteisiä huoneistoja, joissa naapurit asuivat yhtenä perheenä eivätkä halunneet lähteä mistään. Tietenkin kirjailija paljastaa satiirisesti Kobylinin, kouluttamattoman ja ylimielisen nappaajan kuvan. Mutta samaan aikaan tämän sankarin sanoissa on jonkin verran totuutta. Miksi hänellä, kuten muilla 12 pienen yhteisöasunnon vuokralaisella, ei ole oikeutta henkilökohtaiseen tilaansa, asuntoonsa? Ahtaiden olosuhteiden puhaltamana, siitä, että heidät pakotetaan jatkuvasti kohtaamaan omat, eivät aina miellyttävät naapurit, "hermostuneet ihmiset" ovat jatkuvasti ristiriidassa. Jokainen pieni asia aiheuttaa heille tunteiden myrskyn, jonka seurauksena voi tapahtua kauheimpia asioita.

Tarinan "Hermostuneet" traaginen loppu osoittaa, että "asumiskysymys" ei ole ollenkaan pikkuasia, jonka ratkaisu voi odottaa. Taistelun seurauksena viaton henkilö, kelvoton Gavrilych, kuolee.

Tämä Zoštšenkon tarina esittelee meidät Moskovan maailmaan 1920 -luvulla. Kuva sankaritarinasta - tavallisesta moskovalaisesta, joka kertoo naiivisti elämästään, siitä, mitä hän tietää ja mitä hän oli todistaja - auttaa luomaan tuon ajan makua. Kertojan ja teoksen sankareiden kieli on sekoitus kansankieliä, vulgarismeja ja pappeja, lainattuja sanoja. Tämä yhdistelmä maalaa todellisen muotokuvan Zoshchenkon nykyajasta ja luo samalla koomisen vaikutelman herättäen lukijan surullisen hymyn.

Uskon, että paljastamalla aikansa puutteet Zoshchenko pyrki parantamaan aikalaistensa elämää. Puhuessaan näennäisesti pienistä asioista kirjoittaja osoitti, että elämä, yksilöiden elämä, koostuu pienistä asioista. Kirjailija Mihail Zoštšenko piti korkeimpana tavoitteenaan parantaa tätä elämää.

Kirjailija näki omalla tavallaan joitain nykyajan todellisuuden harmaita prosesseja. Hän on alkuperäisen sarjakuvan luoja, joka jatkoi Gogolin, Leskovin ja varhaisen Tšehovin perinteitä uusissa historiallisissa palveluissa. Z loi oman ainutlaatuisen ohuen tyylinsä.

Hänen työssään on 3 päävaihetta.

1 vuotta kahdesta sodasta ja vallankumouksesta (1914-1921) - tulevan kirjailijan intensiivisen hengellisen kasvun ajanjakso, hänen kirjallisten ja esteettisten vakaumustensa muodostuminen.

2 Z: n siviili- ja moraalimuodostus humoristina ja satiiristinä, merkittävän sosiaalisen teeman taiteilijana, kuuluu lokakuun jälkeiseen aikaan. Ensimmäinen kuuluu 20 -luvulle - kirjailijan lahjakkuuden kukoistuskauteen, joka hioi sosiaalisten paheiden tuomitsijan kynän sellaisissa tuolloin suosituissa satiirilehdissä kuin "Begemot", "Buzoter", "Red Raven" , "Ylitarkastaja", "kummajainen", "Smehach". Tällä hetkellä Zoshchenko -romaanin ja tarinan muodostuminen tapahtuu. 1920 -luvulla kirjailijan teoksen tärkeimmät lajityypit kukoistivat: satiirinen tarina, koominen novelli sekä satiirinen ja humoristinen tarina. Jo 1920 -luvun alussa kirjailija loi useita teoksia, jotka M. Gorky arvostivat suuresti. Kirjailijan 1920 -luvulla luomat teokset perustuivat erityisiin ja hyvin ajankohtaisiin tosiasioihin, jotka on kerätty joko suorista havainnoista tai lukuisista lukijoiden kirjeistä. Heidän teemansa ovat monipuolisia ja vaihtelevia: mellakat liikenteessä ja hostelleissa, NEP: n grimassit ja jokapäiväisen elämän grimassit, filistelyn ja filisteettisyyden muotti, ylimielinen ylpeys ja hiipivä palvelus ja paljon muuta. Usein tarina rakentuu rentoun keskusteluun lukijan kanssa, ja joskus, kun puutteet saivat erityisen julman luonteen, suoraan sanottuna journalistiset muistiinpanot kuulostivat kirjoittajan äänestä. Zoshchenko pilkkasi sarjassa satiirisia novelleja ilkeästi kyynisesti laskeneita tai tunteellisesti mietteliäitä henkilökohtaisen onnen ansaitsijoita, älykkäitä roistoja ja booreja, osoitti todellisessa valossa mautonta ja arvotonta ihmistä, joka on valmis tallaamaan kaiken aidosti inhimillisen matkalla henkilökohtaisen hyvinvoinnin järjestämiseen ("Matryona" "Grimace of NEP", "Lady with Flowers", "Nanny", "Marriage of Convenience"). Zoshchenkon satiirisista tarinoista puuttuu tehokkaita tapoja terävöittää kirjoittajan ajatusta. Heillä ei pääsääntöisesti ole hauskoja juonitteluja. M. Zoshchenko toimi täällä hengellisen okurovismin esittelijänä, moraalin satiirina. Hän valitsi porvarillisen omistajan analysointikohteen - kerääjän ja rahanpesijän, josta tuli suorasta poliittisesta vihollisesta moraalin vihollinen, vulgaarisuuden kasvualusta. 20-luvun kolmen luovuuden peruselementti on edelleen humoristinen kuvaus jokapäiväisestä elämästä.

1 Vuosina 1920-1921 Zoštšenko kirjoitti ensimmäiset tarinat myöhemmin julkaistuista tarinoista: Rakkaus, sota, vanha nainen Wrangel, kalanaaras. (1928-1932).

2 1920-luvun puoliväliin mennessä Zoštšenkosta oli tullut yksi suosituimmista kirjailijoista. Hänen tarinansa Banya, Aristokraatti, Taudin historia jne., Joita hän itse luki usein lukuisten yleisöjen edessä, tunnettiin ja rakastettiin kaikissa yhteiskunnan kerroksissa. toimintaan (mittatilaustyönä valmistetut feuilletonit lehdistölle, näytelmät, käsikirjoitukset jne.), Zoshchenkon todellinen lahjakkuus ilmeni vain lasten tarinoissa, jotka hän kirjoitti aikakauslehtiin "Chizh" ja "Hedgehog".

M. Zoshchenkon tarinoita

Merkittävä paikka Zoshchenkon työssä on tarinoissa, joissa kirjailija vastaa suoraan päivän todellisiin tapahtumiin. Tunnetuimmat heistä: "Aristokraatti", "Lasi", "Tapaushistoria", "Hermostuneet ihmiset", "Monteur". Se oli kirjallisuudelle tuntematon, eikä sillä siksi ollut omaa oikeinkirjoituskieltä. Zoštšenko sai täydellisen äänen ja loistavan muistin. Köyhien ihmisten keskellä vietettyjen vuosien aikana hän onnistui tunkeutumaan heidän puhekielensä salaisuuteen.Hän pystyi omaksumaan ominaisia vulgarismeja, epäsäännöllisiä kieliopillisia muotoja ja syntaktisia rakenteita, ja hän pystyi omaksumaan heidän puheensa intonaation, ilmaisut, käänteet, sanat - hän opiskeli tätä kieltä hienovaraisesti ja jo kirjallisuuden ensimmäisistä vaiheista lähtien hän alkoi käyttää sitä helposti ja luonnollisesti. Hänen kielellään ilmaisuja, kuten "ylätasanko", "okromya", "khres", "thisot", "siinä", "brunetochka", "kaivettu sisään", "puremaan", "huch itkeä", "tämä villakoira "," eläin sanaton "," liesi ", jne. Mutta Zoshchenko on paitsi sarjakuvamuotoinen myös sarjakuvakirjailija. Ei vain hänen kielensä koominen, vaan myös paikka, jossa seuraavan tarinan tarina kehittyi: muistojuhla, yhteinen asunto, sairaala - kaikki on niin tuttua, omaa, jokapäiväistä. Ja itse tarina: taistelu yhteisessä asunnossa niukan siilin takia, skandaali muistojuhlassa lasinsirun takia. Jotkut Zoštšenkon lauseet ovat jääneet venäläiseen kirjallisuuteen eaporismilla: "ikään kuin äkkiä minusta tuntuisi ilmakehän tuoksulta", "he kääsivät sen tahmeaksi ja heittivät sen rakkailleen, vaikka he olisivat omia sukulaisiaan , "" luutnantti itselleen, mutta paskiainen "," rikkoo häiriöitä. "Kun hän kirjoitti tarinoitaan, hän itse nauroi. Niin paljon, että myöhemmin, kun luin tarinoita ystävilleni, en koskaan nauranut. Hän istui synkkänä, synkkänä, ikään kuin ei ymmärtäisi, mitä nauraa.

Nauruaan työskennellessään tarinan parissa hän piti sitä stoisena ja surullisena. Se nähdään kolikon toisena puolena.

Zoshchenkon sankari on filistee, mies, jolla on huono moraali ja primitiivinen elämänkatsomus. Tämä kadun mies personoi tuolloin koko ihmiskerroksen Venäjää. maallikko käytti usein kaiken voimansa taisteluun kaikenlaisia pieniä arjen ongelmia vastaan sen sijaan, että tekisi jotain yhteiskunnan hyväksi. Mutta kirjoittaja ei nauroi itseään, vaan filistealaisia piirteitä hänessä.

Niinpä "Aristokraatin" (1923) sankarin vei yksi henkilö fildekosukissa ja hatussa. Vaikka hän "kuin virallinen henkilö" vieraili asunnossa ja käveli sitten kadulla tuntien olonsa epämukavaksi, että hänen täytyi ottaa nainen käsivarteen ja "vetää kuin hauki", kaikki oli suhteellisen turvallista. Mutta heti kun sankari kutsui aristokraatin teatteriin, "hän ja

hän avasi ideologiansa kokonaisuudessaan. "Nähdessään kakut väliaikana aristokraatti" kävelee lautaselle naurettavalla kävelyllä ja syö sen kermalla. "

Nainen on syönyt kolme kakkua ja saavuttaa neljännen.

"Sitten veri iski päähäni.

Valehtele - sanon minä - takaisin! "

Tämän huipentuman jälkeen tapahtumat etenevät kuin lumivyöry, ja niiden kiertoradalla on yhä enemmän toimijoita. Zoshchenkon novellin ensimmäisellä puoliskolla esitetään yleensä yksi tai kaksi, monta - kolme hahmoa. Ja vasta kun juoni kehittyy korkeimman kohdan läpi, kun on tarvetta ja tarvetta kuvata kuvattu ilmiö, teroittaa sitä satiirisesti, ilmestyy enemmän tai vähemmän kirjoitettu ihmisryhmä, joskus joukko.

Näin on "aristokraatissa". Mitä lähempänä finaalia, sitä enemmän kasvoja kirjailija tuo lavalle. Ensiksi ilmestyy baarimiehen hahmo, joka sankarin vakuutusten mukaan osoittaa lämpimästi, että vain kolme palaa on syöty, koska neljäs kakku on lautasella, "pysyy välinpitämättömänä".

Ei, - hän vastaa, - vaikka se on astiassa, mutta siihen puretaan ja sormi rypistyy. "

Mukana on myös amatööri -asiantuntijoita, joista jotkut "sanovat - purenta tehdään, toiset - ei". Ja lopuksi skandaalin vetämä väkijoukko, joka nauraa epäonnisen teatterin katsojan nähdessään, kiertäen kouristavasti taskuja kaikenlaisen roskan kanssa hänen silmiensä edessä.

Finaalissa on jäljellä vain kaksi hahmoa, jotka vihdoin selvittävät suhteensa. Tarina päättyy vuoropuheluun loukkaantuneen naisen ja käyttäytymiseen tyytymättömän sankarin välillä.

"Ja kotona hän sanoo minulle porvarillisella äänellään:

Aika inhottavaa puolestasi. Ne, joilla ei ole rahaa - älä mene naisten kanssa.

Ja minä sanon:

Ei rahassa, kansalainen, onni. Anteeksi ilmaisu. "

Kuten näette, molemmat puolet ovat loukkaantuneita. Lisäksi molemmat osapuolet uskovat vain omaan totuuteensa ja ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että vastakohta on väärässä. Zoštšenkon tarinan sankari pitää aina itseään erehtymättömänä, "arvostettuna kansalaisena", vaikka itse asiassa hän on ylimielinen mies kadulla.

Suunnitelma
1. Zoštšenkon muodostuminen
2. Syyt Zoshchenkon teosten menestykseen lukijoiden keskuudessa:
a) rikas elämäkerta elämän tietämyksen lähteenä;
b) lukijan kieli - kirjoittajan kieli;
c) optimismi auttaa selviytymään
3. Mihail Zoshchenkon luovuuden paikka venäläisessä kirjallisuudessa
Tuskin on henkilöä, joka ei ole lukenut yhtäkään Mihail Zoshchenkon teosta. 20- ja 30 -luvuilla hän osallistui aktiivisesti satiirisiin aikakauslehtiin (Begemot, Smekhach, Pushka, The Inspector General ja muut). Ja jo silloin kuuluisan satiiristin maine vakiintui hänen takanaan. Zoshchenkon kynän alla kaikki elämän surulliset puolet aiheuttavat odotetun surun tai pelon sijasta naurua. Kirjailija itse väitti, että hänen tarinoissaan "ei ole tippaakaan fiktiota. Kaikki täällä on alaston totuus. "
Siitä huolimatta, huolimatta lukijoiden menestyksestä, tämän kirjailijan työ osoittautui yhteensopimattomaksi sosialistisen realismin asenteiden kanssa. NLKP: n (b) keskuskomitean pahamaineiset päätöslauselmat 40 -luvun lopulla yhdessä muiden kirjailijoiden, toimittajien ja säveltäjien kanssa syyttivät Zoshchenkoa ideologian puutteesta ja porvarillisen porvarillisen ideologian propagandasta.
Mihail Mihailovitšin kirje Stalinille (”En ole koskaan ollut neuvostoliiton vastainen henkilö ... En ole koskaan ollut kirjallisuuden huijari tai matala ihminen”) jäi vastaamatta. Vuonna 1946 hänet erotettiin kirjailijaliitosta, eikä seuraavien kymmenen vuoden aikana julkaistu yhtään hänen kirjaansa!
Zoshchenkon hyvä nimi palautettiin vasta Hruštšovin "sulatuksen" aikana.
Kuinka voit selittää tämän satiristin ennennäkemättömän kunnian?
Aluksi kirjailijan elämäkerralla oli valtava vaikutus hänen työhönsä. Hän teki paljon. Pataljoonan komentaja, posti- ja lennätyspäällikkö, rajavartija, rykmentin adjutantti, uhka -agentti, kanin- ja kanankasvatusopettaja, suutari, kirjanpitäjän apulainen ... Eikä tämä ole täydellinen luettelo siitä, kuka tämä mies oli ja mitä hän teki ennen istumistaan kirjoituspöytä.
Hän näki monia ihmisiä, joiden täytyi elää suurten sosiaalisten ja poliittisten muutosten aikakaudella. Hän puhui heille heidän kielellään, he olivat hänen opettajiaan.
Zoštšenko oli tunnollinen ja herkkä henkilö, häntä vaivasi kipu muiden puolesta, ja kirjailija piti itseään kutsutuna palvelemaan ”köyhää” (kuten hän myöhemmin kutsuisi häntä). Tämä "köyhä" mies personoi tuolloin koko Venäjän ihmiskerroksen. Hänen silmiensä edessä vallankumous yritti parantaa maan sotahaavat ja toteuttaa korkeita unia. Ja "köyhä" henkilö tuolloin joutui (luovan työn sijasta tämän unelman toteuttamiseksi) käyttämään aikaa ja energiaa taistelemaan pieniä arjen ongelmia vastaan.
Lisäksi hän on niin kiireinen, ettei voi edes heittää pois menneisyyden raskaita taakkoja itseltään. Avaamaan "köyhän" ihmisen silmät, auttamaan häntä - kirjailija näki tehtävänsä tässä.
On erittäin tärkeää, että sankarin elämän syvän tuntemuksen lisäksi kirjoittaja puhuu mestarillisesti hänen kieltä. Lukiessaan näitä tarinoita tavuittain aloitteleva lukija on täysin varma, että kirjoittaja on oma. Ja paikka, jossa tapahtumat etenevät, on niin tuttu ja tuttu (kylpylä, raitiovaunu, yhteiskeittiö, posti, sairaala). Ja itse tarina (taistelu yhteisessä asunnossa "siilin" ("hermostuneiden ihmisten") takia, kylpyongelmat paperinumeroilla ("kylpy"), jonka alastomalla ei ole "mitään sanottavaa", lasi säröillä muistojuhla samannimisessä tarinassa ja tee, joka "haisee mopilta") on myös lähellä yleisöä.
Mitä tulee hänen teostensa yksinkertaiseen, joskus jopa alkeelliseen kieleen, näin kirjoitti satiiristi itse vuonna 1929: Yleensä he ajattelevat, että vääristän "kaunista venäläistä kieltä", että naurun vuoksi en ota sanoja Tämä tarkoittaa sitä, että elämä on antanut heille, että kirjoitan tarkoituksella murtuneella kielellä huvittaakseni kunnioitettavinta yleisöä. Tämä ei ole totta. Tuskin vääristelen mitään. Kirjoitan sillä kielellä, jota katu puhuu ja ajattelee nyt. Tein tämän ei uteliaisuuksien vuoksi eikä tarkoituksemme kopioida elämäämme tarkemmin. Tein tämän täyttääkseni ainakin väliaikaisesti valtavan aukon kirjallisuuden ja kadun välillä. "
Mihail Zoštšenkon tarinoita ylläpidetään sen sankarin kielen ja luonteen hengessä, jonka puolesta tarina kerrotaan. Tämä tekniikka auttaa luonnollisesti tunkeutumaan sankarin sisämaailmaan, osoittamaan hänen luonteensa olemuksen.
Ja vielä yksi merkittävä seikka, joka vaikutti Zoshchenkon satiirin menestykseen. Tämä kirjoittaja näytti erittäin iloiselta ja koskaan lannistuneelta henkilöltä. Mikään ongelma ei voi tehdä sankarista pessimistiä. Hän ei välitä mistään. Ja se tosiasia, että yksi kansalainen kakkujen avulla koko teatteriyleisön edessä häpäisi hänet ("Aristokraatti"). Ja se, että "kriisin vuoksi" hänen täytyi asua "nuoren vaimonsa", lapsensa ja anoppinsa kanssa kylpyhuoneessa. Ja se tosiasia, että hullujen psykoiden seurassa minun piti mennä samaan osastoon. Ja taas, ei mitään! Tällaisista jatkuvista, lukuisista ja useimmiten odottamattomista ongelmista huolimatta se on kirjoitettu iloisesti.
Tämä nauru piristi lukijoiden vaikeaa elämää ja antoi toivoa, että kaikki olisi hyvin.
Mutta Zoshchenko itse oli kirjallisuuden Gogol -suuntauksen seuraaja. Hän uskoi, että hänen tarinoilleen ei pitäisi nauraa, vaan itkeä. Tarinan näennäisen yksinkertaisuuden, vitsien ja uteliaisuuksien takana on aina vakava ongelma. Kirjailijalla oli niitä aina paljon.
Zoshchenko oli hyvin tietoinen ajan tärkeimmistä asioista. Niinpä hänen lukuisat tarinansa asuntokriisistä ("Hermostuneet ihmiset", "Kolpak" ja muut) ilmestyivät täsmälleen oikeaan aikaan. Samaa voidaan sanoa hänen esittämistään aiheista byrokratiasta, lahjonnasta, lukutaidottomuuden poistamisesta ... Sanalla sanoen melkein kaikesta, mitä ihmiset kohtaavat jokapäiväisessä elämässään.
Sana "arki" liittyy kiinteästi "filistealaisen" käsitteeseen. On olemassa mielipide, että Zoštšenkon satiiri pilkkasi maallikon. Että kirjailija loi epämiellyttäviä kuvia kaupunkilaisista auttaakseen vallankumousta.
Itse asiassa Zoštšenko ei pilkannut henkilöä itseään, vaan hänen filistealaisia piirteitään. Satiiristi kehotti kertomuksillaan, ettei hän taistele näitä ihmisiä vastaan, vaan auttaa heitä pääsemään eroon heidän puutteistaan. Ja myös helpottaakseen jokapäiväisiä ongelmia ja huolenaiheita, miksi ankarasti kysyä niiltä, joiden välinpitämättömyys ja vallan väärinkäyttö heikentävät ihmisten uskoa valoisaan tulevaisuuteen.
Kaikissa Zoshchenkon teoksissa on toinen hämmästyttävä piirre: niitä voidaan käyttää maamme historian tutkimiseen. Kirjoittaja pystyi ymmärtämään hyvin ajan tunteen, paitsi hänen aikalaistensa huolenaiheiden ongelmien lisäksi myös aikakauden hengen.
Tämä ehkä selittää vaikeuden kääntää hänen tarinansa muille kielille. Ulkomaalainen lukija ei ole niin valmistautunut Zoštšenkon kuvaamaan arjen käsitykseen, että hän usein arvioi sitä jonkinlaisen sosiaalisen fantasian tyylilajiksi. Todellakin, miten selittää henkilölle, joka ei tunne Venäjän todellisuutta, esimerkiksi tarinan "Tapaushistoria" ydin? Vain maanmieheni, joka tietää omakohtaisesti näistä ongelmista, voi ymmärtää, kuinka kyltti ”Ruumien luovuttaminen 3–4” voi roikkua päivystyksessä. Tai ymmärtää sairaanhoitajan lauseen ”Vaikka hän on sairas, hän huomaa myös kaikenlaisia hienovaraisuuksia. Luultavasti, hän sanoo, et parane, että nenäsi on täydessä vauhdissa. " Tai ottaa huomioon itse lekpomin tiraden ("Minä sanon, että olen ensimmäinen kerta, kun näen niin vaativan potilaan. Ainakin silloin kaikki on heidän makunsa mukaan, he ovat kaikki onnellisia eivätkä aloita tieteellistä riitaa kanssamme ”).
Tämän työn syövyttävä groteski korostaa vallitsevan tilanteen epäjohdonmukaisuutta: ihmisarvon nöyryytys on yleistymässä kaikkein inhimillisimmän, lääketieteellisen laitoksen seinien sisällä! Ja sanat, teot ja asenne sairaita kohtaan - kaikki täällä loukkaa ihmisarvoa. Ja tämä tehdään mekaanisesti, ajattelemattomasti - yksinkertaisesti siksi, että se on niin vakiintunut, se on asioiden järjestyksessä, he ovat niin tottuneet siihen: ”Tietäen luonteeni, he eivät enää alkaneet riidellä kanssani ja yrittivät hyväksyä kaiken. Vasta uimisen jälkeen he antoivat minulle valtavan, ei minun pituudellesi, alusvaatteet. Luulin, että he tarkoituksella, vihasta, heittivät minulle tällaisen paketin koostaan, mutta sitten huomasin, että se oli heille normaalia. Heillä oli yleensä pieniä potilaita suurissa paidoissa ja suuria pienissä. Ja jopa minun setti osoittautui paremmaksi kuin muut. Paidassani sairaalamerkki oli hihassa, eikä se pilaa yleistä ulkonäköä, ja muilla potilailla merkit olivat selässä ja rinnassa, ja tämä moraalisesti nöyryytti ihmisarvoa. "
Useimmiten tämän kirjailijan satiiriset teokset on rakennettu yksinkertaisiksi ja taiteettomiksi sankarin kertomuksiksi tietystä elämänjaksosta. Tarina on kuin essee, raportti, jossa kirjoittaja ei keksinyt mitään, vaan yksinkertaisesti, huomatessaan tämän tai toisen jakson, kertoi siitä huolellisesti tarkkaavaisen ja ironisen toimittajan uutterasti. Siksi Zoshchenkon tarinat, toisin kuin O'Henryn tai Arkady Averchenkon vauhdikkaat romaanit, eivät perustu odottamattomaan käänteeseen vaan ennalta arvaamattomien luonteenpiirteiden paljastamiseen.
Mihail Zoshchenko jätti rikkaan kirjallisen perinnön. Hänen elämänsä aikana julkaistiin yli 130 kirjaa. Tämä on enemmän kuin tuhat tarinaa, feuilletonia, tarinoita, näytelmiä, käsikirjoituksia ... Mutta kirjojensa lisäksi Zoshchenko jätti jälkeensä laajemman "perinnön", joka (yhdessä aikalaistensa - Mihail Bulgakov, Arkady Bukhov, Arkady Averchenko, Mihail Koltsov ja monet muut) venäläisen satiirisen tarinan tyylilajin perusteet. Ja tämän suunnan laaja kehitys vahvistaa aikamme.
Joten "Zoshchenkon sankari" löysi epäilemättä jatkoa kertojan kuvasta - "lumpen -älyllinen" Venedikt Erofejevin "Moskova -Petushki" -elokuvassa, Yuz Aleshkovskin, E. Popovin, V. Petsukhin proosassa. Kertojan rakenteessa kaikilla edellä mainituilla kirjoittajilla on "älyllisen" ja "ahkeran" piirteitä, kulttuurikerroksen ja tavallisten ihmisten kieli.
Jatkamalla Zoštšenkon kirjallisuuden ja taiteen perinteiden analyysiä, ei voi muuta kuin kääntyä Vladimir Vysotskin työn puoleen (hänen kappaleissaan kappaleiden sankarikerronnan kuva on lupaava).
Yhtä ilmeiset analogiat voidaan jäljittää analysoimalla Mihail Zhvanetskin työtä. Se leikkaa Zoshchenkon kanssa monin tavoin. Huomattakoon ensinnäkin aforististen rakenteiden sukulaisuus ja mainitaan todisteina useita lauseita: "Yleensä taide putoaa." "Jos siis joku haluaa tulla ymmärretyksi täällä, hänen on sanottava hyvästit maailmankuululle." "On yllättävää, että jotkut ihmiset eivät halua elää." "Meidän on vastattava asianmukaisesti ulkomaalaisten hyvin perusteltuihin, vaikkakin perusteettomiin valituksiin - miksi kansanne on synkkä." "He sanovat, että raha on vahvempi kuin mikään muu. Hölynpöly. Hölynpöly". "Henkilö, jolla on heikko mieli, voi arvostella elämäämme."
Parittomat lauseet kuuluvat Zoshchenkolle, parilliset Zhvanetskylle (jota, kuten näette, ei löydetä ilman vaivaa). Zhvanetsky jatkoi Zoštšenkon työtä "tavallisen ihmisen" kuntouttamiseksi tavallisilla arjen eduilla, luonnollisilla heikkouksillaan, järjellään, kyvyllään nauraa paitsi muille myös itselleen.
... Kun luemme Zoshchenkon teoksia ja pohdimme niitä, me tietysti muistamme Gogolin ja Saltykov-Shchedrinin. Nauru kyyneleiden kautta kuuluu venäläisen klassisen satiirin perinteeseen. Hänen tarinoidensa iloisen tekstin takana on aina epäilyksen ja ahdistuksen ääni. Zoshchenko uskoi aina kansansa tulevaisuuteen, arvosti sitä ja oli huolissaan siitä.
Robert Rozhdestvenskyn runon analyysi
"Kykyjen balladi, Jumala ja paholainen"
Robert Rozhdestvensky tuli kirjallisuuteen yhdessä joukon lahjakkaita ikätovereita, joista erosivat E. Jevtušenko, B. Akhmadulina, A. Voznesensky. Lukijoita houkutteli ensisijaisesti tämän monipuolisen sanoituksen kansalais- ja moraalipatoosi, jotka vahvistavat luovan henkilön persoonallisuuden maailmankaikkeuden keskellä.
Analysoimalla "Talentin, Jumalan ja paholaisen balladia" nähdään, että teoksen ensimmäiset rivit herättävät tärkeän kysymyksen: "Kaikki sanovat:" Hänen lahjakkuutensa on Jumalasta! " Ja jos paholaisesta? Mitä sitten? .. "
Kuva lahjakkuudesta ensimmäisistä säkeistöistä näkyy edessämme kahdella tavalla. Tämä on sekä lahjakkuutta - epätavallisten inhimillisten kykyjen ja ominaisuuksien kannalta että lahjakkuutta ihmisenä, jolla on tällainen lahja. Ja alussa runoilija kuvailee sankariaan täysin arkipäiväisellä ja proosalisella tavalla: ”… Ja lahjakkuutta oli. Sairas. Naurettavaa. Rypistyminen ". Näillä lyhyillä, äkillisillä lauseilla, joista jokainen koostuu yhdestä adjektiivista, on valtava potentiaali emotionaaliseen vaikutukseen lukijaan: jännityksen voima kasvaa yhä enemmän, kun siirrytään lauseesta toiseen.
Lahjakkuuksien arjen ”jokapäiväisissä” ominaisuuksissa ja kuvauksessa ei ole lainkaan ylevyyttä: ”Kyky nousi ylös ja raapi itseään unisesti. Hänestä oli kadonnut persoonallisuus. Ja hän tarvitsi enemmän purkkia kurkkua kuin mesiä. " Ja koska tämä kaikki tapahtuu selvästi aamulla, lukija on kiinnostunut: mitä henkilö on tehnyt tähän mennessä? Osoittautuu, että kuunneltuaan paholaisen monologin ("Kuule, keskinkertaisuus! Kuka tarvitsee runouttasi nyt?! Loppujen lopuksi sinä, kuten kaikki muutkin, hukutat helvetilliseen kuiluun. Rentoudu! .."), hän yksinkertaisesti menee " tavernalle. Ja rentoutuu! "
Seuraavissa jakeissa runoilija käyttää yhä uudelleen tuttua temppua käyttämällä sanaa useissa merkityksissä ja lisäämällä siten merkittävästi emotionaalista jännitettä: ”Hän joi inspiraatiosta! Hän joi niin, että paholainen katsoi ja kosketti. Talentti pilaa itsensä lahjakkuudella! .. ”Tämä kielitekniikka, joka perustuu sanojen yhdistelmään, joka näyttää paradoksaalisesti yhteensopimattomalta merkitykseltään ja tyyliltään (se tuhosi lahjakkuuden), luo eläviä ja voimakkaita kuvia lukijan eteen. ne ovat niin tuskallisen traagisia kuin mahdollista.
Jännitys kasvaa. "Balladin ..." toinen puoli on täynnä katkeraa patosia ja toivoa. Se kertoo lahjakkuuden toiminnasta - “Paha, raju. Höyhenen kastaminen omaan kipuuni. " Tämä teema, joka kehittyy jatkuvasti, kuulostaa yhä lävistävämmältä: ”Nyt hän oli Jumala! Ja hän oli paholainen! Ja se tarkoittaa: olin oma itseni. "
Jännitys saavuttaa huippunsa. Tässä on vastaus ikuiseen kysymykseen: onko lahjakkuus Jumalasta vai paholaisesta? Todellinen lahjakkuus on sekä jumala että paholainen. Jälleen kerran vastakohtien yhdistelmä antaa meille mahdollisuuden katsoa maailmaa eri silmin, nähdä se ei yksiselitteisissä luokissa "valkoinen - musta", vaan kaikissa sen monivärisissä.
Tämän huipentuman jälkeen kirjailija "laskeutuu" jälleen maahan, luomisprosessia tarkkailevien katsojien kuviin. Sekä Jumala että paholainen kuvataan täällä täysin inhimillisiksi, ja lisäksi odottamattomia tekoja. Näin he reagoivat lahjakkuuden menestykseen: ”Jumala kastettiin. Ja Jumala vannoi. "Kuinka hän voi kirjoittaa tuollaista?!" ... Eikä hänkään voinut tehdä sitä. "
Kuinka rento ja yksinkertainen viimeinen rivi kuulostaa! Ei tyylillisiä ylilyöntejä, sanasto on kaikkein puhekielinen. Mutta tämä yksinkertaisuus on vahvuus, jolla runoilija ilmaisee teoksen pääidean: kaikki on todellisen lahjakkuuden alaista. Lause on sanottu ikään kuin hiljaisella äänellä, mutta hän on niin luottavainen sanomansa oikeudenmukaisuudessa, ettei ole tarvetta paatoselle, äänekkyydelle ja julistukselle. Kaikki näyttää olevan itsestään selvää, ja tämä on suuri totuus ...
Sodan totuus Juri Bondarevin teoksissa
Sodan teema on ehtymätön. Uusia teoksia ilmestyy yhä enemmän, ja ne saavat meidät yhä uudelleen palaamaan yli viidenkymmenen vuoden takaisiin tulisiin tapahtumiin ja näkemään suuren isänmaallisen sodan sankareissa sen, mitä emme ole vielä ymmärtäneet ja arvostaneet riittävästi. Fifties-1960-luvun vaihteessa ilmestyi koko lukijoille hyvin tunnettu nimien galaksi: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovich, Y. Bondarev ...
Juri Bondarevin työ on aina ollut dramaattista ja dramaattista. Kahdenkymmenen vuosisadan traagisin tapahtuma - sota fasismia vastaan, väistämätön muisto siitä - tunkeutuu hänen kirjoihinsa: "Pataljoonat pyytävät tulta", "Hiljaisuus", "Kuuma lumi", "Ranta". Juri Vasiljevitš kuuluu sukupolveen, jolle suuresta isänmaallisesta sodasta tuli ensimmäinen elämän kaste, ankara nuorisokoulu.
Juri Bondarevin luovuuden perusta oli Neuvostoliiton sotilaan korkean humanismin teema, hänen elintärkeä vastuunsa meidän päivästämme. Tarina "Pataljoonit pyytävät tulta" julkaistiin vuonna 1957. Tämä kirja sekä myöhemmät kirjat, jotka näyttävät olevan looginen jatko sille ("The Last Volleys", "Silence" ja "Two") toivat kirjoittajalle suuren suosion ja lukijoiden tunnustamisen.
"Pataljoonissa ..." Juri Bondarev onnistui löytämään oman virransa laajasta kirjallisuusvirrasta. Kirjoittaja ei pyri kattavaan kuvaukseen sodan kuvasta - hän perustaa työnsä tiettyyn taistelutapahtumaan, joka on yksi monista taistelukentistä, ja asuu tarinassaan täysin erityisten ihmisten, yksityisten ja suuren armeijan upseerien kanssa.
Bondarevin kuva sodasta on valtava ja julma. Ja tarinassa "Pataljoonit pyytävät tulta" kuvatut tapahtumat ovat syvästi traagisia. Tarinan sivut ovat täynnä korkeaa humanismia, rakkautta ja luottamusta ihmiseen. Juuri täällä Juri Bondarev alkoi kehittää neuvostoliiton ihmisten joukkosankarisuuden teemaa, myöhemmin se ilmeni kaikkein täydellisimmin tarinassa "Kuuma lumi". Tässä kirjoittaja puhui Stalingradin taistelun viimeisistä päivistä, ihmisistä, jotka seisoivat natsien tiellä kuolemaan.
Vuonna 1962 julkaistiin Bondarevin uusi romaani Hiljaisuus ja pian sen jälkeen jatko, romaani Kaksi. Hiljaisuuden sankari Sergei Vokhmintsev on juuri palannut edestä. Mutta hän ei voi poistaa muististaan viimeaikaisten taistelujen kaikuja. Hän arvioi ihmisten tekoja ja sanoja korkeimmalla mitalla - etulinjan ystävyyden, sotilaallisen toveruuden mittarilla. Näissä vaikeissa olosuhteissa, taistelussa oikeudenmukaisuuden puolesta, sankarin kansalaisasema kasvaa. Muistakaamme länsimaisten kirjailijoiden teoksia (Remarque, Hemingway) - tässä kirjallisuudessa kuullaan jatkuvasti eilispäivän sotilaan vieraantumisen motiivia nyky -yhteiskunnan elämästä, ihanteiden tuhoamisen motiivia. Bondarevin kanta tähän asiaan ei aiheuta epäilyksiä. Aluksi sankarilla on myös vaikeuksia päästä rauhalliseen uraan. Mutta ei ollut turhaa, että Vokhmintsev kävi läpi ankaran elämänkoulun. Hän väittää yhä uudelleen, kuten tämän kirjailijan muiden kirjojen sankareita: totuus, olipa se kuinka katkera tahansa, on aina yksin.

Ladata:

Esikatselu:

Toimittajan valinta