N. Strakhov I.S.

Joka yleensä liittyy teokseen "Rudin", joka julkaistiin vuonna 1855 - romaani, jossa Ivan Sergeevich Turgenev palasi tämän ensimmäisen luomuksensa rakenteeseen.

Kuten siinä, "Isät ja pojat" -elokuvassa kaikki juonilangat yhtyivät yhteen keskustaan, jonka muodosti Bazarovin, raznochint-demokraatin hahmo. Hän huolestutti kaikki kriitikot ja lukijat. Eri kriitikot ovat kirjoittaneet paljon romaanista "Isät ja pojat", koska teos herätti aitoa kiinnostusta ja kiistaa. Esittelemme sinulle tämän romaanin tärkeimmät kannat tässä artikkelissa.

Merkitys työn ymmärtämisessä

Bazarovista ei tullut vain teoksen juonen keskus, vaan myös ongelmallinen. Kaikkien muiden Turgenevin romaanin näkökohtien arviointi riippui suurelta osin hänen kohtalonsa ja persoonallisuutensa ymmärtämisestä: kirjoittajan asema, hahmojärjestelmä, teoksessa "Isät ja pojat" käytetyt erilaiset taiteelliset tekniikat. Kriitikot tarkastelivat tätä romaania luku luvulta ja näkivät siinä uuden käänteen Ivan Sergeevitšin työssä, vaikka heidän ymmärryksensä tämän teoksen virstanpylväästä oli täysin erilainen.

Miksi Turgenevia moiti?

Kirjailijan itsensä ambivalenttinen asenne sankariinsa johti hänen aikalaistensa arvosteluihin ja moitteisiin. Turgenevia moitittiin ankarasti kaikilta puolilta. "Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen kielteisesti. Monet lukijat eivät ymmärtäneet kirjoittajan ajatusta. Annenkovin ja itse Ivan Sergeevitšin muistelmista opimme, että M.N. Katkov suuttui lukiessaan käsikirjoituksen "Isät ja pojat" luku kappaleelta. Hän oli raivoissaan siitä, että teoksen päähenkilö hallitsee ylimpänä eikä kohtaa järkevää vastalausetta missään. Vastakkaisen leirin lukijat ja kriitikot arvostelivat myös ankarasti Ivan Sergeevichiä sisäisestä kiistasta, joka hänellä oli Bazarovin kanssa romaanissaan Isät ja pojat. Sen sisältö ei vaikuttanut heistä aivan demokraattiselta.

Huomattavin monien muiden tulkintojen joukossa on M.A. Antonovich, julkaistu "Sovremennikissä" ("Aikamme Asmodeus"), sekä useita artikkeleita, jotka ilmestyivät lehdessä "Russian Word" (demokraattinen), kirjoittaja D.I. Pisarev: "Ajatteleva proletariaatti", "Realistit", "Bazarov". romaanista "Isät ja pojat" esitti kaksi vastakkaista mielipidettä.

Pisarevin mielipide päähenkilöstä

Toisin kuin Antonovich, joka arvioi Bazarovia jyrkästi negatiivisesti, Pisarev näki hänessä todellisen "ajan sankarin". Tämä kriitikko vertasi tätä kuvaa "uusiin ihmisiin", jotka on kuvattu N.G. Tšernyševski.

Teema "isät ja pojat" (sukupolvien välinen suhde) nousi esiin hänen artikkeleissaan. Demokraattisen suuntauksen edustajien ilmaisemat ristiriitaiset mielipiteet nähtiin "nihilistien jakautumisena" - tosiasiana demokraattisessa liikkeessä vallitsevasta sisäisestä polemiikasta.

Antonovich Bazarovista

Sekä "Isien ja poikien" lukijat ja kriitikot eivät vahingossa olleet huolissaan kahdesta kysymyksestä: kirjoittajan asemasta ja tämän romaanin kuvien prototyypeistä. Ne ovat kaksi napaa, joiden avulla mitä tahansa työtä tulkitaan ja havaitaan. Antonovichin mukaan Turgenev oli ilkeä. Tämän kriitikon esittämässä Bazarovin tulkinnassa tämä kuva ei ole ollenkaan "luonnosta" kirjoitettu henkilö, vaan "paha henki", "asmodeus", jonka uuteen sukupolveen katkera kirjailija vapauttaa.

Antonovichin artikkeli on jaettu feuilleton-tyyliin. Tämä kriitikko sen sijaan että olisi esittänyt teoksen objektiivisen analyysin, loi päähenkilöstä karikatyyrin ja korvasi Sitnikovin, Bazarovin "opetuslapsen", opettajansa tilalle. Bazarov ei Antonovichin mukaan ole ollenkaan taiteellinen yleistys, ei peili, jossa kriitikko uskoo, että romaanin kirjoittaja loi purevan feuilletonin, jota pitäisi vastustaa samalla tavalla. Antonovichin tavoite - "riida" Turgenevin nuoremman sukupolven kanssa - saavutettiin.

Mitä demokraatit eivät voisi antaa anteeksi Turgeneville?

Antonovich moitti epäoikeudenmukaisen ja töykeän artikkelinsa alatekstissä kirjoittajaa liian "tunnistettavan" hahmon tekemisestä, koska Dobrolyubovia pidetään yhtenä sen prototyypeistä. Sovremennikin toimittajat eivät myöskään voineet antaa kirjailijalle anteeksi tämän lehden eroamista. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä, konservatiivisessa julkaisussa, joka oli heille merkki Ivan Sergeevichin lopullisesta erosta demokratian kanssa.

Bazarov "todellisessa kritiikissä"

Pisarev ilmaisi erilaisen näkemyksen teoksen päähenkilöstä. Hän ei pitänyt häntä karikatyyrina tietyistä yksilöistä, vaan uuden, tuolloin nousevan yhteiskunnallis-ideologisen tyypin edustajana. Tämä kriitikko oli vähiten kiinnostunut kirjoittajan itsensä asenteesta sankariinsa sekä tämän kuvan taiteellisen ilmentymän erilaisista piirteistä. Pisarev tulkitsi Bazarovia niin sanotun todellisen kritiikin hengessä. Hän huomautti, että hänen kuvassaan oleva kirjailija oli puolueellinen, mutta Pisarev arvosti itse tyyppiä - "ajan sankarina". Artikkelissa nimeltä "Bazarov" sanottiin, että romaanissa kuvattu päähenkilö, joka esitetään "traagisena henkilönä", on uusi tyyppi, jota kirjallisuudesta puuttui. Tämän kriitikon lisätulkinnoissa Bazarov irtautui yhä enemmän itse romaanista. Esimerkiksi artikkeleissa "Ajatteleva proletariaatti" ja "Realistit" nimeä "Bazarov" käytettiin nimeämään aikakauden tyyppi, raznochinets-kulturträger, jonka näkemys oli lähellä Pisarevia itseään.

Syytökset puolueellisuudesta

Turgenevin objektiivinen, rauhallinen sävy päähenkilön esittämisessä oli ristiriidassa tendenssisyytösten kanssa. "Isät ja pojat" on eräänlainen Turgenevin "kaksintaistelu" nihilistien ja nihilismin kanssa, mutta kirjoittaja noudatti kaikkia "kunniakoodin" vaatimuksia: hän kohteli vihollista kunnioittavasti "tappamalla" hänet messuilla. taistella. Bazarov, vaarallisten harhaluulojen symbolina, Ivan Sergeevitšin mukaan on arvokas vastustaja. Kuvan pilkkaa ja karikatyyriä, josta jotkut kriitikot syyttivät tekijää, hän ei käyttänyt, koska ne saattoivat antaa aivan päinvastaisen tuloksen, nimittäin nihilismin voiman aliarvioinnin, mikä on tuhoisaa. Nihilistit yrittivät asettaa vääriä epäjumaliaan "ikuisen" tilalle. Turgenev, joka muistutti Jevgeni Bazarovin kuvaa koskevasta työstään, kirjoitti M.E. Saltykov-Shchedrin vuonna 1876 romaanista "Isät ja pojat", jonka historia kiinnostaa monia, ettei hän ole yllättynyt, miksi tämä sankari jäi mysteeriksi suurimmalle osalle lukijoita, koska kirjoittaja itse ei voi täysin kuvitella kuinka hän kirjoitti sen. Turgenev sanoi tietävänsä vain yhden asian: hänessä ei silloin ollut taipumusta, ei ennakkokäsitystä.

Turgenevin asema

"Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen yksipuolisesti, antoivat ankaria arvioita. Samaan aikaan Turgenev, kuten aiemmissa romaaneissaan, välttää kommentteja, ei tee johtopäätöksiä, piilottaa tarkoituksella sankarinsa sisäisen maailman, jotta se ei painosta lukijoita. "Isät ja pojat" -romaanin konflikti ei ole mitenkään pinnalla. Niin suoraviivaisesti kriitikko Antonovitšin tulkitsemana ja Pisarevilta täysin huomiotta jättämänä se ilmenee juonen koostumuksessa, konfliktien luonteessa. Juuri niissä toteutuu Bazarovin kohtalon käsite, jonka on esittänyt teoksen "Isät ja pojat" kirjoittaja, jonka kuvat aiheuttavat edelleen kiistaa eri tutkijoiden keskuudessa.

Eugene riita-asioissa Pavel Petrovitšin kanssa on horjumaton, mutta vaikean "rakkauden testin" jälkeen hän on sisäisesti rikki. Kirjoittaja korostaa tämän sankarin "julmuutta", vakaumusten harkitsevuutta sekä kaikkien hänen maailmankuvansa muodostavien komponenttien keskinäistä yhteyttä. Bazarov on maksimalisti, jonka mukaan jokaisella uskomuksella on hintansa, jos se ei ole ristiriidassa muiden kanssa. Heti kun tämä hahmo menetti yhden "linkin" maailmankatsomuksen "ketjussa", kaikki muut arvioitiin ja kyseenalaistettiin. Finaalissa tämä on jo "uusi" Bazarov, joka on "Hamlet" nihilistien joukossa.

Prosesseja, jotka tapahtuvat kirjallisessa ympäristössä 1850-luvulla.

Roman I. S. Turgenev "Isät ja pojat". Kritiikkiä romaanille.

1950-luvun ensimmäisellä puoliskolla tapahtui edistyksellisen älymystön konsolidaatioprosessi. Parhaat ihmiset yhtyivät vallankumouksen pääkysymyksessä orjuuteen. Tällä hetkellä Turgenev työskenteli paljon Sovremennik-lehdessä. Uskotaan, että V. G. Belinskyn vaikutuksesta Turgenev siirtyi runoudesta proosaan, romantismista realismiin. Belinskyn kuoleman jälkeen N. A. Nekrasovista tuli lehden toimittaja. Hän houkuttelee myös Turgenevia yhteistyöhön, joka puolestaan ​​houkuttelee L. N. Tolstoita ja A. N. Ostrovskia. 1950-luvun jälkipuoliskolla progressiivisesti ajattelevissa piireissä tapahtui erilaistumis- ja kerrostumisprosessi. Raznochintsy esiintyy - ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään tuolloin perustettuihin luokkiin: ei aatelisiin, kauppiaisiin, pikkuporvareihin, ei kilta-käsityöläisiin, eikä talonpoikia. heillä ei ole henkilökohtaista jaloa tai henkistä arvokkuutta. Turgenev ei pitänyt suurta merkitystä sen henkilön alkuperälle, jonka kanssa hän kommunikoi. Nekrasov houkutteli N. G. Chernyshevskin Sovremennikiin, sitten N. A. Dobrolyuboviin. Kun vallankumouksellinen tilanne alkaa hahmottua Venäjällä, Turgenev tulee siihen johtopäätökseen, että maaorjuus on lakkautettava verettömästi. Nekrasov puolestaan ​​kannatti vallankumousta. Joten Nekrasovin ja Turgenevin polut alkoivat erota. Chernyshevsky julkaisi tuolloin väitöskirjan taiteen esteettisestä suhteesta todellisuuteen, mikä raivostutti Turgenevin. Väitöskirja synti vulgaarin materialismin piirteillä:

Tšernyševski esitti siinä ajatuksen, että taide on vain elämän jäljitelmä, vain heikko kopio todellisuudesta. Chernyshevsky aliarvioi taiteen roolin. Turgenev ei sietänyt vulgaaria materialismia ja kutsui Tšernyševskin työtä "kuolleeksi". Hän piti tällaista taiteen ymmärtämistä inhottavana, mautonta ja typeränä, minkä hän toistuvasti ilmaisi kirjeissään L. Tolstoille, N. Nekrasoville, A. Druzhininille ja D. Grigorovichille.

Eräässä kirjeessään Nekrasoville vuonna 1855 Turgenev kirjoitti tällaisesta asenteesta taiteeseen seuraavasti: "Tämä huonosti piilotettu vihamielisyys taidetta kohtaan on saastaa kaikkialla - ja vielä enemmän maassamme. Ota meiltä tämä innostus pois - sen jälkeen ainakin juokse karkuun maailmaa.

Mutta Nekrasov, Chernyshevsky ja Dobrolyubov puolsivat taiteen ja elämän maksimaalista lähentymistä, he uskoivat, että taiteella tulisi olla yksinomaan didaktinen luonne. Turgenev riiteli Tšernyševskin ja Dobrolyubovin kanssa, koska hän uskoi, että he eivät pitäneet kirjallisuutta taiteellisena maailmana, joka on rinnakkain meidän kanssamme, vaan apuvälineenä taistelussa. Turgenev ei ollut "puhtaan" taiteen kannattaja (teoria "taidetta taiteen vuoksi"), mutta hän ei silti voinut olla samaa mieltä siitä, että Tšernyševski ja Dobrolyubov pitivät taideteosta vain kriittisenä artikkelina, näkemättä siinä mitään muuta. Tämän vuoksi Dobrolyubov uskoi, että Turgenev ei ollut Sovremennikin vallankumouksellis-demokraattisen siiven toveri ja että Turgenev vetäytyisi ratkaisevalla hetkellä. Vuonna 1860 Dobrolyubov julkaisi Sovremennikissä kriittisen analyysin Turgenevin romaanista "Aattona" - artikkelin "Milloin oikea päivä tulee?" Turgenev oli täysin eri mieltä tämän julkaisun avainkohdista ja jopa pyysi Nekrasovia olemaan tulostamatta sitä lehden sivuille. Mutta artikkeli julkaistiin silti. Tämän jälkeen Turgenev lopulta eroaa Sovremennikin kanssa.

Siksi Turgenev julkaisee uuden romaaninsa Isät ja pojat konservatiivisessa lehdessä Russky Vestnik, joka vastusti Sovremennikkiä. Russkiy Vestnikin toimittaja M. N. Katkov halusi Turgenevin käsillä ampua Sovremennikin vallankumouksellis-demokraattista siipeä, joten hän suostui mielellään Isät ja pojat -julkaisun julkaisemiseen Russkiy Vestnikissä. Tehdäkseen iskusta konkreettisemman Katkov julkaisee romaanin, jossa on muutoksia, jotka heikentävät Bazarovin kuvaa.

Vuoden 1862 lopussa romaani julkaistiin erillisenä kirjana, joka oli omistettu Belinskyn muistolle.

Turgenevin aikalaiset pitivät romaania melko poleemisena. XIX vuosisadan 60-luvun loppuun asti sen ympärillä oli teräviä kiistoja. Romaani kosketti liikaa nopeaa, korreloi liikaa itse elämään, ja kirjailijan kanta oli melko poleeminen. Turgenev oli erittäin järkyttynyt tästä tilanteesta, hänen täytyi selittää itsensä työstään. Vuonna 1869 hän julkaisi artikkelin ”Isien ja poikien kunniaksi”, jossa hän kirjoittaa: ”Huomasin kylmyyttä, suuttumuksen saavuttamista monissa läheisissä ja myötätuntoisissa ihmisissä; Sain onnitteluja, melkein suudelmia, vastaleirin ihmisiltä, ​​vihollisilta. Se nolosti minua. surullinen; mutta omatuntoni ei moittinut minua: tiesin hyvin, että olin rehellinen, enkä ainoastaan ​​ennakkoluulottomasti, vaan jopa myötätuntoisesti reagoinut esiin tuomaani tyyppiin. Turgenev uskoi, että "koko syy väärinkäsityksiin" on siinä tosiasiassa, että "Bazarov-tyypillä ei ollut aikaa käydä läpi niitä asteittaisia ​​vaiheita, jotka kirjalliset tyypit yleensä käyvät läpi", kuten Onegin ja Petšorin. Kirjoittaja sanoo, että "tämä on hämmentänyt monia [.] lukija on aina hämmentynyt, hän joutuu helposti hämmennykseen, jopa ärsyyntymään, jos kirjoittaja kohtelee kuvattua hahmoa kuin hän olisi elävä olento, eli hän näkee ja paljastaa hänen hyvät ja huonot puolensa, ja mikä tärkeintä, jos hän ei osoita ilmeistä myötätuntoa tai antipatiaa omia jälkeläisiään kohtaan.

Lopulta melkein kaikki olivat tyytymättömiä romaaniin. Sovremennik näki hänessä kunnianloukkausta edistyksellistä yhteiskuntaa kohtaan, ja konservatiivinen siipi pysyi tyytymättömänä, koska heistä näytti, että Turgenev ei ollut täysin kumonnut Bazarovin kuvaa. Yksi harvoista, joka piti päähenkilön kuvasta ja romaanista kokonaisuudessaan, oli DI Pisarev, joka artikkelissaan "Bazarov" (1862) puhui romaanista erittäin hyvin: "Turgenev on yksi menneen sukupolven parhaista ihmisistä. ; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla eikä toisin, tarkoittaa löytää syy eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; se erimielisyys, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti murisevat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä käsityksiä ja tekoja. Päähenkilössä Pisarev näki syvän persoonallisuuden, jolla oli voimakas voima ja potentiaali. Hän kirjoitti sellaisista ihmisistä: "He ovat tietoisia erosta massojen kanssa ja siirtyvät rohkeasti pois siitä teoilla, tavoilla ja koko elämäntavallaan. Seuraako yhteiskunta heitä, he eivät välitä. He ovat täynnä itseään, sisäistä elämäänsä.

Yksikään I. S. Turgenevin teos ei aiheuttanut niin ristiriitaisia ​​vastauksia kuin "Isät ja pojat" (1861). Ei se muuten voisi olla. Kirjoittaja heijasteli romaanissa Venäjän julkisen tietoisuuden käännekohtaa, jolloin vallankumouksellis-demokraattinen ajattelu korvasi jalon liberalismin. Kaksi todellista voimaa kohtasivat isien ja poikien arvioinnissa.

Turgenev itse havaitsi luomansa kuvan ambivalenttisesti. Hän kirjoitti A. Fetille: "Halusinko moittia Bazarovia vai korottaa häntä? En tiedä tätä itse..." Turgenev kertoi A.I. Turgenevin aikalaiset huomasivat kirjoittajan tunteiden heterogeenisyyden. Russky Vestnik -lehden toimittaja, jossa romaani julkaistiin, M. N. Katkov oli raivoissaan "uuden miehen" kaikkivaltiudesta. Kriitiko A. Antonovich artikkelissa, jonka otsikko oli ilmeikäs "Aikamme Asmodeus" (eli "aikamme paholainen"), huomautti, että Turgenev "halpaa ja vihaa päähenkilöä ja hänen ystäviään koko sydämestään". Kriittisiä huomautuksia esittivät A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. Russkoje Slovon toimittaja D. I. Pisarev näki romaanissa elämän totuuden: "Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, mutta sillä välin armottoman kieltäjän persoonallisuus tulee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää kunnioitusta lukijassa"; "... Kukaan romaanissa ei voi verrata Bazarovia mielen tai luonteen vahvuuden suhteen."

Turgenevin romaani on Pisarevin mukaan merkittävä myös siitä, että se kiihottaa mieltä, johtaa pohdiskeluun. Pisarev hyväksyi Bazarovissa kaiken: sekä hylkäävän asenteen taiteeseen että yksinkertaistetun näkemyksen ihmisen henkisestä elämästä ja yrityksen ymmärtää rakkautta luonnontieteellisten näkemysten prisman kautta. materiaalia sivustolta

D. I. Pisarev "Bazarov" artikkelissa on monia kiistanalaisia ​​säännöksiä. Mutta teoksen yleinen tulkinta on vakuuttava, ja lukija on usein samaa mieltä kriitikon ajatuksista. Kaikki romaanista "Isät ja pojat" puhuneet eivät voineet nähdä, vertailla ja arvioida Bazarovin persoonallisuutta, ja tämä on luonnollista. Elämämme uudelleenjärjestelyn aikana tämän tyyppinen persoonallisuus voidaan verrata, mutta tarvitsemme hieman erilaisen Bazarovin ... Toinen asia on myös meille tärkeä. Bazarov puhui epäitsekkäästi henkisen pysähtymisen rutiinia vastaan, haaveili uusien sosiaalisten suhteiden perustamisesta. Ehdon alkuperä, hänen tämän toiminnan tulokset olivat tietysti erilaisia. Mutta itse ajatus - tehdä maailmasta, ihmissielusta uudelleen, puhaltaa siihen rohkeuden elävää energiaa - ei voi muuta kuin kiihottaa tänään. Tällaisessa laajassa mielessä Bazarovin hahmo saa erityisen äänen. "Isien" ja "lasten" välistä ulkoista eroa ei ole vaikea nähdä, mutta heidän välisen kiistansa sisäistä sisältöä on paljon vaikeampi ymmärtää. Sovremennik-lehden kriitikko N. A. Dobrolyubov auttaa meitä tässä. "... Bazarovin varaston ihmiset", hän uskoo, "päättävät astua armottoman kieltämisen tielle löytääkseen puhtaan totuuden." Vertaaessaan 40-luvun ja 60-luvun ihmisten asenteita N. A. Dobrolyubov sanoi ensimmäisestä: "He tavoittelivat totuutta, toivoivat hyvää, heitä kiehtoi kaikki kaunis, mutta periaatteet olivat ennen kaikkea heille. Periaatteita he kutsuivat yleisfilosofiseksi ajatukseksi, jonka he tunnustivat kaiken logiikkansa ja moraalinsa perustaksi. Dobrolyubov kutsui 60-lukua "ajan nuoreksi aktiiviseksi sukupolveksi": he eivät osaa loistaa ja melua, he eivät palvo mitään epäjumalia, "heidän lopullinen päämääränsä ei ole orjauskollisuus abstrakteja korkeampia ideoita kohtaan, vaan suurimman mahdollisen tuominen. hyötyä ihmiskunnalle." "Isät ja pojat" on "taiteellinen dokumentti" ideologisesta taistelusta Venäjällä 1800-luvun puolivälissä. Tässä suhteessa romaanin kognitiivinen arvo ei koskaan kuivu. Mutta Turgenevin työtä ei voida rajoittaa pelkästään tähän tarkoitukseen. Kirjoittaja havaitsi kaikille aikakausille tärkeän sukupolvenvaihdoksen prosessin - vanhentuneiden tietoisuusmuotojen korvaamisen uusilla, osoitti niiden itämisen vaikeuden. On myös silmiinpistävää, että I. S. Turgenev löysi niin kauan sitten konflikteja, jotka ovat erittäin tärkeitä nykypäivänä. Mitä ovat "isät" ja "lapset", mikä yhdistää ja erottaa heidät? Kysymys ei ole tyhjä. Menneisyys tarjoaa monia tarpeellisia suuntaviivoja nykyisyyteen. Kuvittele kuinka paljon helpompi Bazarovin kohtalo olisi ollut, jos hän ei olisi poistanut ihmiskunnan keräämää kokemusta matkatavaroistaan? Turgenev kertoo meille vaarasta, että seuraava sukupolvi menettää ihmiskulttuurin saavutukset, vihamielisyyden ja ihmisten erottamisen traagisista seurauksista.

Maxim Alekseevich Antonovichia pidettiin kerran publicistina ja suosittuna kirjallisuuskriitikkona. Näkemyksensä mukaan hän oli kuin N.A. Dobrolyubova ja N.G. Chernyshevsky, josta hän puhui erittäin kunnioittavasti ja jopa ihaillen.

Hänen kriittinen artikkelinsa "Aikamme Asmodeus" oli suunnattu nuoremman sukupolven kuvaa vastaan, jonka I. S. Turgenev loi romaanissaan "Isät ja pojat". Artikkeli julkaistiin heti Turgenevin romaanin ilmestymisen jälkeen ja aiheutti suurta jännitystä tuon ajan lukijoissa.

Kriitikon mukaan kirjailija idealisoi isiä (vanhempi sukupolvi) ja panettelee lapsia (nuorempi sukupolvi). Analysoidessaan Turgenevin luomaa Bazarovin kuvaa, Maxim Alekseevich väitti: Turgenev loi hahmonsa tarpeettoman moraalittomana sen sijaan, että olisi selkeästi täsmennetty ideoita ja laittaisi "puuroa" päähänsä. Siten nuoremmasta sukupolvesta ei luotu kuvaa, vaan sen karikatyyri.

Artikkelin otsikossa Antonovich käyttää sanaa "Asmodeus", joka on tuntematon laajoissa piireissä. Itse asiassa se tarkoittaa pahaa demonia, joka tuli meille myöhemmästä juutalaisesta kirjallisuudesta. Tämä sana runollisella, hienostuneella kielellä tarkoittaa kauheaa olentoa tai yksinkertaisesti sanottuna paholaista. Bazarov esiintyy romaanissa juuri sellaisena. Ensinnäkin hän vihaa kaikkia ja uhkaa vainota kaikkia, joita hän vihaa. Hän näyttää tällaisia ​​tunteita kaikille sammakoista lapsiin.

Bazarovin sydän, sellaisena kuin Turgenev sen loi, ei Antonovichin mukaan pysty mihinkään. Siitä lukija ei löydä jälkeäkään jaloista tunteista - intohimosta, intohimosta, rakkaudesta lopulta. Valitettavasti päähenkilön kylmä sydän ei pysty sellaisiin tunteiden ja tunteiden ilmentymiin, mikä ei ole enää hänen henkilökohtainen, vaan sosiaalinen ongelma, koska se vaikuttaa hänen ympärillään olevien ihmisten elämään.

Kriittisessä artikkelissaan Antonovich valitti, että lukijat saattavat haluta muuttaa mieltään nuoremman sukupolven suhteen, mutta Turgenev ei anna heille sellaista oikeutta. "Lasten" tunteet eivät koskaan herää, mikä estää lukijaa elämästä elämäänsä sankarin seikkailujen vieressä ja murehtimasta hänen kohtalostaan.

Antonovich uskoi, että Turgenev yksinkertaisesti vihasi sankariaan Bazarovia, eikä laittanut häntä ilmeisten suosikkiensa joukkoon. Teoksessa näkyvät selvästi hetket, jolloin kirjailija iloitsee siitä, mitä virheitä hänen rakastamaton sankarinsa teki, hän yrittää vähätellä häntä koko ajan ja jopa kostaa hänelle jossain. Antonovichille tämä tilanne näytti naurettavalta.

Jo artikkelin otsikko "Aikamme Asmodeus" puhuu puolestaan ​​- Antonovich näkee eikä unohda huomauttaa, että Bazarovissa, kuten Turgenev loi hänet, kaikki negatiiviset, jopa joskus vailla myötätuntoa, luonteenpiirteet ilmenivät.

Samanaikaisesti Maxim Alekseevich yritti olla suvaitsevainen ja puolueeton, luki Turgenevin työtä useita kertoja ja yritti nähdä huomion ja positiivisuuden, jolla auto puhuu hänen sankaristaan. Valitettavasti Antonovich ei onnistunut löytämään tällaisia ​​suuntauksia romaanissa "Isät ja pojat", jonka hän mainitsi useammin kuin kerran kriittisessä artikkelissaan.

Antonovichin lisäksi monet muut kriitikot vastasivat Isien ja poikien julkaisuun. Dostojevski ja Maikov olivat mielissään teoksesta, minkä he eivät jättäneet mainitsematta kirjeissään kirjailijalle. Muut kriitikot olivat vähemmän tunteita: esimerkiksi Pisemsky lähetti arvostelunsa Turgeneville, melkein täysin samaa mieltä Antonovichin kanssa. Toinen kirjallisuuskriitikko Nikolai Nikolajevitš Strakhov paljasti Bazarovin nihilismin pitäen tätä teoriaa ja tätä filosofiaa täysin erillään Venäjän silloisen elämän todellisuudesta. Joten artikkelin "Asmodeus of Our Time" kirjoittaja ei ollut yksimielinen lausunnoissaan Turgenevin uudesta romaanista, ja monissa kysymyksissä hän nautti kollegoidensa tuesta.

I.S.:n hämmästyttävän lahjakkuuden tärkein piirre Turgenev - innokas aikansa tunne, joka on taiteilijan paras testi. Hänen luomat kuvat elävät edelleen, mutta toisessa maailmassa, jonka nimi on kirjailijalta rakkautta, unelmia ja viisautta oppineiden jälkeläisten kiitollinen muisto.

Kahden poliittisen voiman, liberaalien aatelisten ja raznochintsy-vallankumouksellisten yhteentörmäys on löytänyt taiteellisen ruumiillistuksen uudessa teoksessa, joka luodaan vaikeana yhteiskunnallisen vastakkainasettelun aikana.

Ajatus "Isät ja pojat" on seurausta yhteydenpidosta Sovremennik-lehden henkilökunnan kanssa, jossa kirjailija työskenteli pitkään. Kirjoittaja oli erittäin huolissaan lehden jättämisestä, koska Belinskyn muisto liittyi häneen. Dobrolyubovin artikkelit, joiden kanssa Ivan Sergeevich jatkuvasti väitteli ja joskus eri mieltä, toimivat todellisena perustana ideologisten erojen kuvaamiselle. Radikaali nuori mies ei ollut asteittaisten uudistusten puolella, kuten Isät ja pojat -kirjan kirjoittaja, vaan uskoi lujasti Venäjän vallankumouksellisen muutoksen tielle. Lehden toimittaja Nikolai Nekrasov tuki tätä näkemystä, joten kaunokirjallisuuden klassikot - Tolstoi ja Turgenev - jättivät toimituksen.

Ensimmäiset luonnokset tulevaa romaania varten tehtiin heinäkuun lopussa 1860 Englannin Wightin saarella. Kirjoittaja määritteli Bazarovin kuvan itsevarmaksi, ahkeraksi, nihilistiseksi henkilöksi, joka ei tunnusta kompromisseja ja auktoriteettia. Työskennellessään romaanin parissa Turgenev tunkeutui tahtomattaan myötätunnolla hahmoaan kohtaan. Tässä häntä auttaa päähenkilön päiväkirja, jota kirjoittaja itse pitää.

Toukokuussa 1861 kirjailija palaa Pariisista Spasskoe-tilalleen ja tekee viimeisen merkinnän käsikirjoituksiin. Helmikuussa 1862 romaani julkaistiin Russkiy Vestnik -lehdessä.

Pääongelmat

Luettuasi romaanin ymmärrät sen todellisen arvon, jonka on luonut "mitan nero" (D. Merezhkovsky). Mistä Turgenev piti? Mitä epäilit? Mistä unelmoit?

1. Keskeistä kirjassa on sukupolvien välisten suhteiden moraalinen ongelma. "isät" vai "lapset"? Jokaisen kohtalo liittyy vastauksen etsimiseen kysymykseen: mikä on elämän tarkoitus? Uusille ihmisille se koostuu työstä, mutta vanha kaarti näkee sen pohdiskeluna ja pohdiskeluna, koska talonpoikien joukot työskentelevät heidän hyväkseen. Tässä periaatteellisessa asemassa on paikka sovittamattomalle konfliktille: isät ja lapset elävät eri tavalla. Tässä eroavaisuudessa näemme vastakohtien väärinymmärtämisen ongelman. Antagonistit eivät voi eivätkä halua hyväksyä toisiaan, varsinkin tämä umpikuja voidaan jäljittää Pavel Kirsanovin ja Jevgeni Bazarovin suhteesta.
2. Yhtä akuutti on moraalisen valinnan ongelma: kenen puolella on totuus? Turgenev uskoi, että menneisyyttä ei voida kieltää, koska vain sen ansiosta tulevaisuutta rakennetaan. Bazarovin kuvassa hän ilmaisi tarpeen säilyttää sukupolvien jatkuvuus. Sankari on onneton, koska hän on yksinäinen ja ymmärretty, koska hän itse ei pyrkinyt kenenkään hyväksi eikä halunnut ymmärtää. Muutoksia tulee kuitenkin, pitivät siitä menneisyyden ihmiset tai eivät, ja niihin on oltava valmiita. Tästä todistaa ironinen kuva Pavel Kirsanovista, joka menetti todellisuudentajunsa ja pukeutui kylässä seremoniallisiin frakkeihin. Kirjoittaja kehottaa olemaan herkkä muutoksille ja yrittämään ymmärtää niitä, eikä moittia summittaisesti, kuten setä Arkady. Siten ongelman ratkaisu piilee eri ihmisten suvaitsevaisessa asenteessa toisiinsa ja pyrkimykseen oppia päinvastainen elämänkäsitys. Tässä mielessä voitti Nikolai Kirsanovin asema, joka suvaitsi uusia trendejä eikä koskaan kiirehtinyt tuomitsemaan niitä. Hänen poikansa löysi myös kompromissiratkaisun.
3. Kirjoittaja teki kuitenkin selväksi, että Bazarovin tragedian takana on korkea tarkoitus. Juuri tällaiset epätoivoiset ja itsevarmat pioneerit tasoittavat tietä maailmalle eteenpäin, joten myös tämän tehtävän tunnistamisen ongelma yhteiskunnassa on tärkeä paikka. Eugene katuu kuolinsängyllään, että hän tuntee itsensä tarpeettomaksi, tämä oivallus tuhoaa hänet, ja hänestä voi tulla suuri tiedemies tai taitava lääkäri. Mutta konservatiivisen maailman julmat tapat työntävät hänet ulos, koska he tuntevat itsensä uhatuiksi hänessä.
4. "Uusien" ihmisten ongelmat, raznochintsyn älymystö, vaikeat suhteet yhteiskunnassa, vanhempien kanssa, perheessä ovat myös ilmeisiä. Raznochintsyilla ei ole kannattavia kiinteistöjä ja asemaa yhteiskunnassa, joten heidät pakotetaan työskentelemään ja paatumaan, näkevät sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden: he työskentelevät kovasti leivänpalan eteen, ja aateliset, tyhmät ja keskinkertaiset, eivät tee mitään ja miehittävät kaikki ylemmät kerrokset sosiaalisen hierarkian, jonne hissi ei yksinkertaisesti pääse . Tästä johtuvat vallankumoukselliset tunteet ja kokonaisen sukupolven moraalinen kriisi.
5. Ikuisten inhimillisten arvojen ongelmat: rakkaus, ystävyys, taide, suhtautuminen luontoon. Turgenev osasi paljastaa ihmisluonnon syvyydet rakkaudessa, testata ihmisen todellista olemusta rakkaudella. Mutta kaikki eivät läpäise tätä testiä, esimerkki tästä on Bazarov, joka hajoaa tunteiden hyökkäyksestä.

Kaikki kirjoittajan kiinnostuksen kohteet ja ajatukset keskittyivät täysin ajan tärkeimpiin tehtäviin, suuntautuivat arjen polttavimpiin ongelmiin.

Romaanin sankarien ominaisuudet

Jevgeni Vasilyevich Bazarov- tulee ihmisiltä. Rykmenttilääkärin poika. Isoisä isän puolelta "kynsi maata". Eugene itse tekee tiensä elämässä, saa hyvän koulutuksen. Siksi sankari on huolimaton vaatteissa ja tavoissa, kukaan ei kasvattanut häntä. Bazarov edustaa uutta vallankumouksellis-demokraattista sukupolvea, jonka tehtävänä on tuhota vanha elämäntapa, taistella niitä vastaan, jotka estävät yhteiskunnallista kehitystä. Monimutkainen, epäilevä henkilö, mutta ylpeä ja järkkymätön. Kuinka korjata yhteiskunta, Jevgeni Vasilyevich on hyvin epämääräinen. Kiistää vanhan maailman, hyväksyy vain sen, mikä on käytännössä vahvistettu.

• Kirjoittaja esitteli Bazarovissa nuoren miehen tyyppiä, joka uskoo yksinomaan tieteelliseen toimintaan ja kieltää uskonnon. Sankari on syvästi kiinnostunut luonnontieteistä. Lapsuudesta lähtien hänen vanhempansa juurruttivat häneen rakkauden työhön.
• Hän tuomitsee ihmiset lukutaidottomuudesta ja tietämättömyydestä, mutta on ylpeä alkuperästään. Bazarovin näkemykset ja uskomukset eivät löydä samanhenkisiä ihmisiä. Sitnikov, puhuja ja fraasien levittäjä, ja "emansipoitunut" Kukshina ovat hyödyttömiä "seuraajia".
• Jevgeni Vasiljevitšissä hänelle tuntematon sielu ryntää ympäriinsä. Mitä fysiologin ja anatomin pitäisi tehdä sen kanssa? Se ei näy mikroskoopilla. Mutta sielu sattuu, vaikka sitä - tieteellinen tosiasia - ei ole olemassa!
• Turgenev viettää suurimman osan romaanista tutkiessaan sankarinsa "kiusauksia". Hän kiusaa häntä vanhusten - vanhempien - rakkaudella - mitä tehdä heidän kanssaan? Ja rakkaus Odintsovaan? Periaatteet eivät ole millään tavalla yhteensopivia elämän, ihmisten elävien liikkeiden kanssa. Mitä jää Bazaroville? Vain kuolla. Kuolema on hänen viimeinen koetus. Hän hyväksyy hänet sankarillisesti, ei lohduta itseään materialistin loitsuilla, vaan kutsuu rakastamaansa.
• Henki voittaa hullun mielen, voittaa uuden opetuksen suunnitelmien ja postulaattien harhaluulot.

Pavel Petrovich Kirsanov - jalon kulttuurin kantaja. Bazarov inhoaa Pavel Petrovitšin "tärkkelyskauluksia", "pitkiä kynsiä". Mutta sankarin aristokraattiset tavat ovat sisäinen heikkous, salainen tietoisuus hänen alemmuudestaan.

• Kirsanov uskoo, että itsekunnioitus tarkoittaa ulkonäöstä huolehtimista ja ihmisarvon menettämistä, edes maaseudulla. Hän laatii päivittäisen rutiininsa englannin tyyliin.
• Pavel Petrovich jäi eläkkeelle nauttien rakkauskokemuksista. Tästä hänen päätöksestään tuli "irtisanoutuminen" elämästä. Rakkaus ei tuo ihmiselle iloa, jos hän elää vain sen etujen ja oikkujen mukaan.
• Sankaria ohjaavat "uskoon perustuvat" periaatteet, jotka vastaavat hänen asemaansa mestarina - feodaalina. Kunnioita Venäjän kansaa patriarkaattisuudesta ja kuuliaisuudesta.
• Suhteessa naiseen tunteiden voima ja intohimo ilmenee, mutta hän ei ymmärrä niitä.
• Pavel Petrovich on välinpitämätön luonnolle. Hänen kauneutensa kieltäminen puhuu hänen henkisistä rajoituksistaan.
• Tämä mies on syvästi onneton.

Nikolai Petrovitš Kirsanov- Arkadyn isä ja Pavel Petrovitšin veli. Sotilaallista uraa ei ollut mahdollista tehdä, mutta hän ei masentunut ja astui yliopistoon. Vaimonsa kuoleman jälkeen hän omistautui pojalleen ja omaisuuden parantamiseen.

• Hahmon ominaispiirteet ovat lempeys, nöyryys. Sankarin äly aiheuttaa myötätuntoa ja kunnioitusta. Nikolai Petrovich on sydämeltään romanttinen, rakastaa musiikkia, lausuu runoutta.
• Hän vastustaa nihilismiä, hän yrittää tasoittaa esiin tulevia eroja. Elä sopusoinnussa sydämesi ja omantunnon kanssa.

Arkady Nikolajevitš Kirsanov- henkilö, joka ei ole itsenäinen, jolta on riistetty elämänperiaatteensa. Hän on täysin ystävänsä alamainen. Hän liittyi Bazaroviin vain nuorekkaasta innostuksesta, koska hänellä ei ollut omia näkemyksiään, joten finaalissa heidän välillä oli kuilu.

• Myöhemmin hänestä tuli innokas omistaja ja perusti perheen.
• "Mukava kaveri", mutta "pehmeä, liberaali barich", Bazarov sanoo hänestä.
• Kaikki Kirsanovit ovat "enemmän tapahtumien lapsia kuin omien tekojensa isiä".

Odintsova Anna Sergeevna- "elementti", "liittyy" Bazarovin persoonallisuuteen. Millä perusteella tällainen johtopäätös voidaan tehdä? Elämänkatsomuksen lujuus, "ylpeä yksinäisyys, älykkyys - tekevät siitä" lähellä "romaanin päähenkilöä". Hän, kuten Eugene, uhrasi henkilökohtaisen onnen, joten hänen sydämensä on kylmä ja peloissaan tunteita kohtaan. Hän itse tallasi heidät naimisiin laskelman perusteella.

"Isien" ja "lasten" konflikti

Konflikti - "törmäys", "vakava erimielisyys", "kiista". Sanoa, että näillä käsitteillä on vain "negatiivinen konnotaatio", tarkoittaa yhteiskunnan kehitysprosessien täysin väärinymmärtämistä. "Totuus syntyy kiistassa" - tätä aksioomaa voidaan pitää "avaimena", joka avaa verhon Turgenevin romaanissa esittämille ongelmille.

Kiistat ovat tärkein sävellystekniikka, jonka avulla lukija voi määrittää näkemyksensä ja ottaa tietyn kannan näkemyksissään tietystä sosiaalisesta ilmiöstä, kehitysalueesta, luonnosta, taiteesta, moraalisista käsitteistä. Käyttäen "nuoruuden" ja "vanhuuden" välistä "kiistan vastaanottoa" kirjailija vahvistaa ajatuksen siitä, että elämä ei pysähdy, se on monipuolinen ja monipuolinen.

"Isien" ja "lasten" välinen konflikti ei koskaan ratkea, sitä voidaan kuvata "jatkuvaksi". Kuitenkin sukupolvien konflikti on kaiken maallisen kehityksen moottori. Romaanin sivuilla on polttava kiista, jonka aiheuttaa vallankumouksellisten demokraattisten voimien kamppailu liberaalin aateliston kanssa.

Pääaiheet

Turgenev onnistui kyllästämään romaanin edistyksellisellä ajattelulla: protesti väkivaltaa vastaan, viha laillistettua orjuutta kohtaan, kipu ihmisten kärsimyksestä, halu löytää onnensa.

Pääteemat romaanissa "Isät ja pojat":

1. älymystön ideologiset ristiriidat maaorjuuden lakkauttamista koskevan uudistuksen valmistelun aikana;
2. "Isät" ja "lapset": sukupolvien väliset suhteet ja perheen teema;
3. "Uusi" miestyyppi kahden aikakauden vaihteessa;
4. Mittaamaton rakkaus isänmaata, vanhempia, naista kohtaan;
5. Ihminen ja luonto. Maailma ympärillä: työpaja vai temppeli?

Mikä on kirjan tarkoitus?

Turgenevin työ kuulostaa hälyttävältä tocsinilta koko Venäjällä, joka kutsuu kansalaisiaan yhtenäisyyteen, järkeen ja hedelmälliseen toimintaan isänmaan hyväksi.

Kirja ei selitä meille vain menneisyyttä, vaan myös nykypäivää, muistuttaa meitä ikuisista arvoista. Romaanin nimi ei tarkoita vanhempia ja nuorempia sukupolvia, ei perhesuhteita, vaan uusia ja vanhoja näkemyksiä edustavia ihmisiä. "Isät ja pojat" on arvokas ei niinkään historian havainnollistamiseksi, vaan teoksessa nostetaan esille monia moraalisia ongelmia.

Ihmiskunnan olemassaolon perusta on perhe, jossa jokaisella on omat velvollisuutensa: vanhimmat ("isät") huolehtivat nuoremmista ("lapsista"), välittävät esi-isiensä keräämiä kokemuksia ja perinteitä, kouluttaa heitä moraalisissa tunteissa; nuoremmat kunnioittavat aikuisia, ottavat heiltä kaiken tärkeän ja parhaan, mikä on välttämätöntä uuden muodostelman ihmisen muodostumiselle. Heidän tehtävänsä on kuitenkin myös perustavanlaatuisten innovaatioiden luominen, mikä on mahdotonta ilman menneiden harhaluulojen kieltämistä. Maailmanjärjestyksen harmonia on siinä, että nämä "siteet" eivät katkea, mutta ei siinä, että kaikki pysyy ennallaan.

Kirjalla on suuri opetusarvo. Sen lukeminen hahmon muodostumisen aikana tarkoittaa tärkeiden elämänongelmien pohtimista. "Isät ja pojat" opettaa vakavaa asennetta maailmaan, aktiivista asemaa, isänmaallisuutta. He opettavat nuoresta iästä lähtien kehittämään lujia periaatteita, harjoittaen itsekasvatusta, mutta samalla kunnioittavat esi-isiensä muistoa, vaikka se ei aina osoittautuisi oikeaksi.

Kritiikkiä romaanista

• Fathers and Sonsin julkaisun jälkeen syntyi kiivas kiista. M.A. Antonovich Sovremennik-lehdessä tulkitsi romaanin "armottomana" ja "tuhoittavana nuoren sukupolven kritiikkinä".
• D. Pisarev "Venäjän sanassa" arvosti suuresti mestarin luomaa työtä ja kuvaa nihilistista. Kriitikko korosti luonteen tragediaa ja pani merkille sellaisen henkilön lujuuden, joka ei peräänny koettelemusten edessä. Hän on samaa mieltä muun kritiikin kanssa siitä, että "uusia" ihmisiä voidaan paheksua, mutta "vilpittömyyttä" ei voida kieltää. Bazarovin esiintyminen venäläisessä kirjallisuudessa on uusi askel maan sosiaalisen ja julkisen elämän kattamisessa.

Onko mahdollista olla kriitikon kanssa samaa mieltä kaikesta? Luultavasti ei. Hän kutsuu Pavel Petrovitshia "pienten kokoisten pechoriniksi". Mutta kahden hahmon välinen kiista antaa aihetta epäillä tätä. Pisarev väittää, että Turgenev ei tunne yhtäkään sankareitaan. Kirjoittaja pitää Bazarovia "suosikkina aivolapsensa".

Mitä on "nihilismi"?

Ensimmäistä kertaa sana "nihilist" kuulostaa romaanissa Arkadyn huulilta ja herättää heti huomion. "Nihilistin" käsite ei kuitenkaan liity millään tavalla Kirsanov Jr:hen.

Sanan "nihilist" otti Turgenev N. Dobrolyubovin kazanilaisen filosofin, konservatiivisen professorin V. Bervin kirjasta. Dobrolyubov kuitenkin tulkitsi sen positiivisessa mielessä ja antoi sen nuoremmalle sukupolvelle. Ivan Sergeevich toi sanan laajaan käyttöön, josta tuli synonyymi sanalle "vallankumouksellinen".

Romaanin "nihilisti" on Bazarov, joka ei tunnusta auktoriteettia ja kiistää kaiken. Kirjoittaja ei hyväksynyt nihilismin äärimmäisyyksiä, karikatuuroimalla Kukshinaa ja Sitnikovia, mutta sympatiaa päähenkilöä kohtaan.

Jevgeni Vasilievich Bazarov opettaa meille edelleen kohtaloaan. Jokaisella ihmisellä on ainutlaatuinen henkinen kuva, olipa hän nihilisti tai yksinkertainen maallikko. Kunnioitus ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan koostuu kunnioituksesta sitä tosiasiaa kohtaan, että hänessä on sama elävän sielun salainen välähdys kuin sinussa.