Oblomov. Traaginen sukupolvien välinen konflikti ja sen ratkaisu

Usein mysteerikirjailijana kutsuttu Ivan Aleksandrovich Goncharov, ylellinen ja monien aikalaisten saavuttamaton, meni huippuunsa lähes kaksitoista vuotta. "Oblomov" julkaistiin osittain, rypistyi, valmistui ja muuttui "hitaasti ja kovasti", kuten kirjoittaja kirjoitti, jonka luova käsi kuitenkin lähestyi romaanin luomista vastuullisesti ja huolellisesti. Romaani julkaistiin vuonna 1859 Pietarin Otechestvennye zapiski -lehdessä, ja se sai selvää kiinnostusta sekä kirjallisuuspiireiltä että filistealaiselta.

Romaanin kirjoittamisen historia rinnakkain tuon ajan tapahtumien tarantassin kanssa, nimittäin synkkien seitsemän vuoden 1848-1855 kanssa, jolloin paitsi venäläinen kirjallisuus, myös koko venäläinen yhteiskunta oli hiljaa. Tämä oli lisääntyvän sensuurin aikakausi, josta tuli viranomaisten reaktio vapaamielisen älymystön toimintaan. Demokraattisten mullistusten aalto tapahtui kaikkialla Euroopassa, joten Venäjän poliitikot päättivät turvata hallinnon tukahduttavilla toimenpiteillä lehdistöä vastaan. Uutisia ei tullut, ja kirjoittajat kohtasivat syövyttävän ja avuttoman ongelman - ei ollut mitään kirjoitettavaa. Sensuurit vetivät armottomasti ulos sen, mitä sensuurit olisivat halunneet. Tämä tilanne on seurausta tuosta hypnoosista ja uneliaisuudesta, jossa koko työ on verhottu, kuten Oblomovin suosikki aamutakki. Maan parhaat ihmiset tällaisessa tukahduttavassa ilmapiirissä tunsivat itsensä tarpeettomiksi, ja arvot ylhäältä kannustivat - pikkumaisia ​​ja aatelismiehen arvoisia.

"Kirjoitin elämäni ja siitä kasvaneen", Goncharov kommentoi lyhyesti romaanin historiaa luomisensa viimeisten kosketusten jälkeen. Nämä sanat ovat rehellinen tunnustus ja vahvistus ikuisten kysymysten ja vastausten suurimman kokoelman omaelämäkerrallisesta luonteesta.

Sävellys

Novellin koostumus on pyöreä. Neljä osaa, neljä vuodenaikaa, neljä Oblomovin tilaa, neljä vaihetta meidän jokaisen elämässä. Kirjan toiminta on sykli: uni muuttuu heräämiseen, herääminen - uneen.

• Näyttely. Romaanin ensimmäisessä osassa ei ole melkein mitään toimintaa, paitsi ehkä vain Oblomovin päässä. Ilja Iljitš valehtelee, hän ottaa vastaan ​​vieraita, hän huutaa Zakharille ja Zakhar huutaa hänelle. Täällä esiintyy erivärisiä hahmoja, mutta pohjimmiltaan kaikki samat ... Kuten esimerkiksi Volkov, jolle sankari sympatiaa ja iloitsee itsestään, ettei hän jakaudu ja murene kymmeneen paikkaan yhdessä päivässä, ei pysy ympärillä, mutta säilyttää ihmisarvonsa kammioissaan ... Seuraava "kylmästä", Sudbinsky, Ilya Ilyich myös pahoittelee vilpittömästi ja päättelee, että hänen onneton ystävänsä jäi jumiin palvelukseen ja että nyt hänessä ei liiku vuosisadalla ... Oli myös toimittaja Penkin, ja väritön Aleksejev ja raskaasti kulmakarvainen Tarantiev ja kaikki, joita hän yhtä säälitti, tunsi myötätuntoa kaikkien kanssa, parisi kaikkien kanssa, lausui ideoita ja ajatuksia ... Tärkeä osa on luku "Oblomovin unelma", jossa "Oblomovismin" juuri paljastuu . Koostumus vastaa ideaa: Goncharov kuvaa ja näyttää syyt, joiden vuoksi laiskuus, apatia, infantilismi ja lopulta kuollut sielu muodostettiin. Se on ensimmäinen osa - romaanin esittely, koska täällä lukijalle esitetään kaikki olosuhteet, joissa sankarin persoonallisuus muodostui.
• Solmio. Ensimmäinen osa on myös lähtökohta Ilja Iljitšin persoonallisuuden myöhemmälle hajoamiselle, sillä romaanin toisessa osassa olevat intohimon harppaukset Olgaa kohtaan ja omistautunut rakkaus Stolziin eivät tee sankarista parempaa ihmisenä, vaan vain vähitellen purista Oblomov ulos Oblomovista. Täällä sankari tapaa Iljinskajan, joka kolmannessa osassa kehittyy huipentumaksi.
• Huipentuma. Kolmas osa on ensinnäkin kohtalokas ja merkittävä päähenkilölle itselleen, koska täällä kaikki hänen unelmansa tulevat yhtäkkiä todellisiksi: hän tekee urotekoja, hän ehdottaa Olgalle, hän päättää rakastaa ilman pelkoa, päättää ottaa riskejä, kaksintaisteluun itsensä kanssa ... Vain Oblomovin kaltaiset eivät käytä koteloita, eivät aita, eivät peitä hikeä taistelun aikana, he nukkuvat ja vain kuvittelevat kuinka sankarillisen kaunista se on. Oblomov ei kykene kaikkeen - hän ei voi täyttää Olgan pyyntöä ja mennä kyläänsä, koska tämä kylä on fiktiota. Sankari hajoaa unelmiensa naisen kanssa ja päättää säilyttää oman elämäntapansa sen sijaan, että pyrkisi parhaaseen ja ikuiseen taisteluun itsensä kanssa. Samaan aikaan hänen talousasiat heikkenevät toivottomasti, ja hän joutuu jättämään kodikkaan asunnon ja mieluummin budjettivaihtoehdon.
• Vaihtaa. Neljäs viimeinen osa "Viipurin oblomovismi" koostuu avioliitosta Agafya Pshenitsynan kanssa ja päähenkilön kuolemasta. On myös mahdollista, että avioliitto vaikutti Oblomovin tylsyyteen ja kuolemaan, koska, kuten hän itse sanoi: "On sellaisia ​​aaseja, jotka menevät naimisiin!"

Voidaan tiivistää, että juoni itsessään on erittäin yksinkertainen, vaikka se ulottuu yli kuusisataa sivua. Laiska ystävällinen keski-ikäinen mies (Oblomov) pettää korppikotkat (muuten he ovat korppikotkia, kukin omalla alueellaan), mutta ystävällinen rakastava ystävä (Stolz) tulee pelastamaan, mutta hän pelastaa hänet, mutta vie rakkautensa kohteen (Olga) ja siksi hänen rikkaan henkisen elämänsä tärkeimmän ravintoa.

Sävellyksen erityispiirteet ovat rinnakkaisia ​​tarinoita eri havaintotasoilla.

• Tärkein tarina tässä on vain yksi ja se on rakkautta, romanttista ... Olga Iljinskajan ja hänen päämiehensä suhde esitetään uudella, rohkealla, intohimoisella, psykologisesti yksityiskohtaisella tavalla. Siksi romaani väittää olevansa rakkausromaani, joka on eräänlainen näyte ja käsikirja miehen ja naisen välisten suhteiden rakentamiseen.
• Toissijainen juoni perustuu periaatteeseen vastustaa kahta kohtaloa: Oblomov ja Stolz, ja näiden kohtalojen leikkauspiste rakkauden kohtaan yhtä intohimoa kohtaan. Mutta tässä tapauksessa Olga ei ole käännekohta, ei, hänen katseensa kohdistuu vain vahvaan miespuoliseen ystävyyteen, selkään taputukseen, leveisiin hymyihin ja keskinäiseen kateuteen (haluan elää muiden tapaan) .

Mistä romaanissa on kyse?

Tässä romaanissa on ennen kaikkea kyse yhteiskunnallisesti merkityksellisestä pahasta. Usein lukija voi huomata Oblomovin samankaltaisuudet paitsi hänen luojaansa, myös useimpien ihmisten kanssa, jotka elävät ja ovat koskaan eläneet. Kuka lukijoista, kun he pääsivät lähemmäksi Oblomovia, ei tunnistanut itseään makaamalla sohvalla ja pohtien elämän tarkoitusta, olemisen turhuutta, rakkausvoimaa, onnea? Kuka lukijoista ei ole murskannut hänen sydäntään kysymyksellä: "olla vai olla olematta?"

Kirjoittajan laatu on lopulta sellainen, että yrittäessään paljastaa toisen inhimillisen virheen hän rakastuu siihen prosessissa ja antaa lukijalle virheen, jolla on niin herkullinen aromi, että lukija haluaa juhlia kärsimättömästi. Loppujen lopuksi Oblomov on laiska, epäsiisti, lapsellinen, mutta yleisö rakastaa häntä vain siksi, että sankarilla on sielu ja tämä sielu ei häpeä paljastaa meille. "Luuletko, että sydäntä ei tarvitse ajatella? Ei, sitä hedelmöittää rakkaus ”- tämä on yksi teoksen tärkeimmistä postulaateista, jossa esitetään romaanin” Oblomov ”ydin.

Sohva ja sen päällä oleva Oblomov pitävät maailman tasapainossa. Hänen filosofiansa, luottamuksellisuutensa, hämmennyksensä, heitto ohjaavat liikkeen vipua ja maapallon akselia. Tässä tapauksessa romaanissa ei ole vain tekosyy toimettomuudelle, vaan myös toiminnan häpäisy. Tarantievin tai Sudbinskyn turhamaisuus ei tuota mitään järkeä, Stolz tekee menestyksekkäästi uraa, mutta mitä ei tiedetä ... Goncharov uskaltaa hieman pilkata työtä, toisin sanoen työtä palveluksessa, jota hän vihasi, mikä siksi ei ollut yllättävää huomata päähenkilön luonteessa ... ”Mutta kuinka järkyttynyt hän oli nähdessään, että ainakin maanjäristyksen täytyi tapahtua, jotta terve virkamies ei tullut töihin, eikä maanjäristyksiä, ikään kuin se olisi syntiä, ei tapahtuisi Pietarissa; tulva voi tietysti toimia myös esteenä, mutta sitäkin tapahtuu harvoin. " - kirjoittaja välittää kaiken valtion toiminnan järjettömyyden, jota Oblomov ajatteli ja lopulta luopui viitaten Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Mistä Oblomov sitten puhuu? Tämä on romaani siitä, että jos makaat sohvalla, olet todennäköisesti enemmän oikeassa kuin ne, jotka menevät jonnekin tai istuvat joka päivä. Oblomovismi on ihmiskunnan diagnoosi, jossa mikä tahansa toiminta voi johtaa joko oman sielun menetykseen tai typerään ajan murenemiseen.

Päähenkilöt ja niiden ominaisuudet

On huomattava, että puhuvat sukunimet ovat romaanille ominaisia. Esimerkiksi kaikki pienet merkit käyttävät niitä. Tarantiev tulee sanasta "tarantula", toimittaja Penkin - sanasta "vaahto", joka viittaa hänen ammatinsa pintaan ja halpaan. Heidän avullaan kirjailija täydentää sankareiden kuvausta: Stolzin sukunimi käännetään saksasta "ylpeäksi", Olga on Iljinskaja, koska hän kuuluu Iljaan, ja Pshenitsyna on vihje porvarillisen elämäntapansa ilkeydestä. Kaikki tämä ei itse asiassa kuitenkaan täysin luonnehdi sankareita, tämän tekee Goncharov itse, kuvaamalla kunkin heistä toimia ja ajatuksia, paljastamalla niiden potentiaali tai puute.

1. Oblomov- päähenkilö, mikä ei ole yllättävää, mutta sankari ei ole ainoa. Ilja Iljitšin elämän prisman kautta näkyy erilainen elämä, mutta mielenkiintoista on, että Oblomovskaja näyttää lukijoille viihdyttävämmältä ja omaperäisemmältä huolimatta siitä, ettei hänellä ole johtajan piirteitä ja hän on jopa epäystävällinen . Oblomov, laiska ja ylipainoinen keski-ikäinen mies, voi luottavaisesti tulla melankolian, masennuksen ja bluesin propagandan kasvot, mutta tämä mies on niin tekopyhä ja sielultaan puhdas, että hänen synkkä ja vanhentunut hohto on lähes näkymätön. Hän on ystävällinen, hienovarainen rakkausasioissa, vilpitön ihmisten kanssa. Hän esittää itselleen kysymyksen: "Milloin elää?" - eikä elää, vaan vain unelmoi ja odottaa oikeaa hetkeä utopistiselle elämälle, joka tulee hänen unelmiinsa. Hän esittää myös suuren Hamlet -kysymyksen: "olla vai olla olematta" - kun hän päättää nousta sohvalta tai tunnustaa tunteensa Olgalle. Hän, kuten Don Quijote Cervantes, haluaa saavuttaa saavutuksen, mutta ei, ja siksi syyttää tästä Sancho Pansa - Zakhariaan. Oblomov on naiivi, kuin lapsi, ja niin rakas lukijalle, että syntyy vastustamaton tunne Ilya Ilyichin suojelemiseksi ja lähetetään hänet nopeasti ihanteelliseen kylään, missä hän voi pitää vaimoaan vyötäröstä, kävellä hänen kanssaan ja katsoa kokki ruoanlaiton aikana. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
2. Oblomovin vastakohta on Stolz. Henkilö, jolta "oblomovismin" kertomus ja tarina suoritetaan. Hän on isänsä saksalainen ja äitinsä venäläinen, joten hän on perinyt molempien kulttuurien hyveet. Lapsuudesta lähtien Andrei Ivanovitš luki sekä Herderiä että Krylovia, hän oli hyvin perehtynyt "ahkeraan ansaitsemiseen, mautonta järjestystä ja tylsää elämän säännöllisyyttä". Stolzille Oblomovin filosofinen luonne on yhtä kuin antiikin ja menneisyyden ajatusmuoto. Hän matkustaa, työskentelee, rakentaa, lukee innokkaasti ja kadehtii ystävän vapaata sielua, koska hän itse ei uskalla vaatia vapaata sielua, mutta ehkä hän vain pelkää. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
3. Kääntöpistettä Oblomovin elämässä voidaan kutsua yhdellä nimellä - Olga Iljinskaja. Hän on mielenkiintoinen, hän on erityinen, hän on fiksu, hän on hyvätapainen, hän laulaa hämmästyttävän ja rakastuu Oblomoviin. Valitettavasti hänen rakkautensa on kuin luettelo tietyistä tehtävistä, ja rakastettu itse on hänelle vain projekti. Saatuaan Stolzilta tietää tulevaisuutensa kihlautumisen ajattelun erityispiirteistä, tyttö heräsi halusta tehdä Oblomovista "mies" ja pitää hänen rajatonta ja vapisevaa rakkauttaan häntä kohtaan. Osittain Olga on julma, ylpeä ja riippuvainen julkisesta mielipiteestä, mutta sanoa, että hänen rakkautensa ei ole todellinen keino sylkeä sukupuolisuhteiden kaikkiin käänteisiin, ei, sen sijaan hänen rakkautensa on erityistä, mutta aitoa. tuli myös sävellyksemme teema.
4. Agafya Pshenitsyna on 30-vuotias nainen, Oblomovin muuttoasunnon rakastajatar. Sankaritar on taloudellinen, yksinkertainen ja ystävällinen henkilö, joka löysi Ilja Iljitšistä elämänsä rakkauden, mutta ei pyrkinyt muuttamaan häntä. Hänelle on ominaista hiljaisuus, rauhallisuus, eräänlainen rajoitettu näkemys. Agafya ei ajattele jotain korkeaa, joka ylittää päivittäisen rutiinin, mutta hän on huolehtiva, ahkera ja kykenevä uhrautumaan rakkaansa puolesta. Tarkemmin esseessä.

Teema

Kuten Dmitri Bykov sanoo:

Gontšarovin sankarit eivät ammu kaksintaistelussa, kuten Onegin, Pechorin tai Bazarov, eivät osallistu, kuten prinssi Bolkonski, historiallisiin taisteluihin ja Venäjän lakien kirjoittamiseen, eivät tee rikoksia ja ylittävät käskyn "Älä tapa", kuten Dostojevskin romaaneissa. Kaikki mitä he tekevät, sopii jokapäiväiseen elämään, mutta tämä on vain yksi puoli

Itse asiassa yksi venäläisen elämän osa ei voi kattaa koko romaania: romaani on jaettu sosiaalisiin suhteisiin, ystävyyssuhteisiin ja rakkaussuhteisiin ... Viimeksi mainittu teema on tärkein ja kriitikot arvostavat sitä suuresti.

1. Rakkausteema esiintyy Oblomovin suhteessa kahden naisen kanssa: Olga ja Agafya. Joten Goncharov kuvaa useita saman tunteen lajikkeita. Iljinskajan tunteet ovat kyllästyneet narsismiin: he näkevät heissä itsensä ja vasta sitten valitsemansa, vaikka hän rakastaa häntä koko sydämestään. Hän kuitenkin arvostaa aivotyyliään, projektiaan eli olematonta Oblomovia. Iljan suhde Agafyan kanssa on erilainen: nainen tuki täysin hänen rauhan- ja laiskuushaluaan, epäjumalasi häntä ja eli huolehtien hänestä ja heidän pojastaan ​​Andryushasta. Vuokralainen antoi hänelle uuden elämän, perheen ja kauan odotetun onnen. Hänen rakkautensa on palvontaa sokeuteen asti, koska miehensä mielivaltojen heittäminen johti hänet varhaiseen kuolemaan. Työn pääteema kuvataan yksityiskohtaisemmin esseessä "".
2. Ystävyyden teema... Stolz ja Oblomov, vaikka he kokivat rakastumisen samaan naiseen, eivät vapauttaneet konfliktia eivätkä pettäneet ystävyyttä. He täydensivät aina toisiaan, puhuivat molempien elämän tärkeimmistä ja intiimimmistä. Tämä suhde on juurtunut heidän sydämiinsä lapsuudesta lähtien. Pojat olivat erilaisia, mutta tulivat hyvin toimeen keskenään. Andrei löysi rauhan ja hyväntahtoisuuden vieraillessaan toverin luona, ja Ilja otti mielellään vastaan ​​hänen avun arjen asioissa. Voit lukea lisää tästä esseestä "Oblomovin ja Stolzin ystävyys".
3. Elämän tarkoituksen etsiminen... Kaikki sankarit etsivät omaa tapaansa ja etsivät vastausta ikuiseen kysymykseen ihmisen tarkoituksesta. Ilja löysi hänet ajattelusta ja hengellisen harmonian löytämisestä, unista ja olemassaolon prosessista. Stolz löysi itsensä jatkuvasta liikkeestä eteenpäin. Laajennettu yksityiskohtaisesti esseessä.

Ongelmia

Oblomovin suurin ongelma on motivaation puute liikkua. Koko sen ajan yhteiskunta todella haluaa, mutta ei voi herätä ja päästä pois tästä kauheasta masentavasta tilasta. Monet ihmiset ovat tulleet ja tulevat Oblomovin uhreiksi tähän päivään asti. Helvetin eläminen on elää kuolleena ihmisenä eikä nähdä mitään tarkoitusta. Juuri tämän inhimillisen tuskan Goncharov halusi osoittaa ja käytti avuksi konfliktin käsitettä: on myös ristiriita ihmisen ja yhteiskunnan välillä sekä miehen ja naisen välillä sekä ystävyyden ja rakkauden välillä sekä yksinäisyyden ja tyhjäkäynti yhteiskunnassa, työn ja hedonismin välillä sekä kävelyn ja valehtelun ja asioiden ja asioiden välillä.

• Rakkausongelma... Tämä tunne voi muuttaa ihmistä parempaan suuntaan, tämä muutos ei ole itsetarkoitus. Goncharovin sankaritarille tämä ei ollut ilmeistä, ja hän pani kaiken rakkautensa voiman Ilja Iljitšin uudelleenkoulutukseen näkemättä kuinka tuskallista se oli hänelle. Rakennetta rakentaessaan Olga ei huomannut, että hän puristi hänestä paitsi huonoja luonteenpiirteitä myös hyviä. Pelätessään itsensä menettämistä Oblomov ei voinut pelastaa rakasta tyttöään. Hän kohtasi moraalisen valinnan ongelman: joko jäädä omakseen, mutta yksin tai pelata toisen ihmisen koko elämän, mutta vaimonsa hyväksi. Hän valitsi yksilöllisyytensä, ja tässä päätöksessä voi nähdä itsekkyyden tai rehellisyyden - jokaiselle omansa.
• Ystävyysongelma. Stolz ja Oblomov läpäisivät yhden rakkauden testin kahdelle, mutta eivät voineet ryöstää minuuttia perhe -elämästä kumppanuuden säilyttämiseksi. Aika (eikä riita) erotti heidät, päivien rutiini rikkoi vahvan ystävyyden siteet. Erotuksesta he molemmat hävisivät: Ilja Iljitš laiminlyö itsensä täysin, ja hänen ystävänsä joutui pieniin huoliin ja ongelmiin.
• Koulutuksen ongelma. Ilja Iljitš joutui Oblomovkan unisen ilmapiirin uhriksi, jossa palvelijat tekivät kaiken hänen puolestaan. Pojan vilkkautta himmensivät loputtomat juhlat ja torkut, erämaan tylsä ​​tunnottomuus jätti jäljen hänen riippuvuuksiinsa. tulee selkeämmäksi jaksossa "Oblomovin unelma", jota analysoimme erillisessä artikkelissa.

Idea

Gontšarovin tehtävänä on näyttää ja kertoa, mikä on "oblomovismi", avata ovensa ja osoittaa sekä sen positiiviset että negatiiviset puolet ja antaa lukijalle mahdollisuuden valita ja päättää, mikä on hänelle tärkeintä - oblomovismi tai todellinen elämä kaikkine epäoikeudenmukaisuuksineen , olennaisuus ja aktiivisuus. Romaanin "Oblomov" pääidea on kuvaus modernin elämän maailmanlaajuisesta ilmiöstä, josta on tullut osa venäläistä mentaliteettia. Nyt Ilja Iljitšin sukunimestä on tullut kotitalouden nimi ja se ei merkitse niinkään laatua kuin koko muotokuva kyseisestä henkilöstä.

Koska kukaan ei pakottanut aatelisia töihin ja maaorjat tekivät kaiken heidän puolestaan, Venäjällä kukoisti ilmiömäinen laiskuus, joka valtasi ylemmän luokan. Maan tuki mätää joutilaisuudesta, eikä se millään tavalla edistänyt sen kehitystä. Tämä ilmiö ei voinut muuta kuin aiheuttaa pelkoa luovan älymystön keskuudessa, joten Ilja Iljitšin kuvaan näemme paitsi rikkaan sisäisen maailman myös tuhoisan toimettomuuden Venäjää kohtaan. Oblomovin romaanin laiskuuden vallan merkityksellä on kuitenkin poliittisia sävyjä. Emme turhaan maininneet, että kirja on kirjoitettu sensuurin kiristämisen aikana. Siinä on piilotettu, mutta kuitenkin perusajatus, että autoritaarinen hallintojärjestelmä on syyllinen tähän yleiseen joutilaisuuteen. Siinä persoonallisuus ei löydä sovellusta itselleen, törmää vain rajoituksiin ja rangaistuksen pelkoon. Orjuuden järjettömyys vallitsee ympärillä, ihmiset eivät palvele, vaan palvelevat, joten itseään kunnioittava sankari jättää huomiotta noidan järjestelmän ja hiljaisen mielenosoituksen merkkinä ei leiki virkamiehellä, joka ei silti päätä mitään eikä voi muuttua. Maa, jossa on santarman saappaat, on tuomittu taantumaan sekä valtion koneen että henkisyyden ja moraalin tasolla.

Miten romaani päättyi?

Sankarin elämä katkesi sydämen lihavuudesta. Hän menetti Olgan, menetti itsensä, jopa lahjakkuutensa - ajattelukyvyn. Asuminen Pshenitsynan kanssa ei tehnyt hänelle hyvää: hän oli juuttunut kulebyakiin, sisäpuolen piirakkaan, joka nielaisi ja imee köyhän Ilja Iljitšin. Rasva söi hänen sielunsa. Hänen sielunsa söi Wheatsinan korjaama aamutakki, sohva, josta hän liukui nopeasti sisäsillan kuiluun, sisäkuiluun. Tämä on Oblomovin finaali, synkkä, tinkimätön lause oblomovismille.

Mitä se opettaa?

Romaani on ylimielinen. Oblomov pitää lukijan huomion ja kiinnittää tämän huomion koko romaanin osaan pölyisessä huoneessa, jossa päähenkilö ei nouse sängystä ja kaikki huutaa: "Zakhar, Zakhar!" Eikö se ole hölynpölyä ?! Ja lukija ei lähde ... ja voi jopa maata hänen vieressään ja jopa kääriä itsensä "itämaiseen viittaan ilman pienintäkään vihjettä Euroopasta", eikä edes päättää mitään "kahdesta onnettomuudesta", mutta Ajattele niitä kaikkia ... Gontšarovin psykedeelinen romaani tykkää tukahduttaa lukijan ja työntää hänet eroamaan todellisuuden ja unen välisestä hienosta rajasta.

Oblomov ei ole vain hahmo, se on elämäntapa, se on kulttuuri, se on mikä tahansa nykyaikainen, se on joka kolmas Venäjän asukas, joka kolmas asukas koko maailmassa.

Goncharov kirjoitti romaanin universaalisesta maallisesta laiskuudesta elää voittaakseen sen ja auttaakseen ihmisiä selviytymään tästä taudista, mutta kävi ilmi, että hän perustelee tämän laiskuuden vain siksi, että hän kuvaili rakkaudella jokaisen askeleen, jokaisen painavan ajatuksen tämän kantajasta laiskuus. Se ei ole yllättävää, koska Oblomovin "kristallisielu" elää edelleen ystävänsä Stolzin, rakkaan Olgan, vaimonsa Pshenitsynan muistoissa ja lopulta Zakharin kyyneleiden silmissä, joka jatkaa hänen hautaansa. hallita. Täten, Goncharovin johtopäätös- löytää kultainen keskitie "kristallimaailman" ja todellisen maailman välille, löytää kutsumus itsellesi luovuudessa, rakkaudessa ja kehityksessä.

Kritiikki

2000 -luvun lukijat lukevat romaanin harvoin, ja jos lukevat, eivät myöskään kokonaan. Jotkut venäläisten klassikoiden ystävät voivat helposti myöntää, että romaani on osittain tylsä, mutta tarkoituksellisesti tylsä, ylivoimaisesti. Tämä ei kuitenkaan pelota arvostelijoita, ja monet kriitikot analysoivat mielellään ja purkavat edelleen romaania sen psykologisista luista.

Yksi suosituimmista esimerkeistä on Nikolai Alexandrovich Dobrolyubovin työ. Artikkelissaan "Mikä on oblomovismi?" kriitikko kuvaili erinomaisesti jokaista sankaria. Arvioija näkee syyt laiskuuteen ja kyvyttömyyteen järjestää Oblomovin elämän kasvatuksessa ja alkuolosuhteissa, joissa persoonallisuus on muodostunut tai pikemminkin ei.

Hän kirjoittaa, että Oblomov ei ole "tylsä, apaattinen luonne ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka myös etsii jotain elämästään ja ajattelee jotain. Mutta turha tapa saada tyydytys haluihinsa ei omista ponnisteluistaan, vaan muista - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja syöksyi hänet kurjaan moraalisen orjuuden tilaan. "

Vissarion Grigorievich Belinsky näki apatian alkuperän koko yhteiskunnan vaikutuksessa, koska hän uskoi, että henkilö oli alun perin luonnon luoma tyhjä kangas, joten tietyn henkilön tietty kehitys tai heikkeneminen on asteikolla, joka kuuluu suoraan yhteiskuntaa.

Esimerkiksi Dmitri Ivanovitš Pisarev katsoi sanaa "oblomovismi" ikuiseksi ja välttämättömäksi elimeksi kirjallisuudelle. Hänen mukaansa "oblomovismi" on Venäjän elämän pahe.

Maaseudun, maakunnan elämän uninen, rutiininomainen ilmapiiri täydensi sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajien teokset eivät onnistuneet tekemään. Kasvihuone, joka ei ollut tutustunut lapsuudessa paitsi tosielämän jännityksiin, vaan jopa lasten suruihin ja iloihin, haisi raikkaalta, elävältä ilmavirralta. Ilja Iljitš alkoi opiskella ja kehittyä niin paljon, että hän ymmärsi, mitä elämä on, mitkä ovat ihmisen velvollisuudet. Hän ymmärsi tämän älyllisesti, mutta hän ei voinut sympatisoida ajatuksia velvollisuudesta, työstä ja toiminnasta. Kohtalokas kysymys: miksi elää ja työskennellä? - kysymys, joka yleensä syntyy lukuisten pettymysten ja pettyneiden toiveiden jälkeen, suoraan, itsestään, ilman valmistautumista, kaikessa selkeydessään, tuli Ilja Iljitšin mieleen - kriitikko kirjoitti kuuluisassa artikkelissaan.

Alexander Vasilyevich Druzhinin tutki oblomovismia ja sen pääedustajaa tarkemmin. Kriitikko nosti esille romaanin kaksi pääkohtaa - ulkoiset ja sisäiset. Toinen koostuu päivittäisestä rutiinista ja elämäntavasta, kun taas toinen miehittää sydämen ja pään alueen, joka ei lakkaa keräämästä joukkoa tuhoisia ajatuksia ja tunteita olemassa olevan todellisuuden järkevyydestä. Jos uskot kritiikkiin, niin Oblomov kuoli, koska hän päätti kuolla eikä elää ikuisessa käsittämättömässä turhamaisuudessa, petoksessa, omissa eduissa, taloudellisessa sulkeutumisessa ja täydellisessä välinpitämättömyydessä kauneutta kohtaan. Druzhinin ei kuitenkaan pitänyt ”oblomovismia” rappeutumisen tai rappeutumisen indikaattorina, hän näki siinä vilpittömyyden ja omantunnon ja uskoi, että tämä ”oblomovismin” myönteinen arviointi oli Goncharovin oma ansio.

Mitä lähempänä romaanin loppua, sitä selvemmin väärinymmärryksen motiivi tunkeutuu Oblomovin suhteisiin Stolz -sukupolveen. Sankarit pitävät tätä motiivia kohtalokkaana. Tämän seurauksena romaanin juoni saa loppuun mennessä eräänlaisen "kohtalon tragedian" piirteitä: "Kuka kirosi sinut, Ilya? Mitä sinä teit? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo ... ja ... tuhoat! "

Näissä Olga Oblomovin "traagisen syyllisyyden" jäähyväissanoissa tuntuu täysin. Olgalla on Stolzin tavoin kuitenkin oma "traaginen syyllisyytensä". Oblomovin uudelleenkoulutusta koskeva kokeilu vei hänet pois, eikä hän edes huomannut, kuinka rakkaus häntä kohtaan kasvoi diktaatiksi toisen, mutta omalla tavallaan runollisen ihmisen sielun yli. Olga ja Stolz vaativat Oblomovilta, ja usein ultimaattimuodossa, "tulemaan heidän kaltaisekseen" hitauden ja yhdessä "oblomovismin" kanssa hylänneet hänen sielunsa parhaan osan Oblomovissa. Olgan sanat pilkallisesti heitettiin eroon - "Ja arkuus ... Missä se ei ole!" - Ansaitsemattomasti ja tuskallisesti loukkasi Oblomovin sydäntä.

Kumpikin konfliktin osapuoli ei siis halua tunnustaa toiselle oikeutta hengellisen maailmansa sisäiseen arvoon, sisältäen kaikki hyvät ja huonot asiat; jokainen, etenkin Olga, haluaa varmasti muuttaa toisen persoonallisuuden omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Sen sijaan, että heittäisivät sillan "menneen vuosisadan" runoutta "nykyisen vuosisadan" runouteen, molemmat puolet itse pystyttävät ylittämättömän esteen kahden aikakauden välille. Kulttuurien ja aikojen vuoropuhelu ei toimi. Eikö sen syvä kerros romaanin sisällöstä viittaa otsikon symboliikkaan? Loppujen lopuksi se arvaa selvästi, vaikkakin etymologisesti, juuren "bummer" merkityksen, eli tauon, väkivaltaisen tauon evoluutiossa. Joka tapauksessa Goncharov tiesi hyvin, että nihilistinen käsitys patriarkaalisen Venäjän kulttuuriarvoista ennen kaikkea köyhdyttäisi "Uuden Venäjän" edustajien kulttuurista tietoisuutta.

Ja tämän lain väärinkäsityksestä, sekä Stolz että Olga maksavat yhteisestä kohtalostaan ​​joko "jaksottaisen tunnottomuuden, sielun unen" tai Oblomovin "unen onnen" kanssa, joka yhtäkkiä hiipi "sinisen" pimeydestä yö". Selittämätön pelko ottaa sitten Olgan haltuunsa. Tätä pelkoa ei voi selittää hänelle "älykkäällä" Stolzilla. Mutta kirjoittaja ja me lukijat ymmärrämme tämän pelon luonteen. Tämä Oblomovin "idylli" iskee voimakkaasti "tekojen runouden" fanien sydämeen ja vaatii tunnustamaan sen oikeutetun paikan "uusien ihmisten" hengellisten arvojen joukossa ... "Lasten" on muistettava heidän " isät.

Kuinka voittaa tämä "kuilu", tämä kuilu sukupolvien historiallisessa ja kulttuurisessa ketjussa - tämä ongelma kärsii suoraan Goncharovin seuraavan romaanin sankareista. Sitä kutsutaan "taukoksi". Ja ikään kuin Stolzille ja Olgalle, jotka antoivat itsensä pelätä ja hävetä outoa myötätuntoa Oblomovin "unelma onnesta", tämä "Tauon" keskeisten hahmojen - Boris Rayskyn - rauhallisen meditaation sisäinen ääni käsitellään, tällä kertaa sulautumalla kirjoittajan omaan ääneen; "Ja niin kauan kuin ihmiset häpeävät tätä voimaa, vaalivat" käärmeviisautta "ja punastavat" kyyhkynen yksinkertaisuutta ", viittaavat jälkimmäiseen naiiveihin, niin kauan kuin he mieluummin pitävät henkistä korkeutta kuin moraalista, kunnes tämän korkeuden saavuttaminen on mahdotonta , ajattelematonta ja totta, kestävää, inhimillistä edistystä ”.

Teoreettiset peruskäsitteet

• Tyyppi, tyypillinen, "fysiologinen luonnos", kasvatusromaani, romaani romaanissa (sävellyslaite), sankari- "romanttinen", sankari- "harjoittaja", sankari- "unelmoija", sankari "tekijä", muistelu 1, vihje, vastakohta, idyllinen kronotooppi (ajan ja tilan yhteys), taiteelliset yksityiskohdat, "flaamilainen tyyli", symbolinen alateksti, utopistiset motiivit, kuvasysteemi.

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Mikä on tyypillistä kirjallisuudessa? Mikä on I.A. Goncharovin tämän luokan tulkinnan omaperäisyys?
2. Kuvaile Goncharovin romaanitrilogian käsite kokonaisuutena. Mistä historiallisesta ja kirjallisesta kontekstista tämä idea syntyi?
3. Mikä tuo romaanin "Tavallinen historia" lähemmäksi "luonnollisen koulun" taiteellisia asenteita ja mikä erottaa sen?
4. Paljasta romaanissa "Tavallinen historia" muistelmia sinulle tutuista venäläisen klassisen kirjallisuuden teksteistä. Mikä tehtävä niillä on romaanin tekstissä?
5. Mitkä ovat romaanin "Oblomov" luovan historian olosuhteet? Miten ne auttavat ymmärtämään tekijän aikomusta työstä?
6. Millä periaatteella romaanin "Oblomov" kuvajärjestelmä on rakennettu?
7. Mitä sankareiden (Oblomov ja Stolz, Oblomov ja Olga Iljinskaja) hahmojen ja kohtalojen vastustaminen tarkoittaa?
8. Minkä paikan romaanin kuvajärjestelmässä ottaa juoni "Oblomov - Agafya Pshenitsyn"? Täyttääkö tämä linja Oblomovin lopullisen "purkamisen" tai päinvastoin jollain tavalla runoilee hänen imagoaan? Perustele vastauksesi.
9. Laajenna Oblomovin unen merkitystä romaanin kokoonpanossa.
10. Ajattele taiteellisten yksityiskohtien merkitystä romaaneissa Tavallinen tarina (keltaiset kukat, Aleksanterin taipumus suudella, lainan pyytäminen) ja Oblomov (aamutakki, kasvihuone) paljastaakseen sankarin luonteen ja konfliktin ytimen.
11. Vertaa Aduevs Grachin kartanoa Oblomovkaan kiinnittäen huomiota "oblomovismin" piirteisiin.

1 Muistelmat - piilotetut lainaukset.

Gontšarovin romaani Oblomov on trilogian toinen osa, joka sisältää hänen teoksensa Tavallinen historia ja Tauko. Tämä on romaani miehestä, idealistista ja unelmoijasta, joka kieltää aktiivisen elämän. Tarjoamme opiskella työn analyysiä suunnitelman mukaisesti, tätä materiaalia voidaan käyttää kirjallisuustunnilla luokalla 10 ja valmistautua tenttiin.

Lyhyt analyysi

Kirjoittamisen vuosi- 1847-1859

Luomishistoria- Kirjailija itse uskoi, että Belinskyn ajatuksilla oli suuri vaikutus romaanin ideaan.

Teema- Teos on omistettu teemalle rakkaus, ystävyys ja elämän tarkoituksen etsiminen.

Sävellys- Romaani on jaettu kolmeen osaan, jotka symboloivat neljää vuodenaikaa, nämä ovat Oblomovin elämän neljä vaihetta. Juoni - sankari tapaa Iljinskajan. Huipentuma. Laiska ja rauhallinen sankari on valmis tekemään vakavan teon, mutta laiskuus voittaa jaloja impulssejaan ja hän pysyy paikallaan. Työn hylkääminen: Oblomov menee naimisiin Pshenitsynan kanssa ja kuolee pian.

genre- Novelli.

Suunta- Realismia.

Luomishistoria

Kirjailija suunnitteli romaanin vuonna 1847 ja työskenteli sen parissa 12 vuotta.

Tuolloin tapahtumat tapahtuivat lehdistölle kohdistettujen sortotoimien taustalla, ja "Oblomovin" aihe heijasti tätä aikakautta. Belinskin kritiikki "tavallisesta historiasta" sai kirjailijan luomaan "Oblomovin", hän auttoi myös kirjailijaa hahmottamaan päähenkilön luonteen ja olemuksen.

Teoksen työ keskeytettiin ajaksi, jolloin tekijä kierteli ympäri maailmaa, minkä jälkeen sitä jatkettiin, tarkistettiin ja saatiin päätökseen. Tämän romaanin kirjoittamisvuodet ovat 1847-1859.

Teema

Teema"Oblomov" kattaa yhteiskunnan eri alat, jotka vaikuttavat jokaiseen tuon aikakauden kansalaiseen. Tärkeimmät kysymykset romaani on, että koko yhteiskunta oli lepotilassa. Tuon ajan politiikan kielteisen vaikutuksen alaisena, joka esti kaikki pyrkimykset uuteen, haluun siirtyä, he toivat yhteiskunnan rauhalliseen tilaan, jossa jokainen joutui omaan pieneen maailmaansa, jota hän vaalii ja vaalii, menemättä sen rajojen ulkopuolelle.

Oblomovissa teoksen analyysi paljastaa oblomovismin koko olemuksen, kun kiinnostus elämään katoaa ja henkilö muuttuu "eläväksi kuolleeksi", kun tapahtuu persoonallisuuden, kaikkien tunteiden ja halujen heikkeneminen.

Rakkausongelma joka kosketti päähenkilöä, on vahva ja elämää antava tunne, eikä se voinut herättää Oblomovia, tuhota kuorta, jonka hän loi ympärilleen. Näiden suhteiden ristiriidassa miehen ja naisen välillä tällaisen olemassaolon merkityksettömyys näkyy, kun sankari, joka pelkää menettävänsä tavanomaisen elämäntapansa, voi hylätä rakkaan naisen.

Oblomovin ystävyys Stolzin kanssa ei myöskään kehittynyt edelleen, kaikki tunteet surkastuneet. Laiskasta ja ajattelemattomasta makaamisesta sohvalla tuli sankarin ainoa ilo ja onni. Hän ei edes koske kotitalousasioihinsa luottaen palvelijaan. Sankarin elämän tarkoitus alkoi pelkistyä vain unelmiin ja pohdintoihin.

Sävellys

Romaanin esittelyssä, ottaen huomioon luku "Oblomovin unelma", kirjailija esitti lukijan tietoon kaikki syyt, joista tämän lapsen sankarin persoonallisuus muodostui.

Koostumuksen ominaisuudet, neljä osaa ja neljä vaihetta Oblomovin elämästä, näyttää syklin, jossa uni antaa tilaa todellisuudelle ja muuttuu jälleen uneksi. Näiden tilojen muutoksen joukossa tapahtuu romaanin alku, jossa Oblomov tapaa Olga Iljinskajan.

Seuraava osa on toiminnan huipentuma. Sankari herää yhtäkkiä niin paljon, että hän tekee tarjouksen Iljinskajalle. Mutta tämä tila ei kestä kauan, Oblomov valitsee jälleen rauhoittuneen, unisen tilan ja eroaa Olgan kanssa.

Romaanin viimeisessä osassa sankari menee naimisiin Agafya Pshenitsynan kanssa. Ilja Iljitš on imarreltu ihailustaan, huomaamattomasta huolestaan. Agafya ei häiritse mestarin nautintoa elämästä, johon hän on tottunut, ja hän menee naimisiin.

Agafya, huomaamattomasti itselleen, pystyi rakastumaan mestariin puhtaalla ja aidolla rakkaudella. Hän ympäröi häntä huolellisesti ja kiintymyksellä, ja Oblomov, joka tottui palvontaansa, joka ei estänyt häntä johtamasta samaa uneliasta elämäntapaa, yhdistettiin hänen kanssaan avioliittoon. Agafya synnytti pojan, jonka nimi oli Andrei ystävänsä Stolzin kunniaksi, mutta heidän onnensa oli lyhytaikainen, Oblomov kuoli.

päähenkilöt

genre

Muodon ja sisällön mukaan "Oblomov" voidaan katsoa tyylilajiksi sosiaalis-psykologinen romaani, suunta on realismi. Novellissa on konfliktit miehen ja yhteiskunnan, miesten ja naisten välillä... Myös luokkien sosiaalinen jako, monien pienien arjen yksityiskohtien kuvaus, sankareiden ominaisuudet on kuvattu helpotuksena.

Oblomovismi, joka on pääajatus romaanista on tullut kotitalouden nimi, joka heijastaa täysin Venäjän elämää ja elämää tuolloin.

Moraalinen taipumus, moraalinen rappeutuminen, persoonallisuuden heikkeneminen - kaikki nämä ovat merkkejä infantilismista, "sielujen kuolemasta", jotka johtavat merkityksettömään olemassaoloon, itse asiassa, omaan merkityksettömyyteensä.

Omaelämäkerrallinen romaani luotiin nuhtelemalla paheitaan ja tapojaan, haluun voittaa nämä puutteet ja auttaa lukijaa katsomaan itseään ulkopuolelta löytääkseen tien tällaiselle taistelulle. Mutta kuvaillessaan Ilja Iljitšiä "kristallisieluisena" ihmisenä, "Oblomovin" johtopäätös on kirjoittajan mukaan löytää se hieno viiva, joka erottaa "kristallimaailman" todellisesta maailmasta. Pääasia, jonka romaani opettaa, on elää ikuisessa liikkeessä, kehittyä, pyrkiä eroamaan oblomovismista.

Tästä tilasta on tullut ominaista monille hajoamiselle alttiille ihmisille, heikoille sielulle ja ruumiille. Vain vastustamalla itseään horrostilassa olevaan yhteiskuntaan voi jäädä eläväksi ihmiseksi. Oman yksilöllisyyden ilmaiseminen johtaa koko ihmiskunnan edistymiseen, uusiin saavutuksiin ja löytöihin.

Tuotetesti

Analyysiluokitus

Keskimääräinen arvio: 4.5. Arvioita yhteensä: 551.

Goncharovin Oblomovin juoni ja konflikti sisältävät lähes kaiken, mitä venäläinen kirjallisuus on jo kerännyt 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla:

• juoni perustuu päärakkauden ja Olga Ilyinskayan rakkauteen,
• konfliktin ytimessä on ristiriita päähenkilön ja todellisuuden välillä, jossa hän elää.

Mutta Oblomovista ei olisi tullut virstanpylväs venäläisen kirjallisuuden kehityksessä ja venäläisen kansallisen luonteen itsetuntemuksessa, jos sen juonta ja konfliktia ei olisi ratkaistu niin itsenäisesti ja uudella tavalla.

Ristiriita romaanissa"Oblomov"

Kirjailija Ilya Ilyichin rakkaudesta Olga Ilyinskayaan ratkaisee ainutlaatuisesti tarinan, koska sankareilla ei ole ulkoisia esteitä onnellisuudelle. He rakastavat toisiaan, ovat sosiaalisesti tasa -arvoisia, rakkauden olisi pitänyt elvyttää sankari aktiiviseen elämään.

Mutta Olgan rakkaus ei pysty tähän, ei siksi, että tämä rakkaus olisi sellainen, ei siksi, että sankaritarilla on heikko luonne, vaan koska tämä on Oblomovin luonne.

Sankarin avioliitolla Agafya Matvejevnan kanssa, hänen koskettavalla rakkaudellaan, hänen hämmästyttävällä asenteellaan Ilja Iljitšiin ei myöskään ole ulkoisesti esteitä: sankareista huolehditaan, ei ole ketään, joka kohtelee heitä huonosti, ja joka juonittelisi. Ei, romaanin juonessa ei ole ulkoisia esteitä. Mutta sisäisiä esteitä on. Juuri he heijastuvat romaanin ristiriitaan.

Romaanin ristiriidan haarautuminen

Voimme sanoa, että "Oblomovin" konflikti näyttää olevan kaksijakoinen.

• Toisaalta tämä on lahjakkaan ihmisen ja Venäjän todellisuuden välinen vastakkainasettelu, jossa tämä henkilö ei voi ilmaista itseään.
• Toisaalta konflikti on luonteenomaista Ilja Iljitšin luonteelle: rikkaasti lahjakas luonne ja "oblomovismi" (ilmaisussa. Romaanissa molemmat nämä vastakohdat liittyvät toisiinsa, ikään kuin toisiinsa.

Ilja Iljitš Oblomov esittää kysymyksen "Miksi olen ... tällainen?" Ymmärtääkseen sankarin luonteen perusteet, kirjailija esittelee meidät Oblomovkan maailmaan. Vuosisatojen ajan koulutettu ominaisuus, että jonkun pitäisi auttaa sinua, tehdä puolestasi se, mitä voit itse tehdä, muodostaa hahmon, joka ei pysty aktiivisesti ilmaisemaan itseään elämässä. N.A. Dobrolyubov kirjoitti:

"Se alkoi kyvyttömyydestä pukea sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää."

Mutta Oblomovka hengittää paitsi orjien ja pihojen työllä, unelias valtakunta, jossa kaikki rauhanomaisesti hengittää rakkautta ja hiljaisuutta, mutta myös se erityinen runous venäläisestä patriarkaalisesta hiljaisuudesta, joka saa aikaan uneliaisuutta ja runoutta Ilyushassa, pyrkimys korkealle ihanteellinen, sisäinen vapauden tunne. Nämä venäläisen luonteen ominaisuudet

("Ja tähän päivään asti venäläinen mies, joka kuuluu tiukkaan, vailla ympäröivää kuvitteellista todellisuutta, rakastaa uskoa antiikin vietteleviä tarinoita ..."),

kun he kohtaavat Venäjän todellisuuden, he hylkäävät sen. Ei palveluksessa, jossa ei ole inhimillistä ymmärrystä, eikä ystävissä, joille ura on tärkeämpää, eikä naisissa, jotka eivät kykene rakastamaan, sankari ei voi löytää ihannetta, minkä vuoksi hän mieluummin "makaa" sohvalla ", ei osallistu tähän elämään, tietoisesti hylkäsi hänet.

Tässä Oblomovin hahmo osoittautuu venäläisen kirjallisuuden viimeiseksi "tarpeettomaksi henkilöksi".

Romaanin konfliktin perusta on Oblomovin luonne

Kirjoittaja osoittaa, että tämän konfliktin perusta on sankarin luonteessa. Hänellä on uskollinen ystävä - Stolz, hänen täydellinen vastakohtansa, hänellä on rakastettu nainen, valmis uhrautumaan, mutta hänen luonteensa sankarina tekee hänet kyvyttömäksi uudestisyntymään elämään.

Mitkä ovat tämän hahmon piirteet?

1. Laiskuus, jonka lukija näkee pääasiassa päähenkilössä, kasvatettiin hänessä lapsuudesta lähtien: työ on raskas rangaistus, itsenäisyys tukahdutettiin lapsuudessa ("Ne, jotka etsivät voiman ilmentymistä, kääntyivät sisäänpäin ja nikkeliä, kuihtuvat"),
2. Järjestelmättömyyden puute opinnoissa, haaveilussa, jossa Oblomoville ominaiset voimat ja kyvyt löytävät ulospääsyn,
3. Halu siirtää ongelmanratkaisu jollekin toiselle, kyvyttömyys käytännössä ratkaista kiireellisiä ongelmia (omaisuuden hallinta).

Rakkaus tämän sisäisen vastakkainasettelun ratkaisemisessa on testi Ilja Iljitšille. Aluksi tämä tunne muuttaa sankaria: hän luopuu monista vakiintuneista tavoista. Mutta tämä ei voinut kestää kauan. Goncharov kirjoittaa:

"Eteenpäin meneminen tarkoittaa yhtäkkiä leveän viitan heittämistä paitsi olkapäiltä, ​​myös sielulta, mieleltä; pyyhkäise hämähäkinseitit pois silmistäsi yhdessä seinien pölyn ja hämähäkinverkkojen kanssa! "

Sankari ei pysty tähän. Hän kieltäytyy Olgasta. Ja tässä jotkut näkevät hänen viimeisen lankeemuksensa, josta romaanissa on todisteita, toiset - ratkaiseva uhraus, ymmärrys siitä, että et voi tehdä rakkaasi onnelliseksi. Agafya Matvejevnan rakkaudessa sankari löytää eräänlaisen täyttymyksen ihanteestaan, "vaikka ilman runoutta".

Kuvallinen järjestelmä Oblomovin konfliktin ratkaisemisessa

Ristiriidan ratkaisun omaperäisyys kuuluu myös kuvasysteemiin.

Nämä ovat kaksi naista, jotka rakastivat Oblomovia,

• Olga Iljinskajan aktiivinen, viehättävä, rikas luonto,
• ja pehmeä, koskettava hänen rakkaudessaan ja antaumuksessaan, Agafya Matveyevna.

Tällaista rakkautta ei voida antaa negatiiviselle sankarille.

Mutta pääasia päähenkilön sisäisen konfliktin ymmärtämisessä on tietysti Stolzin kuva.

Tämä hahmo on täydellinen vastakohta Oblomoville. Mutta tämä sankari, jolla näyttää olevan vain positiivisia ominaisuuksia, ei silti ole yhtä houkutteleva kuin Ilja Iljitš. Stolzilta tuntuu puuttuvan jotain. Hän tuntee sen itse (tältä hän tuntee, että Olgasta, kun hänestä on tullut hänen vaimonsa, on kasvanut hengellisesti), joten hän on niin kiinnostunut Oblomovista, ikään kuin hänellä olisi jotain, mitä hänellä ei ole.

Kaikesta järkevyydestään, järjestyksestään ja edistyksestään huolimatta Stolz näyttää vailla unelmia ja mielikuvitusta. Ja tämä järkevyys tekee hänen hahmostaan ​​ei venäläisen (ei ole mitään, että kirjoittaja tekee saksalaisesta sankarista isän). Erikoinen todiste tästä on sankarien viimeisen tapaamisen kohtaus. Kun Stolz, järkyttynyt Oblomovin tilanteesta, yllättää kuinka sankari voi elää Agafya Tikhonovnan kaltaisen naisen kanssa, Ilja Iljitš sanoo lukijalle odottamattoman arvokkaasti, että tämä on hänen vaimonsa, josta ei voi puhua pahaa. Tämä on ero luonteessa. Tämä on sankarin ja hänen antipodinsa sisäinen konflikti.

I.G. Tämä hahmo joutuu ristiriitaan todellisuuden kanssa ja poistuu taistelusta mieluummin osallistumatta siihen.

("... vuosien saatossa jännitystä ja parannusta ilmeni yhä vähemmän, ja hän sopi hiljaa ja vähitellen koko olemassaolonsa yksinkertaiseen ja leveään arkkuun, joka oli tehty omin käsin")

Jopa rakkaus ei voi elvyttää sankaria aktiiviseen elämään. Mutta samaan aikaan Goncharovin romaani ei ole vain romaani Venäjän todellisuudesta 1800-luvun puolivälissä, vaan varoittava romaani, joka perustuu Venäjän kansallisen luonteen ristiriitaisiin piirteisiin.

Kaikissa näissä juonittelun piirteissä epäilemättä heijastui kirjailijan yleinen elämänkatsomus, jonka hän joskus ilmaisi tarinankerrontakampanjan aikana. Joten Oblomovin osan IV johdannossa "Goncharov puhuu muutoksista, joita maailmassa on tapahtunut Oblomovin sairausvuoden aikana. Hän suhtautuu jonkin verran julkisen elämän tapahtumiin (”Tämä vuosi toi monia muutoksia eri puolilla maailmaa: siellä se innosti aluetta, ja siellä se rauhoitti sitä; siellä joku maailman valaisin loisti, jotain muuta loisti siellä. .. ”jne.), Ja kääntyy sitten mielenkiinnolla Oblomovin ja Pshenitsynan elämän kuvaamiseen. Tämä elämä "muuttui niin hitaasti, että planeettamme geologiset muutokset tapahtuvat". Jokapäiväisen elämän hidas, "orgaaninen" liike, sen jokapäiväisen elämän "fysiologia" houkuttelee kirjailijaa enemmän kuin henkilökohtaisten intohimojen ja vielä enemmän poliittisten konfliktien "ukkonen" ja "myrsky".

Tämä Goncharovin tyylin ominaisuus on erityisen elävä hänen kypsissä romaaneissaan "Oblomov" ja "Break" ja pääasiassa patriarkaaliseen elämäntapaan liittyvien sankareiden kuvissa. Niinpä Oblomovin muotokuva sisältää paitsi kuvan hänen hyväntahtoisista ja turvonneista kasvoistaan, koko kehostaan, myös aamutakkista ja kengistä sekä kyvystä lyödä niitä jaloillaan katsomatta ja makaamaan sohvalla, ja taipumuksia makuulle, avuttomia yrityksiä pukeutua ja puhdistamattomia astioita ympärillä ja kaikki huoneen epäsiistiys ja pölyisyys jne. ystävällinen ilme ja ryppyjen säteet hänen huuliensa ympärillä, mutta myös hänen siveettömät käytöstavansa ja ruoko, sen kuitit ja menokirjat sekä koko kotitalousrutiini maalaistyyliin, vieraanvaraisuuteen ja herkkuihin.

Mutta konfliktin kehittäviä jaksoja ei edellytä vain suuret näyttelyt, vaan ne jatkuvat aina romaanien loppuun saakka, kronikoiden välissä, joissa hahmojen elämäntapa ja ajatus luonnehtivat. Gontšarovin ensimmäisessä romaanissa Aleksanterin rakkauskokousten rinnalla tapahtuvat hänen tapaamiset setänsä ja tätinsä kanssa ja heidän kiistansa "kyvystä elää" jatkuvat. Oblomovissa molemmat rakkaustarinat päättyvät viimeisen osan 4. lukuun, ja seuraavat seitsemän lukua on omistettu kuvaamaan Oblomovin elämää Pshenitsynan ja Stoltsevin mökillä. "Tauko" -jaksoissa, jotka paljastavat Veran suhteen Rayskyyn ja Volokhoviin, vuorottelevat Malinovkan jokapäiväisen elämän kronikat, Rayskyn kiistat isoäitinsä, Kozlovin, Volokhovin kanssa jne.