Omatunnon ongelma: väitteet. Omatunnon aihe venäläisessä kirjallisuudessa Ongelma henkilön omatunnon puuttumisesta

Nartsova Alexandra

teos esiteltiin NPK: n kuntatasolla "Luovuuden maailmaan, haun maailmaan, tieteen maailmaan"

Ladata:

Esikatselu:

Kunnan budjettikoululaitos

Kumarein lukio

Piirien koululaisten tieteellinen ja käytännön konferenssi

"Etsinnän maailmaan, luovuuden maailmaan, tieteen maailmaan"

Osa "Venäjän kieli, kirjallisuus"

Omatunnon aihe venäläisessä kirjallisuudessa

Laitoksen osoite:666397, Irkutsk, Balagansky, Kumareyka, Shkolnaya, 1

Yhteystiedot: puh. 89247092853, sähköposti osoite[sähköposti suojattu]

Valvoja : Moskaleva Ekaterina Yurievna, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja MBOU Kumareyskaya lukio

Kumareyka, 2018

1. Johdanto ……………………………………………………………… ..s.3
2. Omatunnon käsite ………………………………………………… .s.6

2.1 Mitä on omatunto? ............................................ .................... s.6

1. Omatunnon teema 1800 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa ... s.8

1. Tarinoita A.S. Pushkinin "Kapteenin tytär", "Asemanvartija" ……………………………… .......................... .. .... s.8
2. MINÄ. Saltykov-Shchedrin "Omatunto on kadonnut" ... ..s.10

1. Omatunnon teema 1800 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa ... ... s.13

4.1. Tarina V.P. Astafieva "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla" ... ... ... ... .... s.13

4.2. Tarina K.G. Paustovsky "Sähke" …………………… s.15

4.3. E. Karpovin tarina "Nimeni on Ivan" …………………… .s.17

4.4. L. Petrushevskajan tarina ”Seinän takana” ………………… ... …… s.19

1. Johtopäätös ……………………………………………………… ... s.22
2. Bibliografinen luettelo …………………………………… .... s.23
3. Liite ……………………………………………………… ..p.24

1. Johdanto

Jokaisen ihmisen elämässä on hetkiä, jolloin menetät jotain huomaamatta. Kuljet tämän menetyksen aina itsesi läpi ja olet hyvin järkyttynyt, ajattelet sitä.

Mitä omantunnon menettäminen tarkoittaa? Hän ei ole asia, vai mitä?
Omatunnon menettäminen tarkoittaa häpeämättömyyttä, röyhkeyttä, käyttäytymisen valvomista, epäinhimillisten tekojen sallimista.

Tämän työn aihe

Omatunnon aihe ei ole kirjallisuudessamme uusi. Hän on aina ollut huolissaan klassisista kirjailijoista, joista jokainen pyrki vastaamaan tähän kysymykseen omalla tavallaan. Tämän kirjailijoiden aiheen käsitteleminen kertoo meille, että he yrittivät ymmärtää vastuunsa asteen kaikessa yhteiskunnassa tapahtuvassa. Kirjoittajat pohtivat teoksissaan aikaa ja ihmistä, joka oli juuttunut tapahtumakiertoon, moraalilakeista, joiden noudattaminen muodostaa meidän jokaisen persoonallisuuden olemuksen ja merkityksen.

Tämän hankkeen merkityson selvää: Haluan jäljittää, miten omantunnon teema löysi ratkaisunsa 1800 -luvun ja aikamme kirjailijoiden teoksissa. Vahvistaa "omantunnon" käsitteen paikka ja merkitys fiktiossa.

Loppujen lopuksi omatunto on aina pidetty ihmisen moraalisen elämän keskipisteenä. Voiko moderni ihminen erottaa totuuden valheesta, omantunnon häpeämättömyydestä.

Tutkimuksen kohde:fiktion teoksia.

Tutkimuksen aihe:Tutkimuksen kohteena on omatunto ihmisen toiminnan moraalisen tietoisuuden ilmiönä.

Tutkimusmateriaaliolivat A.S. Pushkin, M.E. Saltykov-Shchedrin, V.P. Astafieva, K.G. Paustovsky, L.S. Petrushevskaya, E. Karpov.

Tutkimusmenetelmät:

1. jatkuva näytteenottomenetelmä;

2. havainnot;

3. analyyttinen;

4. kuvaileva;

5. vertaileva-vertaileva;

6. kirjallisen tekstin tulkinta.

7. yleistys;

8. järjestelmällisyys.

Työn tarkoitus: tutkia tietoisuuden ongelmaa venäläisen kirjallisuuden teoksissa 19-20-luvulla.

Tämä on päätavoitteena, että on suoritettava eräänlainen vertaileva analyysi XIX-XXI vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista tunnustaakseen omantunnon ilmiön ja osoittaakseen "omatunnon" käsitteen olemassaolon venäjäksi klassiseen kirjallisuuteen ja aikamme kirjallisuuteen, ajatella tätä elintärkeää kysymystä, määrittää asenteemme tähän moraalikäsitykseen, saada vastauksia kysymyksiin, mikä on tullut ihmisten suhteeksi? Mikä estää heitä olemasta tunnollisia ihmisiä, auttaa heitä valitsemaan oikeat ohjeet elämässä.

Tutkimuksen tavoitteen saavuttamiseksi oli tarpeen ratkaista monimutkainen tehtävät:

1. tämän alan kirjallisuuden tutkiminen;
2. "omantunnon" käsitteen määritelmä XIX vuosisadan kirjallisuudessa ja nykykirjallisuudessa;
3. osoittavat "omantunnon" ja "omantunnon kipujen" käsitteen olemassaolon venäläisessä kirjallisuudessa;
4. määrittele asenteesi tähän moraaliseen käsitykseen.

hypoteesi:

Pääosa työstä"omatunto"

Käytännön merkitysTutkimus koostuu mahdollisuudesta herättää oppilaisiin omantunnon tunne tutkimalla, analysoimalla taideteoksia.

2. Omatunnon käsite

2.1 Mitä omatunto on?

Aikana, jolloin pyrimme aineellisiin arvoihin, kun ihmiskunta hukkuu merkityksettömän tiedon virtaan ja ihmisen aivot korvataan tietokoneilla, kun mainonta ja houkuttelevien merkkien kimallus ympärillämme sanovat vähemmän sanaa "omatunto" ja harvemmin. Näyttää siltä, ​​että nyt se on meille vain symboli, joukko ääniä. Kysymys omantunnon heräämisestä yhteiskunnassamme on kiireellisempi kuin koskaan.Omatunnon paikka on ihmisen sielussa.

Mikä on omatunto? "Tämä on häpeä itsensä edessä", sanoi muinaiskreikkalainen filosofi Demokritos.

Omatunto on oman tekon kokemusta tai hyväksyntää, vaikka se olisi vain suunniteltu. Jokainen henkilö on kasvatettava niin, että omantunnon ääni kuului hänessä aina, koska se on kaikista ankarammista ja levottomimmista tuomarista, jotka löytyvät vain henkilön elämästä.

Missä omatunto elää?Ihmisen sielussa, hänen silmissään.On olemassa sanonta: "Silmät ovat sielun peili."

Sanakirjan mukaan V.I. Dahl”Omatunto on ihmisen sielun salainen paikka, jossa jokaisen teon hyväksyminen tai tuomitseminen sijaitsee; kyky tunnistaa teon laatutunne, joka rohkaisee totuutta ja hyvää, välttää valheita ja pahaa; tahaton rakkaus hyvään ja totuuteen; synnynnäinen totuus, eri kehitysasteissa.

Tämä on selkeämpää ja paljon syvempää, se saa ihmisen miettimään paitsi tekojaan myös olemassaolonsa merkitystä, tarkoitustaan.

Jos tarkastelet tarkasti sanaa tietoisuus, voit erottaa siinä kaksi osaa "niin" ja "viesti".Ymmärtääksemme etuliitteen SB merkityksen, valitsemme sanat, joilla on samanlainen etuliite (sympatia, myötätunto, yhteys, sopimus, yhteistyö, rinnakkaiselo, rinnakkaiselo), empatia (kokemus jonkun kanssa), eli yhteistoiminta muiden ihmisten kanssa. Sana UUTISET - tämä on viesti, viesti.CO-WEST-yhteydessä vastaanotetaan yhteinen viesti henkilöltä toiselle, tämä on eräänlaista yhteistyötä, vaihtoa jonkun hyvän tai pahan kanssa, viesti jostakin, joka ei saisi pimeyttää ihmisten elämää. Omatunto on sydämen viesti. Omatunto on keskeinen osa ihmisen elämää.

Tämä on jokaisen ihmisen elämän laki, joka ohjaa hänen käyttäytymistään. Se on sisäinen laki, sielun salainen paikka, jossa jokaisen toimintamme hyväksyminen tai tuomitseminen kaikuu. Ihmisen omatunto auttaa meitä joskus luopumaan tavanomaisesta uuden hyväksi, mikä usein vaatii poikkeamista joistakin moraalista.

3. Omatunnon teema 1800 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa

3.1. Tarinoita A.S. Pushkin "Kapteenin tytär", "Asemanvartija"

Omatunto saa ihmisen miettimään tekojaan, arvioimaan niitä kriittisesti. Hän muistuttaa häntä velvollisuuksista, velvollisuudesta, vastuusta. Omatunto jättää huomiotta ovelat tekosyyt ja todisteet syyttömyydestään. Hän pakottaa hiljaa ja säälimättä ihmisen kertomaan itselleen totuuden. Omatunto on sisäinen tuomarimme.

Mieti, miten kirjalliset hahmot käyttäytyvät, kuulevatko he omantunnon ääntä.

Pushkin tarinassaan"Kapteenin tytär"osoittaa meille, kuinka tärkeää on omatunto ja armo. Tämä auttaa säilyttämään kunnianne muiden ihmisten silmissä.

Ensimmäisessä Grinevin ja Pugatšovin tapaamisessa Pugatšov johdatti myrskyn aikana eksyneet matkustajat majataloon, josta Pjotr ​​Andreich antoi oppaalle rahaa ja jäniksen lampaannahat. Tämä ei ole vain osoitus kiitollisuudesta, vaikka se epäilemättä oli Petrushan teon päämotiivi. Jossain vaiheessa tarinan nuori sankari tunsi sääliä ja myötätuntoa: henkilö on kylmä, eikä kukaan voi ohittaa apua tarvitsevaa, koska se on moraalitonta. Otettuaan askeleen kohti "kauheaa talonpoikaa" Pjotr ​​Andrejevitš toimi, kuten sanotaan, omantuntonsa mukaan. Pugachev tunsi sen ja oli kiitollinen.

Siksi Pugatšov vastaa seuraavassa kokouksessaan armosta armosta. Hän ei pelkää pudottaa atamanin arvokkuutta taistelukavereidensa silmiin ja noudattaa täsmälleen hänen sydämensä käskyjä, kun hän pelastaa Grinevin kuolemanrangaistuksesta: "... annoin anteeksi hyveellisyytesi, minulle palvelus, kun minun oli pakko piiloutua vihollisiltani. ”…
Mutta käy ilmi, että palvelu ja palkkio ovat suhteettomia: jäniksen lampaannahkatakki ja ... elämä, joka esitetään tsaariarmeijan upseerille. Mikä laki säätelee Pugatšovin käyttäytymistä? Minusta se on sama omantunnon laki. Pugachev ei voi muuta kuin antaa anteeksi Grineville, koska tämä tarkoittaisi toimimista hänen omantuntonsa mukaan.
Peter Grinev, jonka kuvaan tunnollisuus ja velvollisuudentunnelma yhdistyvät niin orgaanisesti, on Shvabrinin tarinan vastakohta. Shvabrin ei väsy moraalikysymyksiin, moraalisiin valintoihin tai kunniaongelmiin. Omatunnon tuskat ovat hänelle vieraita. Itsekkyydestä Shvabrinia rangaistaan ​​tarinassa. Mutta Grinev ei käänny pois voitetusta vihollisesta, ei voittaa - ja tämä on myös tunnollisen ihmisen armo.

Kapteenin tyttären onnellinen loppu osoittaa meille, että maailma perustuu edelleen hyvään, jonka pääkomponentit ovat omatunto ja armo.

Tarinassa A.S. Pushkin"Asema mestari"Dunya, asemavalvojan tytär, jätti isänsä ilman lupaa ja pakeni kotoa ilman siunausta. Huolien, yksinäisyyden ja melankolian vuoksi isä sairastui ja kuoli näkemättä tyttäriään. Aika kului, ja Dunya palasi kotimaahansa. ”… Ja kun hänelle kerrottiin, että vanha talonmies oli kuollut, niin hän itki. ... Hän makasi täällä ja makasi siellä pitkään. " Dunya itkee isänsä haudalla ja tajuaa, että hän kuoli hänen puolestaan.

Dunya, toisin kuin tuhlaajapoika,ei ehtinyt lunastaa syyllisyyttään ja pyytää anteeksiantoa isältään.

Tässä tarinassa omatunto onsyyllisyyttä isän edessä, omantunnon tuskaa - alkaentäyttämätön tytäryhtiön velka.

3.2. MINÄ. Saltykov-Shchedrin "Omatunto on kadonnut"

MINÄ Saltykov-Štšedrin on kirjailija-satiirikko, ja kipu sydämessään hän kirjoittaa satuun "Omatunto on kadonnut" maanmiehistään, jotka pakenevat omaatuntoa. ”Omatunto katosi yhtäkkiä ... melkein heti! Maailman viisaat ymmärsivät, että he ... vapautuivat viimeisestä ikeestä, joka esti heidän liikkumistaan. " Ihmiset olivat raivoissaan. Ajan kulku katosi, nykyisyys ja tulevaisuus sekoittuivat, liike kiihtyi - ei ollut aikaa ajatella, hiljaisuus, harmonia katosi, ”miehen liike helpottui”.

"Sillä välin huono omatunto makasi tiellä kidutettuna, syljettynä ja jalankulkijoiden jalkojen tallattuna. Kaikki heittivät sen arvottomaksi rievuksi pois hänestä, kaikki ihmettelivät, kuinka tällainen räikeä häpeä voi sijaita hyvin varustetussa kaupungissa ja vilkkaimmalla paikalla. " Häntä kutsutaan "ärsyttäviksi ripustimiksi", "viimeiseksi ikeeksi", "hyödyttömiksi rätteiksi", "köyhäksi pakkosiirtolaiseksi", "valitettavaksi löydöksi". Se oli vaikeaa ihmisille, joilla oli omatunto kädessään. Henkilö muuttui omantunnon vaikutuksen alaisena (ikään kuin sähköinen suihkukone lävisti juopon, katkera tietoisuus todellisuudesta palasi, vapautuminen viinihöyryistä, pelko asettui hänen sydämeensä). Ihmiset eivät halunneet elää omantunnon kanssa? "Ja ennen ympärillä oli pimeyttä, ja nyt sama pimeys, vain tuskallisten aaveiden asuttama; ja ennen kuin hänen käsiinsä soivat raskaat ketjut, ja nyt samat ketjut, vain niiden paino kaksinkertaistui, koska hän (juoppo) ymmärsi, millaisia ​​ketjuja ne olivat; "Hänen kanssaan (omatunto) katoat kuin koira!" Ihminen tuntee masentuneisuutta, ymmärtäessään moraalisen heikkenemisen asteen, ja kokee, että "itsetuhoamisprosessi iskee häneen vertaamattoman tuskallisesti ja ankarammin kuin ihmisen vakavin tuomio".

Rahoittajalla Samuil Davydych Brzhockilla oli erityisen vaikeaa. Kun hän sai kirjekuoressa omantunnon, se alkoi rypistyä. "Heti kun Samuil Davydych otti kirjekuoren käsiinsä, hän hyppäsi kaikkiin suuntiin kuin ankerias hiilellä. Mutta kuitenkin hän osoittautui sitkeimmäksi muiden omantunnon omistajien joukossa: todellisena sankarina hän ei alistunut siihen. "En kuvaile tässä sitä kärsimystä", luemme edelleen, "että Samuel Davydych kesti tämän ikimuistoisen päivän hänelle; Sanon vain yhden asian: tämä mies, näennäisesti heikko ja heikko, kesti sankarillisesti kovimmat kidutukset, mutta hän ei suostunut palauttamaan edes viiden kuukauden ikäistä miestä. "

Ihmiset eivät halunneet elää omantunnon kanssa? ”Ja köyhä, karkotettu omatunto vaelsi ympäri maailmaa pitkään ja pysyi tuhansien ihmisten luona. Mutta kukaan ei halunnut suojella häntä, ja kaikki päinvastoin miettivät vain, miten päästä eroon hänestä ja ainakin petoksella päästä eroon. ".

Heitetty pois, syljetty, rypistynyt, hyödytön omatunto kulki kädestä käteen, pysyi tuhansien ihmisten luona. Kukaan ei tarvinnut häntä. Ja sitten omatunto kysyi viimeiseltä, jonka käsissä se oli: "Etsi minulle pieni venäläinen lapsi, liuota hänen puhdas sydämensä edessäni ja hautaa minut siihen!" Kauppias löysi pienen venäläisen lapsen, hajosi hänen puhtaan sydämensä ja hautasi omantuntonsa häneen.
”Pieni lapsi kasvaa ja hänen kanssaan omatunto kasvaa. Ja pienestä lapsesta tulee iso mies, ja hänessä on suuri omatunto. Ja sitten kaikki valheet, petos ja väkivalta katoavat, koska omatunto ei ole arka ja haluaa hävittää kaiken itse ”.

Pienessä, synnittömässä, puhtaassa lapsessa omatunto löysi suojan puhtaassa sydämessään. " Tämä on ihanteellinen omatunto, jonka ME Saltykov-Shchedrin piirtää. Nämä sanat, täynnä rakkautta, mutta myös toivoa, ovat todistus, jonka Saltykov-Shchedrin jätti Venäjän kansalle.. Herää vain yksi kysymys: "Milloin tämä venäläinen lapsi kasvaa?" Kuinka kauan voit odottaa?

Mitä M. Saltykov-Shchedrin halusi kertoa meille sadullaan? Kuinka on helpompaa elää - omantunnon kanssa tai ilman?

Satu on kirjoittajan sielun itku. Omatunto ei voi kadota; sen on elettävä ihmisen kanssa. Koskaan ei ole liian myöhäistä muistuttaa omaatuntoa, jos hän on eronnut siitä kauan sitten. Omatunnon kanssa on vaikea elää, joskus se on katkeraa, joskus sattuu, mutta samalla se on helppoa ja kevyttä. Ensinnäkin jokainen ihminen tarvitsee omaatuntoa sielunsa kehittymiseen, ja jos omatunto katoaa jonnekin hetkeksi, putoaa sielusta, on kiireellistä lähettää mainos.Kyllä, omantunnon luominen sielussa ei ole helppoa. Ihmiset sanovat: "Ylimielisen on helppo elää." Mutta minusta tuntuu, että näin ei aina ole. Tapaat ”omantunnon miehen” matkallasi ja jokin alkaa huolestuttaa rinnassasi. Tämä omatunto herää ja alkaa kasvaa. Mutta useimmiten omatunto "sammuu".

4. Omatunnon teema 1900 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa

4.1. Tarina V.P. Astafieva "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla"

Tarinassa "Hevonen vaaleanpunaisella manella" näemmeVitya seitsemänvuotias poika, joka asuu Siperian laidalla, missä jokainen naapuri tuntee toisen, ja kaikki elävät kuin yksi iso, ystävällinen perhe. Lapsuus on tärkeä ajanjakso jokaisen elämässä. Lapsessa muodostuu lapsen maailmankuva ja luonne, moraaliset periaatteet. Myös tarinan päähenkilö käy läpi kaikki nämä vaiheet. Vain parissa päivässä hän tajuaa kuinka rakas hänelleMummo isoisän kanssa ja kuinka tärkeää on puhdas omatunto.

Ennen sitä hän ei näe asioiden pimeää puolta eikä tiedä, mitä se on valehdella, mutta naapurin poika opettaa häntä täyttämään astian ruoholla marjojen sijasta ja teeskentelemään, että hän on kerännyt tarpeeksi mansikoita. Itse asiassa matkalla kaikki marjat hajotettiin ja syötiin, joten Vitin kori oli tyhjä. Miksi hänen oli niin tärkeää tuoda tämä metsäsato kotiin? Hänen isoäitinsä lupasi hänelle myydä kypsiä marjoja kaupungissa ja ostaa tuotolla suosikki "piparkakut hevosen kanssa".

Tässä on huomattava, että tarinan sankarit elivät hyvin vaikeaa ja nälkäistä aikaa, jolloin pala piparkakkua pidettiin suurena voimavarana. "Vaaleanpunaisella harjalla hevosen" omistaja voitti automaattisesti naapuripojien kunnioituksen ja kunnian. Siksi tämä vaaleanpunaiseen lasiin kastettu kartio oli Vitin vaalittu unelma. Kuitenkin, kun hän oli suostunut valheeseen, hän oli niin huolissaan, että oli jopa valmis luopumaan unelmastaan ​​vain pyytääkseen isoäidiltään anteeksiantoa.

Koko yön, katumuksen kiusattuna, hän nousi päättäväisesti aikomaan tunnustaa kaiken, mutta isoäiti oli poissa.

"Sitten putosin maan läpi yhdessä isoäitini kanssa, enkä enää voinut enkä halunnut ymmärtää, mitä hän sanoi seuraavaksi, peitin itseni lampaannahalla, piiloutuin siihen kuollakseen mahdollisimman pian" ...

"Minä karjahdin, en vain katunut, vaan peloissani, että olin poissa, ettei ollut anteeksiantoa tai paluuta ... Jopa isoisäni ei kestänyt täydellistä parannustani."

Hän lähti kaupunkiin tyhjän tuyeskin kanssa. Palattuaan hän tietysti nuhteli häntä suuresti, mutta toi silti piparkakut. Vitille se oli hyvä opetus inhimillisestä ystävällisyydestä ja rajattomasta rakkaudesta. Hän oppi myös ottamaan vastuun teoistaan ​​ja erottamaan huonot neuvot hyvistä.

Sankarin omatunto on tuntee syyllisyyttä isoäidilleen pettämisestä ... Hän kärsi omantunnon ahdistuksesta - siitä tiedostateki korjaamattoman ja isoäiti ei anna hänelle anteeksi.Vitya kohtaa elämässään paljon hyvää ja pahaa, ja virheistään hän yrittää ymmärtää, miten hänen on elettävä voidakseenei katumusta.

4.2. Tarina K.G. Paustovsky "Sähke"

Älä katkaise tuskallista yhteyttäni
Maamme pitkän syksyn myötä,
Kun puu on lähellä kosteaa vetokoukkua,
Nosturit kylmällä etäisyydellä.
N. M. Rubtsov

Konstantin Georgievich Paustovskin teokset ovat mielenkiintoisia juoni, kuvan psykologinen kehitys ja hämmästyttävä lakonismi. Muutamalla lauseella kirjoittaja pystyy piirtämään sanallisen muotokuvan, välittämään sankarin, ympäristön ajatukset ja tunteet.

Kirjailijan tarina "Telegram" on täynnä lävistävää surua ja tunnollisuutta, lähes vertauskuvallista lyhyyttä. Vain suuri taiteilija ja humanisti pystyi näin totuudenmukaisesti ja ymmärrettävästi osoittamaan yksinäisen vanhuuden tragedian ja näennäisen rakkaan sielun julmuuden. ”Lokakuu oli epätavallisen kylmä, sateinen ... Ehkä huoneet olivat liian pimeitä, ja Katerina Petrovnan silmiin oli jo ilmestynyt tummaa vettä, tai ehkä maalaukset olivat haalistuneet aika ajoin, mutta niistä ei voitu tehdä mitään. Katerina Petrovna tiesi vain ulkoa, että tämä oli hänen isänsä muotokuva, ja tämä, pieni kultaisessa kehyksessä, oli Kramskoyn lahja, luonnos hänen "Tuntemattomalle". "

Vanha nainen elää päiviään yksin, unelmoi tavata rakkaan tyttärensä, joka ei edes tiedä, että hänen äitinsä tulisi hyväillä, tunnoton, koska hänellä ei ole rakkaampaa olentoa maailmassa.
Mutta Nastyalla ei ole aikaa, hän on kiireinen järjestämään "kilpailuja, näyttelyitä". Hänellä on muita suunnitelmia ja kiinnostuksen kohteita - kolme vuotta hän ei voi paeta äitinsä luo kylään. Kun lukee Katerina Petrovnan kirjettä, "rakas Nastya" ei muista äitinsä lämpöä ja hellyyttä, vaan hänen väistämättömiä kyyneleitään ja "maaseudun häpeämätöntä tylsyyttä". Ja kun tytär muistaa yksinäistä Katerina Petrovnaa kaupungin hälinästä lähtien, tämä myöhästynyt huolenaihe ei ole enää tarpeellinen. Muukalaiset hautasivat äidin Nastyan sieluun - nyt ikuinen ja pysyvä syyllisyys hänen muistonsa edessä. "Hän kohotti silmänsä yrittäen ja välttyi heti: Gogol katsoi häntä hymyillen ... Nastyalle näytti siltä, ​​että Gogol sanoi hiljaa puristettujen hampaiden kautta:" Voi sinä! "

Kuinka usein yritämme korvata sielullisuuden ammattitaidolla, kiinnittämällä huomiota vieraisiin ja unohtaen rakkaamme, jotka tarvitsevat meitä. Joten elämme hälinässä ja hylkäämme vanhat ihmiset, jotka kerran antoivat meille lämpöä ja huolenpitoa, mutta nyt he tarvitsevat huolenpitoa ja lämpöä.
KG Paustovskin tarina "Telegram" opettaa sinua olemaan ihminen, huolehtimaan heikoista ja suojelun tarpeessa olevista heidän ollessaan vielä elossa. Sitten, kun olet menettänyt rakkaansa, on liian myöhäistä itkeä ja tehdä parannus.
Äitinsä kylmässä pimeässä huoneessa ”Nastya itki koko yön ... Nastya lähti Zaboryesta salaa yrittäen, ettei kukaan näkisi häntä tai kyseenalaistaisi häntä mistään. Hänestä tuntui, että kukaan muu kuin Katerina Petrovna ei voinut poistaa hänen korjaamatonta syyllisyyttään, sietämätöntä vakavuutta. "

Katerina Petrovna kärsii yksinäisyydestä, mutta ei moita tytärtään; vain toisinaan hiljaa itkee, Nastya ei ole nähnyt äitiään kolmeen vuoteen, edes äidin kirjeellä ei ole aikaa lukea. Ja kun Nastya vastaanottaa sähkeen: "Katya kuolee." Hän rypisti sen ja rypisti kulmiaan. Hänellä ei ole enää aikaa.

Nastya kokee teoistaan ​​tuskallisen raskauden tunteen, toisin sanoen omantunnon kipua.

Omatunto heräsi siinä myöhään. Se, joka kykeni antamaan anteeksi, kuoli. Hän oli myöhässä pyytämään anteeksi teoistaan.

1. E. Karpovin tarina "Nimeni on Ivan"

E. Karpovin tarina "Nimeni on Ivan" kertoo sisäisen kunnian puutteesta. Se oli sisäinen kunnia, jota nykypäivän kirjallisuuden sankarilla Semjon Avdeevilla ei ollut, joka käveli sodan teitä arvokkaasti, ja lopussa saksalaiset sytyttivät säiliön, jossa sotilas oli torniampuja . Miehistön jäsenet pakenivat, mutta kukaan ei nähnyt kuinka Semyon nousi säiliöstä. Mitä tahdonvoimaa ihmisen täytyy joutua nousemaan valtavasta kuopasta kahden päivän ajan sokeana, poltettuna ja murtuneena. Semyon pyörtyi usein kivusta, ja kun hän tuli, hän ryömi uudelleen. Ja sairaalassa taistelija Avdeev kesti kaiken: leikkauksen, kun hänen jalkansa otettiin pois, ja hänen sokeutensa. Hän taisteli lujasti ja jonkinlaisella kiivaudella elämän puolesta. Mutta kuinka Semyon Avdeev muuttui sairaalasta lähdön jälkeen: sokea sotilas oli hämmentynyt, ei tiennyt minne mennä. Jos ei Leshka Kupriyanov, myös vammainen sotilas, joka pääsi sairaalasta, Avdeev olisi saattanut mennä kotiin kotikyläänsä. Siellä hänen äitinsä ja sukulaistensa valvonnassa hänen elämänsä olisi kehittynyt toisin. Mutta Leshka keskeytti kaiken, veti Semyonin ravintolaan, jossa sodan valitettavat uhrit kaatoivat surunsa vodkalla. Sittemmin rohkea taistelija Avdeev on kadonnut. Hän näytti uivan mutaisen veden virtauksessa: juominen, elämä bordellissa ei tee kenestäkään parempaa ja puhtaampaa. Hitaasti entisestä säiliöaluksesta tuli juoppo ja kerjäläinen.

Kerran junavaunussa, jossa hän lauloi laulunsa, hänen äitinsä tunnisti hänet. Tunsin sen äänestä ja sitten terävistä pienistä kolhuista poikani harteilla. Uskomatta omaan onnellisuuteensa (Anna Filippovna piti poikaansa sodassa kuolleena), hänen äitinsä kutsui häntä heikosti hänen nimellään ... Tietenkin, Semyon tunnisti oman äänensä! Mutta häpeä sai hänet työntämään äitinsä pois ja käyttämään väärää nimeä. Heikkous ylitti kaikki Avdeevin hyvät asiat! Hetkessä Semyon ylitti onnellisen lapsuuden, taistelupolun ja surmasi töykeällä lauseella äitinsä!

Matkustajat näkivät kuinka nainen huolehti kerjäläisestä ja kuiskasivat: "Hän, hän." Hänen silmissään ei ollut kyyneleitä, vain anomista ja kärsimystä. Sitten he katosivat ja viha pysyi. Loukkaantuneen äidin kauhea viha ...

Ehkä hän oli väärässä? ”Joku kysyi epäröivästi.

Äiti ei erehdy, - vastasi harmaatukkainen nainen,

Joten miksi hän ei tunnustanut?

Mutta miten sen voi myöntää?

Typerä...
Muutaman minuutin kuluttua Semyon astui sisään ja kysyi:

Missä on äitini?

Sinulla ei ole enää äitiä ”, lääkäri vastasi.

Pyörät kolkuttivat. Hetken ajan Semyon, ikäänkuin olisi saanut näön, näki ihmisiä, pelkäsi heitä ja alkoi perääntyä. Lippis putosi käsistäni; pieni asia mureni, rullaili lattian poikki, kylmästi ja hyödyttömästi kinkkeli ...

Hän kuolee täällä junassa. Anna Filippovna ei kestänyt poikansa luopumista, myöhemmin tulee sokean kerjäläisen katumus!

Tämä murha ei ole fyysinen, vaan moraalinen. Sanalla sanoen Semjon Avdeev tappoi miehen, joka kerran antoi hänelle elämän. Kirjoittaja ei vastaa kysymykseen. Mikä on seuraava sankari? Tuleeko hän kokemaan "täyttä" katumusta vai rullaako elämä rullattujen kiskojen päällä. Mutta yksi asia on selvä: henkilö, jolla on sellainen taakka sydämessään, ei voi elää maailmassa. Omatunnon tuskat vainoavat häntä jatkuvasti.

1. Petrushevskajan tarina "Muurin takana"

Omatunnon teemaa jatkaa kirjailija Ljudmila Petrushevskaja. Tämä nimi on yksi Venäjän merkittävimmistä nykykirjailijoista. Ei väliä kuinka uskomattomia asioita hän sanoi, hänen äänensä ei koskaan valehdellut. Ljudmila Petruševskaja piirtää juonit, missä hänen on pakko, joskus vain kadulla, "missä ihmisellä on vielä aikaa".

Petrushevskajan hahmot elävät vaikeaa, onnetonta elämää, ja olemassaolon olosuhteet himmentävät heidän tunteensa. Hänen hahmonsa asuvat vierellämme, mutta yritämme olla huomaamatta heitä, jotta emme aiheuta tarpeetonta kipua itsellemme muiden ihmisten kärsimysten vuoksi. Hän kirjoittaa siitä, mitä tapahtuu päivittäin, tunneittain. Syvät ja ikuiset asiat seisovat hänen näennäisesti vaatimattomien pikku tarinoidensa takana. Hänen "jokapäiväiset" tarinansa ovat todellisia vertauksia. Tällainen tarina-vertaus on Ljudmila Petrushevskajan teos "Muurin takana".

Kirjailija antoi teokselleen epätavallisen otsikon. Hänen hahmoillaan tarinan alussa ei ole nimiä. Ennen kaikkea negatiiviset pronominit, adverbit: "joku", "ei päivä eikä yö", "ei kukaan, ei koskaan ..." Toiminta tapahtuu sairaalassa. Sankarin mielentila ilmaistaan ​​seuraavilla sanoilla: ”Olin lentämässä”, ”Minusta tuntui edelleen pahalta”, ”keskustelu seinän ulkopuolella häiritsi unta”, ”Lähdin huoneesta”, “Istun, luen sanomalehdet, ”” Luulin, että hän oli tulossa hulluksi, kun kuulin naapureiden keskustelun. ”...

Mutta eräänä päivänä keskustelu pysähtyi. "Nyt muurin takana on täydellinen hiljaisuus, mutta silti on mahdotonta nukkua." Viime viikkoina hän jotenkin tottui tähän pitkään, rauhalliseen keskusteluun kahden rakastavan ihmisen välillä seinän takana, ilmeisesti aviomies ja vaimo - oli mukavaa, kuulemma, kuulla pehmeä, hellä naisääni, samanlainen kuin äitinsä ääni, kun hän silitti häntä lapsuudessa kyynelvärisenä päähän. "

Jo aamulla, sairaanhoitajan lähdön jälkeen, hän kuuli kaksi terävää, huutavaa ääntä seuraavassa osastossa ja sai tietää, että nainen seuraavasta osastosta oli petetty. ”Tämä yrttitaristi näytti lupaavan hänelle paljon, jos hän antaisi hänelle kaiken, mitä heillä on, että sairaanhoitajat ryöstivät tämän tuntemattoman naisen ja ostivat paljon tavaraa halvalla. Nainen ei edes asettanut hintaa: kuinka paljon annat, otan yhtä paljon. Hän uskoi velhoon, uskoi yrttiensä parantavaan voimaan, eikä mikään muu kuin hänen miehensä elämä välittänyt siitä, mitä tapahtuisi. Hän antoi kaiken ja uskoi sen auttavan. En jättänyt mitään itselleni. " Mutta kaikki kävi toisin. Tuntemattoman naisen elämässä ei ole mitään jäljellä. Hänelle ennustettiin, että hänen on annettava kaikki, ja hän antoi kaiken.

Usko, välinpitämättömyys ja ennen kaikkea tunnollisuus välitetään tarinan sankarille tältä naiselta.

Ja maailma on muuttunut sankarille. ”Alexanderille on tullut eräänlainen onnellinen rauhallisuus. Alkoi ihana lämmin kevät, pienet valkoiset pilvet kulkivat taivaan halki, lämmin tuuli puhalsi, voikukat kukkivat suurella nurmikolla. " Mutta se oli myöhäistä anteliaisuutta. Todellisen onnellisuuden saavuttaminen kesti kauan.

Alexander syntyy uudelleen naisen rauhallisuuden ja hiljaisen onnen vaikutuksen alaisena. "Hän puristi sydäntään", "hän ei kiinnittänyt huomiota kipuun", "ja hän ymmärsi, että siitä hetkestä lähtien hän antaisi kaiken, koko elämänsä, tälle kalpealle, laihalle naiselle ja hänen pienelle lapselleen, joka makasi jäädytettynä pestyssä hallituksen peitossa, jonka puolella purppura sairaalan sinetti.

"Mitä Aleksanteri teki silloin, miten hän etsi ja löysi, kuinka hän yritti olla pelkäämättä, ei työntää pois rakastajaaan, kuinka hän löysi ratkaisuja, kuinka hän tapasi kaikki tulevan vaimonsa ystävät, ennen kuin hän voitti hänen luottamuksensa - kaikki Tämä on tiede, joka tulee tunnetuksi vain joillakin rakastavilla. "

Omatunto ei säästä rahan varastanutta sairaanhoitajaa: ”Hän näki, että sairaanhoitaja, tunnistettuaan hänet, punastui syvälle, laski päätään jyrkästi ja mutisi jotain, kuten” juoksin, emme voi mennä pidemmälle ”, palasi nopeasti takaisin.

Petrushevskajan tarina herättää lukijassa suurta toivoa, koska se sisältää seuraavat sanat: ”Näet, hänelle ennustettiin, että hänen on annettava kaikki, ja hän antoi kaiken.” Tällainen harvinainen tapaus. Emme koskaan anna kaikkea. Pidämme jotain Hän ei pitänyt mitään itselleen, mutta sen täytyy päättyä hyvin.

Ja satu päättyy hymyilevällä pojalla ja kissalla, jotka nurisevat ilosta ja tietäen, että on hyvä elää muiden puolesta. Tämä kissa on niin samanlainen kuin sankarimme.

Omatunto on aina moderni, koska se auttaa puhdistamaan sielusi, mutta kaikki eivät vielä ymmärrä tätä. Kuinka monet ihmiset elävät edelleen pimeydessä, peläten ponnistella ja avata omatuntonsa oven tässä elämässä.

Omatunto johtaa ihmisen puhdistumiseen. Säilyttääksesi sen sinun on työskenneltävä jatkuvasti itsesi kanssa voittaaksesi häpeän aiheuttaman henkisen kivun. Siksi tunnollinen henkilö erottuu rohkeudesta ja sisäisestä voimasta, eikä hänestä tule koskaan sokea toimeenpanija toisen tahdosta. Puhdas omatunto kohottaa, epäpuhdas saa sinut piiloutumaan, vetäytyy itseensä, piilottaa ajatuksesi ja toimintasi. Loppujen lopuksi omatunto ei säästä rahaa varastanutta sairaanhoitajaa: ”Hän näki, että sairaanhoitaja, tunnistettuaan hänet, punastui syvälle, laski päätään jyrkästi ja mutisi jotain, kuten” juoksin, emme voi mennä pidemmälle ”nopeasti. palasi taaksepäin.

Petrushevskajan "muuri" jakaa pahan maailman, jossa isän kuoleman jälkeen syntyy poika, jossa normi on "antaa kaikki" rakkaansa pelastamiseksi.

5. Päätelmät

Tutkimus on osoittanut, että venäläisen kirjallisuuden "vaivaamat" teemat ovat edelleen elossa modernissa kirjallisuudessamme. Ja 21. vuosisadalla ihmiset pystyvät suuriin tekoihin, he voivat ottaa vastuun siitä, mitä tapahtuu.Kirjailijat ymmärtävät nämä ongelmat ja kertovat teoksissaan totuuden niistä arvottomista ihmisistä, jotka joskus ympäröivät meitä. Ne opettavat meitä erottamaan totuuden valheesta, omantunnon häpeämättömyydestä. Ja meidän on kuunneltava kirjoittajia ja tehtävä oikeat johtopäätökset.

On hyvä, että kirjoittajat puhuvat avoimesti meitä ympäröivästä pahasta. Kirjojen pitäisi avata silmämme maailmalle, parantaa, parantaa haavat ja palauttaa toivo. Kirja opettaa ymmärtämään, mihin ympärilläsi olevien ihmisten välinpitämättömyys voi johtaa.

Mielestäni elämässä on ensinnäkin tärkeää ihmisten välinen keskinäinen ymmärrys. Luultavasti Ljudmila Petrushevskaya sai meidät ajattelemaan tätä. On tärkeää, että jokainen lukee kirjaa lukiessaan itseään, omaa elämäänsä ja että jokaisella on omat vastauksensa esiin tuleviin kysymyksiin, ei kirjoittajan.Kirjoittajat muistuttavat kirjoillaan, että meidän on rakastettava ihmisiä, oltava tarkkaavaisia ​​luokkatovereitamme, sukulaisiamme kohtaan, jotta mikään ei menettäisi meiltä iloa, vapautta, onnea.Todistimme omantunnon, joka perustui itsetuhoon, itsepetokseen, katuvaan omatuntoon, näimme ihmisiä, jotka elävät hyvin ilman omaatuntoa, kohtasimme ihmisiä, jotka hylkäsivät omantuntonsa "arvottomana rievuna", ja tulimme siihen tulokseen, että jos maailma hallitsisivat ihmiset "ilman omaatuntoa", tämä uhkaa sivilisaation ja henkisyyden kuoleman.

Näin ollen analysoimalla kaikkea edellä mainittua päädymme siihen tulokseen, että omatunto määrittää iästä riippumatta hänen tekonsa, jotka liittyvät läheisesti elämään, kuunteleeko hän omaatuntoaan.

6.Bibliografinen luettelo

1. Astafiev V.P. Hevonen vaaleanpunaisella harjalla. Minä: V.-S. Kirja kustantamo, 1989
2. Dal V.I. Selittävä sanakirja elävästä suuresta venäjästä: 4 osaa - M .: Eskimo; Forum, 2007.
3. Karpov E. Tarinat. M .: AIR-press, 2005, s.-54
4. Ozhegov S.I. ja Shvedova N.Yu. Venäjän kielen selittävä sanakirja. M .: Azbukovnik, 1999, s.-741
5. Paustovsky K.G. Tarinoita. M.: Koulutus, 1985, s -69.
6. Petrushevskaja Ljudmila. Teoksia on koottu viidessä osassa. Kustantaja: AST Sarja: nykyinen 1.1.1996
7. Pushkin A.S. Tarinoita. M.: Slovo, 2012, s. 56-168.
8. Saltykov-Shchedrin M.E. Satuja. M.: Koulutus, 1987, s. -98-105

Arvostelu

venäjän kielen tutkimustyöhön

Nartsova Alexandra Sergeevna, 8. luokan oppilas

MBOU Kumareyskajan lukio

Työ on kirjoitettu täysin tieteellisten ja käytännön töiden kirjoittamista koskevien vaatimusten mukaisesti. On hyvin muotoiltu otsikko, kaikki sivut on numeroitu, työn lopussa on bibliografinen luettelo ja liite.

"Omatunnon aihe venäläisessä kirjallisuudessa" on tutkimus-pohdintaa, jossa pohditaan sitä, mikä määrittää ihmisen teot, liittyvätkö ne läheisesti siihen, kuunteleeko hän omaatuntoaan.

Olennaista on määrittää, miten omantunnon teema löysi ratkaisunsa 1800 -luvun ja aikamme kirjailijoiden teoksissa. Vahvistaa "omantunnon" käsitteen paikka ja merkitys fiktiossa.

Tutkimuskohde: kaunokirjallisuutta.

Tutkimuksen aihe: Tutkimuksen kohteena on omatunto ihmisen toiminnan moraalisen tietoisuuden ilmiönä.

Tutkimusmateriaali oli A.S. Pushkin, M.E. Saltykov-Shchedrin, V.P. Astafieva, K.G. Paustovsky, L.S. Petrushevskaya, E. Karpov.

Tutkimusmenetelmät: jatkuva näytteenotto; havainto; analyyttinen; kuvaileva; vertaileva-vertaileva; kirjallisen tekstin tulkinta; yleistys; systematisointi.

Työn tarkoitus: tutkia tietoisuuden ongelmaa 19-20-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa.

Työn aikana suoritettiin tietty vertaileva analyysi XIX-XXI vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksista tunnistaakseen omantunnon ilmiön, osoittaakseen "omantunnon" käsitteen olemassaolon venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa ja aikamme kirjallisuutta, ajatella tätä elintärkeää kysymystä, määrittää asenteesi tähän moraaliseen käsitykseen, saada vastauksia kysymyksiin, mikä on tullut ihmisten suhteeksi? Mikä estää heitä olemasta tunnollisia ihmisiä, auttaa heitä valitsemaan oikeat ohjeet elämässä.

Tarkoituksen ja tavoitteiden mukaisesti kehitetty hypoteesi: omatunto määrittää iästä riippumatta hänen tekonsa, jotka liittyvät läheisesti elämään, kuunteleeko hän omaatuntoaan.

Työn rakenne määräytyy sen tarkoituksen ja tavoitteiden mukaan. Tutkimus koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä, liitteestä ja bibliografisesta luettelosta, joka sisältää 8 otsikkoa.

Johdanto perustelee lyhyesti aiheen valinnan, määrittelee tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteet, korostaa lyhyesti työn sisältöä.

Pääosa työstäomistettu käsitteen tutkimukselle ja määrittelylle"omatunto" ... Samalla korostetaan juuri niitä ominaisuuksia, joita tarvitsemme lisäanalyysiä varten. Tässä siirrymme suoraan tutkimukseen tekstin tulkinnan kautta. Sen jälkeen luvusta tehtiin välivaiheen johtopäätöksiä.

Johtopäätös tiivistää tutkimustulokset, tiivistää tulokset ja tekee johtopäätökset.

Sovellus koostuu Microsoft PowerPointissa tehdystä tietokoneesityksestä.

Ehdotettua materiaalia voidaan käyttää sekä kirjallisuuden oppitunneilla, piireillä ja valinnaisilla aineilla että opetuksen ulkopuolisissa aktiviteeteissa ja luokkatunneissa.

Pää: ___________ / Moskaleva E.Yu. /

Taistelu hyvän ja pahan välillä, kuumeinen halu löytää elämän tarkoitus, päättää itse, mitkä ovat ihmisen käyttäytymisen moraaliset periaatteet, minkä pitäisi olla ihmisen omantunnon perusta, sisällytetäänkö totuus uskonnolliseen uskoon vai ateistiseen epäusko - tämä on monien kirjoittajien, runoilijoiden, filosofien kysymyskysymys.

Venäläiset kirjailijat tarkastelivat ihmisten elämäntapahtumia, hahmoja ja pyrkimyksiä valaisten heitä evankeliumin totuuden valolla. Tämän käsitteli ja ilmaisi tarkasti NA Berdjajev: ”Venäläisessä kirjallisuudessa suurilla venäläisillä kirjailijoilla oli enemmän uskonnollisia teemoja ja uskonnollisia motiiveja kuin missään muussa maailman kirjallisuudessa. Koko 1800 -luvun kirjallisuutemme haavoittui kristillisestä teemasta. se etsii pelastusta, kaikki pyrkii vapautumaan pahasta, kärsimyksestä, elämän kauhusta ihmiselle, ihmisille, ihmiskunnalle ja maailmalle. Venäläiset kirjailijat poikkesivat kristillisestä uskosta omalla tavallaan. "

Ikuinen teema jokaiselle ihmiselle, ajankohtaisin - "hyvä ja paha", ilmaistaan ​​hyvin selvästi Gogolin teoksessa "Illat Dikankan lähellä olevalla tilalla". Tapaamme tämän teeman jo tarinan "Toukokuun yö tai hukkunut nainen" ensimmäisillä sivuilla - kaunein ja runollisin.

Tarina sijoittuu illalla, hämärässä, unen ja todellisuuden välille, todellisen ja fantastisen partaalle. Sankareita ympäröivä luonto on hämmästyttävä, heidän kokemat tunteet ovat kauniita ja vapisevia. Kauniissa maisemassa on kuitenkin jotain, joka rikkoo tämän harmonian, huolestuttaa Galya, joka tuntee pahojen voimien läsnäolon hyvin lähellä. Mikä se on? Täällä tapahtui villi paha, paha, josta jopa talo muuttui ulkoisesti.

Isä ajoi äitipuolensa vaikutuksen alaisena oman tyttärensä ulos talosta, työnsi hänet tekemään itsemurhan.

Mutta paha ei ole vain kauheassa perinteessä.

Osoittautuu, että Levolla on vahva kilpailija. Hänen oma isänsä. Kova, ilkeä mies, joka päänä kaataa kylmää vettä ihmisten kylmään. Levko ei voi saada isänsä lupaa mennä Galyan kanssa naimisiin. Ihme tulee hänen avukseen: nainen, hukkunut nainen, lupaa kaiken palkinnon, jos Levko auttaa häntä eroon noidasta.

Pannochka kääntyy Levkon puoleen saadakseen apua, koska hän on ystävällinen, reagoiva jonkun toisen onnettomuuteen ja kuuntelee sydämestä tunteella Pannochkan surullista tarinaa.

Levko löysi noidan. Hän tunnisti hänet, koska "hän näki sisällään jotain mustaa, kun taas muut hehkuivat".

Ja nyt, meidän aikanamme, meillä on nämä ilmaisut elossa: "musta mies", "musta sisäpuoli", "mustat ajatukset, teot".

Kun noita syöksyy tytön kimppuun, hänen kasvonsa kimaltavat ilkeästä ilosta ja hurisevat. Ja riippumatta siitä, kuinka paha on naamioitu, hyvä, puhdasydäminen ihminen pystyy tuntemaan sen, tunnistamaan sen.

Ajatus paholaisesta pahan periaatteen persoonallisena ruumiillistumana innostaa ihmisten mieliä muinaisista ajoista lähtien. Se näkyy monilla ihmisen olemassaolon aloilla: taiteessa, uskonnossa, taikauskoissa ja niin edelleen. Kirjallisuudessa tällä aiheella on myös pitkät perinteet. Kuva Luciferista - langenneesta, mutta katumattomasta valon enkelistä - ikään kuin maagisen voiman avulla houkuttelee peruuttamatonta kirjallista fantasiaa, joka avautuu joka kerta uudelta puolelta.

Esimerkiksi Lermontovin demoni on ihminen ja ylevä kuva. Hän ei herätä kauhua ja inhoa, vaan myötätuntoa ja katumusta.

Lermontovin demoni on absoluuttisen yksinäisyyden ruumiillistuma. Hän ei kuitenkaan etsinyt sitä itse, vaan rajoittamatonta vapautta. Päinvastoin, hän on yksinäinen vastoin tahtoaan, hän kärsii raskaudestaan, kuin kirous, yksinäisyydestä ja on täynnä kaipuuta hengelliseen läheisyyteen. Hänet heitettiin taivaasta ja julistettiin taivaallisten viholliseksi, hän ei voinut tulla omakseen alamaailmassa eikä tullut lähelle ihmisiä.

Demoni on ikään kuin eri maailmojen partaalla, ja siksi Tamara esittelee hänet seuraavasti:

Se ei ollut taivaallinen enkeli

Hänen jumalallinen suojelijansa:

Sateenkaaren seppele

Ei koristanut sitä kiharoilla.

Se ei ollut kauhea helvetin henki,

Ilkeä marttyyri - Voi ei!

Se näytti kirkkaalta tuulelta:

Ei päivä eikä yö - ei pimeys eikä valo! ..

Demoni kaipaa harmoniaa, mutta se on hänelle mahdoton, eikä siksi, että ylpeys sielussaan taistelee sovinnon halun kanssa. Lermontovin käsityksen mukaan harmonia on yleensä saavuttamaton, sillä maailma on aluksi hajanainen ja olemassa yhteensopimattomien vastakohtien muodossa. Jopa muinainen myytti todistaa tästä: kun maailma luotiin, valo ja pimeys, taivas ja maa, taivaankappale ja vesi, enkelit ja demonit erotettiin ja vastustettiin.

Demoni kärsii ristiriidoista, jotka repivät kaiken hänen ympärillään. Ne heijastuvat hänen sielussaan. Hän on kaikkivaltias - melkein kuin Jumala, mutta molemmat eivät voi sovittaa yhteen hyvää ja pahaa, rakkautta ja vihaa, valoa ja pimeyttä, valhetta ja totuutta

Demoni kaipaa oikeutta, mutta se on hänelle käsittämätön, vastakohtien taisteluun perustuva maailma ei voi olla oikeudenmukainen. Oikeudenmukaisuus toiselle puolelle osoittautuu aina epäoikeudenmukaisuudeksi toisen puolen näkökulmasta, ja tässä katkeruudessa ja kaikessa muussa pahassa syntyvässä erimielisyydessä on yleinen tragedia. Tällainen demoni ei ole Byronin, Puškinin, Miltonin, Goethen kirjallisten edeltäjien kaltainen.

Goethen Faustin kuva Mefistophelesista on monimutkainen ja monipuolinen. Tämä on Saatana - kuva suositusta legendasta. Goethe antoi hänelle konkreettisen elävän yksilöllisyyden piirteitä. Edessämme on kyynikko ja skeptikko, nokkela olento, mutta vailla kaikkea pyhää, halveksivaa ihmistä ja ihmiskuntaa. Toimiessaan erityisenä henkilönä Mefistofeles on samalla monimutkainen symboli. Yhteiskunnallisesti Mefistopheles on pahan, misantrooppisen periaatteen ruumiillistuma.

Mefistofeles ei kuitenkaan ole vain sosiaalinen symboli, vaan myös filosofinen. Mefistofeles on kieltämisen ruumiillistuma. Hän sanoo itsestään: "Minä kiellän kaiken - // Ja tämä on minun olemukseni"

Mefistopheleen kuvaa on tarkasteltava erottamattomassa ykseydessä Faustin kanssa. Jos Faust on ihmiskunnan luovien voimien ruumiillistuma, niin Mefistopheles symboloi tuhoavaa voimaa, tuhoavaa kritiikkiä, joka saa sinut menemään eteenpäin, oppimaan ja luomaan

Sergei Belykhin kirjasta "Unified Physical Theory" (Miass, 1992) löytyy sanoja tästä: "Hyvä on staattista, lepo on energian mahdollinen komponentti ... Paha on liike, dynamiikka on energian kinemaattinen komponentti."

Näin Herra määrittelee Mefistofeleen tehtävän Taivaan prologissa:

Heikko mies: alistuminen erään,

Hän on iloinen etsiessään rauhaa, koska

Annan hänelle levottoman matkustajan:

Demonin tavoin hän kiusaa häntä, anna hänen innostaa hänet liiketoimintaan.

Kommentoidessaan "prologia taivaassa", N.G. ... "

Kieltäminen on siis vain yksi progressiivisen kehityksen kierroksista.

Kieltämisestä, "pahasta", jonka ruumiillistuma on Mefistofeles, tulee sysäys pahaa vastaan ​​suunnatulle liikkeelle

Olen osa valtaa

joka haluaa aina olla paha

ja tekee aina hyvää -

niin sanoi Mefistofeles itsestään. MA Bulgakov otti nämä sanat epigrafiksi romaanilleen "Mestari ja Margarita".

Bulgakov kertoo romaanissa "Mestari ja Margarita" lukijalle ajattoman merkityksen ja arvot. Selittäessään prokuraattori Pilatuksen uskomatonta julmuutta Yeshuaa kohtaan kirjailija seuraa Gogolia.

Kiista Juudean roomalaisen syyttäjän ja vaeltavan filosofin välillä siitä, onko totuuden valtakunta olemassa vai ei, paljastaa toisinaan ellei tasa -arvoa, niin jonkinlaista henkistä samankaltaisuutta teloittajan ja uhrin välillä. Tuntuu jopa siltä, ​​että ensimmäinen ei tee julmuutta puolustuskyvyttömään itsepäiseen ihmiseen.

Pilatuksen kuva osoittaa persoonallisuuden taistelua. Ihmisessä törmäävät eriarvoiset periaatteet: henkilökohtainen tahto ja olosuhteiden voima.

Yeshua voitti henkisesti jälkimmäisen. Pilatukselle ei annettu tätä, Yeshua teloitettiin.

Mutta kirjoittaja halusi julistaa: pahan voitosta hyvästä ei voi tulla sosiaalisen ja moraalisen vastakkainasettelun lopputulos. Tämä Bulgakovin mukaan ei hyväksy ihmisluontoa itsessään, ei pitäisi sallia koko sivilisaation kulkua.

Kirjoittaja on vakuuttunut siitä, että tällaisen uskomuksen edellytykset olivat Rooman syyttäjän toimet. Loppujen lopuksi hän, joka tuomitsi onnettoman rikollisen kuolemaan, määräsi Juudan salaisen murhan, joka oli pettänyt Yeshuan.

Saatanassa ihminen piiloutuu ja vaikka pelkuri, rangaistus suoritetaan petoksesta.

Nyt, monta vuosisataa myöhemmin, paholaisen pahan kantajat, jotta lopulta sovittaisivat syyllisyytensä ikuisten pyhiinvaeltajien ja hengellisten askeettien edessä, jotka aina lähtivät vaarnalle ideoidensa vuoksi, on pakko ryhtyä hyvän luojaksi, oikeudentekijäksi.

Maailmassa levinnyt pahuus on saavuttanut tällaisen mittakaavan, Bulgakov haluaa sanoa, että Saatana itse on pakotettu puuttumaan asiaan, koska siihen ei ole enää muuta voimaa. Näin Woland esiintyy mestarissa ja Margaritassa. Kaikki huono tuossa Moskovan byrokraattien ja alkeisasukkaiden hälinässä kärsii murskaavia iskuja Wolandista.

Woland on paha, varjo.

Yeshua on hyvä, kevyt.

Romaanissa on jatkuva valon ja varjon vastakohta. Jopa aurinko ja kuu tulevat melkein osallistujiksi tapahtumiin.

Aurinko - elämän, ilon, todellisen valon symboli - seuraa Yeshuaa ja kuu - fantastinen varjojen, mysteerien ja aavemaisen maailma - Wolandin valtakunta ja hänen vieraansa.

Bulgakov kuvaa valon voimaa pimeyden voiman kautta. Ja päinvastoin, Woland pimeyden ruhtinaana voi tuntea voimansa vain silloin, kun on olemassa ainakin jonkinlainen valo, jota vastaan ​​taistella, vaikka hän itse myöntää, että valolla hyvyyden symbolina on yksi kiistaton etu - luova voima .

MA Bulgakov kuvaa valoa Yeshuan kautta. Yeshua Bulgakova ei ole juuri Jeesuksen evankeliumi. Hän on vain vaeltava filosofi, hieman outo eikä ollenkaan paha.

"Katso - mies!" Ei Jumala, ei jumalallisessa halo, vaan vain mies, mutta mikä ihminen!

Kaikki hänen todellinen jumalallinen arvonsa on hänessä, hänen sielussaan.

Levi Matthew ei näe yhtäkään puutetta Yeshussa, joten hän ei voi edes kertoa uudelleen opettajansa yksinkertaisia ​​sanoja. Hänen onnettomuutensa on se, että hän ei ymmärtänyt, ettei valoa voida kuvata.

Levi Matvey ei voi vastustaa Wolandin sanoja: "Olisitko niin ystävällinen pohtimaan kysymystä: mitä sinun hyväsi tekisi, jos ei olisi pahuutta, ja miltä maa näyttäisi, jos kaikki varjot katoaisivat siitä? saadaan esineistä ja ihmisistä ... Haluatko riisua kaiken elävän mielikuvituksesi vuoksi nauttiaksesi täydestä valosta? Olet tyhmä. "

Yeshua olisi vastannut jotakuinkin näin: "Saadaksesi varjoja, Messire, sinun ei tarvitse vain esineitä ja ihmisiä. Ensinnäkin tarvitset valoa, joka loistaa pimeydessä."

Muistan tässä Prishvinin tarinan "Valo ja varjo" (Kirjailijan päiväkirja): "Jos kukat, puu nousevat valoon kaikkialla, niin samasta biologisesta näkökulmasta ihminen pyrkii erityisesti ylöspäin, kohti valoa ja Tietenkin hän on juuri tämä liike ylöspäin., valoon, jota hän kutsuu edistymiseksi ... Valo tulee auringosta, varjo - maasta, ja valo ja varjo synnyttävät elämän kulkee näiden kahden periaatteen tavanomaisessa taistelussa : valo ja varjo.

Aurinko, nouseva ja lähtevä, lähestyvä ja laskeva, määrää järjestyksemme maan päällä: paikkamme ja aikamme. Ja kaikki kauneus maan päällä, valon ja varjon jakautuminen, linjat ja värit, ääni, taivaan ääriviivat ja horisontti - kaikki, kaikki on tämän järjestyksen ilmiö. Mutta missä ovat aurinkokunnan ja ihmisen rajat?

Metsät, kentät, vesi höyryissään ja kaikki elämä maan päällä pyrkii valoon, mutta jos ei olisi varjoa, elämä ei voisi olla maan päällä, kaikki olisi palanut auringonvalossa ... Elämme varjojen ansiosta, mutta eivät ole varjoja, joita me kiitämme ja kutsumme kaikkea pahaa elämän varjopuoleksi ja kaikkea hyvää: järkeä, hyvyyttä, kauneutta - valoisaa puolta.

Kaikki pyrkii valoon, mutta jos se olisi kaikille kerralla - valo, ei olisi elämää: pilvet peittävät varjonsa, se on itsestämme, suojaamme lapsiamme ylivoimaiselta valolta.

Olimmepa lämpimiä tai kylmiä - mitä aurinko välittää meistä, se paahtuu ja paahtuu elämästä riippumatta, mutta elämä on niin järjestetty, että kaikki elävät olennot vetävät valoa.

Jos valoa ei olisi, kaikki upotettaisiin yöhön. "

Pahan tarve maailmassa on yhtä suuri kuin valon ja varjojen fyysinen laki, mutta aivan kuten valonlähde on ulkopuolella ja vain läpinäkymättömät esineet heittävät varjon, niin paha on olemassa maailmassa vain "läpinäkymättömyyden" vuoksi sielut "siinä, jotka eivät anna jumalallisen valon kulkea itsensä läpi ...

Hyvää ja pahaa ei ollut olemassa ikuisessa maailmassa, hyvä ja paha ilmestyivät myöhemmin. Se, mitä kutsumme hyväksi ja pahaksi, on seurausta tietoisuuden epätäydellisyydestä.

Paha alkoi ilmestyä maailmaan, kun sydän näytti kykenevän tuntemaan pahan, mikä ei ole pahaa.

Sillä hetkellä, kun sydän myöntää ensimmäistä kertaa, että on olemassa pahaa, paha syntyy tähän sydämeen ja kaksi periaatetta alkaa taistella siinä.

"Henkilöllä on tehtävä löytää todellinen mitta itsessään, joten hän taistelee varjon kanssa" kyllä ​​"ja" ei "," hyvä "ja" paha ".

Paha alku - pahat ajatukset, petolliset teot, vääriä sanoja, metsästys, sota.

Aivan kuten yksilölle mielenrauhan puute aiheuttaa ahdistusta ja monia onnettomuuksia, niin hyveiden puuttuminen johtaa koko ihmiselle nälkään, sotiin, maailmanhaavoihin, tulipaloihin ja kaikenlaisiin katastrofeihin.

Ajatuksillaan, tunteillaan ja teoillaan ihminen muuttaa ympäröivän maailman, tekee siitä helvetin tai taivaan sisäisestä tasostaan ​​riippuen "(Y. Terapiano," Mazdeismi ").

Valon ja varjon välisen taistelun lisäksi romaanissa "Mestari ja Margarita" käsitellään toista tärkeää ongelmaa - ihmisen ja uskon ongelmaa.

Sana "usko" kuulostaa romaanissa toistuvasti, ei pelkästään Pontius Pilatuksen tavanomaisessa kontekstissa, jossa hän kysyi Yeshua Ha-Nozrille: "... uskotko mihinkään jumaliin?" "Jumala on yksi", vastasi Yeshua, "Minä uskon häneen", mutta myös paljon laajemmassa merkityksessä: "Jokainen annetaan uskonsa mukaan."

Pohjimmiltaan usko viimeiseen, laajempaan merkitykseen, elämän suurimpana moraalisena arvona, ihanteena, päämääränä, on yksi niistä palasista, joilla minkä tahansa hahmon moraalinen taso tarkistetaan. Usko rahan kaikkivoipaisuuteen, halu napata enemmän millä tahansa keinolla - tämä on eräänlainen Barefoot, baarimikko. Usko rakkauteen on Margaritan elämän tarkoitus. Usko ystävällisyyteen on Yeshuan tärkein ominaisuus. On kauheaa menettää usko, aivan kuten Mestari menettää uskonsa lahjakkuuteensa, loistavasti arvattuun romaaniinsa. On kauheaa olla saamatta tätä uskoa, joka on tyypillistä esimerkiksi Ivan Bezdomnylle.

Uskosta kuvitteellisiin arvoihin, kyvyttömyydestä ja henkisestä laiskuudesta löytää uskoaan henkilöä rangaistaan, kuten Bulgakovin romaanissa hahmoja rangaistaan ​​sairaudella, pelolla ja omantunnon tuskilla.

Mutta on täysin pelottavaa, kun henkilö tarkoituksella omistautuu palvelemaan kuvitteellisia arvoja ja ymmärtämään niiden valheellisuuden.

Venäläisen kirjallisuuden historiassa A. P. Tšehov on lujasti luonut kirjailijan maineen, jos ei täysin ateistista, niin ainakin välinpitämätöntä uskon kysymyksistä. Se on harha. Hän ei voinut olla välinpitämätön uskonnolliselle totuudelle. Tiukkojen uskonnollisten sääntöjen mukaisesti kasvatettu Tšehov yritti nuoruudessaan löytää vapauden ja riippumattomuuden siitä, mitä hänelle asetettiin epätoivoisesti aiemmin. Hän tiesi, kuten monet, epäilykset, ja ne lausumat hänestä, jotka ilmaisevat nämä epäilyt, myöhemmin absoluuttisesti hyväksyivät ne, jotka kirjoittivat hänestä. Mikä tahansa, jopa ei aivan varma, lausunto tulkittiin aivan määritellyssä mielessä. Tšehovin kanssa tämä oli sitäkin helpompaa, koska hän ilmaisi epäilyksensä selkeästi, kun taas hänen ajatuksiensa tulokset, voimakas henkinen etsintä, eivät kiirehtineet altistumaan ihmisten tuomiolle.

SN Bulgakov huomautti ensimmäisenä kirjailijan ideoiden ja taiteellisen ajattelun maailmanlaajuisesta merkityksestä: "Tšehov jättää uskonnollisen pyrkimyksensä voimalla jopa Tolstoin taakseen ja lähestyy Dostojevskiä, ​​jolla ei ole täällä vertaista." Tšehov on ainutlaatuinen työssään siinä, että hän etsi totuutta, Jumalaa, sielua, elämän tarkoitusta ja ei tutkinut ihmishengen korkeita ilmenemismuotoja, vaan moraalisia heikkouksia, kaatumisia, yksilön voimattomuutta. hän asetti itselleen monimutkaisia ​​taiteellisia tehtäviä. "Tšehov oli lähellä kristillisen moraalin kulmakiviä, joka on kaiken demokratian todellinen eettinen perusta, että jokainen elävä sielu, jokainen ihmisolemus on itsenäinen, muuttumaton, absoluuttinen arvo, jota ei voida eikä pidä pitää keinona , mutta jolla on oikeus ihmisten hyväntekeväisyyteen ".

Mutta tällainen kanta, tällainen kysymyksen muotoilu vaatii ihmiseltä äärimmäistä uskonnollista jännitettä, koska se kätkee henkeen traagisen vaaran - vaaran joutua pessimistisen pettymyksen toivottomuuteen monissa elämänarvoissa.

Vain usko, tosi usko, joka joutuu vakavaan koetukseen Tšehovin "ihmisen arvoituksen" muotoilun aikana, voi pelastaa miehen epätoivosta ja epätoivosta - mutta muuten se ei paljasta uskon todellista arvoa.

Pienessä teoksessaan "Vanhemman puutarhurin tarina" - Tšehov väittää, että hengellinen taso, jolle usko perustuu, on poikkeuksetta korkeampi kuin järkevien, loogisten argumenttien taso, johon epäusko perustuu.

Muistetaan tarinan sisältö. Eräässä kaupungissa asui vanhurskas lääkäri, joka omisti elämänsä jälkiä jättämättä palvelemaan ihmisiä. Kerran hänet löydettiin murhattuna, ja todisteet kiistämättä kiistävät "kuuluisasta turmeltuneesta elämästään" kepponen, joka kuitenkin kiisti kaikki syytökset, vaikka hän ei voinut esittää vakuuttavia todisteita viattomuudestaan. Ja oikeudenkäynnissä, kun päätuomari oli jo valmis julistamaan kuolemantuomion, hän yllättäen huusi kaikille ja itselleen: ”Ei! Ajatuksia, jotta voisi olla mies, joka uskaltaisi tappaa ystävämme, lääkärin! ihminen ei kykene uppoamaan niin syvälle! "Kyllä, sellaista miestä ei ole", muut tuomarit olivat samaa mieltä. "Ei!" yleisö vastasi. "Päästä hänet!" Murhaajan oikeudenkäynti on tentti paitsi kaupungin asukkaille myös lukijoille: mitä he uskovat - "tosiasioihin" tai henkilöön, joka kiistää nämä tosiasiat?

Elämä vaatii usein meitä tekemään samanlaisen valinnan, ja joskus kohtalomme ja muiden ihmisten kohtalo ovat riippuvaisia ​​tällaisesta valinnasta.

Tämä valinta on aina testi: säilyttääkö henkilö uskon ihmisiin ja siten itseensä ja elämänsä tarkoitukseen? ..

Tšehov on vahvistanut uskon säilyttämisen korkeimmaksi arvoksi kostohaluon verrattuna. Tarinassa kaupungin asukkaat mieluummin uskoivat ihmiseen. Ja Jumala tällaisesta uskosta ihmisiin antoi anteeksi kaikkien kaupungin asukkaiden synnit. Hän iloitsee, kun he uskovat, että henkilö on Hänen kuvansa ja kaltaisuutensa, ja on surullinen, jos he unohtavat ihmisarvon, ihmiset tuomitaan huonommin kuin koirat.

On helppo nähdä, että tarina ei kiellä lainkaan Jumalan olemassaoloa. Uskosta ihmiseen tulee Tšehoville uskon osoitus Jumalaan.

"Tuomitse itse, hyvät herrat! Jos tuomarit ja valamiehistöt uskovat ihmiseen enemmän kuin todisteita, aineellisia todisteita ja puheita, niin eikö tämä usko henkilöön itsessään ole korkeampi kuin mikään maailmallinen huomio? Jumalaan uskominen ei ole vaikeaa. Sekä tutkijat että Biron uskoi häneen. Ja Arakcheev. Ei, sinä uskot ihmiseen! Tämä usko on vain niille harvoille, jotka ymmärtävät ja tuntevat Kristuksen. "

Tšehov muistelee Kristuksen käskyn - rakkauden Jumalaa ja ihmistä kohtaan - erottamatonta yhtenäisyyttä.

Kuten aiemmin mainittiin, Dostojevski on vertaansa vailla uskonnollisten pyrkimystensä voimasta.

Tapa saavuttaa Dostojevskin todellinen onnellisuus on tutustua universaalin rakkauden ja tasa -arvon tunteeseen. Tässä hänen näkemyksensä yhdistyvät kristilliseen opetukseen. Mutta Dostojevskin uskonnollisuus meni paljon pidemmälle kuin kirkon dogmat. Kirjailijan kristillinen ideaali oli ruumiillistuma unelmasta vapaudesta, ihmissuhteiden harmoniasta. Ja kun Dostojevski sanoi: "Nöyryy, sinä ylpeä mies!" - Hän ei tarkoittanut alistumista sellaisenaan, vaan tarvetta kaikkien luopua yksilön itsekkäistä kiusauksista, julmuudesta ja aggressiivisuudesta.

Romaani Rikos ja rangaistus on teos, joka toi kirjailijalle maailmanlaajuista mainetta, jossa Dostojevski vaatii itsekkyyden voittamista, nöyryyttä, kristillistä rakkautta lähimmäistään kohtaan, kärsimyksen puhdistamista.

Dostojevski uskoo, että vain kärsimyksen kautta ihmiskunta voi pelastua saastaisuudesta ja päästä pois moraalisesta umpikujasta, vain tämä polku voi johtaa sen onnellisuuteen.

Monien rikollisuutta ja rangaistusta tutkivien tutkijoiden painopiste on kysymys Raskolnikovin rikoksen motiiveista. Mikä sai Raskolnikovin tekemään tämän rikoksen? Hän näkee kuinka ruma Pietari kaduineen on, kuinka ruma ikuisesti humalassa oleva ihminen ja kuinka inhottava on vanha panttivälittäjä. Kaikki tämä häpeä torjuu älykkään ja komean Raskolnikovin ja herättää hänen sielussaan "tunteen syvimmästä inhosta ja pahasta halveksunnasta". Näistä tunteista syntyy "ruma uni". Tässä Dostojevski poikkeuksellisella voimalla paljastaa ihmisen sielun kaksinaisuuden, näyttää kuinka hänen sielussaan on taistelu hyvän ja pahan, rakkauden ja vihan, korkean ja matalan, uskon ja epäuskon välillä.

Vetoomus "Nöyryytä itsesi, ylpeä mies!" sopii Katerina Ivanovnaan mahdollisimman hyvin. Työnnä Sonyaa kadulle, hän toimii itse asiassa Raskolnikovin teorian mukaisesti. Hän, kuten Raskolnikov, kapinoi paitsi ihmisiä vastaan ​​myös Jumalaa vastaan. Vain sääli ja myötätunto Katerina Ivanovna voisi pelastaa Marmeladovin, ja silloin hän olisi pelastanut hänet ja lapset.

Toisin kuin Katerina Ivanovna ja Raskolnikov, Sonyalla ei ole ylpeyttä, vaan vain sävyisyyttä ja nöyryyttä. Sonya kärsi paljon. "Kärsiminen ... on hieno asia. Kärsimisessä on idea", väittää Porfiry Petrovich. Ajatus kärsimyksen puhdistamisesta inspiroi Raskolnikovia jatkuvasti Sonya Marmeladovan kanssa, joka kantaa nöyrästi ristiään. "Kärsiminen hyväksyä ja lunastaa itsesi sen kanssa, sitä tarvitset", hän sanoo.

Finaalissa Raskolnikov heittää itsensä Sonyan jalkojen juureen: henkilö on tullut toimeen itsensä kanssa, heittäen pois itsekkään rohkeuden ja intohimot. Dostojevski sanoo, että Raskolnikovin odotetaan "syntyvän vähitellen", paluuta ihmisiin, elämään. Ja Sonjan usko auttoi Raskolnikovia. Sonya ei tullut katkeraksi, ei kovettunut epäoikeudenmukaisen kohtalon iskujen alla. Hän säilytti uskonsa Jumalaan, onneen, rakkauteen ihmisiä kohtaan ja toisten auttamiseen.

Kysymys Jumalasta, ihmisestä ja uskosta koskettaa vielä enemmän Dostojevskin romaanissa Veljekset Karamazovit. Kirjassa "Veljet Karamazovit" kirjoittaja tiivistää monien vuosien etsinnänsä tulokset, pohdinnat ihmisestä. Heidän kotimaansa ja koko ihmiskunnan kohtalosta.

Dostojevski löytää totuuden ja lohdutuksen uskonnosta. Hänelle Kristus on moraalin korkein kriteeri.

Mitya Karamazov oli syytön isänsä murhasta huolimatta kaikista ilmeisistä tosiasioista ja kiistattomista todisteista. Mutta täällä tuomarit, toisin kuin Tšehov, mieluummin uskoivat tosiasiat. Heidän epäuskonsa ihmiseen pakotti tuomarit todistamaan Mityan syylliseksi.

Romaanin keskeinen kysymys on kysymys ihmisistä ja työvoimasta erotetun persoonallisuuden rappeutumisesta, joka tallaa hyväntekeväisyyden, hyvyyden ja omantunnon periaatteita.

Dostojevskin mielestä moraaliset kriteerit ja omantunnon lait ovat perusta ihmisten käyttäytymiselle. Moraaliperiaatteiden menettäminen tai omantunnon unohtaminen on suurin epäonni, se johtaa ihmisen epäinhimillistymiseen, se kuivattaa yksittäisen ihmisen persoonallisuuden, johtaa kaaokseen ja yhteiskunnan elämän tuhoamiseen. Jos hyvän ja pahan kriteerejä ei ole, kaikki on sallittua, kuten Ivan Karamazov sanoo. Ivan Karamazov alistaa uskon, kristillisen uskon, uskon paitsi johonkin super-voimakkaaseen olentoon, mutta myös hengellisen luottamuksen siihen, että kaikki Luojan tekemä on korkein totuus ja oikeus ja että se suoritetaan vain ihmisen hyödyksi. "Herra on vanhurskas, minun kallioni, eikä hänessä ole vääryyttä" (Psalmi 91, 16). Hän on linnoitus: hänen tekonsa ovat täydellisiä ja kaikki hänen tiensä ovat vanhurskaita, Jumala on uskollinen, eikä hänessä ole vääryyttä. Hän on vanhurskas ja totta ... Monet ihmiset murtuivat kysymyksestä: "Kuinka Jumala voi olla olemassa, jos maailmassa on niin paljon vääryyttä ja vääryyttä?" Kuinka moni tulee loogiseen johtopäätökseen: "Jos on, niin joko Jumalaa ei ole olemassa tai Hän ei ole kaikkivaltias." Ivan Karamazovin "kapinallinen" mieli liikkui tämän rypistyneen raidan varrella.

Hänen kapinansa kieltää Jumalan maailman harmonian kieltämisen, sillä hän kieltää oikeuden Luojalle, näin hän ilmaisee epäuskonsa: ”Olen vakuuttunut siitä, että kärsimys parantaa ja tasoittaa, että kaikki inhimillisten ristiriitojen loukkaava sarjakuva katoaa, kuin säälittävä miraasi, kuin inhottava keksintö, joka koostuu heikoista ja pienistä kuin ihmisen euklidisen mielen atomi, että lopulta maailman finaalissa, ikuisen harmonian hetkellä, tapahtuu jotain niin arvokasta, että se riittää kaikille sydämille, kaiken suuttumuksen hukuttamiselle, kaikkien ihmisten pahiksien sovituksen, kaikkien veren vuodatuksen vuoksi, jotta he eivät vain pystyisi antamaan anteeksi vaan myös oikeuttamaan kaiken, mitä ihmisille tapahtui - olkoon kaikki ja näytä, mutta en hyväksy tätä enkä halua hyväksyä sitä! "

Ihmisellä ei ole oikeutta vetäytyä itseensä, elää vain itselleen. Ihmisellä ei ole oikeutta ohittaa maailmassa vallitsevaa onnettomuutta. Ihminen ei ole vastuussa vain teoistaan, vaan myös kaikesta pahasta, mitä maailmassa tehdään. Kaikkien keskinäinen vastuu kaikille ja kaikki kaikille.

Jokainen ihminen etsii ja löytää uskoa, totuutta ja elämän tarkoitusta, ymmärrystä elämän "ikuisista" kysymyksistä, jos häntä ohjaa oma omatunto. Yksilölliset uskomukset muodostavat yhteisen uskon, yhteiskunnan ihanteen, ajan!

Ja epäusko tulee kaikkien maailmassa tehtyjen ongelmien ja rikosten syyksi.

Kouluvuodet lähestyvät loppuaan. Luokan 11 opiskelijat suorittavat viimeiset kokeet touko- ja kesäkuussa. Mutta jotta he voivat saada todistuksen, heidän on läpäistävä pakolliset kokeet, myös venäjän kielen. Artikkelimme on osoitettu niille, jotka tarvitsevat argumentteja omantunnosta.

Venäjän kielen kokeen kokoonpanon ominaisuudet

Jotta voit saada enimmäispistemäärän osasta C, sinun on kirjoitettava esseesi oikein. Tässä venäjän kielen kokeen osassa on monia esseeaiheita. Useimmiten valmistuneet kirjoittavat ystävyydestä, velvollisuudesta, kunniasta, rakkaudesta, tieteestä, äitiydestä ja niin edelleen. Vaikeinta on kirjoittaa essee-päättely omantunnon ongelmasta. Annamme argumentit puolestasi myöhemmin artikkelissamme. Mutta tämä ei ole kaikki hyödyllistä tietoa lukijalle. Tarjoamme tiedoksi sävellysuunnitelman venäjänkielistä esseetä varten.

Koulun kirjallisuuden opetussuunnitelmassa on monia teoksia, jotka käsittelevät omantunnon ongelmaa. Lapset eivät kuitenkaan aina muista niitä. Kun olet lukenut artikkelimme, päivität tietosi tämän aiheen silmiinpistävimmistä taideteoksista.

Osan C arviointikriteerit

Valmistumisen esseen tulee olla tiukka ja selkeä koostumus. Arvioivat opettajat antavat pisteitä useiden kriteerien mukaan:

• K1 - Lausunto ongelmasta (enintään 1 piste).
• K2 - Muotoiltu kommentti ongelmasta (3 pistettä).
• K3 - Näyttää kirjoittajan aseman (1 piste).
• К4 - Annetut argumentit (3 pistettä).
• K5 - Merkitys, johdonmukaisuus, johdonmukaisuus (2 pistettä).
• K6 - Kirjallisen puheen ilmeikkyys, tarkkuus (2 pistettä).
• K7 - Oikeinkirjoitus (3 pistettä).
• K8 - välimerkit (3 pistettä).
• K9 - Kielistandardit (2 pistettä).
• K10 - Puhenormit (2 pistettä).
• K11 - Eettiset standardit (1 piste)
• K12 - Tosiseikkojen noudattaminen (1 piste).
• Yhteensä - 24 pistettä osasta C.

Esseesuunnitelma venäjäksi (USE)

Testausopettajat antavat tietyn määrän pisteitä esseen logiikasta ja merkityksestä. Saadaksesi korkeimman mahdollisen luvun, kirjoita essee suunnitelmamme mukaisesti.

1. Johdanto. Pieni kappale 3-5 lauseesta.
2. Ongelman määritelmä.
3. Tarkastajan kommentti tästä asiasta.
4. Kuvaus tekijän asemasta.
5. Graduate näkökulmasta.
6. Argumentteja fiktiosta. Jos tutkittava ei voinut esittää kirjallisuuden toista argumenttia, sallitaan esimerkki omasta kokemuksesta.
7. Johtopäätös.

Venäjän kielen kokeen suorittaneet koulunsa päättäneet huomauttavat, että väittely on vaikeinta. Siksi olemme valinneet sinulle argumentteja kirjallisuudesta omatunnon ongelmasta.

F.M. Dostojevski. Romaani "Rikos ja rangaistus"

Fjodor Mikhailovitšin teokset ovat täynnä erityistä filosofiaa, joka eroaa kaikista muista. Kirjailija käsittelee nyky -yhteiskuntansa vakavia ongelmia. On huomattava, että nämä ongelmat ovat edelleen ajankohtaisia.

Niinpä omantunnon ongelmaa "Rikos ja rangaistus" käsitellään erityisen syvästi. Tämä aihe ei ole säästänyt yhtä romaanin osallistujaa. Rodion Raskolnikov laski omantuntoteoriansa, testasi sen aritmeettisilla menetelmillä. Kerran hän joutui ottamaan vanhan rahanantajan hengen. Hän ajatteli, että tarpeettoman naisen kuolema ei tuomitse häntä katumukseen.

Raskolnikov on tehnyt pitkän matkan sovittaakseen syntinsä ja päästäkseen eroon kärsimyksestä.

Ja harkitsemme edelleen omantunnon ongelmaa venäläisen kirjallisuuden teoksissa.

L.N. Tolstoi. Romaani "Sota ja rauha"

Jokainen meistä on ollut tilanteessa: toimia omantunnon mukaan vai ei? Pierre Bezukhov on eepoksen rakastetuin hahmo. Ilmeisesti koko asia on, että hän elää omantunnon mukaan. Hän puhui usein olemisen merkityksestä, siitä, kuka hän on elämän polulla, ja niin edelleen. Pierre Bezukhov päättää omistaa elämänsä hyvyydelle, puhtaudelle ja omantunnolle. Hän lahjoittaa rahaa erilaisiin etuihin.

Myös Nikolai Rostov ei säästänyt omantunnon ongelmaa. Kun hän menettää rahaa korttipelissä Dolokhovin kanssa, hän päättää palauttaa rahoja hinnalla millä hyvänsä eikä voi tehdä toisin, koska hänen vanhempansa nostivat hänessä velvollisuutta ja omantunnon.

M.A. Bulgakov. Romaani "Mestari ja Margarita"

Ja harkitsemme edelleen omantunnon ongelmaa kanssasi. Kirjallisuuden väitteet eivät pääty tähän. Muistakaamme tällä kertaa teos, joka kuuluu 1900 -luvun ensimmäiseen kolmannekseen - MA Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita".

Yksi tarinoista kertoo Pontius Pilatuksesta. Hänen täytyi lähettää viaton Yeshua Ha-Notsri teloitukseen. Kaikki myöhemmät vuodet Juudean prokuraattoria vaivasi hänen omatuntonsa, kun hän sortui pelkuruuteen. Rauha tuli hänen luokseen vasta, kun Yeshua itse antoi hänelle anteeksi ja sanoi, ettei teloitusta ollut.

M.A. Sholokhov. Eeppinen romaani "Hiljainen Don"

Kirjoittaja pohti myös omantunnon ongelmaa tässä kuolemattomassa teoksessa. Eepoksen päähenkilö johti kasakka -armeijaa sisällissodan aikana. Menetti tämän aseman, koska hän kielsi kasakkoja ryöstämästä ryöstöjä ja väkivaltaa. Jos hän otti jonkun toisen, se oli vain hevosten syömistä ja ruokintaa.

Johtopäätös

Monet kirjailijat ovat pohtineet omatunnon ongelmaa koko venäläisen kirjallisuuden olemassaolon ajan. Jos nämä väitteet eivät näyttäneet sinulle vakuuttavilta, voit itsenäisesti purkaa kaunokirjallisia teoksia, joissa kirjoittajat koskettivat omantunnon ongelmaa:

• MINÄ. Saltykov-Shchedrin. Satu "Omatunto mennyt".
• V.V. Bykov. Tarina "Sotnikov".
• KUTEN. Pushkin. Romaani "Kapteenin tytär".
• V.P. Astafiev. Tarina "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla".

Artikkelimme on päättynyt. Valmistaudu tenttiin omantuntosi mukaisesti! Lue venäläistä kirjallisuutta oppiaksesi muiden virheistä ja muiden kokemuksista. Ja elää sopusoinnussa oman omantuntosi kanssa.

Olipa kerran venäjän kielellä sanalla "omatunto" jonkin viestin merkitys, vihje, jota henkilö voisi käyttää ("omatunto"). Ja tämä vihje tuli aina tietyn tunteen muodossa, jonka avulla oli mahdollista määrittää heidän toimiensa oikeellisuus.

Miten tätä ilmiötä nyt tarkastellaan?

Jos teko tehtiin oikein, syntyi sisäisen tyytyväisyyden, itseluottamuksen ja ylpeyden tunne. Tämä on ensimmäinen asia, jonka opiskelija voi osoittaa esseessään. Mutta jos henkilö teki sopimattoman teon, hän tunsi sen jälkeen syyllisyyden, kaipauksen ja ärsytyksen tunteen. Ja tämä oli ja on omantunnon kokemuksen kielteinen puoli. Pysytäänpä tässä tarkemmin.

Omatunnon ongelmaa nykyaikaisessa psykologiassa tarkastellaan yleensä sen kielteisen vaikutuksen näkökulmasta. Häntä pidetään tarpeettoman syyllisyyden ja masennuksen lähteenä. Tiedetään, että filosofi F. Nietzsche kohteli omaatuntoa tällä tavalla. Hän uskoi, että hän liittyi suoraan syyllisyyden tunteeseen. Korostaen samalla, että se on eräänlainen sisäinen "tuomioistuin". Tämän tunteen avulla ihminen on aina yhteiskunnan alainen.

Mitä filosofia ja teologia sanovat?

Omatunto yhdistyy usein syyllisyyteen ja häpeään. Omatunnon ongelmasta on keskusteltu muinaisen Kreikan ajoista lähtien. Esimerkiksi puhuja Cicero sanoi: "Omatunto merkitsee minulle enemmän kuin kaikkien ympärillä olevien keskustelut."

Antiikin Kreikan kulttuurissa oli käsite "en teos" tai "sisäinen jumala". Nyt lähin termi sille on sana "intuitio". Ortodoksissa omatunto selitetään "Jumalan äänenä ihmisen sisällä". Sen kannattajat uskovat, että ihminen voi kommunikoida Jumalan kanssa ilman välittäjiä omantunnon avulla.

Esseessä "Omatunnon ongelma" voidaan mainita myös antiikin kreikkalaisen filosofin Sokratesin asenne tähän asiaan. Hän pyrki elvyttämään "sisäisen jumalan" kuuntelemisen perinteen. Hän väitti, että jokaisella ihmisellä on "henkilökohtainen daimonion" ("demoni"). Sokrates uskoi, että kommunikoimalla hänen kanssaan henkilö saa todellisen moraalin, tulee todella vapaaksi. Mutta filosofia syytettiin viranomaisten vallan hylkäämisestä ja nuorten kielteisestä vaikutuksesta ja sitten teloitettiin.

PA Golbakh kutsui omaatuntoa "sisäiseksi tuomariksi". Häpeä ja vastuu ovat korkeimmat moraaliset ominaisuudet, jotka ovat yleistyneet koko ihmiskunnalle ajan myötä. Moraalisesti kypsä henkilö on henkilö, joka pystyy säätelemään omia tekojaan riippumatta ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta.

Normaalille ihmiselle omantunnon ongelma ratkaistaan ​​vain täytetyllä velvollisuudella, koska muuten häntä rangaistaan ​​sisäisen katumuksen muodossa. Voit piiloutua muilta, päästä eroon kaikista tapahtumista. On kuitenkin mahdotonta päästä eroon itsestään.

Miten omatunto muodostuu?

Omatunnon ongelma kiinnostaa monia psykologian tutkijoita. Esimerkiksi lasten julmuuden ilmiön perusteella voimme päätellä, että lapset, kuten eläimet, eivät tunne omaatuntoa. Se ei ole synnynnäinen vaisto. Uskotaan, että omatunnon syntymekanismi on seuraava:

• Aikuiset opettavat lasta erottamaan käsitteet "hyvä" ja "paha".
• Tämä ero luodaan prosessissa, jossa vahvistetaan hyvää käyttäytymistä ja rangaistaan ​​huonosta käytöksestä.
• Samaan aikaan lasta ei vain rangaista, vaan myös selitettiin, miksi hänen toimintansa osoittautui huonoksi.
• Sitten vanhetessaan lapsi oppii tuomitsemaan itsensä väärin.

Omatunto kirjallisuudessa

Yksi kirjallisuuden useimmin siteerattu argumentti omantunnon ongelmasta on Rodion Raskolnikovin moraalinen dilemma. FM Dostojevskin romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö päättää murhata. Raskolnikov on katkera, koska hän on kyvytön auttamaan sukulaisiaan, masentunut köyhyyden vuoksi. Hän kaipaa kostoa köyhille ja päättää tappaa inhottavan vanhan naisen, koronkiskon. Omatunnon ongelma tässä työssä paljastuu päähenkilön toiminnassa: hän tekee sopimuksen itsensä kanssa. Rikoksen pitäisi todistaa Raskolnikoville, että hän ei ole "vapiseva olento", vaan "suvereeni, joka voi luoda ihmisten kohtalon".

Aluksi hän ei ole lainkaan liikuttunut tekemästään rikoksesta, koska sankari on varma omien tekojensa oikeellisuudesta. Mutta ajan myötä epäilykset alkavat voittaa hänet, hän alkaa yliarvioida täydellisen teon oikeellisuuden. Ja tällaiset omantunnon kidutukset ovat täysin luonnollisia - loppujen lopuksi tehtiin lainvastainen ja moraaliton teko.

Vielä yksi esimerkki

Opiskelija voi käyttää esseessä "The Problem of Conscience" kirjallisuuden argumentteja, jotka eivät sisälly koulun opetussuunnitelmaan. Hän pystyi lukemaan nämä kirjat itse. Esimerkiksi M. Bulgakovin romaani Mestari ja Margarita kattaa myös tämän ongelman. Kirjailijan mielestä omaatuntokysymys saavuttaa valtavat, kaikki inhimilliset mittasuhteet. Pontius Pilatus, yksi teoksen päähenkilöistä, ei uhrannut uraansa pelastaakseen viattoman Yeshuan. Tätä varten syyttäjää on kidutettava omantunnolla kahden vuosituhannen ajan.

Kuitenkin Pilatus saa myöhemmin anteeksi, koska hän ymmärtää syyllisyytensä ja tekee parannuksen. Kaikki loksahtaa paikoilleen, "maailman harmonia" palautetaan. Aiheesta "omatunnon ongelma" tentin väitteet voivat olla vakuuttavia vain, jos opiskelija on työskennellyt aiheen parissa itse. Loppujen lopuksi on olemassa suuri riski, että essee tuo epätarkkuuksia ja saa epätyydyttävän arvion. Jos opiskelija tuntee kirjalliset teokset hyvin ja pystyy samalla ilmaisemaan asiantuntevasti oman mielipiteensä ongelmasta, tämä on avain onnistuneeseen kokeen läpäisemiseen.

Omatunto on tärkein ongelma, jota lähes kaikki kirjoittajat koskettavat kirjoissaan. Siksi se löytyy usein teksteistä tenttiin valmistautumista varten. Tästä kokoelmasta löydät esimerkkejä kirjallisuudesta, jotka havainnollistavat tämän ongelman yhtä tai toista puolta. Ja työn lopussa on linkki taulukon lataamiseen argumentteineen.

1. MA Bulgakov, "Mestari ja Margarita". Kun Yeshua ilmestyy, Pontius Pilatus alkaa osoittaa myötätuntoa henkilöä kohtaan, joka on viaton kaikkeen. Sankari kiirehtii ajatuksiaan velvollisuudesta Caesaria kohtaan ja sen, mitä yleisesti kutsutaan "omantunnoksi". Hän tuntee myötätuntoa valitettavaa profeettaa kohtaan ja ymmärtää, että hän on vain olosuhteiden uhri ja tyhmä joukko, joka tulkitsee hänen sanansa väärin. Hänen päässään syntyi idea peruuttaa teloitus ja tuleva kipu. Mutta hänen asemansa ei salli hänen tehdä arvokasta tekoa - auttaa Yeshuaa. Kun ylipappi vapauttaa varkaan ja murhaajan korvaamaan valitettavan filosofin, syyttäjä ei puutu asiaan, koska hän pelkää papiston yllyttämän "vihatun kaupungin" vihaa. Hänen pelkuruutensa ja ennakkoluulonsa Yeshuan uskoa vastaan ​​voittivat hänen oikeudenmukaisuuden tunteensa.
2. M. Yu. Lermontov, "Aikamme sankari". Päähenkilö Pechorin varasti viehättävän villi Belan kylästä. Tyttö ei rakastanut häntä silloin, ja hän oli liian nuori avioliittoon. Mutta hänen perheensä ei ryhtynyt auttamaan. Heille naisen sieppaus on yleinen asia. Kansalliset ennakkoluulot estävät heitä kuulemasta omantunnon ääntä, joka sanoo, että Bela ansaitsee paremman elämän ja että hän voi valita oman polkunsa. Mutta häntä pidettiin sellaisena kuin hevonen, ikään kuin hänellä ei olisi tunteita ja syytä. Siksi luvun traaginen loppu on ymmärrettävä: uhri jää toisen naisten metsästäjän loukkuun ja tappaa hänet. Valitettavasti, jos yksilöä ei kunnioiteta, ei ole mitään keinoa elää normaalisti. Häpeämätön järjestys sallii ihmisten riistää heikoimmat oikeuksistaan ​​ja vapauksistaan, eikä tämä voi päättyä hyvin.

Katumuksen ongelma

1. A. Pushkin, "Kapteenin tytär". Petrusha Grinev menetti aikuisten elämän ensimmäisenä iltana sata ruplaa kortteina. Hänen täytyi maksaa velka takaisin. Sitten hän pyysi opettajaansa, maaorja Savelichia, antamaan hänelle tarvittavan summan velan maksamiseksi. Hän puolestaan ​​hylkäsi pyynnön. Sitten Petrusha alkoi vaatia kohottaen äänensä hänelle, ja sitten vanhan miehen oli annettava nuorelle miehelle rahaa. Sen jälkeen Petrusha tunsi katumusta, häpeää, koska vanha mies oli oikeassa: häntä todella petettiin, ja hän, joka ei nähnyt omaa tyhmyyttään, vapautti vihan omistautuneelle palvelijalle. Sitten sankari tajusi, ettei hänellä ollut moraalista oikeutta nöyryyttää ketään oman epäkäytännöllisyytensä vuoksi. Hän pyysi anteeksi ja teki rauhan Savelichin kanssa, koska omatunto vaivasi hänen sieluaan.
2. V. Bykov, "Sotnikov". Partisaani Sotnikov on natsien vangittuna. Eräänä iltana hänelle tulee muistoja lapsuudesta, kun hän pyytämättä otti isänsä Mauserin, joka ampui vahingossa. Sen jälkeen hän tunnusti äitinsä neuvosta hänelle, mitä hän oli tehnyt, kun hänen omatuntonsa närkästyi häntä. Tapahtuma jätti vahvan jäljen hänen myöhempään elämäänsä. Sen jälkeen Sotnikov ei pettänyt isäänsä, ei ottanut mitään pyytämättä, hän toimi vain moraalisen velvollisuutensa mukaan. Säästämättä elämäänsä, hän puolustaa kotimaahansa viimeiseen rajaan asti. Kestää kauheita kidutuksen kidutuksia, hän ei luovuttanut tovereitaan, hän otti kaiken syytöksen itselleen pelastaakseen muut vangit. Tätä kutsutaan "omantunnon mukaan eläväksi".

Omatunnon ja vastuun ongelma

1. V. Astafiev, "Hevonen vaaleanpunaisella manella". Tässä tarinassa päähenkilön oli vaikea tunnustaa virheensä. Vitya päätti pettää isoäitinsä ja laittoi paljon ruohoa korin pohjalle mansikoilla, jotka piti myydä. Hän leikki poikien kanssa eikä ehtinyt kerätä tarpeeksi marjoja. Ilkeän teon jälkeen hänen omatuntonsa alkaa kiusata häntä. Aamulla hän päättää tunnustaa tekemänsä, mutta iäkäs nainen on jo lähtenyt kaupunkiin. Siellä naurua naiselle syytettiin epärehellisestä kaupasta. Kun hänen isoäitinsä on palannut kotiin, Vitya alkaa vilpittömästi tehdä parannusta ja ymmärtää, että hän oli väärässä. Hän vastasi petoksestaan, ei piilottanut sitä, vaan tunnusti. Omatunto on vastuun takaaja: ilman sitä ihminen ei ymmärrä, että hänellä on moraalinen velvollisuus yhteiskuntaa, perhettä ja itseään kohtaan.
2. A. Kuprin, "Granaattiranneke". Teos kertoo Zheltkovista, joka on hullusti rakastunut naimisissa olevaan naiseen Vera Sheinaan. Hän jatkaa rakkauskirjeiden kirjoittamista tietäen, ettei hän vastaa. Sankaritarille se oli miellyttävä ele, joka sitten kyllästyi, ja hän pyysi häntä olemaan kirjoittamatta hänelle uudelleen. Tarinan lopussa mies murtuu ja tekee itsemurhan, koska hän ei voi lakata rakastamasta sydämen naista. Usko ymmärtää vasta hänen kuolemansa jälkeen, että hän on saattanut menettää todellisen ja puhtaan rakkauden. Kuten tästä esimerkistä voidaan nähdä, omatunto antoi sankarille ymmärryksen vastuusta rakkaalleen. Hän ei yrittänyt tuhota perhettä, ei vaarantanut naista, ei ärsyttänyt hänen huomionsa. Hän ymmärsi, että avioliiton siteet ovat pyhiä, eikä hänellä ole moraalista oikeutta puuttua Sheinykhin avioliittoon. Siksi hän tyytyi vähään, ja kun tästä tuli taakka Veralle, hän yksinkertaisesti kuoli ymmärtäen, että hänen velvollisuutensa oli päästää naimisissa oleva nainen menemään ja jättämään hänet rauhaan. Mutta hän ei voinut jättää häntä muulla tavalla.

Omatunnon puutteen ongelma

1. ME Saltykov-Shchedrin, "Omatunto on mennyt". Tämä tarina herättää omatunnon ongelman. Saltykov-Shchedrin käytti vertauskuvia ja osoitti ihmisen laadun rätin muodossa, joka kulkee kädestä toiseen. Kirjan aikana jokainen hahmo yrittää päästä eroon hänestä. Säälittävä juoppo, juomakodin omistaja, vartija, rahoittaja: he eivät voi hyväksyä raskasta taakkaa, sielun kidutusta ja kidutusta. He ovat aina eläneet ilman omaatuntoa, joten heidän on helpompaa ilman sitä, ilman "ärsyttäviä totuttuja".
2. F. M. Dostojevski, "Rikos ja rangaistus". Romaanissa omantunnon puute ilmenee Arkady Svidrigailovissa. Koko elämänsä ajan hän turmelsi nuoria tyttöjä ja pilasi ihmisten kohtalon. Hänelle olemisen tunne oli herkkyys, jota hän etsi egoistisesti jokaisesta uhrista. Finaalissa sankari kokee katumuksen tunteen, auttaa Marmeladovan lapsia äitinsä kuoleman jälkeen ja pyytää anteeksipyyntöä Dunya Raskolnikovalta, jota hän häpäisi käytöksellään ja melkein pakotti hänet viihdeavioliittoon. Valitettavasti moraalinen velvollisuus heräsi hänessä myöhään: hänen persoonallisuutensa oli jo rappeutunut paheista ja synneistä. Heidän muistonsa ajoi hänet hulluksi, eikä hän voinut sietää omantunnon kipua.

Omatunnon ilmenemisen ongelma

1. V. Shukshin, "Punainen Kalina". Päähenkilö Jegor Kudin oli rikollinen. Toimintansa vuoksi hän toi äidilleen paljon surua. Monia vuosia myöhemmin mies tapasi hänet, mutta ei uskaltanut myöntää hänelle olevansa hänen poikansa. Hän ei halunnut satuttaa häntä enää, satuttaa häntä. Omatunto tekee Jegorista anonyymin vanhukselle. Tietenkin hänen valintansa voidaan kyseenalaistaa, mutta kuitenkin hän ansaitsee kunnioituksen myöhäisestä parannuksestaan. Ja moraali palkitsi hänet tästä tahdonpyrkimyksestä: vain tarinan lopussa olevan omantunnon ansiosta Kudin ei lankea moraalittomuuden pohjaan.
2. A. Pushkin, "Kapteenin tytär". Pugachev oli julma ja hallitseva johtaja, hän tuhosi armottomasti kokonaiset kapinalliset kaupungit. Mutta kun hänen edessään ilmestyi aatelismies, joka auttoi häntä jäätymään tiellä antamalla hänelle kanin lampaannahan, mies ei voinut teloittaa häntä kylmäverisesti. Hän tunsi kiitollisuutta rehelliselle ja ystävälliselle nuorelle miehelle. Kapinallinen päästi hänet menemään tietäen, että nuori mies kohtaa hänet taistelussa. Siitä huolimatta omatunto voitti tämän ankaran soturin. Hän ymmärsi menneensä sotaan keisarinnaa vastaan ​​suojellakseen tavallisten ihmisten vapautta ja elämää eikä tappaakseen jaloja lapsia. Hänessä oli jopa enemmän moraalista paremmuutta kuin Venäjän keisarinna.