JOHDANTO

Käsite "tietoyhteiskunta" on nykyään lakannut olemasta metafora tai nimitys megatrendeille modernin maailman kehityksessä. Useissa kehittyneissä maissa 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella tapahtuneita talousmekanismin syviä rakenteellisia muutoksia, jotka nostivat uudet tiedeintensiiviset teollisuudenalat etusijalle raskaan teollisuuden sijaan, seurasi talouselämän nopea kehitys. tietoteollisuus” ja siihen liittyvät tiedon siirtämiseen ja käsittelyyn liittyvät teknologiat, globaali tietokoneistaminen ja haarautuneiden tietoteknologioiden syntyminen. Maailmanlaajuisen tietokoneverkon Internetin luomisen myötä ihmiskunta on käytännössä siirtynyt yhtenäisen globaalin tieto- ja viestintäympäristön muodostumisen ja ylläpidon vaiheeseen, ja kyberavaruus, joka viime aikoihin asti oli vain korkeasti koulutettujen ohjelmoijien saatavilla, on muuttumassa silmiemme edessä tietokenttään. koko yhteisön sosioekonomisesta, poliittisesta ja kulttuurisesta kehityksestä, mikä mahdollistaa tarvittavan tiedon välittämisen yksittäisille kansalaisille, heidän eri yhdistyksilleen, yrityksille, viranomaisille ja hallintoviranomaisille. Olemme jatkuvasti tietokoneiden, Internetin, television, matkapuhelimien, hakulaitteiden ympäröimänä - kaikesta tästä on tullut olennainen osa nykyihmistä ja muodostaa tietoyhteiskunnan.

Kaikki yllä oleva määrittelee tämän aiheen tutkimuksen merkityksen. Tutkimusaiheen relevanssi ja ongelman kehitysaste määritteli puolestaan ​​työn tarkoituksen: tutkia kirjallisten lähteiden pohjalta tietoyhteiskunnan piirteitä, ongelmia ja näkymiä sekä sen vaikutuksia maailmantalouteen. .

Tämän tavoitteen toteuttamiseen kuuluu seuraavien tehtävien ratkaiseminen:

Mieti tietoyhteiskunnan käsitettä ja olemusta sekä sen pääasiallisia synty- ja kehitysvaiheita;

Analysoi informatisointiprosessia tällä hetkellä;

Tutustu tietotekniikan muodostumiskäytäntöihin ja vaikutuksiin maailmantalouteen;

Selvitä tietoyhteiskunnan näkymät, ongelmat ja suuntaukset.

Tutkimuksen aiheena on tietoyhteiskunta ja sen pääpiirteet

Kurssityön aiheena on maailmantalous.

Työn metodologisena perustana ovat kognition dialektinen menetelmä, yleiset tieteelliset menetelmät (analyysi, synteesi, induktio, deduktio jne.), systeemianalyysi.

Työn rakenne koostuu kolmesta luvusta, johdannosta, päätelmästä ja lähdeluettelosta.

TIETOYHTEISKUNNAN TEOREETTISET NÄKÖKOHDAT

Tietoyhteiskunnan käsite ja ydin

1900-luvun 60-luvun lopusta lähtien kehittyneissä kapitalistisissa maissa (ensisijaisesti Japanissa ja USA:ssa) on ilmeistä, että informaatiolla ja tietoresursseilla alkaa olla erityinen itsenäinen rooli, joka ei ole enää sidottu materiaalituotantoon. Samalla tietoresurssit saavat materiaalituotannon kehityksessä määräävän tekijän aseman, eivät päinvastoin, kuten ennen. Kaikki tämä johti uuden lähestymistavan syntymiseen arvioitaessa tiedon ja tietoprosessien vaikutusta yhteiskuntaan - tietoyhteiskunnan käsite, jossa informaatiolla on hallitseva asema. Termin keksijä johtuu Tokion teknologiainstituutin professorista Yu. Hayashista. Tietoyhteiskunnan ääriviivat on hahmoteltu Japanin hallitukselle toimittamissa raporteissa, joita useat organisaatiot, erityisesti Economic Planning Agency ja Industrial Structure Council, ovat toimittaneet. Raporttien otsikot ovat suuntaa antavia: "Japanilainen tietoyhteiskunta: Teemat ja lähestymistavat" (1969), "Japanilaisen yhteiskunnan tietoyhteiskunnan edistämispolitiikan ääriviivat" (1969), "Tietoyhteiskuntasuunnitelma" (1971). Näissä raporteissa tietoyhteiskunta esiteltiin sellaisena, jossa tietokoneistumisen myötä ihmiset pääsevät luotettaviin tietolähteisiin, säästävät rutiinityöltä ja takaavat korkean tuotannon automatisoinnin. Samalla myös itse tuotanto muuttuu - sen tuotteesta tulee "tietointensiivisempi", mikä tarkoittaa innovaation, muotoilun ja markkinoinnin osuuden kasvua sen arvossa. Silloin muotoiltiin ensimmäistä kertaa nyt yleisesti tunnustettu ajatus, että "tietotuotteen, ei aineellisen tuotteen, tuotanto on yhteiskunnan koulutuksen ja kehityksen liikkeellepaneva voima" [1, s. 20]

Myöhemmin termi "tietoyhteiskunta" yleistyi, ja sitä käytetään nykyään eri yhteyksissä. Usein käytetään myös läheisesti toisiinsa liittyviä käsitteitä "tietoyhteiskunta" ja "jälkiteollinen yhteiskunta".

Tietoyhteiskunnalle on olemassa viisi määritelmää, joista jokainen on kriteeri, jonka avulla voidaan ymmärtää, mikä tässä yhteiskunnassa on uutta. Nämä ovat teknologisia, taloudellisia, kulttuurisia sekä työllisyyden rakenteeseen ja tietotekniikan alueelliseen jakautumiseen perustuvia määritelmiä.

Yleisin tietoyhteiskunnan määritelmä keskittyy teknologiseen innovaatioon. Tämän määritelmän keskeinen ajatus on, että läpimurrot tiedon käsittelyssä, keräämisessä ja välittämisessä ovat johtaneet siihen, että tietotekniikkaa käytetään kaikilla julkisen elämän osa-alueilla.

Talouden määritelmä liittyy taloustieteen alaosastoon, jota kutsutaan informatisointitaloustiedoksi. Sen perustaja Fritz Machlap on käyttänyt suuren osan ammatillisesta urastaan ​​arvioiden tietoteollisuuden kokoa ja kasvua. Hänen työnsä The Production and Distribution of Knowledge in USA loi pohjan tietoyhteiskunnan mittaamiselle taloudellisesti.

Tietoyhteiskunnan kulttuurisessa määritelmässä kiinnitetään erityistä huomiota tiedon lisääntymiseen julkisessa liikkeessä.

Toinen tietoyhteiskunnan suosittu piirre on työllisyysrakenteen muutos. Tämän määritelmän mukaan tietoyhteiskunta syntyy, kun suuri osa väestöstä tekee tiedonkäsittelyyn liittyvää työtä.

Tietotekniikan alueelliseen jakautumiseen perustuvassa määritelmässä kiinnitetään erityistä huomiota tietoverkkoihin, jotka yhdistävät eri maantieteellisiä paikkoja ja vaikuttavat ajan ja tilan organisoimiseen. Tämä vaatii neljä elementtiä. Tiedon tulee olla keskeisessä asemassa strategisena resurssina, josta maailmantalouden organisointi riippuu. Tietokone- ja viestintäteknologiat tarjoavat infrastruktuurin, joka mahdollistaa tietojen käsittelyn ja levittämisen. Talouden tietosektorilla on nopea kasvu. Talouden lisääntyvä informatisoituminen edistää kansallisten ja alueellisten talouksien yhdentymistä. .

Eri tutkijoiden näkemysten moninaisuudesta huolimatta on silti mahdollista tunnistaa joitain yhteisiä tietoyhteiskunnan peruspiirteitä:

· tiedon ja tiedon roolin muutos yhteiskunnan elämässä, joka ilmenee ensisijaisesti talouden, johtamisen ja muiden toimintojen informaatiokylläisyyden ennennäkemättömänä lisääntymisenä, tiedon ja tiedon muuttumisessa yhteiskunnan tärkeimmäksi resurssiksi. -taloudellinen kehitys;

· tietoteollisuuden muuttaminen dynaamisimmaksi, kannattavimmaksi ja arvostetuimmiksi tuotantoalueeksi;

· kehittyneen markkinainfrastruktuurin syntyminen tiedon ja tietopalvelujen kulutukseen;

· Yhteiskunnan tietoisuuden lisääminen puhelimen, radion, television, Internetin sekä perinteisten ja sähköisten viestimien käytöllä;

· Globaalin tietotilan luominen, joka tarjoaa: ihmisten tehokkaan informaatiovuorovaikutuksen, pääsyn maailman tietoresursseihin ja tietotuotteiden ja -palvelujen tarpeiden tyydyttämisen;

· syvällisiä muutoksia yhteiskunnallisen organisoinnin ja yhteistyön malleissa, kun kaikilla yhteiskunnan aloilla keskitetyt hierarkkiset rakenteet korvataan joustavilla, nopeisiin muutoksiin ja innovatiiviseen kehitykseen mukautuvilla verkostomaisilla organisaatiotyypeillä.

Huolimatta siitä, että termillä "tietoyhteiskunta" on heuristista arvoa nykymaailman piirteiden tutkimisessa, se on silti liian epätarkka ja epämääräinen. Toistaiseksi ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä kriteeriä, joka nostaisi esiin tämän yhteiskunnan perustavanlaatuisen uutuuden ja sen eron aikaisempiin. Useimmat näistä määritelmistä perustuvat kvantitatiivisiin ominaisuuksiin ("lisää tietoa") laadullisten indikaattoreiden sijaan.

Tietoyhteiskunnan käsitteen määritelmä
Tällä hetkellä "tietoyhteiskunnan" käsitteelle on olemassa useita määritelmiä. Yksi niistä, tiiviin, mutta melko tilava, kuuluu professori A.I. Rakitov: "Tietoyhteiskunnalle on ominaista se, että siinä tuotannon päätuote on tieto" .

Tämä on tietysti vain taloudellinen kuvaus, joka ei voi kattaa kaikkia näkökohtia niin monitahoisesta käsitteestä kuin tietoyhteiskunnan käsite. Se heijastaa kuitenkin pääasiaa - tiedon prioriteettia sosiaalisen tuotannon kohteena ja tuloksena.

Taloudellisesta näkökulmasta tieteellisessä kirjallisuudessa erotetaan nykyään seuraavat yhteiskuntien päätyypit:

esiteollinen yhteiskunta, jossa hallitsi maataloustuotteiden tuotanto, joka perustui käsityön käyttöön ja eläinten lihasvoimaan, sekä käsitöitä;

teollisuusyhdistys, joka alkoi muodostua planeetallemme noin 300 vuotta sitten ja jonka tärkein taloudellinen ominaisuus on teollinen tuotanto;

jälkiteollinen yhteiskunta, jonka muodostumisen alku johtuu 1900-luvun puolivälistä ja jonka pääominaisuus on palvelusektorin ensisijainen kehittäminen, joka alkaa ylittää teollisuustuotannon ja maataloustuotannon volyymit;

Tietoyhteiskunta, jossa tietotuotteiden tuotanto ja tietopalvelujen tarjoaminen menevät yli kaiken muun ihmisten sosioekonomisen toiminnan.

Jos hyväksymme tämän yhteiskunnallisen kehityksen vaiheiden luokittelun, voimme päätellä, että nykyään, aivan 2000-luvun alussa, useimmat maailman kehittyneet maat ovat vielä teollisten yhteiskuntien vaiheessa ja kehittyneimmät maat. ne (pääasiassa "suuren seitsemän" maat) - siirtymävaiheessa jälkiteollisesta tietoyhteiskuntaan.

Mitä tulee Venäjään, se kuuluu nykyään makrotaloudellisilta ominaisuuksiltaan kehitysmaihin ja siirtyminen teollisesta yhteiskunnasta jälkiteolliseen yhteiskuntaan on siinä vasta alkanut.

Tietoyhteiskunnan erityispiirteet

A.I:n mukaan Rakitov, tietoyhteiskunnan tärkeimmät tunnusmerkit ovat seuraavat.

1. Jokaisella tämän yhteiskunnan jäsenellä on pääsy tarvitsemaansa tietoon milloin tahansa vuorokauden aikana ja missä tahansa maassa.

2. Yhteiskunta pystyy tarjoamaan jokaiselle jäsenelle tietotekniikan (sekä tietokoneet että viestintävälineet).

3. Yhteiskunta itse pystyy tuottamaan kaiken elämänsä kannalta tarpeellisen tiedon.

Vain kaikkien näiden ehtojen samanaikainen täyttyminen mahdollistaa sen, että tätä tai toista yhteiskuntaa voidaan pitää informaationa.
Tärkeimmät muodostumismallit

tietoyhteiskunta
Tietoyhteiskunnan muodostuminen tapahtuu edistyneissä maissa silmiemme edessä monimutkaisen sosioteknologisen prosessin - globaalin informatisointi. Ensimmäistä kertaa tätä termiä käytettiin raportissa "Informatization of Society", jonka ranskalaisten asiantuntijoiden ryhmä valmisteli vuonna 1978 Ranskan presidentin Giscard d'Estaingin puolesta.

On varsin huomionarvoista, että tämän raportin englanninkielisen käännöksen jälkeen vuonna 1980 sitä kutsuttiin jo nimellä "Computerization of Society". Tämä osoittaa, että tuolloin useimpien kehittyneiden maiden yleinen tietoisuus havaitsi vain yhteiskunnan informatisointiprosessin instrumentaaliset ja tekniset näkökohdat. Tämän prosessin humanitaarisia-sosiologisia ja sivilisaatiollisia näkökohtia ei vielä tunnistettu ja ymmärretty kunnolla.

Monet tutkijat pitävät ulkomaisia ​​tiedemiehiä I. Masudaa, D. Belliä, I. Martinia ja E. Toffleria ensimmäisinä ideologeina tietoyhteiskunnan muodostumisesta sivilisaation luonnollisena kehitysvaiheena. Esimerkiksi amerikkalainen sosiologi E. Toffler väittää vuonna 1980 julkaisemassaan monografiassa "The Third Wave", että yksi 1900-luvun jälkipuoliskolla alkaneen yhteiskunnan informatisoitumisprosessin syistä on täysin luonnollinen reaktio teolliselle yhteiskunnalle ominaisen joukkostandardisoinnin ja -yhdentamisen yhteiskunnalliseen hylkäämiseen.

Pyrkiessään tyydyttämään väestön jatkuvasti kasvavia vaatimuksia tavaroiden ja palveluiden kulutuksessa teollinen yhteiskunta varmisti niiden massatuotannon nopean kehityksen ja massajakelun yhteiskunnassa. Tämä johti monien yhteiskunnan kulttuurin elementtien väistämättömään standardoitumiseen, merkittävään rajoitukseen ihmisten yksilöllisyyden ilmentymisessä, rutiinin ja yksitoikkoisuuden lisääntymiseen kaikilla julkisen elämän osa-alueilla.

Miljoonat ihmiset teollisuusmaissa pakotetaan asumaan samoissa asunnoissa, käyttämään yhtenäisiä ns. "kulutustavaroiden" vaatteita, syömään samaa ruokaa, kuuntelemaan samaa musiikkia, katsomaan samoja elokuvia jne. Toffler uskoo, että se Onko tämä suuntaus, että universaali yhdistyminen ja synnytti sen vastakohta - halu monimuotoisuuden ja yksilöllisyyden, jotka ovat sopusoinnussa psykologinen luonne mies.

Tästä tuli yksi tärkeimmistä psykologisista tekijöistä yhteiskunnan palaamisessa esiteollisen aikakauden arvoihin. Mutta tämä paluu tapahtui uudella teknologisella tasolla, joka osoittautui kykeneväksi, säilyttäen yhteiskunnan korkean teknologisuuden edut, antamaan tarvittavat monimuotoisuuden ja yksilöllisyyden piirteet sekä yhteiskunnallisen tuotannon tuotteille että koko organisaatiolle. monia tuotanto- ja sosiaalisia prosesseja.

Tärkeimmät ja erittäin tehokkaat keinot tämän tavoitteen saavuttamiseksi olivat tietotekniikan keinot ja uusi tietotekniikka.

Siksi 1900-luvun jälkipuoliskolla talous ja teollinen tuotanto maailman kehittyneissä teollisuusmaissa alkoivat saada täysin uusia piirteitä. Kasvava merkitys ja sosiaalinen kysyntä yhteiskunnassa alkoivat saada erilaisia ​​palveluita. Tämän mukaisesti myös väestön työllisyysrakenne muuttui nopeasti. Näin alkoi muodostua jälkiteollinen yhteiskunta - palvelujen tarjoamisen ja kulutuksen yhteiskunta, joka saavutti huippunsa kehittyneissä maissa 2000-luvun alkuun mennessä.

Samalla kuitenkin tavaroiden, palveluiden ja teknologioiden monimuotoisuuden lisääntymisen seurauksena toteutettiin tuotannon hajauttaminen ja monimutkaisuus, työvoiman erikoistuminen pirstoutui, tuotannon hallinnan organisaatiomuodot monimutkaistuvat ja

tuotteiden myynti. Uusia toimintatyyppejä ilmestyi ja niistä tuli nopeasti suosittuja: mainonta, markkinointi, johtaminen. Kaiken tämän seurauksena on yhteiskunnassa liikkuvan tiedon määrän nopea kasvu.

Ja tämä ilmiö on aivan luonnollinen. Kerran akateemikko A.A. Kharkevich osoitti, että minkä tahansa hyödykkeen tuotannon kaksinkertaistamiseksi on tarpeen nelinkertaistaa tähän tarvittavan tiedon tuotantomäärä. Toisin sanoen yhteiskunnan aineellinen hyvinvointi liittyy läheisesti tuotetun ja käytetyn tiedon määrään. Ja tämä suhde on eksponentiaalinen.

Joidenkin arvioiden mukaan aikakautemme alusta lähtien ihmiskunnan keräämän tiedon ensimmäinen kaksinkertaistui vuoteen 1750 mennessä. Toinen kaksinkertaistuminen - 1900-luvun alkuun mennessä, eli 150 vuoden kuluttua. Kolmas tuplaus - jo vuoteen 1950 mennessä.

Vuodesta 1950 lähtien tiedon kokonaismäärä maailmassa on kaksinkertaistunut 10 vuoden välein, vuodesta 1970 - joka viides vuosi ja vuodesta 1991 - vuosittain. Tämä tarkoittaa, että 2000-luvun alkuun mennessä tiedon määrä maailmassa on kasvanut yli 250 tuhatta kertaa, eli useilla suuruusluokilla.

Sosioekonomiset näkökohdat

tietoyhteiskunnan muodostumisprosessi
Ennennäkemätön ja kiihtyvä tiedon kasvu yhteiskunnassa, joka tuli yhä selvemmin 1900-luvun jälkipuoliskolla, on ns. "informaatioräjähdys". Siitä on tullut yksi merkkejä sivilisaatiomme siirtymisestä uuteen kehitysvaiheeseen, uuden, inhimillisen kehityksen tietoisen aikakauden alkuun.

Ottaen huomioon, että näissä olosuhteissa tiettyjen maailmanyhteisön maiden kyky tuottaa, kerätä ja käyttää tietoa on ratkaisevaa arvioitaessa niiden jatkokehitysnäkymiä ja -mahdollisuuksia, professori I.V. Sokolova ehdottaa näiden maiden seuraavat neljä pääryhmää:

Maat, jotka tuottavat vain raaka-aineita, elintarvikkeita ja kulutushyödykkeitä ulkomaisilla lisensseillä;

Maat, jotka tuottavat teknisiä tuotteita ulkomaisilla lisensseillä ja osittain - alkuperäisiä teknologioita;

Maat, jotka tuottavat alkuperäistä teknologiaa (Japani ja Etelä-Korea ovat hyviä esimerkkejä tästä);

Maat, jotka tuottavat paitsi uutta teknologiaa myös uutta tietoa.

Mihin näistä ryhmistä Venäjä nykyään kuuluu, kirjoittaja kehottaa lukijoita päättämään itse ja tekemään tästä määritelmästä asianmukaiset johtopäätökset tulevaisuutta varten.

Siten tietoyhteiskunnan muodostumisprosessi, joka perustuu tiedon ja tieteellisen tiedon laajamittaiseen käyttöön, tapahtuu maailmassa epätasaisesti, koska sen määrää tiettyjen maiden yleinen kehitystaso.

Professori I.V. Sokolova kehittää tänään uutta suuntaa sosiologiassa, jota hän kutsui sosiologiaksi informatisointi. Tämän suunnan käsitteellisistä asennoista yhteiskunnan informatisointiprosessin tulisi "sopeutua orgaanisesti sosiaalisen toiminnan kokonaisjärjestelmään" tehostaen sitä. Siksi yhteiskunnan informatisointiprosessia ehdotetaan pidettävä kolmen toisiinsa liittyvän prosessin sarjana, nimittäin:

prosessi mediatisointi yhteiskunta, jonka tavoitteena on parantaa tiedon keräämisen, tallentamisen ja jakelun keinoja ja menetelmiä;

Yhteiskunnan tietokoneistamisprosessi, jonka tarkoituksena on parantaa tiedonhaku- ja käsittelykeinoja;

Yhteiskunnan älyllistymisprosessi, jossa kehitetään ihmisten kykyjä havaita ja tuottaa tietoa, muodostua uutta tietoa, mukaan lukien tekoälyn kykyjen käyttö.

On helppo nähdä, että kaikki nämä kolme yhteiskunnan informatisoitumisprosessin komponenttia sisältävät paitsi instrumentaalisia ja teknologisia, myös pääasiassa sosiaalisia, "inhimillisiä" komponentteja.
Tietoyhteiskuntaan siirtymisen kriteerit
Siirtymisprosessilla jälkiteollisesta tietoyhteiskuntaan on vallankumouksellisia seurauksia ihmisyhteiskunnan kehitykselle, koska se muodostaa uuden tuotannon ja elämäntavan sekä uuden henkisen arvojärjestelmän. Sitä ei kuitenkaan tehdä harppauksin, vaan evolutionaarisesti. Informaatiosivilisaatio muodostuu ja kypsyy jälkiteollisen yhteiskunnan sisällä, asteittain (tosin hyvin intensiivisesti) korvaten sen kaikilla ihmisten sosiaalisen toiminnan osa-alueilla.

Mikä voi toimia kriteerinä, määrällisenä indikaattorina maan siirtymisestä tietoyhteiskunnan muodostumisvaiheeseen? Tänään voimme osoittaa kolmea tällaisten indikaattoreiden ryhmää:

Taloudelliset kriteerit, jotka kuvaavat sitä osuutta maan bruttokansantuotteesta, joka syntyy yhteiskunnan tietopiirissä. Uskotaan, että jos tämä osuus ylittää 50 %, voidaan olettaa, että siirtyminen tietoyhteiskuntaan on alkanut tässä maassa;

Yhteiskunnallinen kriteeri, jonka määrällinen ilmaisu voi olla esimerkiksi tietotuotteiden tuotantoon, informatisointivälineisiin ja tietopalvelujen tuottamiseen liittyvä osuus työllisestä väestöstä;

Tekniset kriteerit, jotka määrittävät yhteiskunnan tietopotentiaalin kehitystason tietoteknosfäärin kannalta.

Tällainen kriteeri voi olla esim. yhteiskunnan erityinen tietovarustelu, joka määritellään maan kokonaislaskentatehon suhteeksi sen väestön määrään. Tämän kriteerin ehdotti akateemikko A.P. Ershov vuonna 1988. Se mahdollistaa maailman eri maiden väestönkasvua ja niiden laskentapotentiaalin kehitystasoa koskevien tilastotietojen käytön perusteella paitsi kvantifioida niiden nykyistä informatisoitumistasoa, myös ennustaa odotettua tasoa. sen kehityksestä.

Akateemikko A.P. Ershovin mukaan kehittyneiden maiden yhteiskunnan tietovarustelu kasvaa desimaalin välein kahdeksan tai kymmenen vuoden välein. Siksi tietoyhteiskunnassa tietyn tietoaseistuksen arvo voi olla 10-20 miljoonaa operaatiota sekunnissa henkilöä kohden.

Mitä tulee muihin määrällisiin indikaattoreihin, vuonna 1986 Yhdysvaltojen taloudellisen toiminnan kokonaisvolyymi tietosfäärissä oli 60 prosenttia bruttokansantuotteesta. Maan täyden informatisoinnin saavuttamista tämän indikaattorin mukaan ennustetaan 2000-luvun toiselle vuosikymmenelle.

Joukkomedian, erityisesti television, nopea kehitys, henkilökohtaisten tietokoneiden luominen ja laaja käyttö, globaalien tietoverkkojen rakentaminen, virtuaalitodellisuuden teknologioiden ja muiden teknisten innovaatioiden kehittyminen ovat muuttaneet radikaalisti yhteiskunnan elämää, eivät pelkästään tuoneet tietotoimintaa keula, ts. Toiminnot, jotka liittyvät tiedon tuotantoon, kulutukseen, siirtoon ja varastointiin, mutta myös monimutkaistavat ja muuttavat todellisuutta. Näiden muutosten aiheuttamat nopeasti etenevät yhteiskunnalliset muutokset synnyttivät monia futurologisia hankkeita, kuten "jälkiteollisuusyhteiskunta", "kuluttajayhteiskunta", "informaation valtatie", "riskiyhteiskunta" jne., jotka liittyvät tavalla tai toisella. "tietoyhteiskunnan" muodostumisen ja dynaamisen kehityksen myötä.

TIETOYHTEISKUNTA: TEKNOLOGISET JA HUMANITAARSET NÄKÖKOHDAT

Nykyaikaisessa tieteellisessä tiedossa ei ole yhtä kantaa tietoyhteiskunnan ymmärtämiseen. On olemassa suuri joukko lähestymistapoja, jotka tavalla tai toisella yrittävät kuvata tämänkaltaisen yhteiskunnan kehitysvaiheen pääpiirteitä. Tietoyhteiskunnan määrittämiseksi tulee ottaa huomioon yhteiskunnan pääpiirteet yhtenäisenä, muuttuvana järjestelmänä, jonka komponentit ovat monipuolisissa suhteissa ja vuorovaikutuksessa.

Johdonmukaisuus on yhteiskunnan pääominaisuus aineellisena kokonaisuutena, jossa myös yksilöllinen ja sosiaalinen tietoisuus toimii. Ihmiset muodostavat elämänsä aikana monenlaisia ​​sosiaalisia suhteita, joista keskeisimpiä ovat taloudelliset, poliittiset ja oikeudelliset, sosiaaliset ja henkiset suhteet. Yhteiskunta järjestelmänä on myös erilaisten sosiaalisten yhteisöjen: etnisten tai alueellisten yhdistysten, luokkien ja kerrosten, sosiaalisten ryhmien yhtenäisyys. Yhteiskunta on ihmisten systeemistä toimintaa, joka pyrkii tyydyttämään erilaisia ​​tarpeita ja etuja: taloudellisia, poliittisia, oikeudellisia, sosiaalisia, moraalisia, uskonnollisia, esteettisiä, perhe- ja kotitalouksia jne.

Minkä tahansa Yhteiskuntajärjestelmälle on ominaista:

• - läsnäolo tavoitteet(on ulkoisia ja sisäisiä tavoitteita, realistisia ja utopistisia, strategisia ja operatiivisia jne.);
• - läsnäolo rajoja, joka voi vaihdella pituudeltaan ja "läpinäkyvyyden" tai läheisyyden asteelta;
• - varma sopeutuminen sisäiseen ja ulkoiseen ympäristöön, joka mahdollistaa järjestelmän olevan enemmän tai vähemmän vakaa ja dynaaminen;
• - toiminta perustuu taloudellisiin, poliittisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin suhteisiin ja viestintäyhteyksiin;
• - johtaminen ja itsehallinto tietyn komennon yhtenäisyyden ja muiden ihmisten johtamiseen osallistumisen suhteen perusteella;
• - henkilön pakollinen läsnäolo, järjestelmän tavoitteiden toteuttaminen, suhteiden ja viestintälinkkien muodostaminen siinä.

Klassinen yhteiskunnan määritelmä sanoo, että se on suhteellisen vakaa sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmä sekä suurten että pienten ihmisryhmien välillä, joka määräytyy ihmiskunnan historiallisen kehityksen prosessissa ja jota tukee tavan, perinteen, lain, sosiaalinen voima. laitokset jne. ja perustuu tiettyyn tapaan tuottaa, vaihtaa ja kuluttaa aineellisia ja henkisiä hyödykkeitä.

Käsite "tietoyhteiskunta" tuli osaksi tieteellistä sanastoa, pääasiassa talousteorioiden vuoksi, 1960-luvun alussa Yhdysvalloissa selittämään tiedon uutta roolia ihmiskunnan progressiivisessa kehityksessä. Amerikkalainen taloustieteilijä F. Machlup nosti itsenäisenä alueena taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen ja henkisen sfäärin ohella suhteellisen itsenäisen informaatiosfäärin, jonka kehitystä määrää informaatiovuorovaikutusten määrän ja yleisen virran kasvu. tiedosta. Sitä aletaan nähdä hallitsevana ja määrittävänä kaikki elämän osa-alueet, erityisesti länsimaisessa yhteiskunnassa.

Japanilaiset tutkijat Yu. Hayashi ja T. Umesao antoivat tietoyhteiskunnalle hieman erilaisen merkityksen olettaen, että tietoyhteiskunta perustuu "informaatioräjähdyksen" teoriaan (Japanin taloussektori kehittyi tuolloin todella räjähdysmäisesti). , jonka mukaan tiedon jättimäinen lisääntyminen lyhyessä ajassa johtaa laadullisiin muutoksiin yhteiskunnassa ja ennen kaikkea sen talouselämässä.

Toinen asema tietoyhteiskunnan tarkastelussa asetettiin ranskalaisen tiedemiehen S. Noran tutkimuksissa, jotka väittivät, että perustavanlaatuiset muutokset yhteiskunnassa liittyvät ihmisten elämää radikaalisti muuttavan tieto- ja viestintätekniikan syntymiseen ja nopeaan leviämiseen.

Toisen näkökulman esittää F. Webster, joka yritti systematisoida koko tietoyhteiskuntaa kuvaavien teorioiden ongelmakentän. Webster yhdisti käsitteet "kuluttajayhteiskunta" ja "tietoyhteiskunta". Nyky-yhteiskunnassa, jossa on pitkälti kulutusyhteiskunnan piirteitä, tiedolla ei voi olla muuta kuin merkittävää roolia, koska ensinnäkin kuluttajien on tiedettävä, mitä ja missä hän voi kuluttaa, ja toiseksi hän yksilöidyssä ajassamme ilmoittaa itsensä kulutuksen kautta. Molemmat tekijät edistävät tiedon leviämistä, ensimmäinen - koska se liittyy mainontaan ja tavaroiden myynninedistämiseen (tieto saavuttaa kuluttajan), toinen - koska kulutuksen symbolinen ulottuvuus toimii täällä: ihmiset, käyttämällä tiettyjä asioita ja suhteita, ilmoittavat itse tuottaen jälleen tietoa.

Tärkeä kysymys on tietoyhteiskunnan kriteerien tunnistaminen, mutta esitetyistä näkökulmista ei ole täysin selvää, mitä tällä termillä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: jos käytämme kriteeri tiedon muodostumiselle erilliseksi yhteiskunnan alueeksi, silloin ei ole selvää, mitä tehdä tälle informaatioilmiölle, joka tunkeutuu kaikkiin sosiaalisen elämän alueisiin sen ilmestymishetkestä lähtien. Ei ole sattumaa, että Johanneksen evankeliumi sanoo: "Alussa oli Sana (Logos), ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli

Jumala" (Joh. 1:1). Logos oli siis olemassa kristillisen kirkon isän Johannes Chrysostomosen sanojen mukaan "ennen kaikkea mahdollista ja ennen aikoja".

Jos otamme sellaisen perustana kriteerinä tiedon määrän lisääntyminen, Sitten samalla menestyksellä esimerkiksi kiinalaisia ​​tai japanilaisia ​​yhteiskuntia voidaan suuren kulutetun riisin määrän vuoksi kutsua riisiksi.

Jos hakee tekninen kriteeri, silloin pitäisi väittää, että aikaisemmin yhteiskunnan elämä perustui työvoimavaltaisiin ja pääomavaltaisiin teknologioihin: esiteollisella aikakaudella raaka-aineita pidettiin tärkeimpänä tuotantoresurssina ja teollisella aikakaudella energiaa informaatiossa. Aikakaudella ihmisen taloudellinen toiminta liittyy pääasiassa tiedon kehittämiseen, ja sen teknologinen perusta on tiedeintensiivistä teknologiaa. Tämäkään asema ei ole täydellinen: jokainen uusi teknologia ei loppujen lopuksi mitätöi aiempaa energiapohjaa, ei tuhoa raaka-ainepohjaa, eikä tietotekniikkaa voida toteuttaa ilman energiaa.

Jos valitset kuluttajakriteeri, ei ole selvää, mitä tehdä yhteiskunnille, joissa informaatiopotentiaali on melko korkea, mutta syystä tai toisesta (esimerkiksi hengelliset pyrkimykset, jotka sulkevat pois kulutusasenteen) eivät ole tulleet osaksi yleistä kulutusmaailmaa.

Tavalla tai toisella analysoidut kampanjat eivät ole täysin perusteltuja eivätkä ne ole vailla vakavia ristiriitoja.

Herää tärkeä kysymys, miksi tietoyhteiskunta oikeastaan ​​syntyi? Tietoyhteiskunnan syntymisen ideologisina lähteinä tulisi pitää sellaisten ajattelijoiden teoreettisia näkemyksiä kuin F. Bacon, D. Diderot, D. Bell, M. McLuhan.

Englantilainen filosofi F. Bacon New Agessa vaati tarvetta luoda yhtenäinen ihmistiede, joka on suunniteltu vahvistamaan hänen käytännön toimintaansa muuttaakseen maailmaa kokemuksen perusteella. Tieto on se, joka motivoi ihmistä toimimaan: "Tieto on valtaa!" (lat. "Scientia potentia est!"), Tämän väitteen toinen merkitys on mahdollinen, englannista käännettynä "Tieto on valtaa!", Joka voi tarkoittaa myös "Tieto on valtaa!". "Joka ymmärtää ihmisen luonteen loppuun asti, hänestä voi melkein varmasti tulla oman onnensa seppä, hän on syntynyt valtaan..." - Bacon väitti.

Utopistisessa teoksessaan The New Atlantis Bacon kertoo tietoprojektinsa mahdollisista tuloksista. Puhumme olemattomasta Tyynenmeren saaresta Bensalemista, jota hallitsee tiedemiesten korkein teknokraattinen voima - "Salomon talo", jonka tarkoitus "on tuntea kaiken syyt ja salaiset lähteet sekä laajentaa ihmisvoiman rajoja, kunnes kaikki tulee hänelle mahdolliseksi." "Uuden Atlantiksen" tiedemiesten asioissa kaikki Uuden ajan humanistien unelmat toteutuivat. Teknologisen kehityksen (samanlainen kuin nykyaikaisen äänen tallennuksen, radion ja television) sekä fysiikan, kemian, mekaniikan, lääketieteen, talouden ja maatalouden löytöjen perusteella he loivat pilvettömän onnen sosiaalisen maailman, jossa ilmasto-olojen ja sadon lisäksi myös elämän kesto ja korkea laatu riippuvat kaikkien asiaankuuluvaa tietoa omistavien yhteiskunnan jäsenten rationaalisista ponnisteluista.

Tietoyhteiskunnan nykyaikaisen kehitysvaiheen - tiedon yhteiskunnan - muodostumisen olosuhteissa Baconin varoitusten sanat kuulostavat erityisen merkityksellisiltä, ​​jotka uskoivat, että tiedon rajoittamaton kertyminen voi tuoda paitsi hyvää, myös kauheaa vaaraa. ihmiskunnalle: "Tieto on tietämättömän ja osaamattoman ihmisen käsissä, liioittelematta siitä tulee hirviö. Tieto on monipuolista ja sitä voidaan soveltaa eri tavoin. Hänellä on naisen kasvot ja ääni - hänen kauneutensa henkilöitymä. Tiedolla on siivet, koska tieteelliset löydöt leviävät hyvin nopeasti rajojen yli. Hän tarvitsee teräviä ja sitkeitä kynsiä, jotta aksioomit ja argumentit tunkeutuvat ihmistietoisuuteen ja pysyvät siinä lujasti, jotta niistä ei pääse eroon. Ja jos niitä ymmärretään tai käytetään väärin, ne tuovat tavalla tai toisella ahdistusta ja tuskaa ja lopulta vain repivät mielen palasiksi.

Ranskalaiset ajattelijat D. Diderot ja J. D'Alembert julkaisivat vuosina 1751-1772. "Encyclopedia", toteuttaen suuren valistuksen projektinsa. Valistajat pyrkivät muuttamaan tiedon muodostusta ja välittämistä hyödyntäen sen ajan tiedeyhteisön tärkeimpien edustajien: filosofien, fyysikkojen, matemaatikoiden tiedon esittämistä, he loivat systemaattisen tietojoukon eri aloilla. ihmiselämää ja mahdollisti kenen tahansa pääsyn näihin tietoihin ohittaen kaikki kartanot ja työpajan esteet.

XX vuosisadan toisella puoliskolla. kardinaalit muutokset alkoivat tapahtua tieteen ja teknologian kehityksen, tiedon ja tiedon keräämisen alalla, mikä käsitettiin useilla tieteellisillä käsitteillä.

Hänen jälkiteollinen käsite D. Bell uskoi, että aikaisemmin yhteiskunnan elämä perustui työ- ja pääomavaltaisiin resurssien talteenottoon ja prosessointiin: esiteollisella aikakaudella raaka-aineita pidettiin tärkeimpänä tuotantoresurssina ja teollisella aikakaudella. , energiaa. Tietojen aikakaudella ihmisen taloudellinen toiminta liittyy pääasiassa tiedon kehittämiseen ja sen teknologinen perusta on tiedeintensiivistä teknologiaa.

D. Bell jakoi yhteiskunnan historian kolmeen vaiheeseen: esiteolliseen, teolliseen ja jälkiteolliseen, päätekijä tässä jaossa on sosiaalisen hallintajärjestelmän kehittäminen, ensisijaisesti talouden alalla.

AT esiteollinen vaiheessa yhteiskunnan perusta on maatalous, kirkko ja armeija ovat sen tärkeimmät instituutiot.

AT teollinen vaihe - teollisuus, jonka johdossa on yhtiö ja yritys. Päähenkilöt olivat yrittäjä, liikemies, teollisuusyrityksen johtaja.

AT jälkiteollinen vaihe - yhteiskunnallisten suhteiden perusta on teoreettinen tieto, ja sen lisääntymispaikka on yliopisto. Johtava rooli kuuluu "uusille ihmisille" - tiedemiehille, älyllisen teknologian edustajille ja luovalle eliitille, keskiluokka koostuu insinööreistä, tutkijoista ja lopuksi "henkisen työn proletariaatista" - nämä ovat teknikot ja avustajat.

Tietoyhteiskunnan teknologinen perusta oli henkilökohtaisten tietokoneiden luominen sekä vastaavat intuitiivis-graafiset käyttöjärjestelmät, jotka yksinkertaistavat käyttäjän kannalta radikaalisti vuorovaikutusta elektronisen koneen kanssa.

George Orwellin vuoden 1984 dystopiseen kirjaan perustuva leike näyttää "kaksi minuuttia vihaa", jossa diktaattori "Big Brother" inspiroi valtavalta näytöltä saliin kokoontuneita ihmisiä, jotka ovat pukeutuneet samaan harmaaseen kaapuun, kunnioituksella kuuntelemassa heidän lauluaan. idoli: "Tänään juhlimme suuren päivän ensimmäistä vuosipäivää. Tietoisuuden puhdistamisen päivä vihamielisestä tiedosta. Ensimmäistä kertaa historiassa olemme luoneet täydellisen ideologian puutarhan. Paikka, jossa jokainen työntekijä voi kukoistaa, turvassa vierailta ajatuksilta. Ajatuksemme yhdistäminen on aseemme, vahvempi kuin mikään laivasto tai armeija tämän maan päällä. Olemme yksi kansa, jolla on yksi tahto, yksi päämäärä, yksi motiivi. Vihollisemme täytyy kertoa itselleen, että he menehtyvät ja me haudamme heidät yhdessä heidän arvottoman ajattelunsa kanssa. Yhdessä me voitetaan!" (Kuva 2.1). Yhtäkkiä tyttö juoksee sisään, pukeutuneena, toisin kuin muut, kirkkaassa urheilupuvussa, pelaajakuulokkeet korvissa ja iso vasara käsissään, joka heittää sen näyttöön, kuuluu räjähdys ja Big Brotherin tilalle. siellä on teksti: " Tammikuun 24. päivänä Apple Computer esittelee Macintoshin. Ja näet, miksi vuodesta 1984 ei tule kuin "1984".

Riisi. 2.1.

Toisin sanoen uusi teknologia muuttaa maailmaa siten, että siitä tulee avoimempi kommunikaatiolle, että tästä lähtien on mahdotonta saada totalitaarista valtaa, joka yhdistää ja tukahduttaa ihmisiä.

AT aalto käsite E. Toffler, tietoyhteiskunta on myös seurausta talouden kehityksestä. Pääpaino on tekniikan kehityksessä ja sen mukanaan tuomissa kulttuurisissa muutoksissa. Maailman muodostavat omituiset sosioekonomisen kehityksen aallot, teknologia määrää yhteiskunnan ja kulttuurin tyypin. Kolmen "aallon" logiikkaa jäljitetään.

Ensimmäinen oli ensimmäinen aalto - "maatalouden sivilisaatio"(Kiina, Intia, Benin, Meksiko, Kreikka ja Rooma), joka korvasi metsästäjien ja keräilijöiden "aalloista edeltävän" kulttuurin ja jossa perinteisten patriarkaalisten suhteiden järjestelmä on muotoutumassa.

Kolmesataa vuotta sitten tapahtui räjähdys, joka tuhosi muinaiset yhteiskunnat ja synnytti kokonaan uuden sivilisaation. toinen aalto (teollinen vallankumous). Maapallolla on vallannut "teollinen sivilisaatio", jolla on tyypilliset riistosuhteet, koulutuksen ja korporatiivisuuden kuljetinjärjestelmä.

kolmas aalto ("informaatioräjähdys"), tuo mukanaan uusia instituutioita, asenteita, arvoja, valtavan valikoiman alakulttuureja ja elämäntapoja. Tiedolla voidaan korvata valtava määrä aineellisia resursseja ja siitä tulee pääasiallinen materiaali niille työntekijöille, jotka ovat vapaasti mukana yhdistyksissä.

E. Toffler väitti, että jälkiteollisen yhteiskunnan syntyminen on vallankumouksellinen muutos, joka muuttaa radikaalisti ihmisten välistä suhdetta ja muuttaa heidän tietoisuutensa ja olemisen sosiaalisen rakenteen, jolloin heistä tulee "tulevaisuuden shokki".

Viestintäkonsepti Kanadalainen tiedemies M. McLuhan perustuu ajatukseen, että historian moottori on viestintätavan muutoksesta johtuva teknologian muutos. Ihmisen havainnointi määräytyy tiedonsiirron nopeuden perusteella, ja itse sosiaalisen rakenteen tyyppi määrää hallitseva kommunikaatiotyyppi.

Aivan kuten hieroglyfit olivat välttämättömiä muinaisille sivilisaatioille ja vastaavasti yhteiskunnan heimoorganisaation voittamiseksi, aakkoset "siirtivät" vallan papeista sotilaalliseen aristokratiaan, ja sen vaikutus johti antiikin maailman muodostumiseen "kreikkalaisen ihmeen" kanssa. ". Painatus "poiki" uskonpuhdistuksen (individualismi, kansalliset kielet ja kansallisvaltiot) ja siitä tuli teollisen vallankumouksen prototyyppi. Nykyaikaiset viestintävälineet toimivat ihmisen ulkoisina "jatkoina": televisio laajentaa näön rajoja, radio - kuulo, mikä johtaa "globaalin kylän" syntymiseen.

McLuhanin mukaan XX vuosisadan puolivälissä. yhteiskunnan siirtyminen kirjasta " Gutenbergin galaksi"(nimetty painotekniikan keksijän I. Gutenbergin mukaan) sähkögalaksiin Uuden sähkögalaksan apoteoosi oli visuaalisen teknologian (elokuva, televisio, video) leviäminen, joka ei ainoastaan ​​muuttanut yhteiskunnan joukkoviestintäjärjestelmää, vaan myös muutti kynnyksellä olevan ihmiskunnan ihanteita, tapoja ja käyttäytymistä. demokraattinen, "vapautettu ja huoleton maailma", joka yhdistää eri kansallisuuksia, uskontoja ja uskomuksia edustavia ihmisiä.

Jos perinteisen yhteiskunnan kulttuurisymboli oli typografia ja painettu sana, niin tänään espanjalais-amerikkalaisen kommunikaattorin M. Caselsin mukaan todistamme uuden galaksin muodostumista ja kehittymistä - " Galaxy Internet".

Sähköisen joukkomedian tuominen arkeen on johtanut täysin uuteen muotoon tekstiavaruuden järjestämisessä globaalin verkon virtuaaliympäristössä, jossa yksiulotteinen teksti korvataan moniulotteisella sähköisellä hypertekstillä. Jälkimmäinen perustuu mahdollisuuteen siirtyä välittömästi tietomäärästä toiseen kaikissa linkeillä varustetuissa kohdissa, minkä lisäksi kaikki mielivaltaisesti valitut tekstipaikat voidaan varustaa tällaisilla linkeillä.

Näin ollen McLuhanin ajatusta seuraten voidaan väittää, että yhteiskunnan kehitys liittyy uusiin tietoteknologioihin, jotka mahdollistavat ihmisen tunteiden eksponentiaalisen laajentamisen ulkopuolelle, edistystä tässä suhteessa seuraa mm. kuulokyky(suulliset kertomukset), lineaarisen kirjoittamisen kautta(käsikirjoitus, painos), osoitteeseen visuaalinen(elokuva, video ja televisio) ja edelleen kosketeltava(virtuaalitodellisuus) ja epälineaarista tekstiä(hyperlinkkien rakenne ja Internetin kirjallinen sisältö).

Tieto- ja viestintäedellytykset. Saksalainen filosofi J. Habermas uskoi, että medialla oli johtava rooli yhteiskunnan kehityksessä. Media voi olla ikkuna maailmaan laajentaa näkemystämme ja antaa meille mahdollisuuden nähdä, mitä tapahtuu omin silmin ilman ulkopuolista puuttumista tai ennakkoluuloja.

Mutta yhä useammin niitä kutsutaan todellisuuden tulkki vaihtelevalla objektiivisuuden asteella selittää ja tulkita nykymaailmassa tapahtuvia erilaisia ​​ja käsittämättömiä tapahtumia sekä näyttö, este, piilottaa totuuden edistääkseen tai kääntääkseen pois tästä todellisuudesta.

Tieto on yksi tärkeimmistä ja samalla mystisistä ilmiöistä ympärillämme olevassa maailmassa. Aluksi termiä "informaatio" käytettiin viittaamaan informaatioon jostakin, jonka ihmiset ovat vastaanottaneet tai välittäneet. Tieto oli merkitykseltään sama kuin viesti ja tässä suhteessa itse asiassa samaistui viestintään.

Monet tiedemiehet ovat yrittäneet ymmärtää tämän ilmiön olemusta useiden vuosikymmenien ajan, 1900-luvun puolivälistä alkaen. Yleisesti hyväksyttyjä ajatuksia tiedon käsitteellisyydestä tiedeyhteisössä ei kuitenkaan ole vielä kehitetty.

Tiedon varhaisissa filosofisissa määritelmissä aineellisen maailman kategoriana, käsitteenä, ominaisuutena hallitsi subjektivismi, jonka mukaan tieto on ihmisen itsensä projektiota ympäröivään maailmaan (J. Berkeley, D. Hume).

Tällä hetkellä tiedon olemuksen tunnistamiseen liittyvien monien lähestymistapojen joukossa johtavat asemat ovat kolmella heistä, jotka voidaan nimetä ontologinen(materialistinen), funktionalisti(idealistinen) ja toiminta.

ontologinen lähestymistapa näkee tiedon fyysisenä ilmiönä ja korostaa tiedon ja aineen ominaisuuden - heijastuksen - välistä suhdetta. Joten V.I. Lenin: "Kaikella aineella on ominaisuus, joka liittyy olennaisesti aistimiseen - heijastuksen ominaisuus". Tieto on aineetonta, kuten kaikki aineen ominaisuudet, ja se on objektiivisen todellisuuden formalisoitu heijastus jakautumisessaan ja vaihtelussaan, monimuotoisuudessaan ja ilmenemismuodossaan. Tieto on aineen ominaisuus ja heijastaa sen ominaisuuksia (tila tai kyky vuorovaikuttaa) ja määrää (mitta) vuorovaikutuksen kautta. Tieto kuuluu siis objektiiviseen todellisuuteen aineellisen maailman luonnollisena ilmiönä tai kaikkien korkeasti organisoituneiden aineellisten järjestelmien, mukaan lukien yhteiskunta ja yksilö, kiinteänä funktiona. Tietoa on missä tahansa aineellisessa esineessä sen eri tilojen muodossa ja se välittyy esineestä toiseen niiden vuorovaikutuksen prosessissa. Aineellisen järjestelmän ja kaikkien sen alijärjestelmien tilajoukko edustaa tietoa järjestelmästä.

V.G. Afanasiev uskoo, että tieto "on viestejä, tietoa aineen liikkeen sosiaalisesta muodosta ja kaikista muista sen muodoista siinä määrin kuin yhteiskunta käyttää niitä, henkilö on mukana sosiaalisen elämän kiertoradalla". Toisin sanoen tieto tulee ymmärtää koko tiedon kokonaisuutena, koko käytettävissä olevan tiedon sisältönä, joka voidaan välittää tai vastaanottaa viestinnän tuloksena.

Toinen lähestymistapa - funktionalisti, ilmaisee tiedon aineettoman luonteen. Siten "kybernetiikan isä", matemaatikko N. Wiener, väitti, että tieto on tietoa, ei ainetta tai energiaa. Tästä määritelmästä seuraa, että informaatio ei ole todellinen esine, vaan mentaalinen abstraktio, eli ihmismielen luoma fiktio. "Tiedolla tarkoitetaan sisältöä, jonka saamme ulkopuolelta mukauttaaksemme itseämme ja tunteitamme siihen." Tieto on siis keinotekoisesti luotu rakennelma, jolla voidaan saavuttaa puhtaasti utilitaristisia käytännön tarkoituksia.

Kolmas lähestymistapa - toiminta, pitää tietoa ihmisten välisenä tiedonvaihtona. Tieto on aineellisten esineiden ja ilmiöiden objektiivinen ominaisuus tuottaa erilaisia ​​tiloja, jotka siirtyvät esineestä (prosessista) toiseen aineen perustavanlaatuisten vuorovaikutusten kautta ja painuvat sen rakenteeseen. Tieto on joukko tietoja, joita tarvitaan aktiivisesti vaikuttamiseen hallittavaan järjestelmään sen muuttamiseksi ja optimoimiseksi.

Suurin osa filosofeista noudattaa nykyään ontologista kantaa, jonka mukaan informaatio on olemassa tietoisuudestamme riippumatta ja se voi heijastua havainnointiimme vain vuorovaikutuksen tuloksena: heijastus, lukeminen, vastaanottaminen signaalin, ärsykkeen muodossa. Näiden yhtäläisesti olemassaoloon oikeutettujen lähestymistapojen välinen ero antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tiedon luonnetta, mahdollisuuksia, olemistapoja ja sen merkitystä nykymaailmassa.

Harkitse joitain tietoyhteiskunnan merkkejä, joista voidaan mainita sekä positiivisia että negatiivisia ominaisuuksia:

• - tiedon ja tiedon roolin lisääntyminen yhteiskunnan elämässä sekä hajanaisen ajattelun ja klippitietoisuuden synty;
• - tietoviestinnän, tavaroiden ja palveluiden osuuden hallitseminen ja virtuaalitalouden synty;
• - Jokaisen yhteiskunnan jäsenen tarvittavan tiedon saanti ja samalla syrjäytyminen yhteiskunnan tarpeellisimmasta (tietomelu)osasta;
• - yhteiskunnan kyky tuottaa ja levittää sille elintärkeää tietoa ja yleisen tietoisuuden manipulointi joukkoviestimien avulla;
• - sähköisen demokratian, tietotalouden, sähköisen hallinnon, sähköisen hallinnon, digitaalisten markkinoiden, sähköisten sosiaalisten, taloudellisten verkkojen ja virtuaalisen väkivallan kehittäminen;
• - Luodaan globaali tietoavaruus, jossa varmistetaan tehokas tiedon yhteys ja arvoidentiteetti katoaa.

Tällä hetkellä tietoyhteiskuntaan on olemassa useita paradigmaattisia lähestymistapoja: postiteollinen, uusmarxilainen, synerginen, postmoderni, tekturny, verkko, spatiaalinen, kognitiivinen (kuva 2.2).

Postiteollisen paradigman kehittivät amerikkalaiset sosiologit ja futurologit D. Bell ja E. Toffler.

Tärkeimmät ajatukset ovat usko, että:

• - teknologia on sosiaalisen dynamiikan päämoottori;
• - uusi tietotekniikka - merkki tietoyhteiskunnan syntymästä;
• - teknisten innovaatioiden määrän pitäisi johtaa yhteiskunnalliseen uudelleenjärjestelyyn, joka parantaa merkittävästi ihmisten elämää;
• - tietotekniikasta on informaatiokaudella tullut sitä, mitä mekanisaatio oli teollisessa vallankumouksessa;
• - symbolisten analyytikoiden (tai symbolisten manipuloijien) ilmaantuminen - poliitikot, intellektuellit, mediaaktivistit, jotka ovat valmiita johtamaan tulevaisuuteen, jossa sopeutumiskyky ja jatkuva uudelleenkoulutus ovat normi, ja heillä on informaatiokykyjä, joiden avulla he voivat saavuttaa vallan.

Uusmarxilaisessa paradigmassa G. Schiller väittää, että tieto ja viestintä ovat vain pääkomponentteja kapitalistisen muodostelman uudessa kehitysvaiheessa. teknokapitalismi.

Sinun tarvitsee vain kysyä kuka hyötyy näistä teknologioista ja kuka hallitsee niiden käyttöä(tiedot muuttuvat tuote, ja sen vastaanottaminen on yhä enemmän mahdollista vain kaupallisin perustein; tietojen levittäminen, pääsy siihen ja oikeus luoda se tapahtuu perusteella luokan eriarvoisuutta; modernin kapitalismin luonteen määräävät yritykset, jotka kehittävät tietotekniikkaa eduksi Yksityinen asia, ei koko yhteiskunnan edun mukaista).

Riisi. 2.2.

Tietoyhteiskunnassa yhteiskunta jakautuu intensiivisemmin kuin teollisessa yhteiskunnassa kahteen luokkaan. Schillerin mukaan tämä on intellektuellien (informaatiorikkaiden), tiedon välittäjien ja uuteen tietotalouteen kuulumattomien (informaatioköyhien) luokka. Tätä tilannetta luonnehditaan mm digitaalinen kahtiajako).

G. Hakenin ja I.R. Prigogine, tieto liittyy itseorganisoituvien (synergististen) järjestelmien toimintaan. Perustuu periaatteisiin itseorganisaatio selittää järjestyksen syntyminen kaaoksesta, sekä siirtyminen monimutkaisen järjestelmän organisaatiotasolta toiselle.

Synergetiikassa epäjärjestyksen mitta on "entropian" käsite (kreikasta. eshgorga - transformaatio), ja organisaation mitta on käsite "negentropia" tai "informaatio". Se on tietoa, joka järjestää järjestelmän ja vastustaa sen itsetuhoa.

Järjestettyjen aika-avaruusrakenteiden synty- ja kehitysprosessit voivat tapahtua spontaanisti lähellä erityistä haarautumispisteet, jonka läheisyydessä järjestelmän käyttäytyminen muuttuu epävakaaksi.

Monimutkainen järjestelmä, joka on kaikkein merkityksettömimpien vaikutusten (vaihteluiden) vaikutuksen alainen bifurkaatiopisteessä, voi muuttaa tilaansa dramaattisesti (perhonen vaikutus). Synergisen paradigman edustajien mielestä yhteiskunnan, kollektiivisen muistin ja tiedon jatkokehityksen, sosiaalisten siteiden ja vuorovaikutusten monimutkaisuuden kasvun tulisi johtaa haaroittumistilaan, jonka seurauksena on uusi laatu - tietoyhteiskunta ja sen luontainen kollektiivinen mieli.

Postmoderni paradigma (J. Baudrillard, D. Jameson) määrittelee tietoyhteiskunnan perinteisen yhteiskunnan rakenteiden rekonstruktioksi, joka johtaa hajautettuihin yhteiskuntarakenteisiin, hierarkkisen arvojärjestelmän tuhoutumiseen ja sosiaalisten siteiden tuhoutumiseen. Tieto muuttuu eksformaatioksi, ts. tuhoisa räjähdysaine räjähtävä yhteiskunta. Tiedon tallennuksen muoto on "simulakrumi" todellisen kohteen tai tapahtuman mallina (kopiona). Nykyihminen menettää kosketuksen todelliseen maailmaan, asuessaan simulaakrimallien keskellä. Tämän seurauksena vastakohta todellisen ja keinotekoisen välillä katoaa.

Tietojen aikakaudella teknologian kehitys on johtanut siihen, että tutkijoiden huomio on siirtynyt tavoitteista keinoihin. Ei totuuden etsiminen, vaan statusongelmien ratkaiseminen, rahoituksen kamppailu määrää tieteen kehityksen. Arvojen valinta riippuu sattuman tahdosta ("buffet"), joka poistaa kaikki kriteerit erossa kauniin ja ruman, oikean ja väärän, hyvän ja pahan välillä.

Tekstuuriparadigmassaan V.A. Kutyrev julistaa, että tietoyhteiskunta imee luonnollista keinotekoisella, muuttumassa tektu(alkaen lat. Tegere- peittää). Meneillään on ihmisen vieraantumisen vahvistamisprosessi, sosiaalisten suhteiden dehumanisoituminen, postmodernististen arvojen dominointia viljellään. "Ei Jumala eikä ihminen"... - tämä on maailman haluttu asukas, joka nousi esiin Homo sapiensin kuoleman jälkeen historiallisena luonnollisena ja sosiaalisena olentona. Tässä tapauksessa on täysin oikeutettua pitää häntä post-ihmisenä. Post-inhimillinen maailma menettää luonnollisen ulottuvuutensa, jopa keinotekoinen, mutta objektiivinen ympäristö, näyttöjen, ruumiittomien merkkien ja tiedon syrjäyttämä, katoaa - keinotekoinen, virtuaalinen substanssi.

Ihmiskunnan selviytymisen kannalta on välttämätöntä taistella koneen laajenemista vastaan, puolustaa ihmiskunnan markkinarakoa ja tajunnan ymmärtämistä. Vastustaa! Ja mitä näemme: rohkeuden edistyksen uhrit uskovat juoksevansa sen moottorin edellä, huutaen iloisesti ensin "dehumanisaatiosta" ja sitten "parannuksesta", toisin sanoen ihmisen kyborgisaatiosta. Ihan kuin olisi jotain, mitä pitää seurata. He vannoivat humanismin nimeen, ilman epäilyksiä ja surua hylkäsivät sen ja heistä tuli transhumanisteja.

Verkostoparadigma (M. Castells) osoittaa, että sosiaaliset suhteet järjestetään nykyään verkostojen periaatteen mukaan, jossa jokainen subjekti on yhteydessä muihin. Aiemmin yhteisön perustana oli ihmisen kiintymys asuin- ja työpaikkaan, nykyään tämän kiintymyksen heikkeneminen ja siirtyminen heikompiin ekstraterritoriaalisiin sosiaalisiin siteisiin. Ihmiset menettävät siteitä paikallisiin yhteisöihin, koska he ymmärtävät henkilökohtaiset tarpeensa luottaen näihin uusiin mahdollisuuksiin - verkko-individualismi(muokattu yhteisö).

Castells kehitti verkostojen periaatteen, jonka mukaan jokaisen yksilön yhdistää toisiin järjestelmä, joka sisältää valtavan määrän yhteyksiä "miljoona näkymätöntä lankaa", ihmiset menettävät nopeasti perinteisen kiintymyksensä asuinpaikkaansa, työhönsä, muuttavat "verkkoindividualismi" ja osaksi globaaleja verkostorakenteita.

Castells varoitti, että verkostoyhteiskunnan muodostuminen voi johtaa myös viestinnän jakautumiseen, jolle voi olla ominaista tiedon kaupallistaminen, ihmisten välinen pirstoutuminen ja hajaantuminen sekä väärien mielikuvien pakottaminen heihin. Castells yhdistää verkkoyhteiskunnan globalisaation prosesseihin ja ehdottaa uusia termejä liittyen tämän ilmiön ilmentymiseen: "virtaustila"(Englanti, tilan virtaus) tarkoittaa vapautumista esineiden fyysisistä koordinaateista ja sosiaalisen maailman rakenteellisten elementtien riippuvuudesta elektronisten signaalien virtauksesta. nyökkäys "loputon aika"(Englanti, ajatonta aikaa) ymmärretään tapahtumien sarjan lineaarisen fiksaation hylkäämisenä, ja se voidaan esittää tietojoukon ja viestinnän välittömän uudelleenmuotoilun avulla tulevista puheluista riippuen.

Teknologia, jolle verkkoyhteiskunta on olemassaolonsa velkaa, on tiedon supervaltatie(Englanti) tiedon valtatie) - joka on asennettujen tietoverkkojen kiinteä rakenne, jonka avulla melkein jokainen käyttäjä voi melkein välittömästi ottaa yhteyttä muihin heidän sijainnistaan ​​riippumatta.

Verkkoyhteiskunta muodostaa globaalissa mittakaavassa sosiaalisen rakenteen, jolle ei ole ominaista tieto tai tieto, vaan niiden käyttösuunnan muutos, jonka seurauksena pääroolin ihmisten elämässä hankkivat globaalit verkostorakenteet, syrjäyttää entiset henkilökohtaisen ja aineellisen riippuvuuden muodot.

Spatiaalinen paradigma. P. Bourdieu ymmärsi yhteiskunnan sosiaalisena tilana, joka "on kokoelma agentteja, joilla on erilaisia ​​ja systemaattisesti toisiinsa liittyviä ominaisuuksia ...". Samalla sosiaalinen tila on ihmisten (agenttien) ja sosiaalisten ryhmien välille muodostuvia yhteyksiä ja vuorovaikutuksia.

Sosiaalinen tila muodostuu alitilojen (kenttien) kokonaisuudesta objektiivisten yhteyksien järjestelminä eri asemien välillä. Aloja on useita: taloudellinen, poliittinen, uskonnollinen jne.

Sosiaalisen tilan ja alitilojen (kenttien) rakenne sisältää kolme pääomaryhmää: taloudellisen, kulttuurisen ja sosiaalisen. Taloudellinen pääoma on taloudellisia resursseja (tavarat ja raha). Kulttuuripääoma on kulttuuriluonteisia resursseja (koulutus- ja kulttuuritaso). Sosiaalinen pääoma on resursseja, sosiaaliseen yhteisöön kuulumista (yhteyksiä, joita yksilö voi käyttää jäsentensä kautta). Tästä eteenpäin Bourdieu seuraa pääoman vallan ongelman muotoilua, mikä tarkoittaa samaa kuin valtaa sosiaaliseen tilaan.

Symbolinen (älyllinen pääoma) kuvaa ainutlaatuista tilannetta, jossa köyhä, mutta koulutettu voi vaikuttaa rikkaaseen, mutta epäpätevään joko neuvonantajanaan tai valtion virkamiehenä tai papin tai tuomarin puvussa. Rahan ja tiedon voima ovat kyvyltään samanarvoisia, ja kumpi niistä voittaa kenet, riippuu tietystä yhteiskunnasta ja historiallisen kehitysvaiheesta. Vallan, pääoman, koulutuksen hallinta luo ihmisille epätasa-arvoisia mahdollisuuksia menestyä.

Erityinen paikka modernissa yhteiskunnassa on "journalismin kentät" ja "media-alat", jotka korostavat "todellisuuden mediasoitumisen" ilmiön syntymisen mahdollisuutta tällä perusteella.

Yhä enemmän viestinvälittäjien pohjalta integroituva sosiaalinen tila saa kommunikoinnin ominaisuudet, tämä on sosiaalisen tilan läpäisevyyttä viestinnän kantajille, sosiaalisille teknologioille, ja samalla tämä on hankinnan jokainen sosiaalinen yksikkö (tiettyyn henkilöön asti) kyvyn "lähettää" itsestään, julistaa olemassaolonsa. Kommunikaatiokyvyssä tiedonkantaja ilmenee yhä enemmän sen kerrannaistekijänä, joka lisää loputtomasti vaikuttamisvoimaa diskursiivisten käytäntöjen, ideologioiden, symbolisten muotojen, hypertekstien ja suoran viestinnän kautta muihin objekteihin ja itseensä.

Kognitiivinen paradigma (P. Drucker). "Postikapitalistisessa yhteiskunnassa" tiedosta tulee yksilön, yhteiskunnan, valtion ja koko ihmiskunnan tuottava resurssi. Ne alkavat ylittää mittakaavaltaan monia muita perinteisiä resursseja: ihmisen, luonnon, materiaalin ja jopa pääoman.

Tietoyhteiskunta pyrkii voittamaan tietoyhteiskunnan olemassa olevat ristiriidat: "digitaalisen kahtiajaon" vaarat sekä tiedon ja tiedon kasvava epätasapaino, sananvapauden suojelu, täydellisen valvonnan ja valvonnan vaara, tietojen manipulointi poliittisiin tarkoituksiin jne.

Kognitiivisen paradigman pohjalta rakennetaan tietoyhteiskunnan kehityksen seuraavaa vaihetta - tietoyhteiskuntaa.

Tietoyhteiskunnan keskeiset piirteet

• - ei-aineellisen työn hallitseva rooli;
• - ajan luokan tarkistaminen työvoimakustannusten ja -kustannusten mittausperusteena;
• - työ ylittää sille varatun "työajan" rajat, se on nyt sidottu koko elämänaikaan;
• - elävästä työstä tulee suuressa, ellei hallitsevassa määrin kielellistä ja kommunikatiivista;
• - henkisen ja ei-aineellisen työvoiman halu saada autonomia kapitalistisesta kontrollista (autonomien vyöhykkeiden luominen).

2000-luvun alussa Yhdistyneet Kansakunnat teki koulutus-, tiede- ja kulttuuriyksikkönsä (UNESCO) kautta vakavia ponnisteluja edistääkseen tietoyhteiskuntaa inhimillisen kehityksen mallina. Tätä tarkoitusta varten UNESCO otti mukaan useita tunnettuja älymystöjä ympäri maailmaa, jotka loivat World Report Towards Knowledge Societies -raportin vuonna 2005.

Ageeva, Al-Khalil, Yusipov fzhb-11

Tällä hetkellä keskustelu tietoyhteiskunnan rakentamisesta maassa on aloitettava kotimaisen tietosfäärin kriisitilanteen analysoinnilla, joka liittyy erottamattomasti yleiseen yritystoiminnan heikkenemiseen.

Audiovisuaalialalla, kehittyneimmällä ja poliittisesti tärkeimmällä sektorilla, mainostulot laskevat, ja vastaavasti kaupallisten kanavien kehittämisohjelmat jäädytetään. Maksu-TV:n kehitysnäkymät ja siihen liittyvä lähetyskanavien erikoistuminen katoavat loputtomiin. Avaruuskonstellaation viestintäsatelliittien korvaaminen ja vastaava satelliittilähetystoiminnan kehittäminen, mukaan lukien sen nykyaikaiset tyypit, vaativat pitkäaikaisia ​​investointeja. Valtiolla ei ole varoja, yksityisen sektorin investoinnit ja ulkomaiset sijoittajat eivät lähitulevaisuudessa mene näille markkinoille.

Viime vuosien aikana merkittävästi kehittynyt tietoliikenneinfrastruktuuri näyttää edelleen kehittyvän, mutta hitaammin.

Toisaalta on havaittavissa massatietoisuuden yhdentymistä, koska ihmiset "kuluttavat" samoja uutisia lähes samanaikaisesti, länsimaiselle, teknogeeniselle sivilisaatiolle ominaista elämäntapaa propagoidaan massiivisesti ja samoja tavararyhmiä mainostetaan eri maat. Tällä "massatietoisuuden globalisoitumisen" mekanismilla on erityisen vahva vaikutus nuoriin. Näin ollen parin vuosikymmenen kuluttua kasvaa sukupolvi ihmisiä, jotka jakavat paljon enemmän tietoisuuden stereotypioita kuin edeltäjänsä.

Teknologinen determinismi tietoyhteiskunnan käsitteellisenä perustana on houkutteleva historiallisen prosessin selityksen yksinkertaisuuden ja selkeyden vuoksi. Se on kuitenkin vaarallista, koska se luo utopiaa ja illuusioita teknologisten projektien toteutettavuudesta. Taloustieteen, politiikan ja sosiaalipsykologian lait tekevät omat merkittävät mukautuksensa alkuperäiseen näkemykseen tietoyhteiskunnasta "teknotronisena" yhteiskunnana. Se, mikä on teknisesti mahdollista, ei aina ole taloudellisesti mahdollista, yhteiskunnallisesti hyväksyttävää ja poliittisesti perusteltua. Tämä piirre on pidettävä mielessä kehitettäessä käsitystä tietoyhteiskunnan rakentamisesta maahan. Jotta tietoyhteiskunnan idealla olisi yhteiskunnallisesti kysyntää, se on sisällytettävä politiikan piiriin. Tietoyhteiskunta-käsitteen houkuttelevuus poliitikkojen silmissä piilee siinä, että se vetää inhimillisen kehityksen näkymät uudesta näkökulmasta.

Teknologinen "interventio" antoi Kaakkois-Aasian maille mahdollisuuden luoda modernin korkean teknologian teollisuuden mahdollisimman lyhyessä ajassa ja tulla yhdeksi maailman teollisista johtajista. Uusimpien teknologioiden käyttöönotto on lyhin tie kehittyneiden maiden kerhoon.

ITT (tietotekniikka ja telekommunikaatio) toisaalta lisää ihmisen mahdollisuuksia saada arvostettu ja korkeapalkkainen työ, muokata omaa vapaa-ajan- ja viihdemaailmaansa sekä pysyä ajan tasalla merkittävistä maailman ja paikallisista tapahtumista. Nämä mahdollisuudet eivät kuitenkaan ole avoinna kaikille tänään. Yhteiskunnan jo vakiintunutta omaisuutta, kulttuurista ja sosiaalista polarisaatiota voidaan "rikastaa" jakamalla ihmiset jälleen niihin, joilla ja joilla ei ole tietoa, pääsyä siihen ja kykyä työskennellä uusien teknologioiden kanssa. Vaarallisen aukon estämiseksi tarvitaan valtion ja kansainvälisen tason koordinoituja toimia tietokonelukutaidottomuuden poistamiseksi. ITT:n kautta suoritettava etäopetus on monille maille ainoa mahdollisuus valmistaa henkilöstöä seuraavan vuosisadan tietotalouteen.

Kun otetaan huomioon yhteiskunnan informatisoitumisen sosiaalinen puoli, edessämme on useita ongelmia, joihin ei ole nykyään yksiselitteistä ratkaisua. Mielestämme on kolme pääongelmaa.

Ensimmäinen niistä on väestön työllistymisongelma yhteiskunnan informatisoitumisen yhteydessä. Nykyään vallitsee selvä epätasapaino: perinteisen toiminnan väheneminen on suurempi kuin tietotekniikan vaikutuksesta syntyvien työpaikkojen synty.

Toinen on yhteiskunnan demokratisoitumisprosessin ja yksilön elämän salaisuuksien suojelemisen välinen vuorovaikutusongelma. Johtaako yhteiskunnan tiedon läpinäkyvyys yksilön täydelliseen tiedonhallintaan? Tähän lisätään uhkaus manipuloida kansalaisten mieliä tiedotusvälineiden avulla.

Lopuksi kolmas ongelma, jolle ei myöskään ole tänä päivänä yksiselitteistä ratkaisua, on määritellä keinot kansallisten etujen ja ylikansallisen verkostoyhteiskunnan ryhmittymien välisten ristiriitojen voittamiseksi. Tämä on ristiriita globaalin järjestyksen kanssa - se läpäisee paitsi talouden ja politiikan, myös kulttuurin kentän, jota käsitellään jäljempänä ja joka liittyy globalisaatioprosesseihin ja erityisesti verkostorakenteiden muodostumiseen. .

Oppikirjat" href="/text/category/uchebnie_posobiya/" rel="bookmark">oppikirja SGA-opiskelijoille

HYVIN:MODERNIN TIETOKEKNOLOGIAN SOSIAALISET NÄKÖKOHDAT

KURSSITYÖJEN AIHEEET

Modernin humanitaarisen akatemian opiskelijoille

1487.003.00.05.01;1/

© MODERN HUMANITARIAN ACADEMY, 2005

TEEMAT

Käsite postiteollisesta yhteiskunnasta amerikkalaisten futurologien silmin. Teknotronisen yhteiskunnan pääpiirteet. Brzezinski. Marshall McLuhan viestintäteknologian kehitysnäkymistä. O. Tofflerin sivilisaatioiden aallot: Minne ihmiskunta on menossa? Yhteiskunta omavaraisena järjestelmänä. Luman. Ihmissivistyksen viimeisin vaihe E. Giddensin käsityksessä. W. Beck modernin sivilisaation piirteistä. W. Beck: Riskiyhteiskunnan teorian luominen. Nykyaikaisuuden riskit: metodologiset ja sosiokulttuuriset lähestymistavat. Globaali yhteiskunta: pääpiirteet ja kehityssuuntaukset. Postmoderni ja uuden sosiologisen tiedon tarpeet. Hyperreality J. Baudrillardin teoksissa. Globalisaatio: sosiaaliset ja poliittiset seuraukset. Globalisaatioprosessin ristiriidat. Globalisaatiosta glokalisaatioon: tärkeimmät kehityssuuntaukset. Tietoyhteiskunnan olemus ja pääpiirteet. Tieto nyky-yhteiskunnassa. Tietoresurssit ja niiden rooli yhteiskunnan kehityksessä. Tietokoneisointiprosessien ydin. Tiedon rooli nyky-yhteiskunnassa. Virtualisointiprosessien kehitys modernissa yhteiskunnassa. Virtuaalimaailmat yrityksenä simuloida todellisia prosesseja ja ilmiöitä. Informatisoinnin vallankumouksen ydin ja sosiaaliset seuraukset. Tietokonevallankumouksen ydin ja sosiaaliset seuraukset. Tietomukavuus arvona nyky-yhteiskunnassa. Tietotekniikka: kehityksen ydin ja suuntaukset. Uuden tietotekniikan kehityksen historia. Valtion tiedotuspolitiikka Euroopassa. Tietotekniikan kehitys Yhdysvalloissa. Julkinen politiikka tiedotusalalla Japanissa. Venäjän yhteiskunnan informatisointi: ongelmat ja näkymät. Perusteoreettiset ja metodologiset lähestymistavat informatisointiprosessin analysointiin. Uudet sosiaaliset kerrokset tietoyhteiskunnassa. Uudet suuntaukset Venäjän yhteiskunnan sosiaalisessa kerrostumisessa. Informatisointi: uusia mahdollisuuksia ja uusia riskejä. Uusien tietoteknologioiden kehittäminen Venäjällä. Kansalliset tietolähteet. Yhteiskunnan virtualisointi: ilmentymismuodot, sosiaaliset seuraukset. Internet-riippuvuus uutena sosiopsykologisena ilmiönä. Venäjä: liike kohti innovatiivista yhteiskuntaa. Tietokonerikollisuus ja tietoturva. Tietotekniikan käyttö politiikassa: Venäjän realiteetit. Venäjän yhteiskunnan sosiokulttuurinen muutos tietotekniikan vaikutuksesta. Tietoturvan käsite ja ydin. Ongelma "aivovuoto" Venäjältä. Tietoympäristön muodostuminen. Julkishallinnon informatisoinnin ongelma. Informatisaation sosiopsykologiset ongelmat. Henkilötietojen turvallisuuden ongelma. Tietosodat ja niiden sosiaaliset seuraukset. Tiedon eriarvoisuuden ongelmat: sosiaaliset seuraukset. Tietokuilun voittaminen Venäjällä: olosuhteet, trendit, näkymät. Tietotekniikan käyttö koulutuksessa. Tietotekniikan käyttö etäopetuksessa. Työvoimarakenteen muutokset uuden tietotekniikan käyttöönoton vaikutuksesta. Tietotekniikan alan työmarkkinoiden kehitys. Tietopalvelumarkkinoiden pääpiirteet. Uuden tietotekniikan rooli modernissa politiikassa. Informatisaation sosiologian ongelmallinen tutkimusala. IT tekijänä uusien sosiaalisten yhteisöjen muodostumisessa.

KIRJALLISUUS

1., Jodzishin rikollisuus ja tietoturva. - M.: Jurid. lit., 1991.

2. Riskiyhteiskunta: Matkalla toiseen moderniin. - M.: Progress-Tradition, 2000.

3. Tuleva jälkiteollinen yhteiskunta. - M.: Academia, 1999.

4. Hiljaisen enemmistön varjossa. - Jekaterinburg: Ad Marginem, 2000.

5. Asiajärjestelmä. - M.: Rudomino, 1995.

6. Vershinin-viestintä tietoyhteiskunnassa. - Pietari: Eksmo-press, 2001.

7. Voroninin yhteiskunta: olemus, piirteet, ongelmat. - M.: TsAGI, 1995.

8. kansalliset tietoresurssit: teollisen hyödyntämisen ongelmat. - M.: Nauka, 1991.

9. Todellisuuden Drucker hallituksessa ja politiikassa, taloudessa ja liike-elämässä, yhteiskunnassa ja maailmankuvassa. - M.: Book Chamber International, 1994.

10. Valtion tiedotuspolitiikka: käsitteet ja näkökulmat. la Taide. resp. toim. - M.: RAGNS, 2001.

11. Zemljanova Viestintä tietoyhteiskunnan kynnyksellä: termien ja käsitteiden selittävä sanakirja. - M.: Mozhaisk-Terra, 1999.

12. Zemlyanova American Communication Studies: teoreettiset käsitteet, ongelmat, ennusteet. - M.: Moskovan yliopiston kustantaja, 1995.

13. Ivanov-seura. - Pietari: Ecopsycenter ROSS, 2000.

14. Ivanovin virtualisointi: Nykyajan teoriat yhteiskunnallisesta muutoksesta. - Pietari: Pietari. osavaltio un-t, 2002.

15. Tietoyhteiskunta / Toim. , - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1999.

16. Tietotekniikka, talous, kulttuuri. - M.: Castells, 1995.

17. Tietojen aikakausi: talous, yhteiskunta, kulttuuri. - M.: GU VESh, 2000.

18. Colinin sivilisaatio. - M.: IPI RAN, 2002.

19. Nikolaevin talous: kehitystrendit ulkomailla ja Venäjällä. - Pietari: Kemian tutkimuslaitos, Pietarin osavaltion yliopisto, 1999.

20. Nisnevich ja valta. - M.: Ajatus, 2000.

21. Kirjoista Internetiin: Journalismi ja kirjallisuus uuden vuosituhannen vaihteessa. Rep. toim. - M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 2000.

22. Ovchinnikov toivoo: tila ja poliittiset näkymät

Runet.// Poliittinen tutkimus, nro 1, Polis, 2002.

23. Peskov Venäjän politiikassa: utopia ja todellisuus. // Poliittiset tutkimukset, nro 1, Polis, 2002.

24. Skvortsov-kulttuuri ja kokonaisvaltainen tieto. - M.: INION RAN, 2001.

25. Sokolova-informatiikka (sosiologiset näkökohdat) - M.: Sojuz, 1999.

26. Vallan metamorfoosit: Tieto, rikkaus ja valta 2000-luvun kynnyksellä. - M.: AST, 2001.

27. Sähköinen liiketoiminta: evoluutio ja/tai vallankumous: Elämä ja liiketoiminta Internetin aikakaudella. - M.: Williams, 2001.

MODERNIN SOSIAALISET NÄKÖKOHDAT

TIETOTEKNIIKAT

Vapauta Vastuullinen

Korjaaja

Tietokoneen asetteluoperaattori

_____________________________________________________________________________

NOU "Modern Humanitarian Academy"