"Pimeä valtakunta" näytelmässä "Ukkosmyrsky". Katerina - valonsäde pimeässä valtakunnassa (vaihtoehto: omantunnon teema venäläisessä kirjallisuudessa) Dobrolyubovin valonsäde pimeässä valtakunnassa

Näytelmässä pimeiden persoonallisuuksien: valehtelijoiden, opportunistien ja sortajien joukossa näkyy puhtaan Katariinan ulkonäkö.

Tytön nuoriso tapahtui huolettomassa, vapaa -ajan tilassa. Hänen äitinsä rakasti häntä hyvin paljon. Hän rakasti käydä kirkossa. Eikä hän tiennyt, mitä häntä odottaa. Nuori nainen vertaa nuoruutensa tekoja vapaana olevan linnun käyttäytymiseen.

Lapsuuden vuodet vierivät. He antoivat Katerinan avioliittoon henkilölle, jota hän ei rakastanut. Hän löysi itsensä oudosta ympäristöstä. Aivan kuin he panisivat hänet häkkiin. Hänen miehellään ei ole äänioikeutta, eikä hän voi rukoilla vaimonsa puolesta. Kun kommunikoi Varyan kanssa, sankaritar selittää itsensä kielellä, joka ei ole ymmärrettävä miehensä sisarelle. Auringonsäde tunkeutuu paheiden ja "pimeiden" ihmisten pimeyteen. Hän haluaa nousta korkealle ja lentää. Hän kokee taistelun halunsa irrottautua ja velvollisuutensa aviomiestä kohtaan.

On olemassa vastakkainasettelua "pimeyttä" vastaan, hylkäämistä eikä halua sopeutua Kabanikhan talon käskyihin. Siellä on mielenosoitus sortavaa elämää vastaan. Hän sanoo, että hänen on parempi hukkua Volgaan kuin kestää kaikki anoppinsa kärsimykset ja nöyryytykset.

Boris tapasi elämänpolullaan. Hän ei pelkää ihmisten huhuja. Sankaritarimme antaa itsensä rakkaudelle jälkiä jättämättä ja on valmis seuraamaan rakastajaa jopa maailman ääriin. Ja Boris pelkää vastuuta eikä ota sitä mukaansa. Hän ei voi palata vanhaan elämäänsä. Tunneessaan todellista rakkautta hän ryntää Volgan vesille. Hänen mielestään hauta on parempi! Ja hän jättää julman, petollisen maailman. Kuollessaan hän ajattelee rakkautta ja yrittää päästä eroon vihatusta elämästä jonkun toisen talossa kuoleman avulla. Katerinan kuolema saa sinut ajattelemaan, mitä tapahtuu, ja ensimmäistä kertaa hän torjuu äitinsä. Mikä hämmästyttää häntä. Sankaritarimme tunkeutui valosäteen tavoin ja avasi silmänsä. Mutta hän maksoi siitä valtavan hinnan - yhtä suuri kuin elämä.

Heikossa naisessa Katerinassa on valtava luonteenvapaus, kaipuu vapauteen, jotta hän voisi vapauttaa itsensä pimeiden voimien sorrosta, ja hän on valmis antamaan henkensä. Lentää kuin vapaa lintu eikä tunne katumusta. Hän vain muistaa rakastavansa! Katerinan kuolema on sielun ja kehon vapauden hankkiminen. Matkalla törmää heikkoihin miehiin eikä halua sietää mitä tapahtuu, hän vapautuu ruumiillisesta ja henkisestä kärsimyksestä. Sielu lähti ruumiista, mutta halu olla vapaa osoittautui korkeammaksi kuin kuoleman pelko.

Essee aiheesta Katerina - Valonsäde pimeässä valtakunnassa

Näytelmän Ostrovsky kuvaa Kalinovin kaupunkia, jossa vallitsee "julma moraali". Kaupungin asukkaat elävät omien lakiensa mukaan. Lukija oppii nämä yksityiskohdat Borisin ja Kuliginin välisestä vuoropuhelusta ensimmäisessä näytössä. Ensimmäisen esiintymisensä aikana Ostrovsky luonnehtii Kabanikhaa ja villiä. Kirjoittaja osoittaa, että on mahdotonta elää rehellisellä työllä Kalinovin kaupungissa, "ja jolla on rahaa, hän yrittää orjuuttaa köyhät". Villi "räikeä mies" vannoo kaikkia. Kirjoittaja antaa hänelle puhuvan sukunimen sanasta "villi". Ja Marfa Ignatievna Kabanova tekee kaiken "hurskauden varjolla", toisin sanoen hän tekee kaiken lain mukaisesti. Näillä ihmisillä on rahaa ja he tuntevat itsensä salliviksi. Kabanikha ja Dikoy esitetään kaupungin perinteiden ja perustajien säilyttäjinä.

Siksi Ostrovsky luo päähenkilönsä Katerinnan, joka ei voi ymmärtää Kalinovin lakeja. Hän on ainoa, joka elää oikein, joten kaikki hänen ympärillään tapahtuva masentaa häntä. Katerinan ja Varvaran välisestä vuoropuhelusta lukija voi oppia, että sankaritar ennen avioliittoa oli vapaa "kuin lintu luonnossa". Hän kasvoi perheessä, jossa kaikki eivät olleet pakottaneet ketään tekemään, kaikki oli luonnollista. Kirjoittaja vertaa Katerinan elämää vanhemmuuden kodissa Kabanikhan perustuksiin. Sankaritar ei voi hyväksyä tätä. Katerinan todellista uskoa verrataan Kabanikhan uskoon, joka tekee kaiken lain mukaan, niin ettei hänestä sanota mitään pahaa.

Työn huipentuma on Katerinan tunnustus. Ostrovsky kuvailee, kuinka nainen sanoo "tunnustuksen" ja katuu lankeemustaan. Mutta anteeksiannon paikka saa anoppia häpeää ja pilkkaa. Kirjailija ei voi olla olemassa tässä maailmassa, jonka hänen rakkaansa Boris hylkäsi, ja löytää yhden oikean tien sankaritarille. "Et voi elää", sanoo Katerina ennen itsemurhaa.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että Katerina on näytelmän ainoa positiivinen hahmo, joten häntä voidaan kutsua "valonsädeksi pimeässä valtakunnassa".

Ukkosmyrskyesitys perustuu Ostrovskin näytelmään Ukkonen - Katerina Kabanova valonsäde pimeässä valtakunnassa

Vaihtoehto 3

Kirjailijana Ostrovsky on aina koskettanut teoksissaan inhimillisen sielun teemoja, sen ainutlaatuista sopeutumiskykyä ja myös ihmisten paheiden ja pahoinpitelyjen teemoja. Hän halusi teoksissaan näyttää lukijoilleen hahmoja, joilla oli jotenkin huonoja luonteenpiirteitä, luodakseen negatiivisen kuvan, joka olisi ristiriidassa muiden kuvien kanssa ja joka näyttäisi lukijalle kaikki näiden kuvien ongelmat tai houkuttelevuuden . Hän osoitti niin selvästi ja selvästi sielun emotionaalisen ja henkilökohtaisen osan, että heidän luotettavuudestaan ​​ja todellisuudestaan ​​ei ollut epäilystäkään. Hyvä esimerkki tällaisesta kuvasta on Katerina The Thunderstormista.

Teos "Ukkonen" sai nimensä tietysti syystä. Hahmojen voimakkaat emotionaaliset kokemukset riehuvat teoksessa, ja niitä korostavat vahvat ja vaikeasti havaittavat teemat, jotka tekijä on asettanut teokseensa. Tässä teoksessa kirjoittaja keskittyy lukijan kanssa keskusteltaviin mielenkiintoisiin aiheisiin, jotka tavalla tai toisella ovat lähellä jokaista ihmistä, ellei hän ole erakko. Hän nostaa esiin ihmissuhteiden, ihmisluonteen, yhteiskunnan luonteen ja koko ihmiskunnan. Hän kiinnittää myös paljon huomiota ihmisten väärinkäytöksiin sanoen, että vaikka henkilö on tehnyt uskomattoman tyhmyyden, hän voi silti korjata itsensä. Hänen teoksissaan on kuitenkin myös kuvia, jotka tekijä on erityisesti idealisoinut. Esimerkki tällaisesta kuvasta on Katerinan kuva.

Katerina on epäilemättä kirkkain kuva kaikista teoksen hahmoista. Ei ole yllättävää, että itse teos on täynnä melko synkkää ilmapiiriä, joka ahdistaa lukijaa ja pakottaa hänet syöksymään Ostrovskin ankariin todellisiin kirjallisiin teoksiin. Kuitenkin huolimatta epäystävällisestä ympäristöstä Katerina pysyy edelleen uskollisena periaatteilleen, uskolliselle ihmiselle ja kaikille ihmisidealeille. Toisin kuin muut teoksen hahmot, Katerina on yksinkertaisesti todellinen enkeli, joka on lähetetty erittäin ankaraan ja pimeään maailmaan, joka heti hylkää ihmisen itsestään pahuudellaan ja pimeällä, jopa mystisellä ilmapiirillään. Kirjoittaja luonut luultavasti kuvan Katerinasta eräänlaisena kirkkaana hyvyyden ja positiivisuuden saarena tässä pimeässä, rumassa maailmassa kertoakseen lukijalleen, että jopa niin pimeissä paikoissa on hyvää, vaikkakin pieni murto -osa, mutta on.

Näyte 4

A.N. Ostrovsky kirjoitti monia mielenkiintoisia ja opettavaisia ​​näytelmiä kauppiaista. Yksi parhaista oli näytelmä "Ukkonen", joka on kirjoitettu vuonna 1860. Kirjoittaja sanoi usein, että hän kirjoittaa teoksensa vain todellisten tapahtumien ja tosiasioiden perusteella ja että jokainen niistä pystyy opettamaan henkilölle jotain ja osoittamaan yhteiskunnan huonot puolet sen korjaamiseksi. Siksi hän kirjoitti tämän näytelmän ja esitteli sen yleisölle. Välittömästi ensi -illan jälkeen kirjoittajalle kaadettiin mutaa tietämättömien kansalaisten huulilta, kuten monet näkivät itsensä näytelmän sankareiden kuvissa. Mutta meidän ei pidä unohtaa, että tällainen näytelmä voi loukata paitsi pahoja ihmisiä myös ei täysin älykkäitä ihmisiä.

Tämä teos kuvaa "pimeää valtakuntaa", jossa kaikki asukkaat eivät ole lainkaan ajatuksen lahjoja. He eivät ymmärrä elävänsä täysin väärin. Eikä kukaan ymmärrä tätä: "ei tyranneja eikä heidän uhrejaan". Työn huomion keskipisteenä oli tietty Katerina. Hän joutui avioliiton jälkeen vaikeaan elämäntilanteeseen. Ennen naimisiinmenoa hän asui kauppiaan perheessä, joka tarjosi hänelle hyvin, eikä hän tarvinnut mitään. Mutta avioliiton jälkeen hän joutui anoppinsa vaikutuksen alaiseksi ja joutui tyranniansa uhriksi. Koska hän oli suljettu kuin häkissä, hän ei voinut ottaa yhteyttä keneenkään muuhun kuin perheenjäseniinsä. Anoppi teki hänestä syvästi uskonnollisen henkilön, josta hän ei voinut tunnustaa rakkauttaan Borisille, minkä vuoksi hän kärsi paljon. Yleinen ilmapiiri talossa, jossa oli monia pyhiinvaeltajia ja vaeltajia, jotka kertoivat kaikenlaisia ​​tarinoita, Katerinan elämäntapaan kuulunut eristys teki tehtävänsä ja hänestä tuli hyvin suljettu ihminen eikä kommunikoinut melkein kenenkään kanssa. Hänestä tuli myös erittäin herkkä kaikelle. Siksi, kun kauhea ukonilma tuli, hän alkoi rukoilla vilpittömästi, ja kun hän näki kauhean kuvan seinällä, hänen hermonsa eivät kestäneet sitä ollenkaan, ja hän tunnusti rakkautensa Borisia kohtaan miehelleen. Avain tähän tarinaan on se, että "pimeässä valtakunnassa" kukaan asukkaista ei tunne vapautta eikä siksi myöskään onnellisuutta. Tässä tapauksessa Katherinen paljastus osoitti, että pimeän valtakunnan asukas voi avautua ja tehdä itsensä vapaaksi tarpeettomista ajatuksista ja peloista.

Katerina vastusti teollaan "pimeän valtakunnan" järjestelmää ja sai aikaan huonon asenteen itseään kohtaan. Miksi "pimeässä valtakunnassa" mitä tahansa itsenäisyyden ja valinnanvapauden ilmentymää pidettiin kuolemansynninä. Siksi tarina päättyy päähenkilön kuolemaan, koska hänestä tulee paitsi yksinäinen myös kärsii omantunnon kipua, koska kaikki nämä opetukset ja huonot tarinat eivät menneet hänen korviensa ohi. Hän ahdistaa jatkuvasti itseään eikä löydä rauhaa mistään eikä koskaan, koska hän ei voi paeta ajatuksiaan.

Voit tuomita loputtomasti Katerinan hänen teostaan, mutta samalla hänen tulee osoittaa kunnioitusta hänen rohkeudestaan. Loppujen lopuksi kaikki eivät voi tehdä tätä "pimeässä valtakunnassa". Hänen kuolemansa järkytti kaikkia niin paljon, että jopa hänen miehensä Tikhon alkoi syyttää äitiään vaimonsa kuolemasta. Katerina osoitti teollaan, että jopa "pimeässä valtakunnassa" voi syntyä vaaleita luontoja, mikä tekee siitä hieman kevyemmän.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Majakovskin työtä ei voida kutsua yksiselitteiseksi. Aivan ehdollisesti luovuus voidaan jakaa ennen vallankumousta ja sen jälkeen. Muutettuaan Georgiasta Moskovaan, hän joutuu RSDLP: n jäsenten vaikutuksen alaiseksi

Minun silmäykseni mukaan se ei olisi unenomainen nuoren tytön tyttö, joka ei halunnut tehdä työtä yksin. L bezlich tsikavikh ja romanttisia kirjoja valosta, rakkauden tunteesta. Nybilsh yaskravoyu kirja romanttisesta kohannyasta

9. kesäkuuta 2012

Puhuessaan siitä, kuinka "vahva venäläinen luonne ymmärretään ja ilmaistaan" Ukkonen ", Dobrolyubov totesi artikkelissaan" Valonsäde pimeässä valtakunnassa "oikein" keskittynyttä päättäväisyyttä ". Kuitenkin määritellessään sen alkuperää hän poikkesi täysin Ostrovskin tragedian hengestä ja kirjaimesta. Voiko olla samaa mieltä siitä, että "hänen kasvatuksensa ja nuoret eivät antaneet hänelle mitään"? Ilman sankaritarin monologeja-muistoja hänen nuoruudestaan, kuinka voit ymmärtää hänen vapautta rakastavan luonteensa? Koska Dobrolyubov ei tuntenut mitään kevyttä ja elämää vahvistavaa Katerinan päättelyssä, kunnioittamatta hänen uskonnollista kulttuuriaan valaistuneella huomiolla, hän sanoi: "Luonto korvaa täällä järjen näkökohdat sekä tunteen ja mielikuvituksen vaatimukset." Siellä missä Ostrovskin suosittu uskonto voittaa, Dobroljubovin abstraktisti ymmärretty luonto nousee esiin. Ostrovskin mukaan Katerinan nuoriso on luonnon aamu, juhlallinen auringonnousu, kirkkaat toiveet ja iloiset rukoukset. Katerinan nuoruus on Dobrolyubovin mukaan "vaeltajien järjettömiä huutoja", "kuiva ja yksitoikkoinen elämä". Korvaamalla kulttuurin luonnolla, Dobrolyubov ei kokenut pääasiaa - perustavaa eroa Katerinan ja Kabanovien uskonnollisuuden välillä. Kriitikko ei tietenkään jättänyt huomiotta sitä tosiasiaa, että Kabanovissa "kaikki puhaltaa kylmää ja jonkinlaista vastustamatonta uhkaa: pyhien kasvot ovat niin tiukat ja kirkon lukemat ovat niin valtavia ja pyhiinvaeltajien tarinat niin hirvittävää. " Mutta mihin hän liitti tämän muutoksen? Katerinan ajattelutapa. "Ne ovat kaikki samanlaisia", eli sankaritarin nuoruudessa sama "Domostroy", "he eivät ole muuttuneet ollenkaan, mutta hän itse on muuttunut: hänessä ei enää ole halua rakentaa ilmavisioita". Mutta tragediassa asia on päinvastoin! "Ilmanäkymät" syttyivät juuri Katerinassa Kabanovien ikeen alla: "Miksi ihmiset eivät lennä!"

Ja tietysti Kabanovien talossa hän kohtaa ratkaisevan ”väärän”: ”Kaikki täällä näyttää olevan orjuudesta”, täällä se on heikentynyt, täällä kristillisen maailmankuvan elämää rakastava anteliaisuus on kuollut. Jopa Kabanovien talon vaeltajat ovat erilaisia, niiden suurmiesten joukosta, jotka ”heikkoutensa vuoksi eivät menneet pitkälle, mutta kuulivat paljon”. Ja he puhuvat "viimeisistä ajoista", välittömästä maailmanlopusta. Uskonnollisuus, epäluuloinen elämää, hallitsee täällä, joka leikkii yhteiskunnan pylväiden käsiin, jotka vihaisena murinaan tervehtivät Domostroyn patojen läpi murtunutta elävää elämää. Ehkä suurin virhe Katerinan lavalähtöisissä tulkinnoissa oli ja on edelleen halu joko hämärtää keskeiset monologinsa tai antaa heille tarpeettoman mystinen merkitys. Yhdessä Ukkosmyrskyn klassikoista, jossa Strepetova näytteli Katerinaa ja Kudrina näytteli Varvaraa, toiminta tapahtui sankaritarien jyrkässä vastustuksessa. Strepetova soitti uskonnollista fanaatikkoa, Kudrinaa - maallista tyttöä, iloinen ja holtiton. Tässä oli jotain yksipuolisuutta. Loppujen lopuksi Katerina on myös maallinen; ei vähemmän, vaan melko syvällisemmin kuin Varvara, hän tuntee olemisen kauneuden ja täyteyden: ”Ja sellainen ajatus tulee mieleeni, että jos olisin tahtoni, ratsastaisin nyt Volgan varrella, veneellä, laulujen kanssa , tai troikassa hyvässä, omaksuvassa ... ”Vain maallinen Katerinassa on runollisempaa ja hienovaraisempaa, lämpimämpää moraalisen kristillisen totuuden lämmöstä. Siinä voittaa ihmisten elinvoimaisuus, jotka eivät etsineet uskonnossa maan kieltämistä sen iloilla, vaan sen pyhittämistä ja hengellistämistä.

Ostrovskyn näytelmä "Ukkonen" aiheutti myrskyisen reaktion kirjallisuuden tutkijoiden ja kriitikkojen alalla. A. Grigoriev, D. Pisarev, F. Dostojevski omistivat artikkeleitaan tähän työhön. N. Dobrolyubov kirjoitti jonkin aikaa "Myrskyn" painetun julkaisun jälkeen artikkelin "Valonsäde pimeässä valtakunnassa". Hyvä kriitikko Dobrolyubov korosti kirjoittajan hyvää tyyliä ja ylisti Ostrovskia hänen syvällisestä venäläisen sielunsa tuntemuksestaan ​​ja nuhteli muita arvostelijoita siitä, etteivät he katsoneet teosta suoraan. Yleensä Dobrolyubovin näkemys on mielenkiintoinen useista näkökulmista. Esimerkiksi kriitikko uskoi, että draamojen pitäisi osoittaa intohimon haitallinen vaikutus ihmisen elämään, joten hän kutsuu Katerinaa rikolliseksi. Mutta Nikolai Aleksandrovitš sanoo kuitenkin, että Katerina on myös marttyyri, koska hänen kärsimyksensä herättävät vastauksen katsojan tai lukijan sieluun. Dobrolyubov antaa erittäin tarkat ominaisuudet. Hän kutsui kauppiaita "pimeäksi valtakuntaksi" näytelmässä "Ukkonen".

Jos jäljitämme, kuinka kauppiaat ja niiden vieressä olevat sosiaaliset kerrokset heijastuivat vuosikymmenten aikana, niin syntyy täydellinen kuva huononemisesta ja rappeutumisesta. "Minor" -elokuvassa Prostakovit esitetään rajoitetuina ihmisinä, "Woe from Wit" -famusovit ovat jäätyneitä patsaita, jotka kieltäytyvät elämästä rehellisesti. Kaikki nämä kuvat ovat Kabanikhan ja villin edeltäjiä. Näihin kahteen hahmoon perustuu draaman "Ukkonen" "pimeä valtakunta".

Kirjoittaja esittelee meille kaupungin tapoja ja tapoja näytelmän ensimmäisistä riveistä lähtien: "Julmat käytöstavat, sir, kaupunkimme, julma!" Eräässä asukkaiden välisessä vuoropuhelussa väkivallan aihe nousee esille: "Kenellä on rahaa, herra, yrittää orjuuttaa köyhät ... Ja keskenään, sir, kuinka he elävät! ... He ovat vihamielisiä toisiaan." Ei ole väliä kuinka monet ihmiset piilottavat mitä perheissä tapahtuu, loput ja niin kaikki tiedetään. Kuligin sanoo, että kukaan ei ole rukoillut Jumalaa täällä pitkään aikaan. Kaikki ovet on lukittu, "jotta ihmiset eivät näkisi kuinka ... he syövät perheensä ja tyrannisoivat perheensä". Lukkojen takana - häpeä ja juopumus. Kabanov menee juomaan Dikoyn luona, Dikoy näyttää humalassa melkein kaikissa kohtauksissa, Kabanikha ei myöskään välitä lasista - toinen Savl Prokofievichin seurassa.

Koko maailma, jossa kuvitteellisen Kalinovin kaupungin asukkaat asuvat, on täynnä valheita ja petoksia. Valta "pimeässä valtakunnassa" kuuluu tyranneille ja pettäjille. Asukkaat ovat niin tottuneet intohimoiseen alistumiseen rikkaampiin ihmisiin, että tällainen elämäntapa on heille normaali. Ihmiset tulevat usein Dikiylle pyytämään rahaa tietäen, että hän nöyryyttää heitä, mutta ei anna vaadittua summaa. Suurin osa kauppiaan kielteisistä tunteista johtuu hänen omasta veljenpojastaan. Ei edes siksi, että Boris imartelee Dikoya saadakseen rahaa, vaan koska Dikoy itse ei halua erota saamastaan ​​perinnöstä. Sen pääpiirteet ovat töykeys ja ahneus. Dikoy uskoo, että koska hänellä on paljon rahaa, se tarkoittaa, että muiden tulee totella häntä, pelätä häntä ja samalla kunnioittaa häntä.

Kabanikha puolustaa patriarkaalisen järjestelmän säilyttämistä. Hän on todellinen tyranni, joka pystyy ajamaan hulluksi kaikki, joista hän ei pidä. Marfa Ignatievna piiloutuu sen takana, että hän kunnioittaa vanhaa järjestystä, itse asiassa tuhoaa perheen. Hänen poikansa Tikhon lähtee mielellään mahdollisimman pitkälle, vain ollakseen kuulematta äitinsä käskyistä, hänen tyttärensä ei välitä Kabanikhan mielipiteestä, valehtelee hänelle, ja näytelmän lopussa hän yksinkertaisesti pakenee Kudryashin kanssa . Katerina sai eniten. Anoppi vihasi avoimesti anoppiaan, valvoi hänen jokaista toimintaansa, oli tyytymätön mihinkään pieniin asioihin. Paljastavin on Tikhonille jäähyväiset. Karjua loukkasi se, että Katya halasi miehensä hyvästit. Loppujen lopuksi hän on nainen, mikä tarkoittaa, että hänen pitäisi aina olla alempi kuin mies. Vaimon tehtävä on heittää itsensä miehensä jalkoihin ja itkeä rukoillen nopeaa paluuta. Katya ei pidä tästä näkökulmasta, mutta hänen on pakko alistua anoppinsa tahtoon.

Dobrolyubov kutsuu Katya "valonsädeksi pimeässä valtakunnassa", mikä on myös hyvin symbolista. Ensinnäkin Katya on erilainen kuin kaupungin asukkaat. Hänellä, vaikka hänet kasvatettiin vanhojen lakien mukaan, joiden säilyttämisestä Kabanikha usein puhuu, on erilainen käsitys elämästä. Katya on ystävällinen ja puhdas. Hän haluaa auttaa köyhiä, haluaa mennä kirkkoon, tehdä kotitöitä, kasvattaa lapsia. Mutta tällaisessa ympäristössä kaikki tämä näyttää mahdottomalta yhden yksinkertaisen tosiasian vuoksi: "pimeässä valtakunnassa" "Ukkosmyrskyssä" on mahdotonta löytää sisäistä rauhaa. Ihmiset kävelevät jatkuvasti pelossa, juovat, valehtelevat, huijaavat toisiaan yrittäen piilottaa elämän rumia puolia. Tällaisessa ilmapiirissä on mahdotonta olla rehellinen muille, rehellinen itselleen. Toiseksi yksi säde ei riitä valaisemaan "valtakuntaa". Valon on fysiikan lakien mukaan heijastuttava jostakin pinnasta. Tiedetään myös, että mustalla on kyky absorboida muita värejä. Samankaltaisia ​​lakeja sovelletaan näytelmän päähenkilön tilanteeseen. Katerina ei näe toisissa sitä, mitä hänessä on. Kaupungin asukkaat eivätkä Boris, "kunnolla koulutettu henkilö", eivät voineet ymmärtää Katjan sisäisen konfliktin syytä. Loppujen lopuksi jopa Boris pelkää yleistä mielipidettä, hän on riippuvainen villistä ja perinnöllisyydestä. Häntä sitoo myös petoksen ja valheiden ketju, koska Boris tukee Varvaran ajatusta Tikhonin pettämisestä salaisen suhteen ylläpitämiseksi Katyan kanssa. Sovelletaan tässä toista lakia. Ostrovskin "Ukkosmyrskyssä" "pimeä valtakunta" on niin kuluttava, että on mahdotonta löytää tie ulos siitä. Se syö Katerinan ja pakottaa ottamaan yhden kristillisyyden kannalta kauheimmista synneistä - itsemurhan. "Pimeä valtakunta" ei jätä muuta vaihtoehtoa. Se löytää hänet mistä tahansa, vaikka Katya pakenisi Borisin kanssa, vaikka hän jättäisi miehensä. Ei ihme, että Ostrovsky siirtää tapahtuman kuvitteelliseen kaupunkiin. Kirjoittaja halusi näyttää tilanteen tyypillisyyden: tämä tilanne oli tyypillinen kaikille Venäjän kaupungeille. Mutta onko se vain Venäjä?

Ovatko johtopäätökset todella niin pettymys? Tyrannien valta alkaa vähitellen heikentyä. Tämän tuntevat Kabanikha ja Dikoy. He tuntevat, että muut ihmiset, uudet, tulevat pian heidän tilalleen. Kuten Katya. Rehellinen ja avoin. Ja ehkä juuri heissä elvytetään ne vanhat tavat, joita Marfa Ignatievna innokkaasti puolusti. Dobrolyubov kirjoitti, että näytelmän loppuun tulee suhtautua myönteisesti. ”Olemme iloisia nähdessämme Katerinan vapautuksen - jopa kuoleman kautta, jos se on muuten mahdotonta. "Pimeässä valtakunnassa" eläminen on pahempaa kuin kuolema. " Tämän vahvistavat Tikhonin sanat, jotka vastustavat ensimmäistä kertaa avoimesti paitsi äitiään myös koko kaupungin järjestystä. ”Näytelmä päättyy tähän huutoon, ja meistä tuntuu, ettei mikään olisi voinut olla voimakkaampi ja totuudenmukaisempi kuin tällainen loppu. Tikhonin sanat saavat katsojan miettimään rakkaussuhdetta, vaan koko tätä elämää, jossa elävät kadehtivat kuolleita. "

"Pimeän valtakunnan" määritelmä ja sen edustajien kuvien kuvaus ovat hyödyllisiä 10. luokan oppilaille, kun he kirjoittavat esseen aiheesta "Pimeä valtakunta Ostrovskyn näytelmässä" Ukkonen "."

Tuotetesti

Dobrolyubovin artikkeli "Valonsäde pimeässä valtakunnassa", jonka yhteenveto on esitetty alla, viittaa Ostrovskin "Ukkosmyrskyyn", josta on tullut venäläisen kirjallisuuden klassikko. Kirjailija (hänen muotokuvansa esitetään alla) ensimmäisessä osassa sanoo, että Ostrovsky ymmärsi syvästi venäläisen elämän. Lisäksi Dobrolyubov johtaa sitä, mitä muut kriitikot ovat kirjoittaneet Ostrovskista huomauttaen, että heillä ei ole suoraa näkemystä tärkeimmistä asioista.

Draaman käsite, joka oli olemassa Ostrovskin aikana

Nikolai Aleksandrovitš vertaa Myrskyä edelleen tuolloin hyväksyttyihin draamastandardeihin. Artikkelissa "Valonsäde pimeässä valtakunnassa", jonka yhteenveto kiinnostaa meitä, hän tutkii erityisesti periaatetta, joka on vahvistettu draamakirjallisuudessa. Velvollisuuden ja intohimon välisessä taistelussa yleensä onneton loppu tapahtuu, kun intohimo voittaa, ja onnellinen loppu, kun velvollisuus voittaa. Lisäksi draaman piti nykyisen perinteen mukaan edustaa yhtä toimintaa. Samaan aikaan se tulisi kirjoittaa kirjallisella, kauniilla kielellä. Dobrolyubov toteaa, että hän ei sovi käsitteeseen tällä tavalla.

Miksi "Ukkosmyrskyä" ei voida pitää draamana Dobrolyubovin mukaan?

Tällaiset kirjoitukset ovat välttämättömiä, jotta lukijat tuntevat velvollisuuksien kunnioituksen ja paljastavat intohimon, jota pidetään haitallisena. Päähenkilöä ei kuitenkaan kuvata synkkillä ja tummilla väreillä, vaikka hän on draaman sääntöjen mukaan "rikollinen". Ostrovskin kynän (hänen muotokuvansa alla) ansiosta olemme täynnä myötätuntoa tätä sankaritaria kohtaan. "Ukkosmyrskyn" kirjoittaja pystyi ilmaisemaan elävästi kuinka kauniisti Katerina puhuu ja kärsii. Näemme tämän sankaritarin hyvin synkkässä ympäristössä, ja tästä syystä alamme tahattomasti perustella pahuutta ja puhua tytön kiduttajia vastaan.

Draama ei näin ollen täytä tarkoitustaan, se ei kanna tärkeintä semanttista kuormitustaan. Itse toiminta teoksessa on jotenkin epävarmaa ja hidasta, sanoo artikkelin "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" kirjoittaja. Sen yhteenveto jatkuu seuraavasti. Dobrolyubov sanoo, että teoksessa ei ole kirkkaita ja myrskyisiä kohtauksia. Teos johtaa "letargiaan" hahmojen kasaantumisen vuoksi. Kieli ei kestä kritiikkiä.

Nikolai Aleksandrovitš artikkelissaan "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" tuo näyttelyn, joka kiinnostaa häntä erityisesti, hyväksyttyjen standardien mukaisesti, koska hän tulee siihen johtopäätökseen, että tavallinen, valmis idea siitä, mitä pitäisi olla työssä ei salli heijastaa todellista tilannetta. Mitä voisit sanoa nuoresta miehestä, joka kauniin tytön tapaamisen jälkeen kertoo hänelle, että hänen leirinsä ei ole niin hyvä verrattuna Venus de Miloon? Dobrolyubov esittää kysymyksen tällä tavalla väittäen kirjallisten teosten lähestymistavan standardoinnista. Totuus on elämässä ja totuudessa eikä erilaisissa dialektisissa asenteissa, kuten artikkelin "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" kirjoittaja uskoo. Hänen opinnäytetyönsä yhteenveto on, että ei voida sanoa, että henkilö on luonteeltaan paha. Siksi kirjassa hyvän ei tarvitse voittaa ja pahan ei tarvitse hävitä.

Dobrolyubov panee merkille Shakespearen tärkeyden sekä Apollo Grigorjevin mielipiteen

Dobrolyubov ("Valonsäde pimeässä valtakunnassa") sanoo myös, että kirjoittajat eivät pitkään aikaan kiinnittäneet erityistä huomiota liikkeeseen kohti ihmisen alkuperiaatteita, kohti juuriaan. Muistaen Shakespearen, hän toteaa, että tämä kirjailija pystyi nostamaan ihmisen ajattelun uudelle tasolle. Tämän jälkeen Dobrolyubov siirtyy muihin artikkeleihin The Thunderstormissa. Mainitaan erityisesti se, joka huomasi Ostrovskin tärkeimmät ansiot siinä, että hänen työnsä oli suosittu. Dobrolyubov yrittää vastata kysymykseen, mikä tämä "kansallisuus" on. Hän sanoo, ettei Grigoriev selitä tätä käsitettä, joten hänen lausuntoaan ei voida ottaa vakavasti.

Ostrovskin teokset - "elämän näytelmät"

Sitten Dobrolyubov keskustelee siitä, mitä voidaan kutsua "elämän näytelmiksi". "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" (yhteenveto huomauttaa vain tärkeimmät kohdat) - artikkeli, jossa Nikolai Aleksandrovich sanoo, että Ostrovsky pitää elämää kokonaisuutena yrittämättä tehdä vanhurskasta onnelliseksi tai rangaista roistoa. Hän arvioi yleistä tilannetta ja saa lukijan joko kieltämään tai ymmärtämään, mutta ei jätä ketään välinpitämättömäksi. Niitä, jotka eivät osallistu itse juonitteluun, ei voida pitää tarpeettomina, koska ilman heitä se olisi mahdotonta, kuten Dobrolyubov toteaa.

"Valonsäde pimeässä valtakunnassa": analyysi pienten hahmojen lausunnoista

Dobrolyubov analysoi artikkelissaan alaikäisten lausuntoja: Kudryashka, Glasha ja muut. Hän yrittää ymmärtää heidän tilansa, tapaa, jolla he katsovat ympärillään olevaa todellisuutta. Tekijä on pannut merkille kaikki "pimeän valtakunnan" piirteet. Hän sanoo, että näillä ihmisillä on niin rajallinen elämä, että he eivät huomaa, että on olemassa toinen todellisuus oman suljetun maailmansa lisäksi. Kirjoittaja analysoi erityisesti Kabanovan huolta vanhojen järjestysten ja perinteiden tulevaisuudesta.

Mikä on näytelmän uutuus?

"Ukkonen" on ratkaisevin tekijä, jonka Dobrolyubov huomauttaa. "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" - artikkeli, joka sanoo, että "pimeän valtakunnan" tyrannia, sen edustajien suhde, toi Ostrovskille traagisia seurauksia. Uutuuden tuoksu, jonka kaikki "Myrskyn" tuntevat huomasivat, on näytelmän yleisessä taustassa, "tarpeettomilla lavalla" olevilla ihmisillä sekä kaikessa, mikä puhuu vanhojen säätiöiden lopullisesta lopusta. ja tyrannia. Katerinan kuolema on uusi alku tätä taustaa vasten.

Katerina Kabanovan kuva

Dobrolyubovin artikkeli "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" jatkuu edelleen sillä, että kirjoittaja analysoi päähenkilön Katerinan kuvaa ja antaa hänelle melko paljon tilaa. Nikolai Aleksandrovitš kuvaa tätä kuvaa horjuvana, päättämättömänä "askeleena eteenpäin" kirjallisuudessa. Dobrolyubov sanoo, että elämä itsessään edellyttää aktiivisten ja päättäväisten sankareiden esiintymistä. Katerinan imagolle on ominaista intuitiivinen totuuden käsitys ja luonnollinen ymmärrys siitä. Dobrolyubov ("Valonsäde pimeässä valtakunnassa") sanoo Katerinasta, että tämä sankaritar on epäitsekäs, koska hän valitsee mieluummin kuoleman kuin olemassaolon vanhan järjestyksen mukaan. Luonteen voimakas vahvuus piilee tässä sankaritarissa hänen eheydessään.

Katerinan toiminnan motiivit

Tämän tytön kuvan lisäksi Dobrolyubov tutkii yksityiskohtaisesti toimintansa motiiveja. Hän toteaa, että Katerina ei ole luonteeltaan kapinallinen, hän ei osoita tyytymättömyyttään eikä vaadi tuhoa. Pikemminkin hän on luoja, joka kaipaa rakkautta. Tämä selittää hänen halunsa tarkentaa toimintaansa omassa mielessään. Tyttö on nuori, ja rakkauden ja hellyyden halu on hänelle luonnollista. Tikhon on kuitenkin niin ahdistunut ja pakkomielle, ettei hän voi ymmärtää näitä vaimonsa toiveita ja tunteita, jotka hän sanoo suoraan hänelle.

Katerina ilmentää Venäjän kansan ajatusta, sanoo Dobrolyubov ("Valonsäde pimeässä valtakunnassa")

Artikkelin teesejä täydennetään vielä yhdellä lausunnolla. Dobrolyubov löytää lopulta päähenkilön kuvasta, että teoksen kirjoittaja sisällytti hänen ajatuksensa Venäjän kansasta. Hän puhuu tästä melko abstraktilla tavalla vertaamalla Katerinaa leveään ja tasaiseen jokeen. Siinä on tasainen pohja, se virtaa tasaisesti matkalla olevien kivien ympärille. Itse joki vain meluttaa, koska se vastaa sen luontoa.

Dobrolyubovin mukaan sankaritarin ainoa oikea päätös

Dobrolyubov havaitsee tämän sankaritarin toimien analyysissä, että ainoa oikea päätös hänelle on paeta Borisin kanssa. Tyttö voi paeta, mutta riippuvuus rakastajansa sukulaisesta osoittaa, että tämä sankari on pohjimmiltaan sama kuin Katerinan aviomies, vain koulutetumpi.

Näytelmän finaali

Näytelmän finaali on ihana ja traaginen samaan aikaan. Teoksen pääidea on päästä eroon niin kutsutun pimeän valtakunnan kahleista hinnalla millä hyvänsä. Elämä hänen ympäristössään on mahdotonta. Jopa Tikhon, kun vaimonsa ruumis vedetään ulos, huutaa, että hän on nyt terve ja kysyy: "Entä minä?" Näytelmän finaali ja tämä itku itsessään antavat yksiselitteisen käsityksen totuudesta. Tikhonin sanat saavat meidät katsomaan Katerinan tekoa ei rakkaussuhteeksi. Edessämme avautuu maailma, jossa elävät kadehtivat kuolleita.

Tämä päättää Dobrolyubovin artikkelin "Valonsäde pimeässä valtakunnassa". Olemme korostaneet vain tärkeimpiä kohtia ja kuvaileet lyhyesti sen yhteenvedon. Jotkut tekijän yksityiskohdat ja kommentit jäivät kuitenkin huomiotta. "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" on parasta lukea alkuperäisessä, koska tämä artikkeli on venäläisen kritiikin klassikko. Dobrolyubov antoi hyvän esimerkin siitä, kuinka pala olisi analysoitava.

Katerina on valonsäde pimeässä valtakunnassa.

Suunnitelma.

1. Naisen vapauttaminen perheorjuudesta on yksi 1800 -luvun 50 -luvun lopun polttavista kysymyksistä.
2. Katerina on "valonsäde pimeässä valtakunnassa".
   1. Katerinan kuvan paikka draaman kuvien joukossa.
   2. Katerinan elämä vanhempien kodissa, hänen unelmansa.
   3. Katerinan elinolot avioliiton jälkeen. Katerina Kabanovien talossa.
   4. Rakkauden ja omistautumisen halu.
   5. Katherinen rakkauden voima.
   6. Rehellisyys ja päättäväisyys
   7. Dobrolyubov Katerinan luonteesta.
   8. Itsemurha on protesti pimeää valtakuntaa vastaan
3. Dobrolyubov Katerinan kuvan ideologisesta merkityksestä

Vahvin protesti on se, joka vihdoin nousee heikoimman ja kärsivällisimmän rinnasta - tämä tarkoittaa jo sitä, että "pimeän valtakunnan" loppu on lähellä.

Epigraph: "Katerinan luonne, sellaisena kuin se esitetään Ukkosmyrskyssä, on askel eteenpäin paitsi Ostrovskyn dramaattisessa toiminnassa myös koko kirjallisuudessamme." N.A. Dobrolyubov.

Ostrovsky paljastaa teoksissaan naisten vapauttamisen perheorjuudesta - tämä on yksi 1800 -luvun 50 -luvun polttavista kysymyksistä. 50-luvun nainen on ikivanhan sorron vuoksi voimaton tyrannian edessä ja "pimeän valtakunnan" uhri.

Katerinan kuva on vapaa lintu - vapauden symboli. Mutta vapaa lintu putosi rautahäkkiin. Ja hän taistelee ja kaipaa vankeudessa: ”Elin, en murehtinut mitään, kuten lintu luonnossa”, muistelee elämäänsä äitinsä kanssa: ”Miksi ihmiset eivät lentä kuin linnut? Hän sanoo Varvaralle. "Tiedätkö, joskus minusta tuntuu, että olen lintu." Draamassa Katerina on "venäläisen elävän luonnon" ruumiillistuma. Hän mieluummin kuolee kuin elää vankeudessa. ”Se osoittaa mielenosoituksen Kabanin moraalikäsityksiä vastaan, protesti loppuun, joka julistettiin perheen kidutuksen alaisena ja sen kuilun yli, johon Katerina heitti itsensä. Hänen vahva luonteensa kärsii vain toistaiseksi. "Ja jos tulen hyvin sairaaksi olemisesta täällä", hän sanoo, "mikään voima ei voi estää minua. Heitän itseni ikkunasta ulos, heitän itseni Volgaan. En halua asua täällä, enkä aio, vaikka sinä leikkasit minut! " Katerinan kuva ilmentää "suurta suosittua ajatusta" - ideaa vapautumisesta.

Katerina on erotettu "pimeän valtakunnan" kuvista avoimella luonteellaan, rohkeudellaan ja suorasukaisuudellaan. "En tiedä kuinka pettää, en voi salata mitään", hän sanoo Varvaralle, joka yrittää vakuuttaa hänelle, ettei hän voi elää pettämättä heidän talossaan. Katerinan luonne ilmenee hänen yksinkertaisessa tarinassaan lapsuudestaan ​​ja elämästä vanhempiensa kodissa.

Katerina kertoo Varvaralle, kuinka he menivät kirkkoon, ommelivat kultaa sametille, kuuntelivat pyhiinvaeltajien tarinoita, kävelivät puutarhassa, kuinka he taas keskustelivat pyhiinvaeltajien kanssa ja rukoilivat itseään. "Ja kuolemaan asti rakastan kirkossa käymistä! Aivan kuin olisin mennyt paratiisiin, enkä näe ketään enkä muista aikaa, enkä kuule milloin palvelu päättyy. ” Eläessään vapaana linnuna äitinsä kanssa, Katerina rakasti unta. "Ja mitä unia minä näin, Varenka, mitä unia! Tai kultaisia ​​temppeleitä tai joitain poikkeuksellisia puutarhoja, ja kaikki laulavat näkymättömiä ääniä, sypressin ja vuorten ja puiden tuoksua, ikään kuin eivät olisi samoja kuin tavallisesti, mutta ikään kuin ne olisi kirjoitettu kuviin. Ja jos lentän, niin lennän ilmassa. "

Kabanovien talossa Katerinan elämä meni samalla tavalla kuin hänen äitinsä, ero oli siinä, että Kabanovit tekivät kaiken tämän kuin orjuudesta.

Katerinan rakkauden tunne yhdistyy tahdon kaipuun kanssa, unelma todellisesta ihmiselämästä. Katerina rakastaa kuin "pimeän valtakunnan" säälittävät uhrit. Rakkaansa sanoihin: "Kukaan ei koskaan tiedä rakkaudestamme", hän vastaa: "Anna kaikkien tietää, kaikki voivat nähdä, mitä teen." Ja rakkautensa nimissä hän ryhtyy eriarvoiseen taisteluun "pimeä valtakunta".

Katerinan uskonnollisuus ei ole Kabanikhan sortoa, vaan todennäköisesti lapsen usko satuihin. Katherinea luonnehtivat uskonnolliset ennakkoluulot, jotka saavat nuoren naisen ymmärtämään rakkauden kuolemansynninä. "Voi, Varya, synti on mielessäni! Kuinka paljon olenkaan, köyhä. Itkin, mitä en tehnyt itselleni! En voi päästä eroon tästä synnistä. Älä mene minnekään. Ei ole hyvä, se on kauhea synti, Varenka, että rakastan toista! "

Katerinan luonne "on keskittynyt ja päättäväinen, uskomattoman uskollinen luonnolliselle totuudelle, täynnä uskoa uusiin ihanteisiin ja epäitsekäs siinä mielessä, että kuolema on hänelle parempi kuin elämä sellaisten periaatteiden mukaisesti, jotka ovat hänelle vastenmielisiä". Tämä eheys ja sisäinen harmonia, kyky olla aina oma itsensä, ei missään ja koskaan muuttamatta itseään, on Katerinan luonteen vastustamaton vahvuus.

Kun Katerina tappaa itsensä ja tekee suuren synnin kirkon näkökulmasta, hän ei ajattele sielunsa pelastuksesta, vaan rakkaudesta, joka hänelle paljastettiin. "Ystäväni! Iloni! Hyvästi!" - nämä ovat Katerinan viimeiset sanat. Itsemurha voi tapahtua poikkeuksellisissa tapauksissa, kun mikään taistelun muoto ei ole mahdollista. Hänen päättäväisyytensä kuollakseen ollakseen orja ilmaisee Dobrolyubovin mukaan "venäläisen elämän nousevan liikkeen tarpeen".

Dobrolyubov sanoi Katerinan kuvan ideologisesta merkityksestä: ”Vahvin protesti on se, joka vihdoin nousee heikoimman ja kärsivällisimmän rinnasta - tämä tarkoittaa jo sitä, että Pimeän valtakunnan loppu on lähellä.