Yksikään ihminen ei elä maailmassa "vain niin". Jokaisella meistä on jonkin verran tietoa maailmasta, ajatuksia siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mitä tapahtuu ja mitä ei tapahdu, kuinka tehdä sitä tai tuota työtä ja rakentaa ihmissuhteita. Kaikkea yllä olevaa kutsutaan maailmankuvaksi.

Maailmankuvan käsite ja rakenne

Tiedemiehet tulkitsevat maailmankuvan näkemyksiksi, periaatteiksi, ideoiksi, jotka määräävät ihmisen ymmärryksen maailmasta, meneillään olevista tapahtumista ja paikastaan ​​ihmisten keskuudessa. Selkeästi muodostunut maailmankuva virtaviivaistaa elämää, kun taas sellaisen puuttuminen (kuuluisan Bulgakovin "mielten tuhoutuminen") muuttaa ihmisen olemassaolon kaaokseksi, mikä puolestaan ​​johtaa psykologisiin ongelmiin. Maailmankuvan rakenne sisältää seuraavat osat.

Informatiivinen

Ihminen hankkii tietoa koko elämänsä, vaikka hän lopettaisi oppimisen. Tosiasia on, että tieto voi olla tavallista, tieteellistä, uskonnollista jne. Tavallinen tieto muodostuu jokapäiväisessä elämässä hankitun kokemuksen perusteella. Esimerkiksi he tarttuivat raudan kuumaan pintaan, polttivat itsensä ja tajusivat, että oli parempi olla tekemättä tätä. Tavallisen tiedon ansiosta ihminen voi navigoida ympärillään olevassa maailmassa, mutta tällä tavalla saatu tieto on usein virheellistä ja ristiriitaista.

Tieteellinen tieto on loogisesti perusteltua, systematisoitua ja esitetty todisteena. Tällaisen tiedon tulokset ovat toistettavissa ja helposti todennettavissa ("Maa on pallomainen", "Hypotenuusan neliö on yhtä suuri kuin jalkojen neliöiden summa" jne.). Tieteellisen tiedon hankkiminen on mahdollista teoreettisen tiedon ansiosta, jonka avulla voit tavallaan nousta tilanteen yläpuolelle, ratkaista ristiriitoja ja tehdä johtopäätöksiä.

Uskonnollinen tieto koostuu dogmeista (maailman luomisesta, Jeesuksen Kristuksen maallisesta elämästä jne.) ja näiden dogmien ymmärtämisestä. Ero tieteellisen tiedon ja uskonnollisen tiedon välillä on se, että ensimmäinen voidaan todentaa, kun taas jälkimmäinen hyväksytään ilman todisteita. Näiden lisäksi on olemassa intuitiivista, deklaratiivista, parastieteellistä ja muunlaista tietoa.

arvonormatiivista

Tämä komponentti perustuu yksilön arvoihin, ihanteisiin, uskomuksiin sekä normeihin ja sääntöihin, jotka ohjaavat ihmisten vuorovaikutusta. Arvot ovat esineen tai ilmiön omaisuutta ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Arvot ovat yleismaailmallisia, kansallisia, aineellisia, henkisiä jne.

Uskomusten ansiosta ihminen tai ihmisryhmä on varma siitä, että hän on oikeassa toimissaan, asenteissaan toisiaan kohtaan ja maailmassa tapahtuvissa tapahtumissa. Toisin kuin ehdotus, uskomukset muodostuvat loogisten johtopäätösten perusteella ja ovat siksi merkityksellisiä.

Emotionaalinen-tahdoton

Voit tietää, että karkaistuminen vahvistaa kehoa, et voi olla töykeä vanhimmille, kadulla on vihreä valo, ja on epäkohteliasta keskeyttää keskustelukumppani. Mutta kaikki tämä tieto voi olla hyödytöntä, jos henkilö ei hyväksy sitä tai ei voi yrittää panna sitä käytäntöön.

Käytännöllinen

Tärkeyden ymmärtäminen, tarve tehdä tiettyjä toimia ei anna sinun saavuttaa tavoitetta, jos henkilö ei ala toimia. Myös maailmankuvan käytännön osatekijänä on kyky arvioida tilannetta ja kehittää siinä toimintastrategia.

Maailmankuvan komponenttien valinta on jossain määrin mielivaltaista, koska mikään niistä ei ole olemassa yksinään. Jokainen ajattelee, tuntee ja toimii olosuhteiden mukaan, ja näiden komponenttien suhde vaihtelee merkittävästi joka kerta.

Tärkeimmät maailmankuvan tyypit

Ihmisen maailmankuva alkoi muodostua itsetietoisuuden mukana. Ja koska kautta historian ihmiset ovat havainneet ja selittäneet maailmaa eri tavoin, on ajan myötä kehittynyt seuraavanlaisia ​​maailmankatsomuksia:

• Mytologinen. Myytit syntyivät siitä syystä, että ihmiset eivät pystyneet rationaalisesti selittämään luonnonilmiöitä tai sosiaalista elämää (sade, ukkosmyrsky, päivän ja yön vaihtelut, sairauden syyt, kuolema jne.). Myytin ytimessä on fantastisten selitysten hallitseminen järkeviin. Samaan aikaan moraaliset ja eettiset ongelmat, arvot, hyvän ja pahan ymmärtäminen, ihmisten toiminnan merkitys heijastuvat myytteihin ja legendoihin. Joten myyttien tutkimisella on tärkeä rooli ihmisten maailmankuvan muovaamisessa;
• Uskonnollinen. Toisin kuin myytit, ihmisten uskonto sisältää dogmeja, joita kaikkien tämän opetuksen seuraajien on noudatettava. Minkä tahansa uskonnon ytimessä on moraalinormien noudattaminen ja terveellisten elämäntapojen noudattaminen kaikessa mielessä. Uskonto yhdistää ihmisiä, mutta voi samalla erottaa eri uskontojen edustajia;
• Filosofinen. Tämän tyyppinen maailmankuva perustuu teoreettiseen ajatteluun, eli logiikkaan, systeemiin ja yleistykseen. Jos mytologinen maailmankuva perustuu enemmän tunteisiin, niin filosofiassa päärooli on annettu mielelle. Ero filosofisen maailmankuvan välillä on se, että uskonnolliset opetukset eivät tarkoita vaihtoehtoisia tulkintoja, ja filosofeilla on oikeus vapaaseen ajatteluun.

Nykyaikaiset tiedemiehet uskovat, että maailmankuva voi olla myös seuraavanlaisia:

• Tavallinen. Tämän tyyppinen maailmankuva perustuu terveeseen järkeen ja kokemukseen, jonka ihminen saa elämänsä aikana. Tavallinen maailmankuva muodostuu spontaanisti yrityksen ja erehdyksen kautta. Tämän tyyppistä maailmankatsomusta löytyy harvoin puhtaassa muodossaan. Jokainen meistä muodostaa näkemyksemme maailmasta tieteellisen tiedon, terveen järjen, myyttien ja uskonnollisten uskomusten perusteella;
• Tieteellinen. Se on moderni vaihe filosofisen maailmankuvan kehityksessä. On myös logiikkaa, yleistyksiä ja systeemiä. Mutta ajan myötä tiede siirtyy yhä kauemmaksi todellisista ihmisten tarpeista. Hyödyllisten tuotteiden lisäksi nykyään kehitetään aktiivisesti joukkotuhoaseita, ihmisten mielen manipulointikeinoja jne.;
• Humanistinen. Humanistien käsityksen mukaan ihminen on yhteiskunnan arvo - hänellä on oikeus kehittymiseen, itsensä toteuttamiseen ja tarpeidensa tyydyttämiseen. Toisen henkilön ei tule nöyryyttää tai käyttää hyväkseen ketään. Valitettavasti näin ei aina ole oikeassa elämässä.

Ihmisen maailmankuvan muodostuminen

Lapsesta lähtien ihmisen maailmankuvaan vaikuttavat useat tekijät (perhe, päiväkoti, media, sarjakuvat, kirjat, elokuvat jne.). Tällaista tapaa muodostaa maailmankuva katsotaan kuitenkin spontaaniksi. Ihmisen maailmankuva muodostuu määrätietoisesti koulutusprosessissa.

Kotimainen koulutusjärjestelmä keskittyy lasten, nuorten ja nuorten miesten dialektis-materialistisen maailmankuvan muodostamiseen. Dialektis-materialistisen maailmankuvan alla tarkoitetaan tunnustamista, että:

• maailma on materiaalinen;
• kaikki, mikä on maailmassa, on olemassa tietoisuudestamme riippumatta;
• kaikki maailmassa on yhteydessä toisiinsa ja kehittyy tiettyjen lakien mukaan;
• ihminen voi ja hänen tulee saada luotettavaa tietoa maailmasta.

Koska maailmankuvan muodostuminen on pitkä ja monimutkainen prosessi ja lapset, nuoret ja nuoret miehet näkevät ympäröivän maailman eri tavalla, maailmankuva muodostuu eri tavalla opiskelijoiden ja oppilaiden iästä riippuen.

esikouluikäinen

Tämän iän suhteen on aiheellista puhua maailmankuvan muodostumisen alkuvaiheista. Kyse on lapsen asenteesta maailmaan ja lapsen opettamisesta elämään maailmassa. Aluksi lapsi näkee todellisuuden kokonaisuutena, sitten oppii erottamaan yksityiskohdat ja erottamaan ne. Tärkeä rooli tässä on murusien aktiivisuudella ja heidän kommunikaatiollaan aikuisten ja ikätovereiden kanssa. Vanhemmat ja kasvattajat tutustuttavat esikoululaisen ympäröivään maailmaan, opettavat järkeilemään, luomaan syy-seuraussuhteita ("Miksi kadulla on lätäköitä?", "Mitä tapahtuu, jos menet ulos pihalle ilman hattua" talvella?"), Etsi tapoja ratkaista ongelmia ("Kuinka auttaa lapsia pelastamaan itsesi sudelta?"). Ystävien kanssa kommunikoimalla lapsi oppii luomaan ihmissuhteita, täyttämään sosiaalisia rooleja ja noudattamaan sääntöjä. Fiktiolla on tärkeä rooli esikoululaisen maailmankuvan alun muovaamisessa.

Alakouluikäinen

Tässä iässä maailmankuvan muodostuminen tapahtuu luokkahuoneessa ja niiden ulkopuolella. Koululaiset hankkivat tietoa maailmasta aktiivisen kognitiivisen toiminnan prosessissa. Tässä iässä lapset voivat itsenäisesti löytää itseään kiinnostavan tiedon (kirjastosta, Internetistä), analysoida tietoa aikuisen avulla ja tehdä johtopäätöksiä. Maailmankuva muodostuu tieteidenvälisten yhteyksien luomisen prosessissa noudattaen historismin periaatetta ohjelmaa opiskellessa.

Työ maailmankuvan muodostamiseksi on jo käynnissä ekaluokkalaisten kanssa. Samanaikaisesti peruskouluiän suhteen on vielä mahdotonta puhua uskomusten, arvojen, ihanteiden ja tieteellisen maailmankuvan muodostumisesta. Lapset tutustutaan luonnonilmiöihin ja sosiaaliseen elämään esitystasolla. Tämä luo pohjaa kestävän maailmankuvan muodostumiselle inhimillisen kehityksen myöhemmissä vaiheissa.

Teini-ikäiset

Juuri tässä iässä tapahtuu itse maailmankuvan lahjan muodostuminen. Pojilla ja tytöillä on tietty määrä tietoa, heillä on elämänkokemusta, he kykenevät ajattelemaan ja päättelemään abstraktisti. Myös nuorille on ominaista taipumus ajatella elämää, paikkaa siinä, ihmisten toimia, kirjallisia sankareita. Itsensä etsiminen on yksi tapa muodostaa maailmankuva.

Nuoruus on aikaa miettiä, kuka ja mitä olla. Valitettavasti nykymaailmassa nuorten on vaikea valita moraalisia ja muita ohjeita, jotka auttaisivat heitä kasvamaan, opettamaan erottamaan hyvän pahasta. Jos tiettyjä toimia tehdessään kaveria tai tyttöä ohjaavat ulkoiset kiellot (mahdolliset tai mahdottomat), vaan sisäiset vakaumukset, tämä osoittaa nuorten kypsymisen, heidän moraalisten normien omaksumisen.

Nuorten maailmankuvan muodostuminen tapahtuu keskusteluissa, luennoissa, retkissä, laboratoriotyössä, keskusteluissa, kilpailuissa, älyllisissä peleissä jne.

Nuoret

Tässä iässä nuoret muodostavat maailmankuvan (pääasiassa tieteellisen) kokonaisuudessaan ja volyymiltaan. Nuoret miehet eivät ole vielä aikuisia, mutta tässä iässä on jo enemmän tai vähemmän selkeä tietojärjestelmä maailmasta, uskomuksista, ihanteista, ideoista siitä, kuinka käyttäytyä ja kuinka menestyksekkäästi harjoittaa yhtä tai muuta liiketoimintaa. Kaiken tämän syntymisen perusta on itsetietoisuus.

Teini-iän maailmankuvan erityispiirre on se, että kaveri tai tyttö yrittää ymmärtää elämäänsä ei satunnaisten tapahtumien ketjuna, vaan kokonaisuutena, loogisena, merkityksellisenä ja perspektiivinä. Ja jos neuvostoaikana elämän tarkoitus oli enemmän tai vähemmän selvä (työskennellä yhteiskunnan hyväksi, rakentaa kommunismia), niin nyt nuoret ovat jokseenkin hämmentyneet elämänpolun valinnassa. Nuoret miehet haluavat paitsi hyödyttää muita, myös tyydyttää omia tarpeitaan. Useimmiten tällaiset asenteet synnyttävät ristiriidan halutun ja todellisen asioiden välillä, mikä aiheuttaa psyykkisiä ongelmia.

Kuten edellisessä ikävaiheessa, koulutunnit, oppitunnit ylemmän tai toisen asteen erikoisoppilaitoksessa, kommunikaatio sosiaalisissa ryhmissä (perhe, koululuokka, urheiluosasto), kirjojen ja aikakauslehtien lukeminen, elokuvien katseleminen vaikuttavat maailmankuvan muodostumiseen. nuorista. Kaikkeen tähän lisätään uraohjaus, varusmieskoulutus ja palvelus asevoimissa.

Aikuisen maailmankuvan muodostuminen tapahtuu työn, itsekoulutuksen ja itsekoulutuksen prosessissa sekä hänen elämänsä olosuhteiden vaikutuksesta.

Maailmankuvan rooli ihmisen elämässä

Kaikille ihmisille poikkeuksetta maailmankuva toimii eräänlaisena majakkana. Se antaa suuntaviivat lähes kaikkeen: miten elää, toimia, reagoida tiettyihin olosuhteisiin, mihin pyrkiä, mitä pitää todeksi ja mitä vääräksi.

Maailmankuvan avulla voit olla varma, että asetetut ja saavutetut tavoitteet ovat tärkeitä, merkittäviä sekä yksilölle että koko yhteiskunnalle. Maailmankuvasta riippuen selitetään maailman rakennetta ja siinä tapahtuvia tapahtumia, arvioidaan tieteen, taiteen ja ihmisten toiminnan saavutuksia.

Lopuksi, vallitseva maailmankuva antaa mielenrauhan, että kaikki menee niin kuin pitää. Muutos ulkoisissa tapahtumissa tai sisäisissä uskomuksissa voi johtaa maailmankatsomuskriisiin. Tämä tapahtui vanhemman sukupolven edustajien keskuudessa Neuvostoliiton romahtamisen aikana. Ainoa tapa selviytyä "ihanteiden romahtamisen" seurauksista on yrittää muodostaa uusia (laillisesti ja moraalisesti hyväksyttäviä) maailmankatsomusasenteita. Asiantuntija voi auttaa tässä.

Nykyajan ihmisen maailmankuva

Valitettavasti nyky-yhteiskunnassa on sen henkisen alueen kriisi. Moraaliset suuntaviivat (velvollisuus, vastuu, keskinäinen avunanto, altruismi jne.) ovat menettäneet merkityksensä. Ensinnäkin on nautinnon vastaanottaminen, kulutus. Joissakin maissa huumeet, prostituutio laillistetaan, itsemurhien määrä kasvaa. Vähitellen muodostuu erilainen asenne avioliittoon ja perheeseen, uusia näkemyksiä lasten kasvatuksesta. Kun aineelliset tarpeet täyttyvät, ihmiset eivät tiedä mitä tehdä seuraavaksi. Elämä on kuin juna, jossa pääasia on viihtyä, mutta mihin ja miksi mennä, ei ole selvää.

Nykyihminen elää globalisaation aikakautta, jolloin kansallisen kulttuurin merkitys vähenee ja sen arvoista vieraantumista havaitaan. Yksilöstä tulee ikään kuin maailmankansalainen, mutta samalla hän menettää omat juurensa, yhteyden kotimaahansa, lajinsa jäseniä. Samanaikaisesti kansallisiin, kulttuurisiin ja uskonnollisiin eroihin perustuvat ristiriidat ja aseelliset konfliktit eivät katoa maailmasta.

Koko 1900-luvun ajan ihmisillä oli kulutusluontoinen asenne luonnonvaroihin, he eivät aina toteuttaneet järkevästi hankkeita biokenoosien muuttamiseksi, mikä johti myöhemmin ekologiseen katastrofiin. Tämä jatkuu tänään. Ympäristöongelma on yksi globaaleista ongelmista.

Samaan aikaan huomattava osa ihmisistä on tietoinen muutoksen tärkeydestä, elämän suuntaviivojen etsimisestä, tavoista saavuttaa harmonia yhteiskunnan muiden jäsenten, luonnon ja itsensä kanssa. On tulossa suosittua edistää humanistista maailmankuvaa, keskittyä yksilöön ja hänen tarpeisiinsa, paljastaa ihmisen yksilöllisyys, luoda ystävällisiä suhteita muihin ihmisiin. Antroposentrinen tietoisuustyypin (ihminen on luonnon kruunu, mikä tarkoittaa, että hän voi rankaisematta käyttää kaikkea, mitä se antaa) sijaan alkaa muodostua ekosentrinen tyyppi (ihminen ei ole luonnon kuningas, vaan osa sen vuoksi hänen on huolehdittava muista elävistä organismeista). Ihmiset vierailevat temppeleissä, luovat hyväntekeväisyyssäätiöitä ja ohjelmia ympäristön suojelemiseksi.

Humanistinen maailmankuva olettaa, että ihminen oivaltaa itsensä elämänsä herraksi, jonka on luotava itsensä ja ympärillään oleva maailma ja otettava vastuu teoistaan. Siksi nuoremman sukupolven luovan toiminnan kasvattamiseen kiinnitetään paljon huomiota.

Nykyajan ihmisen maailmankuva on lapsenkengissään ja sille on ominaista epäjohdonmukaisuus. Ihmiset pakotetaan valitsemaan sallivuuden ja kulutuksen ja toisista välittämisen, globalisaation ja isänmaallisuuden, globaalin katastrofin lähestymisen tai keinojen etsimisen välillä harmonian saavuttamiseksi maailman kanssa. Koko ihmiskunnan tulevaisuus riippuu tehdyistä valinnoista.

Filosofia on tiede luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun yleisimmistä kehityksen laeista. Tämä on oppi koko maailmasta ja ihmisen paikasta siinä.

Filosofian aihe- pohtii tärkeimpiä yhteyksiä "maailma-ihminen" järjestelmässä.

Suuria vaikeuksia tuo esiin kysymys filosofian aiheen määrittelystä. Tämä ongelma, joka syntyi filosofian olemassaolon kynnyksellä, aiheuttaa kiistaa tällä hetkellä. Jotkut kirjoittajat pitivät filosofiaa viisauden rakkautena, viisauden tiedeenä, kun taas toiset "haluna ymmärtää monia asioita" (Herakleitos). Historiallisesti filosofian aihe on muuttunut, mikä johtui yhteiskunnallisista muutoksista, henkisestä elämästä, tieteellisen, mukaan lukien filosofisen tiedon tasosta.

Filosofian tarkoitus- ihmisen kohtalon etsintä, hänen olemassaolonsa varmistaminen oudossa maailmassa ja lopulta ihmisen ylennyksessä, varmistaen hänen paranemisensa. Filosofisen tiedon yleinen rakenne koostuu neljästä pääosasta: ontologia (olemisen oppi), epistemologia (tiedon oppi), ihminen, yhteiskunta.

Filosofia on koko historiansa ajan pohtinut ja ratkaissut seuraavia asioita Ongelmia:

filosofian kohteen ja subjektin ongelma. Filosofian kohteena on maailma kokonaisuutena, joka antaa yleiskuvan maailmasta. Filosofian aiheena ovat olemisen lait, ominaisuudet ja muodot, jotka toimivat kaikilla aineellisen ja henkisen maailman alueilla.

2. Maailman perusperiaatteen ongelma. Tämä on maailman aineellisen tai henkisen, ihanteellisen perusperiaatteen ongelma. 3. Maailman kehityksen ongelma. Tämä ongelma on maailman kognitiivisten menetelmien muodostuminen, jotka lähestyvät kysymystä sen kehityksestä eri tavoin. 4. Maailman tunnettavuuden ongelmat. Tämä on tiedon kohteen ja subjektin määritelmä ja niiden monimutkaisen dialektisen luonteen paljastaminen. 5. Ihmisen ongelma ja hänen paikkansa maailmassa. Tämä on tutkimusta ihmisestä universumina kokonaisuutena. Ihmiskulttuurin kehitys näyttää tässä tapauksessa yhtenä kokonaisvaltaisena prosessina, joka liittyy kulttuuristen ja historiallisten arvojen muodostumiseen, toimintaan, varastointiin, siirtymiseen aikakaudesta toiseen, vanhentuneiden kulttuurisen kehityksen muotojen kriittiseen voittamiseen. uusien muotojen syntyminen. Filosofia siis toimii tietyn historiallisen aikakauden kulttuurin itsetietoisuutena.

2. Edellytykset filosofian syntymiselle: Tietyn aikavaiheen saavuttaessa syntyy tarve teoreettiselle todellisuuden ymmärtämiselle, jota helpottaa henkisen työn erottaminen fyysisestä työstä (työnjako; hengen luontainen inhimillinen luovuus). (Edmknd Hussel uskoi, että syy filosofian syntymiseen on "inhimillinen intohimo tuntea ja pohtia maailmaa, vapaa kaikista käytännön kiinnostuksista"); yhteiskunnan taloudellinen kehitys. Filosofia syntyi primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän hajoamisen aikana. luokkayhteiskunnan muodostuminen Sen edellytyksiä olivat mytologia ja uskonto. Sen synty johtui siitä, että kun ihminen oivaltaa suhtautumisensa maailmaan ja itseensä, sen pohjalta muodostuivat mytologiset ja uskonnolliset käsitykset maailmasta ja ihmisestä mielikuvitus, eivät riittäneet ymmärtämään maailman olemusta, ihmisen olemusta. jonka avulla henkilö voisi määrittää asenteensa ympäröivään todellisuuteen ja itseensä. Tämä tarve johtui myös siitä, että loogisessa käsitteellisessä muodossa ilmaistu rationaalinen tietoisuus liittyi ihmisen tunkeutumiseen esineiden ja ilmiöiden olemukseen, mikä mahdollisti siirtymisen ilmiöiden tiedosta olemuksen tieto.

4. näkymät Se on ihmisen näkemysjärjestelmä maailmasta ja hänen paikastaan ​​tässä maailmassa. "Maailmakuvan" käsite on laajempi, mitä tulee "filosofian" käsitteen soveltamisalaan, koska se on vain maailmankuvan ydin, tyypillinen perusta. Maailmankuva muodostuu paitsi filosofian, myös muinaisten tieteiden ja jokapäiväisen käytännön tuntemuksen ansiosta. Jokaisen ihmisen maailmankuva muodostuu monimutkaisesti. Aluksi ihminen kerää tietoa ympäröivän maailman esineistä ja ilmiöistä. Tieto on maailmankuvan ensimmäinen linkki-"solu". Sitten hankittua tietoa testataan tosielämässä, käytännössä, ja jos ne ovat totta, ne muuttuvat ihmisen vakaumukseksi. Uskomukset osoittavat henkilön lujaa uskoa tietonsa totuuteen. Lisäksi henkilöä ohjaavat vallitsevat uskomukset toimissaan ja toimissaan.

Maailmankuvan tyypit:

1. Mytologinen (perustuu fantasiaan, fiktioon) 2. Uskonnollinen (pääpiirre on usko yliluonnolliseen voimaan) 3. Tieteellinen (tämä on ennen kaikkea käsitteellinen maailmankuva, joka pyrkii syvään ja täsmälliseen maailman tuntemiseen ) 4. Tavallinen (muodostettu ihmisen yksinkertaisimman tiedon ja ajatusten perusteella ympäröivästä maailmasta).

5 . Filosofia eräänlaisena maailmankuvana

Filosofia kuuluu refleksiiviseen näkemykseen, ts. sellainen, joka sisältää pohdiskeluja omista ajatuksistaan ​​maailmasta ja ihmisen paikasta tässä maailmassa. Katsaus omaan ajatteluun, tietoisuuteen ulkopuolelta on yksi filosofisen tietoisuuden piirteistä. Luonteeltaan filosofia vaatii pohdiskelua, epäilystä, sallii ideoiden kritisoinnin, uskon hylkäämisen niihin dogmeihin ja postulaatteihin, jotka uskovien joukkokäytäntö hyväksyy. Filosofia kyseenalaistaa olemisen perimmäiset perusteet, mukaan lukien maailman olemassaolon, mukaan lukien sellaisen kysymyksen - kuinka maailma on mahdollista? Filosofia syntyi kamppailussa uskonnollis-mytologisen tietoisuuden kanssa, se selitti rationaalisesti maailmaa. Alkuperäiset maailmankuvan tyypit ovat säilyneet läpi historian. "Puhtaita" maailmankatsomustyyppejä ei käytännössä koskaan löydy, joka tapauksessa ne ovat harvinaisia ​​ja muodostavat monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​yhdistelmiä tosielämässä.

6 . On olemassa seuraavanlaisia ​​maailmankatsomustyyppejä: myytti, uskonto, filosofia. Historiallisesti ensimmäinen oli mytologinen maailmankuva.

Myytti on:

1. julkinen tietoisuus, muinaisen yhteiskunnan itseilmaisutapa.

2. Ihmiskunnan henkisen kulttuurin varhaisin muoto, jossa yhdistyvät tiedon alkeet, uskomukset, poliittiset näkemykset, erilaiset taiteen muodot, itse filosofia.

3. yksi, synkreettinen tietoisuuden muoto, joka ilmaisee tuon aikakauden maailmankatsomusta ja maailmankuvaa.

Mytologiselle maailmankuvalle on ominaista seuraavat ominaisuudet:

1.emotionaalisesti muotoiltu muoto,

2. luonnon inhimillistäminen,

3. heijastuksen puute,

4.utilitaristinen suuntautuminen.

Luonnon humanisoituminen myyteissä ilmeni ihmisen piirteiden siirtämisessä ympäröivään maailmaan, kosmoksen, luonnonvoimien, personifioinnissa ja animaatiossa. Mytologialle on ominaista epäjäykkä erottelu luonnon ja ihmisen maailman, ajatusten ja tunteiden, taiteellisten kuvien ja tieteellisen tiedon välillä. Mytologiassa käytännössä luotiin tietyssä yhteiskunnassa omaksuttu arvojärjestelmä, haettiin luonnon ja ihmisen, luonnon ja yhteiskunnan yhteisiä perustuksia.

Uskonto- (latinasta religio - hurskaus, pyhyys) on maailmankatsomuksen muoto, jonka perustana on usko tiettyjen yliluonnollisten voimien läsnäoloon, joilla on johtava rooli ympärillämme olevassa maailmassa ja erityisesti meidän jokaisen kohtalossa. Myytti ja uskonto kietoutuvat yhteen. Uskonto perustuu figuratiiviseen-emotionaaliseen, aisti-visuaaliseen havainnointimuotoon. Uskovainen on uskonnollisen tietoisuuden subjekti. Tällainen henkilö kokee todellisissa tunteissa näkemyksensä Jumalasta, erilaisia ​​​​kuvia, jotka liittyvät tietyn uskonnollisen suunnan ominaisuuksiin. Uskonnon tärkeimmät ominaisuudet ovat usko ja kultti. Uskonto ei ole heijastava maailmankuva.

Vera- tämä on tapa ymmärtää maailmaa uskonnollisen tietoisuuden, subjektin uskonnollisen tietoisuuden erityistilojen avulla.

Uskonnollisten järjestelmien puitteissa uskonnollinen tietoisuus, eettiset ideat, normit ja ihanteet ovat erittäin tärkeitä. Uskonnollisessa tietoisuudessa viljellään ihmisen rakkauden tunteita ihmistä kohtaan, suvaitsevaisuutta, myötätuntoa, omaatuntoa, armoa. Uskonto muodostaa ihmisen henkisen maailman. Huolimatta uskonnon ja filosofian läheisyydestä, ne ovat erilaisia ​​- filosofinen idealismi on uskonnon teoreettinen perusta.

Filosofia viittaa refleksiiviseen näkemykseen, ts. sellainen, joka sisältää pohdiskeluja omista ajatuksistaan ​​maailmasta ja ihmisen paikasta tässä maailmassa. Katsaus omaan ajatteluun, tietoisuuteen ulkopuolelta on yksi filosofisen tietoisuuden piirteistä. Luonteeltaan filosofia vaatii pohdiskelua, epäilystä, sallii ideoiden kritisoinnin, uskon hylkäämisen niihin dogmeihin ja postulaatteihin, jotka uskovien joukkokäytäntö hyväksyy. Filosofia kyseenalaistaa olemisen perimmäiset perusteet, mukaan lukien maailman olemassaolon, mukaan lukien sellaisen kysymyksen - kuinka maailma on mahdollista? Filosofia syntyi kamppailussa uskonnollis-mytologisen tietoisuuden kanssa, se selitti rationaalisesti maailmaa.

7. materialismi - toinen filosofian kahdesta pääsuunnasta, joka ratkaisee filosofian pääkysymyksen aineen, luonnon, olemisen, fyysisen, objektiivisen ensisijaisuuden puolesta ja pitää tietoisuutta, ajattelua aineen ominaisuutena, toisin kuin idealismi, joka ottaa hengen, idea, tietoisuus, ajattelu, mentaalinen, subjektiivinen . Aineen ensisijaisuuden tunnustaminen tarkoittaa, että sitä ei ole kenenkään luoma, vaan se on olemassa ikuisesti, että tila ja aika ovat objektiivisesti olemassa olevia aineen olemassaolon muotoja, että ajattelu on erottamaton aineesta, joka ajattelee maailman yhtenäisyyden muodostuvan. aineellisuudessaan. Filosofian pääkysymyksen toisen puolen materialistinen ratkaisu - maailman tunnettavuudesta - tarkoittaa uskoa todellisuuden heijastuksen riittävyyteen ihmisen tietoisuudessa, maailman ja sen lakien tunnistetavuuteen. Idealismi- filosofisten opetusten yleinen nimitys, jonka mukaan henki, tietoisuus, ajattelu, mentaalinen - on ensisijainen ja aine, luonto, fyysinen - toissijainen. Idealismin päämuodot ovat objektiivisia ja subjektiivisia. Ensimmäinen väittää henkisen prinsiipin olemassaolon ihmistietoisuudesta riippumatta, toinen joko kiistää minkä tahansa subjektin tajunnan ulkopuolella olevan todellisuuden olemassaolon tai pitää sitä jonakin täysin hänen toimintansa määräämänä.

Materialismin historialliset muodot: atomistinen, mekanistinen, antropologinen, dialektinen.

Atomistinen materialismi. Leukippoksen - Demokritoksen atomistinen teoria oli luonnollinen seuraus aikaisemman filosofisen ajattelun kehityksestä. Demokritoksen atomistisesta järjestelmästä löytyy osia antiikin Kreikan ja muinaisen idän materialistisista perusjärjestelmistä. Jopa tärkeimmät periaatteet - olemisen säilymisen periaate, mieltymyksen houkuttelevuuden periaate, fyysisen maailman ymmärtäminen alkuperiaatteiden yhdistelmästä, eettisen opetuksen alkeet - kaikki tämä oli jo jotka asetettiin atomismia edeltäneissä filosofisissa järjestelmissä. mekaaninen materialismi. Mekanistinen materialismi on yksi materialistisen filosofian kehitysvaiheista ja -muodoista. Mekanistinen materialismi yrittää selittää kaikki luonnonilmiöt mekaniikan lakien avulla ja pelkistää kaikki laadullisesti monipuoliset prosessit ja luonnonilmiöt (kemialliset, biologiset, mentaaliset jne.) mekaanisiksi. Antropologinen materialismi. Antropologinen materialismi - materialismi: - ihmisessä maailmankuvan pääkategorian näkeminen; ja - väittää, että vain sen pohjalta on mahdollista kehittää käsitysjärjestelmä luonnosta, yhteiskunnasta ja ajattelusta. Dialektinen materialismi. Dialektinen materialismi on filosofian suunta, jossa päähuomio kiinnitetään olemisen ja ajattelun suhteeseen sekä olemisen ja ajattelun yleisimpiin kehityslakeihin. Marxilais-leninistisen filosofian pääsäännösten mukaan dialektinen materialismi vahvistaa aineen ontologista ensisijaisuutta suhteessa tietoisuuteen ja aineen jatkuvaan kehitykseen ajassa.

Idealismin historialliset muodot: objektiivinen, subjektiivinen.

Objektiivista idealismia.

Objektiivinen idealismi on kumulatiivinen määritelmä filosofisille koulukunnille, jotka viittaavat todellisuuden subjektin tahdosta ja mielestä riippumattoman ei-aineellisen modaalin olemassaoloon. Objektiivinen idealismi kieltää maailman olemassaolon aistielinten kognitiivisen toiminnan tulosten ja tuomioiden muodossa. Samalla hän tunnistaa niiden olemassaolon, mutta lisää niihin myös objektiivisesti määrätyn elementin ihmisen olemassaolosta. Maailman perusperiaatteena objektiivisessa idealismissa pidetään yleensä yleismaailmallista yliyksilöllistä henkistä periaatetta ("idea", "maailman mieli" jne.). Pääsääntöisesti objektiivinen idealismi on monien uskonnollisten opetusten taustalla (abrahamilaiset uskonnot, buddhalaisuus)

Subjektiivista idealismia

Subjektiivinen idealismi on joukko filosofian suuntauksia, joiden edustajat kieltävät subjektin tahdosta ja tietoisuudesta riippumattoman todellisuuden olemassaolon. Näiden suuntausten filosofit joko uskovat, että maailma, jossa subjekti elää ja toimii, on joukko tämän subjektin aistimuksia, kokemuksia, tunnelmia, toimia, tai ainakin uskovat, että tämä joukko on olennainen osa maailmaa. Subjektiivisen idealismin radikaali muoto on solipsismi, jossa vain ajatteleva subjekti tunnustetaan todelliseksi ja kaiken muun julistetaan olevan olemassa vain hänen mielessään.

8. kumulatiivinen antiikin filosofian ongelmia voidaan määritellä temaattisesti seuraavasti:

 kosmologia (luonnonfilosofit) - sen kontekstissa todellisen kokonaisuus nähtiin pääkysymyksenä "physis" (luonto) ja kosmoksena (järjestys), kun taas: "Kuinka kosmos syntyi?";

 moraali (sofistit) oli määrittelevä teema ihmisen ja hänen erityiskykynsä tuntemisessa;

 metafysiikka (Platon) julistaa ymmärrettävän todellisuuden olemassaolon, väittää, että todellisuus ja oleminen ovat heterogeenisia, lisäksi ideamaailma on korkeampi kuin aistillinen;

 metodologia (Platon, Aristoteles) kehittää tiedon synnyn ja luonteen ongelmia, kun taas rationaalisen etsinnän menetelmä ymmärretään riittävän ajattelun sääntöjen ilmaisuksi;

 Estetiikkaa kehitetään taiteen ja kauneuden ongelman ratkaisemiseksi sinänsä; proto-aristotelilaisen filosofian ongelmat voidaan ryhmitellä yleistävien ongelmien hierarkiaan: fysiikka (ontologia-teologia-fysiikka-kosmologia), logiikka (epistemologia), etiikka;

 ja antiikin filosofian aikakauden lopussa muodostuu mystisiä ja uskonnollisia ongelmia, jotka ovat tyypillisiä kreikkalaisen filosofian kristilliselle ajalle.

9. ontologinen toiminto liittyy olemisen pääkysymysten pohtimiseen, yleisen maailmankuvan luomiseen ihmismielessä universaalina yhtenäisyydena. Gnoseologinen toiminto käsittelee maailman tunnettavuuden ja kognition objektiivisuuden kysymyksiä.

Prakseologinen toiminta liittyy aineelliseen, aistillis-objektiiviseen, tavoitteellista ihmistoimintaan, jonka sisältönä on luonnon ja yhteiskunnan kehitys ja muutos.

10. Maailmankuvan toimintofilosofiaa pidetään yhtenä tärkeimmistä. Se ilmentää filosofian kykyä toimia perustana maailmankatsomukselle, joka on kiinteä ja vakaa näkemysjärjestelmä maailmasta ja sen olemassaolon laeista, luonnon ja yhteiskunnan ilmiöistä ja prosesseista, jotka ovat tärkeitä ihmisten elämän ylläpitämisen kannalta. yhteiskunta ja ihminen. Yksilön maailmankuva toimii tunteiden, tiedon ja uskomusten kokonaisuutena.

Aksiologinen toiminta Filosofia koostuu asioiden, ympäröivän maailman ilmiöiden arvioinnista erilaisten arvojen - moraalisten, eettisten, sosiaalisten, ideologisten jne. - näkökulmasta.

11. epistemologinen- yksi filosofian perustehtävistä - tähtää oikeaan ja luotettavaan tietoon ympäröivästä todellisuudesta (eli tiedon mekanismista).

12 . Metodologinen tehtävä on se, että filosofia kehittää perusmenetelmiä ympäröivän todellisuuden tuntemiseen.

selittävä toiminto Tarkoituksena on tunnistaa syy-seuraus-suhteita ja riippuvuuksia.

13. keskiaikainen filosofia- länsimaisen filosofian kehityksen historiallinen vaihe, joka kattaa ajanjakson 5-1300-luvuilla. Sille on tunnusomaista teosentriset näkemykset ja pitäytyminen kreationismin ideoihin.

Keskiaika on uskonnollisen maailmankuvan valta-asema, joka heijastuu teologiaan. Filosofiasta tulee teologian palvelija. Sen päätehtävä on Pyhän Raamatun tulkinta, kirkon dogmien muotoileminen ja Jumalan olemassaolon todistaminen. Matkan varrella kehittyi logiikka, kehitettiin persoonallisuuden käsite (kiista hypostaasin ja olemuksen erosta) ja kiista yksilön tai yleisen prioriteetista (realistit ja nominalistit).

Keskiajan filosofisen ajattelun tyylin piirteet:

1. Jos muinainen maailmankuva oli kosmosentrinen, niin keskiaikainen oli teosentrinen. Todellisuus, joka määrää kaiken, mitä maailmassa on, sillä kristinusko ei ole luonto, kosmos, vaan Jumala. Jumala on ihminen, joka on tämän maailman yläpuolella.

2. Keskiajan filosofisen ajattelun omaperäisyys oli sen läheisessä yhteydessä uskontoon. Kirkon dogma oli filosofisen ajattelun lähtökohta ja perusta. Filosofisen ajattelun sisältö sai uskonnollisen muodon.

3. Ajatus yliluonnollisen prinsiipin (Jumalan) todellisesta olemassaolosta saa katsomaan maailmaa, historian merkitystä, inhimillisiä tavoitteita ja arvoja erityisestä näkökulmasta. Keskiaikaisen maailmankuvan perusta on luomisen idea (oppi Jumalan luomasta maailmasta tyhjästä - kreationismi).

4. Keskiajan filosofinen ajattelu oli takautuvaa, menneisyyteen käännettynä. Keskiaikaiselle mielelle "mitä vanhempi, sitä autenttisempi, sitä autenttisempi, sitä todenmukaisempi".

5. Keskiajan filosofisen ajattelun tyyli erottui perinteisyydestä. Keskiaikaiselle filosofille kaikenlaista innovaatiota pidettiin ylpeyden merkkinä, joten sulkemalla subjektiivisuuden mahdollisimman pois luomisprosessista hänen täytyi noudattaa vakiintunutta mallia, kaanonia, perinnettä. Luovuutta ja ajattelun omaperäisyyttä ei arvostettu, vaan oppineisuutta ja perinteiden noudattamista.

6. Keskiajan filosofinen ajattelu oli autoritaarista, nojautui auktoriteettiin. Arvovaltaisin lähde on Raamattu. Keskiaikainen filosofi kääntyy raamatullisen auktoriteetin puoleen saadakseen vahvistuksen mielipiteelleen.

7. Keskiajan filosofisen ajattelun tyylille on ominaista persoonallisuuden halu. Monet tämän aikakauden teokset ovat tulleet meille nimettömänä. Keskiaikainen filosofi ei puhu omissa nimissään, hän väittelee "kristillisen filosofian" nimissä.

10. Didaktismi (opetus, rakentaminen) oli keskeinen osa keskiajan filosofista ajattelua. Melkein kaikki tuon ajan kuuluisat ajattelijat olivat joko saarnaajia tai teologisten koulujen opettajia. Tästä johtuu pääsääntöisesti filosofisten järjestelmien "opettava", rakentava luonne.

Keskiajan filosofian pääongelmat

1. Jumalan olemassaolon ongelma ja hänen olemuksensa tunteminen. Keskiajan filosofian juuret juontavat monoteismin (monoteismin) uskontoon. Juutalaisuus, kristinusko ja islam kuuluvat tällaisiin uskontoihin, ja niihin liittyy keskiajan sekä eurooppalaisen että arabialaisen filosofian kehitys. Keskiaikainen ajattelu on teosentristä: Jumala on todellisuus, joka määrää kaiken. 2. Tiedon ja uskon välisen suhteen ongelma. Ensimmäiset kristityt filosofit uskoivat, että uskon perusteella saadut totuudet riittävät Jumalan ja hänen luoman maailman tuntemiseen. Tieteellinen tutkimus, rationaalinen näyttö, heidän mielestään, tuli tarpeettomaksi, kun Raamattu ja muut pyhät tekstit ilmestyivät: sinun tarvitsee vain uskoa niiden totuuksiin. Järki voi johtaa vain epäilyyn, harhaan ja kuolemansyntiin.

3. Yksilön ja yleisen välinen korrelaatio realismin ja nominalismin välisessä keskustelussa. Yksi tärkeimmistä keskiajan filosofisista kysymyksistä oli kysymys yleisen suhteesta erityiseen. Kiista tästä tunnetaan kiistana universaaleista, ts. yleisten sukujen ja käsitteiden luonteesta. Tähän ongelmaan oli kaksi pääratkaisua. Realismi. Hänen mukaansa yhteisiä suvuja (universaalit) todellakin on olemassa henkilöstä riippumatta. Todellista todellisuutta eivät hallitse yksittäiset asiat, vaan vain yleiset käsitteet - universaalit, jotka ovat olemassa tietoisuuden ulkopuolella, riippumatta siitä ja aineellisesta maailmasta.

Vastakkainen suunta liitettiin korostamaan tahdon etusijaa mieleen nähden ja sitä kutsuttiin nominalismia. Nominalistien mukaan yleiset käsitteet ovat vain nimiä; niillä ei ole itsenäistä olemassaoloa, ja mielemme muodostaa ne abstraktoimalla joitakin piirteitä, jotka ovat yhteisiä useille asioille. Siten nominalistien opetuksen mukaan universaaleja ei ole olemassa ennen asioita, vaan asioiden jälkeen. Jotkut nominalistit jopa väittivät, että yleiset käsitteet eivät ole muuta kuin ihmisäänen ääniä.

14. Humanismi on maailmankatsomus, joka keskittyy ajatukseen ihmisestä korkeimpana arvona.

Kaupunkitasavaltojen kasvu johti sellaisten tilojen vaikutuksen kasvuun, jotka eivät osallistuneet feodaalisiin suhteisiin: käsityöläiset ja käsityöläiset, kauppiaat ja pankkiirit. He kaikki olivat vieraita keskiaikaisen, monessa suhteessa kirkkokulttuurin luomalle hierarkkiselle arvojärjestelmälle ja sen askeettiselle, nöyryydelle hengelle. Tämä johti humanismin syntymiseen - sosiofilosofiseen liikkeeseen, joka piti henkilöä, hänen persoonallisuuttaan, vapauttaan, hänen aktiivista, luovaa toimintaansa korkeimpana arvona ja yhteiskunnallisten instituutioiden arvioinnin kriteerinä.

Panteismi- filosofinen oppi, joka tunnistaa Jumalan ja maailman.

Sillä on 4 päämuotoa:

1. teomonistinen - antaa vain Jumalan olemassaolon ja riistää maailmalta itsenäisen olemassaolon.

2. Fysiomonistinen - on vain maailma, luonto, jota tämän suunnan kannattajat kutsuvat Jumalaksi, mikä riistää Jumalalta itsenäisen olemassaolon.

3. transsendentti (mystinen)

4. immanentti - transsendentti - jonka mukaan Jumala toteutuu asioissa.

15 . Nykyajan filosofian muodostumisen edellytykset liittyvät

ajattelijoiden kiinnostuksen siirtäminen skolastiikan ja teologian ongelmista ongelmiin

luonnonfilosofiaa. 1600-luvulla filosofien kiinnostus kohdistui kysymyksiin

tieto - F. Bacon kehitti induktioopin, R. Descartes - menetelmän käsitteen v.

filosofia.

Ensinnäkin ovat epistemologian ongelmat. Kaksi pääsuuntaa:

empirismi- Tiedon teorian suunta, joka tunnistaa aistikokemuksen

ainoana tiedon lähteenä; ja rationalismia, joka asettaa eteenpäin

Ensimmäinen suunnitelma on tieteen looginen perusta, tunnustaa järjen tiedon lähteeksi

ja sen totuuden kriteeri.

16 . XVII-XIX vuosisatojen nykyajan eurooppalaista filosofiaa kutsutaan yleensä klassiseksi. Tuolloin luotiin alkuperäisiä filosofisia oppeja, jotka erottuivat ehdotettujen ratkaisujen uutuudesta, argumentoinnin rationaalisesta selkeydestä ja halusta saada tieteellinen asema.

Edellisellä aikakaudella syntyneestä kokeellisesta luonnontutkimuksesta ja sen tulosten matemaattisesta ymmärtämisestä tuli nykyaikana voimakas henkinen voima, jolla oli ratkaiseva vaikutus edistyneeseen filosofiseen ajatteluun.

Toinen tekijä, joka määritti tämän ajanjakson filosofisten opetusten suunnan, oli Euroopan maiden yhteiskuntaelämän elvyttämisprosessi, jonka aiheutti kiihtyvä kamppailu tila-feodaalivaltiota ja kirkkoa vastaan. Tätä prosessia seurasi julkisen elämän maallistuminen, ja edistynyt filosofia, joka oli kiinnostunut tieteellisen luovuuden riippumattomuudesta uskonnollisesta ja kirkollisesta paineesta ja valvonnasta, kehitti oman asenteensa uskontoon. Nykyajan filosofia, joka ilmaisi tämän aikakauden oleellisia piirteitä, muutti paitsi arvoorientaatioita myös filosofoinnin tapaa.

17. Saksalainen klassinen filosofia

Tietty ajanjakso saksalaisen filosofisen ajattelun kehityksessä - 1700-luvun puolivälistä 1800-luvun puoliväliin, jota edustavat Kantin, Fichten, Hegelin, Schellingin opetukset. Samaan aikaan N.K.F. - Tämä on erityinen linja, korkein, viimeinen lenkki uuden eurooppalaisen filosofisen rationalismin kehityksessä. Kaiken ideoiden ja käsitteiden moninaisuuden ansiosta N.K.F. edustaa peräkkäistä filosofisen idealismin järjestelmiä, jotka ovat orgaanisesti yhteydessä toisiinsa: jokainen tämän suunnan ajattelija, joka alkoi kehittää omaa konseptiaan, perustui täysin edeltäjänsä ideoihin. Lisäksi N.K.F. koko oman kehitysvaiheen ajan useiden olennaisten periaatteiden ansiosta voimme puhua siitä suhteellisen kokonaisvaltaisena, yhtenäisenä henkisenä muodostelmana. N.K.F. on myös kriittinen filosofia, joka on selkeästi tietoinen kognitiivisten voimien kirjosta ja alistaa kaiken ja kaiken järjen arvioinnille.

Tuleeko tähän maailmaan? Mikä on ihmisen tarkoitus? Mikä on elämän tunne? Kaikki nämä ovat niin sanottuja ikuisia kysymyksiä. Niitä ei voida koskaan lopullisesti ratkaista. Maailma ja ihmiset muuttuvat jatkuvasti. Näin ollen myös ihmisten käsitykset maailmasta ja ihmisestä muuttuvat. Kaikkia ihmisen ideoita ja tietoja itsestään kutsutaan hänen.

Maailmankuva on ihmisen henkisen maailman monimutkainen ilmiö, ja tietoisuus on sen perusta.

Erota yksilön itsetietoisuus ihmisyhteisön, esimerkiksi tietyn kansan, itsetietoisuudesta. Ihmisten itsetietoisuuden ilmentymismuodot ovat myyttejä, satuja, anekdootteja, lauluja jne. Itsetietoisuuden alkeellisin taso on alkuperäinen minäkuva. Usein sen määrää muiden ihmisten arvio henkilöstä. Itsetietoisuuden seuraavaa tasoa edustaa syvä ymmärrys itsestään, omasta paikastaan ​​yhteiskunnassa. Ihmisen itsetietoisuuden monimutkaisinta muotoa kutsutaan maailmankuvaksi.

näkymät- on järjestelmä tai joukko ideoita ja tietoa maailmasta ja ihmisestä, niiden välisestä suhteesta.

Maailmankuvassa ihminen ei oivaltaa itsensä asenteella yksittäisiin esineisiin ja ihmisiin, vaan yleistyneellä, integroidulla asenteella maailmaan kokonaisuutena, johon hän itse on osa. Ihmisen maailmankuva ei heijasta vain hänen yksilöllisiä ominaisuuksiaan, vaan pääasia hänessä, jota yleensä kutsutaan olemukseksi, joka pysyy vakioimman ja muuttumattomana, ilmentyen hänen ajatuksissaan ja toimissaan koko hänen elämänsä ajan.

Todellisuudessa maailmankuva muodostuu tiettyjen ihmisten mielissä. Sitä käytetään myös yleisenä elämänkatsomuksena. Maailmankuva on kiinteä muodostelma, jossa sen komponenttien yhteys on olennaisen tärkeä. Maailmankuvan kokoonpano sisältää yleistettyä tietoa, tiettyjä arvojärjestelmiä, periaatteita, uskomuksia, ideoita. Ihmisen maailmankuvan kypsyyden mitta on hänen toimintansa; Käyttäytymistapojen valinnassa ohjenuorana ovat uskomukset, eli ihmisten aktiivisesti havaitsemat näkemykset, erityisesti ihmisen vakaat psykologiset asenteet.

Maailmankuvan rakenne

Maailmankuva on synteesi erilaisista ihmisen piirteistä; se on ihmisen tietämystä ja kokemusta maailmasta. Tunne-psykologinen maailmankuvan puoli tunnelmien ja tunteiden tasolla on asenne. Esimerkiksi jotkut ihmiset ovat optimistisia, kun taas toiset ovat pessimistisiä. Kognitiivinen-älyllinen maailmankuvan puoli on maailmankatsomus.

Maailmankuvalla, kuten koko ihmisten elämällä yhteiskunnassa, on historiallinen luonne. Maailmankuvan syntyminen liittyy ihmisyhteisön ensimmäisen vakaan muodon - heimoyhteisön - muodostumisprosessiin. Sen ilmestyminen oli eräänlainen vallankumous ihmisen henkisessä kehityksessä. Maailmankuva erotti ihmisen eläinmaailmasta. Ihmiskunnan henkisen kehityksen historia tietää useita perusasioita näkemysten tyypit. Näitä ovat mytologinen, uskonnollinen, filosofinen maailmankuva.

Historiallisesti ensimmäinen askel maailmankuvan kehityksessä oli mytologinen maailmankuva. Mytologia vahvisti yhteiskunnassa hyväksyttyä arvojärjestelmää, tuki ja rohkaisi tiettyjä käyttäytymismuotoja. Sosiaalisen elämän primitiivisten muotojen sukupuuttoon kuollessa myytti on vanhentunut ja lakannut olemasta hallitseva maailmankuva.

Minkä tahansa maailmankuvan peruskysymykset (maailman alkuperä, ihminen, syntymän ja kuoleman mysteeri jne.) ratkesivat edelleen, mutta muissa maailmankatsomusmuodoissa, esimerkiksi muodoissa uskonnollinen maailmankuva, joka perustuu uskoon yliluonnollisten olentojen ja yliluonnollisen maailman olemassaoloon, ja filosofinen maailmankatsomus, joka on olemassa teoreettisesti muotoiltuna järjestelmänä yleisimmistä näkemyksistä maailmasta, ihmisestä ja heidän suhteistaan.

Jokaisella historiallisella maailmankatsomuksella on aineelliset, sosiaaliset ja epistemologiset edellytykset. Se on suhteellisen kokonaisvaltainen maailmankatsomus heijastus maailmasta yhteiskunnan kehitystasosta johtuen. Erilaisten historiallisten maailmankatsomusten piirteet säilyvät nykyajan ihmisten massatietoisuudessa.

Ihmisen maailmankuvan osat

Asenteemme maailmaan ja itseemme sisältää erilaisia tietoa. Esimerkiksi maallinen tieto auttaa navigoimaan jokapäiväisessä elämässä - kommunikoimaan, opiskelemaan, rakentamaan uraa, perustamaan perhettä. Tieteellisen tiedon avulla voit ymmärtää tosiasiat korkeammalla tasolla ja rakentaa teorioita.

Vuorovaikutuksemme maailman kanssa on värillistä tunteita, joka liittyy tunteisiin, intohimon muuttama. Esimerkiksi ihminen ei voi vain katsoa luontoa ja korjata sen hyödyllisiä ja hyödyttömiä ominaisuuksia kiihkeästi, vaan myös ihailla sitä.

Normit Ja arvot ovat tärkeä osa maailmankuvaa. Ystävyyden ja rakkauden vuoksi, perheen ja rakkaiden vuoksi ihminen voi toimia vastoin tervettä järkeä, vaarantaa henkensä, voittaa pelon, tehdä sen, mitä hän pitää velvollisuutenaan. Uskomukset ja periaatteet kietoutuvat osaksi ihmisen elämää ja usein niiden vaikutus tekoihin on paljon vahvempi kuin tiedon ja tunteiden vaikutus yhteensä.

tekoja Ihmiset ovat myös mukana maailmankuvan rakenteessa muodostaen sen käytännön tason. Ihminen ilmaisee asenteensa maailmaan paitsi ajatuksissaan, myös kaikissa päättäväisissä toimissaan.

Perinteisesti uskotaan, että tieto ja tunteet, arvot ja teot ovat Komponentit maailmankuva - kognitiivinen, emotionaalinen, arvo ja aktiivisuus. Tietenkin tällainen jako on hyvin mielivaltainen: komponentteja ei ole koskaan olemassa puhtaassa muodossaan. Ajatukset ovat aina tunnevärisiä, teot ilmentävät ihmisen arvoja jne. Todellisuudessa maailmankuva on aina eheyttä ja sen jakautuminen komponentteihin soveltuu vain tutkimustarkoituksiin.

Maailmankatsomustyypit

Historiallisen prosessin näkökulmasta on kolme pääasiallista historiallinen näkemys:

• mytologinen;
• uskonnollinen;
• filosofinen.

Mytologinen maailmankuva(kreikan kielestä mythos - legenda, legenda) perustuu tunne-figuratiiviseen ja fantastiseen asenteeseen maailmaa kohtaan. Myytissä maailmankuvan emotionaalinen komponentti voittaa järkeviä selityksiä. Mytologia kasvaa ensisijaisesti ihmisen tuntemattoman ja käsittämättömän - luonnonilmiöiden, sairauden, kuoleman - pelosta. Koska ihmiskunnalla ei vielä ollut tarpeeksi kokemusta ymmärtääkseen monien ilmiöiden todellisia syitä, ne selitettiin fantastisilla olettamuksilla ottamatta huomioon syy-seuraussuhteita.

Uskonnollinen maailmankuva(latinasta religio - hurskaus, pyhyys) perustuu uskoon yliluonnollisiin voimiin. Toisin kuin joustavampi myytti, jäykkä dogmatismi ja hyvin kehittynyt moraalisääntöjärjestelmä ovat ominaisia. Uskonto levittää ja tukee oikean, moraalisen käyttäytymisen malleja. Uskonto on myös suuri merkitys ihmisten yhdistämisessä, mutta tässä sen rooli on kaksijakoinen: yhdistäessään saman tunnustuksen ihmisiä se erottaa usein eri uskontokuntia.

Filosofinen maailmankuva määritellään järjestelmäteoreettiseksi. Filosofisen maailmankuvan tunnusomaisia ​​piirteitä ovat logiikka ja johdonmukaisuus, johdonmukaisuus, korkea yleistys. Suurin ero filosofisen maailmankuvan ja mytologian välillä on järjen korkea rooli: jos myytti perustuu tunteisiin ja tunteisiin, niin se perustuu ensisijaisesti logiikkaan ja todisteisiin. Filosofia eroaa uskonnosta vapaa-ajattelun sallittavuudessa: filosofiksi voi jäädä arvostelemaan kaikkia arvovaltaisia ​​ideoita, kun taas uskonnossa tämä on mahdotonta.

Jos tarkastelemme maailmankuvan rakennetta sen nykyisessä kehitysvaiheessa, voimme puhua tavallisista, uskonnollisista, tieteellisistä ja humanistisista maailmankuvan tyypeistä.

Tavallinen maailmankuva perustuu terveeseen järkeen ja maailmalliseen kokemukseen. Tällainen maailmankuva muodostuu spontaanisti, jokapäiväisen kokemuksen prosessissa, ja sitä on vaikea kuvitella puhtaassa muodossaan. Yleensä ihminen muodostaa näkemyksensä maailmasta tukeutuen selkeisiin ja harmonisiin mytologian, uskonnon ja tieteen järjestelmiin.

Tieteellinen näkemys perustuu objektiiviseen tietoon ja edustaa modernia vaihetta filosofisen maailmankuvan kehityksessä. Viime vuosisatojen aikana tiede on siirtynyt yhä kauemmaksi "sumuisesta" filosofiasta yrittäessään saavuttaa tarkkaa tietoa. Se on kuitenkin loppujen lopuksi poikennut kaukana ihmisestä hänen tarpeineen: tieteellisen toiminnan tulos ei ole vain hyödyllisiä tuotteita, vaan myös joukkotuhoaseita, arvaamattomia biotekniikoita, massojen manipulointimenetelmiä jne.

Humanistinen maailmankuva joka perustuu jokaisen ihmisen arvon tunnustamiseen, kaikkiin oikeuksiin onneen, vapauteen, kehitykseen. Humanismin kaavan ilmaisi Immanuel Kant, joka sanoi, että ihminen voi olla vain päämäärä, ei pelkkä keino toiselle henkilölle. On moraalitonta käyttää ihmisiä hyväkseen; On tehtävä kaikkensa, jotta jokainen voisi löytää ja täysin toteuttaa itsensä. Tällaista maailmankatsomusta tulisi kuitenkin pitää ihanteena, ei todellisuutena.

Maailmankuvan rooli ihmisen elämässä

Maailmankuva antaa ihmiselle kiinteän järjestelmän arvoja, ihanteita, tekniikoita, elämänmalleja. Se järjestää ympärillämme olevaa maailmaa, tekee siitä ymmärrettävän, osoittaa lyhyimpiä tapoja saavuttaa tavoitteet. Päinvastoin, johdonmukaisen maailmankuvan puuttuminen muuttaa elämän kaaokseksi ja psyyken kokoelmaksi erilaisia ​​kokemuksia ja asenteita. Tilanne, jolloin vanha maailmankuva on tuhoutunut, eikä uutta ole vielä muodostunut (esimerkiksi pettymys uskontoon), on ns. maailmankatsomuskriisi. Tällaisessa tilanteessa on tärkeää palauttaa yksilön ideologinen koskemattomuus, muuten hänen paikkansa täyttyy kemiallisilla tai henkisillä korvikeilla - alkoholilla ja huumeilla tai mystiikkalla ja sektantismilla.

Käsite "maailmankuva" on samanlainen kuin "mentaliteetti" (ranskalaisesta mentaliitista - ajattelutapa). mentaliteetti on ainutlaatuinen yhdistelmä henkisiä ominaisuuksia sekä niiden ilmenemismuotojen piirteitä. Itse asiassa tämä on ihmisen henkinen maailma, joka on kuljetettu hänen henkilökohtaisen kokemuksensa prisman läpi. Kansakunnalle tämä on henkinen maailma, joka kulkee ihmisten historiallisen kokemuksen kautta. Jälkimmäisessä tapauksessa mentaliteetti heijastaa kansallista luonnetta ("kansan sielu").

Novosibirskin elektroniikkaopisto

Kurssi "Yhteiskuntaoppi"

Miehen maailmankuva

Täytetty

opiskelija 122 ryhmää

Prudnikov S.G.

Tarkistettu

Cherepanova E.V.

Novosibirsk 2003

Johdanto .................................................. ............3

1. Mikä on maailmankuva? ................................................4

2. Mitkä ovat näkymät? ................................4

3. Kolme pääasiallista maailmankuvan tyyppiä ................................................... ... 5

3.1 Tavallinen maailmankuva…………………………….5

3.2 Uskonnollinen maailmankatsomus………………………………6

3.3 Tieteelliset näkymät................................................ ................7

4. Tietoisesti muotoiltu maailmankuva .................................. 8

5.Yhteiskunta ja maailmankuvan muodostuminen .................................. 8

5.2 Totalitaarinen yhteiskunta................................................ 8

5.1 Demokraattinen yhteiskunta................................................ 9

6. Aikakautemme maailmankuva ................................................ .. 9

7. Johtopäätös………………………………………………..10

8. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta .................................. 13

Johdanto.

Maailmassa ei ole kahdella ihmisellä samanlaisia ​​ihokuvioita.

sormet, kahdella ihmisellä ei ole samaa kohtaloa. Jokainen ihminen on yksilöllinen ja ainutlaatuinen. Ei kahta ihmistä

saman henkisen maailman kanssa. Mutta tarkoittaako tämä sitä

mikään ei yhdistä sitä toiseen?

Ei tietenkään. Ihmisiä yhdistää paljon: kotimaa,

asuinpaikka, asema yhteiskunnassa, kieli, ikä.

Mutta mikä yhdistää - se myös erottaa: ihmiset voivat

olla erilainen asuinpaikka, eri paikka elämässä

yhteiskunta, toinen kieli, ikä. Myös henkimaailmalla on

yhdistää ja erottaa ihmisiä: henkinen yhteen -

vastaukset, elämänasennot, arvoorientaatiot, taso

tietoa. Hengellisen kulttuurin kaikkien vaiheiden monumenttien analyysi

ihmiskunnan kehitystä sekä henkisen maailman analyysiä

aikalaisistamme, osoittaa, että yksi tärkeimmistä -

Pääelementti on maailmankuva.

1. Mikä on maailmankuva?

Yksinkertaisimmassa, yleisimmässä mielessä

maailmankuva on ihmisen näkemysten kokonaisuus

häntä ympäröivään maailmaan. On muitakin sanoja, jotka ovat lähellä maailmankuvaa: maailmankatsomus, maailmankuva. Ne kaikki

ehdottaa toisaalta ympäröivää maailmaa

henkilö, ja toisaalta, mitä toimintaan liittyy

henkilö: hänen tuntemuksensa, mietiskely, ymmärrys, hänen

visio, näkemys maailmasta.

Maailmankuva eroaa muista henkisistä elementeistä

ihmisen maailmaa sillä tosiasialla, että se ensinnäkin edustaa

Taistele ihmisten näkemykset eivät ole millään tietyllä puolella

maailmaa, nimittäin maailmaa kokonaisuutena. Toiseksi näkymät

edustaa ihmisen asennetta ympäröivään maailmaan: hän pelkää, pelkääkö ihminen tätä maailmaa vai

elää sovussa, sopusoinnussa hänen kanssaan?

Siten maailmankuva on monimutkainen henkien ilmiö -

nogo ihmisten maailma.

2. Mitkä ovat näkymät?

Ensinnäkin huomaamme, että ihmisen maailmankuva on vain -

istuu historiallinen hahmo: jokainen ihmisen aikakausi on -

toriilla on oma tietotaso, omat ongelmansa,

ihmisten kohtaaminen, heidän lähestymistapansa ratkaisuun,

henkisiä arvojaan.

Voimme sanoa: kuinka monta ihmistä, niin monta maailmankatsomusta.

Tämä olisi kuitenkin väärin. Olemmehan sen jo todenneet

dey ei vain erota jotain, vaan myös yhdistää yhteisön

kotimaa, kieli, kulttuuri, heidän kansansa historia, omaisuus -

suonen asento. Ihmisiä yhdistää koulu, luonne

koulutus, yleinen tietotaso, yhteiset arvot. Poe -

ei ole yllättävää, että ihmisillä voi olla samanlaisia, noin -

asemat maailman huomioimisessa, sen ymmärtämisessä ja arvioinnissa -

Maailmankuvatyyppien luokittelu voi olla aika -

henkilökohtainen. Näin ollen filosofian historiassa on useita lähestymistapoja maailmankatsomuksen asenteiden kehittymiseen. Jotkut heistä asettavat etusijalle Jumala (teosentrismi) tai luonnon (luontokeskeisyys), toiset asettavat etusijalle ihminen (antroposentrismi) tai yhteiskunnan (sosiosentrismi) tai tiedon, tieteen (tietokeskeisyys, tiedekeskeisyys). Joskus maailmankuva jakautuu progressiiviseen ja taantumukselliseen.

3. Kolme erilaista maailmankuvaa

On yleistä erottaa seuraavat maailman operaattorityypit -

visio: jokapäiväinen, uskonnollinen, tieteellinen.

3.1 Tavallinen maailmankuva

Tavallinen maailmankuva syntyy ihmisen elämässä

hänen henkilökohtaisen käytännön toimintansa prosessi, siksi sitä kutsutaan joskus maailmalliseksi näkemykseksi. näkymät

Ihmisiä ei tässä tapauksessa tueta uskonnollisilla argumenteilla tai tieteellisillä tiedoilla. Se muodostuu spontaanisti

varsinkin jos ihminen ei ollut kiinnostunut maailmankatsomuksista -

joitakin kysymyksiä oppilaitoksessa, ei opiskellut itsenäisesti -

filosofiaa, ei tutustunut uskonnon sisältöön -

oz opetuksia. Vaikutusta ei tietenkään voida täysin sulkea pois

tieto uskonnoista tai tieteen saavutuksista, sillä henkilö on jatkuvaa -

mutta kommunikoi eri ihmisten kanssa; konkreettinen ja vaikuttava

julkista mediaa. Mutta muutos

arki, jokapäiväinen perusta on hyvä. Tavallinen maailman lentoyhtiö -

visio perustuu välittömään elämänkokemukseen

ihmisestä - ja tämä on sen vahvuus, mutta se ei käytä kokemusta juurikaan

toiset ihmiset, tieteen ja kulttuurin kokemus, uskonnon kokemus

tietoisuus osana maailmankulttuuria - tämä on sen heikkous -

Tavallinen maailmankuva on hyvin laajalle levinnyt,

oppilaitosten ja kirkon pastorien ponnistelujen jälkeen

koskettavat usein vain henkipallon pintaa -

ihmiselämää eivätkä aina jätä havaittavaa

3.2 Uskonnollinen näkemys

Uskonnollinen maailmankuva - maailmankatsomus, jonka pääasiallinen osa on uskonnolliset opetukset

sellaiset maailman henkisen kulttuurin monumentit kuin Raamattu,

Koraani, buddhalaisten pyhät kirjat, Talmud ja jotkut muut.

Muista, että uskonto sisältää tietyn kuvan.

maailma, oppi ihmisen kohtalosta, käskyt, esim.

vaikuttaa hänen erityisen elämäntapansa muodostumiseen,

sielun pelastukseksi. Myös uskonnollinen näkemys on

hyödyt ja haitat. Hänen vahvuutensa voivat olla

omistaa läheisen yhteyden maailman kulttuuriperintöön,

keskittyä henkisten ongelmien ratkaisemiseen

inhimilliset tarpeet, halu antaa ihmiselle uskoa

mahdollisuus saavuttaa asetetut tavoitteet.

Uskonnollisen maailmankuvan heikot puolet ovat -

on periksiantamattomuutta muita elämän asentoja kohtaan, ei -

riittävää huomiota tieteen saavutuksiin ja joskus myös niihin

huomioimatta. Totta, viime aikoina monet jumalat -

sanat ilmaisevat ajatuksen, jonka teologia kohtaa

tehtävänä on kehittää uusi ajattelutapa,

"suhteellisuudesta

Jumala tieteen ja tekniikan antamille muutoksille." Mutta päälle-

silti teologit eivät voi sanoa varmuudella, "mikä

se on suostumustyyppi, joka voidaan tehdä työ-

jakkara ja kirkon penkki."

3.3 Tieteelliset näkymät

Onko tämän maailmansuunnan laillinen perillinen

Filosofinen ajattelu, joka kehittyy jatkuvasti

Perustuu tieteen saavutuksiin. Se sisältää tieteellisen maailmankuvan, yleistetyt tulokset inhimillisen tiedon saavuttamisesta, suhteen periaatteet

ihmiset luonnollisessa ja keinotekoisessa ympäristössä.

Tieteellisellä maailmankuvalla on myös hyvät ja huonot puolensa -

tilastot. Edut sisältävät sen vankan perustelun -

tieteen saavutuksista, sen sisältämästä todellisuudesta

tavoitteet ja ihanteet, orgaaninen yhteys tuotantoon ja

ihmisten sosiaalinen käytännön toiminta. Mutta et voi

sulje silmäsi siltä tosiasialta, että henkilö ei ole vielä ottanut

jolla on paikka. Ihminen, ihmiskunta, ihmiskunta

se on todella globaali nykyajan ja tulevaisuuden ongelma.

Tämän triadin kehittäminen on ehtymätön tehtävä, mutta ehtymätön

tehtävän kaataminen ei vaadi siitä poistamista, mutta me -

sinnikkyyttä sen ratkaisemisessa. Tämä on hallitseva pöllö -

vyötiede, joka on suunniteltu rikastuttamaan maailmankuvaa.

Käänny ihmisen puoleen, ihmiskuntaan, jos hän on ihmiskunta

muuttuu kattavaksi, voi tulla ratkaisevaksi

jalostava tekijä kaikentyyppisille maailmankatsomuksille -

nia; silloin niiden tärkein yhteinen piirre on humanistinen

suuntautuminen.

Tällainen maailmankuva on hahmolle lupaavimpi -

ihmisistä, jotka pyrkivät toteuttamaan yhteiskunnan kehittämistä tieteellisen, teknisen, sosiaalisen ja ympäristön tiellä

ei edistystä, mutta ihmiskunta on edelleen hyvin

matkalla sen perusasioiden laajaan hallintaan.

Tietoisesti muotoiltu ajattelutapa

Yhteiskunnassa on jo pitkään ollut tietoinen pyrkimys -

kehittää kokonaisvaltainen ja perusteltu maailmankuva,

jonka puitteissa ymmärrettäisiin koko ihmisen historia -

laatu, sen kognitiivinen ja muuntava toiminta -

kulttuuri- ja arvoorientaatiot. Kehitys -

näkemys noudattaa yleensä tiettyä perinnettä,

perustuu yhteen tai toiseen filosofian suuntaan. Tietoisuus -

pyrkii kehittämään kokonaisvaltaista maailmankuvaa

ilmentää erilaisia ​​sosiaalisia ihmisryhmiä, poliittisia

poliittiset puolueet, jotka näkevät siinä paitsi oman perustansa

henkistä yhtenäisyyttä, mutta myös konkreettisten toimien ohjelmia

yhteiskunnan muutoksen puolesta.

Tämän tyyppisen maailmankuvan varaan voi rakentaa eniten

erilaiset filosofiset perusteet.

Se voi olla sekä uskonnollinen että ei-uskonnollinen, ja -

kuin ensimmäisessä tapauksessa, sen kehittäminen suoritetaan

Maailmankuva: käsite, rakenne ja muodot. Maailmankatsomus ja filosofia

maailmankatsomus uskonnollinen filosofinen mytologinen

Maailmankuvan määritelmä

Maailmankuva tai maailmankuva on olennainen ja välttämätön osa ihmistietoisuutta. Maailmankuvassa tieto, tunteet, ajatukset, uskomukset, mielialat liittyvät monimutkaisesti toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa, joiden perusteella pyrimme johtamaan universaaleja periaatteita, jotka voivat selittää "ulkoisessa" todellisuudessa ja "henkilökohtaisessa" maailmassamme tapahtuvan. Sellaiset "universaalit", jotka muodostavat maailmankuvan ja antavat sille kokonaisvaltaisen näkemyksen, antavat meille mahdollisuuden tietoisesti ymmärtää ja arvioida ympärillämme tapahtuvaa, määrittää paikkamme maailmassa ja ihmistoimintaa säätelevät suhteet.

Maailmankuva on aktiivinen asenne maailmaan, jonka seurauksena muodostuu yleinen käsitys ympäröivästä todellisuudesta ja siinä olevasta henkilöstä. Laajennetussa muodossa maailmankuvaa voidaan pitää kiinteänä itsenäisenä yhteiskunnallisesti määräytyvänä järjestelmänä, jossa yksilön ja kollektiivin yleisimmät näkemykset, mielikuvat, arvioinnit, periaatteet, aistilliset ja rationaaliset käsitykset todellisuudesta objektiivisessa (luonnollisessa, sosiaalisessa) ) ja subjektiivinen (yksilöllinen) heijastuvat monimutkaisesti ja liittyvät toisiinsa. ) henkilön tila ja asenne niihin hengellisessä toiminnassaan. Kognitiiviset, käyttäytymis-, arvomerkit (tai toiminnot) ovat kiinteät maailmankuvassa.

Maailmankuvan erityispiirteet

Maailmankuvan pääongelma on kysymys ihmisen ja maailman sitovien suhteiden erityispiirteistä. Tällaisten ongelmien paljastaminen on keskeinen näkökohta paitsi maailmankuvan, myös ihmisen sellaisen luonteen ymmärtämisessä.

Ihmisen olemassaolon sosiaaliseen olemukseen perustuvan kannan perusteella meidän on asetettava etusijalle sellainen maailmankuvan tutkimuksen näkökulma kuin ihmisen ja yhteiskunnan suhde. Sosiaalinen ei ole vain todellisuus, jossa yksilö on olemassa, vaan myös työkalu universumin objektiivisen ja subjektiivisen, aineellisen ja ideaalisen puolen tunnistamiseen. Esimerkiksi sellaiset elämän sosiaaliset osa-alueet kuin koulutus, tiede, taide, perinteet, ajattelu jne. löydämme yhteiskunnassa tapahtuvat prosessit, yksilön tietoisuuden ja koko maailmankaikkeuden. Siksi ensinnäkin on sanottava, että maailmankuva missä tahansa tilassaan päättänyt(ehdottomasti) ja muodostettu sosiaalinen oleminen henkilö siis historiallisesti muuttuva, heijastaa aikakautensa kulttuurisia, poliittisia ja taloudellisia suuntauksia, Ja ei ole täysin eristetty yksilöllinen ilmiö. Mutta on mahdotonta pitää sitä yksinomaan kollektiivisen tietoisuuden hedelmänä, jossa merkityksettömät osittaiset vaihtelut ovat sallittuja. Tässä tapauksessa suljemme perusteettomasti pois yksilön ainutlaatuisuuden, kiellämme mahdollisuuden itsenäiseen tietoiseen arvioon siitä, mitä tapahtuu, ja siitä seuraa humanitaarisia ja eettisiä komplikaatioita.

Yksilö ja kollektiivi ovat erilaisia, dialektisesti toisiinsa liittyviä puolia yhteiskunnallisten suhteiden kulttuurihistoriallisen tilan konkreettisessa ilmaisussa. Alla kollektiivinen maailmankuva on tapana ymmärtää perheen, ryhmän, luokan, kansallisuuden, maan älyllinen ja henkinen tunnelma. Ja koska yksilöllä on suhteellinen riippumattomuus, hän on aina mukana ja toimii osana ryhmäyhteyksiä, joita esiintyy kollektiivisten tilojen eri tasoilla, yksilöllinen maailmankuva voidaan pitää yksityisenä, itsenäisenä, luovasti taittuneena heijastuksena sosiaalisista prosesseista, jotka ilmestyvät ihmisen eteen sosiaalisen ryhmän (kollektiivisen) maailmankuvan kautta, mikä (kollektiivinen maailmankuva) ei ole vain välttämätön edellytys yksilön olemassaolosta, mutta pystyy myös muuttumaan persoonallisuuden vaikutuksesta. Esimerkkinä kollektiivin ja yksilön dialektiikasta voi olla tiedemies, joka tekee itsenäistä tutkimusta, joka ilmaisee hänen ainutlaatuista ymmärrystään sekä tutkittavasta kohteesta että tiedeyhteisössä historiallisesti kehittyneestä paradigmasta.

Yksilön ja kollektiivin riippuvuus voidaan paljastaa seuraavasti: Yksilöllinen (yksityinen) olemus on olemassaolonsa perusteella välttämättä mukana sosiaalisissa suhteissa ja noudattaa niitä hallitsevia lakeja. Nämä suhteet ovat heterogeenisia ja esiintyvät eri muodoissa - perhe, ryhmä, etninen ryhmä, mukaan lukien yksilöllinen olemassaolo. Ihminen toimii tässä integroituna elementtinä, jonka olemassaolo liittyy erottamattomasti ja vaihtelee riippuen sosiaalisen tilan tai ryhmän tyypistä, jonka kanssa hän korreloi. Vaikka tarkastelemmekin yksittäisiä suhteita omin päin, joudumme kohtaamaan sen tosiasian, että milloin tahansa ne liittyvät johonkin, johonkin. "Eristynyt" ihminen, joka on yksin itsensä kanssa, pysyy mukana sosiaalisessa prosessissa, lähteen jo siitä, että hänen tietoisuutensa on yhteiskunnan muovaama. Sellaisen itsenäisyyden tilassa mielialamme, periaatteemme, uskomuksemme, ajattelukriteerimme, käyttäytymiskannustimet tietoisen toiminnan muotoina kantavat aina sosiaalisen varmuuden jälkiä ja ovat samalla sosiaalisen olennon olemassaolon muotoja. Jopa pohdinnan aihe ja aihe muuttuvat sen mukaan, millaiseen sosiaalisen todellisuuden muotoon ihminen saapuu ja jonka kantajana hän toimii. Siten itsenäinen toimintamme, arviomme, ajatuksemme ovat dialogia tai yhteyttä yhteiskuntaan. Tällainen henkilön sisäinen dialogi toimii tilana, jossa heijastuu myös "sosiaalisen joukon" (kollektiivi) prosessit, jota pidämme abstraktina kategoriana. Siksi voidaan sanoa, että henkilökohtaista ei pidä tarkastella absoluuttisen eristäytymisen periaatteen mukaisesti, ja aina on otettava huomioon maailmankuvan yksilöllisten ja kollektiivisten tilojen suhde ja vuorovaikutus.

Samaan aikaan yksilöllinen olemassaolo esiintyy ainutlaatuisena, jäljittelemättömänä sosiaalisten suhteiden synteesinä, johon ihminen on mukana koko elämänsä ajan tietoisen luovan toiminnan avulla tai yksinkertaisesti sosiaalisen olemassaolonsa tosiasian avulla. Ja yksilön tunnistamista tai täydellistä alistamista maailmankatsomuksen kollektiivisille muodoille ei voida hyväksyä. Tällaisen tasa-arvon mahdollisen oletuksen myötä joko yksilöllisyyden käsite "katoaa" tai päinvastoin kollektiivin luokka, koska yksilö muuttuu vain kollektiivisen olemassaolon ominaisuudeksi, tai kollektiivi menettää sisältönsä, ominaisuutensa. ilmaisu ja muuttua "tyhjäksi", "epäkoherentiksi" käsitteeksi. , ja voimme myös kohdata muunnelman, jolloin ryhmäyhteydet yksinkertaistuvat "monotonisten" yksilöiden summaksi "vieraan" olemuksen kanssa. Myös yksilön väärän tunnistamisen ja riippumattomuuden menettämisen vuoksi tuhoamme tarkastelemamme maailmankuvan tilojen välisen suhteen ja keskinäisen vaikutuksen, eli filosofian näkökulmasta myönnämme virheellisesti mahdollisuuden "yleisen" olemassaolo erikseen "yksittäisestä", "yksityisestä", "konkreettisesta", mikä johtaa yhteiskuntaelämän yhtenäisyyden ja universaalisuuden periaatteen rikkomiseen kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Tällaisten harhaluulojen tulos on yksilön roolin perusteeton kieltäminen historiassa, yksilöllisen mielipiteen merkitys sosiaalisessa ryhmässä ja niin edelleen.

Yksilöllinen ja kollektiivinen maailmankuva, jolla on erilaisia ​​yksityisiä ilmaisumuotoja ja jotka ovat toisilleen pelkistymättömiä, toimivat elementteinä, jotka muodostavat sekä yksilön että kollektiivin mielessä monimutkaisen kokonaisuuden, jossa ne liittyvät erottamattomasti yhteen ja jonka olemassaolo määräytyy. . Esimerkiksi henkilöä tarkasteltaessa näemme hänen olemuksensa monia muotoja - yksilön, perheen, luokan - ja kullakin tasolla paljastuu sekä yksittäisen ihmisen että ihmisen olemassaolon ainutlaatuisuus, ts. luokka "mies". Sama tapahtuu sellaisen kategorian kuin "yhteiskunta" kanssa. Jopa erillisen yksilön olemassaoloa tarkasteltaessa löydämme sosiaalisten suhteiden määräävän vaikutuksen, jonka ansiosta voimme puhua yksilön sosiaalisesta olemuksesta, mutta myös tutkia hänen (yhteiskunnan) inkarnaation erityispiirteitä tietyissä yksityisissä muodoissa, meidän tapauksessamme. yksilöllisyyden muodossa. Tämä " yhtenäisyys eheydessä"ei perustu yhteisen sävelen löytämiseen, vaan yhden sosioantropologisen perustan ja sosiaalisen olemuksen olemassaoloon yksilöllisille ja kollektiivisille maailmankatsomuksille - aineen liikkeen sosiaaliseen muotoon (tai sosiohistorialliseen olemisen muotoon). Juuri näin sosio-antropologinen Aspektin avulla voimme puhua yhdestä, monimutkaisesta suhteesta kaikkien maailmankatsomuksen muotojen välillä riippumatta siitä, kuinka eri tavalla todellisuus nähdään kullakin tasolla.

Näin ollen, kun puhumme yksilöllinen ja kollektiivinen maailmankuva ovat riippuvaisia ​​toisistaan, silloin puhumme luonteesta tai päävoimista, jotka ohjaavat näiden yhteiskunnallisten ilmiöiden muodostumista, muodostumista, kehittymistä. Milloin juhlitaan kahden tyyppisen maailmankuvan riippumattomuus, silloin niiden todellinen konkreettinen toteutus todellisuudessa on implisiittistä, kun yksi tietty muoto ei voi olla täysin analoginen toisen kanssa, vaikka niiden alkuperän luonne olisi sama. Eli ensimmäisessä tapauksessa käsitellään olemuksen ja yleisen ongelmaa ja toisessa tapauksessa olemassaolon ja yksilön ongelmaa.

Maailmankuvan yksilöllisyyden ongelma ei vaikuta vain yksilön näkemyksiin, vaan myös käsitykseen itsestään, toisin kuin maailmaan yhden maailmankuvan puitteissa. Maailmankuva muodostaa ihmismielessä näkemyksen paitsi ympäröivästä maailmasta (makrokosmos), myös omasta olemuksestaan ​​(mikrokosmos). Itsetietoisuuteen liittyvän maailmankatsomuksen alalla ajatuksia yksilöllisyydestä, persoonasta, "minän" kuva muodostuu, joka vastustaa näkemystä "toisesta minästä" ja maailmasta. Tässä tapauksessa visiot omasta yksilöllisyydestä ja ympäröivästä todellisuudesta ovat keskenään vertailukelpoisia ja niillä voi olla sama merkitys henkilölle. Välillä "minä" toimii maailmankuvajärjestelmän keskuksena. Asia on siinä, että ihmisen "minä" ei ole vain joukko erilaisia ​​kuvia ja ideoita itsestään, vaan myös tiettyjä tieteellisiä ideoita, loogisia paradigmoja, moraaliarvojen järjestelmää, tavoitteita, tunnekokemuksia jne., jotka antavat arvion, tarjoavat tulkinnan, joka tapahtuu sekä maailmassa että itse persoonallisuudessa. Tällainen monimutkainen käsitys "minästä" "sisäisen" ja "ulkoisen" dialektisena yhtenäisyytenä mahdollistaa sen, että voimme välttää mekaanisen yhteyden yksilön maailmankuvassa ja koko maailmankuvassa ja osoittaa suhteet ihmismieli, joka yhdistää henkilökohtaisen ja "maailmallisen" elementit. Myös "minän" objektiivista aineellista sosiaalista periaatetta korostetaan ja subjektivismin eri muodot voitetaan, erityisesti ihmisen olemassaolon olemuksen pelkistäminen individualisoituneeksi tietoisuudeksi ja sen täydellinen vastakohta maailmalle. Esitettyjen asioiden puitteissa on sanottava, että maailmankatsomusten keskeinen tehtävä on ihmisen ongelma.

Minulla on maailmankuva liittäminen,"looginen seos", ei tiedon, kokemusten jne. mekaaninen summa. sisältyvät siihen. Toisin sanoen maailmannäkemys on rakennettu "lopullisten" yhdistävien kysymysten ympärille, joiden tavoitteena on luoda yksi konsepti, jonka avulla voimme kehittää lähestymistapaa, joka yhdistää kokemuksemme fragmentteja, muodostaa yhteisiä rationaalisia tai irrationaalisia säännöksiä kokonaisvaltaiselle maailmankuvalle. ja yksilö itse, ja viime kädessä arvioida, mitä ihmisen ympärillä tapahtuu ja valita sopiva käyttäytyminen. Tällaisia ​​kysymyksiä ovat: Mikä on maailma kokonaisuutena? Mikä on totuus? Mikä on hyvää ja pahaa? Mitä on kauneus? Mikä on elämän tunne? jne. (Kysymysten "mittakaava" ja monimutkaisuus riippuu yksilön henkisen ja henkisen tilan tasosta, kiinnostavista asioista). Tällaisina hetkinä "maailmankuvaintegraatio" lähestyy filosofiaa, ja siksi voidaan ehdollisesti sanoa, että filosofiseen ajatteluun pyrkivä tai korvaava yleistävä lähestymistapa toimii aina maailmankuvan muodostavana ytimenä. Ei tietenkään pidä vetää täydellistä analogiaa ja tunnistaa tapoja "yhdistää" yksilön ajattelua ja filosofiaa tieteenä, jotka ovat usein toisensa poissulkevia asioita. Vaikka ihminen asettaa esimerkiksi jonkin perustavanlaatuisen yksityisen tieteellisen tiedon integraatioperiaatteiden perustaksi ja yrittää tarkastella todellisuutta sen prisman kautta, se ei tarkoita, että tällainen tieto toimisi "syntetisoivana käsitteenä". Tässä tapauksessa yleistävä säännös on, vaikka ei ainakaan rationaalisesti muotoiltu, edustus että tämä tieto on hallitseva universumin prosessien ymmärtämisessä. Filosofian näkökulmasta tällaiset uskomukset voivat olla redukcionismin muoto (biologinen, fyysinen jne.) - korkeamman yksinkertaistaminen alemman tason ilmiöiden lakeiksi tai kokonaisuuden pelkistäminen sen osatekijäksi. osat.

Jos myönnämme integraatiolähestymistavan puuttumisen ihmisen maailmankuvasta, tietoisuudellamme ei ollut edes olemisen kategorioita, termejä ja lakeja toimiakseen. Kyseessä olevan kohteen käsite olisi ääretön määrä havaintoja, jotka on kerätty hajautettujen aggregaattien muodossa siitä syystä, että yleisen käsitteen luokittelu ja johtaminen edellyttää abstraktin kriteerin asettamista vertailua ja liiallisten yksityiskohtien ylittämistä varten. Luokitteluperiaatteeseen perustuva tiedon integrointi on kuitenkin riittämätöntä edes paikallisille luonnontieteille. Maailman tuntemisessaan ihminen pyrkii vastaamaan kysymykseen "miksi näin tapahtuu", eli selvittää kohteen olemassaolon syyt ja olemuksen, ymmärtää sen muutosten dynamiikkaa ja paljastaa sen todellisessa olemassaolossaan. Siksi on tarpeen voittaa tietojen yhdistämisen "samankaltaisuuden" periaatteen rajoitukset, joka osoittaa vain yhden esineen olemassaolon puolista, jonka henkilö on kiinnittänyt havaintoonsa, eikä salli kohteen tarkastelua. monimutkaisena kokonaisuutena (huomaa, että tälle periaatteelle rakennetut luokitukset ja käsitteet ovat erittäin heikkoja ja epävakaita). Täydellisen käsityksen muodostamiseksi tutkimusaiheesta on tarpeen kääntyä esineiden tutkimukseen niiden suhteiden, vuorovaikutusten, suhteiden kautta, mikä mahdollistaa tietojen empiirisen pirstoutumisen voittamisen. Samalla tavalla voimme saada teoreettisia integraatiokonsepteja, joilla on tietty sovellusalue ja jotka esitetään "maailma on niin paljon"(luonnontieteellinen kuva maailmasta). Sellainen lähestymistapa ei selvästikään riitä, koska jo seuraavalla yleistyksen tasolla tulee vanha ongelma esiin pirstoutuminen ja kaikkein tärkeimpänä, epäjohdonmukaisuus nämä fragmentit. Maailmankuva ei tietenkään voi olla homogeeninen ja näyttää aina monimutkaiselta erilaistuneelta, mutta tämä "olemisen puolueettomuus" on suljettu tiettyyn eheyteen. Samalla tavalla kuin yksittäisen kohteen tilojen summa paljastetaan ja voittaa ristiriidat, vain siinä tapauksessa, että ne korreloivat hänen kokonaisvaltaisen näkemyksensä kanssa, joten näkemykset maailmankaikkeuden yksittäisistä osista, muodoista tulisi korreloida yhden maailmankäsityksen kanssa. Harkinta "maailma yhtenä" tarkoittaa sellaisten suhteiden löytämistä, jotka eivät pelkistyisi yksittäisten tilojen tason suhteiksi (muuten kokonaisuus ei eroaisi ainesosien elementeistä) ja muodostaisi uuden kokonaisuuden olemisen laadun. Toisin sanoen ihmiselle on tarpeen luoda "universaali" integraatioperiaate, joka voisi syntetisoida tietoa maailmasta kokonaisvaltaiseksi yhtenäiseksi ymmärrykseksi maailmasta ja "omasta Itsestä". Sellainen tarve ei synny yksilön tahdosta, hänen mielijohteestaan, vaan sen todellisuuden organisoinnin objektiivisten periaatteiden perusteella, joiden mukaan hän toimii. Siksi maailman yhtenäisyyttä ei aseta ihmismieli, vaan olemisen lait, jotka heijastavat tietoisuuttamme. Itse maailmankuva, nimenomaan objektiivisen ja subjektiivisen todellisuuden ilmiönä, muodostuu yhteisten mallien ympärille, jotka ilmaistaan ​​periaatteessa " yleinen syntetisointikonsepti". Samaan aikaan yhteiskunnallisessa maailmankuvassa on samaan aikaan eri integraatiotasoja. Esimerkiksi myyttisessä maailmankuvassa on universaali käsite, joka ilmaistaan ​​siinä, että maailma esitetään ilman erotusta luonnolliseksi ja yliluonnolliseksi, henkilökohtaiseksi ja luonnolliseksi. Voidaan osoittaa tällaisten ideoiden virheellisyys, mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että sellaisella näkemyksellä on universaali luonne ja se sisältää ensimmäiset primitiiviset ajatukset luonnosta, ihmisestä ja niiden suhteesta.

Maailmankuvan koostumus ja rakenne

SISÄÄN maailmankuvan koostumus sisältää: a) tieteellisen tiedon, joka antaa sille tarkkuutta ja järkeä; b) perinteet, arvojärjestelmä, moraalinormit, joilla pyritään muokkaamaan ihmisen asennetta yhteiskunnassa ja maailmassa tapahtuvaan; c) uskomukset, jotka luovat perustan syyttömyyden vahvistamiselle ja rakentuvat ihanteille; d) ihanteet - täydelliset näytteet, joihin henkilö pyrkii toiminnassaan ja arvioinnissaan.

Maailmankuvan rakenne koostuu: 1) asenne - aistillinen ja emotionaalinen puoli, jossa muodostuu ajatuksia ympäröivästä todellisuudesta sekä viiden aistin avulla saatujen kuvien perusteella että niistä kokemuksista, tunnelmista, tunteista, joita esine tai tilanne aiheuttaa henkilö; 2) maailmankäsitys - kategoris-luokittava puoli, tässä tapahtuu todellisuudesta liittyvän tiedon kiinnittyminen ja jakautuminen tiettyjen kategorioiden perusteella, ts. ihmisten erilaisten henkisten toimintojen taustalla olevien ongelmien perusteella. Siksi havainto voi olla tieteellis-empiiristä, filosofista, se voidaan toteuttaa taiteen avulla, sen mukaisesti muodostuu erilaisia ​​​​tietoa; 3) maailman ymmärtäminen - kognitiiv-intellektuaalinen puoli, jossa tietoa yleistetään ja kokonaisvaltainen kuva maailmasta muodostuu rationaalisessa ja irrationaalisessa muodossa ihmisen päättelyn pohjalta; 4) maailman esitys - seuraa kolmesta ensimmäisestä aspektista ja sisältyy niihin osittain. Kertyneen kokemuksen avulla on mahdollista muodostaa malleja ja lähestymistapoja, jotka ohjaavat edelleen tutkimusta ja esineiden mahdollisten tilojen arviointia. Näitä ovat fantasiat, ennakkoluulot, stereotypiat sekä monimutkaiset tieteelliset ennusteet tai irrationaaliset intuitiiviset ennusteet.

On huomattava, että nämä maailmankuvan rakenteen elementit liittyvät erottamattomasti toisiinsa, edustavat kokonaisvaltaista prosessia, vaikuttavat toistensa kulkuun ja ovat tietyssä muodossa painuneet toisiinsa.

Maailmankatsomustyypit

1) Elämänkäytännöllinen tai jokapäiväinen maailmankuva("elämän filosofia") on rakennettu "terveen järjen" tai jokapäiväisen kokemuksen pohjalta. Tämä tyyppi kehittyy spontaanisti ja ilmaisee laajojen massojen ajattelutapaa, eli se on massatietoisuuden muoto. Arjen maailmankuva ei ole negatiivinen, vaan heijastaa vain yhteiskunnan tunnelmaa, mikä on tärkeää yhteiskunnan tutkimisen ja ymmärtämisen kannalta. Se vangitsee ihmisten henkiset, kulttuuriset, aineelliset, kansalliset, ammatilliset erot, joten se ei ole homogeeninen. Sen haittapuoli on sekä tieteellisen tiedon että ennakkoluulojen, myyttien kriittisesti epälooginen sekoitus. Arjen maailmankuvan puutteita ovat muun muassa se, että se ei usein pysty yksinomaan tunteiden ohjaamana selittämään tekoa ja myös voimaton ratkaisemaan teoreettista ymmärrystä vaativia ongelmia.

2)Teoreettinen maailmankuva. Se perustuu tiedon, periaatteiden, ihanteiden, tavoitteiden ja ihmisten toiminnan keinojen tiukkaan loogiseen argumentaatioon. Tässä avainroolissa on filosofia, joka on tämän tyyppisen maailmankuvan teoreettinen ja metodologinen ydin. Filosofia tässä tapauksessa, kuinka vaikeasti se syntetisoi ja taittaa itsessään tutkimuksensa kohteen mukaan dataa maailmasta, luo ja analysoi maailmankatsomusasemia.

Filosofia, alkaen aikakauden yleisestä kulttuuritasosta, ihmiskunnan kertyneestä henkisestä kokemuksesta, toimii integroivana ytimenä ihmisen maailmankuvalle. Filosofian avulla voit loogisesti perustella ja kritisoida uskomuksiasi, näkemyksiäsi elämästä, käyttää hankittua tietoa mielekkäästi, ei vain ilmaista sitä (konkreettisen tiedon ei pitäisi itse määrittää maailmankuvaa, koska yksityinen tieto ei paljasta kokonaisuutta), selittää ihmiselle hänen olemuksensa merkitys, historiallinen tarkoitus, mitä vapaus hänelle on, ja niin edelleen. Eli filosofia toimii voimana, jonka avulla ihminen voi voittaa tavallisen maailmankuvan epäjohdonmukaisuuden ja muodostaa todella rationaalisen kokonaisvaltaisen ymmärryksen maailmasta ja itsestään, jota voidaan kutsua filosofiseksi. Samaan aikaan filosofia ei kiellä tunteiden, kokemusten jne roolia. ihmistietoisuudessa, vaan pyrkii selittämään niiden merkitystä ihmiselle ja hänen päivittäiselle toiminnalleen.

Maailmankuvan typologiassa on osoitettava seuraava, historiallisesti vakiintunut luokitus:

1)Mytologinen maailmankuva(kreikaksi Mifos - legenda, legenda ja Logos - sana, käsite). Se on peräisin historian primitiivisestä yhteisöllisestä ajanjaksosta, leviää erityisen laajalle Euroopan historiassa antiikin aikana, ja se on edelleen olemassa eri muodoissa nyky-yhteiskunnassa (esimerkiksi antamalla eläville olennoille ominaisuuksia mekanismien, tietokoneiden jne.). Myytti ei ole vain allegoria, vaan sosiaalisen tietoisuuden muoto, jonka tavoitteena on ymmärtää maailmaa. Tämä on ensimmäinen yritys allegorioiden, tarinoiden, legendojen, kuvitteellisten fantasmagoristen kuvien muodossa yleistää ihmisen havaintoja luonnosta, maailmasta, ihmisen itsensä saavutuksista, korvata yksittäinen näkemys esineestä yleisellä käsityksellä luonnon prosesseja. Myytin avulla selitetään nähtyjen tai mahdollisten tapahtumien esiintyminen, kulku, seuraukset. Myytti toimi myös yhteiskunnallisena säätelijänä, joka on painettu tapoihin, perinteisiin ja tabuihin. Myytin tyypillinen piirre on rationaalisen maailman ymmärtämisen puute. Käsitteet maailmasta, ihmisestä, ajattelusta, tiedosta jne. ilmaistuna ja yhdistettynä taiteellisiin kuviin. Se on vertaus, legenda, allegoria jne. tulla se symbolinen todellisuus, se kieli, se käsitteellinen perusta, jonka kuvien avulla ihminen selittää mitä ympärillään tapahtuu . Tällaisessa maailmankuvassa ei tehdä eroa objektiivisen ja subjektiivisen, ihmisen ja luonnon välillä.. Tämä ilmaistaan ​​siinä tosiasiassa, että myyteissä, riippumatta siitä, kuinka oudolta ne näyttävät, henkilö toistaa käyttäytymistä, tunteita, ihmissuhteita, jotka ovat hänelle ominaisia. Hän kommunikoi luonnon esineiden kanssa omanlaisensa antaen niille ihmiselämän ominaisuuksia, omistaa niille kokemuksia, tunteita, ajatuksia jne. ( antropomorfismi). Tällä maailmankatsomustasolla oleva ihminen ei ole vielä muodostanut rationaalista kieltä, joka kykenee riittävästi ja luotettavasti heijastelemaan ja selittämään asioiden luonnetta ja toimimaan relevantin tiedon kantajana kulttuurin jatkuvuuden tasolla. Hän käyttää lähtökohtana tai vertailuna sitä, mikä hänelle on alusta asti annettu ja jonka olemassaolon aitoutta hän ei voi epäillä, eli omaa olemusta, joka nähdään kiistattomana todellisuutena. Siksi ensimmäiset luontokuvat rakentuvat antropomorfiselle aitoudelle ja saavat muodon ihmisen eettisten ideoiden, hänen tarpeidensa jne. mukaisesti. Tällaisen taiteellisen mielikuvituksen seurauksena, joka perustuu analogiaan ihmisen olemassaolon kanssa, luonto personoituu ja ihminen toimii ontologisena prinsiippinä kaikille kiinnittämilleen ilmiöille (vaikka hän itse ei tätä ymmärrä). Tuloksena on myös se, että ihmisen havainnoissa ei ole eroa todellisuuden ja fantasia, luonnollisen ja yliluonnollisen välillä. Esimerkki mytologisesta antropomorfismista on kuva shamaanista, taikurista jne., henkilö, joka kantaa yliluonnollista elementtiä ja yhdistää ihmisen maailman ja myyttimaailman, mikä ilmenee kyvyssä alistaa elementit, tulkita jumalien tahto jne.

2) Uskonnollinen maailmankuva(lat. religio - hurskaus, hurskaus, pyhäkkö). Täällä syntyy todellinen suhde ihmisten ja luonnon välillä syrjässä luonnetta ja henkilöitä ovat ihanteelliset olennot. Esimerkiksi: a) maallisten olentojen prototyyppien muodossa - Jumala; b) vieraantunut todellisesta asioiden välisestä suhteesta - pyhän kiven palvonnasta, jonka kautta on yhteys jumaluuteen (fetisismi); c) usko itse asioiden yliluonnolliseen luonteeseen (totemismi). Uskonnossa maailma kaksinkertaistuu. Siellä on selkeä jako aisteilla havaittuun maalliseen (luonnolliseen) maailmaan ja taivaalliseen, yliaistilliseen, yliluonnolliseen maailmaan. Uskonnon perusta on usko, kultti, horjumattomat dogmat, Jumalan antamat käskyt, jotka toisin kuin myytti eivät muodosta "fiktiivistä" symbolista todellisuutta, vaan rakentuvat uskon kuville, käyttävät jumaluuden antamia kategorioita. minkä tahansa totuuden, kaiken tiedon objektiivinen alku, mikä selittää yliluonnollisten periaatteiden avulla mitä luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuu. Päinvastoin, rationaalinen filosofinen, tieteellinen käsitys jumalallisuudesta kielletään. Mutta samalla ei kielletä luonnollisen ja yliluonnollisen, järjen ja uskon ykseyttä. Heidän yhtenäisyytensä on saavutettu Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumalassa, joka on molempien maailmojen luoja. Siksi järjen ja uskon polut täydentävät toisiaan paljastaen jumalallisen suunnitelman. Mutta tiede ja uskonto eivät sovi yhteen, koska ne selittävät luonnon ja ihmisen alkuperän eri tavoin.

Filosofian ja uskonnon välillä on vain yksi yhteinen kohta, tämä on tutkimuksen aihe, eli sellaisenaan oleminen sen muodostumisen periaatteet. Ateistisesta näkökulmasta uskonnossa on myös eräänlainen inhimillinen jälkeläinen tieto maailmankaikkeudesta, universaaleista periaatteista (Jumala), sosiaalisista prosesseista, moraalilaeista (käskyt, uskonnolliset vertaukset) jne. Muuten ne ovat erilaisia. Myös uskonnossa, varsinkin kristinuskossa, on halu ymmärtää Jumalaa ja jumalallista sen kaikissa ilmenemismuodoissa, sen ymmärryksessä, mutta tämä päättely rakentuu suurelta osin jumalallisten dogmien selittämiseen, paljastamiseen, ristiriitaisuuteen niiden inhimillisyyden kanssa. Siksi uskontoa voidaan kutsua myös tiedon muodoksi, jonka tarkoituksena on paljastaa yliluonnollinen maailma. Esimerkiksi "Jumalan tunteminen" asettaa sellaisia ​​tehtäviä kuin: 1) vahvistaa Jumalan olemassaolo; 2) määrittää Jumalan luonne; 3) luonnehtia Jumalan ja maailman, Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta. Huomaa, että Jumalaa käytettiin myös filosofisena kategoriana, joka selittää olemisen perusprosesseja. Tämä on tyypillistä "uuden ajan", "klassisen saksalaisen filosofian" kauden pohdiskeluille, uskonnollisuus oli myös monille venäläisille filosofeille ominaista. Hegel uskoi, että uskonnossa ihmiset ilmaisivat ajatuksensa maailmankaikkeudesta, luonnon ja hengen substanssista sekä ihmisen suhteesta heihin. Absoluuttinen olento (Jumala) on tietoisuuden ylimaailmallinen kohde, jota palvomalla kulttihenkilö poistaa ristiriidan universaalin alun kanssa ja nousee oivallukseen ykseydestä Absoluuttisen alun kanssa (eli käsittää sen).

3) Tieteellinen näkemys. Tämän maailmankatsomusmuodon tärkein säännös on lausunto luonnontieteiden ja niiden metodologian perustavanlaatuisesta merkityksestä ymmärtämään maailmaa, yhteiskunnan ja ihmisen ohjaamia prosesseja. Tässä tulee ensimmäinen paikka luonnollinen, luonto, aine, objektiivinen todellisuus sellaisenaan. Kehitetään rationaalinen kieli, joka on suunniteltu välittämään kuvia, jotka kuvastavat tarkasti tutkittavan kohteen ominaisuuksia ja prosesseja ilman subjektiivisten vaikutteiden sekoittumista. Siihen asti, että henkilöä itseään pidetään luonnollisen ja humanitaarisen tieteellisen analyysin kohteena, jolta puuttuu ainutlaatuisia muunnelmia. Muut muodot tunnustetaan joko "vielä selittämättömiksi" todellisuuden ilmiöiksi (Tsiolkovsky KE totesi, että henget ovat yksi aineen olemisen muodoista, joita ihminen ei ole vielä tutkinut), tai fiktiota, todistamattomia ja vahvistamattomia käsitteitä, jotka pitäisi sulkea pois todellisuudesta. kuva maailmasta. Kehitetään rationaalista kieltä, joka on suunniteltu välittämään kuvia, jotka kuvastavat tutkittavan kohteen ominaisuuksia ja prosesseja tarkimmin ilman subjektiivisten vaikutteiden sekoittumista. Siihen asti, että henkilöä itseään pidetään luonnollisen ja humanitaarisen tieteellisen analyysin kohteena, jolta puuttuu ainutlaatuisia muunnelmia. Myytti ja uskonto ovat menettämässä erityistä merkitystään, ja niistä tulee osa etnoksen muodostumista ja sosiohistoriallista kehitystä sinänsä, ts. muuttua yhdeksi monista tieteen saatavilla olevista objektiivisen todellisuuden ilmiöistä. Niistä tulee sellaisia ​​sosio-humanitaarisia tieteitä kuin etnologia, antropologia, uskonnontutkimus, filologia, sosiologia ja niin edelleen.

Filosofia, klassisessa muodossaan, on myös menettämässä ideologisia asemaansa, kuten empiiristä tietoa, joka tarjoaa tietoa objektiivisesta todellisuudesta, jonka avulla voit rakentaa sopivaa teorioita, vastaanottaa lait, jotka selittävät maailmassa tapahtuvia tapahtumia ja antavat ihmiselle aidon työkalupakin toimintaan, jolla hän parantaa elämäänsä ja hallitsee ympäröivää maailmaa. "Vanha" filosofia, joka ei käytä kokeilua, toimii sellaisilla kategorioilla, joiden olemassaoloa ja aitoutta ei voida vahvistaa. Siksi se on korvattava "uudella" luonnontieteen filosofialla, joka vastaa tieteen saavutuksia. Joten esimerkiksi G. Spencer ehdotti "synteettisen" filosofian luomista, jonka tehtävänä olisi yleistää tieteellistä tietoa, jotta voidaan tunnistaa kaikilla luonnontieteen aloilla havaitut piirteet ja mallit (hän ​​sisällytti evoluution sellaisenaan).

Tieteellisen maailmankuvan eri vaihtoehdoista voidaan nostaa esiin "naturalismi", joka pyrkii vähentämään ymmärrystä koko maailmasta, mukaan lukien sosiaaliset prosessit, luonnontieteisiin, sekä tieteellinen rationalismi (englannin tieteestä). - tiede), joka yrittää tutkia ihmisen luontoa ja toiminta-aloja yksinomaan "tarkkojen tietojen ja rationaalisten" järjestelmien avulla, sulkeen kokonaan pois filosofian ja muut tiedon muodot.

4) Filosofinen maailmankuva kasvaa myyteistä ja uskonnosta ja luottaa myös tieteen teoreettiseen dataan. Mutta filosofia ei eroa niistä tutkimuksen kohteena, tavalla tai toisella, myytti, uskonto ja tiede kokonaisuudessaan ovat kääntyneet maailmankaikkeuden ongelmien tutkimiseen. Niiden perustavanlaatuinen ero on aihealueella, eli haun ongelma-alueen nimeämisessä, kysymysten muotoilussa, sopivien ratkaisumenetelmien valinnassa ja viime kädessä tavassa ymmärtää maailmankaikkeutta, yhteiskuntaa. , mies ehdotettujen käsitteiden ja teoreettisten näkemysten kautta. Esimerkiksi perustavanlaatuinen ero filosofisen maailmankuvan ja myytin ja uskonnon välillä on se, että filosofinen ajattelu rakentuu järjelle, älylle, joka on vapaa fiktioista, uskomuksista ja pyrkimyksestä tarkastella objektiivista todellisuutta sen todellisessa olemassaolossa, vapaana personifioinnista ja idealisoinnista (mutta ei henkilö). Ero tieteeseen on siinä, että filosofia yrittää pitää yleismaailmallista, "lopullista" ongelmaa, joka voittaa tiettyjen tieteiden rajoitukset ja on jotain enemmän kuin dataa, yleistyksiä ja tieteellisen tiedon teoretisointia, jonka tarkoituksena on ratkaista paikallisia, erityisiä kysymyksiä (fysiikka). , kemia, biologia, sosiologia).