Napoleonin kuvaus romaanissa Sota ja rauha. Sävellys "Napoleonin ominaisuudet romaanissa" Sota ja rauha

Eeppinen romaani "Sota ja rauha" on täynnä hahmoja - sekä fiktiivisiä että todellisia historiallisia henkilöitä. Tärkeä paikka heidän joukossaan on Napoleonin hahmolla - ei ole sattumaa, että hänen kuvansa on läsnä teoksen ensimmäisiltä sivuilta epilogiin.

Miksi Tolstoi kiinnitti niin paljon huomiota Bonaparteen? Tämän hahmon kanssa hän yhdistää tärkeimmät filosofiset ja moraaliset kysymykset, ennen kaikkea ymmärryksen merkittävien persoonallisuuksien roolista historiassa.

Kirjoittaja rakentaa kuvan Ranskan keisarista kahdessa projektiossa: Napoleon komentajana ja Napoleon miehenä.

Austerlitzin taistelua ja Borodinon taistelua kuvaillessaan Tolstoi panee merkille komentajan Napoleonin ehdottoman kokemuksen, lahjakkuuden ja sotilaallisen oppimisen. Mutta samalla hän kiinnittää paljon enemmän huomiota keisarin sosiopsykologiseen muotokuvaan.

Kahdessa ensimmäisessä osassa Napoleon esitetään sankarien silmin - Pierre Bezukhov, prinssi Andrei Bolkonsky. Sankarin romanttinen sädekehä innosti hänen aikalaistensa mielet. Tämän todistaa idolinsa nähneiden ranskalaisten joukkojen ilo ja Pierren intohimoinen puhe Anna Schererin salissa Napoleonin puolustamiseksi, "Suuri mies, joka onnistui nousemaan vallankumouksen yläpuolelle".

Jopa kuvaillessaan "suuren miehen" ulkonäköä, kirjoittaja toistaa määritelmät toistuvasti "pieni", "Lihavat reidet", maadoittaa keisarin kuvan ja korostaa sen tavanomaisuutta.

Tolstoi osoittaa erityisesti Napoleonin imagon ja negatiivisten piirteiden kyynisyyden. Lisäksi kyse ei niinkään tämän henkilön henkilökohtaisista ominaisuuksista kuin käytöksestä - "Asema velvoittaa".

Bonaparte itse uskoi käytännössä olevansa "supermies", joka päätti muiden ihmisten kohtalon. Kaikki mitä hän tekee "On tarina", jopa vasemman pohkeen vapina. Tästä johtuen tapojen ja puheen loisto, itsevarma kylmä ilme hänen kasvoillaan, jatkuva asettelu. Napoleon on aina huolissaan siitä, miltä hän näyttää muiden silmissä, vastaako hän sankarin kuvaa. Jopa hänen eleensä on suunniteltu kiinnittämään huomiota - hän ilmoittaa Austerlitzin taistelun alkamisesta irrotetun hansikkaansa heilutuksella. Kaikki nämä itsekeskeisen persoonallisuuden luonteenpiirteet - turhamaisuus, narsismi, ylimielisyys, näytteleminen - eivät liity millään tavalla suuruuteen.

Itse asiassa Tolstoi näyttää Napoleonin syvästi puutteellisena ihmisenä, koska hän on moraalisesti köyhä, hän ei tunne elämän iloja, hänellä ei ole "rakkautta, runoutta, hellyyttä". Ranskan keisari jäljittelee jopa inhimillisiä tunteita. Saatuaan muotokuvan pojastaan ​​vaimoltaan hän "teeskenteli mietteliääksi hellyyttään". Tolstoi antaa halventavan luonnehdinnan Bonapartelle kirjoittaen: "... koskaan, ennen elämänsä loppua, hän ei voinut ymmärtää hyvyyttä, kauneutta, totuutta eikä tekojensa tarkoitusta, jotka olivat liian vastakkaisia ​​hyvyyden ja totuuden kanssa ...".

Napoleon on syvästi välinpitämätön muiden ihmisten kohtaloa kohtaan: he ovat vain pelinappuloita suuressa pelissä nimeltä "valta ja voima", ja sota on kuin shakkinappuloiden liikettä laudalla. Elämässä hän "Näyttää ihmisten ohi"- ja kiertää taistelun jälkeen ruumiiden täyttämää Austerlitzin kenttää ja välinpitämättömästi kääntymässä pois puolalaisista uhlaneista ylittäessään Viliya-joen. Bolkonsky sanoo Napoleonista, että hän oli "Onnellinen toisten onnettomuudesta"... Jopa nähdessään kauhean kuvan Borodinon kentästä taistelun jälkeen, Ranskan keisari "Löytyi syitä iloon"... Pilatut elämät ovat Napoleonin onnen perusta.

Tallaten kaikkia moraalilakeja, tunnustaen periaatteen "Voittajia ei tuomita", Napoleon kävelee kirjaimellisesti ruumiiden yli valtaan, kunniaan ja voimaan.

Napoleonin tahdolla on "Pelottava juttu"- sota. Tästä syystä Tolstoi kieltää Napoleonilta suuruuden Puškinin jälkeen uskoen, että "nero ja roisto ovat yhteensopimattomia".

• Marya Bolkonskayan kuva romaanissa "Sota ja rauha", sävellys
• Kutuzovin kuva romaanissa "Sota ja rauha"
• Rostovien ja Bolkonskyn vertailevat ominaisuudet - koostumus

Johdanto

Historialliset henkilöt ovat aina olleet erityisen kiinnostavia venäläisessä kirjallisuudessa. Jotkut on omistettu yksittäisille teoksille, toiset ovat avainkuvia romaanien juoneissa. Sellaisena voidaan pitää myös Napoleonin kuvaa Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha". Tapamme Ranskan keisarin Napoleon Bonaparten nimen (Tolstoi kirjoitti täsmälleen Bonapartelle, ja monet sankarit kutsuivat häntä vain Buonoparteksi) jo romaanin ensimmäisillä sivuilla, ja eroamme vain epilogista.

Napoleonia käsittelevän romaanin sankarit

Anna Schererin (kunnianeito ja keisarinnan läheinen työtoveri) salissa he keskustelevat suurella mielenkiinnolla Euroopan poliittisista toimista suhteessa Venäjään. Itse salongin omistaja sanoo: "Preussi on jo ilmoittanut, että Bonaparte on voittamaton ja ettei koko Eurooppa voi tehdä mitään häntä vastaan ​​...". Maallisen yhteiskunnan edustajat - prinssi Vasily Kuragin, Anna Schererin kutsuma emigrantti varakreivi Mortemar, apotti Morio, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, prinssi Ippolit Kuragin ja muut illan jäsenet eivät olleet yhtä mieltä asenteestaan ​​Napoleoniin. Joku ei ymmärtänyt häntä, joku ihaili häntä. Sodassa ja rauhassa Tolstoi näytti Napoleonia eri näkökulmista. Näemme hänet kenraalistrategina, keisarina, ihmisenä.

Andrei Bolkonsky

Keskustelussa isänsä, vanhan ruhtinas Bolkonskyn kanssa, Andrei sanoo: "... ja Bonaparte on edelleen loistava komentaja!" Hän piti häntä "nerona" ja "ei ollut varaa häpeään sankarilleen". Anna Pavlovna Schererin illalla Andrei tuki Pierre Bezukhovia hänen arvioinneissaan Napoleonista, mutta säilytti kuitenkin oman mielipiteensä hänestä: "Napoleon on loistava miehenä Arkolskin sillalla, sairaalassa Jaffassa, jossa hän kättelee ruttoa. , mutta ... on muitakin toimia, joita on vaikea perustella." Mutta hetken kuluttua Andrei makaa Austerlitzin pellolla ja katsoi sinistä taivasta, ja hän kuuli Napoleonin sanat hänestä: "Tässä on upea kuolema." Bolkonsky ymmärsi: "... se oli Napoleon - hänen sankarinsa, mutta sillä hetkellä Napoleon vaikutti hänestä niin pieneltä, merkityksettömältä henkilöltä ..." Tutkiessaan vankeja Andrei ajatteli "suuruuden merkityksettömyyttä". Pettymys sankarissaan ei tullut vain Bolkonskylle, vaan myös Pierre Bezukhoville.

Pierre Bezukhov

Juuri ilmestynyt maailmaan nuori ja naiivi Pierre puolusti innokkaasti Napoleonia varakreivi hyökkäyksiltä: "Napoleon on suuri, koska hän nousi vallankumouksen yläpuolelle, tukahdutti sen väärinkäytökset pitäen kaiken hyvänä - ja kansalaisten tasa-arvon ja sananvapauden ja paina - ja vain siksi sain vallan." Pierre tunnusti Ranskan keisarin "sielun suuruuden". Hän ei puolustanut Ranskan keisarin salamurhia, vaan hänen tekonsa laskelmia imperiumin hyväksi, halukkuutta ottaa vastuullinen tehtävä - nostaa vallankumous - tämä vaikutti Bezukhovilta todelliselta saavutukselta, valtakunnan vahvuudesta. hieno mies. Mutta kun hän kohtasi "idolinsa" kasvotusten, Pierre näki keisarin merkityksettömyyden, julmuuden ja oikeuksien puutteen. Hän vaali ajatusta Napoleonin tappamisesta, mutta tajusi, ettei hän ollut sen arvoinen, koska hän ei ansainnut edes sankarillista kuolemaa.

Nikolai Rostov

Tämä nuori mies kutsui Napoleonia rikolliseksi. Hän uskoi, että kaikki hänen toimintansa olivat laittomia ja sielunsa naivuudesta hän vihasi Bonapartea "niin kuin pystyi".

Boris Drubetskoy

Lupaava nuori upseeri, Vasili Kuraginin suojelija, puhui Napoleonista kunnioituksella: "Haluaisin nähdä suuren miehen!"

Kreivi Rostopchin

Maallisen yhteiskunnan edustaja, Venäjän armeijan puolustaja sanoi Bonapartesta: "Napoleon kohtelee Eurooppaa kuin merirosvo vallitetulla aluksella."

Napoleonin ominaisuudet

Napoleonin moniselitteinen luonnehdinta Tolstoin romaanissa Sota ja rauha esitetään lukijalle. Toisaalta hän on suuri komentaja, suvereeni, toisaalta "merkittämätön ranskalainen", "orjallinen keisari". Ulkoiset piirteet tuovat Napoleonin maahan, hän ei ole niin pitkä, ei niin komea, hän on lihava ja epämiellyttävä, kuin haluaisimme nähdä hänet. Se oli "jäykkä, lyhyt hahmo, jolla oli leveät paksut hartiat ja tahattomasti eteenpäin työntyvä vatsa ja rintakehä." Kuvaus Napoleonista on läsnä romaanin eri osissa. Tässä hän on ennen Austerlitzin taistelua: "... hänen ohuet kasvonsa eivät liikuttaneet ainuttakaan lihasta; loistavat silmät olivat liikkumatta kiinnittyneinä yhteen paikkaan ... Hän seisoi liikkumattomana ... ja hänen kylmillä kasvoillaan oli se erityinen itsevarman, ansaitun onnen sävy, joka tapahtuu rakastavan ja onnellisen pojan kasvoilla." Muuten, tämä päivä oli hänelle erityisen juhlallinen, koska se oli hänen kruunajaispäivänsä. Mutta näemme hänet tapaamisessa kenraali Balashevin kanssa, joka saapui tsaari Aleksanterin kirjeellä: "... lujat, päättäväiset askeleet", "pyöreä vatsa ... lyhyiden jalkojen paksut reidet ... Valkoinen pullea kaula ... Nuorten täyteläisillä kasvoilla ... armollinen ja majesteettinen keisarillinen tervehdys". Mielenkiintoinen on myös kohtaus, jossa Napoleon myönsi ritarikunnan rohkeimmalle venäläissotilaalle. Mitä Napoleon halusi näyttää? Sinun suuruutesi, Venäjän armeijan ja itse keisarin nöyryytyminen vai sotilaiden rohkeuden ja lujuuden ihailu?

Napoleonin muotokuva

Bonaparte arvosti itseään erittäin paljon: ”Jumala antoi minulle kruunun. Voi sitä, joka koskettaa häneen." Nämä sanat hän lausui kruunajaisissaan Milanossa. Napoleon sodassa ja rauhassa on jollekin idoli, jollekin vihollinen. "Vasemman pohkeeni vapina on suuri merkki", Napoleon sanoi itsestään. Hän oli ylpeä itsestään, hän rakasti itseään, ylisti suuruuttaan koko maailmassa. Venäjä oli hänen tiellään. Voitettuaan Venäjän, hänen ei tarvinnut työskennellä lujasti murskatakseen koko Euroopan alas. Napoleon käyttäytyi ylimielisesti. Keskustelupaikassa venäläisen kenraali Balashevin kanssa Bonaparte antoi itsensä nykäistä korvaansa sanoen, että oli suuri kunnia saada keisari vetäytyä korvan taakse. Napoleonin kuvaus sisältää monia sanoja, joissa on negatiivinen konnotaatio, erityisesti Tolstoi luonnehtii keisarin puhetta: "alentuva", "pilkka", "ilkeä", "vihainen", "kuiva" jne. Bonaparte puhuu rohkeasti myös Venäjän keisarista Aleksanterista: "Sota on minun ammattini, ja hänen tehtävänsä on hallita, ei komentaa joukkoja. Miksi hän otti tällaisen vastuun?"

Tässä War and Peace -teoksessa paljastunut kuva Napoleonista antaa meille mahdollisuuden päätellä: Bonaparten virhe yliarvioiessaan kykyjään ja liiallista itseluottamusta. Napoleon halusi tulla maailman hallitsijaksi, mutta ei pystynyt voittamaan Venäjää. Tämä tappio mursi hänen henkensä ja luottamuksensa voimaansa.

Tuotetesti

Tärkeä paikka L.N.:n romaanin hahmojen joukossa. Tolstoin "Sota ja rauha" on Napoleonin miehittämä. Ilmestyessään hyökkääjänä Venäjän maaperällä hän muuttui monien aikalaistensa idolista negatiiviseksi hahmoksi. Ensimmäistä kertaa kuva esiintyy romaanissa Anna Pavlovna Schererin salongin vierailijoiden keskusteluissa, joissa he huomauttavat, että juonittelu ja väkivalta tuhoavat pian ranskalaisen yhteiskunnan. Siten romaanin ensimmäisiltä sivuilta lähtien Napoleon on kuvattu kahdella tavalla: hän on loistava komentaja ja vahva mies, joka ansaitsee kunnioituksen, mutta hän on myös despootti ja tyranni, vaarallinen ei vain muille kansoille, vaan ennen kaikkea omaa maataan.

Nähdessään muotokuvan poikastaan ​​Bonaparte esittää isällistä hellyyttä silmissään, mutta lukija ymmärtää, että nämä tunteet ovat simuloituja, eivät luonnollisia. Aivan hienovaraisena psykologina Napoleon päätti, että oli tullut hetki, jolloin arkuuden kuvaaminen onnistui parhaiten. Tolstoi osoittaa, että Bonaparte itse ei ole niin suuri ja poikkeuksellinen kuin hän haluaa näyttää heille.

Napoleon lähettää sotilaita taisteluun kansan puolesta, mutta lukija tuskin voi uskoa hänen sanomansa vilpittömyyteen. Ranskan keisari on eniten kiinnostunut kauniista lauseista, joilla hän menee historiaan. "Tässä on kaunis kuolema", Bonaparte huudahtaa säälittävästi nähdessään prinssi Andrew'n taistelukentällä lähellä Austerlitziä. Voittajan kasvot loistavat onnesta ja omahyväisyydestä. Hän käskee ystävällisesti henkilökohtaisen lääkärinsä tutkimaan haavoittuneet, samalla kun hän osoittaa röyhkeää humanismia. Korkean taivaan taustalla Napoleon näyttää kuitenkin Bolkonskylle pieneltä ja merkityksettömältä, koska keisarin katse on iloinen toisten onnettomuudesta.

Tolstoi vertaa Napoleonia Venäjän tsaari Aleksanteri 1:een ja korostaa, että he ovat molemmat turhamaisuuden ja henkilökohtaisten kunnianhimojen orjia. Kirjoittaja kirjoittaa Bonapartesta: "Hän kuvitteli, että hänen tahtonsa mukaan käytiin sota Venäjän kanssa, ja tapahtuneen kauhu ei lyönyt hänen sieluaan." Voittojen sokaisemana Ranskan keisari ei näe eikä halua nähdä sodan lukuisia uhreja, jotka lamauttavat ihmisiä moraalisesti ja fyysisesti. Vaikka hän on valloittanut suuren Venäjän, hän pysyy pienenä miehenä, jolla on epämiellyttävän teeskennelty hymy. Borodinon taistelun kohtauksessa koko ympäröivä luonto näyttää vastustavan Napoleonin saalistussuunnitelmia: aurinko sokaisee hänen silmänsä, sumu peittää vihollisen aseman. Adjutanttien tekemät raportit ovat välittömästi vanhentuneita eivätkä anna tietoa taistelun todellisesta kulusta, ja marsalkat ja kenraalit antavat käskyjä kysymättä korkeinta komentoa. Näin ollen itse tapahtumien kulku ei salli Napoleonin soveltaa sotilaallisia taitojaan. Moskovaan saapuva Napoleon yrittää palauttaa järjestyksen siihen, mutta ei pysty pysäyttämään ryöstöjä ja palauttamaan kurinalaisuutta. Hänen vetoomuksensa Moskovan asukkaille tai parlamentaarikkojen viestit Kutuzovin leirille rauhan solmimisehdotuksilla eivät tuota tuloksia. Saavuttuaan kaupunkiin voittajina ranskalaiset joukot joutuvat edelleen jättämään sen ja pakenemaan häpeällisesti ryöstettyjen tavaroiden mukana, kuten vähäpätöiset varkaat, jotka varastivat jotain pientä kauppakaupasta. Napoleon itse astuu rekiin ja lähtee jättäen armeijansa ilman johtajuutta. Joten maailman hallitsijan tyranni-valloittaja muuttuu välittömästi kurjaksi, matalaksi ja avuttomaksi olennoksi. Tästä seuraa kosto monista verisistä julmuuksista, joita tämä mies oli tehnyt, koska hän halusi uskoa pystyvänsä tekemään historiaa. Lukuisat historioitsijat ovat yrittäneet esittää "suuren keisarin poistumista loistavasta armeijasta" komentajan viisaana strategisena päätöksenä. Tolstoi puolestaan ​​kirjoittaa tästä Bonaparten elämäkerran tosiasiasta syövyttävällä ironialla korostaen, että se oli huono, heikkotahtoinen teko, jonka kaikkea alhaisuutta ja alhaisuutta ei voi peittää millään entisellä suuruudella.

Epilogissa Tolstoi korostaa Napoleonin satunnaista roolia historiallisissa tapahtumissa. Tappion jälkeen hänet kuvataan surkeana ja inhottavana miehenä, jota jopa hänen entiset liittolaisensa vihaavat.

Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" (vaihtoehto 2)

Napoleonin kuva sodassa ja rauhassa on yksi Leo Tolstoin loistavista taiteellisista löydöistä. Romaanissa Ranskan keisari toimii aikana, jolloin hän muuttui porvarillisesta vallankumouksellisesta despootiksi ja valloittajaksi. Tolstoin päiväkirjamerkinnät Sodan ja rauhan työskentelyn aikana osoittavat, että hän noudatti tietoista tarkoitusta - repiä Napoleonilta väärän suuruuden aura.

Napoleonin idoli on maine, suuruus, toisin sanoen muiden ihmisten mielipide hänestä. On luonnollista, että hän pyrkii tekemään ihmisiin vaikutuksen sanoilla ja ulkonäöllä. Tästä johtuu hänen intohimonsa ryhtiin ja ilmaisuihin. Ne eivät ole niinkään Napoleonin persoonallisuuden piirteitä kuin hänen "suuren" miehen asemansa pakollisia ominaisuuksia. Hän hylkää näyttelemisen todellisen, aidon elämän, "sen keskeisiä etuja, terveyttä, sairautta, työtä, lepoa... ajattelun, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimoineen".

Napoleonin rooli maailmassa ei vaadi korkeampia ominaisuuksia, päinvastoin, se on mahdollista vain sille, joka luopuu ihmisen itsestään. "Eivät vain nerokkuus ja mitkään erityiset ominaisuudet tarvitse hyvää komentajaa, vaan päinvastoin, hän tarvitsee korkeimpien ja parhaiden inhimillisten ominaisuuksien - rakkauden, runouden, hellyyden, filosofisen, kyselevän epäilyksen - puuttumisen. Tolstoille Napoleon ei ole suuri henkilö, vaan huonompi, puutteellinen henkilö. Napoleon on "kansojen teloittaja". Tolstoin mukaan pahan tuo ihmisille onneton henkilö, joka ei tunne todellisen elämän iloja.

Kirjoittaja haluaa inspiroida lukijoitaan ajatuksella, että vain henkilö, joka on menettänyt todellisen käsityksen itsestään ja maailmasta, voi oikeuttaa kaikki sodan julmuudet ja rikokset. Se oli Napoleon. Kun hän tarkastelee Borodinon taistelukenttää, ruumiiden täynnä olevaa taistelukenttää, täällä ensimmäistä kertaa, kuten Tolstoi kirjoittaa, "lyhyen hetken henkilökohtainen inhimillinen tunne vallitsi sen keinotekoisen elämän aaveen, jota hän oli palvellut niin kauan. Hän kesti kärsimyksen ja kuoleman, jonka hän näki taistelukentällä. Pään ja rinnan raskaus muistutti häntä mahdollisesta kärsimyksestä ja kuolemasta."

Mutta tämä tunne, kirjoittaa Tolstoi, oli lyhyt, välitön. Napoleonin on piilotettava elävän ihmisen tunteen puuttuminen, matkittava sitä. Saatuaan muotokuvan pojastaan, pienestä pojasta, lahjaksi vaimoltaan, "hän lähestyi muotokuvaa ja teeskenteli mietteliää hellyyttä. Hän tunsi, että se, mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, on historiaa. Ja hänestä tuntui, että parasta, mitä hän voi tehdä nyt, on se, että hän suuruudellaan ... että hän osoitti tämän suuruuden vastakohtana yksinkertaisinta isällistä hellyyttä."

Napoleon pystyy ymmärtämään toisten ihmisten kokemuksia (ja Tolstoille tämä on sama asia kuin olla tuntematta itsensä ihmiseksi). Tämä tekee Napoleonista valmis "... näyttelemään sitä julmaa, surullista ja vaikeaa, epäinhimillistä roolia, joka oli tarkoitettu hänelle". Ja kuitenkin Tolstoin mukaan ihminen ja yhteiskunta elävät nimenomaan "henkilökohtaisen inhimillisen tunteen" kautta. "Henkilökohtainen inhimillinen tunne" pelastaa Pierre Bezukhovin, kun hänet, vakoilusta epäilty, tuodaan marsalkka Doven kuulusteltavaksi. Pierre, uskoen, että hänet tuomittiin kuolemaan, pohtii: "Kuka lopulta teloitti, tappoi, vei hänen henkensä - Pierre, kaikkine muistoineen, pyrkimyksineen, toiveineen, ajatuksineen?

Kirjoittaja uskoo perustellusti, että ihminen, joka arvioi mitä tahansa ilmiötä, arvioi itseään, kiinnittämättä itseensä yhden tai toisen merkityksen. Jos henkilö tunnustaa suureksi jotain, joka ei ole millään tavalla oikeassa suhteessa häneen, hänen elämäänsä, tunteisiinsa tai jopa vihamielistä kaikelle, mitä hän rakastaa ja arvostaa henkilökohtaisessa elämässään, hän tunnustaa merkityksettömyytensä. Arvostaa sitä, mikä halveksii ja kieltää sinua, ei ole itsesi arvostaminen.

LN Tolstoi ei hyväksy ajatusta, että historian kulun määräävät yksilöt. Hän pitää tätä näkemystä "...ei ainoastaan ​​virheellisenä, kohtuutonta, vaan myös inhottavaa koko ihmiselle".

Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" (versio 3)

Eeppinen romaani "Sota ja rauha" on täynnä hahmoja - sekä fiktiivisiä että todellisia historiallisia henkilöitä. Tärkeä paikka heidän joukossaan on Napoleonin hahmolla - ei ole sattumaa, että hänen kuvansa on läsnä teoksen ensimmäisiltä sivuilta epilogiin.

Miksi Tolstoi kiinnitti niin paljon huomiota Bonaparteen? Tämän hahmon kanssa hän yhdistää tärkeimmät filosofiset ja moraaliset kysymykset, ennen kaikkea ymmärryksen merkittävien persoonallisuuksien roolista historiassa.

Kirjoittaja rakentaa kuvan Ranskan keisarista kahdessa projektiossa: Napoleon komentajana ja Napoleon miehenä.

Austerlitzin taistelua ja Borodinon taistelua kuvaillessaan Tolstoi panee merkille komentajan Napoleonin ehdottoman kokemuksen, lahjakkuuden ja sotilaallisen oppimisen. Mutta samalla hän kiinnittää paljon enemmän huomiota keisarin sosiopsykologiseen muotokuvaan.

Kahdessa ensimmäisessä osassa Napoleon esitetään sankarien silmin - Pierre Bezukhov, prinssi Andrei Bolkonsky. Sankarin romanttinen sädekehä innosti hänen aikalaistensa mielet. Tämän todistaa idolinsa nähneiden ranskalaisten joukkojen ilo ja Pierren intohimoinen puhe Anna Schererin salongissa puolustaessaan Napoleonia, "suurta miestä, joka onnistui nousemaan vallankumouksen yläpuolelle".

Jopa kuvaillessaan "suuren miehen" ulkonäköä, kirjoittaja toistaa toistuvasti "pienten", "rasvojen reidet" määritelmiä maadoittamalla keisarin kuvan ja korostaen hänen tavanomaisuuttaan.

Tolstoi osoittaa erityisesti Napoleonin imagon ja negatiivisten piirteiden kyynisyyden. Lisäksi nämä eivät ole niinkään tämän henkilön henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia kuin heidän käytöksensä - "tilanne velvoittaa".

Bonaparte itse uskoi käytännössä olevansa "supermies", joka päätti muiden ihmisten kohtalon. Kaikki, mitä hän tekee, "on historiaa", jopa hänen vasemman pohkeensa vapina. Tästä johtuen tapojen ja puheen loisto, itsevarma kylmä ilme hänen kasvoillaan, jatkuva asettelu. Napoleon on aina huolissaan siitä, miltä hän näyttää muiden silmissä, vastaako hän sankarin kuvaa. Jopa hänen eleensä on suunniteltu kiinnittämään huomiota - hän ilmoittaa Austerlitzin taistelun alkamisesta irrotetun hansikkaansa heilutuksella. Kaikki nämä itsekeskeisen persoonallisuuden luonteenpiirteet - turhamaisuus, narsismi, ylimielisyys, näytteleminen - eivät liity millään tavalla suuruuteen.

Itse asiassa Tolstoi näyttää Napoleonin syvästi puutteellisena ihmisenä, koska hän on moraalisesti köyhä, hän ei tunne elämän iloja, hänellä ei ole "rakkautta, runoutta, hellyyttä". Ranskan keisari jäljittelee jopa inhimillisiä tunteita. Saatuaan muotokuvan pojastaan ​​vaimoltaan hän "teeskenteli mietteliääksi hellyyttään". Tolstoi antaa Bonapartelle halventavan luonnehdinnan kirjoittaen: "... hän ei koskaan elämänsä loppuun asti kyennyt ymmärtämään hyvyyttä, kauneutta tai totuutta tai tekojensa merkitystä, jotka olivat liian vastakkaisia ​​hyvyyden ja hyvyyden kanssa. totuus...".

Napoleon on syvästi välinpitämätön muiden ihmisten kohtaloa kohtaan: he ovat vain pelinappuloita suuressa pelissä nimeltä "valta ja voima", ja sota on kuin shakkinappuloiden liikettä laudalla. Tosielämässä hän "katsoi ihmisten ohi" - ja taistelun jälkeen ohittaen ruumiiden peittämän Austerlitzin kentän ja kääntyen välinpitämättömästi pois puolalaisista uhlaneista ylittäessään Viliya-joen. Bolkonsky sanoo Napoleonista, että hän oli "onnellinen toisten onnettomuuteen". Jopa nähdessään kauhean kuvan Borodinon kentästä taistelun jälkeen, Ranskan keisari "löi syitä iloon". Pilatut elämät ovat Napoleonin onnen perusta.

Tallaten kaikkia moraalilakeja, tunnustaen periaatteen "Voittajia ei tuomita", Napoleon kävelee kirjaimellisesti ruumiiden yli valtaan, kunniaan ja voimaan.

Napoleonin käskystä tapahtuu "kauhea asia" - sota. Tästä syystä Tolstoi kieltää Napoleonilta suuruuden Puškinin jälkeen uskoen, että "nero ja roisto ovat yhteensopimattomia".

Lev Nikolaevich Tolstoi valmistui romaanistaan ​​Sota ja rauha vuonna 1867. Teoksen pääteemoja ovat vuosien 1805 ja 1812 tapahtumat sekä Ranskan ja Venäjän yhteenottoon osallistuneet sotilasjohtajat.

Kuten kaikki rauhaa rakastavat ihmiset, Lev Nikolaevich tuomitsi aseelliset konfliktit. Hän väitteli niiden kanssa, jotka löysivät "kauhun kauneuden" sotilasoperaatioissa. Kirjoittaja toimii pasifistisena kirjailijana kuvaillessaan vuoden 1805 tapahtumia. Kuitenkin puhuessaan vuoden 1812 sodasta, Lev Nikolaevich siirtyy jo isänmaallisuuden asemaan.

Kuva Napoleonista ja Kutuzovista

Romaanissa luodut kuvat Napoleonista ja Kutuzovista ovat elävä ruumiillistuma periaatteista, joita Tolstoi käytti kuvaaessaan historian hahmoja. Kaikki sankarit eivät ole oikeita prototyyppejä. Lev Nikolajevitš ei pyrkinyt maalaamaan luotettavia dokumentaarisia muotokuvia näistä hahmoista luoden romaanin "Sota ja rauha". Napoleon, Kutuzov ja muut sankarit toimivat ensisijaisesti ideoiden kantajina. Monia tunnettuja faktoja on jätetty pois teoksesta. Jotkin molempien komentajien ominaisuudet ovat liioiteltuja (esimerkiksi Kutuzovin passiivisuus ja heikkous, Napoleonin asento ja narsismi). Arvioidessaan ranskalaisia ​​ja venäläisiä ylipäälliköitä sekä muita historiallisia henkilöitä, Lev Nikolajevitš soveltaa heihin tiukkoja moraalisia kriteerejä. Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" on tämän artikkelin aihe.

Ranskan keisari on Kutuzovin vastakohta. Jos Mihail Illarionovichia voidaan pitää tuon ajan positiivisena sankarina, niin Tolstoi Napoleonin kuvassa on tärkein antisankari teoksessa "Sota ja rauha".

Napoleonin muotokuva

Lev Nikolaevich korostaa tämän komentajan rajallisuutta ja itseluottamusta, joka ilmenee kaikissa hänen sanoissaan, eleissään ja teoissaan. Napoleonin muotokuva on ironinen. Hänellä on "lyhyt", "lihava" vartalo, "lihavat reidet", nirso, kiihkeä kävely, "valkoinen pullea kaula", "pyöreä vatsa", "paksut olkapäät". Tämä on kuva Napoleonista romaanissa Sota ja rauha. Kuvaamalla Ranskan keisarin aamukäymälää ennen Borodinon taistelua, Lev Nikolajevitš vahvistaa teoksen alunperin annetun muotokuvakuvauksen paljastavaa luonnetta. Keisarilla on "hoidettu vartalo", "ylikasvanut lihava rintakehä", "keltainen" ja Nämä tiedot osoittavat, että Napoleon Bonaparte ("Sota ja rauha") oli työelämästä kaukana ja kansanjuurille vieras. Ranskalaisten johtajan on osoitettu olevan narsistinen egoisti, joka luulee, että koko maailmankaikkeus tottelee hänen tahtoaan. Hänelle ihmiset eivät kiinnosta.

Napoleonin käytös, hänen puhetapansa

Napoleonin kuva romaanissa "Sota ja rauha" paljastuu paitsi hänen ulkonäkönsä kuvauksen kautta. Hänen puhetapansa ja käytöksensä osoittavat myös narsismia ja ahdasmielisyyttä. Hän on vakuuttunut omasta neroudesta ja suuruudestaan. Hyvää on se, mikä tuli hänen päähänsä, ei se, mikä on todella hyvää, kuten Tolstoi huomauttaa. Romaanissa tämän hahmon jokaiseen esiintymiseen liittyy kirjailijan armoton kommentti. Joten esimerkiksi kolmannessa osassa (ensimmäinen osa, kuudes luku) Lev Nikolaevich kirjoittaa, että tästä henkilöstä oli selvää, että vain se, mitä hänen sielussaan tapahtui, kiinnostaa häntä.

Sodassa ja rauhassa Napoleonin luonnehdinta mainitaan myös seuraavissa yksityiskohdissa. Hienovaraisella ironialla, joka toisinaan muuttuu sarkasmiksi, kirjailija paljastaa Bonaparten väitteet maailman herruudesta sekä näyttelevän, lakkaamattoman poseerauksen historialle. Koko ajan, kun Ranskan keisari pelasi, hänen sanoissaan ja käytöksessään ei ollut mitään luonnollista ja yksinkertaista. Tämän osoittaa hyvin ilmeikkäästi Lev Nikolajevitš kohtauksessa, jossa hän ihaili poikansa muotokuvaa. Siinä Napoleonin kuva romaanissa Sota ja rauha saa joitain erittäin tärkeitä yksityiskohtia. Kuvataanpa tätä kohtausta lyhyesti.

Jakso, jossa on muotokuva Napoleonin pojasta

Napoleon lähestyi kuvaa ja tunsi, että se, mitä hän tekisi ja sanoisi nyt "on historiaa". Muotokuva kuvasi keisarin poikaa, joka leikkii maapallon kanssa bilbockissa. Tämä ilmaisi ranskalaisten johtajan suuruutta, mutta Napoleon halusi osoittaa "isällistä hellyyttä". Se oli tietysti puhdasta näyttelemistä. Napoleon ei ilmaissut täällä mitään vilpittömiä tunteita, hän vain näytteli, poseerasi historialle. Tämä kohtaus esittää miehen, joka uskoi, että koko Venäjä valloitetaan Moskovan valloituksella ja siten hänen suunnitelmansa hallita koko maailmaa toteutuisivat.

Napoleon - näyttelijä ja pelaaja

Ja useissa myöhemmissä jaksoissa Napoleonin ("Sota ja rauha") kuvaus osoittaa, että hän on näyttelijä ja pelaaja. Borodinon taistelun aattona hän sanoo, että shakki on jo lavastettu ja peli alkaa huomenna. Taistelupäivänä Lev Nikolajevitš huomaa kanuunalaukausten jälkeen: "Peli on alkanut." Lisäksi kirjailija osoittaa, että se maksoi kymmenien tuhansien ihmisten henkensä. Prinssi Andrew ajattelee, että sota ei ole peli, vaan vain julma välttämättömyys. Pohjimmiltaan erilainen lähestymistapa siihen oli tämän teoksen "Sota ja rauha" yhden päähenkilön ajatuksessa. Tämä huomautus korostaa Napoleonin kuvaa. Prinssi Andrew ilmaisi mielipidettä rauhanomaisista ihmisistä, jotka poikkeuksellisissa olosuhteissa joutuivat tarttumaan aseisiin, koska heidän kotimaansa yllä leijui orjuuden uhka.

Ranskan keisarin tuottama sarjakuvaefekti

Napoleonille ei ollut väliä mitä hänen ulkopuolellaan oli, koska hänestä näytti, että kaikki maailmassa riippui vain hänen tahdostaan. Tolstoi tekee tällaisen huomautuksen jaksossa tapaamisestaan ​​Balashevin ("Sota ja rauha") kanssa. Napoleonin kuvaa siinä on täydennetty uusilla yksityiskohdilla. Lev Nikolajevitš korostaa tässä tapauksessa esiin nousevaa kontrastia keisarin merkityksettömyyden ja hänen koomisen konfliktinsa välillä - paras todiste tämän majesteettisena ja vahvana teeskentelevän tyhjyydestä ja voimattomuudesta.

Napoleonin henkinen maailma

Tolstoin käsityksen mukaan ranskalaisten johtajan henkinen maailma on "keinotekoinen maailma", jossa asuu "jonkin suuruuden haamuja" (kolmas osa, toinen osa, luku 38). Itse asiassa Napoleon on elävä todiste yhdestä vanhasta totuudesta, että "kuningas on historian orja" (Nide 3, osa 1, luku 1). Ottaen huomioon, että hän täyttää oman tahtonsa, tällä historiallisella henkilöllä oli vain "raskas", "surullinen" ja "julma" "epäinhimillinen rooli", joka oli hänelle tarkoitettu. Hän tuskin olisi kestänyt sitä, ellei tämän miehen omatunto ja mieli olisi pimentyneet (Nide 3, osa 2, luku 38). Kirjoittaja näkee tämän ylipäällikön mielen tummumisen siinä, että hän tarkoituksella viljeli itsessään hengellistä kaljuutta, jota hän piti todellisena suuruutena ja rohkeutena.

Joten esimerkiksi kolmannessa osassa (kakkososa, luku 38) sanotaan, että hän halusi katsoa haavoittuneita ja kuolleita ja koetella siten henkistä voimaaan (kuten Napoleon itse uskoi). Jaksossa, kun laivue puolalaisia ​​lansseja ui yli ja adjutantti hänen silmiensä edessä antoi itsensä kiinnittää keisarin huomion puolalaisten uskollisuuteen, Napoleon kutsui Berthierin luokseen ja alkoi kävellä hänen kanssaan. rantaan, antaen käskyjä ja katsoen toisinaan tyytymättömästi hukkuneisiin uhlaneihin, jotka viihdyttivät hänen huomionsa ... Hänelle kuolema on tylsä ​​ja tuttu näky. Napoleon pitää itsestäänselvyytenä omien sotilaidensa epäitsekästä antaumusta.

Napoleon on syvästi onneton mies

Tolstoi korostaa, että tämä mies oli syvästi onneton, mutta ei huomannut tätä vain, koska hänellä ei ollut ainakin jonkinlaista moraalista tunnetta. "Suuri" Napoleon, "eurooppalainen sankari" on moraalisesti sokea. Hän ei voi ymmärtää kauneutta, hyvyyttä, totuutta eikä omien tekojensa merkitystä, jotka, kuten Leo Tolstoi huomauttaa, olivat "hyvyyden ja totuuden vastakohta", "kaukana kaikesta inhimillisestä". Napoleon ei yksinkertaisesti voinut ymmärtää tekojensa merkitystä (kolmas osa, toinen osa, luku 38). Kirjoittajan mukaan totuuteen ja hyvyyteen pääsee vain luopumalla persoonallisuuden kuvitteellisesta suuruudesta. Napoleon ei kuitenkaan pysty ollenkaan sellaiseen "sankarilliseen" tekoon.

Napoleonin vastuu teoistaan

Huolimatta siitä, että Tolstoi on tuomittu näyttelemään negatiivista roolia historiassa, hän ei suinkaan vähennä tämän miehen moraalista vastuuta kaikesta, mitä hän on tehnyt. Hän kirjoittaa, että Napoleon, joka oli määrätty monien kansojen "vapaaseen", "surulliseen" teloittajan rooliin, vakuutti kuitenkin itselleen, että heidän hyvänsä oli hänen tekojensa päämäärä ja että hän voi määrätä ja ohjata monien ihmisten kohtaloita, tehdä omansa. hyvien tekojen voima. Napoleon kuvitteli, että sota Venäjän kanssa käytiin hänen tahtonsa mukaan, hänen sieluaan ei lyönyt tapahtuneen kauhu (nide 3, osa kaksi, luku 38).

Teoksen sankarien napoleoniset ominaisuudet

Teoksen muissa sankareissa Lev Nikolajevitš yhdistää Napoleonin ominaisuudet hahmojen moraalisen tunteen puutteeseen (esim. Helen) tai traagisiin harhaluuloihin. Niinpä Pierre Bezukhov, jota Ranskan keisarin ideat veivät, jäi nuoruudessaan Moskovaan tappaakseen hänet ja tullakseen siten "ihmiskunnan vapauttajaksi". Hengellisen elämänsä alkuvaiheessa Andrei Bolkonsky haaveili nousevansa muiden ihmisten yläpuolelle, vaikka tämä vaati läheisten ja perheen uhraamista. Lev Nikolajevitšin kuvauksessa napoleonismi on vaarallinen tauti, joka jakaa ihmisiä. Hän saa heidät vaeltamaan sokeasti pitkin henkistä "läpäisemättömyyttä".

Historioitsijoiden kuvaus Napoleonista ja Kutuzovista

Tolstoi huomauttaa, että historioitsijat ylistävät Napoleonia pitäen häntä suurena komentajana, ja Kutuzovia syytetään liiallisesta passiivisuudesta ja sotilaallisista epäonnistumisista. Itse asiassa Ranskan keisari kehitti myrskyisän toiminnan vuonna 1812. Hän hämmensi, antoi käskyjä, jotka vaikuttivat neroilta hänestä ja hänen ympärillään olevistaan. Sanalla sanoen, tämä mies käyttäytyi niin kuin "suuren komentajan" kuuluukin. Lev Nikolajevitšin Kutuzovin kuva ei vastaa tuolloin hyväksyttyjä neron ideoita. Kirjoittaja liioittelee tietoisesti tyhmyyttään. Joten sotaneuvoston aikana Kutuzov nukahtaa ei osoittaakseen "halveksuntaa asennetta kohtaan", vaan yksinkertaisesti siksi, että hän halusi nukkua (osa yksi, osa kolmas, luku 12). Tämä ylipäällikkö ei anna käskyjä. Hän hyväksyy vain sen, mitä hän pitää kohtuullisena, ja hylkää kaiken, mikä on kohtuutonta. Mihail Illarionovich ei etsi taisteluita, ei tee mitään. Kutuzov oli se, joka pysytellen rauhallisena päätti lähteä Moskovasta, mikä maksoi hänelle suurta henkistä kärsimystä.

Mikä Tolstoin mukaan määrittää persoonallisuuden todellisen mittakaavan?

Napoleon voitti melkein kaikki taistelut, kun taas Kutuzov menetti melkein kaiken. Venäjän armeija kärsi takaiskuista Berezinan ja Krasnojen lähellä. Kuitenkin hän lopulta voitti armeijan "neron komentajan" komennossa sodassa. Tolstoi korostaa, että Napoleonille omistautuneet historioitsijat uskovat hänen olleen nimenomaan suuri mies, sankari. Heidän mielestään tämän suuruiselle ihmiselle ei voi olla huonoa tai hyvää. Napoleonin kuva kirjallisuudessa esitetään usein tästä näkökulmasta. Moraalisten kriteerien ulkopuolella useat kirjailijat uskovat, että ne ovat suuren miehen tekoja. Nämä historioitsijat ja kirjailijat pitävät jopa Ranskan keisarin häpeällistä pakenemista armeijasta majesteettisena tekona. Lev Nikolajevitšin mukaan persoonallisuuden todellista mittakaavaa ei mitata eri historioitsijoiden "väärillä kaavoilla". Suuri historiallinen valhe on Napoleonin ("Sota ja rauha") kaltaisen miehen suuruus. Lainaukset teoksesta, joita lainaamme, todistavat tämän. Tolstoi löysi todellisen suuruuden Mihail Illarionovich Kutuzovissa, nöyrässä historian työntekijässä.

Napoleonin romaanissa Napoleon ja suosittuja tunteita vastustavat. Tolstoi kumoaa tämän komentajan ja erinomaisen historiallisen hahmon. Piirrettyään Napoleonin ulkonäköä romaanin kirjoittaja sanoo, että hän oli "pieni mies", jolla oli "epämiellyttävä teeskentelyhymy" kasvoillaan, "lihavat rinnat", "pyöreä vatsa" ja "lyhyiden jalkojen paksut reidet". Tolstoi näyttää Napoleonin narsistisena ja ylimielisenä Ranskan hallitsijana, menestystä juopuneena, loiston sokaisempana ja antaa hänen persoonallisuudelleen liikkeellepaneva roolin historiallisten tapahtumien kulussa. Pienissäkin kohtauksissa, pienimmissäkin eleissä voi Tolstoin mukaan tuntea Napoleonin mielettömän ylpeyden, näyttelemisen, sellaisen miehen omahyväisyyden, joka on tottunut uskomaan, että jokainen hänen kätensä liike hajottaa onnea tai kylvää surua tuhansien ihmisten joukkoon. . Hänen ympärillään olevien orjuus nosti hänet niin korkealle, että hän todella uskoi kykyynsä muuttaa historian kulkua ja vaikuttaa kansojen kohtaloon.

Toisin kuin Kutuzov, joka ei pidä henkilökohtaisella tahdolla ratkaisevaa merkitystä, Napoleon asettaa itsensä ennen kaikkea, persoonallisuuttaan, pitää itseään supermiehenä. "Vain se, mitä hänen sielussaan tapahtui, kiinnosti häntä. Kaikella, mikä oli hänen ulkopuolellaan, ei ollut hänelle merkitystä, koska kaikki maailmassa, kuten hänestä näytti, riippui vain hänen tahdostaan." Sana "minä" on Napoleonin suosikkisana. Napoleonissa korostuvat itsekkyys, individualismi ja rationaalisuus - piirteet, jotka puuttuvat Kutuzovilta, kansan komentajalta, joka ei ajattele omaa kunniaansa, vaan isänmaan kunniaa ja vapautta.

Leo Tolstoin eepos "Sota ja rauha" on tullut yhdeksi maailmankirjallisuuden merkittävimmistä teoksista, joka koskettaa moraalisia ongelmia ja tarjoaa vastauksia sellaisiin tärkeisiin historiallisiin ja filosofisiin kysymyksiin, jotka liittyvät yksilön elämän tarkoitukseen ...

Tolstoi esittää Rostovin ja Bolkonskyn perheitä suurella myötätunnolla, koska: he ovat osallistujia historiallisiin tapahtumiin, isänmaallisia; uraismi ja voitto eivät houkuttele heitä; he ovat lähellä venäläisiä. Rostovs Bolkonskyjen ominaispiirteet 1. Vanhempi sukupolvi ....

1867 vuosi. L. M. Tolstoi valmistui teoksensa "Sota ja rauha" käänteentekevän romaanin parissa. Kirjoittaja totesi, että Sodassa ja rauhassa hän "rakasti suosittua ajattelua", poetisoimalla venäläisen ihmisen yksinkertaisuuden, ystävällisyyden ja moraalin. Tämä L. Tolstoin "suosittu ajatus"...

Kutuzov käy läpi koko kirjan, ulkoisesti lähes muuttumattomana: vanha mies, jolla on harmaa pää "valtavalla paksulla vartalolla", puhtaasti pestyillä arpipoimuilla, jossa "Izmailin luoti lävisti hänen päänsä". N "hitaasti ja hitaasti" ajelee hyllyjen edessä tarkastuksessa...