Mitkä ongelmat tuomitsee ihmisen. Mitkä ongelmat tuomitsevat ihmisen sotaan? Oppituntia edeltävä valmistautuminen

Sävellys

Sota on surua, kyyneleitä. Hän koputti jokaiseen taloon, toi ongelmia: äidit menettivät
heidän poikansa, vaimonsa - aviomiehensä, lapsensa jäivät ilman isiä. Tuhannet ihmiset kävivät läpi sodan upokkaan, kokivat kauheaa piinaa, mutta he selvisivät ja voittivat. Voitimme vaikeimman kaikista sodista, joita ihmiskunta on tähän mennessä kestänyt. Ja ne ihmiset, jotka puolustivat kotimaataan vaikeimmissa taisteluissa, ovat edelleen elossa.

Heidän muistossaan käyty sota tulee esiin kauheimpana surullisena muistona. Mutta se muistuttaa heitä myös lujuudesta, rohkeudesta, katkeamattomasta hengestä, ystävyydestä ja uskollisuudesta. Monet kirjailijat ovat käyneet läpi tämän kauhean sodan. Monet heistä kuolivat, loukkaantuivat vakavasti, monet selvisivät koettelemusten tulipalossa. Siksi he edelleen kirjoittavat sodasta, siksi he puhuvat yhä uudelleen ja uudelleen siitä, mikä ei ollut vain heidän henkilökohtaista kipuaan, vaan myös koko sukupolven tragediaa. He eivät yksinkertaisesti voi jättää tätä elämää varoittamatta ihmisiä vaarasta, joka liittyy menneisyyden oppituntien unohtamiseen.

Lempikirjailijani on Juri Vasilyevich Bondarev. Pidän monista hänen teoksistaan: "Pataljoonat pyytävät tulta", "Rannikko", "Viimeiset volleyt" ja ennen kaikkea "Kuuma lumi", joka kertoo yhdestä sotilaallisesta jaksosta. Romaanin keskellä on patteri, jonka tehtävänä on olla päästämättä vihollista läpi ja ryntää kohti Stalingradia hinnalla millä hyvänsä. Tämä taistelu ehkä ratkaisee rintaman kohtalon, ja siksi kenraali Bessonovin käsky on niin mahtava: "Ei askelta taaksepäin! Ja tyrmätä tankit. Seiso ja unohda kuolema! Älä ajattele häntä missään olosuhteissa." Ja taistelijat ymmärtävät tämän. Näemme myös komentajan, joka kunnianhimoisessa halussaan tarttua "onnen hetkeen" tuomitsee alaisensa varmaan kuolemaan. Hän unohti, että oikeus määrätä muiden elämästä sodassa on suuri ja vaarallinen oikeus.

Komennoilla on suuri vastuu ihmisten kohtalosta, maa on uskonut heille henkensä, ja heidän on tehtävä kaikkensa, jotta turhia menetyksiä ei tapahdu, koska jokainen ihminen on kohtalo. Ja tämän osoitti elävästi M. Sholokhov tarinassaan "Miehen kohtalo". Andrei Sokolov, kuten miljoonat ihmiset, meni rintamalle. Hänen tiensä oli vaikea ja traaginen. Muistoja B-14-sodanvankileiristä, jossa tuhannet ihmiset erotettiin maailmasta piikkilangalla, jossa käytiin kauhea taistelu ei vain elämästä, kattilasta, vaan oikeudesta pysyä ihmisenä , pysyy ikuisesti hänen sielussaan.

Victor Astafjev kirjoittaa miehestä sodassa, hänen rohkeudestaan ​​ja vankkumattomuudestaan. Hän, joka käy läpi sodan, vammautui siinä, teoksissaan "Paimen ja paimentar", "Moderni pastoraali" ja muissa kertovat ihmisten traagisesta kohtalosta, siitä, mitä hänen piti kestää vaikeassa rintamassa. rivi vuodet.

Boris Vasiliev oli nuori luutnantti sodan alussa. Hänen parhaat teoksensa kertovat sodasta, siitä, kuinka ihminen pysyy persoonana vasta täyttäen velvollisuutensa loppuun asti. "Hän ei ollut listoilla" ja "The Dawns Here Are Quiet" ovat teoksia ihmisistä, jotka tuntevat ja kantavat henkilökohtaista vastuuta maan kohtalosta. Vaskovien ja tuhansien hänen kaltaistensa ansiosta voitto voitettiin.

He kaikki taistelivat "ruskeaa ruttoa" ei vain rakkaidensa puolesta, vaan myös maansa puolesta, meidän puolestamme. Ja paras esimerkki tällaisesta epäitsekkäästä sankarista on Nikolai Plužnikov Vasiljevin tarinassa "Hän ei ollut listoilla". Vuonna 1941 Plužnikov valmistui sotakoulusta ja lähetettiin palvelemaan Brestin linnoitukseen. Hän saapui yöllä, ja aamunkoitteessa alkoi sota. Kukaan ei tuntenut häntä, hän ei ollut listoilla, koska hänellä ei ollut aikaa ilmoittaa saapumisestaan. Tästä huolimatta hänestä tuli linnoituksen puolustaja yhdessä taistelijoiden kanssa, joita hän ei tuntenut, ja he näkivät hänet todellisena komentajana ja toteuttivat hänen käskynsä. Plužnikov taisteli vihollista vastaan ​​viimeiseen luotiin asti. Ainoa tunne, joka ohjasi häntä tässä epätasa-arvoisessa taistelussa natseja vastaan, oli henkilökohtaisen vastuun tunne isänmaan kohtalosta, koko kansan kohtalosta. Vaikka hän jäi yksin, hän ei lopettanut taistelua ja täytti sotilaan velvollisuutensa loppuun asti. Kun natsit näkivät hänet muutamaa kuukautta myöhemmin uupuneena, uupuneena, aseettomana, he tervehtivät häntä arvostaen taistelijan rohkeutta ja kestävyyttä. Ihminen voi tehdä paljon, yllättävän paljon, jos hän tietää, mitä ja minkä puolesta taistelee.

Neuvostoliiton kansan traagisen kohtalon teema ei lopu koskaan kirjallisuuteen. En halua sodan kauhujen toistuvan. Anna lasten kasvaa rauhallisesti, pelkäämättä pommiräjähdyksiä, älköön Tšetšenia toista itseään, jotta äitien ei tarvitse itkeä kuolleiden poikiensa puolesta. Ihmisen muisti tallentaa sekä monien ennen meitä eläneiden sukupolvien kokemuksen että jokaisen kokemuksen. "Muisti vastustaa ajan tuhoavaa voimaa", sanoi D.S. Likhachev. Opettakoon tämä muisto ja kokemus meille ystävällisyyttä, rauhallisuutta, inhimillisyyttä. Eikä kukaan meistä unohtako kuka ja miten taisteli vapautemme ja onnellisuutemme puolesta. Olemme sinulle velkaa, sotilas! Ja vaikka on vielä tuhansia hautaamattomia ihmisiä Pulkovon kukkuloilla Pietarin lähellä ja Dneprin rinteillä Kiovan lähellä ja Laatokalla ja Valko-Venäjän soilla, muistamme jokaista sotilasta, joka ei palannut sodasta. muista millä hinnalla hän voitti voiton. Hän säilytti minulle ja miljoonille maanmiehilleni esi-isieni kielen, kulttuurin, tavat, perinteet ja uskon.

Sota on yksi maailman kauheimmista ilmiöistä. Sota on tuskaa, pelkoa, kyyneleitä, nälkää, kylmyyttä, vankeutta, kodin, rakkaiden, ystävien ja joskus koko perheen menetystä.

Muistakaamme Leningradin saarto. Ihmiset näkivät nälkää ja kuolivat. Kaikki kaupungin eläimet syötiin. Ja jonkun isät, aviomiehet, pojat, veljet taistelivat rintamalla.

Monet miehet kuolivat sodan aikana ja näinä pimeinä aikoina isättömyyden ja leskien määrä lisääntyi. Erityisen pelottavaa on, kun nainen, selvinnyt sodasta, saa selville, että hänen poikansa tai poikansa kuolivat eivätkä koskaan palaa kotiin. Tämä on valtava suru äidille, enkä kestänyt sitä.

Monet ihmiset palasivat sodasta vammaisille. Mutta sodan jälkeen tällaista paluuta pidettiin menestyksenä, koska ihminen ei kuollut, ja monet, kuten sanoin, kuolivat! Mutta millaista se oli näille ihmisille? Sokeat tietävät, etteivät he enää koskaan näe taivasta, aurinkoa tai ystäviensä kasvoja. Kuurot tietämään, etteivät he kuule lintujen laulua, ruohon kahinaa ja siskon tai rakkaansa ääntä. Jalkattomia ymmärtämään, että he eivät enää nouse ylös eivätkä tunne kiinteää maata jalkojensa alla. Kädettömät ymmärtämään, että he eivät koskaan voi ottaa lasta syliinsä ja halata häntä!

Ja pahinta on, että kaikki ne, jotka jäävät eloon ja pakenevat kauheasta vankeudesta kidutuksen jälkeen, eivät koskaan pysty hymyilemään todella iloista hymyä, ja useimmat unohtavat kuinka näyttää tunteensa ja laittaa naamion kasvoilleen.

Mutta sodan jälkeen tavalliset ihmiset ymmärtävät, kuinka ihanaa on hengittää syvään, syödä lämmintä leipää ja kasvattaa lapsia.

Arvostelut

Anastasia, juuri nyt luin sinua ja tajusin, että olet pohtinut aina, mutta varsinkin meidän vaikeina aikoinamme, erittäin ajankohtaista aihetta - ihmiskunnan onnettomuutta ja viikatettä. Vaikuttaa, kiitos hyvästä viestistä. Onnea luovuuteen.

Proza.ru-portaali tarjoaa tekijöille mahdollisuuden julkaista kirjallisia teoksiaan vapaasti Internetissä käyttösopimuksen perusteella. Kaikki teosten tekijänoikeudet kuuluvat tekijöille ja ovat lailla suojattuja. Teosten uusintapainos on mahdollista vain sen tekijän suostumuksella, johon voit viitata sen tekijäsivulla. Tekijät ovat yksin vastuussa teosten teksteistä perusteella

Suuren isänmaallisen sodan teemasta tuli useiden vuosien ajan yksi 1900-luvun kirjallisuuden pääaiheista. Tähän on monia syitä. Tämä on kestävä tietoisuus niistä korvaamattomista menetyksistä, joita sota toi, tämä on moraalisten konfliktien terävyyttä, jotka ovat mahdollisia vain äärimmäisessä tilanteessa (ja sodan tapahtumat ovat juuri sellaisia!). Lisäksi kaikki totuudenmukaiset sanat nykyaikaisuudesta karkotettiin neuvostokirjallisuudesta pitkäksi aikaa, ja sodan teema jäi toisinaan ainoaksi aitouden saareksi kaukaa haetun, väärän proosan virrassa, jossa kaikki konfliktit ohjeiden mukaan. "ylhäältä" olisi pitänyt heijastaa vain hyvän taistelua parhaiden kanssa. Mutta totuus sodasta ei tullut helposti läpi, jokin esti sen kertomisen loppuun asti.

"Sota on ihmisluonnon vastainen tila", kirjoitti Leo Tolstoi, ja olemme tietysti samaa mieltä tästä lausunnosta, koska sota tuo kipua, pelkoa, verta, kyyneleitä. Sota on ihmiselle koe.

Sodan sankarin moraalisen valinnan ongelma on tyypillinen V. Bykovin koko teokselle. Se sijoittuu lähes kaikkiin hänen tarinoihinsa: "Alppiballadi", "Obe Liska", "Sotnikov", "Vain merkki" jne. teoksen törmäys.

Tarinassa eivät törmää kahden eri maailman edustajat, vaan yhden maan ihmiset. Tarinan sankarit - Sotnikov ja Rybak - tavallisissa, rauhallisissa olosuhteissa eivät ehkä olisi osoittaneet todellista luonnettaan. Mutta sodan aikana Sotnikov käy läpi vaikeita koettelemuksia kunnialla ja hyväksyy kuoleman luopumatta uskomuksistaan, ja Rybak kuoleman edessä muuttaa uskomuksiaan, pettää kotimaansa pelastaen henkensä, joka petoksen jälkeen menettää kaiken arvon. Hänestä tulee itse asiassa vihollinen. Hän astuu meille vieraaseen maailmaan, jossa henkilökohtainen hyvinvointi asetetaan kaiken muun yläpuolelle, jossa pelko henkensä puolesta saa hänet tappamaan ja pettämään. Kuoleman edessä ihminen pysyy sellaisena kuin hän todella on. Täällä hänen vakaumuksensa syvyys, hänen kansalaislujuutensa koetellaan.

Tehtävälle lähdössä he reagoivat eri tavalla uhkaavaan vaaraan, ja näyttää siltä, ​​että vahva ja nokkela Ry-bak on valmistautuneempi urotyölle kuin heikko, sairas Sotnikov. Mutta jos Rybak, joka koko elämänsä "onnistui löytämään jonkin ulospääsyn", on sisäisesti valmis pettämiseen, niin Sotnikov pysyy uskollisena ihmisen ja kansalaisen velvollisuudelle viimeiseen hengenvetoon asti. "No, oli tarpeen kerätä itseensä viimeiset voimat, jotta voisi kohdata kuoleman arvokkaasti ... Muuten miksi sitten elämä? Ihmisen on liian vaikeaa olla huoleton loppua kohden.

Bykovin tarinassa jokainen hahmo otti paikkansa uhrien joukossa. Kaikki, paitsi Rybak, menivät loppuun asti. Rybak valitsi petoksen polun vain pelastaakseen oman henkensä. Petturitutkija tunsi Rybakin intohimoisen halun elää millä tahansa tavalla, ja hän hämmästytti Rybakin lähes epäröimättä: ”Pelastakaamme henki. Palvelet mahtavaa Saksaa." Kalastaja ei ole vielä suostunut menemään poliisille, mutta hän on jo vapautunut kidutuksesta. Kalastaja ei halunnut kuolla, ja sinä puhuit jotain tutkijalle. Sotnikov menetti tajuntansa kidutuksen aikana, mutta ei sanonut mitään. Tarinan poliisit on kuvattu tyhminä ja julmina, tutkija viekkaina ja yhtä julmina.

Sotnikov sovitti kuoleman, hän haluaisi kuolla taistelussa, vaikka hän ymmärsi, että hänen tilanteessaan tämä oli mahdotonta. Hänelle jäi vain päättää suhtautumisestaan ​​lähistöllä sattuviin ihmisiin. Ennen teloitusta Sotnikov vaati tutkijaa ja sanoi: "Olen partisaani, muilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa." Tutkija määräsi Rybakin tuomaan sisään, ja hän suostui liittymään poliisiin. Kalastaja yritti vakuuttaa itselleen, ettei hän ollut petturi ja oli päättänyt paeta.

Elämänsä viimeisinä hetkinä Sotnikov menetti yhtäkkiä luottamuksensa oikeuteen vaatia muilta samaa, mitä hän vaatii itseltään. Kalastajasta ei tullut hänelle paskiainen, vaan yksinkertaisesti työnjohtaja, joka ei kansalaisena ja ihmisenä saanut mitään. Sotnikov ei etsinyt myötätuntoa teloituspaikkaa ympäröivältä joukolta. Hän ei halunnut, että hänestä huonosti pidettäisiin, ja hän oli vihainen vain Rybakille, joka suoritti teloittajan tehtäviä. Kalastaja pyytää anteeksi: "Olen pahoillani, veli." - "Mene helvettiin!" - seuraa vastaus.

Mitä Rybakille tapahtui? Hän ei voittanut sodassa eksyneen miehen kohtaloa. Hän halusi vilpittömästi hirttää itsensä. Mutta olosuhteet häiritsivät, ja siellä oli mahdollisuus selviytyä. Mutta kuinka selviytyä? Poliisipäällikkö uskoi, että hän oli "poiminut toisen petturin". On epätodennäköistä, että poliisipäällikkö ymmärsi, mitä tämän hämmentyneen, mutta järkyttyneen miehen sielussa tapahtui. Sotnikov oli kristallinkirkkaasti rehellinen ja täytti miehen ja kansalaisen velvollisuuden loppuun asti. Päällikkö näki Rybakin tulevaisuuden hyökkääjien palvelemisessa. Mutta kirjailija jätti hänelle mahdollisuuden eri tielle: taistelun jatkumiseen rotkossa, mahdollisen kaatumisen tunnustamisen tovereilleen ja viime kädessä syyllisyyden sovittamisen.

Teos on täynnä ajatuksia elämästä ja kuolemasta, ihmisen velvollisuudesta ja humanismista, jotka eivät sovi yhteen minkään itsekkyyden ilmentymän kanssa. Syvällinen psykologinen analyysi hahmojen jokaisesta toiminnasta ja eleestä, ohikiitävä ajatus tai huomautus on yksi "The Centuries" -tarinan vahvimmista puolista.

Rooman paavi myönsi kirjailija V. Bykoville katolisen kirkon erikoispalkinnon tarinasta "The Centurions". Tämä tosiasia osoittaa, mikä universaali, moraalinen periaate nähdään tässä teoksessa. Sotnikovin valtava moraalinen vahvuus piilee siinä, että hän pystyi hyväksymään kärsimyksen kansansa puolesta, säilyttämään uskonsa, olematta antautumatta sille ilkeälle ajatukselle, jota Rybak ei voinut vastustaa.

Vuotta 1941, sotilaallisten oikeudenkäyntien vuotta, edelsi "suuren käännekohdan" kauhea vuosi 1929, jolloin "kulakkien luokkana" likvidoinnin jälkeen he eivät huomanneet, kuinka talonpoikaisväestön paras tuhoutui. . Ja niin tuli vuosi 1937. Yksi ensimmäisistä yrityksistä kertoa totuus sodasta oli Vasil Bykovin tarina "The Sign of Trouble". Tästä tarinasta tuli virstanpylväs valkovenäläisen kirjailijan työssä. Sitä edelsi jo klassikko Obeliski, sama Sotnikov, Selviydy Aamunkoittoon jne. Vaikeuden merkin jälkeen kirjailijan teos saa uuden hengen, sukeltaa historismiin. Tämä koskee ensisijaisesti sellaisia ​​teoksia kuin "In the Fog", "Raid".

Tarinan "The Sign of Trouble" keskellä on mies sodassa. Ihminen ei aina mene sotaan, hän itse tulee joskus hänen taloonsa, kuten tapahtui kahden valkovenäläisen vanhan miehen, talonpoikien Stepanidan ja Petrak Bogakon kanssa. Maatila, jossa he asuvat, on varattu. Poliisit saapuvat kartanolle ja perässä saksalaiset. V. Bykov ei osoita heitä tarkoituksella julmiksi. Se on vain niin, että he tulevat jonkun toisen taloon ja asettuvat sinne isäntinä noudattaen füürerinsä ajatusta, että jokainen, joka ei ole arjalainen, ei ole henkilö, hän voi aiheuttaa täydellisen tuhon hänen taloonsa ja havaita asukkaat. talosta vetoeläiminä. Ja siksi Stepanidan kieltäytyminen tottelemasta kiistämättä oli heille odottamatonta. Tämän keski-ikäisen naisen vastustuksen lähde dramaattisessa tilanteessa on se, että et anna itsesi nöyryytyä. Stepanida on vahva hahmo. Ihmisarvo on tärkein asia, joka ohjaa hänen toimintaansa. ”Vaikean elämänsä aikana hän kuitenkin oppi totuuden ja sai vähitellen ihmisarvonsa. Ja siitä, joka kerran tunsi itsensä mieheksi, ei koskaan tule karjaa”, V. Bykov kirjoittaa sankaritarstaan. Samanaikaisesti kirjoittaja ei vain piirrä tätä hahmoa meille, hän pohtii sen alkuperää.

On tarpeen miettiä tarinan nimen merkitystä - "Ongelman merkki". Tämä on lainaus A. Tvardovskin runosta, joka on kirjoitettu vuonna 1945: "Ennen sotaa, ikään kuin merkkinä vaikeuksista..." Se, mitä tapahtui jo ennen sotaa maaseudulla, tuli tuoksi "ongelman merkkiksi", joka V. Bykov. Stepanida Bogatko, joka "kuusi vuotta itseään säästämättä työskenteli työmiehinä", uskoi uuteen elämään, yhtenä ensimmäisistä kolhoosiin ilmoittautuneista - häntä ei turhaan kutsuttu maaseutuaktivistiksi. Mutta pian hän tajusi, ettei ollut totuutta, jota hän etsi ja odotti tässä uudessa elämässä. Kun he alkoivat vaatia uutta kulakien karkottamista estääkseen luokkavihollisen paritteluepäilyt, hän Stepanida heitti vihaisia ​​sanoja tuntemattomalle miehelle mustassa nahkatakissa: "Etkö tarvitse oikeutta? Te älykkäät ihmiset, ettekö ymmärrä mitä tapahtuu?" Useammin kuin kerran Stepanida yrittää puuttua tapauksen kulkuun, rukoilla väärän irtisanomisen perusteella pidätetyn Levonin puolesta, lähettää Petrokin Minskiin vetoomuksen kanssa itse CEC:n puheenjohtajalle. Ja joka kerta, kun hänen vastustuskykynsä valhetta kohtaan törmää tyhjään seinään.

Stepanida, joka ei pysty muuttamaan tilannetta yksin, löytää tilaisuuden pelastaa itsensä, sisäisen oikeudentuntonsa, siirtyä pois siitä, mitä ympärillä tapahtuu: ”Tee mitä haluat. Mutta ilman minua." Stepanidan hahmon lähde ei ole se, että hän oli sotaa edeltävinä vuosina aktiivinen yhteisviljelijä, vaan siinä, että hän ei onnistunut antamaan periksi yleiselle petoksen hurraukselle, sanat uudesta elämästä, pelko * onnistui kuuntelemaan itseään, seuraamaan hänen synnynnäinen totuus ja säilyttää inhimillinen elementti itsessään. Ja sotavuosina tämä kaikki määritti hänen käyttäytymisensä.

Tarinan lopussa Stepanida kuolee, mutta kuolee, ei suostunut kohtaloon, vastustaen häntä viimeiseen asti. Yksi kriitikoista huomautti ironisesti, että "Stepanida aiheutti suurta vahinkoa vihollisen armeijalle". Kyllä, näkyvä aineellinen vahinko ei ole suuri. Mutta jokin muu on äärettömän tärkeää: Stepanida todistaa kuolemallaan, että hän on ihminen, ei työeläin, jota voidaan alistaa, nöyrtyä, pakottaa tottelemaan. Väkivallan vastustuksessa ilmenee se sankarittaren luonteen vahvuus, joka kumoaa jopa kuoleman, näyttää lukijalle, kuinka paljon ihminen voi, vaikka hän olisi yksin, vaikka hän olisi toivottomassa tilanteessa.

Stepanidan ohella Petrok on hänen täsmälleen vastakohta, joka tapauksessa hän on täysin erilainen, ei aktiivinen, vaan melko arka ja rauhallinen, valmis kompromisseihin. Petrokin loputon kärsivällisyys perustuu syvään vakaumukseen, että ihmisten kanssa on mahdollista neuvotella ystävällisesti. Ja vasta tarinan lopussa tämä rauhanomainen mies, joka on käyttänyt kaiken kärsivällisyytensä, päättää protestoida, taistella avoimesti vastaan. Väkivalta sai hänet tottelemattomuuteen. Tällaiset sielun syvyydet paljastavat tämän henkilön epätavallisen, äärimmäisen tilanteen.

V. Bykovin tarinoissa "Ongelman merkki" ja "Sotnikov" esitetty kansantragedia paljastaa aitojen ihmishahmojen alkuperän. Kirjoittaja jatkaa luomistaan ​​tähän päivään asti, pala palalta poimien muistinsa aarreesta totuuden, jota ei voi jättää sanomatta.

Dmitri Loshkarev

72 vuoden ajan maa on valaistunut Suuren isänmaallisen sodan voiton valossa. Hän tuli kovaan hintaan. Kotimaamme kulki 1418 päivän ajan kovimpien sotien polkuja pelastaakseen koko ihmiskunnan fasismista.

Emme ole nähneet sotaa, mutta tiedämme siitä. Meidän on muistettava, millä hinnalla onnellisuus voitettiin.

Vain harvat jäivät niistä, jotka kävivät läpi näitä kauheita piinaa, mutta muisto heistä on aina elossa.

Ladata:

Esikatselu:

Sota - ei ole julmempaa sanaa

En vieläkään oikein ymmärrä
Millainen olen, ja laiha ja pieni,
Tulien läpi toukokuun voittoon
Tuli sadan punnan kirzachissa.

Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisestä päivästä on kulunut monia vuosia. Ei ole luultavasti yhtään perhettä, johon sota ei koskettaisi. Kukaan ei koskaan voi unohtaa tätä päivää, koska sodan muistosta on tullut moraalinen muisto, joka palaa jälleen Venäjän kansan sankaruuteen ja rohkeuteen. Sota - kuinka paljon tämä sana kertoo. Sota on äitien kärsimystä, satoja kuolleita sotilaita, satoja orpoja ja perheitä ilman isiä, kauheita muistoja ihmisistä. Sodasta selvinneet lapset muistelevat rankaisejien julmuutta, pelkoa, keskitysleirejä, orpokotia, nälkää, yksinäisyyttä, elämää partisaanijoukossa.

Sodalla ei ole naisellisia kasvoja, saati lapsellisia. Maailmassa ei ole mitään yhteensopimattomampaa kuin tämä - sota ja lapset.

Koko maa valmistautuu juhlimaan Voiton 70-vuotispäivää. Tuosta unohtumattomasta katastrofista on kirjoitettu monia kirjoja, suuri määrä elokuvia on lavastettu. Mutta elävimmät ja totuudenmukaisimmat muistissani loppuelämäni ovat tarinat isoisoäitini Kirilicheva Valentina Viktorovnan sodasta, valitettavasti hän ei ole enää elossa.

Hänen äitinsä työskenteli yötä päivää pellolla hevosen selässä miesten sijaan,kasvattaa leipää armeijalle, ilman oikeutta syödä sitä itse. Jokainen piikki laskettiin.He elivät köyhyydessä. Siellä ei ollut mitään. Syksyllä kolhoosi kaivaa perunat ja keväällä ihmiset menevät kaivamaan peltoa ja poimimaan mädät perunat syötäväksi. Keväällä kerättiin viime vuoden rukiin piikit, kerättiin tammenterhoja, kvinoaa. Tehtaalla puitiin tammenterhoja. Leipää ja kakkuja leivottiin kvinoasta ja jauhetuista tammenterhoista. On vaikea muistaa!

Sodan aikana isoisoäitini oli 16-vuotias. Hän ja hänen ystävänsä työskentelivät sairaanhoitajana sairaalassa. Kuinka monta veristä sidettä ja lakanoita pestiin. He työskentelivät aamusta iltaan väsymättä ja vapaa-ajallaan auttoivat sairaanhoitajia hoitamaan sairaita. Heidän ajatuksissaan oli yksi asia: milloin kaikki päättyy, ja he uskoivat voittoon, uskoivat parempiin aikoihin.

Kaikki ihmiset tuolloin elivät uskossa, uskossa voittoon. Hän, joka selvisi sodasta nuorena, tiesi leivänpalan hinnan. Olen ylpeä hänestä! Hänen tarinansa jälkeen tajusin, että kaikkien planeetallamme eläneiden ihmisten pääunelma on yksi: "Jos ei olisi sotaa. Maailmanrauha!". Haluan kumartaa kaikille Suuren isänmaallisen sodan rintamalla taistelleille ja kuolleille, jotta rauhallinen elämä jatkuisi, jotta lapset nukkuvat rauhassa, jotta ihmiset iloitsevat, rakastavat, olisivat onnellisia.

Sota vie miljoonien, miljardien ihmisten hengen, muuttaa heidän kohtalonsa, riistää heiltä toivon tulevaisuudesta ja jopa elämän tarkoituksen. Valitettavasti monet nykyajan ihmiset nauravat tälle käsitteelle ymmärtämättä, mitä kauhuja mikä tahansa sota tuo mukanaan.

Suuri isänmaallinen sota… Mitä minä tiedän tästä kauheasta sodasta? Tiedän, että se oli pitkä ja vaikea. Niin paljon ihmisiä kuoli. Yli 20 miljoonaa! Sotilaamme olivat rohkeita ja käyttäytyivät hyvin usein kuin todellisia sankareita.

Ne, jotka eivät taistelleet, tekivät myös kaiken Voiton puolesta. Loppujen lopuksi ne, jotka taistelivat, tarvitsivat aseita ja ammuksia, vaatteita, ruokaa, lääkkeitä. Kaiken tämän tekivät naiset, vanhukset ja jopa lapset, jotka jäivät taakse.

Miksi meidän pitäisi muistaa sota? Sitten, että jokaisen näiden ihmisten rikosten tulisi elää sielussamme ikuisesti. Meidän tulee tuntea ja muistaa, kunnioittaa, arvostaa ja vaalia niiden muistoa, jotka epäröimättä antoivat henkensä elämämme, tulevaisuutemme puolesta! Harmi, etteivät kaikki ymmärrä tätä. He eivät arvosta veteraanien antamaa elämää, he eivät arvosta sotaveteraaneja itseään.

Ja meidän on muistettava tämä sota, älä unohda veteraaneja ja olla ylpeitä esi-isiemme hyökkäyksistä.