Uudet ihmiset Chernyshevskyn romaanissa mitä tehdä. Sävellys "Keitä ovat" uudet ihmiset "romaanissa" Mitä tehdä? Mitä tehdä Chernyshevsky uudet ihmiset

"Uudet ihmiset", joista Chernyshevsky kirjoitti romaanissaan, olivat tuolloin uuden vaiheen edustajia yhteiskunnan kehityksessä. Näiden ihmisten maailma muodostui taistelussa vanhaa hallintoa vastaan, joka oli vanhentunut, mutta edelleen hallitseva. Romaanin sankarit kohtasivat melkein jokaisessa vaiheessa vanhan järjestyksen vaikeudet ja vaikeudet ja voittivat ne. Työn "uudet ihmiset" ovat tavallisia. He olivat päättäväisiä, heillä oli tarkoitus elämässä, he tiesivät mitä heidän pitäisi tehdä, heitä yhdistävät yhteiset ideat ja pyrkimykset. – Heidän päätoiveensa on

Ihmiset olivat vapaita, onnellisia, elivät tyytyväisinä. "Uudet ihmiset" uskoivat kansaansa, näkivät heidät päättäväisinä, voimakkaina, taistelemaan kykenevinä. Mutta jotta hän saavuttaisi tavoitteensa, häntä täytyy opettaa, inspiroida ja yhdistää.

Tšernyševskin romaanin sankareita raznochintsyilla on kehittynyt arvokkuuden tunne, ylpeys ja kyky puolustaa itseään. Kirjoittaja kirjoittaa: "Jokainen heistä on rohkea ihminen, joka ei epäröi, ei anna periksi, joka tietää, kuinka ryhtyä töihin, ja jos hän ottaa sen, niin hän jo tarttuu siihen tiukasti, jotta se ei luiskahda pois hänen käsistään. käsissä. Tämä on yksi puoli heidän ominaisuuksistaan; toisaalta jokainen heistä on moitteeton henkilö

Rehellisyys, niin ettei kysymys tule edes mieleen, voiko tähän henkilöön tietysti kaikessa luottaa? Se on yhtä selvää kuin se, että hän hengittää rinnastaan; niin kauan kuin tämä rintakehä hengittää, se on kuuma ja muuttumaton, laske rohkeasti pääsi sen päälle... ”Tšernyševski pystyi näyttämään heidän yhteiset, tyypilliset piirteensä, mutta myös jokaisen ominaisuuden.

Lopukhov ja Kirsanov luottivat aina vain itseensä, he työskentelivät yhdessä korkean tavoitteen vuoksi - kehittää ja parantaa tiedettä, epäitsekäs, auttaa niitä, jotka tarvitsevat apua, jotka ansaitsevat sen. He eivät etsineet etuja potilaiden hoidosta. Mutta Dmitri Sergeevich on rauhallisempi, Alexander Matveevich on emotionaalinen ja taiteellinen luonne.

Vera Pavlovnan oli vaikea asua omassa talossaan äitinsä jatkuvan häirinnän ja moitteiden vuoksi, mutta hän ei murtunut ikeen alle, ei antautunut vanhan järjestyksen armoille. Tämä sankaritar oli luonteeltaan vahva, varhaisesta iästä lähtien hänellä oli omat näkemyksensä elämästä, hän halusi aina vapautta ja elämää ilman valheita. Hänellä ei ollut tapana vääntää ihmisten edessä ja mikä tärkeintä, itsensä edessä. Hän ei voinut rakentaa onneaan muiden onnettomuuden varaan, hän ei kestänyt sitä, kun häntä kohdeltiin kuin asiaa. Vera Pavlovna yritti ymmärtää yhteiskunnan rationaalista rakennetta, joten hän loi ompelupajan oikeudenmukaisin menettelyin ja ehdoin. Hän ei ole kiinnostunut rahasta, hän haluaa nähdä itse prosessin. Hyvän tekeminen itselleen tekee hyvää muille. Vera Pavlovna luo työpajan tavoitteenaan kouluttaa "uusia ihmisiä". Hän uskoo, että hyviä ihmisiä on monia, mutta he tarvitsevat apua, ja he auttavat muita, "uusia ihmisiä" tulee lisää. Vera Pavlovna on erilainen hahmo kuin Katerina Polozova.

Rakhmetov on erityinen henkilö, kaikista muista hän on aktiivisin. Hän ymmärtää, että taistelu uudesta maailmasta ei tule olemaan elämästä, vaan kuolemasta. Kaikin keinoin hän valmistautuu siihen. Tämä sankari on "maan suolan suola, moottoreiden moottori". Hän luopui henkilökohtaisista eduistaan ​​yhtä tarkoitusta varten. Siinä on suurta energiaa, kestävyyttä, ajattelun ja käytöksen selkeyttä. Kuten Chernyshevsky kirjoittaa: "Rakhmetov on kiihkeä luonne, hän oli bisnesmestari, hän oli loistava psykologi."

”Sekä Lopukhov että Kirsanov ja Vera Pavlovna, Polozova ja Rakhmetov ovat ihmisiä, joilla on vahvoja intohimoja, suuria kokemuksia ja rikas temperamentti. Mutta samalla he voivat hallita tunteitaan, alistaa käyttäytymisensä yhteisen asian suurille tehtäville. "Uudet ihmiset" - korkeiden ihanteiden ihmisiä. Heille toiminta oli näiden ihanteiden toteuttamista. Kaikki "uudet ihmiset" elivät "rationaalisen egoismin teorian" mukaisesti. Tekemällä asioita itselleen ja itselleen, he hyödyttävät myös muita. Chernyshevskyn mukaan "uudet ihmiset" käyttäytyvät kaikissa tilanteissa samalla tavalla: he pysyvät ihmisinä kaikissa olosuhteissa. "Uudet ihmiset" eivät ole kaksinaisia. Tšernyševskin romaanin sankarit kunnioittavat rakkaansa, tekevät kaikkensa parantaakseen hänen elämäänsä ja kohtelevat toisiaan tasavertaisina. Siksi heidän rakkautensa on puhdasta ja jaloa.

Orjuuden lakkauttamisen jälkeen vuonna 1861 venäläiseen yhteiskuntaan alkoi nousta ennennäkemättömän muodon ihmisiä. Virkamiesten, pappien, pikkuaatelisten ja teollisuusmiesten lapset tulivat Moskovaan, Pietariin ja muihin suuriin kaupunkeihin eri puolilta Venäjää hankkimaan hyvää koulutusta. He kohtelivat sellaisia ​​ihmisiä. He ottivat ilolla ja ilolla paitsi tietoa, myös kulttuuria yliopiston seiniin, tuoden vuorostaan ​​pienten maakuntakaupunkiensa demokraattisten tapojen elämään ja ilmeisen tyytymättömyyden vanhaan jalojärjestelmään.

Niiden oli tarkoitus synnyttää uusi aikakausi Venäjän yhteiskunnan kehityksessä. Tämä ilmiö heijastui myös 1800-luvun 60-luvun venäläiseen kirjallisuuteen, juuri tuolloin Turgenev ja Chernyshevsky kirjoittivat romaaneja "uusista ihmisistä". Näiden teosten sankarit olivat raznochintsy vallankumouksellisia, jotka pitivät taistelua kaikkien ihmisten onnellisen elämän puolesta tulevaisuudessa elämänsä päätavoitteena. Romaanin alaotsikossa "Mitä on tehtävä?" N. G. Chernyshevsky luemme: "Tarinoista uusista ihmisistä."

Tšernyševski "tietää paitsi kuinka uudet ihmiset ajattelevat ja järkeilevät, myös miltä heistä tuntuu, kuinka he rakastavat ja kunnioittavat toisiaan, kuinka he järjestävät perheensä ja arkensa ja kuinka kiihkeästi he pyrkivät siihen aikaan ja siihen asioiden järjestykseen. olisi mahdollista rakastaa kaikkia ihmisiä ja ojentaa kätensä luottavaisesti kaikille.

Romaanin päähenkilöt - Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna - ovat uudentyyppisten ihmisten edustajia. He eivät näytä tekevän mitään, mikä ylittäisi tavalliset ihmisen kyvyt. Nämä ovat normaaleja ihmisiä, ja kirjoittaja itse tunnistaa heidät sellaisiksi ihmisiksi; tämä seikka on erittäin tärkeä, se antaa koko romaanille erityisen syvän merkityksen.

Nimittämällä Lopukhovin, Kirsanovin ja Vera Pavlovnan päähenkilöiksi kirjailija näyttää näin lukijoille: tällaisia ​​tavalliset ihmiset voivat olla, ja sellaisia ​​heidän tulee olla, jos he tietysti haluavat elämänsä olevan täynnä onnea. ja ilo. Halutessaan todistaa lukijoille, että he ovat todella tavallisia ihmisiä, kirjailija tuo lavalle titaanisen Rakhmetovin hahmon, jonka hän itse tunnustaa poikkeukselliseksi ja kutsuu "erityiseksi". Rakhmetov ei osallistu romaanin toimintaan, koska hänen kaltaiset ihmiset ovat vain silloin ja siellä omalla alueellaan ja paikallaan, milloin ja missä he voivat olla historiallisia henkilöitä. Heitä ei tyydytä tiede eikä perheonnellisuus.

He rakastavat kaikkia ihmisiä, kärsivät kaikesta tapahtuvasta vääryydestä, kokevat omassa sielussaan miljoonien suuren surun ja antavat kaikkensa tämän surun parantamiseksi. Chernyshevskyn yritystä esitellä lukijoille erityinen henkilö voidaan kutsua varsin onnistuneeksi. Ennen häntä Turgenev ryhtyi tähän liiketoimintaan, mutta valitettavasti täysin epäonnistumatta.

Romaanin sankarit ovat ihmisiä, jotka tulevat eri elämänaloilta, enimmäkseen luonnontieteitä harrastavia opiskelijoita, jotka ovat "varhain tottuneet kulkemaan rinnoillaan".

Tšernyševskin romaanissa näemme koko ryhmän samanmielisiä ihmisiä. Heidän toimintansa perustana on propaganda, Kirsanovin opiskelijapiiri on yksi tehokkaimmista. Täällä kasvatetaan nuoria vallankumouksellisia, täällä muodostuu "erityisen henkilön", ammattivallankumouksellisen persoonallisuus. Tullaksesi erityiseksi henkilöksi, sinulla on ensinnäkin oltava valtava tahdonvoima, jotta voit luopua kaikista nautinnoista ja hukuttaa kaikki pienimmätkin toiveet itsestäsi yrityksesi vuoksi.

Työstä vallankumouksen nimissä tulee ainoa, täysin imevä liiketoiminta. Rakhmetovin vakaumusten muodostumisessa ratkaiseva merkitys oli keskustelulla Kirsanovin kanssa, jonka aikana "hän lähettää kirouksen sille, jonka täytyy kuolla jne." Hänen jälkeensä Rakhmetovin uudestisyntyminen "erityiseksi henkilöksi" alkoi. Se, että "uusilla ihmisillä" on seuraajia (Rakhmetovin stipendiaatteja), puhuu tämän piirin vaikutuksen voimasta nuoriin.

Chernyshevsky antoi romaanissaan kuvan "uudesta naisesta". Vera Pavlovna, jonka Lopukhov "toi" ulos "filistealaisen elämän kellarista", on kokonaisvaltaisesti kehittynyt henkilö, hän pyrkii täydellisyyteen: hän päättää ryhtyä lääkäriksi tuodakseen ihmisille entistä suurempaa hyötyä. Vanhempiensa talosta pakeneva Vera Pavlovna vapauttaa myös muita naisia. Hän perustaa työpajan, jossa hän auttaa köyhiä tyttöjä löytämään paikkansa elämässä.

Lopukhovin, Kirsanovin, Vera Pavlovnan kaikki toiminta on inspiroitunut uskosta valoisamman tulevaisuuden alkamiseen. He eivät ole enää yksin, vaikka heidän samanhenkisten ihmisten piiri on edelleen kapea. Mutta Kirsanovin, Lopukhovin, Vera Pavlovnan ja muiden kaltaisia ​​ihmisiä tarvittiin tuolloin Venäjällä. Heidän kuvansa toimivat esimerkkinä vallankumouksellisen sukupolven maailmankuvan muodostumiselle. Kirjoittaja tajusi, että hänen romaanissaan kuvatut ihmiset ovat hänen unelmansa. Mutta tämä uni osoittautui samalla ennustukseksi. "Vuodet kuluvat", sanoo romaanin kirjoittaja uuden ihmisen tyypistä, "ja hän syntyy uudelleen useammissa ihmisissä."

Kirjoittaja itse kirjoitti hyvin "uusista ihmisistä" ja heidän merkityksestään muun ihmiskunnan elämässä omassa teoksessaan: "Niitä on vähän, mutta kaikkien elämä kukoistaa heidän kanssaan, ilman heitä se olisi kuollut. ulos, hapan; niitä on vähän, mutta ne antavat kaikkien ihmisten hengittää, ilman niitä ihmiset tukehtuisivat. Tämä on parhaiden ihmisten väri, nämä ovat moottoreiden moottoreita, tämä on suolan suolaa maa."

Ilman tällaisia ​​ihmisiä elämä on mahdotonta ajatella, koska sen on aina muututtava ajan myötä. Näinä päivinä on myös toimintakenttä uusille ihmisille, jotka tekevät perustavanlaatuisia muutoksia elämässä. Roman Chernyshevsky "Mitä tehdä?" tässä suhteessa ja nykyiselle lukijalle korvaamatonta ja ajankohtaista, mikä auttaa aktivoimaan ihmissielun nousua, himoa taisteluun yhteiskunnallisen hyvän puolesta. Teoksen ongelma tulee olemaan ikuisesti moderni ja välttämätön yhteiskunnan muodostumiselle.

Tšernyševski kirjoitti romaanin Mitä tulee tehdä? melko vaikeana aikana. Elettiin vuotta 1863, jolloin mikä tahansa väärä sana voitiin tuomita ja tuomita pitkäksi vankeuteen. Joten ensinnäkin on syytä huomata kirjoittajan taito. Hän suunnitteli teoksen niin, että se läpäisi kokeen, mutta jokainen lukija näki kirjoittajan todellisen viestin.

Yksi romaanin pääpiirteistä on kriittinen realismi ja vallankumouksellinen romantiikka.

He sulautuivat ja esittelivät täysin uuden tyylin. Chernyshevsky näytti todellisen kuvan maailmasta. Hän ennusti vallankumousta. Romaani ei kuitenkaan koostu yhdestä sosialistisesta ideasta, vaikka jälkimmäinen on siinä keskeisellä paikalla. Utopististen tulevaisuusunelmien lisäksi romaanissa on myös melko vakava analyysi nykyisyydestä.

Romaani on enimmäkseen omistettu "uusille ihmisille". Koska kirjoittaja välittää heistä. Vastakkaisella puolella ovat "vanhat ihmiset". Läpi sivujen kirjoittaja työntää niitä toisiaan vastaan, vertaa heidän tavoitteitaan, näkemyksiään, elämänasemiaan. Siellä on myös kirjoittajan päätelmät. Mutta tärkeintä on, että voimme itse tehdä omat johtopäätöksemme.

Mikä on tärkein konflikti? Nuoret ovat aina valmiita muuttamaan jotain, eivätkä vanhat ihmiset halua lähteä kotoaan. Aiheen merkitystä tässä on vaikea yliarvioida.

Analysoidessamme näitä kahta ihmisryhmää aloitamme onnellisuuden kysymyksestä. Isien sukupolvi välittää vain itsestään. Heillä ei ole tapana huolehtia muista. Toisten ihmisten tappiot eivät vaikuta heidän sydämiinsä. Uuden sukupolven onnellisuus on täysin erilainen. He ymmärtävät yhteiskunnan olemuksen, ymmärtävät kuinka tärkeää on olla yhdessä, auttaa muita. Tämä on heidän vahvuutensa. Aiemmat säännöt eivät salli niiden normaalia avaamista.

Chernyshevsky on täysin samaa mieltä uusien ihmisten kanssa.

Tšernyševski ei koskaan puolustanut egoismia sen kirjaimellisessa merkityksessä.

Tšernyševskin sankarien "järkevällä egoismilla" ei ole mitään tekemistä itsekkyyden, itsekkyyden tai individualismin kanssa. Sen tarkoitus on koko yhteiskunnan etu. Eläviä esimerkkejä ihmisistä, jotka liikkuvat tämän periaatteen mukaan, ovat Mertsalovit, Kirsanov, Lopukhov jne.

Mutta ennen kaikkea pidän siitä, että ne eivät menetä ainutlaatuisuuttaan. He ovat kirkkaita persoonallisuuksia huolimatta siitä, että heitä ohjaavat ajatukset yhteiskunnan hyväksi. He työskentelevät voittaakseen puutteensa. Ja mitä vaikeampaa tämä työ on, sitä onnellisempia he ovat myöhemmin. "Kohtuullinen itsekkyys" on myös itsestään huolehtimista, mutta se ei vahingoita ketään, vaan auttaa vain ihmisiä tulemaan paremmiksi.

Naisasiaa ei voi jättää väliin. Sen ydin tässä on naisten roolin ymmärtäminen yhteiskunnassa ja perheessä. Chernyshevsky korostaa naisen vahvuutta, hänen mieltään. Hän voi menestyä paitsi perheessä myös työssä.

Nyt hänellä on oikeus yksilöllisyyteen, koulutukseen, unelmiin ja menestykseen. Chernyshevsky harkitsee uudelleen naisen paikkaa sekä yhteiskunnassa että perheessä.

"Mitä tehdä?" on ikuinen kysymys monille ihmisille. Tšernyševski ei antanut meille vain merkityksellistä taiteellista historiaa. Tämä on vakava filosofinen, psykologinen ja sosiaalinen työ. Se avaa ihmisten sisäisen maailman. Luulen, ettei jokainen suuri psykologi tai filosofi pystyisi näyttämään aikamme todellisuutta niin elävästi ja totuudenmukaisesti.

Päivitetty: 16.1.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Vuosien 1850-1860 kirjallisuudessa ilmestyi koko sarja romaaneja, joita kutsuttiin romaaneiksi "uusista ihmisistä".
Millä kriteereillä henkilö luokitellaan "uudeksi ihmiseksi"? Ensinnäkin "uusien ihmisten" syntyminen johtuu yhteiskunnan poliittisesta ja historiallisesta tilanteesta. He ovat uuden aikakauden edustajia, joten heillä on uusi käsitys ajasta, tilasta, uusista tehtävistä, uusista suhteista. Tästä syystä näiden ihmisten kehitysmahdollisuudet tulevaisuudessa. Joten kirjallisuudessa "uudet ihmiset" "alkavat" Turgenevin romaaneista Rudin (1856), Aattona (1859), Isät ja pojat (1962).
30-40-luvun vaihteessa, dekabristien tappion jälkeen, käyminen tapahtui venäläisessä yhteiskunnassa. Toisen osan hänestä vallitsi epätoivo ja pessimismi, toisen tunnollinen toiminta, joka ilmeni yrityksissä jatkaa dekabristien työtä. Pian sosiaalinen ajattelu ottaa virallisemman suunnan - propagandan suunnan. Juuri tämän ajatuksen yhteiskunnasta Turgenev ilmaisi Rudinin tyypiltään. Aluksi romaania kutsuttiin "Loistava luonto". Tässä tapauksessa "nero" tarkoittaa valistumista, totuuden halua (tämän sankarin tehtävä on todellakin enemmän moraalinen kuin sosiaalinen), hänen tehtävänsä on kylvää "järkevää, hyvää, ikuista", ja hän tekee tämän kunnialla, mutta häneltä puuttuu luonto, joka ei ole tarpeeksi vahva voittamaan esteitä.
Turgenev käsittelee myös sellaista venäläisille tuskallista asiaa kuin toiminnan valinta, hedelmällistä ja hyödyllistä toimintaa. Kyllä, jokaisella ajalla on omat sankarinsa ja tehtävänsä. Tuon ajan yhteiskuntaan tarvittiin Rudinin harrastajia ja propagandisteja. Mutta riippumatta siitä, kuinka ankarasti jälkeläiset syyttävät isiään "vulgaarisuudesta ja doktrinaarisuudesta", rudinit ovat hetken ihmisiä, tietyn tilanteen ihmisiä, he ovat helistejä. Mutta kun ihminen kasvaa, ei helistejä tarvita...
Romaani "Aattona" (1859) on hieman erilainen, sitä voidaan jopa kutsua "välitasoksi". Tämä on Rudinin ja Bazarovin välinen aika (jälleen ajan kysymys!). Kirjan nimi puhuu puolestaan. Aattona ... mitä? .. Elena Stakhova on romaanin keskipisteessä. Hän odottaa jotakuta .., hänen täytyy rakastaa jotakuta ... Ketä? Elenan sisäinen tila heijastelee ajan tilannetta, hän käsittää koko Venäjän. Mitä Venäjä tarvitsee? Miksi kumpikaan Shubins tai Bersenyevs, näennäisesti arvokkaat ihmiset, eivät kiinnittäneet hänen huomiotaan? Ja tämä tapahtui, koska heillä ei ollut tarpeeksi aktiivista rakkautta isänmaata kohtaan, täydellistä omistautumista hänelle. Siksi hän houkutteli Elena Insarovia, joka taistelee maansa vapauttamisen puolesta Turkin sorrosta. Insarovin esimerkki on klassinen esimerkki, kaikkien aikojen mies. Loppujen lopuksi siinä ei ole mitään uutta (sillä varma isänmaan palvelu ei ole ollenkaan uutta!), mutta juuri tämä hyvin unohdettu vanha puuttui venäläiseltä yhteiskunnalta...
Vuonna 1862 julkaistiin Turgenevin kiistanalaisin ja terävin romaani Isät ja pojat. Tietenkin kaikki kolme romaania ovat poliittisia, kiistaromaaneja, kiistaromaaneja. Mutta romaanissa "Isät ja pojat" tämä havaitaan erityisen hyvin, sillä se ilmenee nimenomaan Bazarovin ja Kirsanovin "taisteluissa". "Taistelut" osoittautuvat niin sovittamattomiksi, koska ne edustavat kahden aikakauden konfliktia - jaloa ja raznochinskaya.
Romaanin akuutti poliittinen luonne näkyy myös "uuden ihmisen" tyypin erityisessä sosiaalisessa ehdollisuudessa. Jevgeni Bazarov on nihilisti, kollektiivinen tyyppi. Dobrolyubov, Preobraženski ja Pisarev olivat hänen prototyyppejä.
Tiedetään myös, että nihilismi oli erittäin muodikasta XIX-luvun 50- ja 60-luvun nuorten keskuudessa. Tietenkin kieltäminen on polku itsetuhoon. Mutta mikä sen aiheutti, tämä on kaiken elävän elämän ehdoton kieltäminen, Bazarov antaa tähän erittäin hyvän vastauksen:
"Ja sitten arvasimme, että jutteleminen, pelkkä haavoistamme jutteleminen ei ole vaivan arvoista, että tämä johtaa vain mauttomuuteen ja doktrinaarisuuteen; näimme, että viisaat miehemme, niin sanotut edistykselliset ihmiset ja syyttäjät, eivät ole hyviä, että me harjoitamme hölynpölyä .. mitä tulee jokapäiväiseen leipään... ”Joten Bazarov harjoitti” jokapäiväisen leivän hankkimista”. Ei ihme, että hän ei sido omaansa
ammatissa politiikan kanssa, mutta hänestä tulee lääkäri ja "pelaamaan ihmisten kanssa". Rudinissa ei ollut tehoa, Bazarovissa tämä tehokkuus ilmestyi. Siksi hän on romaanissa kaikkien muiden yläpuolella. Koska hän löysi itsensä, kasvatti itsensä, eikä elänyt tyhjän kukan elämää, kuten Pavel Petrovich, ja vielä enemmän, hän ei "pois päivästä toiseen", kuten Anna Sergeevna.
Ajan ja tilan kysymys esitetään uudella tavalla. Bazarov sanoo: "Antaa sen (ajan) riippua minusta." Siten tämä ankara ihminen kääntyy sellaisen universaalin idean puoleen: "Kaikki riippuu henkilöstä!"
Ajatus tilasta näkyy persoonallisuuden sisäisen vapautumisen kautta. Yksilön vapaushan on ennen kaikkea oman "minän" rajojen ylittämistä, ja tämä voi tapahtua vain antautuessaan jollekin. Bazarov antaa itsensä asialle, isänmaalle ("Venäjä tarvitsee minua ..."), tunteelle.
Hän tuntee valtavia voimia, mutta hän ei voi tehdä jotain haluamallaan tavalla. Siksi hän vetäytyy itseensä, tulee sappiseksi, ärtyneeksi, pahantuuliseksi.
Työskennellessään tämän työn parissa Turgenev edistyi suuresti tälle kuvalle ja romaani sai filosofisen merkityksen.
Mitä tästä "rautamiehestä" puuttui? Häneltä puuttui paitsi yleinen koulutus, Bazarov ei halunnut tulla toimeen elämän kanssa, ei halunnut hyväksyä sitä sellaisena kuin se on. Hän ei tunnistanut itsessään inhimillisiä impulsseja. Tässä on hänen tragediansa. Hän törmäsi ihmisiä vastaan ​​- tämä on tämän kuvan tragedia. Mutta ei turhaan, että romaanilla on niin sovittava loppu, ei turhaan Jevgeni Bazarovin hauta on pyhä. Hänen toimissaan oli jotain luonnollista ja syvästi vilpitöntä. Tämä tulee Bazaroville. Nihilismin suunta ei ole historiassa oikeuttanut itseään. Se muodosti sosialismin perustan... Romaani Mitä on tehtävä? N. G. Tšernyševski.
Jos Turgenev loi sosiaalisten kataklysmien synnyttämiä kollektiivisia tyyppejä, osoitti kehityksensä tässä yhteiskunnassa, niin Chernyshevsky ei vain jatkanut niitä, vaan antoi myös yksityiskohtaisen vastauksen luomalla ohjelmatyön "Mitä on tehtävä?".
Jos Turgenev ei hahmotellut Bazarovin taustaa, Tšernyševski antoi täydellisen tarinan sankariensa elämästä.
Mikä erottaa Tšernyševskin "uudet ihmiset"?
Ensinnäkin he ovat demokraatit-raznochintsy. Ja ne, kuten tiedätte, edustavat yhteiskunnan porvarillisen kehityksen aikaa. Syntyvä luokka luo oman uuden, luo historiallisen perustan, siten uusia suhteita, uutta käsitystä. "Kohteellisen egoismin" teoria oli näiden historiallisten ja moraalisten tehtävien ilmaus.
Chernyshevsky luo kahdenlaisia ​​"uusia ihmisiä". Nämä ovat "erityisiä" ihmisiä (Rakhmetov) ja "tavallisia" ihmisiä (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). Näin kirjoittaja ratkaisee yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn ongelman. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaja rakentavat sen uudelleen luovalla, luovalla, harmonisella työllä itsekoulutuksen ja itsekoulutuksen avulla. Rakhmetov - "vallankumouksellinen", vaikka tämä polku on esitetty epämääräisesti. Siksi ajan kysymys herää heti. Siksi Rakhmetov on tulevaisuuden mies, ja Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna ovat nykyajan ihmisiä. "Uusille ihmisille" Chernyshevskylle yksilön sisäinen vapaus on etusijalla. "Uudet ihmiset" luovat oman etiikkansa, ratkaisevat moraalisia ja psykologisia kysymyksiä. Itseanalyysi (toisin kuin Bazarov) on tärkein asia, joka erottaa heidät. He uskovat, että mielen voima tuo esiin ihmisessä "hyvän ja ikuisen". Kirjoittaja tarkastelee tätä kysymystä sankarin muodostumisessa perheen despotismin vastaisen taistelun alkumuodoista valmistautumiseen ja "maiseman vaihtamiseen".
Chernyshevsky väittää, että ihmisen on oltava harmoninen persoonallisuus. Joten esimerkiksi Vera Pavlovnalla (emansipaatiokysymys), joka on vaimo, äiti, on mahdollisuus sosiaaliseen elämään, mahdollisuus opiskella, ja mikä tärkeintä, hän toi itselleen halun työskennellä.
Chernyshevskyn "uudet ihmiset" "uudella tavalla" liittyvät toisiinsa, toisin sanoen kirjoittaja sanoo, että nämä ovat melko normaaleja suhteita, mutta sen ajan olosuhteissa niitä pidettiin erityisinä ja uusina. Romaanin sankarit kohtelevat toisiaan kunnioittavasti, hienovaraisesti, vaikka heidän on astuttava itsensä yli. He ovat egonsa yläpuolella. Ja se "rationaalisen egoismin teoria", jonka he loivat, on vain syvää itsetutkiskelua. Heidän itsekkyytensä on julkista, ei henkilökohtaista.
Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanovs. Oli ja ei. Olkoon jokaisella heistä puutteensa, teoriansa, joita aika ei oikeuttanut. Mutta nämä ihmiset antoivat itsensä isänmaalle, Venäjälle, he hurrasivat siitä, he kärsivät, joten he ovat "uusia ihmisiä".

Tšernyševskin kuuluisa romaani Mitä tulee tehdä? oli tietoisesti suuntautunut maailman utopistisen kirjallisuuden perinteeseen. Kirjoittaja esittää johdonmukaisesti näkemyksensä sosialistisesta ihanteesta. Tekijän luoma utopia toimii mallina. Ennen meitä, ikään kuin jo tehty kokemus, joka antaa positiivisia tuloksia. Tunnetuista utopistisista teoksista romaani erottuu siitä, että kirjailija maalaa paitsi kuvan valoisasta tulevaisuudesta myös tapoja lähestyä sitä. Kuvassa on myös ihanteen saavuttaneita ihmisiä. Jo romaanin alaotsikko "Tarinoista uusista ihmisistä" osoittaa heidän poikkeuksellisen roolinsa.

Chernyshevsky korostaa jatkuvasti "uusien ihmisten" typologiaa, puhuu koko ryhmästä. "Nämä ihmiset ovat muun muassa, ikään kuin kiinalaisten joukossa olisi useita eurooppalaisia, joita kiinalaiset eivät voi erottaa toisistaan." Jokaisella sankarilla on ryhmälle yhteisiä piirteitä - rohkeus, kyky ryhtyä asioihin, rehellisyys.

Kirjoittajalle on äärimmäisen tärkeää näyttää "uusien ihmisten" kehitys, heidän eronsa yleiseen joukkoon. Ainoa sankari, jonka menneisyyttä tarkastellaan yksityiskohtaisesti, on Verochka. Mikä sallii hänen vapauttaa itsensä "vulgaaristen ihmisten" ympäristöstä? Chernyshevskyn mukaan - työ ja koulutus. "Olemme köyhiä, mutta olemme työssäkäyviä ihmisiä, meillä on terveet kädet. Jos opiskelemme, tieto vapauttaa meidät, jos teemme työtä, työ rikastuttaa meitä." Vera puhuu sujuvasti ranskaa ja saksaa, mikä antaa hänelle rajattomat mahdollisuudet itseopiskeluun.

Sellaiset sankarit kuin Kirsanov, Lopukhov ja Mertsalov tulevat romaaniin jo vakiintuneina ihmisinä. Tyypillistä on, että lääkärit esiintyvät romaanissa väitöskirjansa kirjoittamisen yhteydessä. Siten työ ja koulutus sulautuvat yhdeksi. Lisäksi kirjoittaja tekee selväksi, että jos Lopukhov ja Kirsanov tulevat köyhistä ja aatelisista perheistä, heillä on todennäköisesti takanaan köyhyys ja työ, jota ilman koulutus on mahdotonta. Tämä varhainen altistuminen synnytykselle antaa "uudelle miehelle" etulyöntiaseman muihin ihmisiin nähden.

Vera Pavlovnan avioliitto ei ole epilogi, vaan vain romaanin alku. Ja tämä on erittäin tärkeää. Korostetaan, että perheen lisäksi Verochka pystyy luomaan laajemman ihmisten seuran. Tästä tulee vanha utopistinen idea kommuunista - phalanstere.

Työ antaa "uusille ihmisille" ennen kaikkea henkilökohtaista itsenäisyyttä, mutta lisäksi se on myös aktiivista apua muille ihmisille. Kirjoittaja tuomitsee kaikki poikkeamat työn epäitsekkäästä palvelusta. Riittää, kun muistaa hetken, jolloin Verotshka on lähdössä Lopukhovin perään, poistuessaan työpajasta. Aikoinaan työvoimaa tarvittiin "uusille ihmisille" koulutuksen saamiseksi, mutta nyt sankarit yrittävät kouluttaa ihmisiä työprosessin aikana. Toinen tärkeä kirjailijan filosofinen ajatus "uusien ihmisten" kuvaamisessa liittyy tähän - heidän koulutustoimintaansa.

Lopukhovin tunnemme aktiivisena nuorten uusien ajatusten propagoijana, julkisuuden henkilönä. Opiskelijat kutsuvat häntä "yhdeksi Pietarin parhaista maaleista". Lopukhov itse piti työskentelyä tehtaan toimistossa erittäin tärkeänä. "Keskustelulla (opiskelijoiden kanssa) oli käytännöllinen, hyödyllinen tavoite - edistää nuorten ystävieni henkisen elämän, jalouden ja energian kehittymistä", Lopukhov kirjoittaa vaimolleen. Luonnollisesti tällainen henkilö ei voinut rajoittua lukutaitoon. Kirjoittaja itse viittaa vallankumoukselliseen työhön tehtaalla työntekijöiden keskuudessa.

Sunnuntaityökoulujen mainitseminen merkitsi paljon tuon ajan lukijoille. Tosiasia on, että ne suljettiin hallituksen erityisellä asetuksella kesällä 1862. Hallitus pelkäsi vallankumouksellista työtä, jota tehtiin näissä aikuisille, työläisille ja vallankumouksellisille demokraateille tarkoitetuissa kouluissa. Aluksi sen piti ohjata työtä näissä kouluissa uskonnollisessa hengessä. Heissä määrättiin tutkia Jumalan lakia, lukemista, kirjoittamista ja laskennan alkua. Jokaisessa koulussa oli oltava pappi, joka valvoi opettajien hyviä aikomuksia.

Mertsalovin piti olla juuri sellainen pappi Vera Pavlovnan "kaikenlaisen tiedon lyseossa", joka kuitenkin valmistautui lukemaan kiellettyä venäläistä ja yleismaailmallista historiaa. Se lukutaito, jota Lopukhov ja muut "uudet ihmiset" aikoivat opettaa työläiskuuntelijoille, oli myös erikoinen. On esimerkkejä siitä, että edistykselliset oppilaat selittivät luokassa sanojen "liberaali", "vallankumous", "despotismi" merkityksiä. "Uusien ihmisten" koulutustoiminta on todellinen tulevaisuuden arvio.

Minun on sanottava "uusien" ja "mautkareiden" ihmisten suhteesta. Marya Alekveevnassa ja Polozovissa kirjailija ei näe vain Dobrolyubovin sanoin "tyranneja", vaan myös käytännössä lahjakkaita, aktiivisia ihmisiä, jotka voivat muissa olosuhteissa hyödyttää yhteiskuntaa. Siksi voit löytää piirteitä heidän samankaltaisuudestaan ​​lasten kanssa. Lopukhov luottaa Rozalskajaan nopeasti, hän kunnioittaa hänen liiketoimintaominaisuuksiaan (ensinkin aikomusta mennä naimisiin rikkaan morsiamen kanssa). Kuitenkin täysin vastakohta "uusien" ja "vulgaarien" ihmisten pyrkimyksiin, etuihin ja näkemyksiin on selvästi nähtävissä. Ja järkevän egoismin teoria antaa "uusille ihmisille" kiistattoman edun.

Romaanissa puhutaan usein itsekkyydestä ihmisen toiminnan sisäisenä motivaattorina. Kirjoittaja pitää alkeellisimpana Marya Alekseevnan itsekkyyttä, joka ei tee kenellekään hyvää ilman rahallista laskelmaa. Rikkaiden ihmisten itsekkyys on paljon kauheampaa. Se kasvaa "fantastisella" maaperällä - ylimääräisen ja joutilaisuuden halulla. Esimerkki tällaisesta itsekkyydestä on Solovjov, joka esittää rakkautta Katya Polozovalle perinnön takia.

"Uusien ihmisten" itsekkyys perustuu myös yhden ihmisen laskelmiin ja hyötyyn. "Jokainen ajattelee eniten itseään", Lopukhov sanoo Vera Pavlovnalle. Mutta tämä on pohjimmiltaan uusi moraalikoodi. Sen olemus on. että yhden ihmisen onnellisuus on erottamaton muiden ihmisten onnellisuudesta. Hyöty, onnellisuus "kohtuullinen egoisti" riippuu hänen läheistensä tilasta, koko yhteiskunnasta. Lopukhov vapauttaa Verotshkan pakkoavioliitosta, ja kun hän on vakuuttunut, että tämä rakastaa Kirsanovia, hän poistuu lavalta. Kirsanov auttaa Katya Polozovaa, Vera järjestää työpajan. Sankareille järkevän egoismin teorian noudattaminen tarkoittaa toisen henkilön etujen huomioon ottamista jokaisessa teossaan. Syy tulee sankarille ensin, ihmisen on pakko kääntyä jatkuvasti itsetutkiskelun puoleen, antaa objektiivinen arvio tunteistaan ​​ja asemastaan.

Kuten näette, Chernyshevskyn sankarien "kohtuullisella egoismilla" ei ole mitään tekemistä itsekkyyden, oman edun tavoittelun kanssa. Miksi se on edelleen "egoismin" teoria? Tämän sanan "ego" latinalainen juuri - "minä" osoittaa, että Tšernyševski asettaa ihmisen teoriansa keskipisteeseen. Tässä tapauksessa rationaalisen egoismin teoriasta tulee sen antropologisen periaatteen kehitys, jonka Tšernyševski asetti filosofisen ideansa perustaksi.

Yhdessä keskustelussaan Vera Pavlovnan kanssa kirjoittaja sanoo: "... tunnen iloa ja onnea" - mikä tarkoittaa: "Haluan kaikkien ihmisten olevan onnellisia" - inhimillisesti, Vera, nämä kaksi ajatusta ovat yksi. "Näin, Tšernyševski julistaa, että suotuisten olosuhteiden luominen yksilön elämälle on erottamaton kaikkien ihmisten olemassaolon parantamisesta, ja tämä osoittaa Tšernyševskin näkemysten kiistattoman vallankumouksellisuuden.

"Uusien ihmisten" moraaliset periaatteet paljastuvat heidän asenteessa rakkauden ja avioliiton ongelmaan. Heille, ihmiselle, hänen vapautensa on tärkein elämän arvo. Rakkaus ja inhimillinen ystävyys muodostavat perustan L puhovin ja Vera Pavlovnan suhteelle. Jopa rakkauden julistus tapahtuu keskustelun aikana Veran asemasta äitinsä perheessä ja etsiessään tietä vapautumiseen. Siten rakkauden tunne vain mukautuu syntyneeseen tilanteeseen. On huomattava, että tällainen lausunto joutui kiistaan ​​monien 1800-luvun teosten kanssa.

Naisten emansipaatio-ongelmaa ratkaistaan ​​omituisella tavalla "uudet ihmiset". Vaikka vain kirkollinen avioliitto tunnustetaan, naisen on pysyttävä avioliitossa aineellisesti ja hengellisesti riippumattomana miehestään.