Tieteellisen teorian rakenne ja toiminnot. Tieteellinen teoria

Psykologiassa yleensä sama tieteellisen tiedon muotoja, kuten muissakin tieteissä: käsitteitä, arvioita, johtopäätöksiä, ongelmia, hypoteeseja, teorioita. Jokainen niistä on suhteellisen itsenäinen tapa kohteen heijastuksesta esineestä, tapa vahvistaa tietoa, joka on kehittynyt yleisen ihmisen henkisen toiminnan kehittämisen aikana.

Kaikista kognition muodoista tunnistetaan tieteen metodologian korkein, täydellisin ja monimutkaisin teoria... Itse asiassa, jos käsitteet tai johtopäätökset, ongelmat tai hypoteesit muotoillaan usein yhdellä lauseella, teorian ilmaisemiseksi tarvitaan yhteenliitetty, järjestetty lausuntojärjestelmä. Teorioiden esittämistä ja perusteluita varten kirjoitetaan usein kokonaisia ​​teoksia: esimerkiksi Newton perusti yleispainovoiman teorian laajaan teokseen ”Luonnonfilosofian matemaattiset periaatteet” (1687), jonka kirjoittamiseen hän käytti yli 20 vuotta ; Z. Freud ei esittänyt psykoanalyysin teoriaa yhdessä, vaan monissa teoksissa, ja elämänsä viimeisten 40 vuoden aikana hän teki jatkuvasti muutoksia ja selvennyksiä siihen, yrittäen sopeutua muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin, omaksua uusia tosiasioita psykoterapiaa ja heijastavat vastustajien kritiikkiä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että teoriat olisivat erittäin monimutkaisia ​​ja siksi "kadunmiehen" ymmärryksen kannalta mahdottomia. Ensinnäkin mikä tahansa teoria voidaan esittää suppeassa, hieman kaavamaisessa versiossa, poistamalla toissijainen, merkityksetön, jättämättä suluista perustelut ja tosiasiat. Toiseksi tavalliset ihmiset (toisin sanoen ne, jotka eivät ole ammattitieteilijöitä) koulusta lähtien hallitsevat monia teorioita niiden epäsuoran logiikan ohella, ja siksi he rakentavat aikuisuudessa usein omia teorioita jokapäiväisten kokemusten yleistyksen ja analyysin perusteella, jotka eroavat toisistaan. tieteellisestä monimutkaisuudesta, matemaattisuuden ja formalisoinnin puutteesta, riittämättömästä perustelusta, vähemmän systeemisestä ja loogisesta harmoniasta, erityisesti epäherkkyydestä ristiriitoihin. Tieteellinen teoria on siis hieman hienostunut ja monimutkainen versio jokapäiväisistä teorioista.

Teoriat toimivat metodologisina yksikköinä, eräänlaisena tieteellisen tiedon "soluna": ne edustavat tieteellisen tiedon kaikkia tasoja yhdessä menetelmien kanssa tiedon hankkimiseksi ja perusteluiksi. Tieteellinen teoria sisältää, yhdistää itsessään kaikki muut tieteellisen tiedon muodot: sen tärkein "rakennusmateriaali" on käsitteitä, ne yhdistetään tuomioilla, joista tehdään johtopäätökset logiikan sääntöjen mukaisesti; mikä tahansa teoria perustuu yhteen tai useampaan hypoteesiin (ideaan), jotka vastaavat merkittävään ongelmaan (tai ongelmasarjaan). Jos tietty tiede koostuisi vain yhdestä teoriasta, sillä olisi kuitenkin kaikki tieteen perusominaisuudet. Esimerkiksi monien vuosisatojen ajan geometria tunnistettiin Eukleidesin teorian kanssa ja sitä pidettiin samanaikaisesti "esimerkinomaisena" tieteenä tarkkuuden ja tarkkuuden kannalta. Lyhyesti sanottuna teoria on miniatyyri. Siksi, jos ymmärrämme, miten teoria on rakennettu, mitä toimintoja se suorittaa, ymmärrämme koko tieteellisen tiedon sisäisen rakenteen ja "toimintamekanismit".

Tieteen metodologiassa termi "teoria" (kreikan kielestä. Theoria - harkinta, tutkimus) ymmärretään kahdessa pääajassa: laaja ja kapea. Laajassa merkityksessä teoria on näkemysten (ideoiden, käsitteiden) kokonaisuus, jonka tarkoituksena on tulkita ilmiö (tai samankaltaisten ilmiöiden ryhmä). Tässä mielessä lähes jokaisella on omat teoriansa, joista monet liittyvät jokapäiväiseen psykologiaan. Heidän avullaan henkilö voi virtaviivaistaa ajatuksiaan hyvästä, oikeudenmukaisuudesta, sukupuolisuhteista, rakkaudesta, elämän tarkoituksesta, kuoleman jälkeisestä olemassaolosta jne. Kapealla, erityisellä merkityksellä teoria ymmärretään tieteellisen tiedon korkeimmaksi järjestämismuodoksi, joka antaa kokonaisvaltaisen käsityksen tietyn todellisuusalueen laeista ja olennaisista yhteyksistä. Tieteelliselle teorialle on ominaista systeeminen harmonia, joidenkin sen elementtien looginen riippuvuus muista, sen sisällön johtaminen tiettyjen loogisten ja metodologisten sääntöjen mukaisesti tietyistä väitteistä ja käsitteistä, jotka muodostavat teorian lähtökohdan.

Tiedon kehittämisprosessissa teorioiden syntymistä edeltää kokeellisten tietojen keräämisen, yleistämisen ja luokittelun vaihe. Esimerkiksi ennen universaalisen painovoiman teorian ilmestymistä oli jo kerätty paljon tietoa sekä tähtitieteestä (aina yksittäisistä tähtitieteellisistä havainnoista että Keplerin laeista, jotka ovat empiirisiä yleistyksiä havaituista planeettojen liikkeistä) ja mekaniikan ala (Galileon kokeet kappaleiden vapaan pudotuksen tutkimisesta); biologiassa Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriaa edelsi laaja organismien luokittelu. Teorian syntyminen muistuttaa oivallusta, jonka aikana teoreetikon päähän yhtäkkiä selkeästi järjestetään joukko tietoa äkillisen heuristisen idean ansiosta. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta: innovatiivinen hypoteesi on yksi asia, ja sen perustelu ja kehittäminen on aivan muuta. Vasta toisen prosessin päätyttyä voimme puhua teorian syntymisestä. Lisäksi, kuten tieteen historia osoittaa, teorian kehittäminen, joka liittyy sen muutoksiin, tarkennuksiin ja ekstrapolointiin uusille alueille, voi kestää kymmeniä ja jopa satoja vuosia.

Teorioiden rakenteesta on useita kantoja. Huomautamme niistä vaikutusvaltaisimmat.

Mukaan V.S. Shvyrev, tieteellinen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit:

1) alkuperäinen empiirinen perusta, joka sisältää monia tällä osaamisalueella kirjattuja tosiasioita, jotka on saatu kokeiden aikana ja jotka edellyttävät teoreettista selitystä;

2) alkuperäinen teoreettinen perusta - joukko ensisijaisia ​​oletuksia, postulaatteja, aksioomia, yleisiä lakeja, jotka kuvaavat yhdessä idealisoidun teorian kohde;

3) teorian logiikka - joukko johtopäätöksiä ja todisteita, jotka hyväksytään teorian puitteissa;

4) joukko teoreettisia lausuntoja todistuksineen, jotka muodostavat suurimman osan teoreettisesta tiedosta .

Keskeinen rooli teorian muodostumisessa on Shvyrevin mukaan sen taustalla oleva idealisoitu esine - teoreettinen malli todellisuuden olennaisista yhteyksistä, jota esitetään tiettyjen hypoteettisten olettamusten ja idealisointien avulla. Klassisessa mekaniikassa tällainen kohde on ainepisteiden järjestelmä molekyylikineettisessä teoriassa - joukko kaoottisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tiettyyn tilavuuteen ja jotka on esitetty täysin joustavien materiaalipisteiden muodossa.

Ei ole vaikeaa osoittaa näiden komponenttien läsnäoloa kehittyneissä aihekeskeisissä persoonallisuuden psykologisissa teorioissa. Psykoanalyysissä empiirisen perustan rooli on psykoanalyyttiset tosiasiat (tiedot kliinisistä havainnoista, unien kuvaukset, virheelliset toimet jne.), Teoreettinen perusta muodostuu metapsykologian ja kliinisen teorian postulaateista. luonnehdittu "dialektiseksi" tai "luonnollisen kielen" logiikaksi, idealisoidussa objektissa on "moniulotteinen" psyykkimalli (topologinen, energinen, taloudellinen). Näin ollen on selvää, että psykoanalyyttinen teoria on monimutkaisempi kuin mikään fyysinen teoria, koska se sisältää enemmän teoreettisia peruspostulaatteja, toimii useilla idealisoiduilla malleilla kerralla ja käyttää "hienovaraisempia" loogisia keinoja. Näiden osien koordinointi, niiden välisten ristiriitojen poistaminen on tärkeä epistemologinen tehtävä, jota ei ole vielä ratkaistu.

Toista lähestymistapaa teorian rakenteen selittämiseen ehdottaa M.S. Burgin ja V.I. Kuznetsov, erottaa siinä neljä osajärjestelmää: looginen-kielellinen(kielelliset ja loogiset keinot), malli-edustaja(mallia ja kuvia, jotka kuvaavat kohdetta), pragmaattinen-menettelyllinen(kohteen tunnistamis- ja muuntamismenetelmät) ja ongelma-heuristinen(kuvaus ongelmien ytimestä ja tavoista ratkaista ne). Näiden osajärjestelmien valinnalla, kuten kirjoittajat korostavat, on tiettyjä ontologisia syitä. ”Loogisesti-kielellinen osajärjestelmä vastaa reaalimaailman tai jonkin sen osan nykyistä järjestystä, tiettyjen mallien läsnäoloa. Käytännöllinen-menettelyllinen osajärjestelmä ilmaisee todellisen maailman dynaamisen luonteen ja vuorovaikutuksen läsnäolon tunnistavan kohteen kanssa. Ongelmaheuristinen osajärjestelmä ilmenee tunnetun todellisuuden monimutkaisuuden vuoksi, mikä johtaa erilaisten ristiriitojen, ongelmien syntymiseen ja niiden ratkaisutarpeeseen. Ja lopuksi, mallia edustava osajärjestelmä heijastaa ennen kaikkea ajattelun ja olemisen yhtenäisyyttä suhteessa tieteelliseen kognitioprosessiin ”.

Huomionarvoista on edellä mainittujen tutkijoiden tekemä teorian vertailu organismiin. Elävän olennon tavoin teoriat syntyvät, kehittyvät, saavuttavat kypsyytensä ja vanhenevat ja kuolevat usein, kuten tapahtui kalorien ja eetterien teorioilla 1800 -luvulla. Kuten elävässä kehossa, teorian osajärjestelmät liittyvät läheisesti toisiinsa ja ovat koordinoidussa vuorovaikutuksessa.

Hieman eri tavalla tieteellisen tiedon rakenteesta päättää V.S. Puuttua asiaan. Koska tietoanalyysin metodologisen yksikön ei pitäisi olla teoria, vaan tieteellinen kurinalaisuus, hän erottaa jälkimmäisen rakenteessa kolme tasoa: empiirisen, teoreettisen ja filosofisen, joilla kaikilla on monimutkainen organisaatio.

Empiirinen taso sisältää ensinnäkin suoria havaintoja ja kokeita, joiden tulos on havaintotiedot; toiseksi kognitiiviset menettelyt, joiden avulla siirrytään havaintotiedoista empiirisiin riippuvuuksiin ja tosiasioihin. Havaintotiedot kirjataan tarkkailupöytäkirjoihin, joista käy ilmi, kuka havaitsi, tarkkailuaika, kuvaavat laitteita, jos niitä käytettiin. Jos esimerkiksi tehtiin sosiologinen kysely, kyselylomake vastaajan vastauksen kanssa toimii havaintoprotokollana. Psykologille nämä ovat myös kyselylomakkeita, piirustuksia (esimerkiksi projektiivisissa piirtotesteissä), keskustelujen nauhoituksia jne. Siirtyminen havaintotiedoista empiirisiin riippuvuuksiin (yleistyksiin) ja tieteellisiin tosiasioihin edellyttää subjektiivisten hetkien poistamista havainnoista (jotka liittyvät mahdollisiin havaintovirheisiin, satunnaisiin häiriöihin, jotka vääristävät tutkittujen ilmiöiden kulkua, laitevirheet) luotettavan intersubjektiivisen tiedon saamiseksi ilmiöistä. Tällainen siirtyminen edellyttää havaintotietojen järkevää käsittelyä, vakaan invariantin sisällön etsimistä ja havaintojoukon vertailua keskenään. Esimerkiksi historioitsija, joka laatii menneisyyden tapahtumien kronologian, pyrkii aina tunnistamaan ja vertaamaan lukuisia riippumattomia historiallisia todisteita, jotka palvelevat häntä havaintoaineiston tehtävänä. Sitten havainnoissa paljastettu muuttumaton sisältö tulkitaan (tulkitaan) käyttäen tunnettua teoreettista tietoa. Täten, empiirisiä faktoja muodostavat suurimman osan tieteellisen tiedon tasosta, muodostuvat seurantatietojen tulkinnasta tietyn teorian valossa.

Teoreettinen taso muodostuu myös kahdesta alatasosta. Ensimmäinen koostuu tietyistä teoreettisista malleista ja laeista, jotka toimivat teorioina, jotka liittyvät melko rajalliseen ilmiöalueeseen. Toinen - ovat kehittyneitä tieteellisiä teorioita, jotka sisältävät tiettyjä teoreettisia lakeja seurauksina teorian peruslaeista. Esimerkkejä ensimmäisen alatason tiedosta ovat teoreettiset mallit ja lait, jotka luonnehtivat tietyntyyppisiä mekaanisia liikkeitä: heilurin värähtelymalli ja -laki (Huygensin lait), planeettojen liike auringon ympäri (Keplerin lait), vapaa pudotus kehon (Galilein lait) jne. Newtonin mekaniikassa, joka on tyypillinen esimerkki kehitetystä teoriasta, nämä tietyt lait ovat toisaalta yleistettyjä ja toisaalta johdettuja seurauksista.

Eräänlainen solu teoreettisen tiedon järjestämisessä jokaisella sen alatasolla on kaksikerroksinen rakenne, joka koostuu teoreettinen malli ja muotoiltu sen suhteen laki... Malli on rakennettu abstrakteista esineistä (kuten materiaalipisteestä, viitekehyksestä, ehdottoman kiinteästä pinnasta, elastisesta voimasta jne.), Jotka ovat tiukasti määritellyissä yhteyksissä ja suhteissa toisiinsa. Lait ilmaisevat näiden kohteiden välisen suhteen (esimerkiksi painovoimalaki ilmaisee materiaalina oleviksi pisteiksi ymmärretyn ruumiiden massan, niiden välisen etäisyyden ja vetovoiman välisen suhteen: F = Gm1m2 / r2).

Kokeellisten tosiasioiden selittäminen ja ennustaminen teorioilla liittyy ensinnäkin siitä, että niistä johdetaan seuraukset, jotka ovat verrattavissa kokemusten tuloksiin, ja toiseksi teoreettisten mallien empiiriseen tulkintaan, joka saavutetaan luomalla vastaavuus niiden ja todellisten esineiden välillä joita he edustavat. Täten faktoja ei tulkita vain teorian valossa, vaan teorian elementtejä (malleja ja lakeja) tulkitaan siten, että ne voidaan empiirisesti todentaa.

Taso tieteen perusta on perustavanlaatuisin tieteellisen tiedon rakenteessa. Kuitenkin vasta 1900 -luvun puolivälissä se ei eronnut: metodologit ja tutkijat eivät yksinkertaisesti huomanneet sitä. Mutta juuri tämä taso "toimii järjestelmän muodostavana lohkona, joka määrittää tieteellisen tutkimuksen strategian, hankitun tiedon systematisoinnin ja varmistaa niiden sisällyttämisen vastaavan aikakauden kulttuuriin". Mukaan V.S. Stepin, tieteellisen toiminnan perustan ainakin kolme pääkomponenttia voidaan erottaa: tutkimuksen ihanteet ja normit, tieteellinen kuva maailmasta ja tieteen filosofiset perusteet.

Luvun 1 kappaleessa 2 tarkastelimme jo tämän tason kahta ensimmäistä osaa, joten keskitymme kolmanteen. Mukaan V.S. Puuttua asiaan, filosofiset perusteet- nämä ovat ideoita ja periaatteita, jotka tukevat tieteen ontologisia postulaatteja sekä sen ihanteita ja normeja. Esimerkiksi Faradayn perustelu sähkö- ja magneettikenttien aineellisesta tilasta toteutettiin viittaamalla aineen ja voiman ykseyden metafyysiseen periaatteeseen. Filosofiset perustukset varmistavat myös tieteellisen tiedon, ihanteiden ja normien "telakoinnin", tieteellisen maailmankuvan ja tietyn historiallisen aikakauden hallitsevan maailmankuvan sekä sen kulttuurin luokat.

Filosofisten perustojen muodostaminen toteutetaan näytteenotolla ja myöhemmin mukauttamalla filosofisessa analyysissä kehitettyjä ideoita tietyn tieteellisen osa -alueen tarpeisiin. Rakenteeltaan V.S. Stepin erottaa kaksi osajärjestelmää: ontologinen, jota edustaa luokkien verkosto, joka toimii tutkittavien kohteiden ymmärtämisen ja tunnistamisen matriisina (esimerkiksi luokat "asia", "omaisuus", "suhde", "prosessi", "tila", "syy -yhteys" , "Välttämättömyys", "satunnaisuus", "tila", "aika" jne.) Ja epistemologinen, ilmaistaan ​​kategorisilla kaavoilla, jotka luonnehtivat kognitiivisia menettelyjä ja niiden tulosta (totuuden ymmärtäminen, menetelmä, tieto, selitys, todiste, teoria, tosiasia).

Huomaten erityisesti tieteellisen teorian rakenteeseen ja yleensä tieteelliseen tietoon liittyvien kantajemme pätevyyden ja heuristisen luonteen, yritämme tunnistaa niiden heikkoudet ja määritellä oman näkemyksemme ongelmasta. Ensimmäinen, luonnostaan ​​heräävä kysymys liittyy siihen, pitäisikö tieteen empiiristä tasoa liittää teorian sisältöön vai ei: Shvyrevin mukaan empiirinen taso sisältyy teoriaan, Stepinin mielestä - ei (mutta se on osa tieteellinen kurinalaisuus), Burgin ja Kuznetsov sisällyttävät implisiittisesti empiirisen tason pragmaattis-menettelylliseen osajärjestelmään. Itse asiassa teoria on toisaalta erittäin läheisesti yhteydessä tosiasioihin, se on luotu kuvaamaan ja selittämään niitä, joten tosiasioiden poistaminen teoriasta ilmeisesti köyhdyttää sitä. Toisaalta tosiasiat voivat "johtaa omaa elämäänsä", riippumatta tietystä teoriasta, esimerkiksi "siirtyä" teoriasta toiseen. Jälkimmäinen seikka, kuten meistä tuntuu, on tärkeämpi: teoria kuvaa ja selittää tarkasti tosiasiat, pakotetaan niihin, ja siksi ne on poistettava teoriasta. Tätä tukee myös tieteellisen tiedon tasojen vakiintunut jako teoreettisiksi ja empiirisiksi (tosiseikkojen vahvistaminen).

Siksi Stepinin näkökulma näyttää meille kaikkein perustellulta, mutta siihen on tehtävä muutoksia, jotka liittyvät tieteen filosofisten perustojen rakenteen ja roolin ymmärtämiseen. Ensinnäkin niitä ei voida pitää yhden järjestyksenä ihanteiden ja normien kanssa, tieteellisen maailmankuvan kanssa, se on mahdotonta juuri niiden perustavanlaatuisen luonteen, ensisijaisuuden vuoksi, jonka kirjailija itse huomauttaa. Toiseksi ne eivät rajoitu ontologisiin ja epistemologisiin, vaan ne sisältävät myös arvollisia (aksiologisia) ja käytännön (praxeologisia) ulottuvuuksia. Yleensä niiden rakenne on homologinen filosofisen tiedon rakenteen kanssa, joka sisältää paitsi ontologian ja epistemologian myös etiikan, estetiikan, sosiaalifilosofian ja filosofisen antropologian. Kolmanneksi, filosofisten perustojen syntyperän tulkinta ajatusten "ylivuotona" filosofiasta tieteeseen vaikuttaa meille liian kapealta, emmekä voi aliarvioida tutkijan henkilökohtaisen elämänkokemuksen roolia, jossa filosofiset näkemykset, vaikka ne kehittyvätkin suurelta osin spontaanisti ovat syvimmin juurtuneet "emotionaalisen ja arvosemanttisen varauksen", suoran yhteyden siihen, mitä hän näki ja koki, vuoksi.

Siten teoria on tieteellisen tiedon korkein muoto, järjestelmällisesti järjestetty ja loogisesti yhdistetty monitasoinen joukko abstrakteja esineitä, joilla on eri yleisyysasteita: filosofisia ideoita ja periaatteita, perustavanlaatuisia ja erityisiä malleja ja lakeja, jotka on rakennettu käsitteistä, tuomioista ja kuvista.

Tieteellisten teorioiden luonnetta koskevien ideoiden tarkentaminen liittyy niiden toimintojen ja tyyppien tunnistamiseen.

Kysymys teorian toiminnoista on pohjimmiltaan kysymys teorian tarkoituksesta, sen roolista sekä tieteessä että koko kulttuurissa. Täydellisen luettelon laatiminen ominaisuuksista on vaikeaa. Ensinnäkin eri tieteissä teoriat eivät aina täytä samoja rooleja: yksi asia on matemaattinen tieto, joka käsittelee "jäädytettyjen" ihanteellisten kokonaisuuksien maailmaa, ja toinen asia on humanitaarinen tieto, joka keskittyy jatkuvasti muuttuvan, juoksevan olennon ymmärtämiseen. henkilö samassa epävakaassa maailmassa. Tämä aiheero määrittää matematiikan teorioiden ennustustoiminnon merkityksettömyyden (usein ja täydellisen poissaolon) ja päinvastoin sen merkityksen ihmistä ja yhteiskuntaa tutkiville tieteille. Toiseksi tieteellinen tieto itsessään muuttuu jatkuvasti, ja sen myötä ajatukset tieteellisten teorioiden roolista muuttuvat: yleensä tieteen kehittyessä teorioille annetaan yhä enemmän uusia toimintoja. Siksi huomaamme vain tieteellisen teorian tärkeimmät perustoiminnot.

1. Heijastava. Teorian idealisoitu kohde on eräänlainen yksinkertaistettu, kaavamainen kopio todellisista esineistä, joten teoria heijastaa todellisuutta, mutta ei kokonaisuudessaan, vaan vain olennaisimmista kohdista. Ensinnäkin teoria heijastaa esineiden perusominaisuuksia, tärkeimpiä yhteyksiä ja suhteita esineiden välillä, niiden olemassaolon, toiminnan ja kehityksen lakeja. Koska idealisoitu objekti on todellisen objektin malli, tätä toimintoa voidaan myös kutsua mallinnus (mallin edustaja). Mielestämme voimme puhua kolmen tyyppisiä malleja(idealisoidut objektit): rakenteellinen heijastavat kohteen rakennetta, koostumusta (osajärjestelmät, elementit ja niiden suhteet); toimiva kuvataan sen toiminta ajoissa (ts. samanlaatuiset prosessit, joita esiintyy säännöllisesti); evoluutio, kurssin rekonstruointi, vaiheet, syyt, tekijät, kehityksen suuntaukset. Psykologia käyttää monia malleja: psyyke, tietoisuus, persoonallisuus, viestintä, pieni sosiaalinen ryhmä, perhe, luovuus, muisti, huomio jne.

2. Kuvaava toiminto on johdettu heijastavasta toiminnasta, toimii sen erityisenä analogina ja ilmaistaan ​​kiinnityksessä objektien ominaisuuksien ja ominaisuuksien teorian, yhteyksien ja suhteiden välillä. Kuvaus on ilmeisesti tieteen vanhin ja yksinkertaisin tehtävä, joten mikä tahansa teoria kuvaa aina jotain, mutta kaikki kuvaukset eivät ole tieteellisiä. Tieteellisen kuvauksen tärkein asia on tarkkuus, tarkkuus ja yksiselitteisyys. Tärkein kuvausmenetelmä on kieli: sekä luonnollinen että tieteellinen, jälkimmäinen on luotu vain parantamaan esineiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien määrittämisen tarkkuutta ja tarkkuutta. Lisäksi psykologi aloittaa asiakkaan tutkinnan etsimällä ja vahvistamalla merkittäviä tosiasioita. Siksi on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Freud rakensi psykoanalyyttisen teorian luottamatta omaan ja muiden aiempaan kliiniseen kokemukseen, jossa tapaushistorian kuvaukset esiteltiin runsaasti yksityiskohtaisesti niiden etiologiasta, oireista, kehitysvaiheista ja hoitomenetelmät.

3. Selittävä myös heijastavan funktion johdannainen. Selitys edellyttää jo laillisten yhteyksien etsimistä, tiettyjen ilmiöiden esiintymisen ja kulun syiden selvittämistä. Toisin sanoen selittäminen tarkoittaa ensinnäkin yhden ilmiön saattamista yleisen lain soveltamisalaan (esimerkiksi yksittäinen tapaus, jossa tiili putoaa maahan, voidaan saattaa yleisen painovoimalain alaisuuteen, mikä osoittaa meille, miksi tiili lensi alas (eikä ylös tai ei roikkunut ilmassa) ja juuri tällä nopeudella (tai kiihtyvyydellä) ja toiseksi löytää syy, joka aiheutti tämän ilmiön (esimerkissämme syy, joka aiheutti tiilen putoaminen on painovoima, maapallon painovoimakenttä). ja kukaan ei voi tehdä ilman laillisten yhteyksien etsimistä, selvittämättä tapahtumien syitä ja ottamatta huomioon eri tekijöiden vaikutusta siihen, mikä on tapahtuu hänelle ja hänen ympärilleen.

4. Ennakoiva Toiminto johtuu selityksestä: tietäen maailman lait, voimme ekstrapoloida ne tuleviin tapahtumiin ja ennustaa niiden kulkua. Esimerkiksi voin luotettavasti olettaa (ja sataprosenttisella todennäköisyydellä!), Että ikkunasta ulos heittämäni tiili putoaa maahan. Tällaisen ennusteen perusta on toisaalta tavallinen kokemus, toisaalta yleisen painovoiman teoria. Jälkimmäisen ottaminen mukaan voi tehdä ennusteesta tarkemman. Nykyaikaisissa tieteissä, jotka käsittelevät monimutkaisia ​​itseorganisoituvia ja "ihmisen kokoisia" esineitä, täysin tarkat ennusteet ovat harvinaisia: tässä ei ole kyse pelkästään tutkittavien kohteiden monimutkaisuudesta, joilla on monia riippumattomia parametreja, vaan myös itse dynamiikasta itseorganisoitumisprosesseja, joissa satunnaisuus, pieni voimahaara bifurkaatiopisteissä voivat muuttaa radikaalisti järjestelmän kehityssuuntaa. Myös psykologiassa valtaosa ennusteista on luonteeltaan todennäköisyys-tilastollisia, koska niissä ei yleensä voida ottaa huomioon lukuisten sosiaalisessa elämässä tapahtuvien satunnaisten tekijöiden roolia.

5. Rajoittava (kieltävä) Toiminto juurtuu väärentämisen periaatteeseen, jonka mukaan teorian ei pitäisi olla kaikkiruokainen, joka kykenee selittämään ennen kaikkea tuntemattomia ilmiöitä aihealueeltaan, päinvastoin, "hyvän" teorian pitäisi kieltää tietyt tapahtumat (esimerkiksi universaalin painovoiman teoria kieltää ikkunasta heitetyn tiilen lentämisen ylöspäin; suhteellisuusteoria rajoittaa materiaalien vuorovaikutuksen enimmäisnopeuden valon nopeuteen; moderni genetiikka kieltää suotuisten ominaisuuksien perimisen) . Psykologiassa (erityisesti sellaisissa osissa kuin persoonallisuuspsykologia, sosiaalipsykologia) ei ilmeisesti pitäisi puhua niinkään kategorisista kieltoista vaan tiettyjen tapahtumien epätodennäköisestä todennäköisyydestä. Esimerkiksi E. Frommin rakkauskäsityksestä seuraa, että henkilö, joka ei rakasta itseään, ei voi todella rakastaa toista. Tämä on tietysti kielto, mutta ei ehdoton. On myös hyvin epätodennäköistä, että lapsi, joka on jättänyt arkaluontoisen puheen hallitsemisajan (esimerkiksi sosiaalisen eristäytymisen vuoksi), ei pysty hallitsemaan sitä täysikasvuisena; luovuuden psykologia tunnustaa pienen todennäköisyyden, että täydellinen maallikko voi tehdä tärkeän tieteellisen löydön tieteen perusaloilla. Ja on lähes mahdotonta kuvitella, että lapsesta, jolla on objektiivisesti vahvistettu epätäydellisyyden tai idioottisuuden diagnoosi, voisi tulla erinomainen tiedemies.

6. Järjestelmöinti toiminnon määrää ihmisen halu järjestää maailma sekä ajattelumme ominaisuudet, jotka pyrkivät spontaanisti järjestykseen. Teoriat ovat tärkeä keino järjestelmään, tiedon tiivistämiseen yksinkertaisesti niiden immanentin organisoinnin vuoksi, joidenkin elementtien loogiseen yhteenliittämiseen (päätettävyyteen) muiden kanssa. Yksinkertaisin järjestelmällisyysmuoto on luokitteluprosessi. Esimerkiksi biologiassa kasvi- ja eläinlajien luokittelu edelsi välttämättä evoluutioteorioita: vain ensimmäisen laajan empiirisen materiaalin perusteella oli mahdollista edetä jälkimmäisessä. Psykologiassa ehkä tunnetuimmat luokitukset liittyvät persoonallisuuden typologiaan: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard ja muut antoivat merkittävän panoksen tälle tieteen alueelle. Muita esimerkkejä ovat patopsykologisten häiriöiden, rakkauden muotojen, psykologisten vaikutusten, älykkyyden, muistin, huomion, kykyjen ja muiden henkisten toimintojen tunnistaminen.

7. Heuristinen toiminto korostaa teorian roolia "tehokkaana keinona ratkaista todellisuuden tuntemisen perusongelmia". Toisin sanoen teoria ei ainoastaan ​​vastaa kysymyksiin, vaan myös asettaa uusia ongelmia, avaa uusia tutkimusalueita, joita se sitten yrittää tutkia kehitysprosessissaan. Usein yhden teorian esittämät kysymykset ratkaistaan ​​toisella. Esimerkiksi Newton, löytäessään painovoiman, ei voinut vastata kysymykseen painovoiman luonteesta, Einstein ratkaisi tämän ongelman jo yleisessä suhteellisuusteoriassa. Psykologiassa heuristisin teoria on edelleen ilmeisesti psykoanalyysi. Tässä yhteydessä Hjell ja Ziegler kirjoittavat: ”Vaikka Freudin psykodynaamista teoriaa koskeva tutkimus ei voi ehdoitta todistaa hänen käsitteitään (koska teorian todennettavuus on heikko), hän inspiroi monia tutkijoita näyttämällä heille, mihin suuntaan he voivat tehdä tutkimusta parantaaksemme tietämystämme. käyttäytymisestä. Freudin teoreettiset lausunnot saivat aikaan kirjaimellisesti tuhansia tutkimuksia. " Heuristisen toiminnan kannalta teorian epämääräisyys ja epätäydellisyys ovat pikemminkin etuja kuin haittoja. Tämä on Maslow'n persoonallisuusteoria, joka on enemmän kokoelma ihastuttavia arvauksia ja arvauksia kuin hyvin määritelty rakenne. Suuresti epätäydellisyytensä ja esitettyjen hypoteesien rohkeuden vuoksi se "toimi ärsykkeenä itsetunnon, huippukokemuksen ja itsensä toteuttamisen tutkimukselle--vaikutti paitsi tutkijoihin personologian alalla, mutta myös koulutuksen, johtamisen ja terveydenhuollon alalla. "

8. Käytännöllinen Toiminto ilmentyy 1800 -luvun saksalaisen fyysikon Robert Kirchhoffin kuuluisassa aforismissa: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria." Itse asiassa rakennamme teorioita paitsi uteliaisuuden tyydyttämiseksi, myös ennen kaikkea ymmärtääksemme ympäröivää maailmaa. Ymmärrettävässä, järjestetyssä maailmassa meistä ei vain tunnu olevan turvassa, vaan voimme myös menestyä siinä. Siten teoriat toimivat keinona ratkaista henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia ongelmia, mikä lisää toimintamme tehokkuutta. Postnonklassikon aikakaudella tieteellisen tiedon käytännön merkitys nousee esiin, mikä ei ole yllättävää, koska nykyajan ihmiskunta kohtaa globaaleja ongelmia, joiden voittamisen useimmat tutkijat näkevät vain tieteen kehityksen tiellä. Psykologian teoriat väittävät nykyään paitsi yksilöiden ja pienten ryhmien ongelmien ratkaisemiseksi myös pyrkivänsä edistämään koko sosiaalisen elämän optimointia. Kjellin ja Zieglerin mukaan psykologian pitäisi edistää merkittävästi köyhyyteen, rotuun ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän, syrjäytymisen, itsemurhan, avioeron, lasten hyväksikäytön, huume- ja alkoholiriippuvuuden, rikollisuuden jne.

Näkymät teoriat erotetaan niiden rakenteen perusteella, joka puolestaan ​​määräytyy teoreettisen tiedon rakentamismenetelmien mukaan. On olemassa kolme päätyyppiä, "klassisia" teorioita: aksiomaattinen (deduktiivinen), induktiivinen ja hypoteettinen-deduktiivinen. Jokaisella niistä on oma "rakennusperusta" kolmen samanlaisen menetelmän edessä.

Aksomaattiset teoriat, joka on perustettu tieteeseen antiikista lähtien, personifioi tieteellisen tiedon tarkkuutta ja tiukkuutta. Nykyään ne ovat yleisimpiä matematiikassa (virallinen aritmeettinen, aksiomaattinen joukkoteoria), muodollisessa logiikassa (lausuntojen logiikka, predikaattilogiikka) ja joillakin fysiikan aloilla (mekaniikka, termodynamiikka, elektrodynamiikka). Klassinen esimerkki tällaisesta teoriasta on Eukleidesin geometria, jota pidettiin monien vuosisatojen ajan tieteellisen kurinalaisuuden mallina. Osana tavallista aksiomaattista teoriaa erotetaan kolme osaa: aksioomat (postulaatit), lauseet (johdettu tieto), deduktion säännöt (todiste).

Aksioomit(kreikan kielestä. aksiooma "kunnioitettu, hyväksytty asema") - pidetty oikeina (pääsääntöisesti itsetodistuksen perusteella) säännöksinä, yhteensä aksioomit tietyn teorian perustana. Johdanto-osana käytetään ennalta muotoiltuja peruskäsitteitä (termien määritelmiä). Esimerkiksi ennen peruspostulaattien muotoilua Euclid antaa määritelmät "piste", "viiva", "taso" jne. Eukleidesin jälkeen (kuitenkin aksiomaattisen menetelmän luominen ei ole hänen, vaan Pythagorasin syytä) yritti rakentaa tietoa aksioomien perusteella: paitsi matemaatikot, myös filosofit (B. Spinoza), sosiologit (J. Vico), biologit (J. Woodger). Näkemys aksioomista ikuisina ja horjumattomina tiedon periaatteina horjui vakavasti, kun löydettiin ei-euklidisia geometrioita, K. Gödel osoitti vuonna 1931, että edes yksinkertaisimpia matemaattisia teorioita ei voida täysin rakentaa aksiomaattisiksi muodollisiksi teorioiksi (epätäydellisyyden lause). Nykyään on selvää, että aksioomien hyväksyminen riippuu aikakauden erityisestä kokemuksesta; jälkimmäisen laajentuessa jopa kaikkein näennäisesti horjumattomat totuudet voivat osoittautua virheellisiksi.

Aksioomien perusteella teorian jäljellä olevat määräykset (lauseet) johdetaan (päätellään) tiettyjen sääntöjen mukaan, ja jälkimmäiset muodostavat aksiomaattisen teorian pääosan. Säännöt tutkitaan logiikan avulla - tiede oikean ajattelun muodoista. Useimmissa tapauksissa ne edustavat klassisen logiikan lakeja: kuten henkilöllisyyslaki("Jokainen olemus osuu yhteen itsensä kanssa"), ristiriidan laki("Mikään tuomio ei voi olla sekä oikea että väärä"), poissuljettu kolmas laki("Jokainen tuomio on joko oikea tai väärä, kolmatta ei anneta"), riittävän järkevä laki("Jokaisen tuomion on oltava asianmukaisesti perusteltu"). Usein tiedemiehet soveltavat näitä sääntöjä puolitietoisesti ja joskus jopa täysin tiedostamattomasti. Kuten edellä on todettu, tutkijat tekevät usein loogisia virheitä luottaen enemmän omaan intuitioonsa kuin ajattelulakeihin mieluummin käyttäessään tervettä järkeä. 1900-luvun alusta lähtien alkoi kehittyä ei-klassinen logiikka (modaali, moniarvoinen, epäjohdonmukainen, todennäköisyys jne.), Joka poikkesi klassisista laeista ja yritti vangita elämän dialekti sen sujuvuudella, epäjohdonmukaisuudella, ei aiheella klassiseen logiikkaan.

Jos aksiomaattiset teoriat liittyvät matemaattiseen ja muodollis-loogiseen tietoon, niin hypoteettiset-deduktiiviset teoriat erityisesti luonnontieteille. Galileota pidetään hypoteettisen-deduktiivisen menetelmän luojana, joka loi myös kokeellisen luonnontieteen perustan. Galileon jälkeen tätä menetelmää käyttivät (tosin enimmäkseen epäsuorasti) monet fyysikot Newtonista Einsteiniin, ja siksi sitä pidettiin viime aikoihin asti luonnontieteen tärkeimpänä.

Menetelmän ydin koostuu rohkeiden olettamusten (hypoteesien) esittämisestä, joiden totuuden arvo on epävarma. Seuraukset johdetaan sitten hypoteeseista, kunnes päädymme väitteisiin, joita voidaan verrata kokemukseen. Jos empiirinen todentaminen vahvistaa niiden riittävyyden, johtopäätös (johtuen niiden loogisesta suhteesta) alkuperäisten hypoteesien oikeellisuudesta on oikeutettu. Siten hypoteettinen -deduktiivinen teoria on eriasteisen yleisen hypoteesijärjestelmä: yläreunassa ovat kaikkein abstrakteimmat hypoteesit ja alimmalla tasolla - tarkimmat, mutta ne on testattava suoraan. On huomattava, että tällainen järjestelmä on aina epätäydellinen, ja siksi sitä voidaan laajentaa lisähypoteeseilla ja malleilla.

Mitä innovatiivisempia seurauksia voidaan johtaa teoriasta, jonka myöhempi kokemus vahvistaa, sitä enemmän sillä on auktoriteettia tieteessä. Vuonna 1922 venäläinen tähtitieteilijä A.Friedman johdatti yhtälöt Einsteinin suhteellisuusteoriasta, todistaen sen ei -tilallisuuden, ja vuonna 1929 yhdysvaltalainen tähtitieteilijä E.Hubble löysi "punaisen siirtymän" etäisten galaksien spektristä, mikä vahvisti molempien teorian paikkansapitävyyden suhteellisuusteoria ja Friedmanin yhtälöt. Vuonna 1946 venäläinen amerikkalainen fyysikko G. Gamow päätyi kuuman maailmankaikkeuden teoriansa seurauksena isotrooppisen mikroaaltosäteilyn tarpeesta, jonka lämpötila oli noin 3 K avaruudessa, ja vuonna 1965 tämän säteilyn, jota kutsutaan reliktisäteilyksi, löysivät astrofyysikot A.Penzias ja R Wilson. On aivan luonnollista, että sekä suhteellisuusteoria että kuuma maailmankaikkeuden käsite tulivat modernin tieteellisen maailmankuvan "kovaan ytimeen".

Induktiiviset teoriat puhtaassa muodossa tieteessä ilmeisesti puuttuvat, koska ne eivät anna loogisesti perusteltua, apodiktista tietoa. Siksi pitäisi puhua mieluummin induktiivinen menetelmä, joka on myös ominaista ensinnäkin luonnontieteen kannalta, koska sen avulla voit siirtyä kokeellisista tosiasioista ensin empiirisiin ja sitten teoreettisiin yleistyksiin. Toisin sanoen, jos deduktiivisia teorioita rakennetaan "ylhäältä alas" (aksioomista ja hypoteeseista tosiasioihin, abstrakteista konkreettisiin), niin induktiiviset teoriat ovat "alhaalta ylös" (yksittäisistä ilmiöistä yleismaailmallisiin johtopäätöksiin).

F. Bacon tunnetaan yleensä induktiivisen metodologian perustajana, vaikka induktion määritelmän antoi Aristoteles, ja epikurolaiset pitivät sitä ainoana arvovaltaisena menetelmänä luonnonlakien todistamiseksi. On mielenkiintoista, että ehkä Baconin auktoriteetin vaikutuksesta Newton, joka luotti käytännössä lähinnä hypoteettiseen-deduktiiviseen metodologiaan, julisti olevansa induktiivisen menetelmän kannattaja. Induktiivisen menetelmän merkittävä puolustaja oli maanmiehemme V.I. Vernadsky, joka uskoi, että tieteellistä tietoa tulisi rakentaa empiiristen yleistysten perusteella: kunnes havaitaan ainakin yksi tosiasia, joka on ristiriidassa aiemmin saadun empiirisen yleistyksen (lain) kanssa, jälkimmäistä on pidettävä paikkansa.

Induktiivinen päättely alkaa yleensä havainto- tai kokeilutietojen analysoinnilla ja vertailulla. Jos samaan aikaan he näkevät jotain yhteistä, samanlaista (esimerkiksi kiinteistön säännöllistä toistumista) poikkeusten (ristiriitaisten tietojen) puuttuessa, tiedot yleistetään universaalin kannan muodossa (empiirinen laki).

Erottaa täydellinen (täydellinen) induktio kun yleistys on rajallisella tosiasioiden alalla, ja epätäydellinen induktio kun se kuuluu äärettömän tai loputtoman näkymättömään tosiasioiden alueeseen. Tieteellisen tiedon kannalta toinen induktion muoto on tärkein, koska se antaa lisää tietoa ja mahdollistaa laillisten yhteyksien luomisen. Epätäydellinen induktio ei kuitenkaan ole looginen päättely, koska mikään laki ei vastaa siirtymistä erityisestä yleiseen. Siksi epätäydellinen induktio on luonteeltaan todennäköisyys: aina on mahdollisuus näyttää uusia tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa aiemmin havaittujen tosiasioiden kanssa.

Induktion "ongelma" on se, että yksi kumottava tosiasia tekee empiirisen yleistyksen kokonaisuudessaan virheelliseksi. Samaa ei voida sanoa teoreettisesti perustelluista lausunnoista, joita voidaan pitää riittävinä, vaikka kohtaamme monia ristiriitaisia ​​tosiasioita. Siksi "vahvistaakseen" induktiivisten yleistysten merkitystä tutkijat pyrkivät perustamaan ne paitsi tosiasioilla myös loogisilla argumenteilla, esimerkiksi johtamaan empiirisiä lakeja teoreettisten lähtökohtien seurauksiksi tai löytämään syyn, joka määrittää samankaltaisten ominaisuuksien esiintyminen esineissä. Siitä huolimatta induktiiviset hypoteesit ja teoriat ovat yleensä kuvailevia ja luonteeltaan selittäviä, niillä on vähemmän selittävää potentiaalia kuin deduktiivisilla. Kuitenkin tulevaisuudessa induktiiviset yleistykset saavat usein teoreettista tukea, kuvaavat teoriat muutetaan selittäviksi.

Tarkastellut teorian perusmallit toimivat pääasiassa ihannetyypillisinä rakenteina. Luonnontieteiden todellisessa tieteellisessä käytännössä teoreetteja rakennettaessa tutkijat käyttävät yleensä sekä induktiivista että hypoteettista-deduktiivista metodologiaa (ja usein intuitiivisesti): siirtyminen tosiasioista teoriaan yhdistetään käänteiseen siirtymiseen teoriasta testattaviin seurauksiin . Tarkemmin sanottuna teorian rakentamisen, perustelun ja todentamisen mekanismi voidaan esittää kaaviona: havaintoaineisto → tosiasiat → empiirinen yleistys → yleishypoteesi → tietyt hypoteesit → testattavat seuraukset → kokeen perustaminen tai havainnon järjestäminen → tulkinta kokeen tulokset → johtopäätös hypoteesien pätevyydestä (epäjohdonmukaisuudesta) → uusien hypoteesien esittäminen. Siirtyminen vaiheesta toiseen on kaukana vähäpätöisestä, vaatii intuition käyttöä ja tiettyä kekseliäisyyttä. Kussakin vaiheessa tiedemies pohtii myös saatuja tuloksia, joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden merkitys, täyttää rationaalisuuden normit ja poistaa mahdolliset virheet.

Kaikki kokemuksen vahvistamat hypoteesit eivät tietenkään muutu myöhemmin teoriaksi. Teorian muodostamiseksi itsensä ympärille hypoteesin (tai useiden hypoteesien) ei tarvitse olla pelkästään riittävä ja uusi, vaan myös voimakas heuristinen potentiaali, joka liittyy monenlaisiin ilmiöihin.

Psykologisen tiedon kehittäminen kokonaisuudessaan seuraa samanlaista skenaariota. Otetaan esimerkiksi persoonallisuusteoria (tarkemmin sanottuna psykoterapeuttinen käsite yhtenä sen osista) K.R. Rogers, joka tunnetaan kaikkialla maailmassa ja täyttää heuristisuuden, kokeellisen hyväksynnän ja toiminnallisen merkityksen kriteerit melko korkealla tasolla. Ennen teorian rakentamista Rogers sai psykologisen koulutuksen, hankki rikkaan ja monipuolisen kokemuksen ihmisten kanssa työskentelystä: ensin hän auttoi vaikeita lapsia, opetti sitten yliopistoissa ja kuunteli aikuisia ja teki tieteellistä tutkimusta. Samaan aikaan hän opiskeli syvällisesti psykologian teoriaa, hallitsi psykologisen, psykiatrisen ja sosiaalisen avun menetelmiä. Kokemuksen analysoinnin ja yleistyksen tuloksena Rogers ymmärsi "älyllisten lähestymistapojen", psykoanalyyttisen ja käyttäytymisterapian hyödyttömyyden ja sen, että "muutokset tapahtuvat parisuhteessa kokemuksen kautta". Rogers oli myös tyytymätön freudilaisten näkemysten epäjohdonmukaisuuteen "tieteellisen, puhtaasti objektiivisen tieteellisen tilastollisen lähestymistavan" kanssa.

Rogers perustaa oman psykoterapeuttisen käsitteensä "perushypoteesiin": "jos voin luoda tietyntyyppisen suhteen toiseen ihmiseen, hän löytää itsessään kyvyn käyttää tätä suhdetta kehitykseen, mikä saa aikaan muutoksen ja kehityksen hänen persoonallisuutensa." Ilmeisesti tämän oletuksen edistäminen ei perustu vain kirjoittajan terapeuttiseen ja elämänkokemukseen, vaan myös sen syntymän ansiosta Rogersin filosofiset ajatukset, intuitiivinen vakaumus sen oikeellisuudesta. Erityiset seuraukset johtuvat päähypoteesista, esimerkiksi ehdotuksesta kolmesta "välttämättömästä ja riittävästä ehdosta" onnistuneelle hoidolle: tuomitsematon hyväksyminen, yhteneväisyys (vilpittömyys), empaattinen ymmärrys. Tässä tapauksessa tiettyjen hypoteesien päätelmiä ei voida pitää puhtaasti loogisina, muodollisina, päinvastoin, ne ovat luonteeltaan sisällöllisiä, luonteeltaan kytköksissä jälleen ihmissuhteiden kokemusten yleistämiseen ja analysointiin. Päähypoteesin osalta se on täysin edellä mainittujen heurististen ja perustavanlaatuisten vaatimusten mukainen, ja siksi se voi toimia "ideologisena keskuksena" kehitetyn teorian rakentamiselle. Päähypoteesin heuristinen luonne ilmeni erityisesti siinä, että se ohjasi monia tutkijoita tutkimaan konsultin ja asiakkaan välisen suhteen laatua. Sen perusluonne liittyy mahdollisuuteen ekstrapoloida mihin tahansa (eikä vain psykoterapeuttiseen) ihmissuhteeseen, minkä Rogers itse teki.

Esitetyt hypoteesit muodostivat asiakaskeskeisen hoidon teoreettisen perustan, josta tuli sitten objektiivinen, tiukka, mittauksiin perustuva, empiirinen tutkimus. Rogers ei vain muotoillut useita testattavia seurauksia, jotka johtuvat ennen kaikkea peruskäsitteiden toiminnallisuudesta, vaan myös määritti ohjelman ja menetelmät niiden todentamiseksi. Tämän ohjelman toteuttaminen on vakuuttavasti osoittanut asiakaskeskeisen hoidon tehokkuuden.

Rogersin teoriasta seuraa, että hoidon onnistuminen ei riipu niinkään konsultin tietämyksestä, kokemuksesta, teoreettisesta asemasta, vaan suhteen laadusta. Tämä olettamus voidaan myös testata, jos pystymme toteuttamaan "suhteen laadun" käsitteen, joka muodostuu "vilpittömyydestä", "empatiasta", "hyvästä tahdosta", "rakkaudesta" asiakasta kohtaan. Tätä tarkoitusta varten yksi Rogersin työntekijöistä kehitti skaalaus- ja sijoitusmenettelyjen perusteella asiakkaille "Relationship List" -kyselylomakkeen. Esimerkiksi hyväntahtoisuutta mitattiin käyttämällä eri lauseita: "Hän pitää minusta", "Hän on kiinnostunut minusta" (hyvän ja keskitason hyväntahtoisuus) ja "Hän on välinpitämätön minulle", "Hän ei hyväksy minua" ( vastaavasti nolla ja negatiivinen hyväntahtoisuus). Asiakas arvioi nämä väitteet asteikolla erittäin oikeasta täysin väärään. Kyselyn tuloksena havaittiin korkea positiivinen korrelaatio toisaalta neuvonantajan empatian, vilpittömyyden ja hyväntahtoisuuden ja toisaalta hoidon onnistumisen välillä. Useat muut tutkimukset ovat osoittaneet, että hoidon onnistuminen ei riipu konsultin teoreettisesta asemasta. Erityisesti psykoanalyyttisen, Adler- ja asiakaskeskeisen psykoterapian vertailu on osoittanut, että menestys riippuu nimenomaan terapeuttiseen prosessiin osallistuvien välisen suhteen laadusta eikä siitä, minkä teoreettisten käsitteiden perusteella se kehittyy. Siten Rogersin erityiset ja näin ollen tärkeimmät hypoteesit saivat kokeellisen vahvistuksen.

Esimerkissä Rogersin käsityksestä ihmisten välisistä suhteista näemme, että teorian kehitys on syklistä, spiraalin muotoista: terapeuttista ja elämänkokemusta → sen yleistämistä ja analysointia → yleisten ja erityisten hypoteesien etenemistä → testattavien seurausten päättämistä → niiden todentaminen → hypoteesien tarkentaminen → muuttaminen terapeuttisen kokemuksen hienostuneen tiedon perusteella. Tällainen sykli voidaan toistaa monta kertaa, kun taas jotkut hypoteesit pysyvät muuttumattomina, toiset jalostetaan ja muutetaan, toiset hylätään ja neljäs luodaan ensimmäistä kertaa. Tällaisessa "ympyrässä" teoria kehittää, hioo, rikastuttaa ja omaksuu uutta kokemusta ja esittää vasta -argumentteja kilpailevien käsitteiden kritiikille.

Useimmat muut psykologiset teoriat toimivat ja kehittyvät saman skenaarion mukaisesti, joten olisi perusteltua päätellä, että "keskimääräinen psykologinen teoria" yhdistää sekä hypoteettisten-deduktiivisten että induktiivisten teorioiden piirteet. Onko psykologiassa olemassa "puhtaita" induktiivisia ja hypoteettisia-deduktiivisia teorioita? Mielestämme on oikeampaa puhua tietyn käsitteen painovoimasta induktio- tai vähennysnapaan. Esimerkiksi suurin osa persoonallisuuden kehittämisen käsitteistä on luonteeltaan pääasiassa induktiivisia (erityisesti Freudin oppi psykoseksuaalisista vaiheista, E. Ericksonin psykososiaalisen kehityksen teoria, J. Piagetin teoria älykkyyden kehitysvaiheista), koska ne perustuvat ensinnäkin havaintojen ja kokeiden yleistys, toiseksi, ovat pääasiassa kuvailevia, eroavat toisistaan ​​"köyhyydestä" ja heikoista selitysperiaatteistaan ​​(esimerkiksi Piagetin teoria ei voi selittää, paitsi viittaamalla havaintoaineistoon, miksi pitäisi olla täsmälleen neljä (eikä kolmea tai viisi) älykkyyden muodostumisvaihetta, miksi jotkut lapset kehittyvät nopeammin kuin toiset, miksi vaiheiden järjestys on täsmälleen sama jne.). Muiden teorioiden osalta on usein mahdotonta sanoa varmasti, minkä tyyppisiä ne ovat lähempänä, koska yleismaailmallisten hypoteesien eteneminen perustuu useimmissa tapauksissa yhtä lailla kokemukseen ja tutkijan intuitioon, minkä seurauksena monet teorioiden säännöissä yhdistyvät empiiristen yleistysten ja yleismaailmallisten hypoteesien arvausten ominaisuudet ...

Mutta miksi psykologiassa on niin monia teorioita, mikä määrittää niiden monimuotoisuuden, koska elämme samassa maailmassa, meillä on samankaltaisia ​​elämänkokemuksia: synnymme, opimme kielen ja etiketin normit, menemme kouluun, rakastumme, rakastamme sairas ja kärsivä, toivo ja unelma? Miksi teoreetikot tulkitsevat tätä kokemusta eri tavoin korostaen jokaista omaansa, kiinnittäen huomiota joihinkin sen näkökohtiin ja jättäen huomiotta toiset, ja he esittävät erilaisia ​​hypoteeseja ja rakentavat teorioita, jotka ovat sisällöltään täysin erilaisia? Olemme vakuuttuneita siitä, että avain näihin kysymyksiin löytyy psykologisten teorioiden filosofisten perusteiden tutkimisesta, johon nyt käännymme.

Vaihtelu tosiasioiden tulkinnassa

Tärkeä asia, johon olisi kiinnitettävä erityistä huomiota, on tosiseikkojen tulkintojen moninaisuus. Tämä on ymmärrettävää tieteellisen tiedon epätäydellisyyden kannalta. Tulkkaus on yksi tieteellisen tiedon keskeisistä kohdista, koska se edustaa tietyn määrän tieteellisen tiedon ja objektiivisen todellisuuden alueiden suhdetta.

Tieteessä on kaksi päätyyppistä tulkintaa: semanttinen ja empiirinen. Empiirinen tulkinta tarkoittaa tiettyjen empiiristen merkitysten teorian määrittelemistä (tunnistamista, tunnistamista), kun taas semanttinen tulkinta tarkoittaa sellaisten termien määrittämistä, jotka eivät välttämättä ole empiirisiä merkityksiä.

Tee ero tieteellisen teorian ja sen tulkinnan, erityisesti empiirisen, välillä. Tämä ero on välttämätön, koska yhdellä ja samalla teorialla voi olla useita empiirisiä tulkintoja, joille se saa empiirisen vahvistuksen.

Samalla on tärkeää pitää mielessä, että se ei aina ole itse teoria, jota kokemus vahvistaa, vahvistaa tai kumoaa, vaan tietty järjestelmä: teoria ja sen selkeä empiirinen tulkinta. Tämä tarkoittaa sitä tosiasiaa, että teorialla on suhteellisen itsenäinen ja itsenäinen olemassaolo suhteessa kokemusten maailmaan, se ei ole täysin pelkistettävissä jälkimmäiseen, sillä on omat suunnittelun säännöt ja toiminnallisen kehityksen logiikka.

Aihe 7. Teoria ja hypoteesi tieteellisen ajattelun korkeimpina muodoina.(4 tuntia)

1. Teoria loogisena muotona: monimutkaisuus ja johdonmukaisuus. Teorian rakenteelliset elementit ja niiden suhde. Teorian kohde ja aihe. Tieteellisten teorioiden tyypit ja tyypit.

2. Teorioiden todentaminen, perustelut ja totuus. Teorian toimintojen monipuolisuus. Teorian päätoiminnot: kuvaus, selitys ja ennustaminen (ennustaminen).

3. Selityksen looginen rakenne ja sen riittävyyden ehdot. Erilaisia ​​tieteellisiä selityksiä. Deduktiivinen-nomologinen selitys. Todennäköinen selitys. Selitys osoitus mahdollisuudesta - välttämättömyys. Ymmärtämisen ja selityksen suhde. Ymmärtäminen tulkintana. Ennustuksen looginen rakenne. Ennustamisen rooli tieteellisen tiedon kehittämisessä.

4. Tieteellisten teorioiden johdonmukaisuuden ja täydellisyyden ongelma. Paradoksien looginen luonne ja niiden rooli teorioiden kehittämisessä.

5. Hypoteesi ajattelumuotona. Erilaisia ​​hypoteeseja. Induktio, deduktio ja analogia menetelminä hypoteesien rakentamiseen. Hypoteesien heuristinen rooli.

Logiikka tutkii paitsi ajattelumuotoja (loogisia muotoja) myös tieteellisen tiedon kehityksen muotoja ja malleja. Tieteellisen tiedon kehittämisen muotoja ovat (1) tieteelliset tosiasiat, (2) tieteellinen ongelma, joka johtuu tarpeesta selittää tieteellisiä tosiasioita, (3) hypoteesi, joka sisältää tieteellisen ongelman ensimmäisen ratkaisun, (4) vahvistus tai hypoteesin kumoaminen todistuksen aikana, lopuksi (5) teoria, joka sisältää periaatteita ja lakeja. Kaikkien näiden muotojen välillä on syvä sisäinen yhteys. Jokainen seuraava lomake sisältää edellisen lomakkeen tärkeimmät tulokset.

Tieteellisen tiedon perusyksikkö on teoria. Termi "teoria" tulee kreikkalaisesta juutalaisesta, tarkemmin sanoen juutalaisesta (theoría, tarkemmin sanottuna theoréo - harkitse, tutkimus). Laajassa merkityksessä teoria on näkemysten, käsitysten, ideoiden kokonaisuus, jonka tarkoituksena on tulkita ja selittää mitä tahansa maailman osaa. Kapeammassa (eli sellaisessa kulttuurialalla kuin tiede) ja erityisessä mielessä teoria- korkein, kehittynein tieteellisen tiedon järjestämisen muoto, joka sisältää rajallisen joukon toisiinsa liittyviä käsitteitä ja lausuntoja ja antaa kokonaisvaltaisen kuvan ja selityksen tietyn todellisuuden alueen säännöllisistä suhteista; jälkimmäinen muodostaa tämän teorian aiheen.

Teoriaa pidetään tieteellisen tiedon erityismuotona ja muihin muotoihinsa (hypoteesi, laki jne.) Verrattuna monimutkaisin ja kehittynein muoto. Siten teoria olisi erotettava muista tieteellisen tiedon muodoista - tieteen lait, luokitukset, typologiat, ensisijaiset selitysjärjestelmät jne. Nämä muodot voivat geneettisesti edeltää itse teoriaa ja muodostaa perustan sen muodostumiselle ja kehitykselle. toisaalta ne ovat usein rinnakkain teorian kanssa ja ovat vuorovaikutuksessa sen kanssa tieteellisen tiedon progressiivisen liikkeen aikana, ja ne voidaan jopa sisällyttää teoriaan sen osina (teoreettiset lait, teoriaan perustuvat typologiat jne.).

Käsitteiden ja tuomioiden ohella teoria on yksi ajattelun todellisuuden henkisen toistamisen loogisista muodoista. Toisin kuin entinen, tieteellinen teoria ei kuitenkaan ole alkeellinen ajattelumuoto. Logiikan näkökulmasta teoria on tietyllä tavalla järjestetty lausuntojen järjestelmä, joka vastaa useita loogisia vaatimuksia.

Nämä vaatimukset ovat seuraavat:

1) teoreettisten lausuntojen pitäisi vahvistaa olennaiset yhteydet (lait), ominaisuudet ja suhteet heijastetun (näytetyn) todellisuusalueen osalta;

2) jokaisen teorian lauseen on vahvistettava tai kiellettävä jotakin tarkasteltavan maailman sirpaleesta, eli sen on oltava looginen muoto;

3) teorian sisältämien lauseiden tulisi olla loogisen päättelyn elementtejä (pääsääntöisesti deduktiivinen [vähennys olisi myös pidettävä eräänlaisena deduktiivisena päättelynä]);

4) teorian lausumat voivat ottaa totuusarvon kiinteästä tällaisten arvojen joukosta 1-k (esimerkiksi kaksiarvoisessa logiikassa k = 2, eli 1 on totta, 0 on epätosi).

Järjestelmällinen teoria piilee siinä, että teorian lausuntojen väliset loogiset yhteydet on järjestetty tiettyyn järjestykseen, joka määräytyy sen loogisen johtopäätöksen luonteen perusteella, jonka kautta nämä väitteet on saatu. Loogiseen johtopäätökseen sovelletaan tiettyjä sääntöjä (= loogisia lakeja ja sääntöjä, esimerkiksi Locken sääntö tai modus ponens). Näin ollen jokainen teorian väite toimii vähintään kerran lähtökohtana tai johtopäätöksenä jonkinlaisen deduktiivisen päättelyn puitteissa. Ainoat poikkeukset ovat teorian alkulauseet (aksioomat, alkumääritelmät, postulaatit), jotka teoreettisen järjestelmän osina toimivat vain lähtökohtina, ja jotkin kuvaavat (kuvaavat) lauseet, jotka toimivat aina johtopäätöksinä ("lopullinen) seuraukset"). Tässä tapauksessa teorian lausuntojen on välttämättä sisällettävä oman tieteen kielen perus- ja / tai johdetut termit, minkä vuoksi niiden korrelaatio tietyn tieteen esineiden ja objektiivisen aihealueen kanssa on varmistettu.

Monimutkaisuus sama teoria määräytyy sen ainesosien (postulaatit ja aksioomat, empiiriset lausunnot, tosiasiat, lait jne.) lukumäärän tulosta, joka muodostaa tieteellisten teorioiden monimutkaisuuden kvantitatiivisen näkökohdan, ja niiden laadullisten ominaisuuksien (empiiriset ja teoreettiset lausunnot, alustavat lausumat ja seuraukset jne.) jne.).

Rakenteensa mukaan teoria on sisäisesti eriytetty, samalla integroitunut tietojärjestelmä, jolle on tunnusomaista joidenkin elementtien looginen riippuvuus muista, tietyn teorian sisällön johtaminen tietyistä alkulausunnoista ja käsitteet (teorian perusta) tiettyjen loogisten ja metodologisten periaatteiden ja sääntöjen mukaisesti.

Ensinnäkin on huomautettava, että teoria, lukuun ottamatta joitakin poikkeuksia (esimerkiksi joitain matemaattisia teorioita), perustuu tiettyihin tosiasioihin, jotka on vahvistettu käyttämällä empiirisiä menetelmiä. Tällaisia ​​lausuntoja, jotka ovat tosiasioita, kutsutaan empiirinen perusta teoria. Tarkasti ottaen empiirinen perusta ei sisälly teorian rakenteeseen.

V rakenne teoria sisältää käsitteitä ja lausuntoja tietyllä tavalla (teorian logiikka) toisiinsa yhteydessä.

I. Teoriakäsitteet on jaettu kahteen päätyyppiin:

1) käsitteet, jotka heijastavat teoriassa tarkasteltavien objektien pääluokkia (absoluuttinen ja suhteellinen tila, absoluuttinen ja suhteellinen aika jne. Mekaniikassa);

2) käsitteet, joissa tutkittujen ilmiöiden pääpiirteet erotetaan ja yleistetään (esimerkiksi massa, vauhti, nopeus jne.).

Näiden käsitteiden avulla tiedemies voi suunnitella tutkimuskohteen, joka ilmaistaan ​​johdetussa käsitteessä. Niinpä kvanttiteoriassa tietty kvanttiobjekti voidaan esittää n-hiukkaskokoelman tapauksessa y-aallon muodossa N-ulotteisessa avaruudessa, jonka ominaisuudet liittyvät toimintakvanttiin.

II. Teorian käsitteiden perusteella teoreettisia lausuntoja, joista on erotettava neljä tyyppiä:

1) lausumat, jotka sisältävät alkusäännöksiä, joita kutsutaan tämän teorian postulaateiksi, aksioomeiksi tai periaatteiksi (esimerkiksi Eukleidesin geometrian aksioomat, suhteellisuusteorian valon nopeuden pysyvyysperiaate jne.)

2) lausumat, jotka sisältävät tämän teorian lakien muotoilun (fysiikan lait [Newtonin toinen laki], biologia [fylogeneesin ja ontogeneesin lain laki], logiikka [riittävän perusteen laki] jne.);

3) joukko teoriassa johdettuja lausuntoja todisteineen, jotka muodostavat pääasiallisen teoreettisen tiedon (esimerkiksi suhteellisuusteorian seuraukset);

4) lausunnot (niitä kutsutaan myös vastaavuuslauseiksi), joissa empiiristen ja teoreettisten termien väliset yhteydet ilmaistaan ​​("Sähkövirta on sähköisesti varautuneiden hiukkasten virran liike"); tällaisten lauseiden avulla havaittujen ilmiöiden olennainen puoli paljastuu. Määritelmien (määritelmien) loogisen luokittelun kannalta vastaavuuslauseet ovat todellisia määritelmiä (attribuutio, geneettinen, toiminnallinen), joiden päätehtävänä on selittää nämä ilmiöt.

Ottaen huomioon teorian ja sen empiirisen perustan välisen suhteen on syytä erottaa toisistaan ​​teoreettisten ja empiiristen lausuntojen modaliteetti. Ensimmäiset erottuvat tarpeellisesta luonteestaan, kun taas jälkimmäiset erottuvat todellisesta luonteestaan.

III. Teorian logiikka- joukko johtopäätöksiä ja todisteita, jotka hyväksytään teorian puitteissa. Teorian logiikka määrittää sen rakentamisen mekanismin, teoreettisen sisällön sisäisen käyttöönoton, ilmentää tiettyä tutkimusohjelmaa. Tämän seurauksena teorian eheys syntyy yhtenäisenä tietojärjestelmänä.

Kypsä tiede erottuu monenlaisista teorioista.

Ensinnäkin on erotettava kahden erilaisen teorian välillä muodon ja sisällön suhteen perusteella:

1) muodollisille teorioille on ominaista, että aksioomien muotoiluihin sisältyville termeille ei ole tulkintoja (Hilbertin rakentama Euklidisen geometrian muodollinen teoria); tämän seurauksena näitä aksioomia ei tulkita mielekkäästi; tällaiset teoriat ovat tulosta äärimmäisistä yleistyksistä;

Teoriatyypit ovat seuraavat.

Ensinnäkin teoriat erottavat toisistaan aiheesta, toisin sanoen heidän heijastamansa maailman fragmentin luonteen tai todellisuuden osan perusteella (= tarkasteltavien kohteiden luonne). Tässä suhteessa maailman perustavanlaatuinen kaksijakoisuus määrittelee kahdenlaisia ​​teorioita:

1) teorioita, joissa todellisen todellisuuden fragmentteja ja / tai näkökohtia esitetään - aineellinen olemassaolo (tällaiset teoriat muodostavat tiettyjen tieteiden perustiedot), esimerkiksi Newtonin mekaniikka, termodynamiikka, sosiaaliset ja humanitaariset teoriat jne .;

2) teorioita, joissa ideaalisen elämän fragmentteja ja / tai näkökohtia esitetään (joissakin tapauksissa puhumme havaitsemattomista ilmiöistä, tällaiset teoriat ovat ominaisia ​​abstrakteille tieteille), esimerkiksi matematiikan luonnollisten lukujen teoria tai luonnonteoria johtopäätökset logiikassa jne.

Toiseksi teoriat on jaettu tyyppeihin miten ne on rakennettu:

1) aksiomaattisilla teorioilla on selkein ja muodollisin rakenne - näiden teorioiden järjestelmän muodostava osa (ydin) on joukko aksioomeja (lausuntoja, jotka oletetaan oikeiksi) ja useita alkukäsitteitä, jotka ovat tarpeen selkeän ja tarkan aksioomien muotoilu; pääsääntöisesti aksioomat ovat perusteltuja teorian ulkopuolella, esimerkiksi käytännön toiminnassa (Eukleidesin geometria); toinen tärkeä osa aksiomaattisia teorioita on johdannaisjoukko (johdettu) tämän teorian lausuntojen aksioomista;

2) hypoteettiset-deduktiiviset teoriat eivät jaa selkeitä lausuntoja alkuperäisiin ja johdannaisiin; pääsääntöisesti jotkut lähtökohdat on korostettu niissä, mutta nämä kannat ovat perusteltuja teoriassa.

Kolmanneksi suhteessa todellisuuteen teorioita ovat:

1) perustavanlaatuinen, jossa koko teoreettisen järjestelmän käyttöönoton ydin on idealisoitu objekti (mekaniikan materiaalipiste, molekyylikineettisen teorian ehdottoman joustavat materiaalipisteet jne.); Tämän seurauksena tällaisten teorioiden puitteissa muotoillut lait eivät liity empiirisesti annettuun todellisuuteen, vaan todellisuuteen sellaisena kuin se on idealisoidun objektin antama, ja ne ovat teoreettisia lakeja, joita toisin kuin empiirisiä lakeja ei muotoilla suoraan kokeellisten tietojen tutkimuksen perusteella, mutta tietyillä henkisillä toimilla, joilla on idealisoitu esine;

2) sovellettu, jossa perustoteorioihin sisältyvät perussäännökset olisi täsmennettävä (sovellettava) asianmukaisesti, kun niitä sovelletaan todellisuuden tutkimukseen sekä sen muuntamiseen (vertaa: ihanteellinen kaasu tai tietokone ja todellinen kaasu tai tietokone) .

Neljäs, toiminnon mukaan teoriat on jaettu seuraaviin:

1) kuvaileva (fenomenologinen tai empiirinen), joka ratkaisee pääasiassa valtavan empiirisen materiaalin kuvaamisen ja tilaamisen ongelmat, kun taas idealisoidun objektin rakentaminen on todellisuudessa pelkistetty alkuperäisen käsitejärjestelmän eristämiseen (Kopernikus -teoria);

2) selittävä, jossa on ratkaistu ongelma tarkastellun todellisuusalueen olemuksen eristämisestä (Newtonin mekaniikka suhteessa Kopernikuksen teoriaan).

Teorioiden todentaminen, perustelut ja totuus. Teorian toimintojen monipuolisuus. Teorian päätoiminnot: kuvaus, selitys ja ennuste (ennuste)

Teorian tärkeimmät loogiset ominaisuudet ovat teorian pätevyys ja totuus. Teoria toimii todellisena tiedona vain silloin, kun se saa empiirisen tulkinnan . Empiirinen tulkinta edistää teorian kokeellisen testin toteuttamista, sen selittävien ja ennustavien kykyjen tunnistamista.

Teoriaa testataan- monimutkainen ja monivaiheinen prosessi. Teorian testaaminen ei rajoitu sen vahvistamiseen yksittäisillä empiirisillä tosiasioilla. Samaan aikaan teorian ja yksittäisten tosiasioiden välinen ristiriita ei ole sen kiistäminen; mutta samalla tällainen ristiriita toimii tehokkaana kannustimena parantaa teoriaa sen alkuperäisten periaatteiden tarkistamiseen ja selventämiseen saakka.

Teorian totuus- tämä on sen muodostavien lausumien vastaavuus maailman näkyvälle alueelle. Lopullinen kriteeri teorian totuudelle, kuten yksittäisten tuomioiden tapauksessa, on ihmisten käytännön toiminta, mukaan lukien tällainen kokeilu. Siitä huolimatta ei voida puhua tämän kriteerin ehdottomuudesta. Toisin sanoen käytännön suhteellisuus totuuden kriteerinä määräytyy kolmen tekijän perusteella: (1) itse käytäntö on rajallinen; (2) käytäntö voi vahvistaa teorian yksittäiset väärät väitteet tai päinvastoin vahvistaa väärien teorioiden yksittäiset seuraukset (esimerkiksi flogistonin ja kalorien "teorioiden" tapauksessa); (3) Käytäntö vain vahvistaa teorian, mutta ei todista teorian väitteiden paikkansapitävyyttä. Tässä puhutaan siis käytännön luotettavuudesta [ à ] teorian arvioita todennäköisyydestä [ P] heidän totuutensa.

Loogisen välttämättömyyden lähde [ L] teorian totuus on sen johdonmukaisuus, joka ilmaistaan ​​annetun teorian käsitteiden ja lausuntojen loogisessa järjestyksessä ja keskinäisessä johdonmukaisuudessa (johdonmukaisuudessa).

Vaikka teorialla olisi kaikki edellä mainitut ominaisuudet, se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi tarkka. Tieteen historia korvaa jatkuvasti joitain teorioita toisilla. Tämä tarkoittaa, ettei yksikään tieteen historiasta tunnettu teoria, vaikka sen luojat ovat väittäneet, ole täydellinen looginen järjestelmä.

Joukossa päätoiminnot teorioita ovat seuraavat:

1) kuvaava - tietojoukon vahvistaminen esineiden, todellisuusprosessien olennaisista ominaisuuksista ja suhteista;

2) synteettinen - erilaisten luotettavan tieteellisen tiedon elementtien yhdistäminen yhdeksi yhtenäiseksi järjestelmäksi;

3) selittävä - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn todellisuuden fragmentin yhteyksien moninaisuus, sen olennaiset ominaisuudet ja suhteet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.;

4) metodologinen - erilaisten tutkimustoimien menetelmien ja tekniikoiden määrittely;

5) ennakoiva - osoitus tutkittavan kohteen uusista ominaisuuksista ja suhteista, maailman uusista organisointitasoista ja uusista esineiden tyypeistä ja luokista (viite: ennustus esineiden tulevasta tilasta, toisin kuin olemassa olevat, mutta niitä ei ole vielä tunnistettu, kutsutaan tieteelliseksi ennakoimiseksi);

6) käytännöllinen - mahdollisuuksien luominen ja tapojen soveltaminen yhteiskunnan eri aloilla saadun tiedon soveltamiselle (itävaltalainen fyysikko L. Boltzmann: ”Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria”).

Teoria on sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä jostakin todellisuuden osasta; se on tieteellisen tiedon korkein muoto. K. Popperin mukaan "teoriat ovat verkostoja, jotka on suunniteltu vangitsemaan" maailma ", ymmärtämään, selittämään ja hallitsemaan sitä. Pyrimme pienentämään näiden verkkojen soluja.

Jokainen teoria sisältää seuraavat osat:

Alkuperäinen empiirinen perusta;

Monet oletukset (postulaatit, hypoteesit);

Logiikka - päättelysäännöt;

Teoreettiset lausumat, jotka ovat teoreettista perustietoa.

On olemassa laadullisia teorioita, jotka on rakennettu ilman matemaattista laitetta (Z. Freudin psykoanalyysi, A. Maslowin itsensä toteuttamisen teoria) ja virallistettuja teorioita, joissa tärkeimmät johtopäätökset perustuvat tietojen matemaattiseen analyysiin (K-kenttäteoria Levin, kognitiivisen kehityksen teoria, J. Piaget).
Teoria luodaan paitsi kuvaamaan, myös selittämään ja ennustamaan todellisuutta. Sitä pidetään tieteellisenä, jos se on todennäköistä hylätä (myöntää väärä) empiirisen testin suorittamisen aikana. Tällaista tarkistusta ei suoriteta tutkittujen kohteiden koko tilavuudelle - väestölle, vaan tämän populaation osalle tai osajoukolle, jolla on kaikki sen ominaisuudet. Tätä osaa väestöstä kutsutaan otokseksi.

Näytteenoton perussäännöt ovat:

2) ekvivalenssikriteeri (sisäisen pätevyyden kriteeri), jonka mukaan aiheet tulisi tasata muiden (toisin kuin riippumaton muuttuja) ominaisuuksien mukaan;

3) edustavuuskriteeri (ulkoisen pätevyyden kriteeri), joka määrittää tutkittavien yhdenmukaisuuden sen väestönosan kanssa, jolle tutkimustulokset siirretään.

Teoria, S.L. Rubinstein, "tämä on ilmiöiden ympyrä, joka kehittyy ja toimii sisäisten lakiensa mukaisesti. Jokaisen tieteen tasolle nousevan kurinalaisuuden on paljastettava tutkittavien ilmiöiden määrittämisen erityiset lait." Minkä tahansa tieteen, myös psykologian, päätehtävänä on paljastaa tutkittavien ilmiöiden erityiset peruslait.
Psykologisen teorian teoreettinen perusta on determinismin periaate, ts. henkisten ilmiöiden syy -yhteyden periaate, jonka tarkoituksena on selittää ja paljastaa nämä syyt. Psykologisen teorian tehtävät ovat:

1) selitys tiettyjen ilmiöiden esiintymisestä (esimerkiksi ahdistuneisuus) tai jälkikerronta;

2) niiden esiintymisen ennustaminen;

3) useiden determinanttien ja henkisen ilmiön välisen yhteyden havaitseminen ja todistaminen.

Psykologisen teorian erityispiirteet ovat - selitys henkisten ilmiöiden syy -yhteydestä, psyykkiseen ilmiöön vaikuttavien tekijöiden moninaisuuden perustelu, jokapäiväisten ja tieteellisten ideoiden eriyttäminen.

Epäsuorat ja selvät käsitteet

Sanan tietyssä merkityksessä kaikki ihmiset ovat tutkijoita, ja todellisina tutkijoina he pyrkivät rakentamaan oman ajatusjärjestelmänsä todellisuuden osasta ja luomaan oman teoriansa. Tätä käsitettä kutsutaan jokapäiväiseksi tai implisiittiseksi. Vertailun vuoksi tieteellistä teoriaa kutsutaan eksplisiittiseksi. Tieteellisen teorian erottaa implisiittisestä teoriasta se, että se voidaan selittää, todentaa ja tehdä selväksi. Implisiittisiä teorioita pidetään implisiittisinä, ei artikuloituina, eikä niitä ole vahvistettu kokeellisesti.

J. Bruner ja R. Tagiuri ehdottivat käsitettä "implisiittinen persoonallisuusteoria" vuonna 1954, ja sitä käytetään edelleen kuvaamaan tiedostamatonta hierarkkista ajatusjärjestelmää muiden ihmisten henkisestä organisaatiosta. Sen sisältö koostuu ajatuksista persoonallisuuden piirteistä. Persoonallisuuden implisiittisten teorioiden tutkimuksessa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa - perinteinen ja vaihtoehtoinen (psykosemanttinen). Perinteistä suuntaa edustavat J. Brunerin ja R. psykosemanttinen suunta (P. Vernon, VF Petrenko, AG Shmelev jne.). Jälkimmäisen lähestymistavan edustajat korostavat implisiittisen persoonallisuusteorian sisältökomponenttien lisäksi tekijäanalyysiä, jonka avulla voidaan arvioida ja yhdistää yksittäisten komponenttien ominaisuudet ja yhteydet henkilökohtaiseen semanttiseen tilaan.

Teoriaa pidetään eksplisiittisenä, jos se on artikuloitu, toteutettu ja todennettu empiirisesti tai tarkemmin sanottuna kokeellisesti. Selvän teorian kriteerit ovat ongelmien kattavuus, säästäväisyys ja osuvuus suhteessa empiiriseen tutkimukseen. Harkitse tunnetuimpia persoonallisuuden teorioita.

Kokeilu on suunniteltu testaamaan teoreettisia ennusteita.

Teoriaon sisäisesti johdonmukainen tietoosajärjestelmä osastatodellisuus (teorian aihe). Teorian elementit ovat loogisesti riippuvaisia ​​toisistaan. Sen sisältö on johdettu tiettyjen sääntöjen mukaan tietystä alkuperäisestä tuomioiden ja käsitteiden joukosta - teorian perustasta.

Lomakkeita on monia ei-empi rikkaat (teoreettiset) tiedot:

*lait,

* luokittelu ja typologia,
* mallit, kaaviot,
* hypoteeseja jne.

Teoria toimii tieteellisen tiedon korkeimpana muotona.

Jokainen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit.

1) alkuperäinen empiirinen perusta (tosiasiat, empiiriset mallit);

2) perusta on joukko ensisijaisia ​​ehdollisia oletuksia (aksioomat, postulaatit, hypoteesit), jotka kuvaavat teorian idealisoitua kohdetta;

3) teorian logiikka - joukko johtopäätöksiä, jotka hyväksytään teorian puitteissa;

4) teoriaan johdetut väitteet, jotka muodostavat teoreettisen perustiedon.

Idealisoitu teorian kohde on merkkisymbolinen malli osasta todellisuutta.Lakit on muodostettu teoriassaeivät kuvaile todellisuutta, vaan idealisoitua kohdetta.

Matkalla NS rakennukset erotetaan toisistaan:

* aksiomaattisia ja * hypoteettisia-deduktiivisia teorioita.

Ensimmäinen perustuvat aksioomijärjestelmään, välttämättömiä ja riittäviä, todistamattomia teorian puitteissa;

toinen - oletuksilla, joilla on empiirinen ja induktiivinen perusta.

Erota teorioita:

1.laatu, rakennettu ilman matemaattisia laitteita;

2. virallistettu;

3. muodollinen.

Laadullisiin teorioihin psykologiassa voidaan katsoa:

A. Maslowin käsitys motivaatiosta,

Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria,

J. Gibsonin ekologinen käsitys käsityksestä jne.

Formalisoidut teoriat, jonka rakenteessa matemaattista laitetta käytetään:

- tämä on D.Homansin kognitiivisen tasapainon teoria,

- älykkyyden teoria, J.Piaget,

- K. Levinin motivaatioteoria,

- J. Kellyn teoria henkilökohtaisista rakenteista.

Muodollinen teoria (niitä ei ole paljon psykologiassa) on esimerkiksi:

D. Rushin stokastinen testiteoria (Sh.T - pistevalintateoria), jota käytetään laajalti psykologisen ja pedagogisen testauksen tulosten skaalaamisessa.

- VL Lefebvren "vapaa tahtoinen aihemalli" (tietyin varauksin) voidaan luokitella erittäin virallisiksi teorioiksi.

Tee ero empiirisen perustan ja teorian ennustavan voiman välillä . Teoriaa ei luoda vain tätä varten , kuvata todellisuutta, joka toimi kaiken rakentamisen perustana: teorian arvo on siinä, mitä todellisuuden ilmiöitä se voi ennustaa ja missä määrin tämä ennuste on tarkka.

Teorioita pidetään heikoimpinailmoitus tilapäinen(tässä tapauksessa), jolloin voidaan ymmärtää vain ne ilmiöt ja mallit, joiden selitykseen ne on kehitetty.

Pääsääntöisesti tiettynä aikana ei ole yhtä, vaan kaksi tai useampia teorioita, jotka selittävät yhtä onnistuneesti kokeellisia tuloksia (kokeellisessa virheessä).

Kuuluisa metodisti P. Feyerabend esittää:

* "sitkeysperiaate": ei hylätä vanhaa teoriaa, sivuuttaa edes tosiasiat, jotka ovat selvästi ristiriidassa sen kanssa.

* Hänen toinen periaate— metodologinen anarkismi:"Tiede on pohjimmiltaan anarkistinen yritys: teoreettinen anarkismi on inhimillisempää ja edistyksellisempää kuin sen järjestykseen perustuvat vaihtoehdot ... Tämän todistaa sekä konkreettisten historiallisten tapahtumien analyysi että abstrakti analyysi idean välisestä suhteesta ja toiminta.

* Ainoa periaate ei estä kehitystä, ns "kaikki on sallittua" (mitä tahansa menee)...

Voimme esimerkiksi käyttää hypoteeseja, jotka ovat ristiriidassa hyvin tuettujen teorioiden tai pätevien kokeellisten tulosten kanssa. Voit kehittää tiedettä toimimalla rakentavasti "[P. Feyerabend, 1986].

Teoria- sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä todellisuuden osasta, tämä on tieteellisen tiedon korkein muoto. Mukaan K. Popper, "teoriat ovat verkkoja, jotka on suunniteltu vangitsemaan" maailma ", ymmärtämään, selittämään ja hallitsemaan sitä. Pyrimme pienentämään näiden verkkojen soluja.

• Jokainen teoria sisältää seuraavat osat:
• alkuperäinen empiirinen perusta;
• monia oletuksia (oletuksia, hypoteeseja);
• logiikka - päättelysäännöt;
• teoreettisia lausuntoja, jotka ovat teoreettista perustietoa.

On olemassa laadullisia teorioita, jotka on rakennettu ilman matemaattista laitetta (Z. Freudin psykoanalyysi, A. Maslowin itsensä toteuttamisen teoria) ja virallistettuja teorioita, joissa tärkeimmät johtopäätökset perustuvat tietojen matemaattiseen analyysiin (K-kenttäteoria Levin, teoria kognitiivinen J. Piagetin kehitys).
Teoria luodaan paitsi kuvaamaan, myös selittämään ja ennustamaan todellisuutta. Sitä pidetään tieteellisenä, jos se on todennäköistä hylätä (myöntää väärä) empiirisen testin suorittamisen aikana. Tällaista tarkistusta ei suoriteta tutkittujen kohteiden koko tilavuudelle - väestölle, vaan tämän populaation osalle tai osajoukolle, jolla on kaikki sen ominaisuudet. Tätä osaa väestöstä kutsutaan otokseksi

• Näytteenoton perussäännöt ovat:
• 1) merkityksellinen kriteeri (operatiivisen pätevyyden kriteeri), jonka mukaan aiheiden valinta määräytyy tutkimuksen kohteen ja hypoteesin perusteella;
• 2) ekvivalenssikriteeri (sisäisen pätevyyden kriteeri), jonka mukaan aiheet tulisi tasata muiden (toisin kuin riippumaton muuttuja) ominaisuuksien mukaan;
• 3) edustavuuskriteeri (ulkoisen pätevyyden kriteeri), joka määrittää tutkittavien yhdenmukaisuuden sen väestönosan kanssa, jolle tutkimustulokset siirretään.

Teoria, S.L. Rubinstein, "tämä on ilmiöiden ympyrä, joka kehittyy ja toimii sisäisten lakiensa mukaisesti. Jokaisen tieteen tasolle nousevan kurinalaisuuden on paljastettava tutkittavien ilmiöiden määrittämisen erityiset lait." Minkä tahansa tieteen, myös psykologian, päätehtävänä on paljastaa tutkittavien ilmiöiden erityiset peruslait.
Psykologisen teorian teoreettinen perusta on determinismin periaate, ts. henkisten ilmiöiden syy -yhteyden periaate, jonka tarkoituksena on selittää ja paljastaa nämä syyt. Psykologisen teorian tehtävät ovat: 1) selitys tiettyjen ilmiöiden esiintymisestä (esimerkiksi ahdistuneisuus) tai jälkikerronta; 2) niiden esiintymisen ennustaminen; 3) useiden determinanttien ja henkisen ilmiön välisen yhteyden havaitseminen ja todistaminen.
Psykologisen teorian erityispiirteet ovat - selitys henkisten ilmiöiden syy -yhteydestä, psyykkiseen ilmiöön vaikuttavien tekijöiden moninaisuuden perustelu, jokapäiväisten ja tieteellisten ideoiden eriyttäminen.