Mieli Chatskyn ymmärryksessä. Onko Chatsky fiksu ja vastustaa Famus -yhteiskuntaa? Essee Chatskysta

Koti / Aistit

Lähetä hyvää työtä tietopohja on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko -opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat erittäin kiitollisia sinulle.

Lähetetty http://www.allbest.ru

Tenttipaperi (abstrakti) kirjallisuudesta

Aihe: "Mielen ongelma" Gribojedovin komediassa "Voi viisautta"

Työ valmis:

Dubovitskaja Ekaterina Romanovna,

Valvoja:

Olga M. Pakhomova

Kirjallisuuden opettaja

Kremlenki 2010

Johdanto

Nerokas näytelmäkirjailija, lahjakas runoilija ja säveltäjä, erinomainen diplomaatti, A.S. Belinskin mukaan Gribojedov kuului "Venäjän hengen voimakkaimpaan ilmentymään". Gribojedov loi kuolemattoman komediansa Woe From Wit, venäläisen näyttämön ”helmen”, pohjan venäläisen realistisen draaman kukoistamiselle. "Voi Witistä" sisällönsä ja muodoltaan rikkauden vuoksi oli poikkeuksellinen komedia, joka oli ennennäkemätön niin Venäjän kuin Länsi -Euroopan draamassa. Sen merkitys on poikkeuksellisen suuri. Taiteellinen realismi ja kansalaiskirjailijan taito, jotka ryhtyivät rohkeasti taistelemaan aikakautensa sosiaalisia haavaumia vastaan, määrittivät komedian Woe From Wit kohtalon. Gribojedovin elämän sensuuri ei jättänyt huomiotta komediaa, ja siitä tuli tuhansien käsinkirjoitetun ihmisen omaisuutta, ja sillä oli tärkeä rooli maamme vapautusliikkeen kehityksessä. Ensimmäistä kertaa teatterin lavalla Pietarissa 26. tammikuuta 1831 komedia "Voi Wit" ei poistu lavalta tänään.

1 ... Komediahistoria

Komedia syntyi ilmeisesti Pietarissa noin vuonna 1816. Ulkomailta palannut Gribojedov löysi itsensä eräästä maallisesta illasta ja oli hämmästynyt siitä, kuinka koko yleisö loistavasti ennen kaikkea vierasta. Sinä iltana hän ympäröi huomion ja huolenpidon erästä puheliasta ranskalaista; Gribojedov ei kestänyt sitä ja piti tulisen syyttävän puheen. Kun hän puhui, joku yleisöstä julisti, että Gribojedov oli hullu ja levitti huhua kaikkialle Pietariin. Gribojedov, kostaakseen maalliselle yhteiskunnalle, suunnitteli tämän komedian. Suunnitelman toteuttamiseksi hän meni paljon palloihin ja maallisiin iltoihin kerätäkseen materiaalia. Vuodesta 1823 lähtien Gribojedov on lukenut otteita näytelmästä (alkuperäinen nimi oli "Voi mielelle"), komedian ensimmäinen painos valmistui Tiflisissa vuonna 1824. Tämä painos ei ole vielä selittänyt Molchalinia Lizan kanssa ja useita muita jaksoja . Vuonna 1825 Griboyedov julkaisi katkelman komediaa (7, 8, 9, 10 ilmiötä ensimmäisestä toiminnasta - sensuurin poikkeuksia ja lyhenteitä lukuun ottamatta) antologiassa "Venäjän Thalia". Vuonna 1828 kirjoittaja, joka matkusti Kaukasiaan ja edelleen Persiaan, lähti Pietariin F.V.Bulgarinin kanssa ns. Tämä teksti on komedian pääteksti, joka heijastaa viimeistä tunnettua kirjailijan tahtoa: tammikuussa 1829 Griboyedov kuoli Teheranissa. Komedian käsikirjoitus ei ole säilynyt; hänen haut Georgiassa 1940--1960-luvuilla olivat sensaatiomaisen kampanjan luonnetta eivätkä tuottaneet tulosta. Tammikuussa 1831 järjestettiin ensimmäinen ammattimainen tuotanto, ensimmäinen kokonaisjulkaisu saksankielisenä julkaisuna Revalissa (käännetty ei aivan oikeasta luettelosta). Vuonna 1833 "Voi viisaudesta" julkaistiin ensimmäisen kerran venäjäksi Moskovan kirjastossa August Semyon. Sensuurit kielsivät merkittävän osan komediasta (hyökkäykset tuomioistuimen imartelua, orjuutta, vihjeitä poliittisista salaliittoista, sotilasarmeijaa vastaan); ensimmäiset painokset ja tuotannot vääristyivät lukuisilla leikkauksilla. Tuolloin lukijat tiesivät Woen koko tekstin Witistä luetteloissa, joita on nyt useita satoja (ja niitä oli tietysti paljon enemmän liikkeellä tuolloin). Kirjoittajien kirjoittaman Wit -tekstin teksteihin on useita väärennettyjä lisäyksiä. Ensimmäinen komedia ilman vääristymää ilmestyi Moskovassa vuonna 1875.

2 ... Kriittisiä näkökulmia mielen ongelmaan komediassa "Voi viisautta"

”Komediassani on kaksikymmentäviisi typerää yhdelle järkevälle henkilölle; ja tämä henkilö tietysti ristiriidassa yhteiskunnan, hänen ympärillään olevien kanssa, kukaan ei ymmärrä häntä, kukaan ei halua antaa anteeksi, miksi hän on hieman pitempi kuin muut ”, kirjoitti A.S. Gribojedov näytelmästään. On täysin mahdollista yhtyä tämän kirjoittajan näkemykseen, ja teoksen keskeinen kysymys muotoilisin seuraavasti: miksi älykäs ihminen hylätään sekä yhteiskunnan että hänen tyttöystävänsä vuoksi? Mitkä ovat syyt tähän väärinkäsitykseen? Tällaisia kysymyksiä voi syntyä milloin tahansa hyvin erilaisessa sosiaalisessa ympäristössä, joten ne eivät menetä merkitystään ajan myötä. Ehkä siksi "Chatsky ei koskaan vanhene", kuten I.A. Goncharov. Itse asiassa vaunujen ja palatsien aikakausi on jo kauan sitten unohdettu; ihmiset näyttävät elävän täysin erilaisissa olosuhteissa, mutta älykkään ihmisen on silti vaikea löytää ymmärrystä yhteiskunnassa, hänen on edelleen vaikea kommunikoida rakkaidensa kanssa, stereotypiat vallitsevat edelleen ihmisistä, joita on erittäin vaikea tuhota. Yksi tämän teoksen pitkäikäisyyden salaisuuksista, sen äänen nykyaikaisuudesta, on luultavasti sellaisessa "ajan mittaan" muodostetussa mielen ongelman muotoilussa komediassa. Mielen ongelma on se ideologinen ja emotionaalinen ydin, jonka ympärille on koottu kaikki muut sosiaalis-poliittiset, filosofiset, kansallis-isänmaalliset ja moraalipsykologiset asiat. Mielen ongelman erityisen merkityksen yhteydessä sen ympärille kehittyi vakava kiista. Joten, M.A. Dmitrijev uskoi, että Chatsky oli vain älykäs, halveksisi muita, ja hän näytti vaatimattomuudessaan kaikkein koomisimmalta. Eri paikoista, mutta myös kriittisesti arvioi näytelmän päähenkilön henkisiä kykyjä A.S. Pushkin. Kiistämättä Chatskyn ("Kaikki, mitä hän sanoo, on erittäin fiksua") ilmaisemien ajatusten syvyyttä, runoilija väitti: "Älykkään ihmisen ensimmäinen merkki on tietää ensi silmäyksellä, kenen kanssa olet tekemisissä, eikä heittää helmiä eteen Repetilovista ... ". P.A. Vjazemsky, joka julisti, että "Gribojedov näytti" eri laatuisten hölmöjen joukossa "" yhden älykkään ihmisen ja jopa hullun ". Belinsky ilmaisi aluksi mielipiteensä Chatskysta, lähellä sanoja sankarista Dmitrijevistä: ”Tämä on vain huutaja, lauseiden antaja, ihanteellinen melu, joka häpäisee kaiken pyhän, josta hän puhuu jokaisessa vaiheessa. Tarkoittaako se todella yhteiskuntaan astumista ja nuhtelemista tyhmiä ja raajoja silmissä ollakseen syvä ihminen? " komedia griboyedov kriitikko mieli

Mutta myöhemmin kriitikko harkitsi uudelleen näkemystään ja näki Chatskyn monologeissa ja huomautuksissa "sapen, jyrkän närkästyksen", kun nähtiin mätää vähäpätöisten ihmisten yhteiskuntaa ", jonka uninen elämä itse asiassa" on kuolema ... mitään järkevää ajatusta. " Niinpä päähenkilön mielen arvioinnissa tapahtui radikaali käänne, mikä heijastui D.I. Pisarev, joka katsoi Chatskyn niiden hahmojen lukumäärään, jotka kärsivät siitä, että "kysymyksiä, jotka on pitkään ratkaistu heidän mielessään, ei voida vielä edes esittää todellisessa elämässä". Tämä näkökulma ilmaistiin lopulta artikkelissa I.A. Goncharova "Miljoona kärsimystä", jossa Chatskya kutsutaan komedian älykkäimmäksi ihmiseksi. Kirjoittajan mukaan "Voi viisaudesta" päähenkilö on universaali typologinen hahmo, joka on väistämätön "jokaisen vuosisadan vaihtumisen myötä", paljon edellä aikaansa ja valmistelee uuden tuloa. Mitä tulee Chatskyn kykyyn tunnistaa ihmisiä, Goncharov uskoi, että hänellä oli se. Chatsky ei aikonut aluksi ilmaista näkemyksiään Famusovin yhteiskunnassa.Saavuttuaan vain tapaamaan Sophiaa Chatsky osoittautuu haavoittuneeksi kylmyydestään, sitten isänsä vaatimuksista ja lopulta psykologisesti hän ei kestä jännitystä ja alkaa vastata iskusta iskuun. Mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa, ja tämä seikka johtaa dramaattiseen törmäykseen. Kun pidetään mielessä Puškinin periaate tuomita kirjailija "niiden lakien mukaan, jotka hän itse tunnisti itsestään", pitäisi kääntyä Gribojedovin aseman puoleen, siihen, mitä hän itse asettaa "mielen" käsitteeseen. Kutsuen Chatskyä fiksuksi ja muita sankareita hölmöiksi, näytelmäkirjailija ilmaisi näkemyksensä yksiselitteisesti. Samaan aikaan konflikti on rakennettu siten, että jokainen vastapuoli pitää itseään fiksuna ja hulluina niitä, jotka eivät jaa näkemyksiään.

3 ... Mieli Famusovin ja Famus -yhteiskunnan ymmärtämisessä

Famusovin ja hänen piirinsä hahmojen mieli on kyky sopeutua olemassa oleviin elämänolosuhteisiin ja saada niistä maksimaalinen aineellinen hyöty. Elämän menestys ilmaistaan orjien sielujen lukumäärässä, arvon ja arvon saamisessa, kannattavassa avioliitossa tai avioliitossa, rahassa, ylellisyystavaroissa. Kaikkia, jotka onnistuivat saavuttamaan tämän (saavutustavoista riippumatta), pidetään älykkäinä. Esimerkki "älykkäästä" käyttäytymisestä näkyy selvästi tarinassa Famusov -setä Maxim Petrovichista, joka näytti olevan täysin menetetty tilanne keisarinna silmien edessä, "hän kaatui, kyllä, melkein löin pääni"), suunnaten heti itsensä, onnistui muuttumaan voittajaksi itselleen, kaatui tarkoituksella uudelleen, hurraten Catherinea ja saamalla tästä korvausta hänen erityisasenteensa muodossa. Sophia, Molchalin ja Skalozub esittävät samanlaisia esimerkkejä "älykkäästä käyttäytymisestä". Heidän näkökulmastaan henkilöä, joka on luopunut asemastaan ja urastaan, joka ei halua olla ovela, joka ilmaisee avoimesti näkemyksensä, jotka ovat vastoin yleisesti hyväksyttyä ja joka teki itselleen niin paljon vihollisia yhdessä illassa, ei voida pidetään älykkäänä - vain hullu voi tehdä tämän. Samaan aikaan monet Famus -yhteiskunnan edustajat ovat hyvin tietoisia siitä, että Chatskyn näkemykset eivät ole hulluja, vaan ne perustuvat erilaiseen logiikkaan, erilaiseen kuin heidän omansa ja uhaten heidän tavanomaista tyytymättömyyttään.

4. Mieli Chatskyn ymmärtämänä

Älykkään ihmisen logiikka Chatskyn mukaan ei edellytä vain kykyä käyttää jo vakiintuneita elinolosuhteita eikä edes koulutusta (joka itsessään on pakollista), vaan kykyä arvioida olosuhteet vapaasti ja puolueettomasti. tervettä järkeä ja muuttaa näitä ehtoja, jos ne eivät vastaa tervettä järkeä. Tieteellisen komitean johdossa ei siis ole järkeä huutaa ja vaatia "valaa, jotta kukaan ei tiedä eikä opi lukemaan ja kirjoittamaan". Kuinka kauan voit kestää tällaisessa asemassa samankaltaisten näkemysten kanssa? Ei vain epärehellisesti, vaan todella typerästi vaihdettu palvelijoihin, jotka pelastivat mestarin "elämän ja kunnian", "kolme vinttikoiraa", jotka ensi kerralla pelastavat hänen henkensä! On järjetöntä ja vaarallista käyttää aineellisia ja kulttuurisia etuja antamatta heille mitään pääsyä ihmisille, hyvin "älykkäille, energisille" ihmisille, jotka ovat juuri pelastaneet monarkian Napoleonilta. On mahdotonta kestää enää oikeudessa Petrovichin maksimin periaatteita käyttäen. Nyt ei riitä pelkkä henkilökohtainen uskollisuus ja halu miellyttää - nyt on välttämätöntä voida tehdä liiketoimintaa, koska valtion tehtävät ovat muuttuneet paljon monimutkaisemmiksi. Kaikki nämä esimerkit osoittavat selvästi kirjoittajan kannan: mieli, joka vain sopeutuu, ajattelee tavanomaisten stereotypioiden mukaisesti, Griboyedov on taipuvainen pitämään sitä tyhmyytenä. Ongelman ydin on kuitenkin se, että enemmistö ajattelee aina tavanomaisella ja stereotyyppisellä tavalla. Esimerkiksi Chatsky ja Molchalin voidaan katsoa kuuluviksi samaan sukupolveen, mutta heidän näkemyksensä ovat täysin vastakkaisia: ensimmäinen on "nykyisen vuosisadan" ja jopa todennäköisimmin tulevaisuuden vuosisadan persoonallisuustyyppi ja toinen koko nuoruutensa on "mennyt vuosisata", koska hän on tyytyväinen Famusovin ja hänen piirinsä ihmisten elämänperiaatteisiin. Molemmat sankarit - sekä Chatsky että Molchalin - ovat omalla tavallaan fiksuja. Molchalin, joka on tehnyt menestyksekkään uran ja ottanut ainakin jonkin paikan yhteiskunnassa, ymmärtää sen taustalla olevan järjestelmän. Tämä on sopusoinnussa hänen käytännön mielen kanssa. Mutta Chatskyn asemasta, joka taistelee henkilökohtaisen vapauden puolesta, tällaista yhteiskunnassa hyväksyttyjen stereotypioiden ehdoittamaa käyttäytymistä ei voida pitää älykkäänä:

Olen outo, en outo, kuka on?

Joka näyttää tyhmältä ...

Chatskyn mukaan todella älykkään ihmisen ei pitäisi olla riippuvainen muista - näin hän käyttäytyy Famusovin talossa, minkä seurauksena hän ansaitsee hullun maineen. On käynyt ilmi, että aatelisto on suurimmaksi osaksi elämän järjestämisestä vastaavana voimana maassa lakannut täyttämästä ajan vaatimuksia. Mutta jos tunnustamme oikeuden olemassaoloon Chatskyn näkökulmasta, joka heijastaa pienemmän osan yhteiskuntaa, meidän on jotenkin reagoitava siihen. Silloin on joko ymmärrettävä sen oikeellisuus, muutettava uusien periaatteiden mukaisesti - ja monet eivät halua tehdä tätä, mutta suurin osa ei yksinkertaisesti voi tehdä sitä. Tai on tarpeen taistella Chatskyn aseman kanssa, joka on ristiriidassa edellisen arvojärjestelmän kanssa, joka tapahtuu komedian toisen, kolmannen ja melkein koko neljännen näytöksen aikana. Mutta on olemassa kolmaskin tapa: julistaa hulluksi se, joka ilmaisee enemmistölle tällaisia epätavallisia näkemyksiä. Sitten voit turvallisesti jättää huomiotta hänen vihaiset sanansa ja tuliset monologit. Tämä on erittäin kätevää ja vastaa täysin Famus -yhteiskunnan yleisiä pyrkimyksiä: vaivata itseään mahdollisista huolista mahdollisimman vähän. On täysin mahdollista kuvitella omahyväisyyden ja mukavuuden ilmapiiri, joka vallitsi täällä ennen Chatskyn ilmestymistä. Karkotettuaan hänet Moskovan yhteiskunnasta Famusov ja hänen seurueensa tuntuvat ilmeisesti jonkin aikaa rauhallisilta. Mutta vain lyhyen aikaa. Loppujen lopuksi Chatsky ei suinkaan ole yksinäinen sankari, vaikka komediassa hän yksin vastustaa koko Famus -yhteiskuntaa. Chatsky heijastaa kokonaista tyyppiä ihmisiä, jotka ovat nimenneet uuden ilmiön yhteiskunnassa ja löytäneet kaikki sen kipupisteet. Niinpä komediassa "Voi viisautta" esitetään erilaisia mielenlajeja - maallisesta viisaudesta, käytännöllisestä mielestä, mieleen, joka heijastaa vapaan ajattelijan korkeaa älyä, joka astuu rohkeasti vastakkain sen kanssa, mikä ei täytä korkeimpia totuuden kriteerejä . Tällainen mieli on, että "suru", sen kantaja karkotetaan yhteiskunnasta, ja on epätodennäköistä, että se onnistuu ja tunnustetaan muualla. Gribojedovin neron vahvuus on siinä, että näyttäessään tietyn ajan ja paikan tapahtumia hän puhuu ikuisesta ongelmasta - ei vain Chatsky, joka elää aikakaudella "Pyhän Iisakin aukion vihan" aattona. surullinen kohtalo. Se on valmis jokaiselle, joka taistelee vanhan näkemysjärjestelmän kanssa ja yrittää puolustaa ajattelutapaansa, mieltään - vapaan ihmisen mieltä.

5. Gribojedovin palkinnot komediasta

Leijonan ja auringon järjestys, 1. luokka (Persia, 1829)

Leijonan ja auringon ritarikunta, II aste (Persia, 1819)

6 ... Suosittu tunnustus

Decembristin kansannousun aattona ilmestyneen komedian "Voi Witistä" menestys oli erittäin suuri. "Ukkonen, melu, ihailu, uteliaisuus eivät lopu" - näin Griboyedov itse luonnehti luomansa ilmapiirin. Puškinin mukaan komedia tuotti sanoinkuvaamattoman vaikutuksen ja asetti Gribojedovin ensimmäisten runoilijoidemme rinnalle. Puškinin mukaan komedian tarkoitus on "hahmot ja terävä kuva moraalista". Komedia Belinskyn mukaan oli "intohimoinen mielenosoitus pahaa todellisuutta vastaan, lahjuksia vastaan, maallista yhteiskuntaa, tietämättömyyttä, vapaaehtoista orjuutta vastaan ..." Samaan aikaan aikalaiset tunsivat täysin komedian yhteiskunnallis-poliittisen merkityksen. se on ajankohtainen teos uuden kirjallisuuden syntymisessä Venäjällä.

Johtopäätös

Gontšarov kirjoitti artikkelissaan "Miljoonat kärsimykset" aiheesta "Voi viisautta" - että "kaikki elää oman katoamattoman elämänsä, selviytyy monista muista aikakausista ja kaikki ei menetä elinvoimaisuuttaan". Yhdyn täysin hänen mielipiteeseensä. Loppujen lopuksi kirjailija maalasi todellisen kuvan moraalista, loi eläviä hahmoja. Niin elossa, että he ovat säilyneet meidän aikanamme. Minusta näyttää siltä, että tämä on A. S. Gribojedovin komedian kuolemattomuuden salaisuus. Loppujen lopuksi Famusovimme, Molchalinit, pufferit tekevät edelleen Chatsky -kokemuksemme surusta mielessä.

Lista literaatiot

1. Bagrova LB, Voronin IV, Gorskiy VG "Koulun tietosanakirja" Kustantaja "OLMA - PRESS Education" Moskova - 2004.

2. Griboyedov A.S. "Voi Wit -kustantamo" Neuvostoliiton Venäjä "Moskova - 2000

3. Kurdyumova T. F., Leonov S. A., Maryina O. B. "Kirjallisuus" Kustantamo "Drofa" Moskova - 2005

4. Kutuzov A. G., Kiselev A. K., Romanicheva E. S. "Kirjallisuuden maailmassa" Kustantaja "Drofa" Moskova - 2007.

Lähetetty Allbest.ru -sivustoon

...

Samankaltaisia asiakirjoja

Elämäkerrallisia tietoja kuuluisasta venäläisestä näytelmäkirjailijasta ja runoilija A.Griboyedovista. Komedia "Voi Witistä" luova historia. Yleinen käsite lauseista. Aforistiset rivit venäläisten runoilijoiden jakeissa. Siivekäs lause Griboyedovin komediassa "Voi viisautta".

esitys lisätty 16.12.2014

Komedia "Voi Witistä" luomisen ja julkaisun historia; teoksen ideologista ja filosofista sisältöä. Chatskyn, Sofian, Molchalinin, Famusovin ja Khlestovan kuvien ominaisuudet. Puheominaisuudet Gribojedovin työssä sankareiden yksilöllistämiskeinona.

tiivistelmä, lisätty 16.10.2014

KUTEN. Pushkin Gribojedovin kohtalosta. Gribojedovin lapsuus ja murrosikä. Linkki Persiaan, palvelu Kaukasuksella. Komedia "Voi Witistä" menestys, sen runouden piirteet. KUTEN. Pushkin komedian tärkeimmästä konfliktista ja Chatskyn mielistä. Famusovskin maailma, Chatskyn ja Sofian draama.

tiivistelmä, lisätty 18.7.2011

Gribojedovin komedian "Voi viisaudesta" pääteema on kahden Venäjän elämän aikakauden törmäys ja muutos. Tutustuminen Sophia Famusovan dramaattiseen kuvaan - aluksi romanttinen ja tunteellinen, ja pian - ärtynyt ja kostonhaluinen Moskovan nuori nainen.

kokoonpano, lisätty 11.8.2010

Komedia "Voi Witistä" historiallinen merkitys, teoksen pääkonfliktin tunnistaminen. Tutustuminen kriittisiin tulkintoihin Gribojedovin näytelmän rakenteesta. Chatskyn, Sofia Famusovan ja muiden hahmojen kuvien rakentamisen piirteiden huomioon ottaminen.

lukukausi, lisätty 7.3.2011

Chatskyn ja Molchalinin välisen konfliktin syiden ominaisuudet, jotka osoittautuivat eri yhteiskuntien edustajiksi I.S. Griboyedov "Voi viisautta". Miten niiden vastakohta ilmenee? Molchalinin ja Chatskyn tunteet Sofiaa kohtaan ovat toinen syy vihamielisyyteen.

essee, lisätty 6.6.2012

Gribojedovin komedian "Voi viisautta" juoni perustuu ristiriitaan nuoren aatelisen ja yhteiskunnan välillä. Chatskyn kirjallisen kuvan ominaisuudet - isänmaallinen, "vapaan elämän" puolustaja, joka kritisoi kaustisesti orjien tyranniaa. Chatskyn ja Sophian rakkauslinja.

kokoonpano, lisätty 11.8.2010

A. Griboyedovin työn merkitys, tyylillinen omaperäisyys, innovatiivisuus ja ideologinen merkitys. Mielen ongelma näytelmän keskeisenä ongelmana, mielen tyypit: "älyllisyys" ja "sopeutumiskyky". Komedia "Voi viisaudesta" on feodaalisen orjan Venäjän peili.

kokoonpano, lisätty 02/08/2009

Aleksanteri Gribojedovin komedia "Voi murheesta" on ensimmäinen teos, joka reagoi tarkasti ajankohtaisiin tapahtumiin ja dekabristien poliittiseen julistukseen. Päähenkilön Chatskyn kuvan ominaisuudet ja tulkinnat. Oportunistinen tyyppi on Molchalin. Kateninin kritiikki.

lukukausi, lisätty 25.2.2009

Komediassa Voi Witistä Gribojedov nosti vihaisen äänen vastaan säälittävää pahoinvointia jonkun toisen puolella - tyhjää, orjalaista, sokeaa jäljitelmää - vastaan muodin vieraaa voimaa, joka suojeli aatelistoa kansalta, jota kutsuttiin " älykäs "ja" iloinen "komediassa.

Gribojedovin komedia "Voi viisaudesta" on korvaamaton mestariteos venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä teos kuvaa 1800 -luvun jaloa yhteiskuntaa. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, vapaasti ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja vastustaa Famus -yhteiskuntaa häntä vastaan ja osoittaa meille ristiriidat "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä.

Famus -yhteiskunnan näkyvin edustaja on Pavel Afanasevich Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkintojen vuoksi. Famus -yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaisesti. Heidän elämänsä päätehtävänä oli saada korkea asema ja korkea asema yhteiskunnassa, jotta he voivat saada palkintoja ja elää onnellisesti. Nämä ihmiset ovat innokkaita orjuudenomistajia, jotka kykenevät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä, jotta he voivat hävittää kohtalonsa. Chatsky raivostuu vihaisesti näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän vakaumuksiaan eikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan hänen edesmenneestä setäänsä Maxim Petrovichista huomautuksella, joka luonnehtii Katariinan ikää ”tottelevaisuuden ja pelon ikäksi”. Chatsky kannattaa orjuuden poistamista. Hän on hyvin närkästynyt siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa joihinkin tavaroihin tai myydä. Hän kertoo närkästyneenä, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin veloista ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Länsimaisten aatelisten jäljitelmä on edelleen voimakkaasti raivoissaan. Chatsky totesi, että jalojen talojen ovet ovat aina avoinna ulkomaisille vieraille. Siten ranskalainen Bordeaux'sta, joka oli menossa barbaarien maahan, sai lämpimän vastaanoton Venäjällä eikä löytänyt täältä "ei venäläisen eikä venäläisen kasvoja". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska häntä eivät vastustaneet yksilöt, vaan koko jalo elämä.

Griboyedov onnistui työssään luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvailee vain Moskovaa ja Famusovin taloa, lukija kohtaa kuvan koko Venäjästä 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. Ja olen hyvin pahoillani siitä, että tuolloin Chatskyn kaltaisia ihmisiä oli vähän.

Maailmassa on monia erilaisia ihmisiä: toiset, kuten Chatsky, koulutetut ja mielenkiintoiset, toiset, kuten Famus -yhteiskunta, tarkoittavat kateellisia, ajatellen vain rikkautta ja aatelisuutta. Tällaisia ihmisiä verrattiin hänen komediassaan "Woe from Wit" A.S. Gribojedov. Koko konflikti tapahtuu aatelismies Famusovin talossa.

Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on rikas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä lainkaan maansa tulevaisuudesta, kansastaan. Hän vihaa kirjoja: ”ota kaikki kirjat ja polta ne”. Famusov loi ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittivät juoruja toisiaan vastaan ja tekivät sen selkänsä takana. Famusov sanoo Chatskysta: "Vaarallinen mies", "Hän haluaa saarnata vapautta." Sofia Chatskysta: "Olen valmis kaatamaan sapen kaikkien päälle". Chatsky Molchalinista: ”Miksei aviomies? Hänessä on vain vähän älykkyyttä. " Platon Mihailovitš Zagoretskistä: "pahamaineinen huijari, roisto." Khlestova pitää Zagoretskyä "valehtelijana, uhkapeluri ja varas". Famus -yhteiskunta nuhtelee kaikkea uutta ja edistyksellistä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itseään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain juonittelun vuoksi, joka näyttää hullulta. Komedian päähenkilö Chatsky vastustaa heidän näkemyksiään. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyksellisten ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo henkilö. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Vahvistus tästä on Chatskyn monologi ”Keitä ovat tuomarit? ..”. Muistatko, kuinka hän kritisoi korkea -yhteiskuntaa vanhalla elämänkatsomuksellaan, puhui epäoikeudenmukaisuudesta, joka vallitsee rikkaiden ja köyhien välillä, kuinka hän halusi palvella isänmaata, mutta ”isänmaan palveleminen on sairasta”? Nokkela, kaunopuheinen Chatsky pilkkaa pahasti Famus -yhteiskunnan pahoja paheita: orjuutta esimiesten edessä, orjuutta ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja mielikuvituksellinen kielensä löytävät runsaasti materiaalia tähän:

Tuomioita tehdään unohdetuista sanomalehdistä

Ochakovskysin ajat ja Krimin valloitus ...

Chatsky halveksi kerskailijoita, jotka saavat "lyyränsä" palvelematta isänmaan, vaan imartelevat jotakin tiettyä henkilöä. Griboyedov halusi näyttää miten

on vaikeaa henkilölle, jonka ajatukset ja käyttäytyminen eroavat enemmistön mielipiteestä.

On todennäköistä, että Famus -yhteiskunta on koko ajan olemassa, koska aina on ihmisiä, joita ylemmät luokat johtavat. Komedia "Voi Witistä" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehittämiseen ja siitä tuli kuolematon ihmisten aarre. Voimme sanoa, että tämän työn myötä syntyi venäläinen draama.

Hyvin usein elämässä kohtaamme ihmisiä, joita voidaan verrata Famusian yhteiskuntaan. He ovat ilkeitä, tyhmiä ja lahjakkaita. Mikä on mieli heille? Ja mitä se todella tarkoittaa? Näitä kysymyksiä käsitellään venäläisen kirjallisuuden suuressa teoksessa A.S. Griboyedov "Voi viisautta".

Tämä suru oli komedian päähenkilö, Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, jalo, rehellinen ja rohkea henkilö. Hän vihaa ja halveksi Famusian yhteiskuntaa, jonka pääteema elämässä on palvonta. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmenttiä vastaan. Mutta hänen paremmuutensa oli, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi palvella rehellisesti isänmaataan, mutta hän ei halunnut palvella ylempiä rivejä: "Olisin iloinen voidessani palvella, on sairasta palvella." Nämä hänen sanansa todistavat, että edessämme on ylpeä, nokkela ja kaunopuheinen henkilö. Tässä työssä A.S. Griboyedov osoittaa konfliktin kahden vastakkaisen puolen - Chatskyn ja Famusian yhteiskunnan - välillä. Aleksanteri Andrejevitš on älykkyytensä uhri.

Ihmiset, joiden kanssa hän ympäröi, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet siihen. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa", vapauden käsite on heille vieras. Minusta näyttää siltä, että Chatsky ei ole ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa, vaan on sellaisia hahmoja, jotka Griboyedov mainitsee vain teoksessaan. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palvelun ja meni kylään, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, prinssi Fjodor, kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. Päähenkilö on yksinkertaisesti sietämätön olemaan sellaisten ihmisten seurassa kuin Famusov, Skalozub, Molchalin. He pitivät itseään erittäin fiksuina ansaitakseen asemansa sykofanttina. Joten Famusov vahvistaa tämän omin sanoin: "Vaikka rehellinen, ei ainakaan meille, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin auttaa häntä, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin ”älykäs”. Famus -yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet, kuinka tyhmä heidän moraalinsa oli. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää eivätkä heijastaneet tärkeintä - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sofiaa kovasti ja tunnusti tämän hänelle ensimmäisessä kokouksessaan pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitset minua?". Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin hänen isänsä ja hänen seurueensa. Chatsky lähtee Moskovasta ymmärtäen, ettei hänellä ole paikkaa siellä. Mutta Famus -yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hän ei tullut näiden ihmisten kaltaiseksi, ei kumartunut heidän tasolleen. Minusta näyttää siltä, että tämä henkilö syntyi hieman aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi helpompi elää. Uskon, että A.S. Gribojedovin "Voi viisaudesta" on suuri venäläisen kirjallisuuden teos, joka on kuolematon.

Luin upean komedian A.S. Griboyedov "Voi viisautta". Kirjailija loi sen kahdeksan vuoden ajan. Voi Witistä on komedia siitä, kuinka hullujen joukko ei ymmärrä yhtä järkevää ihmistä. Komedian tapahtumat kehittyvät yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän kuluessa. Tämän työn päähenkilöt ovat Chatsky, Famusov, hänen tyttärensä Sofia ja Famusovin sihteeri Molchalin.

Komediassa on Famus -yhteiskunta, joka vastustaa Chatskya. Se elää päinvastaisen maailmankatsomuksen kanssa kunnioittaen ja puolustaen arvostuksen ja tekopyhyyden kunnioittamista. Chatsky itse esiintyy Famusian maailmassa, kuten puhdistava ukonilma. Hän on kaikin tavoin Famuksen yhteiskunnan tyypillisten edustajien vastakohta. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä palveluksesta isänmaalle, hyödyttämisestä ihmisille, joita hän kunnioittaa ja pitää ”fiksuina ja iloisina”. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:

Kyllä, kanavien saamiseksi on monia kanavia.

Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalolle. Heidän kulttuurista ja moraalista tasoaan voidaan arvioida seuraavilla Famusovin huomautuksilla: "Ota kaikki kirjat ja polta ne", koska "stipendi on syy", että "hulluja ihmisiä ja tekoja ja mielipiteitä on levinnyt". Chatsky on eri mieltä - poikkeuksellisen mielen mies, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan tieteeseen nälkäisen mielen". Tämä on ainoa hahmo, joka kuvastaa monia tärkeitä piirteitä tekijän persoonallisuudesta. Chatsky on henkilö, johon kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Sankarilla Gribojedovilla on paljon voimaa, hän on innokas toimimaan ja on valmis todistamaan näkemyksensä. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:

Chatsky edustaa sitä osaa jaloa nuorta, joka kapinoi Famusovien yhteiskuntaa vastaan, skalozubov, hiljaa. Tällaisia ihmisiä on vielä vähän, he eivät vielä kykene taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta niitä on syntymässä. Siksi Chatskya voidaan perustellusti kutsua aikansa sankariksi. Heidän oli suoritettava vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, sekoitettava maata ja saatettava lähemmäksi aikaa, jolloin ihmiset vapautuisivat orjuuden kahleista.

Jos minulta kysyttäisiin, mistä pidin komediassa "Voi Witistä", vastaisin: "Mielenkiintoinen juoni, kirkkaat hahmot, ainutlaatuiset ajatukset ja lausunnot vaikuttivat minuun emotionaalisesti." Tämä teos on yksi niistä, jonka lukemisen jälkeen jätät sen muistiin pitkäksi aikaa. Komediaa "Wit from Wit" ei voi kuvitella ilman kirjailijaa itseään. Gribojedov ja "Voi viisautta" ovat jotain, jota ilman kumpikaan ja toinen eivät voisi olla yksin.

Komedian nimi "Voi Witistä" viittaa siihen, että päähenkilö ei ymmärtänyt hänen ympärillään olevia ihmisiä. Tämä sankari, johon kirjailija kiinnittää enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, ystävällinen, vilpitön, rohkea, välinpitämätön, voimakas, edistyvä henkilö. Hän ei pelkää ilmaista näkemystään. Hän arvioi kohtuullisesti tilannetta ja Famus -yhteiskunnan asemaa pelkäämättä ilmaista mielipiteitään. Liittyen rohkeasti keskusteluun, hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneiden edessä. Esimerkiksi lainaus ”Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja” puhuu tämän miehen modernista näkemyksestä Venäjän elämästä. Chatskyn hienovarainen ja havainnollinen mieli ei hyväksy Famus -yhteiskuntaa, jota hän kritisoi. Päähenkilö on inhottava nöyryyttämään itseään sellaisten ihmisten edessä, jotka ovat palveluksessa korkeammalla tasolla ja mahdollisesti ansaitsemattomasti miehittämässä sotilaallisia tehtäviä, esimerkiksi eversti Skalozub.

Vertaamalla Chatskya everstiin voimme sanoa, että hän on henkisen kehityksen, ajattelun ja rohkeuden korkeampi, mitä Skalozubilla ei ole. Luulen, että Skalozub, jolla on tällainen asema valtiossa, ei ole kelvollinen hallitsemaan ja johtamaan hänen komennossaan olevia rykmenttejä. Hän ei voinut selviytyä velvollisuudestaan Isänmaalle, koska hänellä ei ole sellaisia ansioita kuin Chatsky.

Chatskyn vastakkaiset kasvot ovat Molchalin. Minulla oli erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä, imartelevasta. Hän hyötyy tilanteesta aina itselleen. Molchalin kykenee pettämään, eksyttämään, perustamaan, mutta millä hinnalla?! Vain saada uusi asema! Chatsky paljastaa Molchalinin luonteen ja ilmaisee mielipiteensä: "Hän kuitenkin saavuttaa tunnetun asteen, koska nykyään he rakastavat tyhmiä."

Famusian yhteiskunnan pääedustajasta Famusovista itsestään puhuttaessa voimme sanoa, että tällä henkilöllä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hänet tunnetaan luostarikäyttäytymisestään." Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ei ole mitään mielenkiintoista ihmisenä. Jopa Chatskyn ja Famusovin välinen vastustaminen on mahdotonta. Chatsky on paljon korkeampi ja paljon arvokkaampi kuin hän.

Chatsky on voittaja huolimatta siitä, että hänet luultiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: ”Mene pois Moskovasta! täällä en ole enää ratsastaja. " Tämän seurauksena hän ei koskaan kyennyt saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sophian vastavuoroista rakkautta.

Chatsky edustaa uusia ideoita, ja siksi yhteiskunta ei voinut oikein ymmärtää ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa säilyy, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ajatuksia on taisteltava ja puolustettava.

Luin upean komedian A.S. Griboyedov "Voi viisautta". Tämä komedia nauraa tyhmälle, tyhmälle ja ilkeälle yhteiskunnalle. Se on kirjoitettu vuonna 1824. Komediassa kirjoittaja kuvaa todellista kuvaa uudistamisen tarpeessa olevan Moskovan aateliston elämästä. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka kuvaa näiden aatelisten elämäntapaa:

Petosten rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä,

Järkyttämättömät tarinankertojat

Älyttömän taitavia, taitavia yksinkertaisia,

Uhkaavat vanhat naiset, vanhat miehet,

Keksintöjen menetys, hölynpölyä ...

Griboyedov kuvaa Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskista, skalozubovista. He eivät kuulu ylämaailmaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet oikeudessa. Nämä ovat erilaisia puhujia ja huijareita, kuten Zagoretsky, jotka ovat valmiita nöyryyttämään itsensä rikkaiden eteen saadakseen heidän suosionsa. Tämä on Famus -yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisuus ovat hänelle tärkeimmät vaatimukset. Tämän yhteiskunnan edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ideaali on hänen setänsä:

Hän putosi tuskallisesti, nousi hyvin.

Ja asenteesta liiketoimintaan hän sanoo:

Allekirjoitettu, hartioiltasi.

Molchalin ei uskalla kiistellä pomonsa kanssa. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei pidä Sofiasta, joka ei tiedä tätä. Hän seurustelee, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.

Skalozub on Famusovin ystävä:

Ja kultainen laukku ja merkitsee kenraalit.

Hän etsii palkintoja ja odottaa hetkeä, jolloin joku eroaa tai kuolee sodassa.

Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretski - valehtelija ja miellyttäjä, Khlestova - tietämätön ja röyhkeä vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huoli on lounaat, illalliset, yhteyksien etsiminen, jotka auttavat eteenpäin palvelussa. Heille ylennys voidaan saada ilman suuria ansioita:

Kyllä, saadakseen rivejä, on monia kanavia ...

Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itseään, olemaan huijareita. Famusovien maailman suhteet perustuvat pelkoon ja alistumiseen esimiehilleen. Heille ei ole väliä, onko hän fiksu vai tyhmä:

Isän ja pojan kunnia.

Keskustelun aiheena on juorut. Vanhempien tärkein tehtävä on mennä naimisiin tai mennä naimisiin lastensa kanssa onneksi. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on tämän komedian ainoa positiivinen hahmo. Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystäviä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyydestään kasvoi rakkaus, mutta sitten hän lähti vaeltamaan. Nyt, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa, täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskya ja toivottaa hänet kylmäksi. Hänestä on tullut täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky, joka yrittää selvittää, kuka on Sofian valittu, joutuu ristiriitaan koko Famus -yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskya, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskyn hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskya, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänet erottaa tuomioiden riippumattomuus ja julkilausumat. Hän syyttää Famus -yhteiskuntaa valheista, panettelusta, orjuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, minkä vuoksi yhteiskunta hylkää hänet. Lopulta Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - voittaja vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on samanlaisia kuin hän, joista joka päivä on enemmän.

Pidin todella Gribojedovin komediasta, koska Chatskyn roolissa toimiva kirjailija ei pelkää syyttää Moskovan aatelista valheista ja panettelusta. Haluaisin, että yhteiskunnallamme ei olisi "voi järkeä".

Kuka on Chatsky ja millainen Famus -yhteiskunta tämä on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa kahta ihmisryhmää, jotka jopa meidän aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.

Gribojedovin komediassa, kuten maapallossa, on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, päättäväinen henkilö. Kirjoittaja arvostaa ihmisten mieltä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeimpien moraaliperiaatteiden mukaisesti. Saapuessaan Moskovaan pitkän poissaolon jälkeen Alexander Andreevich on pettynyt. Hän toivoo tapaavansa Sofian, jota hän rakastaa lapsuudesta lähtien. Mutta tultuaan hänen kotiinsa hän tajuaa, ettei ole tervetullut tänne. Tässä talossa Chatsky törmää Famuksen yhteiskuntaan: Famusov itse, Skalozub, Molchalin ja muut, samat tyhmät, keskinkertaiset ja merkityksettömät ihmiset. Heidän päätavoitteensa oli "ansaita" korkea arvo ja saada paikka korkeassa yhteiskunnassa. En sano, että Chatsky ei kuulunut korkeaan yhteiskuntaan, mutta hän ei kumartunut Famusovin ja hänen kaltaistensa tasolle. Aleksanteri Andrejevitš pysyi kunniamiehenä, hän ei pudottanut omaa arvokkuuttaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on huonompi kuin Molchalin, koska hän on petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia piti parempana Molchalinia kuin häntä? Kuinka tämä ilkeä mies sai hänen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sofiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus -yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämmän henkilön. He levittivät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus -yhteiskunta osoitti tyhmyytensä. Kukaan ei ole kiistänyt tätä väitettä. Chatsky ymmärtää hyvin, ettei hänellä ole paikkaa Moskovassa, ja lähtee. Mutta tämä ei tarkoita, että Famus -yhteiskunta olisi onnistunut rikkomaan ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen seurueensa yläpuolella.

Minusta tuntuu, että Chatsky on silmiinpistävin esimerkki lukijoille, toisin sanoen sinulle ja minulle. Komediaa lukiessamme me omaksumme itseemme sen, mitä kirjoittaja halusi opettaa, nimittäin: kunnian, älykkyyden ja ihmisarvon.

Komedia "Voi Witistä" kaikki hahmot on jaettu positiivisiin - Chatsky - ja negatiivisiin - Famus- ja Famus -yhteiskuntaan. Griboyedov kutsui Chatskya edistyneeksi mieheksi, toisin sanoen mieheksi, jonka kuva elää ikuisesti, ja Famus -yhteiskuntaa - kaikkien tuon vuosisadan ("viime vuosisata") aatelisten kasvoja. Komediassa Famus -yhteiskunta vastustaa Chatskya. Itse asiassa tässä yhteiskunnassa valaistuminen ja tiede herättävät erityisen vihan. Gribojedov ei vain pilkkaa tätä yhteiskuntaa, vaan tuomitsee sen armottomasti. Famusov, tämän yhteiskunnan pääedustaja, on kehittymätön henkilö. Siksi tietämättömyys vallitsee hänen talossaan. Chatsky on Famusovin ehdoton vastakohta. Hän on ajatteleva ja tunteva ihminen. Tämän todistaa hänen tekonsa. Minusta Chatsky luottaa ihmisiin. Kun hän palaa Moskovaan, hän, menemättä kotiin, juoksee rakkaansa luo. Mutta hän oli myöhässä. Sophia, Famusovin tytär, on muuttunut, hänellä ei ole sitä vanhaa rakkautta - näin Famusovin kasvatus toimi. Tällä Griboyedov osoittaa Famusovin itsekkyyttä. Mutta heti kun Chatsky saapuu, Famusov toivottaa hänet tervetulleeksi ympyränsä miehenä. Hän sanoo:

No, heitit asian pois!

En ole kirjoittanut kahta sanaa kolmeen vuoteen!

Ja yhtäkkiä se puhkesi esiin kuin pilvistä.

Famusov haluaa näyttää ystävyytensä, joka on säilynyt. Se ei kuitenkaan ole. Chatsky juoksee heti Sofiaan, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky rakastaa häntä edelleen ja puhuu heti hänen kauneudestaan. Mutta lopulta hän oppii hänestä kaiken. Gribojedoville tieto on ennen kaikkea ja tietämättömyys kaiken alapuolella. Ja ei ole turhaa, että Griboyedov näyttää Chatskyn roolin ja vertaa hänen mieltään Famus -yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovilla on paljon negatiivisia asioita, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat keskustelussa Liisan kanssa Sofian lukemisesta:

Kerro minulle, ettei hänen ole hyvä pilata silmiään,

Eikä siitä ole paljon hyötyä lukemisessa ...

Famusovskoe -yhteiskunta kutsuu Chatskya huonoksi ja sanoo, että hän on menettänyt mielensä. Mutta mikä iski Chatskyyn? Sofia aloitti juorut Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti vastaan:

Ja tulet todella hulluksi näistä, joistakin

Vuokrataloista, kouluista, lyseoista ...

Ja Chatskin on poistuttava Famusovin talosta. Hän voitettiin, koska Famus -yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta hän puolestaan antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".

Komedia "Voi viisautta" merkitsee sitä, että komedia heijasti elävästi aikaa, jolloin dekabristien taistelu sorrettuja maanomistajia vastaan kasvoi.

Woe From Wit on realistinen komedia. Griboyedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia esittää ajankohtaisia sosiaalisia ongelmia: valaistumisesta, kaiken kansallisen halveksimisesta, vieraan palvonnasta, kasvatuksesta, palvelusta, yhteiskunnan tietämättömyydestä.

Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen hän pilkkaa pahasti häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympärillään olevista mielessään, kyvyissään ja tuomitsemattomuudessaan. Chatskyn kuva on jotain uutta, joka tuo muutoksia. Tämä sankari edustaa aikansa edistyneitä ideoita. Famus -yhteiskunta on perinteinen. Hänen asemansa elämässä on sellainen, että ”sinun on opittava katsomalla vanhimpiasi” tuhoamaan vapaasti ajattelevat ajatukset, palvelemaan kuuliaisesti niitä, jotka ovat askeleen korkeammalla, muista olla rikas. Famusovin ainoa intohimo on into rivejä ja rahaa kohtaan.

Chatskyn ja Famus -yhteiskunnan vakaumukset ovat erilaisia. Chatsky tuomitsee orjuuden orjuuden, vieraan orjuuden jäljittelyn, ihmisten puutteen koulutuksesta ja oman mielipiteensä. Dialogit Chatskyn ja Famusovin välillä ovat taistelua. Komedian alussa se ei ole niin akuutti. Famusov on jopa valmis luopumaan Sophian kädestä, mutta hän asettaa seuraavat ehdot:

Sanoisin ensinnäkin: älä oikusta,

Nimessä, veli, älä juokse väärin,

Ja mikä tärkeintä, tule palvella.

Mihin Chatsky vastaa:

Palvelen mielelläni, palveleminen on sairasta.

Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky väittelee Famusovin kanssa elämäntavasta ja tavasta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemysten kanssa, jossa hänellä ei ole paikkaa.

Molchalin ja Skalozub eivät ole Famus -yhteiskunnan viimeisiä edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on avulias, hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellään, tarkkuudellaan ja imartelullaan. Skalozub osoittaa olevansa joku erittäin tärkeä, asiallinen, merkittävä. Mutta univormunsa alle hän piilottaa "heikkouden, järjen, köyhyyden". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan ja vallan saamiseen:

Kyllä, kanavien saamiseksi on monia kanavia;

Todellisena filosofina arvioin heistä:

Halusin vain kenraaliksi.

Chatsky ei siedä valheita ja valheita. Miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen sen ominaisuus on etiketti ja syövyttävä:

Molchalin oli ennen niin tyhmä! ..

Surkea olento!

Onko hän todella tullut viisaammaksi? .. Ja hän -

Vinkua, kuristaa, fagotti,

Tähdistö liikkeitä ja mazurkoja!

Chatskyn monologi ”Keitä ovat tuomarit? ..” tuomitsee armottomasti Famus -yhteiskunnan. Jokainen uusi kasvot, jotka näkyvät juonen kehityksessä, ovat Famusovin puolella. Juorut kasvavat kuin lumipallo. Ja Chatsky ei kestä sitä. Hän ei voi enää pysyä matalan, ilkeän, ylimielisen ja tyhmän ihmisen seurassa. He tuomitsivat hänet älykkyydestä, sanan- ja ajatuksenvapaudesta, rehellisyydestä.

Ennen lähtöä Chatsky heittää koko Famus -yhteiskunnalle:

Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa olla kanssasi päiväksi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä syy säilyy.

Chatsky on heitä korkeampi, parhaat ja harvinaiset ominaisuudet ilmenevät hänessä. Ne, jotka eivät voi nähdä tai arvostaa tätä, ovat ainakin tyhmiä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on relevantti.

Komedia "Voi Witistä" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehittämiseen. Gribojedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan nykyaikainen teos, kunnes kunnia, ahneus ja juorut katoavat elämästämme.

Komedia on kirjoitettu dekabristien kansannousun aattona vuonna 1825. Griboyedov antoi komediassa Woe from Wit todellisen kuvan Venäjän elämästä isänmaallisen sodan jälkeen 1812. Pienessä teoksessa Gribojedov kuvasi vain yhden päivän Famusovin talossa.

Komediassa tapaamme samanarvoisia ihmisiä. Nämä ovat aatelisia, mutta jokaisella on oma näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Heidän välilleen syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta katseilta. Mutta komediassa "Voi viisautta" tämä konflikti on selvästi näkyvissä eikä sitä ole piilotettu - "nykyisen vuosisadan" törmäys, jonka edustaja oli Chatsky, "menneen vuosisadan" kanssa, jota Famusov ja hänen seurueensa edustavat.

Famusov on yksi komedian silmiinpistävimmistä hahmoista. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä paikka. Hän on myös varakas maanomistaja. Tärkeä hallituksen asema ja suuri kiinteistö luovat Famusovalle vahvan aseman Moskovan aateliston keskuudessa. Hän ei vaivaa itseään työllä, hän viettää aikaa joutilaisuudessa:

Rakenna upeita kammioita

Missä ne kaadetaan juhliin ja tuhlaajavaltaan ...

Hän pitää julkista palvelua keinona saavuttaa vaurautta. Hän käyttää virkaansa henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Famusov pitää valaistumista, uusia progressiivisia näkemyksiä "turmeluksen" lähteenä. Opetus pitää sitä pahana:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy

Mikä on tärkeämpää kuin silloin, kun

Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.

Hän antaa kuitenkin tyttärelleen hyvän kasvatuksen.

Famusovin vieraanvaraisuus on keino pitää yhteyttä avuliaisiin ihmisiin.

Famusov on yksi Moskovan aateliston merkittävimmistä edustajista. Myös muut ihmiset ovat edustettuina: eversti Skalozub, ruhtinaat Tugoukhovsky, kreivitär Khryumina.

Griboyedov kuvaa satiirisesti Famus -yhteiskuntaa. Sankarit ovat hauskoja ja inhottavia, mutta eivät siksi, että kirjoittaja teki heistä sellaisia, vaan koska he ovat todellisuudessa itse.

Skalozub on iän ja rahan ihminen. Palvelu hänelle ei ole isänmaan puolustaminen, vaan aateliston ja rahan saavuttaminen.

Famusovin maailma ei koostu pelkästään maaorjien omistajista vaan myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on Famus -yhteiskunnasta riippuvainen virkamies. Molchalinia opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia ihmisiä. Hän sai työstään kolme palkintoa. Molchalin on kauhea siinä mielessä, että hän voi olla missä tahansa muodossa: sekä isänmaallinen että rakastaja. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus -yhteiskunnan jäsenet ovat yksi sosiaalinen ryhmä.

Tässä yhteiskunnassa Chatsky esiintyy, edistyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloon yhteiskuntaan, mutta ajattelutavaltaan hän ei löydä samanhenkisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntuu yksinäiseltä. Toiset torjuvat hänen näkemyksensä. Chatskyn voimakkaimmat irtisanomiset kohdistuvat orjuuteen. Se on orjuus, joka antaa Famus -yhteiskunnan ihmisille mahdollisuuden elää ryöstön avulla.

Chatsky jätti virkamiehen, koska he vaativat häneltä palvelemista:

Palvelen mielelläni, palveleminen on sairasta.

Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa kasvatusta, joka annetaan aateliperheiden lapsille. Hän taisteli ajatuksenvapauden, toimintavapauden puolesta. Minusta näyttää siltä, että tämä on tärkein ero Chatskyn ja Famus -yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaista moraalia.

Uskon, että niin suuri työ ilahduttaa ja hämmästyttää useampaa kuin yhtä sukupolvea.

Lataa essee "" ZIP -arkistoon
Lataa essee " Chatsky ja Famus Society."MS WORD -muodossa
Versio koostumuksesta " Chatsky ja Famus Society."tulostettavaksi

Venäläiset kirjailijat

Komedia: A.S. Gribojedovin "Voi viisautta" on satiiri 1800 -luvun alun Moskovan aatelisten yhteiskunnasta. Se kuvaa siihen aikaan syntynyttä aateliston jakautumista, jonka ydin on historiallisesti luonnollinen ristiriita monien sosiaalisten kysymysten vanhojen ja uusien näkemysten välillä. Näytelmässä Chatsky ja Famus -yhteiskunta törmäävät - "nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata".

Moskovan aristokraattista yhteiskuntaa edustavat valtion talon johtaja Famusov, hänen sihteerinsä Molchalin, eversti Skalozub, alaikäiset ja näyttämön ulkopuoliset sankarit. Tätä melko lukuista konservatiivisten aatelisten leiriä vastustaa yksi komedian päähenkilö - Alexander Andrejevitš Chatsky.

Konflikti Chatskyn ja Famus -yhteiskunnan välillä syntyy, kun näytelmän päähenkilö palaa Moskovaan, missä hän on ollut poissa kolme vuotta. Kun Chatsky kasvatettiin yhdessä Sofian, Famusovin seitsemäntoista vuotiaan tyttären kanssa. Heidän välillään oli nuorekas rakkaus, joka palaa edelleen Chatskyn sydämessä. Sitten hän meni ulkomaille "etsimään mieltä".

Hänen rakkaansa tuntee nyt hellävaraisia tunteita Molchalinia kohtaan, joka asuu heidän talossaan. Mutta Chatsky ei tiedä siitä. Rakkauskonflikti kehittyy sosiaaliseksi, pakottaen Chatskyn puhumaan Famus -yhteiskuntaa vastaan kiireellisimmistä asioista. Heidän riidat koskevat kasvatusta, perhesuhteita, orjuutta, valtionpalvelusta, lahjontaa ja palvontaa.

Palattuaan Moskovaan Chatsky huomaa, että mikään ei ole muuttunut täällä, sosiaalisia ongelmia ei ole ratkaistu ja aateliset viettävät edelleen aikaa hauskanpidossa ja joutilaisuudessa: ”Mitä uutta Moskova näyttää minulle? Eilen oli pallo ja huomenna kaksi. " Chatskyn hyökkäykset Moskovaa, maanomistajien elämäntapaa vastaan, saavat Famusovin pelkäämään häntä. Konservatiivinen aatelisto ei ole valmis muuttamaan näkemyksiään elämästä, tottumuksistaan, he eivät ole valmiita eroamaan mukavuudestaan. Siksi Chatsky Famusian yhteiskunnalle on "vaarallinen henkilö", koska "hän haluaa saarnata vapautta". Famusov kutsuu häntä jopa "Carbonariksi" - vallankumoukselliseksi - ja uskoo, että on vaarallista päästää Chatskyn kaltaisia ihmisiä edes lähelle pääkaupunkia.

Mitä ajatuksia Famusov ja hänen kannattajansa puolustavat? Ennen kaikkea vanhojen Moskovan aatelisten yhteiskunnassa maailman mielipidettä arvostetaan. Hyvän maineen saamiseksi he ovat valmiita tekemään uhrauksia. Tässä tapauksessa ei ole väliä, vastaako henkilö hänen antamaa vaikutelmaa. Famusov uskoo, että paras esimerkki tyttärelleen on hänen isänsä esimerkki. Yhteiskunnassa hänet tunnetaan luostarikäyttäytymisestään.

Mutta kun kukaan ei katso häntä, Famusovin moraalista ei jää jälkeäkään. Ennen kuin hän nuhtelee tytärtään siitä, että hän oli huoneessa yksin Molchalinin kanssa, hän flirttailee palvelijansa Lisan kanssa, antaa hänelle yksiselitteisiä vihjeitä. Lukijalle käy selväksi, että Famusov, joka lukee tyttärensä moraalia, elää itse moraalittomien periaatteiden mukaan, joista tärkein on ”synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä”.

Tämä on myös Famus -yhteiskunnan asenne palveluun. Tässä ulkoiset ominaisuudet ovat sisäisen sisällön yläpuolella. Chatsky kutsuu Moskovan aatelisia intohimoisesti riveihin ja uskoo, että univormu peittää "heidän heikkoutensa, syynsä, köyhyytensä".

Kun Chatsky kääntyy Famusovin puoleen ja kysyy, mitä Sophian isä vastaisi mahdolliselle tyttärensä parisuhteelle, Famusov vastaa vihaisesti: "Palvella kun menet". Chatsky "palvelisi mielellään", mutta hän kieltäytyy "palvelemasta". Komedian päähenkilölle tämä ei ole hyväksyttävää. Chatsky pitää tätä nöyryytyksenä. Hän pyrkii palvelemaan "asiaa, ei henkilöitä".

Mutta Famusov ihailee vilpittömästi kykyä "auttaa". Täällä lukija saa Famusovin mukaan tietää Maxim Petrovichista, joka "tunsi kunnian kaikkien edessä", "palveli sata ihmistä" ja "söi kultaa". Yhdessä keisarinnaisen vastaanotosta Maxim Petrovich kompastui ja kaatui. Mutta kun hän näki hymyn Katariinan kasvoilla, hän päätti kääntää tämän tapahtuman omaksi edukseen, joten hän kaatui useita kertoja tarkoituksella huvittaakseen pihaa. Famusov kysyy Chatskyltä: ”... Mitä luulet? Mielestämme hän on fiksu. " Mutta Chatskyn kunnia ja arvokkuus ei voi sallia hänen "sopia huijareiden rykmenttiin". Hän ei aio ansaita asemaansa yhteiskunnassa papiston palvonnan ja salaisuuden kustannuksella.

Jos Famusov on järkyttynyt Chatskyn haluttomuudesta palvella, niin eversti Skalozubin ura, jolla on "kadehdittava asema vuosiensa jälkeen", aiheuttaa orjuuden vapinaa tässä sankarissa. Skalozub on Sofian mukaan niin tyhmä, että "hän ei sano älykkään sanoja kerrallaan". Mutta Famusov haluaa nähdä hänet vävykseen. Loppujen lopuksi kaikki Moskovan aateliset haluavat hankkia sukulaisia "tähdillä ja riveillä". Chatsky voi vain valittaa, että tämä yhteiskunta ajaa "ihmisiä, joilla on sielu", että ihmisen henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ei ole väliä täällä, ja vain rahaa ja rivejä arvostetaan.

Jopa Molchalin, joka oli lakoninen koko näytelmän ajan, vuoropuhelussa Chatskyn kanssa ylpeilee onnistumisistaan palveluksessa: "Kun työskentelin ja yritin, koska olin listattu arkistoon, sain kolme palkintoa." Nuoresta iästään huolimatta hän on tottunut vanhojen Moskovan aatelisten tapaan solmimaan tuttavuuksia henkilökohtaisen hyödyn perusteella, koska ”sinun on oltava riippuvainen muista”, kunnes sinulla on korkea arvo. Siksi tämän hahmon elämän credo on: "Minun vuosieni aikana minun ei pitäisi uskaltaa saada omaa harkintaa." Osoittautuu, että tämän sankarin hiljaisuus on vain naamio, joka peittää hänen ilkeytensä ja kaksinaamaisuutensa.
Chatskyn suhtautuminen Famus -yhteiskuntaan ja tämän yhteiskunnan olemassaolon periaatteisiin on jyrkästi negatiivinen. Siinä vain ne, joiden "niska taipui useammin" saavuttavat korkeuden. Chatsky arvostaa vapauttaan.

Jalo yhteiskunta, jota kuvataan komediassa Voi Witiltä, pelkää muutoksia, kaikkea uutta, joka historiallisten tapahtumien vaikutuksesta tunkeutuu venäläisen aatelismiehen tietoisuuteen. Hän onnistuu voittamaan Chatskyn vain siksi, että tässä komediassa hän on täysin yksin. Tämä on Chatskyn ja Famus -yhteiskunnan välisen konfliktin omaperäisyys. Aristokraatit kokevat kuitenkin aitoa kauhua Chatskyn sanoista, koska hän tuomitsee pelottomasti heidän paheensa, osoittaa muutoksen tarpeen ja uhkaa siksi heidän mukavuuttaan ja hyvinvointiaan.

Valo löysi tien ulos tästä tilanteesta. Sophia heittää ballilla keskustelussa yhden vieraan kanssa lauseen, jonka mukaan Chatsky on "poissa mielestä". Sophiaa ei voida pitää "menneen vuosisadan" edustajina, mutta hänen entinen rakastajansa Chatsky uhkaa hänen henkilökohtaista onneaan. Tämä juorut leviävät välittömästi Famusovin vieraiden keskuuteen, koska vain hullu Chatsky ei aiheuta vaaraa heille.
Päivän loppuun mennessä, jolloin komedian "Voi viisautta" toiminta etenee, kaikki Chatskyn toiveet hälvenevät. Hän "rauhoittui ... täysin". Vain tuntiessaan kaiken Famus -yhteiskunnan julmuuden hän tajuaa, että hänen polkunsa hänen kanssaan erosivat täysin. Hänellä ei ole sijaa ihmisten joukossa, jotka elävät elämäänsä "juhlissa ja ylellisyydessä".

Siten Chatsky komediassa "Voi viisaudesta" joutuu vetäytymään Famus -yhteiskunnan edessä vain siksi, että hänellä yksin ei ole mahdollisuutta voittaa. Mutta aika asettaa kaiken paikalleen, ja Chatskyn kannattajat tuovat vapauden hengen ja henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien arvon aatelisten ympäristöön.

Chatskyn ja Famuksen yhteiskunnan välisen konfliktin kuvattu erikoisuus auttaa 9. luokan oppilaita luomaan kahden maailman välisen vastakkainasettelun esseessään aiheesta "Chatsky ja Famusian yhteiskunta"

Tuotetesti

Olen outo, en outo, kuka on?

Joka näyttää tyhmältä ...

Artikkelivalikko:

Alexander Chatskyn kuva yhdisti onnistuneesti Byronic -sankarin ja tarpeettoman henkilön piirteet. Hän on uuden järjestyksen julistaja, mies aikaansa edellä. Siksi hänen persoonallisuutensa on komediassa selvästi kaikkien muiden hahmojen vastainen, ja hän on itse asiassa yksinäinen ja yhteiskuntansa ymmärtämätön.

Sankarin perhe, lapsuus ja nuoriso

Alexander Andreevich Chatsky on perinnöllinen aatelismies, syntyperäinen aristokraatti. Hän syntyi Moskovassa ja oli lapsuudesta lähtien mukana korkean yhteiskunnan maailmassa, jota monet haluavat. Chatskyn vanhemmat kuolivat varhain, jättäen pojalleen perinnön merkittävästä omaisuudesta.

Arvoisat lukijat! Suosittelemme, että tutustut komediaan A.S. Gribojedov "Voi viisautta"

Aleksanteri Andrejevitšilla ei ole veljiä ja sisaria - hän on perheen ainoa lapsi. Todennäköisesti Chatskylla ei ollut muita sukulaisia (edes kaukaisia), koska hänen vanhempiensa kuoleman jälkeen hänen isänsä ystävä Pavel Famusov on virkamies ja jalo henkilö aristokratian piireissä ja Moskovan piireissä tietty.

Chatsky asuu Pavel Afanasjevitšin talossa jonkin aikaa. Kypsyessään hän lähtee itsenäiselle matkalle. Ilmeisesti Famusov oli hyvä opettaja, koska Chatskylla on miellyttävät muistot hänestä. Alexander Andreevich tulee Famusovin kotiin täynnä positiivisia ajatuksia ja ystävällisin aikomuksin.

Chatsky on englantilaisen klubin - aristokraattien herrasklubin - jäsen. Englantilainen klubi tarjosi monipuolisen ilmaisun sosiaalisesta ja poliittisesta elämästä. Yleensä se kuitenkin rajoittui korttipeleihin ja illallisiin. Ilmeisesti Alexander Andreevich ei ollut hänen usein vieraansa. Aluksi tämä johtui hänen iästään, myöhemmin Chatsky meni ulkomaille, mikä a priori tekee mahdottomaksi vierailla tässä klubissa. Kolmen vuoden toimikauden lopussa Chatsky palaa kotimaahansa, missä Gribojedovin komedian tärkeimmät tapahtumat tapahtuvat.

Ulkomailla Alexander Andreevich saa tilaisuuden olla vaikuttunut Euroopan arkkitehtuurin ja kulttuuriperinnön erityispiirteistä, mutta myös oppia tuntemaan ihmisten väliset suhteet, heidän sosiaalinen ja sosiaalinen asemansa.

Persoonallisuuden ominaisuus

Kuten kaikki muutkin aristokraatit, Chatsky sai peruskoulutuksen, joka sisälsi peruskäsityksen maailman järjestelystä ja taloudesta, ja hänelle opetettiin vieraita kieliä (erityisesti ranskaa, joka on yleisin kaikista vieraista kielistä). Aleksanteri Andrejevitš oli koulutettu tanssiin ja musiikkiin - se oli yleistä aristokratialle. Tänä aikana Chatskyn koulutus ei päättynyt, vaan siirtyi itsensä kehittämisen hypostaasiin. Alexander Andreevich oppii aktiivisesti maailmaa ja harjoittaa itsenäistä tutkimusta ja syventää tietämystään yhdessä tai toisessa luokassa. Aktiivinen ja utelias persoonallisuus ja utelias mieli antoivat Chatskylle mahdollisuuden kerätä huomattavan määrän tietoa, jonka ansiosta hänestä tuli filosofi saavuttamatta harmaita hiuksia.

Chatsky oli aiemmin asepalveluksessa, mutta pian hän pettyi armeijan uraan ja erosi. Aleksanteri Andrejevitš ei aloittanut virkaa. Hän oli vähän kiinnostunut hänestä.

Hän aikoo omistaa tulevan elämänsä omaisuutensa asioille. Yleisön silmissä tällainen teko näyttää kuitenkin käsittämättömältä teolta - toiset uskovat, että riittävä henkilö ei voi tehdä tätä, koska näiden kahden tyyppisten toimintojen ansiosta nuori voi tehdä itselleen nimen ja ansaita auktoriteetti yhteiskunnassa - muut toiminnot, vaikka ne olisivat hyödyllisiä eivätkä ole ristiriidassa moraalin sääntöjen ja periaatteiden kanssa, eivät ole muiden hyväksymiä ja niitä pidetään absurdina.

Chatsky ei pidä haittaa ilmaista kantansa vapaasti - hänen mielestään tämän pitäisi olla normi koulutetussa yhteiskunnassa.

Hänen puheensa on usein sarkastista ja ironista. Ilmeisesti tämä johtuu hänen avoimesta vastustuksestaan yhteiskunnan muita edustajia kohtaan. Hän on vilpitön henkilö, Chatsky uskoo, että on tarpeen kertoa ihmisille totuus - hän ei hyväksy petosta ja valheita. Aleksanteri Andrejevitšilla on herkkä ja vilpitön taipumus. Hän on intohimoinen ihminen, joten hänen on vaikea hillitä tunteitaan.

Chatsky tunnustaa tieteen ja taiteen tarpeen ihmisten elämässä. Koulutustaan ja kehitystään laiminlyövät ihmiset inhoavat Chatskya.

Hän rakastaa vilpittömästi kotimaataan ja on täynnä halua parantaa kansansa elämää paitsi aristokratian, myös tavallisten ihmisten tasolla.

Chatskyn elämänasento ja konflikti Famusovskin yhteiskunnan kanssa

Chatsky vastustaa aktiivisesti niin kutsuttua Famusian yhteiskuntaa - aristokraattiryhmää, jota yhdistää hänen opettajansa, tärkeä virkamies - Pavel Afanasjevitš Famusov. Itse asiassa tämän aristokraattiryhmän perusteella esitetään tyypillinen tilanne aristokraattisissa piireissä. Famus -yhteiskunnan edustajat eivät puhu ainutlaatuisista persoonallisuuksista, vaan tyypillisistä, korkealle yhteiskunnalle ominaisista. Ja heidän asemansa ei ole yksinomaan heidän, vaan jokapäiväinen tapahtuma.

Sivustollamme sinulla on mahdollisuus tutustua Alexander Griboyedovin komediaan "Voi Witistä".

Ensinnäkin ero Chatskyn ja hänen näkemyksensä välillä Famusovista ja hänen ripustajistaan on asenteessa liiketoiminnan johtamiseen ja urapolkujen nousun erityispiirteissä - aristokratian maailmassa lahjonta ja keskinäinen vastuu päättävät kaiken - kunnia ja ylpeys on pitkään unohtunut korkeassa yhteiskunnassa. He ovat valmiita ihailemaan palvelevia ihmisiä ja ovat valmiita miellyttämään pomoaan kaikin mahdollisin tavoin - kukaan ei arvosta ihmisiä, jotka tekevät työnsä hyvin, oman alansa ammattilaisia, ja tämä on hyvin järkyttävää nuoren miehen kannalta. Aleksanteri Andreevitšin erityiseen hämmästykseen paitsi omat ihmiset ottavat lahjuksia myös ulkomaalaiset, joille tämä on mahdotonta hyväksyä.

Seuraava kompastuskivi oli asenne toimintaan sekä tieteeseen ja taiteeseen. Aristokraattien näyssä vain virkamies- tai asepalvelus ansaitsee huomiota ja kunniaa - he pitävät muunlaista toimintaa toissijaisena ja häpeällisenä jaloa syntynyttä henkilöä kohtaan. He altistavat tiedeministerit ja museot erityiseen vihaan ja vainoon. Tämä kanta päättyy ensinnäkin koulutuksen absoluuttiseen huomiotta jättämiseen. Lähes kaikki Famus -yhteiskunnan edustajat ajattelevat, että tiede ja koulutus eivät tuota mitään hyötyä, vaan vievät vain aikaa ja energiaa ihmisiltä. Heillä on suunnilleen sama mielipide taiteesta. Ihmiset, jotka ovat valmiita harjoittamaan tiedettä tai taidetta, pitävät niitä epänormaaleina ja ovat valmiita nauramaan kaikin mahdollisin tavoin.

Chatsky antaa myös epätyydyttävän kuvauksen maanomistajille analysoimalla heidän asenteitaan orjia kohtaan - hyvin usein aateliston orjat eivät ole ketään - he voivat olla hyödyke tai elävä lelu aristokratian käsissä. Tämä ei koske vain ihmisiä, jotka ovat tehneet tehtävänsä vilpittömässä mielessä, vaan myös niitä, jotka palvelevat ahkerasti maanomistajaa. Aateliset voivat myydä orjia ja jopa vaihtaa heidät koiriksi. Yleensä Gribojedov, joko henkilökohtaisesti tai sankareidensa avulla, ei koskaan kampanjoinut tai kritisoinut orjuutta yleensä, eikä muuten ollut sen kannattaja. Hänen kritiikkinsä ei kohdistunut suhteiden rakentamiseen, vaan tiettyihin maanomistajien julmuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tapauksiin heidän orjiaan kohtaan.

Chatsky ja Sonya Famusova

Alexander Chatsky ja Sonya Famusova olivat pitkäaikaisia tuttavuuksia - he tunsivat toisensa lapsuudesta lähtien. Chatskyn vanhempien kuoleman jälkeen tyttö korvasi sisarensa - heidän suhteensa oli aina ystävällinen ja positiivinen. Ikääntyessään he alkoivat muuttua, ja rakkaus tuli korvaamaan lapsuuden kiintymyksen ja ystävyyden. Kuitenkin romaanin kehittyminen täysin esti Chatskyn matkan ja sen, että hän lähti Famusovista, jota Sonya ei pitänyt rutiinina, joka liittyi Chatskyn uuden elämänvaiheen saavuttamiseen - itsenäiseen muodostumiseen, vaan pettymyksenä. Hänen mielestään Chatsky jätti talonsa, koska hän oli kyllästynyt elämään siellä.

Matkallaan Chatsky otti pois paitsi hyvät muistot opettajastaan, myös rakastui tyttäreensä Sonyaan. Palattuaan kotiin hän toivoi uudistavansa heidän suhteensa ja kehittävänsä sitä. Aleksanteri Andrejevitš näki Sonian kuvassa tulevan vaimonsa. Kuitenkin heti saapumisensa jälkeen hän järkyttyi jyrkästi aikomuksistaan mennä naimisiin tytön isän kanssa, joka uskoi, että poikkeuksellisen rikas mies, joka oli valmis jatkamaan uraansa, voisi hakea vävynsä virkaa. Chatsky ei täyttänyt kriteerejä - hän oli rikas, mutta ei tarpeeksi rikas ja luopui kokonaan urastaan, jonka Famusov piti erittäin negatiivisena. Siitä lähtien lasten ihailu Famusovia kohtaan alkoi vähitellen sulaa.

Alexander Andreevich toivoo, että tytön tunteet häntä kohtaan ovat vilpittömiä, ja he pystyvät vakuuttamaan isänsä häiden tarpeesta. Sonya vastaa Chatskylle, mutta ajan myötä käy ilmi, että hänen rakkaansa ei ole parempi kuin hänen isänsä. Hänen kiitollisuutensa ja vastavuoroisuus on vain peli yleisölle, itse asiassa tyttö rakastaa toista ihmistä, ja Chatsky vain huijasi.

Ärsytetty Chatsky tuomitsee tytön hänen arvottomasta käytöksestään ja on vilpittömästi iloinen siitä, ettei hänestä tullut hänen miehensä, sillä se olisi pelkkä rangaistus.

Näin ollen Alexander Chatskyn kuva on yleensä inhimillinen ja täynnä halua muuttaa ympärillään olevien ihmisten elämää paremmaksi. Hän uskoo vilpittömästi tieteen ja taiteen hyötyihin, ja ihmiset, jotka kiinnittävät huomiota kehitykseen, herättävät kiinnostusta ja ihailua häntä kohtaan. Chatskyn mukaan valheiden ja omien etujen pitäisi vetäytyä taustalle, ja hyvyyden ja inhimillisyyden tulisi ottaa tilalle. Hänen mielestään ihmisten tulisi elää moraalilakien ohjaamana eikä henkilökohtaisen hyödyn perusteella.