35 variantti sybulko armosta. Armon ongelma - Argumentit ja essee

Koti / Avioero

Mitä tarkoittaa olla armollinen ihminen? Onko tärkeää olla myötätuntoinen muita kohtaan? Juuri näitä kysymyksiä Olga Georgievna Longurashvili saa meidät ajattelemaan.
Riippumatta siitä, mitä aikaa ihminen elää, riippumatta siitä, mikä aikakausi tulee korvaamaan toisen, armon ongelma pysyy yhtenä kiireellisistä ongelmista. Meidän aikakaudellamme, tieteen ja teknologian kehityksen aikakaudella, kun koneet korvaavat ihmisen, kyky säilyttää sielun hyvyys, sydämen armo on erittäin tärkeää. O.G. Longurashvili pohtii tekstissään ongelmaa, joka on nostettu esille sankarittaren tarinan esimerkissä, joka on kuvattu tytönä sodanjälkeiseltä ajalta. Tarina yhdestä tapauksesta tytön Lilyn lapsuudesta on erittäin tunteellinen. Sympatialla tekstin kirjoittaja puhuu japanilaisista sotavangeista, jotka työskentelivät kolmikerroksisen hostellin rakentamisessa. Lukijaan kohdistuvan emotionaalisen vaikutuksen lisäämiseksi kirjoittaja käyttää erilaisia ilmaisukeinoja. Korostaakseen nälkäisten japanilaisten uupumista O.G. Longurashvili turvautuu vertailuun: "Khaki-univormu riippui heillä kuin ripustimissa." Lukija ymmärtää, että sodanjälkeinen aika ei ollut helppoa kaikille, koska julkaisun kirjoittajan mukaan teksti "kaupoista oli mahdotonta ostaa mitään, paitsi mustaa leipää, ruosteista silakkaa ja säilykkeitä." Kyllä, se oli vaikeaa aikaa, mutta silloinkaan monet ihmiset eivät paaduttaneet sieluaan, he säilyttivät ihmisyytensä. Tyttö Lily, joka muiden lasten kanssa toi leipää sotavangeille, ja hänen äitinsä, joka kutsui Lilylle perhonen antaneet japanilaiset, kuvataan armollisina "erittäin uupuneita" japanilaisia kohtaan lounaalle. Arvioivan sanaston käyttö ("köyhä") ja sanat, joissa on deminutiiviliitteet ("anna hänen syödä kuumana") luonnehtivat Lilyn äitiä suuren sydämen omaavana ihmisenä, joka osaa vastata jonkun toisen onnettomuuteen. On myös huomionarvoista, että nainen ei ollut närkästynyt, vaikka hänen taloonsa tuli yhden sijasta kaksi japanilaista päivälliselle. Yksityiskohdat, kuten täytetyt borssikulhot ja karkeasti viipaloitu leipä, korostavat naisen myötätuntoa.
Kirjoittajan kanta on siis seuraava: armo on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, jotka tekevät ihmisestä Ihmisen; ollakseen myötätuntoinen, armollinen on aina välttämätöntä.
On vaikea olla eri mieltä O.G. Longurashvilin kanssa. Itse asiassa jokaista meistä voidaan kutsua henkilöksi isolla kirjaimella vain, jos säilytämme tärkeitä moraalisia ominaisuuksia, joista yksi on armo, myötätunto muita kohtaan. On erittäin arvokasta, kun ystävällisyyden ja inhimillisyyden opetuksia annetaan meille lapsuudessa. Meidän on koko elämämme ajan oltava herkkiä jonkun toisen epäonnelle, meidän on joka hetki ojentaa auttava käsi sitä tarvitseville.
Kauneudessa on monia esimerkkejä teoksista, joiden sankarit ovat esimerkkejä armosta ja myötätunnosta. Muistakaamme yksi I. S. Turgenevin proosan runoista - "Kaksi rikasta miestä". Yhdessä kirjailijan kanssa tunnemme kunnioitusta köyhää miestä kohtaan, joka adoptoi orpotytön perheeseensä. Huolimatta siitä, että perhe tarvitsee paljon (keittoon ei ole edes suolaa), tämä ei estä köyhää miestä auttamasta tyttöä. "Ja meillä on se... eikä suolaista!" huudahtaa köyhä muhennos. I.S. Turgenev kuvaa sankariaan todellisena "rikkaana miehenä", koska hänellä on erittäin tärkeä ominaisuus - kyky olla armollinen.
M.A. Sholokhovin tarinan "Miehen kohtalo" päähenkilö on myös esimerkki armosta. Suuren isänmaallisen sodan läpi käynyt Andrei Sokolov menetti sekä kotinsa että perheensä, onnistui olemaan kovettamatta sydäntään ja pysymään miehenä. Hän ottaa siipiensä alle samassa sodassa orvoksi jääneen pojan, hän lämmittää lapsen sielua sielunsa lämmöllä. M. Šolohovin jälkeen voimme kutsua myös Andrei Sokolovia todelliseksi henkilöksi.
Lopuksi haluan sanoa, että O. G. Longurashvili kosketti todella ajankohtaista asiaa, sai meidät miettimään, onko tärkeää olla armollinen. Kyllä, se on tärkeää! Eikä se ole minkään ajan alainen. Pysykäämme ihmisinä, antakaa toisillemme sydämemme armo!

Teksti tätä aihetta käsittelevään esseeseen;
Essee tekstistä;

Myötätunto on aktiivinen auttaja

Mutta entä ne, jotka eivät näe, eivät kuule, eivät tunne, kun se sattuu ja tuntuu pahalta toiselle? Ulkopuolinen, koska he pitävät kaikkia paitsi itseään ja kenties perhettään, jolle he ovat kuitenkin usein välinpitämättömiä.

Miten auttaa sekä välinpitämättömyydestä kärsiviä että itse välinpitämättömiä?

Lapsuudesta kouluttaa - ennen kaikkea itseään - vastatakseen jonkun toisen onnettomuuteen ja kiirehtiä auttamaan pulassa olevia. Eikä elämässä, pedagogiikassa tai taiteessa sympatiaa pidä pitää demagnetoivana herkkyytenä, meille vieraana sentimentaalisuudena.

Sympatia on suuri inhimillinen kyky ja tarve, siunaus ja velvollisuus. Ihmiset, joilla on sellainen kyky tai jotka innokkaasti tuntevat sen puutteen itsestään, ihmiset, jotka ovat kasvattaneet ystävällisyyden lahjakkuutta, ne, jotka osaavat muuttaa myötätuntonsa avuksi, elävät vaikeammin kuin tunteettomat. Ja levottomampi. Mutta heidän omatuntonsa on puhdas. Heillä on yleensä hyvät lapset. Ympäröivät yleensä kunnioittavat heitä. Mutta vaikka tätä sääntöä rikottaisiin ja heidän ympärillään olevat eivät ymmärrä ja lapset pettävät heidän toiveitaan, he eivät peräänny moraalisesta asemastaan.

Tunteet näyttävät olevan kunnossa. Heillä on haarniska, joka suojaa heitä tarpeettomilta huolilta ja tarpeettomilta huolilta. Mutta heistä vain näyttää siltä, että he eivät ole suotuisia, vaan heiltä puuttuu. Ennemmin tai myöhemmin - kun se tulee, se vastaa!

Minulla oli äskettäin onni tavata vanha viisas lääkäri. Hän esiintyy usein osastollaan viikonloppuisin ja pyhäpäivinä, ei hätätilanteessa vaan henkisestä tarpeesta. Hän puhuu potilaiden kanssa paitsi heidän sairaudestaan, myös vaikeista elämänaiheista. Hän osaa juurruttaa heihin toivoa ja tarmoa. Pitkän aikavälin havainnot osoittivat hänelle, että henkilö, joka ei koskaan tuntenut myötätuntoa ketään kohtaan, ei ymmärtänyt kenenkään kärsimystä, löytää itsensä oman epäonnensa edessä, ei ole valmis siihen. Säälittävä ja avuton hän kohtaa tällaisen kokeen. Itsekkyys, järjettömyys, välinpitämättömyys, sydämettömyys kostaa itsensä julmasti. Sokea pelko. Yksinäisyys. Myöhästyneet katumukset.

Sanon tämän ja muistan, kuinka monta kertaa en kuullut tuen sanoja vaan vastalauseita. Usein ärsyyntynyt. Joskus vihainen. Vastustajien tyypillinen ajatuskulku on seuraava: "Niin sanot useammin - tässä yrität todistaa: heikkoja, vanhoja, sairaita, vammaisia, lapsia, vanhempia on rakastettava ja kunnioitettava, heidän täytyy olla saada apua. Miksi olet sokea, etkö näe kuinka moni vammainen on alkoholisteja? Tiedätkö kuinka tylsiä monet vanhat ihmiset ovat? Kuinka rasittavia monet sairaat ihmiset ovat? Kuinka pahoja monet lapset ovat?" Aivan oikein, on juovia vammaisia ja tylsiä vanhuksia ja ärsyttäviä potilaita ja huonoja lapsia ja jopa huonoja vanhempia. Ja tietysti kaikille olisi paljon parempi, jos vammaiset (eikä vain vammaiset) eivät juo, sairaat eivät kärsisi tai kärsisi hiljaisuudessa, puhelivat vanhukset ja turhan röyhkeät lapset olisivat hiljaa... Ja kuitenkin , vanhempia ja lapsia täytyy rakastaa ja kunnioittaa, pieniä, heikkoja, sairaita, vanhoja, avuttomia auttaakseen. Ei ollut tekosyitä tälle, ei. Ja se ei voi olla. Kukaan ei voi kumota näitä muuttumattomia totuuksia.

Yksi tärkeimmistä ihmisen tunteista on empatia. Eikä se jää vain sympatiaksi, vaan siitä tulee teko. Apua. Häntä tarvitsevan, joka tuntee olonsa huonoksi, vaikka hän on hiljaa, hänen on tultava hänen avukseen odottamatta kutsua. Ei ole olemassa ihmissielua vahvempaa ja herkempää radiovastaanotinta. Jos se on viritetty korkean ihmisyyden aaltoon.

(S. Lvov)

Essee tekstistä

"Myötätunto on kykyä nähdä omat onnettomuudensa muissa", F. La Rochefoucauld huomautti kerran. Tämän tekstin kirjoittaja on samaa mieltä. Suurin ongelma, jonka S. Lvov esitti tässä kohdassa, on myötätunnon ongelma, lähimmäisen auttaminen.

Tämä ongelma on ollut ja pysyy "ikuisena" läpi ihmiskunnan historian. Siksi kirjoittaja haluaa kiinnittää lukijoiden huomion siihen herättäen paitsi heidän mielensä, myös heidän sydämensä.

S. Lvov on vilpittömästi huolissaan ihmisten välinpitämättömyydestä lähimmäisen ongelmista, välinpitämättömyydestä, vihasta. Kirjoittajan mukaan myötätunto ei ole vain velvollisuus, vaan myös siunaus. Ihmiset, joilla on ystävällisyyden lahjakkuus, elämä ei ole helppoa, levotonta. Mutta heidän omatuntonsa on puhdas, heidän lapsistaan kasvaa hyviä ihmisiä, ja lopulta he voivat löytää itsestään tarvittavan voiman selviytyäkseen omasta onnettomuudesta. Välinpitämättömät ja itsekkäät ihmiset eivät pysty selviytymään heitä kohdanneista koettelemuksista. ”Egoismi, tunteettomuus, välinpitämättömyys, sydämettömyys kostaa itsensä julmasti. Sokea pelko. Yksinäisyys. Myöhästynyt parannus”, kirjoittaja huomauttaa. Myötätunto on S. Lvovin mukaan välttämätön osa ihmissielua. Välinpitämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä ei voida perustella millään "raittiilla" argumenteilla, ne kaikki kuulostavat moraalittomalta kylmien, pragmaattisten ihmisten suusta. Siksi kirjoittaja huomauttaa tekstinsä lopussa: ”Yksi tärkeimmistä inhimillisistä tunteista on myötätunto. Eikä se jää vain sympatiaksi, vaan siitä tulee teko. Apua. Niille, jotka sitä tarvitsevat, jotka voivat huonosti... Ei ole olemassa ihmissielua vahvempaa ja herkempää radiovastaanotinta. Jos se on viritetty korkean ihmisyyden aaltoon.

Tämä journalistinen teksti on hyvin tunteellinen ja ilmeikäs. Kirjoittaja käyttää erilaisia trooppisia ja retorisia hahmoja: epiteetit ("puhuvaiset vanhat ihmiset", "pimeät lapset"), fraseologisia yksiköitä ("heidän toivonsa petetään"), sananlaskua ("kuten se tulee, se vastaa" ), retorinen kysymys ("Kuinka auttaa välinpitämättömyydestä kärsiviä ja niitä, jotka ovat välinpitämättömiä itse?").

Olen täysin samaa mieltä S. Lvovin kanssa. Myötätunto on välttämätön osa suhtautumistamme elämään ja ihmisiin. Ilman sitä elämämme on tyhjää, merkityksetöntä. Ystävällisyyden ja sympatian puutteen ongelma esitetään tarinassa A.P. Tšehov "Tosca". Kuljettaja Jonahilla, joka selvisi poikansa kuolemasta, ei ole ketään, kenen puoleen kääntyä surunsa kanssa. Tämän seurauksena hän kertoo hevoselle kaikesta. Ihmiset ovat välinpitämättömiä sille.

F.M. kutsuu meitä myös myötätuntoon. Dostojevski tarinassaan "Poika Kristuksen puussa". Tässä tarinassa meille esitetään surullinen tarina pienestä pojasta, joka tuli Pietariin äitinsä kanssa pienestä kylästä. Hänen äitinsä kuoli yllättäen, ja lapsi jäi yksin jouluaattona. Hän vaelsi yksin ympäri kaupunkia nälkäisenä, huonosti pukeutuneena, mutta kaikki pysyivät välinpitämättöminä hänen kohtalonsa suhteen. Kaupunkilaiset viihtyivät joulukuusilla. Tämän seurauksena lapsi kuoli jäätyessään yhteen ovesta. Jos maailmassa ei ole rakkautta ja myötätuntoa, lapset kärsivät väistämättä. Mutta lapset ovat tulevaisuutemme, tämä on parasta mitä meissä ja maailmassa on.

Siten kirjoittaja ratkaisee tämän ongelman absoluuttisten moraalisten arvojen näkökulmasta. Myötätunto ja myötätunto ovat ihmiselle yhtä tärkeitä kuin vesi tai ilma. Siksi sinun on viljeltävä itsessäsi ystävällisyyden kykyä.

Vaihtoehto 1. Armon ongelma rikollisia kohtaan

Alexander Grin, venäläinen proosakirjailija ja runoilija, nostaa tässä tekstissä esiin armon ongelman rikollisia kohtaan.
Paljastaen tämän ongelman kirjoittaja puhuu siitä, kuinka sankari tuli Odessaan kiertämään maailmaa. Tapaus, joka hänelle tapahtuu satamassa, osoittaa, että hän on "yksinkertaisten, syntisten ihmisten joukossa". "He toivat haavoittuneen miehen kasarmiin", jota toveri puukotti selkään kulman takaa. "Haava ei ollut vaarallinen." Lääkäri, joka tuli rikoksentekijän pyynnöstä, keskustelee haavoittuneiden kanssa. Green kirjoittaa, että "lääkäri, joka yritti olla tunkeilematta, yritti varovasti ja lempeästi inspiroida haavoittuneita myötätunnolla rikoksentekijän kohtaloa kohtaan." Merimies ei kuitenkaan tuntenut sääliä rikoksentekijää ja hänen perhettään kohtaan ja päätti rangaista toveriaan lain mukaan. Tarinan sankari uskoo, että rikoksentekijä voidaan antaa anteeksi, koska haavoittunut mies oli jo toipumassa. Kirjoittaja kuvaa sankarin tilaa, joka kuuli toipuvan merimiehen kieltäytymisen: "Minusta tuntui, että minulta vietiin jotain." Lukija ymmärtää, että tämä vei kertojan uskon inhimilliseen armoon.
Tekijän asema tässä tekstissä ilmaistaan kertojan havainnon kautta: tekoaan katuva rikollinen ansaitsee anteeksiannon.
Kirjoittajan kannan kanssa on vaikea olla eri mieltä. Vaikka armo ja laki eivät pysy perässä, kuinka moni rikollinen myöhemmin katuu, tuomitsee itsensä omantuntonsa mukaan, ja tämä rangaistus on vahvempi kuin vuosia vankeutta. Moraali sanelee meille säännöt, joiden mukaan meidän tulee kohdella katuvia rikollisia armollisesti. Se on armo, joka voi antaa todellisia ihmissuhteita, jotka perustuvat ihmisyyteen. Muistakaamme L. N. Tolstoin romaanin "Sota ja rauha" sankari, prinssi Andrei Bolkonsky. Hän onnistui antamaan anteeksi rikoksentekijälleen Kuraginille, vaikka hän aluksi etsi jatkuvasti tapaamisia hänen kanssaan rangaistakseen häntä. Mutta kun Bolkonsky näki Kuraginin sairaalassa haavoittuneena ja avuttomana, anteliaisuus voitti hänessä. "Innostunut sääli ja rakkaus tätä miestä kohtaan täytti hänen... sydämensä."
Yhteenvetona haluaisin sanoa, että jokaisen ihmisen pitäisi pystyä tuntemaan myötätuntoa ja antamaan anteeksi sille, joka kompastui, joka rikoksen tehtyään pystyi katumaan. Ei pidä menettää kykyä osoittaa armoa, vaikka se olisi sääntöjen vastaista. (293 sanaa)

Vaihtoehto 2. Lain ja ihmissuhteiden välisen valinnan ongelma

Kuinka toimia tilanteessa, jossa valitaan lain ja moraalisen mielen välillä? Voiko moraalinen taju ehdottaa oikeaa päätöstä? Juuri näitä kysymyksiä herää lukiessa A. Greenin tekstiä.
Paljastaen lain ja ihmissuhteiden välisen valinnan ongelman kirjoittaja kertoo ensimmäisessä persoonassa. Merimiehen ammatista haaveileva kertoja, joka edusti tämän ammatin ihmisiä ritareina ja merta suurten sielujen syntymäpaikkana, näki kohtauksen, joka innosti häntä ja muutti hänen suhtautumistaan merimiehiin, kun hän tajusi heidän olevan sama asia. ihmisiä kuten kaikkialla muuallakin, eivätkä ihmeet ole meressä, vaan ihmisissä itsessä.
Kirjoittaja osoittaa, kuinka kertoja ihaili haavoittunutta merimiestä: "Hän oli niin myötätuntoisen rohkea, kuin älykäs urheilija." Potilas puhui tapahtuneesta vakavasti, mutta loukkaamatta lämpötila nousi hieman, mutta potilas söi ruokahalulla. Vanhempi lääkäri tuli haavoittuneen miehen luo ja alkoi hellästi ja huomaamattomasti rukoilla rikoksentekijää selittäen, että merimies oli täynnä katumusta, että häntä odotti kova työ ja hänellä oli vaimo ja lapsia. Kertoja oli varma, että merimies, kuten todellinen "ritari", antaisi anteeksi rikolliselleen. Mutta kun lääkäri kysyi uhrilta, mitä hän tekisi lain tai ihmiskunnan mukaan, haavoittunut mies sanoi, että lain mukaan. Ilmeisesti hän kamppaili halun kanssa antaa anteeksi, mutta "jonkinlainen myrkyllinen muisto" voitti, ja haavoittunut merimies sanoi: "Lain mukaan."
Tekijän asema ilmaistaan kertojan havainnon kautta. Kirjoittaja johdattaa lukijat ajatukseen, että anteeksiantohalu viittaa joskus oikeampaan päätökseen.
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Epäilemättä joskus on hyvin vaikeaa tehdä valintaa lain ja ihmissuhteiden välillä, mutta moraalinen tunne voi auttaa tekemään oikeudenmukaisemman päätöksen.
Lopuksi haluan korostaa, että moraalisen valinnan tilanteessa sinun on kuunneltava sydäntäsi. Ja sielun suuruus piilee siinä, että ihminen pystyy unohtamaan valituksensa ja antamaan anteeksi rikoksentekijälle. (272 sanaa)

Tässä valinnassa olemme muotoilleet yleisimmät ongelmat teemalohkosta "Armo", jotka löytyvät kaikkialta venäjän kielen yhtenäisen valtiontutkinnon esseiden teksteistä. Jokainen niistä on omistettu erilliseen otsikkoon, jonka alla on tätä ongelmaa kuvaavia kirjallisia argumentteja. Voit myös ladata taulukon näillä esimerkeillä artikkelin lopusta.

Jokainen ihminen tarvitsee tukea, hoitoa ja huomiota, varsinkin vaikeissa olosuhteissa on niin tärkeää tietää, että voit luottaa johonkin. Fjodor Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus päähenkilö tarvitsi apua, koska murhan tehtyään hän ei voinut toipua niin pitkään. Rodion sairastui, näki kauheita unia ja eli ajatuksen kanssa, että ennemmin tai myöhemmin hänen rikoksensa paljastetaan. Mutta suhteessa häneen Sonya Marmeladova osoitti herkkyyttä ja armoa oppiessaan hänen kauheasta tilastaan. Tyttö auttoi sankaria olemaan hulluksi, vakuutti hänet tunnustamaan ja katumaan. Sonyan tuen ansiosta Raskolnikovin omatunto lakkasi kiusaamasta häntä.
Leo Tolstoin eeppisessä romaanissa Sota ja rauha Natasha Rostova osoitti armoa haavoittuneita sotilaita kohtaan. Sympaattinen sankaritar antoi haavoittuneille kärryt, jotka varattiin kreivin perheen omaisuuden poistamiseen. Tyttö huolehti myös kuolevasta Andrei Bolkonskysta. Natashan ystävällinen sydän auttoi sankareita vaikeina aikoina. Vaikeissa olosuhteissa ymmärrät, kuinka armoa tarvitaan. Todellakin, joskus herkkyys ja myötätunto voivat todella auttaa meitä.
Todellinen armo voi auttaa ympärilläsi olevien lisäksi myös herkkää ihmistä. Mihail Sholokhovin tarinassa "Miehen kohtalo" päähenkilö Andrei Sokolov, saatuaan tietää, että hänen sukulaisensa tapettiin, jää täysin yksin. Tarinan lopussa hän tapaa yksinäisen pojan Vanyan. Päähenkilö päättää esitellä itsensä orvolle lapselle isäkseen ja säästää näin hänet ja itsensä kaipaukselta ja yksinäisyydestä. Andrei Sokolovin armo antoi Vanyalle ja itselleen toivoa onnellisuudesta tulevaisuudessa.

Välinpitämättömyys ja armo

Valitettavasti niin usein kohtaamme armon sijaan toisten välinpitämättömyyttä. Ivan Buninin tarinassa "The Gentleman from San Francisco" ei mainita edes päähenkilön nimeä. Hänen kanssaan samalla laivalla purjehtiville ihmisille hän on edelleen mestari - henkilö, joka vain antaa käskyjä ja vastaanottaa niiden toteuttamisen tulokset rahoillaan. Mutta lukija huomaa, kuinka huomio ja hauskuus korvautuvat välittömästi välinpitämättömyydellä, koska ne liittyvät sankarin elottomaan ruumiiseen. Hetkinä, jolloin hänen vaimonsa ja tyttärensä tarvitsevat armoa ja tukea, ihmiset jättävät surunsa huomiotta pitämättä sitä tärkeänä.
Tapaamme välinpitämättömyyden yhdessä venäläisen kirjallisuuden kiistanalaisimmista hahmoista - Grigory Pechorinista. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" päähenkilö on joko kiinnostunut muista tai suhtautuu välinpitämättömästi omaan kärsimykseensä. Hän esimerkiksi menettää kiinnostuksensa kidnapaamaansa Belaan, näkee tämän hämmennyksen, mutta ei yritä korjata omaa virheään. Useimmiten juuri silloin, kun hahmot tarvitsevat hänen armoaan ja tukeaan, Pechorin kääntyy pois heistä. Hän näyttää analysoivan käyttäytymistään ymmärtäen, että hän vain pahentaa asioita, mutta unohtaa kiinnittää huomiota muihin. Monien hänen tuttaviensa kohtalo on tämän vuoksi surullinen, mutta jos Gregory osoittaisi armoa useammin, monet heistä voisivat tulla onnellisemmiksi.
Armo voi todellakin pelastaa monia, ja kirjallisuus vahvistaa tämän ajatuksen. Aleksanteri Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" Kabanikhin anoppi kohtelee Katerinaa huonosti, eikä päähenkilön aviomies puolusta vaimoaan. Yksinäisyydestä ja epätoivosta nuori nainen menee salaa treffeille Boriksen kanssa, mutta sitten hän päättää tunnustaa tämän miehelleen tämän äidin läsnäollessa. Ymmärryksen ja armon saavuttamatta tyttö tajuaa, ettei hänellä ole minnekään mennä, joten hän päättää hypätä veteen. Jos sankarit olisivat osoittaneet hänelle armoa, hän olisi pysynyt hengissä.

Kyky empatiaan on positiivinen piirre

Tällainen ominaisuus kuin armo puhuu usein henkilöstä kokonaisuutena. Jos hahmo voi tuntea myötätuntoa ja tukea muita, olet todennäköisesti positiivinen hahmo. Denis Fonvizinin komediassa "Undergrowth" hahmot on jaettu tiukasti negatiivisiin (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin) ja positiivisiin (Pravdin, Sofya, Starodum ja Milon). Ja todellakin, näytelmän toiminnan aikana kukaan kouluttamattomista ja töykeistä feodaalisista maanomistajista ei osoita myötätuntoa ja armoa, mitä ei voida sanoa rehellisistä ja älykkäistä älyllisistä aatelisista. Esimerkiksi viimeisessä kohtauksessa Mitrofan työntää töykeästi pois oman äitinsä, joka teki kaikkensa hänen hyvinvointinsa eteen. Mutta Sophia saa odottamatonta apua Starodumalta, joka myötätuntoa häntä kohtaan.
Muistaen Nikolai Karamzinin tarinan "Huono Liza", lukija suhtautuu negatiivisesti Erastiin, minkä vuoksi päähenkilö hukkui. Lisalle tunteet ovat tärkeintä, joten hän ei voi sietää uutisia, että rakastettu on kihloissa rikkaan lesken kanssa. Tyttö ottaa kaiken sydämelleen, hän pystyy armoon, koska koko hänen elämänsä oli omistettu sairaalle äidille, joka tarvitsee hoitoa. Mutta Erast ei todellakaan arvostanut hänen rikasta sisäistä maailmaansa. Sankaritar katuu, ymmärrämme kuinka puhdas rakastetun Lisan sielu oli.

Armo uhrautuvana

Monet kirjalliset sankarit osoittavat armoa paitsi sanoilla, myös suorittamalla mitä tahansa toimia. Juuri näin tekee Mihail Bulgakovin romaanin Mestari ja Margarita päähenkilö, kun hän ei käytä Wolandilta ansaittua toivettaan palauttaakseen rakkaansa, vaan auttaakseen Fridaa, jonka hän tapasi Saatanan ballissa. Margot oli kyllästynyt tytön surusta ja todistaa, ettei hänen myötätuntonsa rajoitu kokemuksiin. Siksi Margarita toivoo, ettei Fridaa enää koskaan muistettaisi kuristusta lapsestaan. Tästä eteenpäin naiselle ei anneta huivia, vaan kaikki siksi, että kevätpallon emäntä osoitti sankarillisesti herkkyyttä ja armoa.
Armo tarkoittaa halukkuutta auttaa ihmisiä sanoin, teoin ja joskus jopa uhrauksin. Maxim Gorkin tarinassa "Vanha nainen Izergil" Dankon kuva erottuu heti, osoittaen huolta ihmisistä. Vain jotta ihmiset eivät antautuisi viholliselle ja pääsisivät pois pimeästä metsästä, Danko repi rintaansa, otti sieltä sydämensä ja valaisi tien kyläläisille, huomioimatta moitteita. Rakkaus ihmisyyttä ja sankarin armo auttoi heimoa voittamaan kaikki esteet tiellä, ja Danko itse kuoli, mutta viime minuuteilla hän oli todella onnellinen.
Armo voidaan ilmaista eri tavoin: sekä sanoin että teoin. Pushkinin romaanissa Kapteenin tytär Pjotr Grinev antaa lampaannahkaisen turkin tuntemattomalle kasakalle, ja sitten lukija tajuaa, että sankarin ystävällisyys pelasti hänet myöhemmin hirsipuusta. Itse asiassa kasakka on Pugachev, joka ei unohtanut päähenkilön apua, joten hän myös menee armoon vastauksena: hän antaa elämän sekä Pietarille että hänen morsiamelleen. Ilmeisesti tämä laatu ei vain pelasta ihmisiä, vaan myös tekee heistä parempia, koska se välittyy yhdeltä toiselle.

Empatian tarve

Armoa arvostetaan aina, varsinkin jos sitä osoitetaan vaikeissa olosuhteissa. Muista tarina Aleksanteri Solženitsynistä "Matryona Dvor". Edessämme on sankaritar, jolla on vaikea kohtalo, mutta valoisa sielu. Hänen miehensä ei palannut sodasta, lapset kuolivat nuorina, ja hän oli sairas ja asui yksin. Siitä huolimatta Matrena osoitti aina armoa muita kohtaan jopa totalitarismin ankarissa olosuhteissa. Hänen elämänsä aikana häntä ei ymmärretty, mutta hänen kuolemansa jälkeen hän, joka tarinankertojana asui hänen talossaan ja kuvasi hänen elämäntapaansa ja luonnettaan, tajusi tämän naisen tärkeimmän sosiaalisen roolin. "Kylä ei kestä ilman vanhurskasta miestä", hän kirjoitti ja määritteli sympaattisen vanhan naisen merkitystä koko siirtokunnalle. Hän ikuisti naisen kuvan tarinaansa.
Jopa Lermontovin rakkauslyriikoissa voidaan havaita armon motiivi tai pikemminkin sen puuttuminen julmassa maailmassa. Runossa "Kerjäläinen" kirjoittaja tietysti kirjoittaa tunteista, jotka pysyvät "petotettuina ikuisesti". Lermontov kuitenkin vertaa tätä tilaa kerjäläisen tilanteeseen, joka pyytää vain palan leipää. Köyhään kohtaan ei osoitettu pisaraakaan armoa, vaan vain kivi asetettiin "hänen ojennettuun käteensä". Lyyrisen sankarin tavoin kerjäläinen tarvitsi apua ja myötätuntoa, mutta molemmat kohtasivat vain toisten julmuutta.

Kokoonpano - USE perustelut aiheesta Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät Plužnikovin luo

Tehtävä kokeen kokoonpanoon. Vaihtoehto 14:

Kysymyksiä esseelle 15.1, 15.2, 15.3: Miten ymmärrät lauseen merkityksen: Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät Plužnikovin luo? Muotoile ja kommentoi määritelmäsi. Kirjoita essee-perustelu aiheesta Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät Plužnikovin luo

Väittele väitöskirjaasi, anna 2 (kaksi) esimerkkiä-argumenttia ja vastausta, jotka vahvistavat väitteesi: anna yksi esimerkki-argumentti lukemastasi tekstistä ja toinen elämänkokemuksestasi.

Esseen tai sävellyksen tulee olla vähintään 70 sanaa pitkä. Jos essee on parafraasi tai lähdetekstin täydellinen uudelleenkirjoitus ilman kommentteja, tällainen työ arvioidaan nollalla. Kirjoita essee huolellisesti, luettavalla käsialalla.

Esimerkki ja esimerkki lyhyestä esseestä nro 1 aiheesta: Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät ulos Plužnikoville. Kuinka kirjoittaa miniessee suunnitelmalla

Onko mahdollista osoittaa myötätuntoa vangittua vihollista kohtaan? Kuka pystyy sellaiseen myötätuntoon? Nämä ja muut kysymykset heräävät luettuaan B. L. Vasilievin tekstin. Kirjoittaja esittää tekstissä myötätunnon ongelman vangittua vihollista kohtaan. Kirjoittaja kertoo nuoresta luutnantista Nikolai Plužnikovista ja tytöstä Mirrasta, joka yhtäkkiä törmäsi kahteen saksalaiseen.

Sodan lakien mukaan vihollinen on tuhottava. Nikolay tappaa ensimmäisen, mutta sulkimen ongelmien vuoksi hänellä ei ole aikaa tappaa toista. Saksalainen polvistuu, vaikka hän olisi voinut ampua useita laukauksia itse, ja pyytää säästämään. Hän selittää päätyneensä tänne, Brestin linnoitukseen, vastoin tahtoaan, että hän on työläinen, ei sotilas. Saksalainen ottaa valokuvia perheestä, lapsista. Nikolai ei voinut ampua. ”... Hän ei ampunut tätä saksalaista itsekseen. Omalletunnolleni, joka halusi pysyä puhtaana. Ihan sama mitä". Kirjoittajan esille ottama kysymys sai minut syvästi miettimään, pitäisikö vangitulle viholliselle osoittaa myötätuntoa.

Kirjoittajan asema on piilotettu, mutta ymmärrettävä. Ihminen ei voi muuta kuin osoittaa myötätuntoa vangittua vihollista kohtaan, varsinkin kun hän on nuori eikä vielä paatunut ja katkera. Mies pysyy miehenä sodassakin. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Tiedämme kuinka tämä tarina päättyy, kun olemme lukeneet B.L. Vasilievin tarinan "Hän ei ollut listoilla". Seuraavana päivänä säästynyt saksalainen tuo muita. Kellarin sisäänkäynti pommitetaan kranaateilla. Christya-täti poltetaan elävältä. Tietenkin Mirra ja Nikolai oppivat julman oppitunnin: vihollisen sääli johti heidän miehensä kauheaan kuolemaan. Sota on aina epäinhimillistä.

Ja ihmisen tärkein ominaisuus on armo ja myötätunto. Yritän todistaa tämän fiktiolla. A.S. Pushkinin tarinassa "Kapteenin tytär" päähenkilö Pjotr Grinev tuntee vilpitöntä myötätuntoa Emelian Pugatšovia kohtaan teloituksen aikana. Hän ei näe hänessä vihollista, vaan hämmentynyttä henkilöä, joka omalla tavallaan yritti taistella viranomaisten laittomuutta ja julmuutta vastaan, jonka hänen omansa pettivät. Perheelleen Pugachev pysyy aina murhaajana, hänen käskystään he tappavat Belogorskin linnoituksen komentajan ja hänen vaimonsa, Masha Mironovan vanhemmat ja pelastajan, kun hän säästää Pietarin kahdesti ja vapauttaa Mashan.

Eri puolilla ollessaan viholliset osoittavat myötätuntoa toisiaan kohtaan, vilpitöntä halua auttaa. Leo Tolstoin tarinassa "Kaukasuksen vanki" venäläinen upseeri Zhilin jää tataarien vangiksi. Päästäkseen pois vankeudesta tyttö Dina, tataaripäällikön tytär, auttaa häntä pakenemaan. Zhilin ja Dina ystävystyivät. Hän teki hänelle useita savinukkeja, ja hän toi hänelle maitoa ja paistettua lammasta. Dina auttoi Zhiliniä pakenemaan, koska hän sääli häntä, kiitti häntä hänen ystävällisyydestään omalla tavallaan.

Dina osoitti myötätuntoa vangittua miestä kohtaan, joka oli hengenvaarassa, koska hän oli varma, että Zhilin oli hyvä ihminen. Siten todistin, että ihminen pysyy ihmisenä myös sodassa, vankeudessa, mitä epäinhimillisimmissä olosuhteissa. Myötätunto vangittua vihollista kohtaan on ihmisyyden ilmentymä. Halu auttaa, armo, ystävällisyys.

Esimerkki ja esimerkki lyhyestä esseestä nro 2 aiheesta: Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät ulos Plužnikoville. Argumentteja kirjallisuudesta. Tekstin ongelma

Miksi veteraanit eivät halua puhua sodasta? Miksi he eivät halua muistaa, kuinka he tappoivat vihollisen? Ehkä siksi, että sota pakottaa ihmisen tekemään valinnan, jota ei voida hyväksyä hänen puolestaan. Pysy ihmisinä tai tukahduta ihminen. Oli tarpeen tappaa tietysti vihollinen, mutta sitten myös ihminen. Nämä kysymykset ja vastaukset syntyvät minussa B. L. Vasilievin tekstin lukemisen jälkeen.

Kirjoittaja nostaa tekstissään esiin ongelman ihmisyyden ilmentymisestä sodassa. Hän puhuu Plužnikovin ja Mirran sattumasta tapaamisesta kahden saksalaisen kanssa. "Kokous tapahtui odottamatta." Sodan lakien mukaan, reagoituaan salamannopeasti vaaraan, Plužnikov tappoi yhden saksalaisen, ja sitten tapahtui odottamaton: "patruuna vääntyi syötettäessä". Kun Nikolai viukutteli ikkunaluukun kanssa, saksalainen olisi voinut tappaa hänet, "mutta sen sijaan hän kaatui polvilleen". Plužnikov ei ampunut. Nähdessään tytön saksalainen alkoi anoa armoa, osoitti turmeltuneita käsiään ja yritti selittää, että hän oli täällä vastoin tahtoaan, että hän oli työläinen.

Hän otti valokuvia lapsistaan. Luutnantti ymmärsi, että hänen oli tapettava vihollinen. Hän johti hänet tappamaan. Mutta kun kuolemaa odottava saksalainen kaatui maahan ja kyyristyi jäätyen, Plužnikov ei voinut ampua. ”... Hän ei ampunut tätä saksalaista itsekseen. Omalletunnolleni, joka halusi pysyä puhtaana. Ihan sama mitä". Kirjoittajan esille ottama kysymys sai minut syvästi miettimään, onko välttämätöntä osoittaa ihmisyyttä viholliselle. Kirjoittajan asema on piilotettu, mutta ymmärrettävä: sodassakin ihminen pysyy persoonana. Hän osoittaa myötätuntoa, sääliä vihollista kohtaan. Vihollisella on myös perhe, lapset, koti.

Sota ei muuta ihmiskuntaa. Todellinen henkilö voi osoittaa myötätuntoa, armoa vihollista kohtaan. Olen samaa mieltä kirjoittajan kannan kanssa. Ihmisyys on yksi parhaista ominaisuuksistamme. Luin B.L. Vasiljevin tarinan "En ollut listoilla" ja tiedän tämän tarinan jatkon. Pluzhnikov ja Mirra, jotka palasivat kellariin, eivät kertoneet kenellekään tapaamisesta saksalaisten kanssa, se oli heidän salaisuutensa. Seuraavana päivänä saksalaiset heittivät kranaatteja kellariin, ja se, jota he olivat katuneet edellisenä päivänä, toivat ne.

Christya-täti paloi kuoliaaksi. He tiesivät olevansa vastuussa hänen kuolemastaan. Ihmisyyden ilmentyminen johti katastrofiin. Sota sanelee omat epäinhimilliset säännöt, mutta sodassakin mies pysyy miehenä. Leo Tolstoin eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" kohtaamme usein ihmisyyden ilmentymisen vihollista kohtaan. Yritän todistaa sen. Denisovin osasto vangitsi ranskalaisen rumpalin, joka oli vielä melko poika. Petya uteliaisuudesta oli kärsimätön puhuakseen hänelle. Denisov hyväksyi. Petya ja ranskalainen löysivät heti yhteisen kielen, kielimuuria ei ollut. Petya halusi auttaa vankia ainakin jotenkin: hän antaa lämpimiä vaatteita, kohtelee häntä rusinoilla.

Hän ei näe häntä vihollisena. Tämä jakso paljastaa sankarin kaiken henkisen kauneuden, joka erotti kaikki Rostovit, koska he elivät tunteilla. Nikolai Rostov tapaa ensimmäisessä taistelussa kasvotusten vihollisen kanssa. Hän löi ensin, ranskalainen putosi hevosestaan. Rostov oli hyvin lähellä. Hän ei nähnyt vihollista, vaan kauniit, nuoret kasvot, joilla oli pelko ja selkeä halu elää. Hän näki edessään miehen, joka hänen tavoin rakasti tätä elämää: musiikkia, runoutta, kirjallisuutta. Hän ajatteli, että rauhallisessa elämässä he voisivat olla ystäviä. Tämä löytö hämmästytti sankaria. Nicholas oli iloinen, ettei hän ollut tappanut nuorta ranskalaista.

Tämä jakso korostaa jälleen kerran sodan ihmisvastaista olemusta, kun ihminen pakotetaan olemaan epäinhimillinen. Siten todistin, että sota ei kumoa ihmisyyden ilmentymiä: kykyä myötätuntoa, sääliä ... Mutta valitettavasti sota sanelee omat säännöt, pakottaa ihmisen olemaan armoton vihollista kohtaan taistelukentällä. Sota ei jätä vaihtoehtoja, jakaa ihmiset ystäviin ja vihollisiin. Siksi L. N. Tolstoi on oikeassa sanoessaan, että huonokin rauha on parempi kuin sota. Sinun ei tarvitse unohtaa sitä.

Esimerkki ja esimerkki lyhyestä esseestä nro 3 aiheesta: Tapaaminen tapahtui odottamatta. Kaksi saksalaista, jotka puhuivat rauhallisesti, menivät ulos Plužnikoville. Argumentteja kirjallisuudesta. Tekstin ongelma

Epätoivoisina ja vaikeimpina aikoina jokainen paljastaa itsensä täysin. Sota on tapahtuma, joka vaikuttaa jokaisen osallistujan luonteeseen ja maailmankuvaan. Meille annetussa tekstissä B.L. Vasiljev. Kuvaamalla yhtä sota-aikaa tekstin kirjoittaja johdattaa meidät tilanteeseen, jossa yhden hahmon oli tehtävä vakava moraalinen valinta. Pluzhnikovien ja saksalaisen tapaaminen "satui odottamatta", ja aivan yhtä odottamatta päätyi loogiseen lopputulokseen: yhden heistä piti kuolla, ja nyt saksalainen oli polvillaan ja huusi jotain säälittävää, "tukeutuen ja nielemään sanoja". "

Tässä huudossa oli jotain perhettä, lapsia ja armoa, kirjoittaja korostaa, että saksalainen "ei tietenkään halunnut taistella, hän vaelsi näihin kauheisiin raunioihin ei omasta halustaan", myös Neuvostoliiton sotilas ymmärsi tämän. Hänen oli määrä tehdä murha, eikä tuolloin ollut kysymys säälistä saksalaisia kohtaan - kuitenkin B.L. Vasiliev johdattaa meidät ajatukseen, että kaikkeen on poikkeuksia, varsinkin kun sotilas pyrkii säilyttämään omantuntonsa puhtauden riippumatta siitä, mitä.

Kirjoittajan ajatus on minulle selvä: hän uskoo, että kamalimpinakin sota-aikoina puhdas omatunto ja ihmiselämän arvon ymmärtävä pystyy säästämään vangitun vihollisen ja osoittamaan hänelle myötätuntoa ja armoa. On vaikea olla eri mieltä B.L:n kanssa. Vasiliev, koska hän tietää omakohtaisesti, kuinka tärkeää oli pysyä ihmisenä Suuren isänmaallisen sodan aikana. Uskon myös, että sotilaan moraalisen ja henkisen terveytensä vuoksi on erittäin tärkeää fyysisestä uupumuksesta ja vihasta huolimatta säilyttää inhimillisyys ja armo itsessään, koska jokainen saksalainen ei voisi ansaita kaikkein julmimman koston.

Tarinassa V.A. Zakrutkina "Ihmisen äiti" -päähenkilö kantaa inhimillisyyttään ja armoaan kaikkien koettelemusten läpi. Hän tuntee polttavaa vihaa natseja kohtaan, jotka tappoivat hänen perheensä, kun hän tapasi matkallaan saksalaisen pojan, ja kiistää kostonsa. Pojan huudon kuultuaan Maria täytti sääliä lasta kohtaan ja jätti tämän humanismin ja sydämen ystävällisyyden ansiosta hengissä. Tarinan sankari M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" menetti kaikki sukulaisensa sodassa. Hänet pakotettiin käymään läpi monia koettelemuksia, mutta jopa väsyneenä ja katkerana Andrei Sokolov löysi sydämessään paikan rakkaudelle ja armolle.

Tavattuaan pienen pojan, joka on jäänyt kadulle kohtalon tahdosta, sotilaamme ottaa hänet hallintaansa ja antaa näin pojalle mahdollisuuden onnelliseen elämään. Siitä, kuinka vaikeaa on pysyä miehenä sodan aikana, on kirjoitettu yli tusina kirjaa. Jokainen niistä sotilaista, jotka taistelivat tulevaisuutemme puolesta, kokivat joukon mullistuksia, joita nykyihminen ei voi edes täysin käsittää. Kuitenkin ennen kaikkea se kirjoitetaan niistä, jotka jopa tuossa epäinhimillisyydessä ja liassa onnistuivat pelastamaan itsensä, puhtaat ajatuksensa ja hyvän sydämensä.

Alkuperäinen teksti täysversiona kokeen kokoonpanoa varten

(1) Tapaaminen tapahtui odottamatta. (2) Kaksi rauhanomaisesti puhuvaa saksalaista meni ulos Plužnikoville säilyneen muurin takaa. (Z) Karabiinit riippuivat olkapäillään, mutta vaikka ne olisivat pitäneet niitä käsissään, Plužnikov olisi onnistunut ampumaan ensin. (4) Hän on jo kehittänyt itsessään salamannopean reaktion, ja vain hän on pelastanut hänet toistaiseksi.

(5) Ja toinen saksalainen pelastui onnettomuudesta, joka saattoi maksaa Plužnikoville hänen henkensä. (6) Hänen konekiväärinsä ampui lyhyen purskeen, ensimmäinen saksalainen romahti tiileille ja patruuna vääntyi palvellessaan. (7) Kun Plužnikov kiihkeästi veti pulttia, toinen saksalainen olisi voinut lopettaa hänet tai juosta karkuun kauan sitten, mutta sen sijaan hän kaatui polvilleen. (8) Ja odotti velvollisuudentuntoisesti, että Plužnikov lyö jumissa olevan patruunan.

- (9) Comm, - sanoi Plužnikov osoittaen konekiväärillä minne hänen olisi pitänyt mennä.

(10) He juoksivat pihan poikki, pääsivät luolastoon, ja saksalainen kiipesi ensimmäisenä hämärästi valaistuun kasemattiin. (11) Ja tässä hän yhtäkkiä pysähtyi nähdessään tytön pitkän puupöydän ääressä.

- (14) En ymmärrä mitään, Plužnikov sanoi hämmentyneenä. - (15) Rumble.

- (16) Hän on työläinen, - Mirra tajusi, - näetkö, hän näyttää kätensä?

- (17) Asiat, - Plužnikov vetäytyi ymmällään. - (18) Ehkä hän vartioi vankejamme?

(19) Mirra käänsi kysymyksen. (20) Saksalainen kuunteli, usein nyökkää, ja puhkesi pitkään tiradiin heti kun hän oli hiljaa.

- (21) Vankeja vartioivat muut, - tyttö käänsi ei kovin luottavaisesti. - (22) Heidät määrätään vartioimaan linnoituksen sisään- ja uloskäyntiä. (23) He ovat vartijatiimi. (24) Hän on oikea saksalainen, ja itävaltalaiset 45. divisioonasta, itse Fuhrerin maanmiehiä, hyökkäsivät linnoitukseen. (25) Ja hän on työläinen, mobilisoitu huhtikuussa ...

(26) Saksalainen taas jutteli jotain, heilutti käsiään. (27) Sitten hän yhtäkkiä juhlallisesti pudisti sormeaan Mirralle ja hitaasti, mikä tärkeintä, otti taskustaan mustan auton kumista liimatun pussin. (28) Hän veti pussista neljä valokuvaa ja laittoi ne pöydälle.

- (29) Lapset, - Mirra huokaisi. - (30) Hän näyttää lapsensa.

(31) Plužnikov nousi, otti konekiväärin:

(32) Saksalainen seisoi järkyttyneenä pöydän ääressä ja käveli hitaasti kohti reikää.

(33) He molemmat tiesivät, mikä heitä odottaa. (34) Saksalainen vaelsi, raahasi jalkojaan raskaasti, kätteleen, haravoi kaikkea ja haravoi rypistyneen univormunsa hameita. (35) Hänen selkänsä alkoi yhtäkkiä hikoilla, tumma täplä ryömi hänen univormunsa yli.

(36) Ja Plužnikovin oli määrä tappaa hänet. (37) Vie se yläkertaan ja ujo pois konekivääristä tähän yhtäkkiä hikiseen kumartuneeseen selkään. (38) Selkä, joka peitti kolme lasta. (39) Tämä saksalainen ei tietenkään halunnut taistella, ei tietenkään omasta halustaan hän vaelsi näihin kauheisiin raunioihin, jotka haisevat savulta, noelta ja ihmismädöltä. (40) Ei tietenkään. (41) Plužnikov ymmärsi kaiken tämän ja ymmärsi, että hän ajoi armottomasti eteenpäin.

- (42) Schnel! (43) Schnell!

(44) Saksalainen otti askeleen, hänen jalkansa antoivat periksi ja hän kaatui polvilleen. (45) Pluzhnikov tönäisi häntä konekiväärillä, saksalainen vierähti varovasti kyljelleen ja kyyristyi jäätyä ...

(46) Mirra seisoi vankityrmässä, katsoi jo näkymätöntä reikää pimeydessä ja odotti kauhuissaan laukausta. (47) Mutta vieläkään ei ollut laukauksia eikä ...

(48) Se kahisi reiässä, ja Plužnikov hyppäsi alas ylhäältä ja tunsi heti seisovan lähellä.

- (49) naesh, kävi ilmi, etten voi ampua ihmistä.

(50) Kylmät kädet tunsivat hänen päätään, vetivät häntä kohti. (51) Hän tunsi hänen poskeaan poskellaan: hän oli märkä kyynelistä.

- (52) Pelkäsin. (53) Pelkäsin, että ampuisit tämän vanhan miehen. - (54) Hän yhtäkkiä halasi häntä tiukasti, suuteli häntä hätäisesti useita kertoja. - (55) Kiitos, kiitos, kiitos. (56) Teitkö sen puolestani?

(57) Hän halusi sanoa, että hän todella teki sen hänen puolestaan, mutta ei sanonut, koska hän ei kuitenkaan ampunut tätä saksalaista itsensä vuoksi. (58) Hänen omalletunnolleen, joka halusi pysyä puhtaana. (59) Ihan sama.