"Köyhä susi" (sadun analyysi) (Saltykov-Shchedrin M.E.)

Saltykov-Shchedrinin tarinat heijastavat tärkeimpiä sosiaalisia, poliittisia, ideologisia ja moraalisia ongelmia, jotka leimasivat Venäjän elämää 1800-luvun jälkipuoliskolla. Saduissa esitetään kaikki yhteiskunnan pääluokat - aatelisto, porvaristo, älymystö, työväki.

Autokratian hallituseliittiä arvosteleva satiiri erottuu terävimmin kolmessa tarinassa: "Karhu voivodikunnassa", "Kotka-Maecenas" ja "Bogatyr".

Sadussa "Karhu voivodikunnassa" Saltykov-Shchedrin piirtää kolme Toptyginiä. He vuorottelevat

He ottavat kuvernöörin paikan. Ensimmäinen Toptygin söi chizhikin, toinen veti hevosen, lehmän, sian talonpojasta ja kolmas yleensä "halusi verenvuodatusta". Heitä kaikkia koki sama kohtalo: talonpojat käsittelivät heitä heidän kärsivällisyytensä loppuessa. Tässä tarinassa Saltykov-Shchedrin kehottaa taistelemaan itsevaltiutta vastaan.

Sadussa "Kotka-Maecenas" Kotka toimii kouluttajavirkailijana, joka aloitti taiteen ja tieteet hovissaan. Mutta hyväntekijän rooli kyllästyi häneen pian: hän tuhosi satakielirunoilijan, vangitsi oppineen tikan kuoppaan ja hajotti varikset. Kirjoittaja päättelee, että tieteen, koulutuksen ja taiteen pitäisi olla vain

Vapaa, riippumaton kaikenlaisista kotka-suojelijasta.

Saltykov-Shchedrin tuomitsee ihmisten toimettomuuden, passiivisuuden ja pitkämielisyyden. Ihmiset ovat niin tottuneet orjalliseen tottelevaisuuteen, että he eivät edes ajattele ahdinkoaan, he ruokkivat ja juottavat lukemattomia loisia ja antavat itseään rangaista tästä. Tämä näkyy selvästi sadussa "Tarina siitä, kuinka mies ruokki kahta kenraalia". Kaksi kenraalia, jotka olivat palvelleet koko elämänsä jonkinlaisessa rekisterissä, joka myöhemmin lakkautettiin "tarpeettomana", päätyi autiolle saarelle. He eivät koskaan tehneet mitään ja nyt he uskovat, että "sämpylät syntyvät samassa muodossa, koska ne tarjoillaan meille aamulla kahvin kanssa." Jos talonpoika ei olisi ollut puun alla, kenraalit olisivat syöneet toisiaan nälästä. "Valtava mies" ruokki ensin nälkäisiä kenraaleja. Hän poimi omenoita ja antoi niille kymmenen kullekin, otti yhden itselleen - hapan. Hän kaivoi perunat maasta, sytytti tulen ja sai kalaa. Ja sitten hän todella alkoi tehdä ihmeitä: hän väänsi omasta hiuksistaan ​​pähkinänpuun rievoille virvelen, teki köyden, jotta kenraaleilla oli jotain sitoa hänet puuhun, ja hän sai jopa kourun keittää keittoa kourallisesti. Hyvin ruokitut ja tyytyväiset kenraalit ajattelevat: "Niin hyvä on olla kenraaleja - et eksy mihinkään!" Palattuaan Pietariin kenraalit "haravoivat rahaa", ja talonpojalle lähetettiin "lasillinen vodkaa ja nikkeli hopeaa: pidä hauskaa, mies!" Tässä tarinassa kirjailija osoittaa ihmisten kärsivällisyyden ja sen tuloksen: hyvin ruokitut maanomistajat ja ei kiitollisuutta talonpojalle.

Siitä, mitä voi tapahtua, jos talonpoika ei ole käsillä, sanotaan sadussa "Villi maanomistaja". Maanomistaja eli "tyhmästi, luki Vest-lehteä" ja hänellä oli pehmeä, valkoinen ja mureneva vartalo. Toiminta tapahtuu maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen, joten talonpojat "vapautetaan". Totta, tämä ei tee heidän elämästään paremmaksi: "minne tahansa he katsovatkin, kaikki on mahdotonta, mutta se ei ole sallittua, mutta se ei ole sinun." Maanomistaja pelkää, että talonpojat syövät hänestä kaiken, ja haaveilee pääsevänsä heistä eroon: "Sydämeni yksin on sietämätön: valtakunnassamme on liian paljon eronneita talonpoikia." Myöskään talonpojalla ei ole elämää maanomistajalta, ja he rukoilevat Jumalaa: "Herra! meidän on helpompi kadota jopa pienten lasten kanssa kuin kärsiä näin koko elämämme!" Jumala kuuli rukouksen, ja "tyhmän maanomistajan koko omaisuudessa ei ollut talonpoikaa". Ja entä maanomistaja? Hän on nyt tunnistamaton: hiukset kasvaneet, pitkät kynnet kasvaneet, kävelee nelijalkain ja murisee kaikille - hän on villiintynyt.

Saltykov-Shchedrin kirjoittaa allegorisesti, eli hän käyttää "esopialaista kieltä". Jokaisella Saltykov-Shchedrinin tarinalla on oma alatekstinsä. Esimerkiksi tarinassa uskollisesta Trezorista kauppias Vorotilov pukeutuu varkaaksi testatakseen koiran valppautta. Kauppias hankki omaisuutensa juuri varkauksilla ja petoksella. Siksi kirjoittaja huomauttaa: "On hämmästyttävää, kuinka tämä puku meni hänelle."

Satuissa eläimet, linnut, kalat toimivat ihmisten kanssa. Kirjoittaja asettaa heidät kaikki epätavallisiin olosuhteisiin ja syyttää heidän teoistaan, joita he eivät itse asiassa pysty suorittamaan. Satuissa kansanperinne, allegoria, ihmeet ja todellisuus kietoutuvat hämmästyttävällä tavalla yhteen, mikä antaa niille satiirisen värityksen. Saltykov-Shchedrinin pikkupoika voi puhua ja jopa palvella jossain, vain "hän ei saa palkkaa eikä pidä palvelijaa". Ristikarppi ei vain osaa puhua, vaan toimii myös saarnaajana, kuivattu särki jopa filosofoi: "Mene hiljaa, jatkat; Pieni kala on parempi kuin iso torakka… Korvat eivät kasva otsan yläpuolelle.” Saduissa on paljon liioittelua ja groteskeja. Tämä antaa heille myös satiirisen värityksen ja komedian. Villista maanomistajasta on tullut kuin peto, hän on villitty, talonpoika valmistaa keittoa kourallinen, kenraalit eivät tiedä, mistä sämpylät tulevat.

Lähes kaikissa saduissa käytetään kansanperinneelementtejä ja perinteistä alkua. Joten sadussa "Villi maanomistaja" on upea alku: "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä valtiossa asui maanomistaja ..." ja todellisuus: "Hän luki sanomalehteä" Vest ". Satussa "Bogatyr" itse Bogatyr ja Baba Yaga ovat satuhahmoja: "Bogatyr syntyi tietyssä valtakunnassa. Baba Yaga synnytti hänet, juotti hänet, hoiti häntä ja hoiti hänet. Saduissa on paljon sanontoja: "ei kuvailla kynällä, eikä sanoa sadussa", "hauen käskystä", "pitkään, onko se lyhyt", on sellaiset satuhahmot kuin Tsar Peas, Ivanushka the Fool, vakaat lauseet: "muuten" , "tuomittu-soti".

Saltykov-Shchedrin piirtää petoeläimiä ja lintuja usein sellaisilla epätavallisilla ominaisuuksilla kuin lempeys ja kyky antaa anteeksi, mikä parantaa koomista. Esimerkiksi sadussa ”Epäitsekäs jänis” susi lupasi antaa jänisen anteeksi, toinen susi vapautti kerran karitsan ("Susi"), kotka antoi hiirelle anteeksi ("Kotkan suojelija"). Myös satu "Köyhä susi" karhu perusteli suden kanssa: "Kyllä, voisit ainakin ottaa rauhallisesti, tai jotain", ja hän perustelee itseään: "Minä jopa ... niin paljon kuin pystyn, teen. se on helpompaa... Tartun sitä suoraan kurkusta - coven!"

Saltykov-Shchedrin pilkkasi saduissaan tsaari-Venäjän yhteiskuntapoliittista järjestelmää, paljasti koko yhteiskunnan tyypit ja tavat, moraalin ja politiikan. Aika, jolloin satiirikko eli ja kirjoitti, on tullut meille historiaa, mutta hänen tarinansa ovat elossa tähän päivään asti. Hänen satujensa sankarit asuvat vieressämme: "epäitsekkäät jäniset", "kuivatut särki", "idealistinen karppi". Koska "jokaisella eläimellä on oma elämä: leijona - leijona, kettu - kettu, jänis - jänis."

Monet kirjailijat ja runoilijat ovat käyttäneet satuja teoksissaan. Sen avulla kirjailija paljasti yhden tai toisen ihmiskunnan tai yhteiskunnan paheen. Saltykov-Shchedrinin tarinat ovat jyrkästi yksilöllisiä ja erilaisia. Satiiri oli Saltykov-Shchedrinin ase. Tuolloin olemassa olevan tiukan sensuurin vuoksi kirjoittaja ei pystynyt täysin paljastamaan yhteiskunnan paheita, osoittamaan Venäjän hallintokoneiston koko epäjohdonmukaisuutta. Ja silti Saltykov-Shchedrin pystyi välittämään ihmisille terävän kritiikin olemassa olevasta järjestyksestä satujen avulla "reilun ikäisille lapsille". Sensuuri jätti huomiotta suuren satiiristin tarinat, ei ymmärtänyt niiden tarkoitusta, paljastaen voiman, haasteen olemassa olevalle järjestykselle.

Satujen kirjoittamiseen kirjoittaja käytti groteskia, hyperbolia, antiteesia. Myös "esopialainen" kieli oli tekijälle tärkeä. Yrittäessään piilottaa kirjoitetun todellisen merkityksen sensuurilta hän käytti myös tätä tekniikkaa. Kirjoittaja halusi keksiä neologismeja, jotka luonnehtivat hänen hahmojaan. Esimerkiksi sanat, kuten "pompadours ja pompadours", "foam scimmer" ja muut.

Perinteisesti kaikki Saltykov-Shchedrinin tarinat voidaan jakaa neljään ryhmään: satiiri hallituksen piireistä ja hallitsevasta luokasta; satiiri liberaalista älymystöstä; kansantarut; satuja, jotka tuomitsivat egoistisen moraalin ja puolustavat sosialistisia moraalisia ihanteita.

Ensimmäiseen saturyhmään kuuluvat: "Karhu voivodikunnassa", "Kotka-suojelija", "Bogatyr", "Villi maanomistaja" ja "Tarina siitä. kuinka yksi mies ruokki kaksi kenraalia. Satu "Karhu voivodikunnassa" paljastaa armottoman kritiikin itsevaltiutta kohtaan sen kaikissa muodoissa. Se kerrotaan kolmen luonteeltaan erilaisen maaherra-karhun hallinnasta metsässä: pahan tilalle tulee innokas ja innokkaan tilalle hyvä. Mutta nämä muutokset eivät vaikuta metsien yleiseen elämäntilaan. Ei ole sattumaa, että Toptygin oli ensimmäinen, joka sanottiin sadussa: "Hän itse asiassa ei ollut vihainen, vaan juuri niin, peto." Pahuus ei piile yksittäisten kuvernöörien yksityisissä väärinkäytöksissä, vaan vallan eläimellisessä, karhumaisessa luonteessa. Se on tehty jonkinlaisella naiivilla, eläimellisellä viattomuudella: ”Sitten aloin etsiä juuria ja lankoja, ja muuten repin juuriltani koko metsän perustuksia. Lopulta hän kiipesi kirjapainoon yöllä, murskasi koneet, sekoitti kirjasin ja heitti ihmismielen teokset jätekuoppaan. Tämän tehtyään hän istuutui, paskiainen, kyyneleensä ja odottaa rohkaisua. Satussa "Kotka-Maecenas" Saltykov-Shchedrin osoittaa despoottisen vallan vihamielisyyttä valistukselle, ja "Bogatyr" -osassa Venäjän itsevaltiuden historia on kuvattu mätänevän sankarin muodossa ja päättyy hänen täydelliseen hajoamiseensa ja hajoaminen.

Kaloista ja jänisistä kertovissa tarinoissa levitetään ennennäkemätöntä satiiria venäläisestä älymystöstä. Epäitsekkäässä jänisessä toistetaan erityinen pelkuruus: jänis on pelkurimainen, mutta tämä ei ole sen pääpiirre. Pääasia on erilainen: "En voi, susi ei käskenyt." Susi lykkäsi jäniksen syömistä määräämättömäksi ajaksi, jätti sen istumaan pensaan alle ja antoi sitten jopa mennä treffeille morsiamensa kanssa. Mikä ohjasi jänistä, kun hän tuomitsi itsensä syötäväksi? Pelkuruutta? Ei, ei aivan: jäniksen näkökulmasta - syvä jalo ja rehellisyys. Loppujen lopuksi hän antoi sanan sudelle! Mutta tämän jalon lähde osoittautuu tottelevaiseksi periaatteeksi - uhrautuvaksi pelkuruudeksi! Totta, jänisellä on myös tietty salainen laskelma: susi ihailee hänen jaloaan ja yhtäkkiä armahtaa.

Armahtaako susi? Tähän kysymykseen vastaa toinen tarina nimeltä "Köyhä susi". Susi on tahtomattaan julma, ja "hänen ihonsa on hankala", hän ei voi syödä muuta kuin lihaa. Niinpä kirjassa kypsyy satiiristin ajatus turhuudesta toivoa armoa ja viranomaisten anteliaisuutta, luonteeltaan ja asemaltaan ihmisten maailmassa saalistavia.

"Järkeä jänis", toisin kuin epäitsekäs, on teoreetikko, joka saarnaa ajatusta "susiaterian sivilisaatiosta". Hän kehittää jänisten järkevää syömistä koskevaa hanketta: on välttämätöntä, että sudet eivät heti leikkaa jäniksiä, vaan niistä revitään vain osa ihosta, jotta jänis voisi hetken kuluttua kuvitella toista, Tämä "projekti" on Saltykov-Shchedrinin paha parodia teoriasta liberaaleista populisteista, jotka taantumuksellisella aikakaudella 1980-luvulla vetäytyivät vallankumouksellisista periaatteista ja siirtyivät saarnaamaan "pieniä tekoja", asteittaisia ​​myönnytyksiä ja pikkureformismia.

"Järkijänis", toisin kuin epäitsekäs, saarnaa omia teoreettisia periaatteitaan. Kuivattu särki tekee saman verrattuna viisaaseen kirjoittajaan. Viisas kirjoittaja eli ja vapisi. Kuivattu vobla kääntää tällaisen elämänkäytännön järkeväksi teoriaksi, joka tiivistyy kaavaan: "korvat eivät kasva otsan yläpuolelle". Tästä kaavasta hän johtaa seuraavat periaatteet: "Et kosketa ketään, eikä kukaan koske sinuun." Mutta aika tulee - ja kuivattua voblaa, joka saarnaa "maltia ja tarkkuutta", syytetään epäluotettavuudesta ja uhrataan "siileille".

Tarinat liberaaleista ovat "Karas-idealistin" vieressä, ja sille on ominaista surullinen satiirinen sävy. Tässä tarinassa Saltykov-Shchedrin kumoaa sosialistisen liikkeen vieressä olevan venäläisen ja länsieurooppalaisen älymystön dramaattiset harhaluulot. Idealisti Karas tunnustaa korkeita sosialistisia ihanteita ja on taipuvainen uhrautumaan niiden toteuttamisen puolesta. Mutta hän pitää sosiaalista pahaa pelkkänä mielen harhana. Hänestä näyttää, että hauet eivät ole kuuroja hyville. Hän uskoo sosiaalisen harmonian saavuttamiseen moraalisen uudistumisen ja haukien uudelleenkoulutuksen kautta.

Ja nyt ristikko kehittää sosialistisia utopioitaan hauen edessä. Hän onnistuu kahdesti puhumaan petoeläimen kanssa ja selviytyy pienillä vammoilla. Kolmannella kerralla väistämätön tapahtuu: hauki nielee ristikon, ja on tärkeää, miten se tekee sen. Idealistisen ristin ensimmäinen kysymys on "Mikä on hyve?" saa petoeläimen avaamaan suunsa yllätyksestä, vetämään automaattisesti vettä sisäänsä ja sen mukana myös automaattisesti nielemään ristikon. Tällä yksityiskohdalla Saltykov-Shchedrin korostaa, että kyse ei ole "pahoista" ja "järjettömistä" haueista: petoeläinten luonne on sellainen, että ne nielevät karppia tahattomasti - heillä on myös "hankakas iho"! Joten kaikki illuusiot yhteiskunnan rauhanomaisesta uudelleenjärjestelystä, saalistushaukien, kotkien, karhujen, susien uudelleenkoulutuksesta ovat turhia ... Nyt yritämme tarkastella kirjailijan satulajin pääpiirteitä useiden esimerkkien avulla. hänen teoksistaan. Kirjassa The Wild Landowner kirjailija osoittaa, kuinka pitkälle rikas herrasmies, joka löytää itsensä ilman palvelijoita, voi vajota. Tässä tarinassa käytetään hyperbolia. Aluksi sivistyneestä ihmisestä, maanomistajasta, tulee kärpäshelteellä ruokkiva villieläin. Tässä näemme, kuinka avuton rikas on ilman yksinkertaista talonpoikaa, kuinka sopimaton ja arvoton hän on. Tällä tarinalla kirjoittaja halusi osoittaa, että yksinkertainen venäläinen ihminen on vakava voima. Samanlainen ajatus esitetään sadussa "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia". Mutta tässä lukija näkee talonpojan eron, hänen tottelevaisuuden, kiistattoman tottelevaisuuden kahdelle kenraalille. Hän jopa sitoo itsensä ketjuun, mikä osoittaa jälleen kerran venäläisen talonpojan nöyryyttä, alentuneisuutta ja orjuutta.

"Viisassa kirjoittajassa" näemme asukkaan elämää, joka pelkää kaikkea maailmassa. "Viisas kirjoittaja" on jatkuvasti lukittuna, pelkää mennä jälleen kadulle, puhua jonkun kanssa, tutustua toisiinsa. Hän elää suljettua, tylsää elämää. Elämänperiaatteillaan hän muistuttaa toista sankaria, A. P. Chekhovin sankaria tarinasta "The Man in the Case", Belikov. Juuri ennen kuolemaansa kirjoittaja miettii elämäänsä: ”Ketä hän auttoi? Ketä hän katui, että hän teki elämässään hyviä asioita? - Hän eli - vapisi ja kuoli - vapisi. Ja vasta ennen kuolemaa asukas tajuaa, että kukaan ei tarvitse häntä, kukaan ei tunne häntä eikä muista häntä.

Tarinan moraali on: mitä on ihmiselämä? Miten ja miksi elää? Mikä on elämän tunne? Eivätkö nämä kysymykset kuitenkaan huolestuta ihmisiä meidän aikanamme, aivan kuten ne ovat huolestuttaneet ihmisiä kaikkina aikoina? Nämä ovat ikuisia ja ratkaisemattomilta näyttäviä kysymyksiä. Mihin aikaan, riippumatta siitä, kenet kohtaavat, nämä globaalit kysymykset, jokainen vastaa niihin omalla tavallaan. Kuinka monet ihmiset kysyvät itseltään näitä kysymyksiä, niin monta vastausta niihin!

Tarina vie meidät kirjoittajan tasolta ihmiselämän tasolle. Kirjoittajan itsensä näkökulmasta viisas kirjoittaja paljasti itse asiassa kaikki typerät puutteensa tiettyyn päämäärään tähtäävässä elämänfilosofiassa: "Elää mahdollisimman hiljaa!" Mihin "viisaan miehen" mieli on suunnattu? Vain pelastaakseen hänen "vihallisen" henkensä. Ja satiiri saa hänet kuoleman edessä ymmärtämään koko elämänsä merkityksettömyyden. Kaikesta tämän tarinan koomisesta luonteesta huolimatta sen loppu kuulostaa syvästi traagiselta. Kuulemme itse Saltykov-Shchedrinin äänen niissä kysymyksissä, jotka kirjailija kysyy itseltään ennen kuolemaansa. Koko elämä välähti välittömästi ennen kuolemaa. Mitkä olivat hänen ilonsa? Ketä hän lohdutti? Ketä suojelit? Kuka kuuli siitä? Kuka muistaa sen olemassaolon? Ja hänen täytyi vastata kaikkiin näihin kysymyksiin: "ei kukaan", "ei kukaan". Niinpä kirjailija päätti sadun sankarille, viisaalle kirjoittajalle, kauheimman ajan: myöhemmän hedelmättömän oivalluksen, oivalluksen kuoleman edessä, että elämää elettiin turhaan, turhaan! Uskon, että tämä tarina ei ole vain nykyaikaisin Saltykov-Shchedrinin teosten joukossa, vaan jopa ikuinen.

Kauhea ahdasmielinen vieraantuminen, eristäytyminen itsessään on kirjailijan osoittama "Viisassa kirjoittajassa". M.E. Saltykov-Shchedrin on katkera ja tuskallinen Venäjän kansalle.

Saltykov-Shchedrin näyttää hämmästyttävällä näkemyksellä sadussa "Kristuksen yö" sosialistisen moraalin sisäisen suhteen kristillisen kansankulttuurin syvempiin perusteisiin. Pääsiäisyö. Karmea pohjoismaisema. Kaikessa on orpouden sinetti, kaikki on hiljaisuuden kahlitsemaa, avutonta, hiljaista ja jonkin valtavan orjuuden murskaamaa... Mutta kellot soivat, lukemattomat valot syttyvät, kirkkojen kultaiset tornit - ja maailma ympärillä elämää. Maantunutta, köyhää kyläväkeä lentää teitä pitkin. Kaukana menevät rikkaat, kulakit - kylän herrat. Kaikki katoavat hiekkatien kaukaisuuteen, ja hiljaisuus asettuu taas, mutta jotenkin herkkä, jännittynyt... Ja varmasti. Ennen kuin itä ehti muuttua punaiseksi, tapahtui ihme: häpäisty ja ristiinnaulittu Kristus nousi kuolleista tuomiota varten tälle syntiselle maalle. "Rauhaa sinulle!" - Kristus sanoo köyhille: he eivät ole menettäneet uskoaan totuuden voittoon, ja Vapahtaja sanoo, että heidän vapautumisensa hetki lähestyy. Sitten Kristus puhuttelee rikkaiden, maailmansyöjien, kulakien joukkoa. Hän leimaa heitä epäluottamuslauseella ja avaa heille pelastuksen tien - heidän omantunnon tuomionsa, tuskallinen, mutta oikeudenmukainen. Ja vain petturilla ei ole pelastusta. Kristus kiroaa heidät ja tuomitsee heidät ikuiseen vaeltamaan.

Sadussa "Kristuksen yö" Saltykov-Shchedrin tunnustaa ihmisten uskoa totuuden ja hyvyyden voittoon. Kristus ei anna viimeistä tuomiota tuonpuoleisessa elämässä, vaan tämän maan päällä niiden talonpoikaisten käsitysten mukaisesti, jotka maadoittivat kristilliset ihanteet.

Saltykov-Shchedrinin usko kansaansa, historiaansa säilyi ennallaan. "Rakastan Venäjää sydämessäni tuskan asti enkä voi edes kuvitella itseäni muualle kuin Venäjälle", kirjoitti Mihail Evgrafovich. "Vain kerran elämässäni jouduin selviytymään melko pitkään ulkomaisissa paikoissa, enkä muista hetkeäkään, jolloin sydämeni ei olisi repeytynyt Venäjälle." Näitä sanoja voidaan pitää epigrafina koko satiiristin teokselle, jonka viha ja halveksuminen syntyivät kovasta ja vaativasta rakkaudesta isänmaata kohtaan, kovalla työllä saavutetusta uskosta sen luoviin voimiin, jonka yksi selkeimmistä ilmentymistä. oli venäläistä klassista kirjallisuutta.

Shchedrin yhdistää orgaanisesti kansantarin naiivia fantasiaa realistiseen todellisuudenkuvaukseen. Lisäksi sankarien ja tilanteiden kuvauksen äärimmäinen liioitteleminen ei ole ristiriidassa elämän totuuden kanssa, vaan päinvastoin antaa satiiristille mahdollisuuden keskittyä Venäjän yhteiskunnan elämän erityisen vaarallisiin, negatiivisiin näkökohtiin. Saltykov-Shchedrinin tarinoilla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden ja erityisesti satiirin genren jatkokehitykseen.

köyhä susi

KÖÖHÄ SUSSI

Toinen peto olisi luultavasti koskettanut jäniksen epäitsekkyyttä, ei olisi rajoittunut lupaukseen, mutta nyt olisi armahtanut. Mutta kaikista lauhkean ja pohjoisen ilmaston saalistajista susi on vähiten anteliaisuuden tavoitettavissa.

Hän ei kuitenkaan ole niin julma omasta tahdostaan, vaan siksi, että hänen ihonsa on hankala: hän ei voi syödä muuta kuin lihaa. Ja saadakseen liharuokaa, hän ei voi toimia muuten kuin riistää elävältä olennolta elämän. Sanalla sanoen hän sitoutuu tekemään roistoa, ryöstöä.

Hänen ei ole helppoa saada ruokaa. Loppujen lopuksi kuolema ei ole makeaa kenellekään, mutta vain kuoleman myötä hän hiipii kaikkiin. Siksi se, joka on vahvempi, puolustaa itseään häneltä, ja muita, jotka eivät voi puolustaa itseään, puolustavat muut. Usein susi kävelee nälkäisenä ja lisäksi jopa rypistyneinä. Hän istuu silloin alas, nostaa kuononsa ylös ja ulvoo niin lävistävästi, että mailin päässä jokaisen elävän olennon ympärillä pelosta ja kaipauksesta sielu menee kantapäihin. Ja naarassusi ulvoo vielä surkeammin, koska hänellä on pentuja, eikä heille ole mitään ruokkia.

Maailmassa ei ole eläintä, joka ei vihaisi susia, ei kiroaisi häntä. Koko metsä voihkii hänen ilmestyessään: "Hitto susi! murhaaja! murhaaja!" Ja hän juoksee eteenpäin ja eteenpäin, hän ei uskalla kääntää päätään, mutta häntä takaa: "Ryöväri! Elävä leikkuri!" Susi raahasi pois, noin kuukausi sitten, naiselta lampaan - nainen ei ole kuivannut kyyneleitään tähän asti: "Kirjan susi! Murhaaja!" Ja sen jälkeen hänellä ei ole ollut unikon kastetta suussaan: hän söi lampaan, mutta ei tarvinnut tappaa toista ... Ja nainen ulvoo, ja hän ulvoo ... kuinka voit kertoa!

He sanovat, että susi riistää talonpojan; mutta myös talonpoika, kuinka hän suuttuu, missä se tapahtuu! Ja hän lyö häntä mailalla ja ampuu häntä aseella, ja kaivaa sudelle kuoppia ja asettaa ansoja ja järjestää hyökkäyksiä hänen kimppuunsa. "Murhaaja! rosvo! - vain yksi kuulee sudesta kylissä - hän teurasti viimeisen lehmän! Hän raahasi loput lampaat!" Ja mistä hän on syyllinen, jos hän ei muuten voi elää maailmassa?

Ja jos tapat hänet, hänestä ei ole mitään hyötyä. Liha on hyödytöntä, iho on kova - se ei lämpene. Vain oma etu, että pilkkaat häntä, kirottua, runsain mitoin, mutta nostat haarukalla eläväksi: anna matelijan tulla, pisara pisaralta verta!

Susi ei voi elää maailmassa ilman vatsaansa - se on hänen ongelmansa! Mutta hän ei ymmärrä tätä. Jos he kutsuvat häntä konnaksi, hän kutsuu roistoiksi myös niitä, jotka vainoavat häntä, silpovat ja tappavat hänet. Ymmärtääkö hän, että hänen elämänsä vahingoittaa muita? Hän luulee elävänsä - siinä kaikki. Hevonen kantaa painoja, lehmä antaa maitoa, lammas heiluttaa, ja hän ryöstää ja tappaa. Ja hevonen ja lehmä, ja lampaat ja susi - kaikki "elävät", kukin omalla tavallaan.

Ja sitten hän kuitenkin löysi susien joukosta yhden, joka vuosisatojen ajan tappoi ja ryösti kaiken, ja yhtäkkiä hän vanhuudessaan alkoi arvata, että hänen elämässään oli jotain vialla.

Tämä susi eli hyvin nopeasti pienestä pitäen ja oli yksi harvoista saalistajista, joka ei juuri koskaan ollut nälkäinen. Ja päivät ja yöt hän ryösti, ja hän selvisi kaikesta. Hän raahasi lampaita paimenten nenän alta; kiipesi kylien pihoille; teurastetut lehmät; metsänhoitaja purettiin kerran kuoliaaksi; pieni poika, kaikkien silmien edessä, kannettiin kadulta metsään. Hän kuuli, että kaikki vihasivat ja kirosivat häntä näiden tekojen vuoksi, mutta hänestä tuli vain kiivaampaa ja kiivaampaa näiden alistusten johdosta.

Jos kuuntelisit mitä metsässä tapahtuu, - hän sanoi, - ei ole hetkeä, jolloin siellä ei tapahdu murhaa, jotta joku eläin ei kiljuisi, erota elämästä, - niin onko sitä todella katsoa. ?

Ja hän eli näin, ryöstöjen välillä, niihin vuosiin asti, jolloin sutta kutsutaan jo "karkaistuksi". Hän tuli hieman raskaaksi, mutta ei silti jättänyt ryöstöjä; päinvastoin, kuin olisi jopa rakastunut. Vain jos hän vahingossa joutuu karhun kynsiin. Mutta karhut eivät pidä susista, koska sudet hyökkäävät niiden kimppuun jengien kimppuun, ja usein metsässä liikkuu huhuja, että Mihailo Ivanovitš on erehtynyt siellä täällä: harmaat kasat ovat repineet hänen turkkinsa ripsiksi.

Karhu pitää susia tassuissaan ja miettii: "Mitä minun pitäisi tehdä hänen kanssaan, roiston kanssa? Jos hän syö, hän varastaa sielusta, jos murskaat ja lopetat sillä tavalla, saastutat vain metsän. Saa nähdä: ehkä hänellä on omatunto.

Susi, susi! - sanoi Toptygin, - eikö sinulla todellakaan ole omaatuntoa?

Oi mitä sinä olet, tutkintosi! - vastasi susi, - onko mahdollista elää ainakin yksi päivä maailmassa ilman omaatuntoa!

Joten voit, jos elät. Ajattele sitä: joka ikinen päivä sinusta tulee vain uutisia, jotka olet joko nyljetty tai puukotettu kuoliaaksi - kuulostaako se omaltatunnalta?

Sinun tutkinto! Haluan kertoa teille! pitäisikö minun syödä ja juoda, ruokkia susini, kasvattaa pentuja? minkä resoluution haluaisit antaa tälle pisteelle?

Ajatteli ja ajatteli Mikhailo Ivanovich, - hän näkee: jos suden oletetaan olevan maailmassa, hänellä on oikeus ruokkia itseään.

Täytyy, hän sanoo.

Mutta minä, lihan lisäksi, - ei, ei! Tässä, vaikka vain tutkinnon ottamiseksi, esimerkiksi: herkuttelet vadelmilla ja lainaat mehiläisiltä hunajaa ja imet lampaita, mutta minulle ei ainakaan tätä olisi olemassa! Kyllä, tutkinnollasi on taas toinen vapaus: talvella, heti kun makaat pesään, et tarvitse muuta kuin omaa tassua. Ja minulla on sekä talvi että kesä - ei ole hetkeäkään, jolloin en ajattelisi ruokaa! Ja kaikki lihasta. Millaista ruokaa saan, jos en teurasta tai kurista sitä ensin?

Karhu ajatteli näitä susisanoja, mutta haluaa silti yrittää.

Kyllä, - hän sanoo - ottaisit sen ainakin rauhallisesti, tai jotain...

Siitä huolimatta tutkintosi, niin paljon kuin voin, helpottaa sitä. Kettu - se kutittaa: se räjähtää kerran - ja pomppii, sitten se räjähtää uudelleen - ja pomppii taas... Ja minä tartun sen kurkkuun - coven!

Karhu ajatteli vielä enemmän. Hän näkee, että susi katkaisee hänelle totuuden, mutta silti pelkää päästää häntä irti: nyt hän ryhtyy jälleen ryöstöihin.

Tee parannus, susi! -- Hän puhuu.

Minulla, sinun tutkintosi, ei ole mitään katettavaa. Kukaan ei ole hänen elämänsä vihollinen, minä mukaan lukien; niin mikä minun vikani tässä on?

Kyllä sinä lupaat!

Ja lupaus, sinun tutkinto, en voi. Tässä on kettu - hän lupaa sinulle mitä haluat, mutta minä en voi.

Mitä tehdä? Ajattelin, ajattelin karhua ja lopulta päätin.

Olet onneton peto - sen kerron sinulle! hän sanoi sudelle. "En voi tuomita sinua, vaikka tiedän, että otan paljon syntiä sielulleni päästämällä sinut menemään. Voin lisätä yhden asian: sinun sijassasi en vain arvostaisi elämää, vaan pitäisin kuolemaa itselleni siunauksena! Ja sinä ajattelet näitä sanojani!

Ja vapautti suden kaikilta neljältä puolelta.

Susi on vapautunut karhun tassuista ja on nyt palannut vanhaan taitoon. Metsä voihkii häneltä ja liitto. Minulle tuli tapana mennä samaan kylään; kahdessa tai kolmessa yössä hän teurasti turhaan kokonaisen lauman - eikä mitään hänelle. Makaa vatsa täynnä suolla, venyttelee ja sulkee silmänsä. Jopa karhu, hänen hyväntekijänsä, lähti sotaan, mutta onneksi hän sai itsensä ajoissa kiinni ja uhkasi häntä tassullaan vain kaukaa.

Kuinka kauan, kuinka lyhyt, hän raivosi niin, mutta lopulta vanhuus tuli hänelle. Hänen voimansa väheni, hänen ketteryytensä katosi, ja lisäksi talonpoika mursi hänen selkärangansa puulla; vaikka hän oli jäänyt eläkkeelle, hän ei silti näyttänyt entiseltä rohkealta live-leikkurilta. Hän ryntää jäniksen perään - mutta jalkoja ei ole. Hän tulee metsän reunaan, hän yrittää viedä lampaan pois laumasta - ja koirat hyppäävät ja tulvii. Hän kääntää häntäänsä ja juoksee tyhjänä.

Ei mitenkään, pelkään jo koiria alkoi? hän kysyy itseltään.

Palaa luolaan ja alkaa ulvoa. Pöllö itkee metsässä, mutta ulvoo suossa - Herran intohimot, mikä meteli kylässä nousee!

Vain kerran hän hankki karitsan ja raahaa sen niskasta kiinni metsään. Ja pieni lammas oli edelleen tyhmin: susi raahaa häntä, mutta hän ei ymmärrä. Vain yksi toistaa: "Mikä se on? Mikä se on? .."

Ja minä näytän sinulle, mikä se on ... mmmerrrza-eläinlääkärit! susi tiuskaisi.

Setä! En halua mennä metsään! Haluan äitini! En aio, setä, en! - pikku lammas yhtäkkiä arvasi ja joko vuodatti tai nyyhki, - oi, paimenpoika, paimenpoika! ah, koirat! koirat!

Susi pysähtyi ja kuunteli. Hän oli teurastanut paljon lampaita elämänsä aikana, ja ne kaikki olivat jotenkin välinpitämättömiä. Ennen kuin susi ehti tarttua häneen, hän oli jo pilannut silmänsä, hän makasi siellä liikkumatta, ikään kuin oikaisi luonnollista velvollisuuttaan. Ja tässä on vauva - ja mene ja itke: hän haluaa elää! Ah, on selvää, että tämä vihamielinen elämä on makeaa kaikille! Tässä hän on, susi, - vanha, vanha, ja kaikki olisivat eläneet vielä sata vuotta!

Ja sitten hän muisti Toptyginin sanat: "Jos olisin sinä, en katsoisi elämää, vaan kuolemaa omaksi hyväksi..." Miksi näin? Miksi elämä on siunaus kaikille muille maallisille olennoille, mutta hänelle se on kirous ja häpeä?

Ja odottamatta vastausta hän päästi karitsan suusta, ja hän itse vaelsi häntänsä laskettuna luolaan, jotta hän voisi levittää mielensä sinne vapaana.

Mutta tämä mieli ei keksinyt hänelle mitään, paitsi sen, minkä hän oli kauan tiennyt, nimittäin: että hän, susi, ei voinut elää muuten kuin murhalla ja ryöstöllä.

Hän makasi maassa eikä voinut makaamaan millään tavalla. Mieli sanoo yhtä, mutta sisäpuoli valaisee jotain muuta. Sairaudet ovat ehkä heikentäneet häntä, olipa sitten vanhuus pilannut hänet tai nälkä kiusannut häntä, mutta hän ei voi ottaa entistä valtaa itseensä. Ja niin se kolisee hänen korvissaan: "Hitto! Murhaaja! Elävä leikkuri!" Mikä on se tosiasia, että hän ei tunne vapaata syyllisyyttä takanaan? kirouksia ei voi silti hiljentää! Oi, ilmeisesti karhu kertoi totuuden: ei jää muuta kuin laskea kätesi päällesi!

Joten loppujen lopuksi täällä taas suru: peto - loppujen lopuksi hän ei edes tiedä kuinka laittaa käsiään päälleen. Peto ei voi tehdä mitään itsestään: ei muuttaa elämän järjestystä eikä kuolla. Hän elää kuin unessa, ja hän kuolee kuin unessa. Ehkä koirat repivät hänet palasiksi tai talonpoika ampuu hänet; joten täällä hän vain kuorsaa ja hetken väänteleminen vähentää häntä - ja henki on poissa. Ja mistä ja miten kuolema tuli - hän ei arvaa.

Eikö hän kuole nälkään... Tänään hän on lopettanut jänisten jahtaamisen, hän vain kävelee lintujen ympärillä. Jos hän saa kiinni nuoren tai nuoren variksen, hän on vain kyllästynyt tähän. Joten täälläkin toiset vityutni huutavat kuorossa: "Hitto! kirottu! hemmetti!"

Se on se kirottu. No, loppujen lopuksi vasta sitten elää tappaakseen ja ryöstääkseen? Myönnettäköön, he kiroavat häntä epäoikeudenmukaisesti, kohtuuttomasti: hän ei ryöstä omasta tahdostaan ​​- mutta kuinka ei kirota! Kuinka monta eläintä hän tappoi elämänsä aikana! kuinka monta naista, kuinka monta talonpoikaa hän on köyhtynyt, hän on tehnyt onnettomaksi loppuelämänsä!

Hän kärsi monien vuosien ajan näissä ajatuksissa; vain yksi sana hänen korvissaan ja jyrisi: "Hitto! kirottu! kirottu!" Kyllä, ja itsekseen hän toisti yhä useammin: "Se on kirottu! kirottu on; murhaaja, leikkaaja!" Ja silti nälän kiusamana hän meni saaliiksi, kuristettiin, revittiin ja kiusattiin ...

Ja hän alkoi kutsua kuolemaa. "Kuolema! kuolema! jos vain vapauttaisit pedot, ihmiset ja linnut minusta! Kunpa vapauttaisit minut itsestäni!" - päivä ja yö hän ulvoi katsoen taivaalle. Ja eläimet ja talonpojat, kuullessaan hänen huutonsa, huusivat peloissaan: "Murhaaja! Murhaaja! Murhaaja!" Hän ei voinut valittaa edes taivaalle ilman, että kiroukset putosivat hänen päälleen joka puolelta.

Lopulta kuolema sääli häntä. Tuolle alueelle ilmestyi "Lukashi" ["Lukashi" - talonpojat Pihkovan läänin Velikolutskyn alueelta, jotka tutkivat metsäeläinten tapoja ja tapoja ja tarjoavat sitten palvelujaan metsästäjille ratsioita varten. (M.E. Saltykov-Shchedrinin muistiinpano.)] ja naapurimaan maanomistajat käyttivät heidän saapumistaan ​​metsästämään susia. Eräänä päivänä susi makaa luossaan ja kuulee hänen nimensä. Hän nousi ja meni. Hän näkee, että edessä oleva polku on merkitty virstanpylväillä, ja takana ja sivulla miehet tarkkailevat häntä. Mutta hän ei enää yrittänyt murtautua läpi, vaan käveli pää alaspäin kohti kuolemaa...

Ja yhtäkkiä se osui hänen silmiensä väliin.

Tässä se on... kuoleman vapauttaja!

Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin on yksi 1800-luvun puolivälin tunnetuimmista venäläisistä kirjailijoista. Hänen teoksensa on kirjoitettu satujen muodossa, mutta niiden olemus ei ole kaukana niin yksinkertaisesta, ja merkitys ei ole pinnalla, kuten tavallisissa lasten vastineissa.

Tietoja kirjoittajan työstä

Saltykov-Shchedrinin työtä tutkiessa siitä tuskin löytyy ainakin yhtä lasten satua. Kirjoituksissaan kirjoittaja käyttää usein sellaista kirjallista laitetta kuin groteskki. Tekniikan ydin piilee voimakkaassa liioittamisessa, joka tuo järjettömyyteen sekä hahmojen kuvat että heille tapahtuvat tapahtumat. Siksi Saltykov-Shchedrinin teokset voivat tuntua kammottavalta ja liian julmalta jopa aikuiselle, puhumattakaan lapsista.

Yksi Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrinin tunnetuimmista teoksista on satu "Epäitsekäs jänis". Sillä, kuten kaikilla hänen luomuksilla, on syvä merkitys. Mutta ennen kuin alat analysoida Saltykov-Shchedrinin satua "Epäitsekäs jänis", sinun on muistettava sen juoni.

Juoni

Tarina alkaa siitä, että päähenkilö, jänis, juoksee suden talon ohi. Susi huutaa jänistä, kutsuu häntä luokseen, mutta hän ei pysähdy, vaan lisää nopeutta. Sitten susi saa hänet kiinni ja syyttää häntä siitä, että jänis ei totellut ensimmäistä kertaa. Metsän petoeläin jättää sen pensaan lähelle ja sanoo syövänsä sen 5 päivässä.

Ja jänis juoksi morsiamensa luo. Täällä hän istuu, laskee aikaa kuolemaan ja näkee - morsiamen veli kiirehtii hänen luokseen. Veli kertoo kuinka paha morsian on, ja tämän keskustelun kuulevat susi ja naarassusi. He menevät ulos kadulle ja ilmoittavat vapauttavansa jäniksen kihlatun luo hyvästelemään. Mutta sillä ehdolla, että hän palaa syötäväksi päivän kuluttua. Ja tuleva sukulainen jää toistaiseksi heidän luokseen ja jos ei palaa, se syödään. Jos jänis palaa, ehkä he molemmat saavat anteeksi.

Jänis juoksee morsiamen luo ja juoksee tarpeeksi nopeasti. Hän kertoo hänelle ja koko perheelleen tarinansa. En halua palata, mutta sana on annettu, eikä jänis koskaan riko sanaa. Siksi jänis juoksee takaisin sanottuaan hyvästit morsiamelle.

Hän juoksee, ja matkalla kohtaa erilaisia ​​esteitä, ja hänestä tuntuu, ettei hänellä ole aikaa ajoissa. Tämä ajatus taistelee kaikella voimallaan ja lisää vain nopeutta. Hän antoi sanansa. Lopulta jänis tuskin onnistuu pelastamaan morsiamen veljen. Ja susi sanoo heille, että kunnes he syövät ne, antakaa heidän istua pensaan alla. Ehkä kun hän armahtaa.

Analyysi

Jotta saat täydellisen kuvan työstä, sinun on analysoitava satu "Epäitsekäs jänis" suunnitelman mukaisesti:

• aikakauden ominaisuudet.
• Kirjailijan luovuuden piirteet.
• Hahmot.
• Symbolismia ja mielikuvia.

Rakenne ei ole universaali, mutta sen avulla voit rakentaa tarvittavan logiikan. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, jonka analyysi sadusta "Epäitsekäs jänis" on suoritettava, kirjoitti usein teoksia ajankohtaisista aiheista. Joten 1800-luvulla aihe tyytymättömyydestä kuninkaalliseen valtaan ja hallituksen sortoon oli erittäin ajankohtainen. Tämä tulee ottaa huomioon analysoitaessa Saltykov-Shchedrinin satua "Epäitsekäs jänis".

Yhteiskunnan eri kerrokset reagoivat viranomaisiin eri tavoin. Joku tuki ja yritti liittyä, joku päinvastoin yritti kaikin voimin muuttaa nykyistä tilannetta. Suurin osa ihmisistä oli kuitenkin pelon sokaistunut, eivätkä he voineet tehdä muuta kuin totella. Tämän Saltykov-Shchedrin halusi välittää. Satu "Epäitsekäs jänis" analyysin pitäisi alkaa osoittamalla, että jänis symboloi juuri viimeistä ihmistyyppiä.

Ihmiset ovat erilaisia: älykkäitä, tyhmiä, rohkeita, pelkurimaisia. Kaikella tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, jos heillä ei ole voimaa torjua sortajaa. Jäniksen kuvassa susi pilkkaa jaloa älymystöä, joka osoittaa rehellisyyttään ja omistautumistaan ​​heitä sortavaa kohtaan.

Kun puhutaan Saltykov-Shchedrinin kuvaamasta jäniskuvasta, sadun "Epäitsekäs jänis" analyysin pitäisi selittää päähenkilön motivaatio. Jäniksen sana on rehellinen sana. Hän ei voinut rikkoa sitä. Tämä johtaa kuitenkin siihen, että jäniksen elämä romahtaa, koska hän osoittaa parhaat ominaisuutensa suhteessa suteen, joka alun perin kohteli häntä julmasti.

Jänis ei ole syyllinen mihinkään. Hän vain juoksi morsiamen luo, ja susi päätti mielivaltaisesti jättää hänet pensaan alle. Siitä huolimatta jänis astuu itsensä yli pitääkseen sanansa. Tämä johtaa siihen, että koko jänisperhe pysyy onnettomana: veli epäonnistui osoittamaan rohkeutta ja pakenemaan suden luota, jänis ei voinut olla palaamatta, jotta se ei rikkoisi sanaansa, ja morsian jätetään yksin.

Johtopäätös

Saltykov-Shchedrin, jonka analyysi sadusta "Epäitsekäs jänis" ei osoittautunut niin yksinkertaiseksi, kuvasi aikansa todellisuutta tavanomaisella groteskilla tavalla. Tällaisia ​​jäniksiä oli 1800-luvulla melko paljon, ja tämä tottelevaisuuden ongelma esti suuresti Venäjän kehitystä valtiona.

Lopulta

Joten tämä oli analyysi sadusta "Epäitsekäs jänis" (Saltykov-Shchedrin) suunnitelman mukaan, jota voidaan käyttää myös muiden teosten analysointiin. Kuten näette, näennäisesti yksinkertainen satu osoittautui eläväksi karikatyyriksi tuon ajan ihmisistä, ja sen merkitys piilee syvällä sisällä. Ymmärtääksesi kirjoittajan työtä, sinun on muistettava, että hän ei koskaan kirjoita mitään sellaista. Jokainen juonen yksityiskohta on tarpeellinen, jotta lukija ymmärtää teoksen syvän merkityksen. Tämä tekee Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrinin tarinoista mielenkiintoisia.

Susi on metsän pelätyin saalistaja. Hän ei säästä jäniksiä eikä lampaita. Hän pystyy tappamaan kaikki tavallisen talonpojan karja ja jättämään perheensä nälkään. Mutta talonpoika, vihainen susi ilman rangaistusta, ei lähde. Näin sudet ja ihmiset taistelevat. Mutta eläimet voivat myös vihata ihmisiä.

Olipa kerran susi. Hän oli todellinen saalistaja: hän tappoi lehmiä, tappoi metsästäjän ja tappoi pienen pojan. Hän ei tuntenut nälkää. Tätä jatkui pitkään. Eräänä päivänä kohtalo toi hänet karhun luo. Hän ei vihannut susia heidän tekojensa vuoksi. Karhu ei halunnut tappaa kauheaa petoa, vaan halusi omantunnon heräävän hänessä. Hän alkoi puhua siitä tosiasiasta, että kaikkien peräkkäin tappaminen on huonoa, joten se on mahdotonta. Susi kertoi hänelle, ettei hän yksinkertaisesti voinut elää toisin, koska hän oli saalistaja. Hänen on ruokittava oma perheensä, eikä sitä voi tehdä tappamatta ketään. Karhu myönsi, että oli mahdotonta olla tappamatta ja vapautti hänet. Susi katui tekoaan ja sanoi tappavansa vähemmän kuin ennen. Karhu sanoi, että paras pelastus on suden kuolema.

Mutta susi petti karhun ja alkoi tappaa enemmän kuin koskaan. Hän alkoi käydä kylässä yksin joka ilta ja metsästää kotieläimiä. Hän syö kylläisiksi ja nukkuu lopun ajan, öisin hän ottaa jälleen julmuuksiaan. Hän teki tätä pitkään, mutta hänestä tuli vanha. Juokseminen on yhä vaikeampaa. Lisäksi yksi mies loukkasi selkärangansa kepillä. Ruoan saaminen on nyt joka kerta vaikeampaa ja vaikeampaa. Hän ymmärtää, että koirat eivät enää voi voittaa. Hän ei myöskään voi tappaa lammasta, ja hän alkoi ulvoa koko yön.

Kerran hän silti onnistui vetämään yhden karitsan ulos laumasta. Hän vetää häntä eläinleuoissaan ja hän pyytää päästämään hänet irti, hän haluaa elää. Ennen tätä kaikki lampaat olivat hiljaa eivätkä vastustaneet, mutta tämä haluaa vahvasti elää. Susi muisti karhun ja hänen sanansa, että kuolema olisi hänen vapautumisensa. Hän sääli ja päästi karitsan irti.

Hän toi suden luokseen ja alkoi odottaa hänen kuolemaansa. Hän ei voi laskea käsiään itseensä, mutta kuolema ei tule hänen luokseen. Hän voi kuolla vain nälkään. Hän on ollut nälkäinen jo pitkään. Hän ei pysty pyydystämään muita saalista paitsi pieniä varisia. Valehteleva luulee, että he kirosivat hänet hänen murhiensa takia. Päässäni pyörivät sanat, että hän on kirottu murhaaja. Hän tappoi lukemattomia eläimiä ja teki myös monia ihmisiä onnellisiksi. Hän makaa odottaen kuolemaa.

Metsästäjät tulivat metsään metsästämään. Susi lähestyi heitä erityisesti ja kumarsi päänsä. Tunteessaan kuinka hänen kallonsa halkesi luodista, hän tajusi, että kaikki, hänen kuolemansa oli tullut ja pelastaisi hänet lopulta kärsimykseltä.

Tarinan ydin on, että saalistaja ei voi elää ilman tappamista, mutta hänellä on myös oikeus elämään.

Kuva tai piirros köyhästä sudesta

Muita uudelleenkertoja ja arvosteluja lukijan päiväkirjaan

• Yhteenveto Godot Beckettin odotuksesta

  Tämä on absurdin näytelmä, jossa ei ole tarkoituksella mitään merkitystä, ei loogisia yhteyksiä. Sankarit odottavat edelleen jotain Godot'ta tiellä. Ihmiset kulkevat heidän ohitse, jotain tapahtuu - hajanaista ja käsittämätöntä (joko tässä on syvä merkitys tai siinä ei ole mitään järkeä)

• Yhteenveto Permyakin Pichugin-sillasta

  Matkalla kouluun kaverit puhuivat usein hyväksikäytöstä ja haaveilivat kuuluisaksi tulemisesta. Ja vain hiljainen Syoma Pichugin ei osallistunut tällaisiin keskusteluihin. Hän oli hiljaa.

• Yhteenveto Bianka Teremokin tarinasta

  Metsässä oli suuri vanha tammi. Punatukkainen tikka huomasi hänet. Hän lensi sisään, alkoi hypätä runkoaan pitkin ja alkoi sitten lyödä reikää. Tikka teki ison onton ja asui siinä koko kesän.

• Yhteenveto Bunin Auringonpistos

  Tämä tarina on hämmästyttävä, omaperäinen ja erittäin jännittävä. Se on kirjoitettu äkillisestä rakkaudesta, tunteiden ilmaantumisesta, joihin hahmot eivät olleet valmiita ja heillä ei ole aikaa selvittää kaikkea. Mutta päähenkilö ei epäile

• Yhteenveto Bazhov Blue Snakesta

  Tarina kahdesta pojasta, Lanko ja Leiko, jotka ovat olleet ystäviä lapsuudesta asti ja tapasivat kerran sinisen käärmeen. Kävi ilmi, että tämä on erityinen olento, joka tuo vaurautta ja onnea - kultapölyä, huonoa onnea ja epäsopua