Yksittäisten diojen esityksen kuvaus:

1 dia

Dian kuvaus:

Lopullinen essee. Temaattinen suunta Kokemus ja virheet. Valmistaja: A.P. Shevchuk, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, MBOU "Secondary School No. 1", Bratsk

2 liukumäki

Dian kuvaus:

Suositeltu lukeminen: Jack London "Martin Eden", A.P. Tšehov "Ionych", M.A. Sholokhov "Hiljainen Don", Henry Marsh "Älä vahingoita" M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" "Sana Igorin rykmentistä". A. Pushkin "Kapteenin tytär"; "Jevgeni Onegin". M. Lermontov "Masquerade"; "Aikamme sankari" I. Turgenev "Isät ja pojat"; "Kevätvedet"; "Jalo pesä". F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"; Anna Karenina; "Sunnuntai". A. Tšehov "Karviainen"; "Rakkaudesta". I. Bunin "Herrasmies San Franciscosta"; "Pimeät kujat". A. Kupin "Olesya"; "Granaattirannekoru". M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Kuoletettavat munat". O. Wilde "Dorian Grayn muotokuva". D. Näppäimet "Kukkia Algernonille". V.Kaverin "Kaksi kapteenia"; "Maalaus"; "Minä menen kaupunkiin." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Puhu, äiti, puhu". L. Ulitskaja "Kukotskyn tapaus"; "Ystävällisin terveisin Shurik."

3 liukumäki

Dian kuvaus:

Virallinen kommentti: Suunnan puitteissa on mahdollista pohtia yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvoa, virheiden kustannuksia matkalla maailman tuntemiseen, elämän hankkimiseen kokea. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden suhdetta: kokemuksesta, joka ehkäisee virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta kulkea elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

4 liukumäki

Dian kuvaus:

Metodologiset suositukset: ”Kokemus ja virheet” on suunta, johon sisältyy vähemmässä määrin kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkain, koska kokemusta ei ole eikä voi olla ilman virheitä. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polun. Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että väärä päätös, epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään, myös vaikuttaa kohtalokkaimmin muiden kohtaloon. Kirjallisuudessa kohtaamme myös sellaisia ​​traagisia virheitä, jotka vaikuttavat kokonaisten kansojen kohtaloon. Juuri näistä näkökohdista voidaan lähestyä tämän teema-alueen analyysiä.

5 liukumäki

Dian kuvaus:

Tunnettujen ihmisten aforismit ja sanonnat:  Virheiden pelossa ei pidä olla ujo, suurin virhe on kokemuksen riistäminen. Luc de Clapier Vauvenargue  Voit tehdä virheitä eri tavoilla, voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo missata, vaikea osua. Aristoteles  Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme. Karl Raimund Popper  Hän on syvästi erehtynyt, joka luulee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan. Aurelius Markov  Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme. François de La Rochefoucauld  Hyödynnä jokaista virhettä. Ludwig Wittgenstein  Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, ei vain virheiden myöntämisessä. Gotthold Ephraim Lessing  On helpompi löytää virhe kuin totuus. Johann Wolfgang Goethe

6 liukumäki

Dian kuvaus:

Päättelysi tueksi voit kääntyä seuraavien teosten puoleen. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän on vain pahoillaan siitä, ettei hän voinut rikkoa, ettei hän voi nyt luokitella itseään yhtenä valituista. Ja vain raskaassa työssä sielun uupunut sankari ei vain tee parannusta (hän ​​katui ja tunnustaa murhan), vaan valitsee katumuksen vaikean polun. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).

7 liukumäki

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram". Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Eteenpäin lähtevä Andrei Sokolov työntää vaimonsa halaamalla häntä pois, sankari suuttuu hänen kyynelistänsä, hän on vihainen uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia käy toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: "Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois! "

8 liukumäki

Dian kuvaus:

Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Oman tyttärensä hylkäämä isoäiti Katerina kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviä tästä talvesta. Tule vain päiväksi. Anna minun katsoa sinua, pidä käsistäsi." Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska äiti kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Ajatellen vieraita ihmisiä, järjestämällä nuoren kuvanveistäjän näyttelyn, tytär unohtaa ainoan rakkaansa. Ja vasta kuultuaan lämpimiä kiitollisuuden sanoja "henkilöstä huolehtimisesta", sankaritar muistaa, että hänellä on käsilaukkussaan sähke: "Katya on kuolemassa. Tikhon". Katumus tulee liian myöhään: ”Äiti! Kuinka tämä saattoi tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Ei, eikä tule olemaan rakkaampi. Jos vain olisi ajoissa, jos hän vain näkisi minut, jos hän vain antaisi anteeksi." Tytär saapuu, mutta kukaan ei pyytäisi anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijan olemaan tarkkaavainen läheisilleen "ennen kuin on liian myöhäistä".

9 liukumäki

Dian kuvaus:

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tiedolleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle mitään tyydytystä.

10 diaa

Dian kuvaus:

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla hän haluaa opettaa muita tunnustamaan omiaan, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti saada Grushnitskyn myöntämään syyllisyytensä ja halusivat ratkaista kiistansa rauhanomaisesti. Mutta Pechorinin toinen puoli ilmenee heti: joidenkin yritysten jälkeen purkaa tilanne kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitskyä omalletunnolleen, hän itse ehdottaa ampumista vaaralliseen paikkaan, jotta yksi heistä menehtyy. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskyn että hänen omaan elämäänsä on uhka.

11 diaa

Dian kuvaus:

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme, kuinka Pechorinin mieliala on muuttunut: jos hän matkalla kaksintaistelulle huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, hänen sielussaan on kivi. Tarina pettyneestä ja kuolevasta Pechorin-sielusta esitetään sankarin päiväkirjamerkinnöissä kaikella itsetutkiskelun armottomuudella; Koska Pechorin on sekä "lehden" kirjoittaja että sankari, hän puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan ​​ja sielunsa pimeistä puolista ja tietoisuuden ristiriidoista. Sankari tajuaa virheensä, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, hänen oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla ja tekee siten itsensä. onneton...

12 diaa

Dian kuvaus:

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, saatu kokemus auttaa Tolstoin rakastettuja sankareita tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkeasta yhteiskunnasta koulutuksellaan, kiinnostuksen kohteiden laajuudellaan, unelmillaan saavutuksesta, toivottaa suurta henkilökohtaista kunniaa. Hänen idolinsa on Napoleon. Saavuttaakseen tavoitteensa Bolkonsky ilmestyy taistelun vaarallisimpiin paikkoihin. Ankarat sotilaalliset tapahtumat vaikuttivat siihen, että prinssi pettyi unelmiinsa ymmärtäen kuinka katkerasti hän oli väärässä. Vakavasti haavoittunut, taistelukentälle jäänyt Bolkonsky kokee henkisen romahduksen. Näinä minuutteina hänen eteensä avautuu uusi maailma, jossa ei ole itsekkäitä ajatuksia, valheita, vaan vain puhtain, korkein, oikeudenmukainen.

13 diaa

Dian kuvaus:

Prinssi tajusi, että elämässä on jotain tärkeämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänestä vähäpätöiseltä ja merkityksettömältä. Selvittyään muista tapahtumista - lapsen ilmestymisestä ja vaimonsa kuolemasta - Bolkonsky tekee johtopäätöksen, että hänen on jäätävä elämään itselleen ja rakkailleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin kehityksessä, joka ei vain myönnä virheensä, vaan myös pyrkii tulemaan paremmaksi. Pierre tekee myös useita virheitä. Hän elää riehakasta elämää Dolokhovin ja Kuraginin seurassa, mutta hän ymmärtää, että tällainen elämä ei ole häntä varten, Hän ei voi välittömästi arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi heissä usein virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikkotahtoinen.

14 diaa

Dian kuvaus:

Nämä luonteenpiirteet näkyvät selvästi suhteissa turmeltuneen Helen Kuraginan kanssa - Pierre tekee toisen virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa, että häntä on petetty, ja "kierrättää oman surunsa yksin". Erotessaan vaimostaan, ollessaan syvässä kriisissä, hän liittyi vapaamuurarien looshiin. Pierre uskoo, että juuri täällä hän "löydä uudestisyntymisen uudelle elämälle" ja tajuaa jälleen, että hän on jälleen erehtynyt johonkin tärkeään. Saatu kokemus ja "vuoden 1812 ukkosmyrsky" johtavat sankarin rajuihin muutoksiin hänen näkemyksessään. Hän ymmärtää, että on elettävä ihmisten vuoksi, on pyrittävä isänmaan hyödyksi.

15 diaa

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Kun puhutaan siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan virheitään elämässä, voidaan kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellessaan valkoisten puolella, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä kauhea epäoikeudenmukaisuus hänen ympärillään on, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... käteni täytyy kyntää." Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Elämänkokemukseltaan jo viisas ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan talon ovella kohtaava poika. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä aiheutti hänen toistuvan heiton valkoisesta punaiseksi.

16 diaa

Dian kuvaus:

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "menettelynä jonkin ilmiön kokeelliseen toistamiseen, tietyissä olosuhteissa uuden luomiseksi tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "aivolisäkkeen eloonjäämisasteen selvittämisestä, ja Myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä "voidaan tuskin kutsua täysin onnistuneeksi. Tieteellisesti hän on melko menestynyt. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuista operaatiota. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin.

17 liukumäki

Dian kuvaus:

Leikkauksen seurauksena professorin taloon ilmestynyt tyyppi, "pienikokoinen ja epäsympaattinen ulkonäkö", käyttäytyy uhmakkaasti, ylimielisesti ja ylimielisesti. On kuitenkin huomattava, että nouseva humanoidi-olento löytää itsensä helposti muuttuneesta maailmasta, mutta ei eroa inhimillisistä ominaisuuksista ja siitä tulee pian ukkosmyrsky paitsi asunnon asukkaille, myös koko talon asukkaille. Analysoituaan virheensä professori ymmärtää, että koira oli paljon "inhimillisempi" kuin P.P. Sharikov.

18 diaa

Dian kuvaus:

Näin ollen olemme vakuuttuneita siitä, että Ballsin humanoidihybridi on enemmän epäonnistuminen kuin voitto professori Preobrazhenskylle. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi... Tässä, tohtori, mitä tapahtuu, kun tutkija sen sijaan, että kävelee rinnakkain ja haparoi luonnon kanssa, pakottaa kysymyksen ja nostaa verhon: tässä, ota Sharikov ja syö hänet puuron kanssa. " Philip Philipovich tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luontoon johtaa tuhoisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa virheensä - Sharikov muuttuu jälleen koiraksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä tällaisilla kokeilla on traaginen vaikutus ihmisten kohtaloon, Bulgakov varoittaa. Toimien tulee olla tahallisia eikä tuhoisia. Kirjoittajan pääidea on, että alaston edistys, vailla moraalia, tuo kuoleman ihmisille ja tällainen virhe on peruuttamaton.

19 diaa

Dian kuvaus:

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Keskustelemalla virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, myös koko ihmiselle, voidaan kääntyä tämän 1900-luvun kirjailijan tarinan puoleen. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu tositarinaan. Angaran vesivoimalan rakentamisen aikana ympäröivät kylät tulvivat. Uudelleensijoittamisesta on tullut tuskallinen ilmiö tulva-alueiden asukkaille. Vesivoimaloitahan rakennetaan suurelle joukolle ihmisiä.

20 diaa

Dian kuvaus:

Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi on välttämätöntä rakentaa uudelleen, ei pitää kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Vedenalaisen Materan asukkaat muuttavat asutukseen, jota ei ole rakennettu inhimillisesti. Huono hallinta, jolla valtavia rahoja käytetään, satuttaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maat tulvivat, ja kukkulan pohjoisrinteelle rakennetussa kylässä ei kasva kivillä ja savella mitään. Karkea puuttuminen luontoon aiheuttaa varmasti ympäristöongelmia. Mutta kirjoittajalle ne eivät ole niin tärkeitä kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinille on täysin selvää, että kansan, kansan, maan romahdus, hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta.

21 dia

Dian kuvaus:

Ja tämä johtuu siitä traagisesta virheestä, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin kotinsa hyvästit jättävien vanhusten sielut. Eikä nuorten sydämissä ole katumusta. Vanhempi sukupolvi, joka on kehittynyt elämänkokemuksesta, ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ennen kaikkea siksi, että näiden mukavuuksien vuoksi heidän on annettava Materalle, toisin sanoen pettävä menneisyytensä. . Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan. Aiheesta käytävissä keskusteluissa voidaan kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka johtuivat "taloudellisesta" ihmisen toiminnasta. Rasputinin tarina ei ole vain tarina mahtavista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus meidän, 2000-luvun ihmisten rakentamiseksi.

22 liukumäki

Dian kuvaus:

Sävellys. ”Kokemus on kaiken opettaja” (Guy Julius Caesar) Kasvaessaan ihminen oppii, ammentaa tietoa kirjoista, kouluopetuksessa, keskusteluissa ja ihmissuhteissa. Lisäksi ympäristöllä, perheen perinteillä ja koko ihmisellä on tärkeä vaikutus. Opiskelun aikana lapsi saa paljon teoreettista tietoa, mutta kyky soveltaa sitä käytännössä on välttämätöntä taitojen hankkimiseksi, henkilökohtaisen kokemuksen saamiseksi. Toisin sanoen voit lukea elämän tietosanakirjaa ja tietää vastauksen mihin tahansa kysymykseen, mutta todellisuudessa vain henkilökohtainen kokemus, eli käytäntö, auttaa oppimaan elämään, ja ilman tätä ainutlaatuista kokemusta ihminen ei voi elää kirkas, täysi, rikas elämä. Monien kaunokirjallisten teosten kirjoittajat kuvaavat sankareita dynamiikassa osoittaakseen, kuinka jokaisesta ihmisestä tulee henkilö ja kulkee oman polkunsa.

23 dia

Dian kuvaus:

Kääntykäämme Anatoli Rybakovin romaaneihin "Arbatin lapset", "Pelko", "Kolmekymmentäviides ja muut vuodet", "Tuhka ja tuhka". Päähenkilön Sasha Pankratovin vaikea kohtalo kulkee lukijan silmien edessä. Tarinan alussa tämä on sympaattinen kaveri, erinomainen opiskelija, ylioppilas ja fuksi opiskelija. Hän luottaa vanhurskauteensa, huomiseensa, puolueeseensa, ystäviensä, hän on avoin henkilö, valmis auttamaan apua tarvitsevia. Hän kärsii hänen oikeudentuntonsa vuoksi. Sasha lähetetään maanpakoon, ja yhtäkkiä hän osoittautuu kansan viholliseksi, täysin yksin, kaukana kotoa, tuomittu poliittisesta artikkelista. Lukija seuraa koko trilogian ajan Sashan persoonallisuuden muodostumista. Kaikki hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä, paitsi tyttö Varya, joka odottaa häntä epäitsekkäästi auttaen äitiään voittamaan tragedian.

25 diaa

Dian kuvaus:

Victor Hugon romaanissa Les Miserables esitetään tarina Cosetten tytöstä. Hänen äitinsä joutui luovuttamaan vauvansa sittenin majatalonpitäjän perheelle. He kohtelivat jonkun toisen lasta erittäin huonosti. Cosette näki kuinka omistajat hemmottelivat ja rakastivat omia tyttäriään, jotka olivat tyylikkäästi pukeutuneita, leikkivät ja leikkivät tuhmia koko päivän. Kuten kaikki lapset, Cosette halusi myös leikkiä, mutta hänen oli pakko siivota taverna, mennä metsän lähteelle vettä hakemaan ja lakaisemaan katu. Hän oli pukeutunut surkeisiin lumppuihin ja nukkui kaapissa portaiden alla. Karva kokemus opetti häntä olemaan itkemättä, olemaan valittamatta, vaan noudattamaan hiljaa Thenardier-tädin käskyjä. Kohtalon tahdosta Jean Valjean nappasi tytön Thenardierin kynsistä, hän ei osannut leikkiä, ei tiennyt mitä tehdä itsensä kanssa. Köyhä lapsi oppi taas nauramaan, leikkiä nukeilla, viettäen päivänsä huolettomasti. Kuitenkin tulevaisuudessa juuri tämä katkera kokemus auttoi Cosettea tulemaan nöyräksi, puhtaaksi sydämeksi ja avoimeksi sieluksi.

26 liukumäki

Dian kuvaus:

Näin ollen päättelymme antaa meille mahdollisuuden muotoilla seuraavan johtopäätöksen. Se on henkilökohtainen kokemus, joka opettaa ihmisen elämään. Mikä tahansa tämä kokemus, katkera tai autuas, se on oma, kokemamme, ja elämän opetukset opettavat meille, muodostaen luonnetta ja kasvattaen persoonallisuutta.

Lukuvuodesta 2014-2015 loppututkintokirjoitus sisältyy koululaisten valtion loppututkinto-ohjelmaan. Tämä muoto eroaa huomattavasti perinteisestä kokeesta. Teos on luonteeltaan ei-aiheellinen, perustuen valmistuneen kirjallisuuden alan tietoihin. Esseen tarkoituksena on paljastaa tutkittavan kyky pohtia tietystä aiheesta ja argumentoida näkemyksensä. Pääasiassa loppuesseessä voit arvioida valmistuneen puhekulttuurin tasoa. Tenttityöhön ehdotetaan viisi aihetta suljetusta listasta.

1. Johdanto
2. Pääosa - opinnäytetyö ja väitteet
3. Johtopäätös - johtopäätös

Vuoden 2016 viimeinen essee sisältää 350 sanaa tai enemmän.

Tenttityöhön varattu aika on 3 tuntia 55 minuuttia.

Viimeisen esseen aiheet

Pohdittavaksi ehdotetut kysymykset koskevat yleensä ihmisen sisäistä maailmaa, henkilökohtaisia ​​suhteita, psykologisia ominaisuuksia ja universaalin ihmismoraalin käsitteitä. Joten lukuvuoden 2016-2017 loppuesseen aiheet sisältävät seuraavat alueet:

1. "Kokemus ja virheet"

Tässä ovat käsitteet, jotka tutkittavan tulee paljastaa päättelyn aikana viitaten esimerkkeihin kirjallisuuden maailmasta. Loppuesseessä 2016 valmistuneen tulee tunnistaa näiden kategorioiden välinen suhde analyysin, loogisten suhteiden rakentamisen ja kirjallisten teosten tietämyksen soveltamisen perusteella.

Yksi näistä aiheista on Kokemukset ja virheet.

Yleensä kirjallisuuden koulun opetussuunnitelman teokset ovat suuri galleria erilaisista kuvista ja hahmoista, joiden avulla voidaan kirjoittaa lopullinen essee aiheesta "Kokemus ja virheet".

• A.S. Pushkinin romaani "Jevgeni Onegin"
• Roman M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari"
• M. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita"
• Roman I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
• Fjodor Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus"
• A. I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas"

Argumentit loppuesseelle 2016 "Kokemus ja virheet"

• A.S. Pushkinin "Jevgeni Onegin".

Romaani säkeessä "Eugene Onegin" osoittaa selvästi ongelman korjaamattomista virheistä ihmisen elämässä, mikä voi johtaa vakaviin seurauksiin. Joten päähenkilö Eugene Onegin käytöksessään Olgan kanssa Larinien talossa provosoi ystävänsä Lenskyn kateutta, joka haastoi hänet kaksintaistelulle. Ystävät tapasivat tappavassa taistelussa, jossa Vladimir valitettavasti ei osoittautunut niin ketteräksi ampujaksi kuin Evgeny. Sopimaton käytös ja äkillinen ystävien kaksintaistelu osoittautui siten suureksi virheeksi sankarin elämässä. Myös täällä kannattaa kääntyä Eugenen ja Tatianan rakkaustarinaan, jonka tunnustukset Onegin hylkää ankarasti. Vasta vuosia myöhemmin hän tajuaa, kuinka kohtalokkaan virheen hän teki.

• F. M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus".

Keskeinen kysymys teoksen sankarille F . M. Dostojevskin halu ymmärtää omaa kykyään toimia, päättää ihmisten kohtalosta, huomioimatta universaalin ihmismoraalin normeja - "Olen vapiseva olento, vai onko minulla oikeus?" Rodion Raskolnikov tekee rikoksen tappamalla vanhan rahanlainaajan ja tajuaa myöhemmin teon täyden vakavuuden. Julmuuden ja epäinhimillisyyden ilmentymä, valtava virhe, joka aiheutti Rodionin kärsimyksen, tuli hänelle oppitunniksi. Myöhemmin sankari valitsee todellisen polun Sonechka Marmeladovan henkisen puhtauden ja myötätunnon ansiosta. Täydellinen rikos jää hänelle katkeraksi kokemukseksi koko hänen loppuelämänsä.

• I.S. Turgenev "Isät ja pojat".

Esimerkki koostumus

Elämänpolullaan ihmisen on tehtävä suuri määrä tärkeitä päätöksiä, valittava, kuinka toimia tietyssä tilanteessa. Erilaisten tapahtumien kokemisen aikana ihminen hankkii elämänkokemusta, josta tulee hänen henkinen matkalaukkunsa, joka auttaa myöhemmässä elämässä ja vuorovaikutuksessa ihmisten ja yhteiskunnan kanssa. Usein joudumme kuitenkin vaikeisiin, ristiriitaisiin olosuhteisiin, jolloin emme voi taata päätöksemme oikeellisuutta ja olla varmoja siitä, että se, mitä nyt uskomme oikeaksi, ei tule meille suureksi virheeksi.

Esimerkki hänen tekojensa vaikutuksesta ihmisen elämään voidaan nähdä A. S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin". Teos osoittaa ongelman korjaamattomista virheistä ihmiselämässä, mikä voi johtaa vakaviin seurauksiin. Joten päähenkilö, Eugene Onegin, käytöksensä Olgan kanssa Larinien talossa provosoi ystävänsä Lenskyn mustasukkaisuuden, joka haastoi hänet kaksintaisteluun. Ystävät tapasivat tappavassa taistelussa, jossa Vladimir valitettavasti ei osoittautunut niin ketteräksi ampujaksi kuin Evgeny. Sopimaton käytös ja äkillinen ystävien kaksintaistelu osoittautui siten suureksi virheeksi sankarin elämässä. Myös täällä kannattaa kääntyä Eugenen ja Tatianan rakkaustarinaan, jonka tunnustukset Onegin hylkää ankarasti. Vasta vuosia myöhemmin hän tajuaa, kuinka kohtalokkaan virheen hän teki.

On myös syytä viitata I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat", joka paljastaa virheiden ongelman näkemysten ja uskomusten kestävyydessä, mikä voi johtaa tuhoisiin seurauksiin.

I.S.n työssä Turgeneva Jevgeni Bazarov on edistyksellinen nuori mies, nihilisti, joka kieltää aikaisempien sukupolvien kokemuksen arvon. Hän sanoo, ettei usko tunteisiin ollenkaan: "Rakkaus on roskaa, anteeksiantamatonta hölynpölyä." Sankari tapaa Anna Odintsovan, johon hän rakastuu ja pelkää myöntää sitä itselleenkin, koska tämä merkitsisi ristiriitaa hänen omien vakaumustensa kanssa yleismaailmallisesta kieltämisestä. Myöhemmin hän kuitenkin sairastuu kuolemaan, eikä tunnustanut tätä perheelleen ja ystävilleen. Vakavasti sairaana hän lopulta tajuaa rakastavansa Annaa. Vasta elämänsä lopussa Eugene ymmärtää, kuinka paljon hän oli erehtynyt asenteessa rakkauteen ja nihilistiseen maailmankatsomukseen.

Siksi on syytä puhua siitä, kuinka tärkeää on arvioida ajatuksesi ja toimintasi oikein, analysoimalla toimia, jotka voivat johtaa suureen virheeseen. Ihminen kehittyy jatkuvasti, parantaa ajattelutapaansa ja käyttäytymistään, ja siksi hänen on toimittava tietoisesti elämänkokemukseen luottaen.

Onko sinulla vielä kysyttävää? Kysy heiltä VK-ryhmässämme:

"Persiasta palaava Pechorin kuoli..." Oletko koskaan miettinyt, missä olosuhteissa tämä voisi tapahtua?
Lermontovin kuolema oli välitön - tiellä tuntemattomasta syystä kuolleen Pechorinin luoja oli ilmeisesti tarkoitettu kokemaan "kuolemantuskan" piina. Kuka oli hänen vieressään tällä vaikealla hetkellä? Hänen "ylpeä" lakeijansa?
Ja jos se tapahtui hänelle ei tiellä? Mikä muuttuisi? Todennäköisesti - ei mitään! Yksikään elävä, huolehtiva sielu ei ole lähellä... Mutta sekä Mary että Vera rakastivat häntä. Maksim Maksimych on valmis "heittämään itsensä kaulaan" milloin tahansa. Jopa Werner olisi tietyllä hetkellä tehnyt samoin, jos Petšorin "osoitti hänelle pienintäkään halua tähän". Mutta kaikki yhteydet ihmisiin ovat katkenneet. Merkittäviä taipumuksia ei ole toteutunut. Miksi?
Grigori Aleksandrovitšin mukaan Werner on "skepikko ja materialisti". Pechorin pitää itseään uskovaisena. Joka tapauksessa Fatalistissa, joka on kirjoitettu Pechorinin puolesta, luemme: -tianami, monet ihailijat ... "Aivan uskovana tarinassa" Taman "Pechorin huudahtaa:" Seinällä ei ole yhtä kuvaa - huono merkki!" Tamanissa sankari lainaa Jesajan kirjaa, vaikkakin epätarkasti: "Sinä päivänä mykkä itkee ja sokea näkee." "Prinsessa Mary" (teksti 3. kesäkuuta) Grigori Aleksandrovitš väittää ilman ironiaa, että vain "korkeimmassa itsetuntemuksessa ihminen voi arvostaa Jumalan oikeudenmukaisuutta".
Samaan aikaan tunnetussa fragmentissa "Palasin kotiin kylän tyhjiä kujia pitkin..." ("Fatalisti") Pechorin ei voi olla nauramatta muistuttaen, että "oli kerran viisaita ihmisiä, jotka ajattelivat, että taivaalliset valot osallistuivat merkityksettömiin kiistoihin maapalasta tai joistakin kuvitteellisista oikeuksista ", ihmiset vakuuttuivat siitä, että" koko taivas lukemattomine asukkaineen katsoo heitä myötätuntoisesti, vaikkakin tyhmin, mutta muuttumattomana! .. "Nämä lainaukset osoittavat, että Pechorinin sielua piinaavat epäilykset. Samassa fragmentissa osoitetaan myös hänen epäilyksensä syy - "tahaton pelko, joka puristaa sydäntä ajatellen väistämätöntä loppua". Sama "kuoleman kaipuu", joka kiusaa Belaa, pakottaa hänet kiirehtimään ja kaatamaan siteen. Tämä akuutti, tuskallinen olemisen rajallisuuden tunne voi olla tuttu paitsi kuolevalle. Abstrakti ajatus sielun kuolemattomuudesta sellaisina hetkinä saattaa hyvinkin tuntua haalistuneelta ja epäuskottavalta. Voidaan olettaa, että Pechorin joutuu kokemaan tällaisia ​​epäilyksiä, koska hänen uskonsa heikkeni maallisen elämäntavan, erilaisten uusien suuntausten tuntemisen jne. vaikutuksesta. Kuitenkin syvästi uskonnollinen uskovainen, joka ei ollut kuullut mistään "materialismista", Bela ei välttynyt tästä "kuoleman tuskan" piinasta. Joten riippuvuus tässä on pikemminkin päinvastainen: kuolemanpelko johtaa uskon heikkenemiseen.
Pechorin yrittää voittaa epäilyksensä järjen avulla. "Olen pitkään elänyt en sydämelläni, vaan päälläni" - tämän sankarin tunnustuksen vahvistaa täysin romaanin sisältö. Ja tämä huolimatta siitä, että teos sisältää kiistattomia todisteita sydämen äänen totuudesta - tarina Vulichin traagisesta kuolemasta. Miksi tämä tarina ei vakuuta Pechorinia tarpeesta kuunnella hänen sydäntään? Sydämen ääni on "perustaton", ei perustu mihinkään aineelliseen argumenttiin. Luutnantin "Kuoleman sinetti kalpeilla kasvoilla" on liian horjuva, epämääräinen. Tälle et voi rakentaa enemmän tai vähemmän vakuuttavaa teoriaa. Ja siksi "metafysiikka" heitetään sivuun. Lisäksi asiayhteydestä seuraa, että Pechorin käyttää tätä termiä siinä mielessä, että esimerkiksi Vieraiden sanojen sanakirja määrittelee "epätieteellisiksi spekulaatioiksi olemisen" henkisestä alkuperästä ", esineistä, joihin aistikokemuksella ei pääse käsiksi" (1987). , s. 306). Onko mahdollista pysyä uskovana luottaen yhteen alastomaan syytä?
Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen järjestää tarinat kronologisessa järjestyksessä ja seurata sankarin hahmon kehitystä.
Kukaan ei epäile, että kronologisesta näkökulmasta Taman on ensimmäinen tarinaketjussa. Tässä tarinassa näemme sankarin elämän täynnä energiaa ja tiedon janoa. Vain yksi varjo, joka välähti lattialla, saa hänet lähtemään seikkailuun. Ja tämä huolimatta ilmeisestä vaarasta: alas samaa rinnettä toisen kerran, Petšorin huomauttaa: "En ymmärrä, kuinka en murtanut niskaani." Vaara on kuitenkin vain erinomainen kannustin aktiiviseen toimintaan, taipumattoman tahdon ilmentymiseen.
Lisäksi Pechorin ryntää kohti seikkailuja "kaikella nuorekkaan intohimon voimalla". Muukalaisen suudelma, jonka Lehden kirjoittaja arvioi "tuliseksi", herättää saman lämpimän vastauksen: "Silmä meni pimeäksi, pääni pyöri."
Täysin kristillisellä tavalla Grigori Aleksandrovitš osoittaa armoa, paljastaa kyvyn antaa anteeksi vihollisilleen. "En tiedä, mitä tapahtui vanhalle naiselle ja b-e-d-n-s-blindille", hän valittaa hänet muutama tunti sitten ryöstäneen miehen kohtalosta.
Totta, Petšorinin pohdiskelu erityisesti sokeasta pojasta ja "kaikkista sokeista, kieroista, kuuroista, tyhmistä, jalkattomista, kädettömistä, kypäräselkäisistä" yleensä saa lukijan mieleen AS Pushkinin tekstit Patakuningatar onnettomasta Hermannista. : "Hänellä oli vähän todellista uskoa, ja hänellä oli monia ennakkoluuloja." Myöhemmin käy ilmi, että vammaisia ​​kohtaan kohdistuviin ennakkoluuloihin on tarpeen lisätä Pechorinin "vastustamaton vastenmielisyys" avioliittoon, koska joskus lapsuudessa joku vanha nainen ennusti hänelle "pahan vaimon kuoleman" ...
Mutta onko reilua moittia Petsorinia siitä, että hänellä on "vähän tosi uskoa"? "Tamanissa" ei ole juuri mitään perusteita tälle. Ainoa asia, joka huolestuttaa Pechorinin käyttäytymistä tässä tarinassa, on se, että hän ei anna purkaa hyviä tunteitaan - armoa, katumusta; yrittää tukahduttaa sydämen äänen järjen argumenteilla: "... Mitä väliä minulle on ihmisten iloille ja katastrofeille, minulle, vaeltavalle upseerille, ja jopa matkalla valtion tarpeisiin !.."
"Prinsessa Mary" -elokuvassa sankarin käytöksen piirre on moninkertainen. Grigory Aleksandrovich ei vain naura tunteilleen keskustellessaan Marian kanssa, hän yksinkertaisesti teeskentelee itselleen (tai mahdollisille "Lehden" lukijoille?) Kykyllä ​​manipuloida ihmisiä ja hallita omia tunteitaan.
"Järjestelmän" ansiosta hän saa mahdollisuuden tavata yksin Veran kanssa, saavuttaa Maryn rakkauden, järjestää Grushnitskyn valitsemaan hänet asianajajakseen, kuten oli suunniteltu. Miksi "järjestelmä" toimii niin moitteettomasti? Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, kiitos erinomaisen taiteellisen datan - kyvyn oikealla hetkellä katsoa "syvästi kosketettua katsetta". (Miten et muista Pushkinin: "Kuinka hänen katseensa oli nopea ja lempeä, // Ujo ja röyhkeä, ja joskus // Loistanut tottelevaisella kyynelellä! ..") Ja mikä tärkeintä, tällainen taiteellisuus on mahdollista, koska sankari romaaneja, jotka laiminlyövät täysin omat tunteensa.
Täällä Petšorin menee prinsessan luo hyvästelemään ennen lähtöään Kislovodskista N-linnoitukseen. Oliko tämä vierailu muuten todella tarpeellinen? Varmasti oli mahdollista lähdön äkillisyyteen viitaten lähettää muistiinpano, jossa oli pahoittelut ja toiveet "olla onnellinen ja niin edelleen". Grigory Aleksandrovich ei kuitenkaan ilmesty vain prinsessalle itselleen, vaan myös vaatii tapaamaan Marian yksin. Mihin tarkoitukseen? Kerro petetylle tytölle, että sillä on "säälittävin ja inhottavin rooli" hänen silmissään? Muuten hän ei itse olisi arvannut sitä!
"Vaikka kuinka etsin rinnassani edes rakkauden kipinää rakkaalle Marialle, ponnisteluni olivat turhia", Pechorin sanoo. Miksi sitten "sydän löi kiivaasti"? Ja miksi on vastustamaton halu "kaatua hänen jalkojensa juureen"? Grigori Aleksandrovitš on epäluuloinen! "Hänen silmänsä loistivat ihanasti" - tämä on rakastetun miehen huomautus, ei kylmä kyynikko, jonka roolia hän esittää tässä jaksossa.
Yhtä kaukana toisistaan ​​ovat Grushnitskyn murhajakson sankarin tunteet ja käyttäytyminen. Ja hänen roolinsa tässä tarinassa ei ole vähemmän "säälittävä ja inhottava".
"Kuten kaikki pojat, hän teeskentelee olevansa vanha mies", Grigori Aleksandrovitš naurahtaa Grushnitskylle (kirjoitus päivätty 5. kesäkuuta), mikä tarkoittaa, että Petšorin on vanhempi ja kokeneempi kuin hänen ystävänsä. Hänen ei ole vaikeaa tehdä lelua nuoresta ystävästä. On kuitenkin olemassa uhka, että "lelun" käyttäytyminen riistäytyy hallinnasta. Tuhoa heti!
Pechorin keskustelee kilpailijastaan ​​muutama minuutti ennen kaksintaistelun alkua: "... Hänen sielussaan saattoi herätä anteliaisuuden kipinä, ja sitten kaikki olisi järjestetty parempaan suuntaan; mutta luonteen ylpeys ja heikkous d-o-l-z-n-s
b-s-l-ja voitto... "Rauhanomainen skenaario ei ole toivottavaa! Odotettu, vaadittu vaihtoehto on toinen ... "Halusin antaa itselleni kaiken oikeuden olla säästämättä häntä, jos kohtalo armahtaa minua." Toisin sanoen "Haluan tappaa hänet, jos mahdollista" ... Mutta tässä tapauksessa Pechorinin on vaarannettava henkensä ...
Grigori Aleksandrovitš on hienovarainen psykologi, hän tietää täydellisesti, että Grushnitsky ei ole yksi niistä ihmisistä, jotka ampuvat kylmäverisesti aseettoman vihollisen otsaan. Ja todellakin, "hän [Grushnitsky] punastui; hän häpeäsi tappaa aseettoman miehen ... Olin varma, että hän ampuisi ilmaan!" Olen varma siinä määrin, että kun hän näkee itseään osoittavan aseen, hän suuttuu: "Rintassani keitti selittämätön raivo." Pechorinin odotukset olivat kuitenkin täysin perusteltuja: vain kapteenin huuto: "Purkuri!" - saa Grushnitskyn painamaan liipaisinta, ja hän ampuu maahan, ei enää tähtää.
Kävi ilmi... "Finita la comedia..."
Onko Pechorin tyytyväinen voittoonsa? "Minulla oli kivi sydämessäni. Aurinko vaikutti minusta himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua, ”- sellainen on hänen mielentila kaksintaistelun jälkeen. Mutta kukaan ei pakottanut sinua, Grigori Aleksandrovitš, ampumaan tätä typerää, säälittävää poikaa!
Mutta tämä ei ole fakta. Juuri tämä tunne on, että näissä jaksoissa, eikä vain niissä, Pechorin ei toimi omasta vapaasta tahdostaan.
"Mutta nuoren, tuskin kukkivan sielun hallussa on valtava ilo!" - Pechorin tunnustaa "Journalissaan". Ajattele vain: kuinka kuolevaisella ihmisellä voi olla kuolematon sielu? Ihminen ei voi ... Mutta jos olemme samaa mieltä siitä, että "Petšorinin kuvan ja demonin välillä on syvä henkinen yhteys" (Kedrov, 1974), kaikki loksahtaa paikoilleen. Ja on vaikea olla eri mieltä, kun niin monta sattumaa on paljastunut: toiminnan kohtaus (Kaukasus) ja rakkaustarina ("Demoni" - tarina "Belasta") ja tietyt jaksot (demoni katsoo tanssiva Tamara - Pechorin ja Maxim Maksimych tulevat käymään hänen isänsä Belan luona; Demonin ja Tamaran tapaaminen on Pechorinin ja Marian viimeinen tapaaminen).
Lisäksi ei todellakaan ole sattumaa, että romaani melkein päättyy mainitsemiseen tästä lavan ulkopuolisesta hahmosta: "Paholainen veti hänet juttelemaan humalaisen kanssa yöllä! .." - huudahtaa Maksim Maksimych kuultuaan Petšorinin tarinan Vulichin kuolema.
Joten ihmisten kanssa leikkivä Pechorin on itse vain tottelevainen lelu pahan hengen käsissä, sen lisäksi, että se ruokkii sitä (pahaa henkeä) henkisellä energialla: "Tunnen itsessäni tämän kyltymättömän ahneuden, kuluttaen kaiken, mikä tulee tielleni; Katson toisten kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni, henkistä voimaani tukevana ravintona."
Pechorin itse kokee, että jokin voima hallitsee hänen toimintaansa: "Kuinka monta kertaa olen jo pelannut kirveen roolin kohtalon käsissä!" Kadehdittava rooli, joka ei tuo Pechorinille muuta kuin kärsimystä. Ongelmana on, että suuri psykologi Pechorin ei voi selvittää omia tunteitaan ja sieluaan. Hänellä on "Journalin" yhdellä sivulla perusteluja Jumalan oikeudenmukaisuudesta - ja tunnustuksia, kuten: "Ensimmäinen iloni on alistaa kaikki, mikä minua ympäröi." Uskonnollinen tunne on kadonnut pitkään, demoni on asettunut sieluun ja hän pitää itseään edelleen kristittynä.
Grushnitskyn murha ei jäänyt huomaamatta. Grigori Aleksandrovitš ajatteli jotain, kun hän kaksintaistelun jälkeen "ratsasti pitkään" yksin "heitettyään ohjakset pää rintaansa vasten".
Toinen järkytys hänelle oli Veran lähtö. On mahdotonta olla käyttämättä Valeri Mildonin kommenttia tästä tapahtumasta: "Yksi seikka, joka on toissijainen Lermontovin romaanissa, saa yllättäen syvän merkityksen: Petšorinin ainoa todellinen, kestävä rakkaus on nimeltään Vera. Hän erosi hänen kanssaan ikuisesti, ja hän kirjoittaa hänelle jäähyväiskirjeessä: "Kukaan ei voi olla niin todella onneton kuin sinä, koska kukaan ei yritä vakuuttaa itseään toisin."
Mitä se on - "toisen vakuuttaminen"? Pechorin haluaa vakuuttaa itselleen, että hänellä on uskoa (siis toivoa). Hänen epätoivoinen pyrkimys edesmenneen rakkaansa kohtaan on vertauskuva hämmästyttävästä voimasta ... ”(Mildon, 2002)
Polku pelastukseen avautui Pechorinin edessä - vilpitön parannus ja rukous. Näin ei käynyt. "Ajatukset palasivat normaaliin järjestykseen." Ja poistuessaan Kislovodskista sankari jättää jälkeensä paitsi hevosensa ruumiin myös uudestisyntymisen mahdollisuuden. Paluupiste on ohitettu. Onegin herätti henkiin rakkauden avulla - Pechorinin "sairaus" oli liian laiminlyöty.
Pechorinin tuleva elämänpolku on sankarin persoonallisuuden tuhoutumispolku. "Fatalistissa" hän "vitsailee" vetoa Wulichin kanssa, itse asiassa provosoimalla itsemurhan, eikä häntä lainkaan hämmennyt luutnantin kasvoilla oleva "väistämättömän kohtalon jälki". Se on vain, että Pechorin todella tarvitsee selvittää, onko ennaltamääräystä olemassa. On sietämätöntä ajatella, että vasta silloin hän syntyi "näyttämään kirveen roolia"! En voinut olla kiinnostunut tästä kysymyksestä ja romaanin kirjoittajasta, joka tietää, että hänen hautansa odottaa "ilman rukouksia ja ilman ristiä". Kysymys jäi kuitenkin avoimeksi.
Pechorinin käyttäytyminen tarinassa "Bel" ei voi muuta kuin aiheuttaa hämmennystä ja myötätuntoa lukijassa. Mikä sai Grigori Aleksandrovitšin päättämään 16-vuotiaan tytön sieppaamisesta? Poliisin kauniin tyttären Nastyan poissaolo linnoituksesta? Tai hullua rakkautta, joka pyyhkäisee pois kaikki tiensä esteet?
"Minä, tyhmä, luulin, että hän oli myötätuntoisen kohtalon minulle lähettämä enkeli", sankari selittää tekoaan. Ikään kuin hän ei olisi sarkastisesti "Lehdessä" runoilijoista, jotka "niin monta kertaa kutsuivat naisia ​​enkeleiksi, että he todella sielunsa yksinkertaisuudessa uskoivat tähän kohteliaisuuteen unohtaen, että samat runoilijat kutsuivat Neroa puolijumalaksi rahan takia. ..." Vai keksikö Grigori Aleksandrovitš, kuka työnsi hänet murhaamaan Grushnitskin? Ja hukkuva mies, kuten tiedät, tarttuu oljesta. Sankarin tunteet kuitenkin kylmenivät nopeammin kuin hän itse odotti. Ja olivatko he? Ja hän ei todellakaan tunne mitään katsoessaan kuolevaa Belaa!
Ja kuinka Grigori Aleksandrovitš rakasti vihollisiaan! Ne kiihottivat hänen vertansa, stimuloivat hänen tahtoaan. Mutta miksi ei vihollinen, joka tappoi Bela Kazbichin?! Pechorin ei kuitenkaan nostanut sormea ​​rangaistakseen rikollista. Yleensä "Belassa" jos hän tekee jotain, se on yksinomaan jonkun muun käsissä.
Tunteet surkastuvat. Tahto on heikentynyt. Sielun tyhjyys. Ja kun Maksim Maksimych alkoi lohdutella ystäväänsä Belan kuoleman jälkeen, Petšorin "nosti päätään ja nauroi..." Kokenut mies "kuurra juoksi ihon läpi tästä naurusta..." Voiko olla, että paholainen itse nauroi kapteenin kasvot?
”Minulla on vain yksi keino jäljellä: matkustaminen. ... Ehkä jossain kuolen tiellä!" - sanoo 25-vuotias sankari, joka viime aikoihin asti uskoi, että "mitään kuolemaa pahempaa ei tapahdu".
Viimeisellä tapaamisellamme Petšorinin kanssa (tarina "Maksim Maksimych") näemme "selkärangattoman" (=heikkotahtoisen) ihmisen, joka on menettänyt kiinnostuksensa omaan menneisyytensä (hän ​​on välinpitämätön "Lehdensä" kohtalosta), vaikka Grigori Aleksandrovitš ajatteli kerran: "Siinä se on, kaikesta, mitä siihen heitän, tulee lopulta minulle kallisarvoinen muisto"), joka ei odottanut mitään tulevaisuudesta, koska hän oli menettänyt yhteyden paitsi ihmisten, myös kotimaahan.
Lopuksi on huomattava, että "Profeetta Jesajan kirja" juuri ennen Pechorinin lainaamaa riviä sisältää varoituksen, joka saa ajattelemaan: "Ja Herra sanoi: koska tämä kansa lähestyy minua huulillaan ja kunnioittaa minua heidän kielellään, heidän sydämensä on kaukana minusta, ja heidän kunnioituksensa minua kohtaan on ihmisten käskyjen tutkimista, niin katso, minä teen tämän kansan kanssa ihmeellisiä asioita, ihmeellisesti ja ihmeellisesti, jotta sen viisaiden viisaus kadotetaan, eikä järkeistä ole järkeä."
Huomautuksia (muokkaa)

1.Kedrov Konstantin. Väitöskirja "Venäläisen realistisen romaanin eeppinen perusta 1800-luvun 1. puoliskolla." (1974)
Lermontovin traaginen eepos "Aikamme sankari"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov ja Kierkegaard: Pechorin-ilmiö. Noin yksi venäläis-tanskalainen rinnakkais. Lokakuu. 2002. Nro 4. sivu 185
3. Vieraiden sanojen sanakirja. M. 1987.

Suunta

valmistautua kirjoittamiseen

viimeinen essee

Virallinen kommentti

Suunnan puitteissa on mahdollista pohtia yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvoa, virheiden kustannuksia matkalla maailman tuntemiseen, elämänkokemuksen hankkimiseen. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden suhdetta: kokemuksesta, joka ehkäisee virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta kulkea elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

”Kokemus ja virheet” on suunta, jossa vähäisemmässä määrin viitataan selkeään kahden polaarisen käsitteen vastakohtaan, koska ilman virheitä on eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polun. Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea.

Kuuluisten ihmisten aforismeja ja sanontoja

Virheiden pelossa ei pidä olla ujo, suurin virhe on kokemuksen riistäminen.

Luc de Clapier Vovenargue

Voit tehdä virheitä eri tavoin, voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo missata, vaikea osua.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Hän on syvästi erehtynyt, joka luulee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan.

Aurelius Markov

Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme.

Francois de La Rochefoucauld

Hyödynnä jokaisesta virheestä.

Ludwig Wittgenstein

Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, ei vain virheiden myöntämisessä.

Gothold Ephraim Lessing

On helpompi löytää virhe kuin totuus.

Johann Wolfgang Goethe

Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme.

Karl Raimund Popper

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän on vain pahoillaan siitä, ettei hän voinut rikkoa, ettei hän voi nyt luokitella itseään yhtenä valituista. Ja vain raskaassa työssä sielun uupunut sankari ei vain tee parannusta (hän ​​katui ja tunnustaa murhan), vaan valitsee katumuksen vaikean polun. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa.

M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo"

K.G. Paustovsky "Telegram".

Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Eteenpäin lähtevä Andrei Sokolov työntää vaimonsa halaamalla häntä pois, sankari suuttuu hänen kyynelistänsä, hän on vihainen uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia käy toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: "Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois! "

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään.

Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tiedolleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle mitään tyydytystä.

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla hän haluaa opettaa muita tunnustamaan omiaan, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti saada Grushnitskyn myöntämään syyllisyytensä ja halusivat ratkaista kiistansa rauhanomaisesti.

Sankari tajuaa virheensä, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, hänen oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla ja tekee siten itsensä. onneton...

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, saatu kokemus auttaa Tolstoin rakastettuja sankareita tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin.

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Kun puhutaan siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan virheitään elämässä, voidaan kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellessaan valkoisten puolella, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä kauhea epäoikeudenmukaisuus hänen ympärillään on, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... käteni täytyy kyntää." Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Elämänkokemukseltaan jo viisas ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan talon ovella kohtaava poika. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä aiheutti hänen toistuvan heiton valkoisesta punaiseksi.

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "menettelynä jonkin ilmiön kokeelliseen toistamiseen, tietyissä olosuhteissa uuden luomiseksi tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "aivolisäkkeen eloonjäämisasteen selvittämisestä, ja Myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä "voidaan tuskin kutsua täysin onnistuneeksi.

Tieteellisesti hän on melko menestynyt. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuista operaatiota. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin.

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Keskustelemalla virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, myös koko ihmiselle, voidaan kääntyä tämän 1900-luvun kirjailijan tarinan puoleen. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään.

Rasputinille on täysin selvää, että kansan, kansan, maan romahdus, hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta. Ja tämä johtuu siitä traagisesta virheestä, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin kotinsa hyvästit jättävien vanhusten sielut. Eikä nuorten sydämissä ole katumusta.

Vanhempi sukupolvi, joka on kehittynyt elämänkokemuksesta, ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ennen kaikkea siksi, että näiden mukavuuksien vuoksi heidän on annettava Materalle, toisin sanoen pettävä menneisyytensä. . Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan.

Aiheesta käytävissä keskusteluissa voidaan kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka johtuivat "taloudellisesta" ihmisen toiminnasta.

Rasputinin tarina ei ole vain tarina mahtavista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus meidän, 2000-luvun ihmisten rakentamiseksi.

LÄHTEET

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png muistikirja

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg lakanat

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKE&wKHc7sB-IQbi_AUICS60 D0% B5% D0% B3% % D0 % BB % D0 % BE % D0 % B3 % D0 % BE % D1 % 82 % D0 % B8 % D0 % BF & imgrc = QhIRugc5LIJ5EM % 3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompassi

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg opiskelija-

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png kirjat

Esityksen laatija on venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja MBOU-yliopiston 8 Mozdokissa, Pohjois-Ossetia-Alania Pogrebnyak N.М.

Mitkä virheet johtavat epäonnistuneeseen elämään? Esimerkkinä Pechorin ("Aikamme sankari")

Romaani "Aikamme sankari" oli jatkoa "ylimääräisten ihmisten" teemalle. Tästä teemasta tuli keskeinen Aleksanteri Puškinin "Jevgeni Onegin" -romaanissa. Herzen kutsui Petšorin Oneginin pikkuveljeä.

Romaanin esipuheessa kirjailija osoittaa suhtautumisensa sankariinsa. Aivan kuten Pushkin Eugene Oneginissa ("Olen aina iloinen huomatessani eron Oneginin ja minun välillä"), Lermontov pilkkasi yrityksiä rinnastaa romaanin kirjoittaja sen päähenkilöön. Lermontov ei pitänyt Pechorinia positiivisena sankarina, josta pitäisi ottaa esimerkki. Kirjoittaja korosti, että Pechorinin kuvassa muotokuvaa ei anneta yhdestä henkilöstä, vaan taiteellisesta tyypistä, joka on imenyt kokonaisen sukupolven nuorten piirteet 1800-luvun alussa.

Lermontovin romaani ”Aikamme sankari” näyttää levottomuudestaan ​​kärsivän nuoren miehen, joka epätoivoisesti kysyy itseltään tuskallisen kysymyksen: ”Miksi minä elin? Mihin tarkoitukseen synnyin?" Hänellä ei ole pienintäkään taipumusta seurata maallisten nuorten polkua.

Pechorin on upseeri. Hän palvelee, mutta ei suosiota. Pechorin ei opiskele musiikkia, ei opiskele filosofiaa tai sotatieteitä. Mutta emme voi muuta kuin nähdä, että Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea, energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, hänen individualisminsa ja itsekkyytensä inhoaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanolla, parhaan halulla, kyvyllä arvioida toimintaamme kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävistä teoista", voimansa tuhlaamisesta, teoista, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi.

Pechorinin luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Romaanin sankari sanoo itsestään: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet ..." Mitkä ovat syyt tähän kaksinaisuuteen?

"Puhuin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja jouset, minusta tuli taitava elämän tieteessä ... ”- Pechorin myöntää. Hän oppi olemaan salaperäinen, kostonhimoinen, sapinen, kunnianhimoinen, hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa. Pechorin on egoisti. Jopa Pushkinin Oneginiä Belinski kutsui "kärsiväksi egoistiksi" ja "itsekkääksi vastahakoisuudeksi". Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Pechorinille on ominaista pettymys elämään, pessimismi. Hän on jatkuvassa hengen kaksinaisuustilassa.

1800-luvun 30-luvun yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa Pechorin ei löydä itselleen käyttöä. Hän hukataan pikkurakkaussuhteisiin, kohdistaa otsansa tšetšeenien luotiin, etsii unohduksia rakkaudessa.

Mutta kaikki tämä on vain jonkin ulospääsyn etsimistä, vain yritystä hajota. Häntä ahdistaa tylsyys ja tietoisuus siitä, ettei sellaista elämää kannata elää. Kautta romaanin Petšorin näyttää itsensä ihmisenä, joka on tottunut katsomaan "muiden kärsimystä, iloa vain suhteessa itseensä" henkistä vahvuuttaan tukevana "ruokana". Tällä polulla hän etsii lohtua häntä jahtaavasta tylsyydestä, yrittää täyttää olemassaolonsa tyhjyyttä.

Ja silti Pechorin on rikkaasti lahjakas luonto. Hänellä on analyyttinen mieli, hänen arvionsa ihmisistä ja heidän toimistaan ​​ovat erittäin tarkkoja; hänellä on kriittinen asenne paitsi muita, myös itseään kohtaan. Hänen päiväkirjansa ei ole muuta kuin itsensä paljastamista. Hänellä on lämmin sydän, joka kykenee tuntemaan syvästi (Belan kuolema, treffit Veran kanssa) ja syvästi huolestumaan, vaikka hän yrittääkin piilottaa emotionaalisia kokemuksiaan välinpitämättömyyden varjolla. Välinpitämättömyys, tunteettomuus on itsepuolustuksen naamio. Pechorin on loppujen lopuksi vahvatahtoinen, vahva, aktiivinen henkilö, "voimaelämä" nukkuu rinnassa, hän on toimintakykyinen. Mutta kaikissa hänen teoissaan ei ole positiivista, vaan negatiivista varausta, kaikki hänen toimintansa ei ole suunnattu luomiseen, vaan tuhoamiseen. Tässä Pechorin on samanlainen kuin runon "Demoni" sankari. Todellakin, hänen ulkonäössään (etenkin romaanin alussa) on jotain demonista, ratkaisematonta.

Kaikissa novelloissa, jotka Lermontov yhdisti romaaniin, Petšorin esiintyy edessämme muiden ihmisten elämän ja kohtaloiden tuhoajana: hänen takiaan tšerkessilainen Bela menettää kotinsa ja kuolee, Maxim Maksimych pettyy ystävyyteen, prinsessa Mary ja Vera kärsii, Grushnitsky kuolee hänen käsissään, "rehelliset salakuljettajat" pakotetaan jättämään kotinsa, nuori upseeri Vulich kuolee.

Belinsky näki Pechorinin hahmossa "siirtymäkauden mielentilan, jossa ihmiselle kaikki vanha tuhoutuu, mutta uusi ei vielä ole, ja jossa ihminen on vain mahdollisuus johonkin todelliseen tulevaisuudessa ja täydellinen haamu nykyisyydessä."