Ehdotettu opettajien palkkiojärjestelmä kumoaa nykyisen, ja aion kumota ehdotetun. Mikä ei ole "negaation negaatio"? Mutta ensin asiat ensin.

Nykyinen opettajien palkitsemisjärjestelmä perustuu kahteen pilariin: opettajan opetuskuormitukseen ja arvo- tai pätevyysluokkaan. Mitä suurempi työmäärä ja korkeampi sijoitus, sitä merkittävämpi on palkka. Mikä perinteisessä järjestelmässä ei sovi koulutuksen uudistajille? Opettajan riittämätön aineellinen kannustin sekä näkyvän yhteyden puuttuminen hänen työnsä tulosten ja aineellisen palkan välillä. Lisäksi opettajia syytetään ylimääräisten tuntien jahtaamisesta henkilökohtaisen rikastumisen nimissä, mikä väistämättä johtaa opiskelijoiden sietämättömään ylikuormitukseen ja opetustyön tehokkuuteen. Nämä tunnit nappaavat ”kaappaajat” eivät pyri laadukkaaseen opetukseen, koska he eivät ole siitä henkilökohtaisesti kiinnostuneita. On aika lopettaa tämä. Ensinnäkin opettajia on hillittävä keräämästä opetustunteja ja valinnaisia ​​aineksia ilman toimenpiteitä, joita varten ollaan ottamassa käyttöön uutta alan kattavaa maksujärjestelmää. Opimme, miltä tämä näyttää käytännössä, eikä pääkaupunkiseudun kehittäjien toimistoissa, kirjeistä opettajilta, jotka työskentelevät niillä alueilla, joilla tällainen järjestelmä toimii jo kokeiluna. Ilmeisistä syistä en ilmoita nimiä, salasanoja ja ulkonäköä.

– Alueemme opettajille luvataan uusia palkkoja. Emme ole vielä nähneet rahaa, mutta he pakottavat meidät olemaan koulussa klo 17 asti.

Meillä on nyt 40 tunnin työviikko. He eivät salli sinun tarkistaa muistikirjoja töissä, he sanovat, että sinulle maksetaan tästä erikseen, he sanovat, tarkista ne kotona.

Mutta maaseutukoulussamme ei ole wc:tä, ei ruokalaa, ei paikkaa, missä syödä lounasta, ja me istumme siellä nälkäisinä ja vihaisina. Täydellisen toivottomuuden tila.

Myöskään tunneille ei voi valmistautua, koska metodologinen kirjallisuus on kotona, eikä myöskään ole mahdollista tehdä didaktista materiaalia oppitunnille - koulussa on vain yksi tietokone ja opettajia on jono.

Jätämme oppilaita lisätunneille, mutta 5 oppitunnin jälkeen he ovat väsyneitä, menevät kotiin, asuvat kaukana koulusta eivätkä koskaan tule takaisin.

Sellaiset kokeet ihmisillä saavat sinut sairaaksi.

Sanoisitko, että hallituksen asetus nro 191 tuntipalkoista on jo peruutettu? Onko Venäjän federaation koulutuslakiin tehty muutoksia? Opetan 23 tuntia ja saan saman palkan kuin 15 tuntia työskentelevät. Miksi?"

Kommentit, kuten sanotaan, ovat tarpeettomia. Mutta näin käy aina, kun taloustieteilijöiden (ja he johtavat ohjelmaa tänään: he määräävät koulutuksen strategian ja taktiikat) päässä syntynyt abstrakti suunnitelma putoaa kotimaiselle maaperällemme. On huomionarvoista, että tuomitsemme 1990-luvun alun nuorten uudistajien toiminnan, jotka leikkasivat maata yksinomaan makrotaloudellisten suunnitelmien ohjaamana, paremman käytön arvoisella sitkeydellä, vahvistamme samaa linjaa koulutuksessa.

Mutta opettajien ruokahalun hillitseminen tasaamalla heidän koulurakennuksessa vietetyn ajan on vain puoli voittoa. Kenttä on raivattu. Seuraava välttämätön askel on yhdistää opettajan palkka hänen työnsä todellisiin tuloksiin. Toisin sanoen, sisällytä lopulta laatuindikaattorit. Tämän takia itse asiassa kaikki tämä meteli alkaa. (Älkää hämmentykö, tässä tapauksessa metsä ei ole mäntymetsä mäellä, vaan budjettilähtöinen tulos.) Mutta missä on lämpömittari, jolla voi mitata opettajan työn laatua? Jatkossa se määräytyy "4" ja "5" opiskelijoiden lukumäärän mukaan. Niin yksinkertaisesti, Neuvostoliiton tapaan (pahamaineinen prosenttiosuus laadusta, josta koulut olivat vastuussa, tulee heti mieleen) on tarkoitus panna Hegelin laki käytäntöön, mikä tekee harppauksen uuteen koulutuksen laatuun. Ja tämä tapahtuu tilanteessa, jossa lasten fyysiseen ja henkiseen terveyteen liittyvät ongelmat kasvavat kaikkialla, ja tämän seurauksena kouluun tulevien oppilaiden määrä monimutkaistuu joka vuosi yleismaailmalliseen täysipainoiseen siirtymisen olosuhteissa. pakollinen keskiasteen koulutus. Sinun ei tarvitse olla suuri ammattilainen erottaaksesi opiskelijan "koulutuksen" hänen "opetettavuudestaan". Ei vaadi syvää psykologista tietoa ymmärtääkseen yksinkertaista totuutta lasten erilaisista oppimiskyvyistä. Sinun ei pitäisi ryhtyä tutkimaan Neuvostoliiton koulutuksen historiaa ollaksesi vakuuttunut niistä surullisista seurauksista, joihin pahamaineinen taistelu akateemisesta suorituksesta ja laadusta johti. Miksi sitten toisaalta opettajien vaaditaan opettamaan kaikkia lapsia poikkeuksetta heidän todellisista koulutuskyvyistään riippumatta, ja toisaalta he tekevät opettajan palkan riippuvaiseksi oppilaidensa korkeimmista saavutuksista? Missä on logiikka? Muodollinen logiikka ei toimi tässä, joten siirrytään dialektiseen logiikkaan. Ilman vanhaa Hegeliä emme todellakaan voi selvittää sitä täälläkään. Hänen "ykseyden ja vastakohtien taistelun" laki auttaa meitä ymmärtämään tämän paradoksaalisen tilanteen. Koulun sosiaaliset ja kasvatukselliset tehtävät ovat niitä vastakohtia, jotka kamppailevat samanaikaisesti ja ovat tiiviissä yhtenäisyydessä.

Sosialisaation näkökulmasta yhteiskunnan ja valtion on koulutettava kaikki lapset poikkeuksetta. Venäjän federaation koulutuslain muutoksilla ja siirtymisellä asukasta kohden laskettavaan rahoitukseen pyritään ratkaisemaan tämä tärkeä ongelma. Mutta siirtyminen yleiseen pakolliseen keskiasteen koulutukseen alentaa väistämättä sen tasoa. Ja maa tarvitsee päteviä asiantuntijoita, jotka pystyvät ratkaisemaan modernisoinnin ongelmat. Siksi opettajien on parannettava opetuksen laatua. Miten tämä ristiriita voidaan ratkaista? Vastaus tähän kysymykseen kuulostaa ensi silmäyksellä paradoksaaliselta: erityisesti opettajan ja koulun työn laadullisen arvioinnin kautta.

Kuntosaleissa, lyseoissa ja muissa oppilaskuntansa valitsevissa huippuoppilaitoksissa opiskelijoiden koulutussaavutukset, voitot kotimaisissa ja kansainvälisissä kilpailuissa todella todistavat koulun opetustehtävän menestyksekkäästi toteuttavien opettajien työn laadusta. Oppilaitoksissa, joiden väestö jättää paljon toivomisen varaa, koulun sosiaalinen tehtävä tulee esille. Siellä opettajia tulee arvioida ja palkita sen perusteella, kuinka menestyksekkäästi he käyttävät korjaavia tekniikoita ja mikä on heidän ongelmaopiskelijoidensa kehityksen dynamiikka. Toisin sanoen, ensimmäinen askel kohti opettajan työn laadun arviointia on analyysi opiskelijoista, joiden kanssa hänen on työskenneltävä. Tämän analyysin perusteella määritellään koulun toiminnan painopisteet, jotka vaikuttavat opetushenkilöstön aineellisiin kannustimiin. Esimerkiksi vaikealla mikropiirialueella toimivalle koululle, jossa asutaan valtaosin alhaisella koulutustasolla, matalalla sosiaalisella asemalla, jossa väestön alkoholismi on karu todellisuus, opiskelijaväestön ylläpitäminen on ensiarvoisen tärkeää. Tästä päätöksestä opettaja tulisi palkita, koska hänen oppilaansa harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta eivät periaatteessa voi osoittaa korkeita koulutussaavutuksia. On moraalitonta verrata sertifioinnin tulosten tai yhtenäisen valtionkokeen läpäisemisen perusteella tällaisen koulun työn tuloksia olennaisesti erilaisissa olosuhteissa toimivan oppilaitoksen toiminnan onnistumiseen. Valitsin tietoisesti polaarisia, äärimmäisiä esimerkkejä: huippukuntosalin ja koulun, joka työskentelee ensisijaisesti vaikeiden lasten kanssa. Voidaan vastustaa sitä, että massalukossa olemme tekemisissä sekalaisen, heterogeenisen opiskelijajoukon kanssa. Miten opettajan työn laatua voidaan arvioida? Eriytetty, joka perustuu niiden luokkien-ryhmien todellisten koulutusmahdollisuuksien analyysiin, joissa tämä tietty opettaja työskentelee. Perustuu jatkuvaan seurantaan, joka tallentaa oppilaiden kehityksen ja oppimisen dynamiikan. Nykyaikaiset diagnostiset menettelyt mahdollistavat epävirallisen tiedon saamisen, joka toimii perustana opettajan ammatillisen työn laadun edistämiselle. Sitten pedagogiseen korjaukseen menestyksekkäästi osallistuvan opettajan työstä voidaan maksaa vähintään yhtä paljon, ja joissakin tapauksissa, kun hän on tekemisissä erittäin vaikeiden opiskelijoiden kanssa, jopa korkeampi kuin kollegansa työ lahjakkaiden lasten kasvattamisessa. Tämä on erittäin oikeudenmukainen ja riittävä arvio opettajan työn laadusta, mikä kannustaa kahden koulutehtävän, sosiaalisen ja kasvatuksellisen, rinnakkaiseen ratkaisuun. Jätän taloudelliset yksityiskohdat syrjään, sillä maksuperiaatteet ymmärtäessään jokainen järkevä johtaja löytää hyväksyttävän tavan kannustaa opetushenkilökuntaansa.

Lopuksi ilmaisen jälleen pahoitteluni siitä, että me ja johtajamme emme aikoinaan opettaneet dialektiikkaa alkuperäisestä lähteestä. Sanotpa mitä tahansa, filosofian opiskelu terävöittää ajatteluasi ja auttaa sinua löytämään hienovaraisia ​​työkaluja minkä tahansa järjestelmän analysointiin ja virittämiseen, tässä nimenomaisessa tapauksessa koulutusjärjestelmän. Niillä aseistettuna emme heiluttaisi kirvestä (merkkiä) tietokoneverkkojen normaalin toiminnan luomiseksi näin alkeellisen työkalun avulla.

Jevgeni JAMBURG, Venäjän koulutusakatemian kirjeenvaihtajajäsen, pedagogisten tieteiden tohtori, Venäjän federaation arvostettu opettaja, Moskovan koulutuskeskuksen nro 109 johtaja

Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan
Vladimir Vladimirovich Majakovskin (1893-1930) runosta "Ääni huipulla" (1930):
Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan,
Taistelujen kolinalla hän puhkesi säkeisiin.
Allegorisesti: järjestelmällisen, todellisen koulutuksen puutteesta, jonka puute oletettavasti enemmän kuin korvaa rikkaan elämänkokemuksen.

Ensyklopedinen sanakirja siivekkäistä sanoista ja ilmaisuista. - M.: "Lukittu-paina". Vadim Serov. 2003.

Katso mitä "Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan" muista sanakirjoista:

HEGEL- (Georg Wilhelm Friedrich G. (1770 1831) - saksalainen filosofi) Katsokaa - hän on filosofian tohtori, ja hänen pitäisi olla hänen eläinlääkärinsä. Titaani kasvaa Hegelistä ja kahvista ennen jokaista uutta seminaaria. Vitsailee. P910e (II,530); Eräänä päivänä Hegel vahingossa ja luultavasti sattumanvaraisesti ... ... Oikea nimi 1900-luvun venäläisessä runoudessa: henkilönimien sanakirja

hurja- Substantiivi; 27 cm Liite II Ritarit ja asemiehet ratsastavat ohi, Trumpetin ulvominen, hopean soitto, eikä kukaan katso portinvartijaan, kirkkaaseen apostoli Pietariin... Venäjän aksenttien sanakirja

Elämäkerta. Marxin opetuksia. Filosofinen materialismi. Dialektiikka. Materialistinen historian ymmärtäminen. Luokkaongelma. Marxin taloudelliset opetukset. Hinta. Ylijäämäarvo. Sosialismi. Proletariaatin luokkataistelun taktiikkaa... Kirjallinen tietosanakirja

Katso Art. Dialektiikka. Filosofinen tietosanakirja. M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ch. Toimittaja: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. DIALEKTIINEN LOGIIKKA... Filosofinen tietosanakirja

- (lat. patres isät) 2. - 8. vuosisadan filosofisen ja teologisen ajattelun suunta, joka liittyy kirkkoisien varhaiskristillisten kirjoittajien toimintaan. P. antiikin filosofian suunnittelun semanttis-aksiologiset lähteet (yleinen rationaalinen menetelmä ja erityiset ... ... Filosofian historia: Tietosanakirja

"Glasnostin aikakausi" paljasti monen muun lian joukossa myös tämän: erinomainen filosofi G.V.F. Hegel teki aikoinaan täysin tietoisen valinnan "vapaauralaisen loosin ja Preussin monarkian välillä". Syventymättä tähän liukkaaseen aiheeseen lainaamme vain yhtä lausetta pätevältä elämäkerran kirjoittajalta: "Hegelin oli pakko valita ... vapaamuurarien loosin ja Preussin monarkian välillä, ja hän valitsi selvästi monarkian ja palveli rehellisesti sen etuja päiviensä loppuun asti. .”

Emme ole huolissamme niinkään Hegelistä itsestään (emme ole unohtaneet hänelle ilmaisua "ihmiset ja venäläiset", älä huoli), vaan historiallisesti elävästä havainnollistamisesta demokratian rakentajien ja demokratian rakastajien TODELLA valinnasta. ihmiset. Hegel ei rakastanut meitä, ja Jumala on hänen tuomarinsa, mutta hän rakasti saksalaisia. Ja rakkaudella hän oli nuoresta iästä lähtien kiehtonut demokratian ja edustuksellisen hallituksen ajatukset.

Ja innostuneena hän tuli siihen johtopäätökseen, että jokainen älykäs ihminen on tuomittu tekemään tällaisen tutkimuksen polulle: republikaanisuutta siinä muodossa, jossa propaganda esittää, ei ole eikä voi olla olemassa, ja on tehtävä käytännön valinta. vapaamuurarien ja monarkioiden välillä.

Demokraattiset instituutiot eivät siis ole olemassa yksinään (ne vain tuhoavat yhteiskunnan).

Joko ne ovat olemassa monarkkisen valtavertikaalin alempana kerroksena tai hallitsevan (ei kenenkään valitseman tai hallitseman) vapaamuurariuden "ryhmäsalaisen autokratian" alakerroksena.

Hegel kuvaili tässä tilassa "vaalien loistoa ja köyhyyttä".

Demokratia toimii toimeenpanovallan tasolla, ja sitä hallitsee valitsematon korkein hallitsija. Siitä ei ole kysymyksiä. Ja siksi hän ei myöskään pelkää vallan menettämistä: kaikki osapuolet ovat "Hänen Majesteettinsa".

He eivät kilpaile vallasta, vaan parhaiden esiintyjien asemasta. Juuri tästä syystä korkeimmalla hallitsijalla ei ole motiivia huijata vaaleja, väärentää tuloksia tai manipuloida puolueiden vaaleja edeltävää taistelua.

Palvelijoita valitessaan jokainen on todella kiinnostunut valitsemaan parasta: älykkäimpiä, vastuullisimpia ja tehokkaimpia. Tästä syystä äänestysmenettely (vain tässä tilanteessa!) voi olla oikeudenmukainen tai ainakin suhteellisen oikeudenmukainen.

Koska on olemassa viranomainen, joka valvoo vaaleja niiden tuloksista riippumatta.

Jos tällaista viranomaista ei ole, kaikkia valituksia ei lähetetä "Sportlotoon" tai "isoisän kylään". He saapuvat suoraan valittajien käsiin !

Täysin mieletön järjestelmä on syntymässä, jossa vaaleja hallitsevat heidän valitsemansa. Siksi ne menettävät merkityksensä: kuinka voit yhdistää rekisterinpitäjän ja edunsaajan yhdeksi henkilöksi?

Lakimiehillä on käsite nimeltä "eturistiriita". Republikalismin tapauksessa eturistiriidoista tulee siis räikeä, akuutti ja ilmeinen. Vaalitulokset vahvistaa ja ilmoittaa sama ryhmä, joka (väitetysti?) voitti nämä samat vaalit!

Jos Preussin monarkian hegeliläisessä mallissa (Hegelille ihanteellisena yhteiskunnana) on äänestäjiä, jotka valitaan ja valittujen valvoja (joka ei ole itse valittu ja on vaaleista riippumaton), niin republikaanismissa on otettava valittu sanansa mukaan.

Kun heidät kaadetaan väkisin, he sanovat, että kaikki heidän vaalinsa ovat väärennettyjä, mutta vielä kerran, tarkista! On selvää, että uusi hallitus niittaa vanhan, minne muualle se voi mennä? Meidän on jotenkin perusteltava vallankaappaus!

Yksi Hegelin suunnitelman kirkkaimmista ilmenemismuodoista ei ole vain Preussin monarkia (Saksa olisi johtanut maailmaa, ellei sen äärimmäistä sotaa ja taipumusta julistaa sota kaikille kerralla), vaan myös Neuvostoliitto.

On helppo nähdä, että käytännössä Neuvostoliitto sisälsi juuri Preussin monarkian anatomian, sanoi tai ajatteli itsestään mitä tahansa. Kieli on luutonta, mutta tosiasiat ovat ilmeisiä...

Ottaen pois Hegelistä ja hänen Preussistaan, tarkastelkaamme neuvostomateriaalia.

Ylimmän monarkian (bysanttilainen tyyppi) ja ruohonjuuritason demokratian (neuvostokielellä - NKP:n "demokraattinen sentralismi") fuusio on ehdoton. Demokratia ilmenee ensisijaisesti jokaisen henkilön omaisuudessa ja osakeoikeuksissa, turvallisuuden takaamisessa ja vertikaalisen liikkuvuuden "sosiaalisissa hisseissä". Urat alhaalta ovat upeita, mahdottomia ajatella nykyaikaisessa markkinayhteiskunnassa (hyvin pysähtynyt ja kastipohjainen).

Ihminen voi toteuttaa itsensä, todistaa itsensä - mutta ei "vapaana radikaalina", vaan todistamalla uskollisuutensa ideologialle ja järjestelmälle.

Kaiken perusta on tietysti NKP:n uskonnollinen luonne (mitä Bismarck kutsui "käytännölliseksi kristinuskoksi"). On olemassa megaidea, joka on yhteinen kaikille, jonka pettämisestä heitä rangaistaan, ja heitä rangaistaan ​​erittäin ankarasti.

Mutta tämän ajatuksen puitteissa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa (alkuun perustuen sellaiseen suoran, välittömän demokratian instituutioon kuin irtisanomisen vapaus).

Koska järjestelmää muodostavalla megaidealla on kiistattoman dogman yleinen ja universaali luonne, voimme sanoa siitä:

Ajatus on yhteiskunnan yhteinen
Idea - korkeimman hallitsijan jakama

Koska miljoonilla tavallisilla ihmisillä ja yhdellä hallitsijalla on yhteinen idea, yksi kaikille, he ovat liittolaisia ​​sen toteuttamisessa. Tsaari haluaa samaa, mitä ihmiset haluavat (keskiajalla he kaksi "yhdessä" halusivat ortodoksisuuden voiton, 20. luvulla kommunismin).

Korkeimmalla hallitsijalla ei yleensä ole juurikaan valinnanvaraa: jos hän luopuu mega-ideasta ideologisesti varautuneessa yhteiskunnassa, häntä ei valita uudelleen (kuninkaita ei valita uudelleen) - hänet revitään riekaleiksi.

Suosittu fanaattisuus koostuu kahdesta osasta:

1) Oikeus, ideologisten arvojen vakuuttavuus
2) Sen pitkän ja muuttumattoman olemassaolon tapa.

Minun näkökulmastani kristinusko on ihanteellisin yhdistelmä vakuuttavuutta ja pitkäikäisyyttä, mutta en pakota kenellekään mitään. Yksinkertaisesti, abstraktisti, eräänlainen Alfa-idea, jossain määrin pakkomielle, eräänlainen psykoosi (tämä psykoosi auttaa parantamaan kaikkia muita, joita ei voida hoitaa ilman psykofonin keskittämistä - puhun sosiopatologina).

Alfa-ajatukseen verrattuna kaikki muu (kantajan silmissä) on roskaa. Pavka Kortšagin jatkoi taistelua kommunismin puolesta, vaikka hänen kätensä ja jalkansa olivat kadonneet, ja - uskokaa minua - hän oli paljon onnellisempi kuin periaatteettomat, elämässä hämmentyneet, nykyajan juopot ja huumeidenkäyttäjät.

Alfa-idean on oltava vakuuttava - toisin sanoen tyydyttää propagandistinsa kuuntelijoiden mieli ja vankka vetoaakseen perinteen tunteeseen, esi-isiemme käskyihin. Sitten he todella kuolevat ja tappavat hänen puolestaan - kuulostaa pelottavalta, mutta ilman tätä ei ole sivilisaatiota .

Jos ei ole mitään syytä kuolla ja tappaa, ei ole syytä elää: ajatus rappeutuu ja haalistuu, laskeutuen lopulta täydelliseen eläimellisyyteen.

Ylimmän hallitsijan (tässä tapauksessa kansan isän, patriarkan sanan vanhassa, alkuperäisessä merkityksessä) jakama kansanfanatiikka herättää kysymyksen hyvien toteuttajien löytämisestä suunnitelmalle. Mitä kuningas ja kansa yhdessä keksivät.

Jotta toimeenpanoviranomaiset, osastot ja virastot eivät tukkeutuisi kaikenlaisella roistolla, virkamiesten ovelilla salaliitoilla, joissa "pestään kättä", eivätkä ne rappeutuisi "toimitusjohtajien vapaamuurariuden" keskinäiseksi vastuuksi - vaaleja tarvitaan.

Kuningas ei voi henkilökohtaisesti puuttua kaikkiin asioihin ja pyytää kansaansa huolehtimaan toimeenpanovaltavertikaalista hänen puolestaan.

Tsaari-Venäjältä (toisin kuin Hegelin Preussilta) tämä todella puuttui, mutta Neuvostoliitossa sitä käytettiin laajalti.

Demokratia näissä vaaleissa ei ole sitä, että kansa valitsee valtansa (idean fanaatikko ei voi valita ideoiden välillä), vaan siitä, että kansa valvoo virkamiehiä ideologian noudattamisen suhteen. Ja melkein kaikki menee pieleen - äänestystulokset menevät tsaarin pöytään: paikan päällä olevat ihmiset eivät luota sellaisiin... Jotenkin he eivät ole oikeita kommunisteja...

Mutta tämä koko korjausjärjestelmä toimii vain niin kauan kuin tsaari ei ole riippuvainen vaaleista, niin kauan kuin tsaarin ehdokkuudesta ei keskustella.

Heti kun ylin hallitsija alkaa olla riippuvainen vaaleista, vaalit muuttuvat välittömästi roistoksi ja ilkeäksi valheiden, manipuloinnin ja petoksen cocktailiksi.

Jos vaalit ovat hallitsijalle eräänlainen määräysvalta palvelijoita kohtaan, se on yksi asia. Jos hänen oma kohtalonsa on päätetty heistä, se on täysin erilainen. On vaikea uskoa, että hän myöntää olevansa häviäjä. Ja että hänen kilpailijansa tunnustaa hänet reiluksi voittajaksi.

Valtaa on mahdotonta valita - valtaa ei anneta, se otetaan. Mutta vaalit voivat olla aidot, jos niitä ei määrää itse valta, vaan koneiston toimeenpanijoiden laatu.

Todellisen demokratian juuret ovat Englannin ja Uuden-Englannin protestanttisissa seurakunnissa. Hylättyään monarkkisen "vihkimisen" periaatteen, roomalaiskatoliset ja ortodoksiset, protestantit alkoivat valita omia yhteisöjohtajiaan.

Mutta koska he olivat silloin (lahosta riippumatta) kiivaasti fanaattisia, ei voinut puhua vallan valinta . Protestanttinen yhteisö valitsi vallan lopullisesti: heidän Jumalansa ja uskontonsa. Ja protestantit valitsivat tähän hallitukseen palveluhenkilöstön, jotka pystyivät palvelemaan Jumalaansa ja uskontoaan älykkäämmin ja rehellisemmin kuin muut.

Tällä lähestymistavalla (ja vain sen avulla) vaaleissa on järkeä, eivätkä ne hajota tai hajota yhteiskuntia. Jos käytämme niitä liberaalin suunnitelman mukaisesti, saamme rikollismafioiden voiton, kaikkien instituutioiden hämmennyksen ja romahtamisen, kaiken ja kaikkien prostituution, täydellisen suuntaviivojen ja anomian menettämisen.

Tästä syystä liberaalit demokratiat eivät kestä kauan missään. Valta Yhdysvalloissa on muunnos hegeliläisestä järjestelmästä. Sillä on merkittävä ero hegelilaisuuteen, mutta emme puhu siitä nyt.

Toimivan demokratian olemus on selvä: yhteiskunta tietää, eikä ylin valta salaile, että päämäärä on muuttumaton (Bismarckille "käytännöllinen kristinusko", NKP:lle kommunismi).

Ja siksi vaaleja rajoittaa se, että he etsivät esiintyjiä kilpailutilassa - kuka on menestynein?

Kun he yrittävät valita korkeimman lainsäätäjän - sitten alkaa väistämättä hulluus : Joki ei voi virrata omiin lähteisiinsä. Samoin lain ylin lähde ei voi totella jälkeläisiään - muuten se ei pystyisi antamaan laille asianmukaista painoarvoa ja auktoriteettia.

Luulen, että jokainen uskova ymmärtää, ettei Jumalaa voi valita. Jäljelle jää vain tuoda tämä ilmeisyys vähemmän kehittyneille maallisille kansalaisillemme.

Jos mystiset syvyydet (jotka vaativat korkeimman tason ajattelun yleistyksiä) ovat heille saavuttamattomissa, niin he pystyvät ymmärtämään jotain yksinkertaisempaa ja maallisempaa: ihminen ei voi päättää itse, kuinka elää.

Jos jokainen päättää miten elää, niin jokainen valitsee itsensä maailman hallitsijaksi ja julistaa kaikki muut hänen kätyrikseen. Ihminen - jos hän valitsee kuinka elää - ei pysty tottelemaan ketään tai mitään. Jos hän on oma ylin lainsäätäjä, et loukkaa itseäsi...

Näin tapahtuu eläimissä. Ja liberaalit...

Ideologia voi olla olemassa yksinään – pään ajatusten systematisointina. Mutta hän ei voi hallita itseään. Niin kauan kuin Pithecanthropus, jolla on maila, on mahdollisuus tappaa filosofi, Pithecanthropus hallitsee, ei filosofi.

Mikä tahansa voima, tietenkin, ennen kaikkea nojautuu Voimaan, sen varaan irrotettavuus , ainakin - irrotettavuus ensimmäisestä pyynnöstä ja mielijohteesta. Jos hallitus voidaan muuttaa, se vaihdetaan, mikä tarkoittaa, että puhuminen siitä vallana on sama kuin puhuminen Gorbatšovista "meidän presidenttimme" (muodollisesti ja laillisesti hän pysyy sellaisena, koska Neuvostoliiton uusi presidentti oli ei valittu).

Ensimmäinen ja primitiivisin voimatyyppi on alaston Voiman voima. Se ei eroa eläintieteellisestä dominanssista laumassa.

Korkeampia valtatyyppejä kehitetään, kun Voima on miehitettyä. Kun Voima mietti, mikä olisi sopivaa sen suunnitelmiin, syntyy mielenkiintoinen ilmiö: " ymmärtänyt tarkoituksenmukaisuuden ».

Jos kuvittelemme tarkoituksenmukaisuuden jalokiven muodossa, niin ihmisen ymmärtämä tarkoituksenmukaisuus on se jalokivi, jonka hän on löytänyt. Valta ei luo tarkoituksenmukaisuutta, vaan toteuttaa sen (eikä aina heti). Mutta kun Voima tajusi, mikä sille oli tarkoituksenmukaisinta, syntyi ideologinen valtatyyppi. Se ei perustu mielivaltaisuuteen, ei ailahtelevaan oikkuun, vaan periaatteisiin.

Yhdistelmä on ylivoimainen takavarikointioikeus Vahvuus, tämän Voiman tarkoituksenmukaisuuden ymmärtäminen ja perinteen noudattaminen - muodostavat CWL:n (Civilized Way of Life).

Myös demokraattiset instituutiot voivat tukea sitä - jos käytät niitä oikein . Jos ne eivät muutu, kuten teimme "perestroikan" aikana, eläinperäisen tyrannian kostoksi, tyranniaksi, kun "sinulla on voimaa, et tarvitse älykkyyttä", ymmärrys perinteen tarkoituksenmukaisuudesta ja arvosta heitetään yli laidan. kaikenlaisia ​​sobchakkeja...

Hegeliläisyys on tärkeä panos demokraattisten instituutioiden järkevän ja asianmukaisen käytön teoriaan.

Takkaan lokalisoitu tuli on hyödyllinen, mutta joka paikkaan hajallaan oleva tuli polttaa vain talon, joskus yhdessä asukkaiden kanssa...

"Hegel vapaamuurarien loosin ja Preussin monarkian välillä" - Jacques d'Ont. Hegel. M., 2012.

Liberaaliteoreetikko ja politologi Ekaterina Shulman teoksessa "The ABCs of Democracy" sanoo näin: "Oikeastaan ​​"oligarkian rautalaki" on muotoiltu seuraavasti: Jokaisessa rakenteessa on taipumus keskittää valta pienen ryhmän käsiin. . Tämä on ilmeisesti todella sosiaalinen laki." Ja lohdutellen demokratian kannattajia hän vakuuttaa heille, ettei tämä ole niin kauhea tuomio. ”Valta kaikkialla ja aina kuuluu yhteenkuuluville ryhmille; Jos haluat valtaa, ryhdy itse yhtenäiseksi ryhmäksi."

Näkemys viranomaisten riippumattomuudesta ja niiden keskinäisestä rajoituksesta tuntuu Hegelille valheelta, koska se edellyttää kunkin viranomaisen vihamielisyyttä toisia kohtaan, molemminpuolista pelkoa ja vastustusta. Hegel huomauttaa, että kaiken tämän seurauksena on vain "universaalinen tasapaino, mutta ei elävä ykseys". Erilaiset voimat ovat vain yhden käsitteen eri hetkiä, siksi Hegel pitää kaikenlaisia ​​valtojen riippumattomuuden "abstraktioita" hirviömäisenä virheenä.

Hegeliläiselle eri valtojen tulkinnalle on ensisijaisesti tyypillistä, että ne kaikki palaavat hallitsijan valtaan, joka sisältää kaikki kolme valtion eheyden momenttia: universaalisuuden hetken (osallistuminen lainsäädäntöön), hetken, jolloin valtioiden välinen suhde muodostuu. Erityisesti universaalille (osallistuminen hallitusvaltaan) ja lopuksi singulaarisuuden hetki on hallitsijan oma oikeus lopullisena päätöksenä ja absoluuttisena itsemääräämisoikeutena.

Tältä osin on mielenkiintoista huomata, että Hegelin elämäkerran tutkija, ranskalainen tutkija Jacques d'Ont (1920-2012), kuuluisan Jean Hippolyten oppilas, kiisti pitkään ja täysin vakavissaan Hegelin "säännöllisesti nousevan" Epäilyt "kryptostalinismista". Hegel piti Preussin monarkiaa lähellä ihannevaltiota. Hän uskoi, että jokaisella valtiolla on omat etunsa, jotka ovat korkeammat kuin yksittäisten kansalaisten edut.

Samalla kun vapaus tuomita "epäluotettavat" ihmiset ovat hiipumassa, myös demokratia yhteiskunnassa on hiipumassa. Ilmestyy "koskemattomia", jotka, riippumatta siitä mitä tekevät, pysyvät rankaisemattomina, alempien luokkien koston ulottumattomissa. Irtisanominen on tietysti häpeällinen asia, mutta irtisanomisen huomiotta jättäminen on selvä merkki ihmisten jakamisesta luokkiin ja kasteihin. Kuten, emme usko tavallisilta ihmisiltä tuleviin signaaleihin, ylemmän kastin jäsenet ovat epäilyksen yläpuolella, tekivät he mitä tahansa...

Jotain samanlaista näemme joissakin venäläisissä vanhauskoisissa lahkoissa ja erilaisten Venäjän lahkojen keskuudessa.

Se on tällainen - koska se on kaksikerroksinen, juutalaisen "Kagan-Bek" -mallin mukaan. On olemassa ylin valta, hallitseva vapaamuurarius, ryhmän itsevaltaisuus. Ja sille on määrätty "syntipukkien" yhteisö - jotka valitaan, arvostellaan, vaihdetaan säännöllisesti, rangaistaan ​​kaikesta ja joilla ei kuitenkaan ole todellista vaikutusta mihinkään.

Ero hegelilaisuuteen tässä on se, että Hegelissä kansan hallitsijaksi valitsemilla ihmisillä oli itse asiassa hallinnollisia resursseja, erittäin merkittäviä virallisia oikeuksia. He olivat, elleivät ylin valta, niin todellinen todellisen vallan laite.

Juutalaisessa "Kagan-Bek" -mallin järjestelmässä vaaleilla valittu valta on täysin alkeellista, koristeellista, ei vaikuta mihinkään eikä itse asiassa hallitse mitään. Amerikan presidentit ja muut valitut virkamiehet ovat todellakin vain "syntipukkeja" eivätkä ketään muuta.

Kaiken roomalaisen oikeuden perusta piilee korkeimman viranomaisen tuomion kiistattomuuden ja keskustelemattomuuden periaate : "Roma locuta, causa finita" - "Rooma on puhunut, tapaus on päättynyt"; "Rooma on puhunut ja asia on ohi." Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa riita ilman ehdotonta välimiestä kestää loputtomasti, ja mitä tahansa lakia ilman absoluuttista tulkintaa, joka kumoaa kaikki muut tulkinnat, voidaan tulkita millä tahansa tavalla, kunnes se muuttuu täysin merkityksettömäksi.

Eläinpsykologian tärkeä ja hyvin tutkittu puoli on eläimen uskomus siihen, että koko maailma on luotu sitä varten eikä kukaan muu. Jokainen suuri saalistaja pitää itseään koko planeetan hallitsijana, tappaa tai karkottaa oman lajinsa, yrittää yksin kyllästää kaikki naaraat jne. On mielenkiintoista huomata, että pienet, heikot eläimet ovat vakuuttuneita samasta asiasta. He näkevät vahvemmat eläimet ärsyttävinä elementteinä, ympäröivän luonnon pahoina voimina, kuten tulvana tai tulipalona. Pieni eläin näkee maailman perintönä ja jopa merkitsee maan eritteillään kaikkialla, missä se on. Laumaeläimissä prosessi ei ole niin lineaarinen (siellä aktivoituvat ryhmäegoismin laumamekanismit), mutta pääsääntöisesti se lähtee samaan uskomukseen - maailma on meidän, maailma on luotu meitä varten, me hallitsemme maailmaa.

nsch dybmelfylkh hyumy oe rp zezema

tPUUYS - "ABOUT DOYE", LBL CH PDOPPYNEOOOPK RSHUE, ZHE MADI DOB YITELBAF CHSHCHUPLPRBTOSHCHUMPCHB P CHEMYUYY BVUFTBLFOPZP, PVPVEOOOPZP yuEMPCHELB, TÄÄLLÄ ZTENYF ZYNO UPVCHDB UPVCHDB - VPKZrPVCHDB PDOPZP yuEMPCHELB!". ZETPY RSHEUSH OBRPNYOBAF TSCHVKH LBNVBMH, LPFPTBS UNPFTYF CH OEVP UTBKH DCHHNS ZMBBNY, OP CHYUOP RTEVSCCHBEF TIETOJA DOE:stä.

rTBCHDB.... lBL OBKFY LFKH "RTBCHDH", LBL RTYURPUPVYFSH EE L UCHPYN YOFETEUBN, GEMSN, GEOOPUFSN, LBL U ER RPNPESHA OBKFY OBYMKHYUYE UTEDUFCHB DPUTEKFYTSEOYS?

fPMSHLP PDOYN RHFEN - RHFEN PUCHPEOYS FEPTYY RPBOBOYS. b RETCHPK UFHREOSHA LFPC FEPTYY SCHMSEFUS LBFEZPTYS "PFOPYEOYE".

yFBL, L DEMH.

dPRKHUFYN, YuFP VSHFPCHBS ZhTBЪB ЪCHHUYF FBL: "uTBCHOYN DCHB LPNRSHAFETB "Compaq" Y "Dell" RP GEOE."

RETEZHTBYTHKHEN bfh ZhtbH DMS FPZP, YuFPVSH CHSHCHCHYFSH RTYNEOSENSHCHK RP KHNPMYUBOYA FETNYO "pFOPYEOYE":

hSHCHSUOIN PFOPEYOYE NETSDH PVYAELFBNY Compaq Y Dell, YURPMSHЪHS PFOPEYOEYE NETSDH YI GEOBNY. rTY LFPN NSCH HUYFSHCHBEN, YuFP NETSDH LPNRSHAFETBNY Y GEOBNY UHEEUFCHHEF PFOPEYOYE.

h PDOPK NBMPOBYUYUFEMSHOPK ZhTBJE ULTSHCHCHBAFUS GEMSCHI FTY PFOPYEOYS, LPFPTSCHE CH NBFENBFYUEULPN CHYDE CHSTBCBAFUS ZHPTNHMPK Y=F(X), TÄSSÄ i- NOPTSEUFChP, Y-NOPTSEUFChP, F-UCHSYSH (CHBYNOPE UPPFCHEFUFCHYE). zhPTNHMH NPTsOP CHShTBIYFSH Y ZTBZHYLPN:

NSH OE RTEDMBZBEN TBCHPTBUYCHBFSH LPTPFLYE ZHTBSHCH RPDPVOSHCH NPOUFTPCHIDOSH RTEDMPTSEOYS (CHBU CHTSD MY LFP RPKNEF). GEMSH DBOOZP TBCHETFSHCHBOYS DTHZBS: RPLBBBFSH, YuFP TIETOJA NYT RTPOYBO RBKHFYOPK PFOPEOYK.

nOPCEUFCHB NPZKhF VShchFSH PVYAELFBNY (RTEDNEF, RTPGEUU) Y RTYOBLBNY (RBTBNEFT, UChPKUFChP, RPchedeoye Y UFTHLFKhTB). rPD RTEDNEFBNY ​​​​RPOINBAFUS PVAELFSCH, TBURTEDEMOOOSCH RPTPUFTBOUFCHE, B RPD RTPGEUUBNY - PVAELFSCH, TBCHETFSHCHBAEYEUS PE CHTENEY (NEFPDSH, ZHKHOLGYY CHTENEY, RPUMEDPCHBFEMSHOPUFY ZHSOIKB YHTEISÖ). NETSDH CHUENY OYNY NPTsOP OBKFY PFOPYEOYE (UPPFOPYEOYE, UCHSSH). NOIN:

rTEDNEF - LPNRSHAFET (1), UPMSOBS LYUMPFB (4).

rTPGEUU - LPNRSHAFETOBS RTPZTBNNNB (2), RTPGEUU RTPYCHPDUFCHB LYUMPFSHCHB (3).

NPTsOP OBKFY UCHSH NETSDH LPNRSHAFETPN Y LPNRSHAFETOPK RTPZTBNNNPK (RTPZTBNNB Y LPNRSHAFET PFOPUSFUS L CHCHYUUMYFEMSHOPK FEIOYLE), NETSDH LPNRSHAFETOPC RTPZTBNNNNEUCHUPNK Y RTPCHPESHAFETOPC RTPZTBNNNNEUCHUPNT CH RP PRTEDEMEOOPNH BMZPTYFNH), NETSDH UPMSOPK LYUMPFPK Y RTPGEUUPN RTPYCHPDUFCHB UPMSOPK LYUMPFSH (LYUMPFB SCHMSEFUS RT PDHLFPN RTPGEUUB), NETSDH LPNRSHAFETPN Y UPMSOPK LYUMPFPK (LYUMPFB TBYAAYEDBEF UIENSCH).

pFPVTBIYN LFP ZTBZHPN:

UCHSY NPZHF VSHFSH UYMSHOSHCHNY (LBL NETSDH RTPZTBNNPK Y LPNRSHAFETPN) YMY UMBVSHCHNY (NETSDH UPMSOPK LYUMPFPK Y LPNRSHAFETPN). uYMKH UCHSY (RTBCHDB, FPMSHLP NETSDH RTPGEUUBNY) NPTsOP PGEOIFSH NBFENBFYUEULYN FETNYOPN "LPZHZHYGYEOF LPTTEMSGYY". h UMHYUBE, LPZDB RTPGEUUSH PFPVTBTSBAFUS CHTENEOOSHNY (PF CHTENEY) ЪБЧУИУНПУФСНY RBTBNEFTПЧ, УЧСЪШ НПЦEF YPTYB НПЦEF ВШШХОПШО MSGYPOOPK (U MBVPK).

NPTsOP PGEOIFSH UIMKH UCHSY Y NETSDH RTEDNEFBNY. h RBFEOFOPN DEME YURPMSH'HEFUS PRTEDEMEOOBS PGEOLB FBLPK UCHSY. rBFEOFPCHEDSH OE RTOYNBAF L TBUUNPFTEOYA ЪБСЧЛХ О ЪПВТЭФОЪ WEЪ RTEDPUFBCHMEOYS DPLBBBFEMSHUFCHB UKHEEUFCHEOOPK UCHSJ PVНФЕЛОВЕЛЕЙЙЙНЕЙЙНЕЙЙНЕЙНЕЙНЯ ЪБСЧЛХ LPFPTSCHI CHSHCHVYTBEFUS PDYO RTPFPFYR PVYAELFB.

rTYNETSH PFOPYEOIK

1. nOPCEUFCHB CHCHTBTSEOYY Y=F(X), U PDOPK UFPTPOSH, Y YNS UKHEEUFCHYFEMSHOP Y YNS RTYMBZBFEMSHOPE, U DTHZPK UFPTPOSH UCHSBOSCH UPPFOPEYOYEN: UKHEEUFCHYFEMSHOSHCHSHCHTBTSBAF RTEDNEFSCH Y RTPGEUUSCH, B RTYMBLYMBZBFEMSHOPE, B RTYMBLYMBZBFEMSHOPE. rTYMBZBFEMSHOSHE Y UKHEEUFCHYFEMSHOSHHE PLBYSCHCHBAFUS RPDIPDSEYNY DMS MYOZCHYUFYUEULPZP CHSTBTSEOYS NOPCEUFCH.

2. pFPVTBTTSEOYE BMENEOFPCH FTEINETOPZP RTPUFTBOUFCHB (NOPTSEUFCHB, LMBUUB) CH BMENEOFSH DCHHNETOPZP RTPUFTBOUFCHB (NOPTSEUFCHB, LMBUUB) RTY RPNPEY HUFTPKUFCHB F, TEBMYHAEEZP RTBCHYMB CHBYNOPZP UPPFCHEFUFCHYS BMENEOFPCH NOPCEUFCH X Y Y. yuBUFOSHCHN UMKHYUBEN bFPZP RTYNETB SCHMSEFUS YJPVTBTTSEOYE FTEINETOPZP PVYAELFB TIETOJA DCHHNETOPK UEFEUBFLE ZMBB:stä:

CH PVEEN UMKHUBE LFP NPTsOP YЪPVTBYFSH FBL:

eEE PDOYN RTYNETPN PFPVTBTTSEOYS SCHMSEFUS PFTBTTSEOYE PVAELFPCH CH ETLBME (OBRTYNET, CH LTYCHPN). LUFBFY, TEMIZYS, LBL Y ZHNBOIFBTOSCHE OBHLY, SCHMSEFUS ЪETLBMSHOSHN PFTBTSEOYEN DHIPCHOPK TSYYOY PVEEUFCHB. osoitteessa PDOPK MYYSH TBJOYGEK: TEMIZYS SCHMSEFUS PFTBTSEOYEN TsYЪOY MVA LTYCHPN ЪETLBME, YULBTSBAYEN PVAELFYCHOSCH PFOPYEOYS MVA PVEEUFCHE MVA KHZPDH DPZNBN.

3. pFOPYEOYE NETSDH RPOSFYEN Y EZP UKHEEUFCHEOOSCHNY RTYOBBLBNY. Yuen YYTE PVAEN RPOSFYS (LPMYUUEUFCHP PVYAELFPCH, PVPOBYUBENSHI LFYN RPOSFYEN), FEN NEOSHIE LPMYUUEUFCHP UKHEEUFCHEOOSCHI RTYOBLPCH. pVPVEEOYE CHEDEF L UPЪDBOYA BVUFTBLFOSCHI, UIPMBUFYUEULYI, VEDOSHI RTYOBLBNY, "MYYEOOOSCHI TSYYOY", UIENBFYUEULYI, FEPTEFYUEULYI RPOSFYK, B LPOLTEFYUEULYI RPOSFYK, B LPOLTEFYBЧБТБ ЛПФЕЙЙБУФБУФБУФБУФАФЕЙБУФАФИ P NOPZPPVTBIYS RPOSFYK, VPZBFSHCHYIDPCHSHNY YMY YODYCHYDHBMSHOSCHNY RTYOBBLBNY. eUFEUFCHEOOP, RPBOBOIE YDEF PF TSYCHPZP UP'ETGBOYS L NETFCHPK UIPMBUFYLE, B ЪBFEN, OBPVPTTPF, RTYNEOSEF LFH UIPMBUFYLH L "TSICHSHCHN" RTEDNEFBN.

4. pFOPYEOYS "on" (CHSFP YJ FEPTYY RTPZTBNNNYTPCHBOYS) NETSDH TPDPCHSHCHN RPOSFYEN (TPPDN) t Y CHYDPCHSHNY RPOSFYSNY (CHYDBNY) h, FP EUFSH NETTSH NOPTSEUFCHPN Y RTPZTBNNNYTPCHBOYS P).

ъBNEFYN, YuFP OEMSHЪS NEOSFSH NEUFBNY B Y P Y ЪBRYUSCHCHBFSH B on P, OBRTYNET, OEMSHЪS ULBЪBFSH "NMELPRYFBAEE EUFSH YUEMPCHEL", OP NPTsOP ULBUBBUBFSH EUFYFUEMPEEMPHELP. LUFBFY, "B" - RPDMETSBEEE, B "on P" - ULBKHENPE, Y CH BOZMYKULPN SSHLE RPDMETSBEEE UFBCHYFUS TIETOJA RETCHPE NEUFP CH RTEDMPTSEOYY, B ULBKHENPE - TIETOJA CHFPTPE NEUFP:stä.

fY PFOPYEOYS FBLCE OBSCHCHBAF PFOPYEOYSNY YETBTIYY, OBUMEDPCBOYS, TPDYFEMSH - RPFPNPPL: CHYDSCH, TBOPCHYDOPUFY OBUMEDHAF PDYOBLPCHSHE DMS CHUEI OYI TPDPCHESCH BBBOOSHOOBBPUFFNYVE PPDPCHESCH BBBOOSHOBTYPFDUPCHY RTYOBLY, NY, NHFBGYSNY.

uTBCHOYFE ZhTBShch:

• "ZhYTNB CHSHCHRKHULBEF CH FPN YUYUME YZTPCHSHHE RTPZTBNNSHCH" (RETEZHTBYTPCHBOOPE RTEDMPTSEOYE YY CHSHCHUFHRMEOYS DERKHFBFB DKHNSCH).
• "ZHYTNB CHSHCHRKHULBEF RTPZTBNNNSCH, CH FPN YUYUME YZTPCHSHCHE RTPZTBNNNSCH."

RETCHBS ZHTBB SCHMSEFUS UFYMYUFYUEULY OELPTTELFOPK. hRPFTEVMEOYE UMPCHPUYUEFBOYS "CH FPN YUYUME" FTEVHEF RPUFTPEOOYS ZhTBYSCH U KHUEFPN PFOPEYOYS "tPD - chYD" (RTPZTBNNNSCH - YZTPCHE RTPZTBNNNSCH).

5. pFOPYEOYS "Osa" (CHSFP YFEPTYY RTPZTBNNNYTPCHBOYS), FP EUFSH PFOPYEOYS BZTEZBGYY NETSDH UYUFENPK (BZTEZBFPN, GEMSCHN) Y BMENEOFBNY (LPNRPOEOFBNY J, YUBUFSN).

ъBNEFYN, YuFP "B on P" OE UYOPOIN "B on osa P".

TELPNEODKHEN OBKFY TBMYUYS NETSDH ZHTBBNY:

• Tetris on peli (fEFTYU - YZTB).
• Ohjevalikko on osa päävalikkoa. (rHOLF "Ohje" - YUBUFSH PUOPCHOPZP NEOA).

6. BUUPGYBGYS – PFOPYEOYE NETSDH "YЪPMYTPCHBOOSCHNY" PVYAELFBNY (RTYOBLBNY), UCHSSH NETSDH LPFPTSCHNY UP'DBEFUS FCHPTYUEULPK MYUOPUFSHA(LBL LFP DEMBAF RPFSHCH, IHDPTSOILY, NKHSHHLBOFSHCH).

h LBUEUFCHE RTYNETB RTYCHEDEN UFYIPFCHPTEOYE PUYRB nBODEMSHIFBNB "YNRTEUUYPOYN":

iHDPCOIL OBN YЪPVTBYM
zMHVPLYK PVNPTPL UYTEOY
th LTBUPL ЪCHHYUOSCH UFHREOY
OB IPMUF LBL UFTHRSHS RPMPTSYM.

RPOSM NBUMB ZHUFPFH:n mukaan, -
eZP ЪBRELYEUS MEFP
myYMPCHSHCHN NPZPN TBBPZTEFP,
tBUYYTEOOPE MVA DHIPPH.

b FEOSH-FP, FEOSH CHUE MIMPCHEK,
uCHYUFPL YMY IMSCHUF, LBL URYULB, FHIOEF,
fsch ULBTSEYSH RPChBTTB TIETOJA LHIOE:sta
ZPFPCHSF TSYTOSCHI ZPMHVEK.

xZBDSHCHBEFUS LBUEMSH,
oedpnbmechbosch chkhbmy,
th LFPN UHNTBUOPN TBCHBME
xCE IP'SKOYUBEF YNEMSH.

7. pFOPYEOYE-TILINPÄÄTÖS - lMYEOF, FP EUFSH PFOPYEOYE YURPMSHЪPCHBOYS (CHSFP YЪ FEPTYY RTPZTBNNYTPCHBOYS). pDYO PVYAELF DEMBEF ЪBRTPPU, DTHZPK PVYAELF RTEDPUFBCHMSEF RP LFPNH ЪBRTPPUKH UCHPY TEUKHTUSH. lMYEOF RPMSH'HEFUS TEUKHTUBNY UETCHETB RP ЪBTBOEE RTEDKHUNPFTEOOOPNH RTPFPPLPMKH (UYUFENE RTBCHYM).

OBRTYNET, CHCHYUMYFEMSHOBS NBYOB (LMYEOF) ЪBRTBYCHBEF YOZHPTNBGYA X UETCHETB VBYOSCH DBOOSCHI.

8. rTYCHEDEN EEE OULPMSHLP RTYNETPCH PFOPEOYK, OE TBUYYZHTPCHCHBS YI UPDETSBOYE:

• PFOPYEOYE RPTSDLB (OBRTYNET, PFOPYEOYS NETSDH RBTBNEFTBNY: >,<,=);
• PFOPYEOYE NETSDH ZHTNBNY (CH ZEPNEFTYY - ZHYZKHTTBNY): RPDPVIE, LLCHYCHBMEOFOPUFSH;
• PFOPEYOYE LBL PRETBGYS DEMEOYS PDOPZP YYUMB TIETOJA DTHZPE:stä;
• PFOPEYOEYE LBL YЪVYTBFEMSHOBS (ZHYMSHFTHAEBS) ZHOLGYS. UTBCHOOYE DCHHI (YЪ NOPTSEUFCHB) PVYAELFPCH CH PFOPEOOYY PDOPZP (YЪ NOPTSEUFCHB) RTYOBBLB;
• RUYIPMPZYUEULYE PFOPYEOYS NETSDH MADSHNY;
• RTPYCHPDUFCHEOOSCH PFOPYEOYS LBL NBFETYBMSHOSCHK VBYU PVEEUFCHB;
• UYMPCHCHE CHBYNPDEKUFCHYS NETSDH UYMPCHSHNY RPMSNY (BMELFTYUEULYN, NBZOYFOSCHN, BMELFTPNBZOYFOSCHN);
• FTBOURPTF Y UCHSSH LBL RETEDBYUB CHEEEUFCHB, ІОЭТЗІYY, ІОжПТНБГYYY TIETOJA TBUUFPSOYE:stä;
• RTYYUYOOOP - UMEDUFCHEOOBS UCHSSH;
• UCHSSH NETSDH DEKUFCHHAEIN PVAELFPN, GEMSHA Y UTEDUFCHPN DPUFYTSEOYS GEMY;
• UINVYP LBL TBOPCHYDOPUFSH UCHSY FYRB "UETCHET - LMYEOF" NETSDH VYPUYUFENBNY;
• yЪNEOOYE CHOEYOEZP CHBYNPDEKUFCHYS NETSDH DCHHNS UYUFEBNNY LBL TEKHMSHFBF YЪNEOOYK YI CHOKHFTEOOEK UFTHLFKHTSCH (OBRTYNET, YЪNEOOYE CHBYNPPFOPYEOYS CHBYNPPFOPYEOYS THBYNPPFOPYEOYS THBYNPPFOPYEOYS THBYNPPFOPYEOYS THBYNPPFOPYEOYS NETSDH echTP - VMLPUSRBULBOUCHPYEZB YPBUSRBULBOUPЪ. TYYUE.pDYO RPZMPEBEF TEUKHTUSH DTHZPZP);
• YOFETRTEFBGYS, FPMLPCHBOYE LBL TBOPCHYDOPUFY PFTBTSEOYS YOZHPTNBGYY. tPDPCHSHCHN RPOSFYEN SCHMSEFUS TE'KHMSHFBF FTHDB FChPTYUEULPZP YUEMPCHELB, B CHYDBNY - CHBTYBOFSH RPOINBOYS LFPZP FTHDB TBOSCHNY YURPMOYFEMSNY.

yFBL, NSCH TBUUNPFTEMY TBMYUOSCHE UFPPTPOSCH ZHYMPUPZHULPZP RPOSFYS "PFOPYEOYE". Chue, YuFP NSCH CHYDYN CHPLTHZ, RTPOIBOP PFOPYEOYSNY, CHBYNPUCHSNY, CHBYNPUBCHYUINPUFSNY, CHUBYNPDEKUFCHYSNY. oP OE LFP ZMBCHOPE. ZMBCHOPE CH FPN, YuFP PFOPYEOYS PRTEDEMSAF CHUEPVEHA YЪNEOYUCHPUFSH CHUEI PVAELFPCH Y SCHMEOYK PLTHTSBAEEZP NYTB. ьФБ YЪNEOYUYCHPUFSH SCHMSEFUS ZMBCHOSCHN BFTYVHFPN NYTB, Ch LPFPTPPN BLFYCHOPNH YUEMPCHELH RTYIPDIFUS RTPVYCHBFSHUS L KHUREIKH, TBVPFBFSH MPLFSHCPLUK MPLFSHCPL Y PEHEBFFSNY Y PEHEBFFSNY.

bChFPTSH NYIBKMPCHCH ECHZEOYK Y UETZEK (UFBTYK Y NMBDYYK).

Ensyklopedinen sanakirja suosituista sanoista ja ilmauksista Vadim Vasilievich Serov

Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan

Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan

Emme opettaneet dialektiikkaa Hegelin mukaan,

Taistelujen kolinalla hän puhkesi säkeisiin.

Allegorisesti: järjestelmällisen, todellisen koulutuksen puutteesta, jonka puute oletettavasti enemmän kuin korvaa rikkaan elämänkokemuksen.