Kansallisluonteemme. Kokoonpano: Venäjän kansallinen luonne Venäläisen kulttuurin kansallinen identiteetti

Koti / Avioero

Nykyään käytännössä kaikki slaavit etsivät kansallista identiteettiä melkein koko tilassa, jota kutsutaan "slaavimaailmaksi". Venäläiset, ukrainalaiset, serbit, bulgarialaiset ja muut slaavilaiset ilmoittavat pyrkivänsä tähän kaikella vakavuudella ja vastuulla.

Samaan aikaan venäläiset näyttävät vihdoin päättäneen etsintöjen pääradan ja ryhtyneet muodostamaan uudistettua identiteettiään slaavilaisen ajatuksen ja ortodoksisuuden pohjalta. Tässä on epäilemättä logiikkaa, näkökulma nähdään. Tämä nähdään takeena sekä kansallishengen että Venäjän valtiollisuuden elpymiselle.

"Länsi" ja "itä" venäläisessä mielessä. Venäjä kulttuurien vuoropuhelussa

Modernissa tieteessä itä, länsi ja Venäjä nähdään tärkeimpinä sosiokulttuurisina muodostelmina historiallisen kehityksen prosessissa. Perinteisesti sivilisaation aika historiassa on rajoitettu 5-6 vuosituhanteen, alkaen kehittyneiden, teknogeenisten yhteiskuntien syntymisestä suurten jokien laaksoihin (Sumer, Egypti, Kiina, Intian sivilisaatio), jotka loivat sosioekonomisen, henkisen ja muinaisen idän despoottisten valtioiden kulttuurinen perusta. Nämä ja vastaavat keskiaikaiset yhteiskunnat (islamilainen sivilisaatio) yhdistetään useimmiten ajatukseen erityisen kokonaisuuden olemassaolosta maailmanhistoriassa - idässä, vastapäätä länttä (toinen maailman sosiokulttuurisen kokemuksen perusmuoto). Itä ja länsi ovat vastakkain seuraavien vastakohtien muodossa: vakaus - epävakaus, luonnollisuus - keinotekoisuus, orjuus - vapaus, substantiivisuus - persoonallisuus, henkisyys - aineellisuus, aistillisuus - rationaalisuus, järjestys - edistys, vakaus - kehitys. Näissä historianfilosofiasta tulevissa ajatuksissa jätettiin huomiotta se tosiasia, että itä ja länsi eivät ole alkukantaisia, eivätkä siksi ole universaaleja sivistys- ja historiallisen olemassaolon muotoja. Tästä johtuu klassisten historiallisten teorioiden (erityisesti eurokeskeisyys, halu asettaa länsi idän edelle) kritiikki paikallisten sivilisaatioiden teorioissa, jotka pohjimmiltaan torjuvat idän ja lännen käsitteiden käytön historiallisessa tiedossa.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Julkaistu osoitteessa http://www.allbest.ru/

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

AKADEEMINEN OLKOLLEGIO

LAZAREVIAN TAPAUS

KURI: Kulttuurienvälinen viestintä

AIHE: Venäjän kansallisluonne

kansanmentaliteetti hahmosatu

1. Venäjän kulttuurinen arkkityyppi. Venäläinen mentaliteetti. Mentaliteetin hitaus: venäläinen kansantarina tietoisuuden paradigmana ja aikamme kulttuurisena koodina. Venäjän kansallinen luonne. Venäläisen sielun antinomioita

1.1 Venäjän kulttuurinen arkkityyppi

Venäjän luonteen erityispiirteet vaikuttivat suuresti venäläisen kulttuurin luonteeseen. Venäjän tasangon ankara ilmasto, metsä, joet, arot, loputtomat avaruudet - kaikki tämä muodosti kansallisen kulttuurin perustan (ihmisten maailmankuva, asutuksen luonne, yhteydet muihin maihin, taloudellisen toiminnan tyyppi, asenteet kohti työtä, sosiaalisen elämän organisointia, kansanperinnekuvia, kansanfilosofiaa).

Luonto on opettanut venäläiset liian raskaaseen lyhytaikaiseen työhön. Siksi mikään kansakunta ei voisi työskennellä niin kovasti. Taistelu luonnon kanssa vaati venäläisiltä yhteisiä ponnisteluja. Siksi niistä on tullut vakaita käsitteitä: koko maailma kasautuu ja ryntää. Luonto kutsui ihmisiä. ihailu on todellinen asenne. Venäläisen fatalismi yhdistettiin spontaanisti realistiseen asenteeseen elämään.

1.2 Venäläinen mentaliteetti

F.I. Tyutchev sanoi Venäjästä:

Et voi ymmärtää Venäjää mielelläsi,

Yhteistä mittapuuta ei voi mitata.

Hänellä on erityinen tullut -

Voit uskoa vain Venäjään.

S.N. Bulgakov kirjoitti, että ilmaston sisältö (Oimjakonin lämpötila-amplitudi saavuttaa 104 ° C) on luultavasti syyllinen siihen, että venäläinen luonne on niin ristiriitainen, absoluuttisen vapauden jano ja orja, kuuliaisuus, uskonnollisuus ja ateismi - nämä Venäläisen mentaliteetin ominaisuudet ovat eurooppalaiselle käsittämättömiä, luovat Venäjälle mysteerin, arvoituksen, käsittämättömyyden auran. Meille Venäjä on edelleen ratkaisematon mysteeri.

Venäläisten "luonnollinen" rauhallisuus, hyvä luonne ja anteliaisuus osuivat yllättävän yhteen ortodoksisen kristillisen moraalin dogmien kanssa. Nöyryyttä Venäjän kansassa ja kirkossa. Kristillinen moraali, joka vuosisatojen ajan hallitsi koko Venäjän valtiollisuutta, vaikutti voimakkaasti ihmisten luonteeseen. Ortodoksisuus on kasvattanut suurvenäläisissä henkisyyttä, anteeksiantavaa rakkautta, reagointikykyä, uhrauksia ja ystävällisyyttä. Kirkon ja valtion yhtenäisyys, tunne olla paitsi maan kansalainen, myös osa valtavaa kulttuuriyhteisöä on kasvattanut venäläisissä poikkeuksellista isänmaallisuutta, joka on saavuttanut uhrautuvan sankaruuden tason. A.I. Herzen kirjoitti: "Jokainen venäläinen tunnustaa itsensä osaksi koko valtiota, ymmärtää sukulaisuutensa koko väestöön."

Venäjän kansan mentaliteetin riippuvuus luonnollisista tekijöistä.

Mentaliteettiin vaikuttavat tekijät	Kansalliset luonteenpiirteet
Maantieteellinen sijainti, alueen laajuus.	Sielun leveys Vapaus Henkinen vapaus Masennus Huono hallinta Aloitteen puute Laiskuus (oblomovismi)
(karu ilmasto, pitkät talvet, alhaiset lämpötilat)	Melankoliaa Hitaus Työsi aliarvioiminen Vieraanvaraisuus Kärsivällisyyttä Tottelevaisuus Kollektivismi kollegiaalisuus Kyynärpään tunne Epäjohdonmukaisuus Rajoittamaton
Maisema	Miettiminen unenomaisuus Havainto Ajattelevaisuus Luonnonseuranta (katso molempiin suuntiin) Keskustelua kuljetusta polusta

Venäjän tilojen ja etäisyyksien voittamisen ongelma on aina ollut yksi tärkeimmistä venäläisille. Jopa Nikolai I sanoi: "Etäisyydet ovat Venäjän onnettomuus."

1.3 Mentaliteetin hitaus: venäläinen kansantarina tietoisuuden paradigmana ja aikamme kulttuurikoodina

SATU ON VALETA, KYLLÄ ON VINKKI ...

Kansanelämän satuja käytetään nykyään huvin ja ajanvietteen vuoksi. Ihmiset eivät kohtele heitä niin vakavasti, mikä näkyy heidän suhteensa lauluun. Ihmiset itse ilmaisevat tällaisen asenteiden eron tämäntyyppistä suullista luovuutta kohtaan sanoilla: "satu on laskos, laulu on todellisuutta." Näillä sanoilla kansa vetää jyrkän rajan molempien luovuuden tyyppien välille: satu on hänen mielestään fantasian tuote, laulu on heijastus menneisyydestä, siitä, mitä ihmiset todella kokivat.

Saduista tuli hyvin varhain hauskuuden lähde maassamme. Teoksessa "Sana rikkaista ja köyhistä" (XII vuosisata) kuvataan, kuinka vanha venäläinen rikas mies huvittelee tulevaa unta: taloudet ja palvelijat "silittelivät hänen jalkojaan... he huminavat; Tämä tarkoittaa, että jo syvällä antiikin aikana tapahtui se, mitä tiedämme myöhemmältä maaorjuuden aikakaudelta 1700-1800-luvuilla.

Mutta toisin kuin yleinen käsitys, sadut eivät ole puhtaan mielikuvituksen tuotetta: ne heijastavat elämää ja näkemyksiä, jotka ovat peräisin hyvin muinaisesta alkuperästä, mutta jotka ihmiset ovat myöhemmin unohtaneet. Joten saduissa heijastuu piirteitä, jotka luonnehtivat muinaisen elämän karkeutta: kannibalismi (Baba Yaga), ruumiin pilkkominen pieniksi osiin, sydämen ja maksan poistaminen, silmien viiltäminen, vanhojen ihmisten heittäminen, vastasyntyneet, sairaat ja heikot nälkään, vankien teloittaminen sitomalla hevosten pyrstöihin, vapautettu pellolle, hautaaminen elävinä maahan, maanpäällinen hautaus (korkeille pylväille), valat maan kanssa .

Nimittäin hyvin muinaisten, pääosin pakanallisten aikojen luovuuden tuotteena satuja, kuten muunlaista suullista luovuutta, vainoaa papisto hyvin varhain. 1000-luvulla on kielletty "satujen pelaaminen, syyllistäminen" (hauskojen asioiden kertominen), satujen kertojat, "tyhjä puhe", "nauru" tuomitaan. Jopa XII vuosisadalla on kiellettyä "bayat" tarinoita jne. 1600-luvulla ne, jotka "kerrovat ennennäkemättömiä satuja", tuomitaan. Näistä kielloista huolimatta kansan suussa olevat sadut ovat säilyneet, toki muunnetussa muodossa, tähän päivään asti. Satuihin kätkeytyy ihmisten välisen suhteen merkitys, heidän erilainen maailmankuvansa. Saduissa elämäntarinoita kuvataan menneisyyden elementeillä. Lue satuja, pohdi niitä, ja ne auttavat sinua löytämään tien luonnollisesti hankittuun vapauteen, rakkauteen itseäsi, eläimiä, maata, lapsia kohtaan ... K.P. Estes.

1.4 Venäjän kansallinen luonne

Kansallinen luonne on joukko etnoksen ja kansakunnan merkittävimpiä määrittäviä piirteitä, joiden avulla voidaan erottaa kansan edustajat toisista. Kiinalainen sananlasku sanoo: "Kuten maa ja joki on, sellainen on ihmisen luonne." Jokaisella kansalla on oma erityisluonteensa. Paljon on puhuttu ja kirjoitettu venäläisen sielun salaisuuksista, Venäjän kansallisesta luonteesta. Ja tämä ei ole sattumaa, sillä Venäjällä, jolla on pitkä historia, kokenut paljon kärsimystä, muutoksia, jolla on erityinen maantieteellinen asema, joka on imenyt sekä länsimaisten että itäisten sivilisaatioiden piirteet, on oikeus olla tarkkaan huomion kohteena ja kohdennettu tutkimus. Varsinkin nykyään, kolmannen vuosituhannen vaihteessa, kun Venäjällä tapahtuneiden syvällisten muutosten yhteydessä kiinnostus sitä kohtaan kasvaa yhä enemmän. Ihmisten luonne ja maan kohtalo liittyvät läheisesti toisiinsa, he vaikuttavat toisiinsa koko historiallisen polun varrella, joten lisääntynyt kiinnostus Venäjän kansan kansalliseen luonteeseen on havaittavissa. Kuten venäläinen sananlasku sanoo: "Kylvä luonnetta, niittää kohtalo."

Kansallinen luonne heijastuu sekä fiktioon, filosofiaan, journalismiin, taiteeseen että kieleen. Sillä kieli on kulttuurin peili, se ei heijasta vain ihmistä ympäröivää todellista maailmaa, ei vain hänen elämänsä todellisia olosuhteita, vaan myös ihmisten sosiaalista tietoisuutta, mentaliteettia, kansallista luonnetta, elämäntapaa, perinteitä, tapoja. , moraali, arvojärjestelmä, asenne, maailmankuva. Siksi kieltä tulee opiskella erottamattomassa yhteydessä annettua kieltä puhuvien ihmisten maailman ja kulttuurin kanssa. Sananlaskut ja sanonnat heijastavat kansan viisautta, ne tallentavat ihmisten käsityksen itsestään ja siksi voit yrittää ymmärtää venäläisen kansallisen luonteen salaisuuksia venäläisten sananlaskujen ja sanojen kautta.

Tiivistelmän laajuutta rajoittaen en luettele kaikkia Venäjän kansan piirteitä, vaan keskityn vain tyypillisiin myönteisiin piirteisiin.

Ahkeruus, lahjakkuus.

Venäläiset ovat lahjakkaita ja ahkeria. Hänellä on monia kykyjä ja kykyjä lähes kaikilla sosiaalisen elämän aloilla. Hänelle on ominaista tarkkaavaisuus, teoreettinen ja käytännöllinen mieli, luonnollinen kekseliäisyys, kekseliäisyys, luovuus. Venäjän kansa on suuri työläinen, luoja ja luoja, he ovat rikastaneet maailmaa suurilla kulttuurisaavutuksilla. On vaikea luetella edes pientä osaa siitä, mikä on tullut Venäjän omaksi.

Rakkaus vapauteen.

Rakkaus vapauteen on yksi Venäjän kansan syvälle juurtuneita perusominaisuuksia. Venäjän historia on Venäjän kansan taistelun vapaudesta ja itsenäisyydestään historiaa. Venäjän kansalle vapaus on ennen kaikkea.

Tahdonvoimaa, rohkeutta ja rohkeutta.

Vapautta rakastava luonteeltaan venäläinen kansa voitti toistuvasti hyökkääjät ja saavutti suuren menestyksen rauhanomaisessa rakentamisessa. Sananlaskut heijastavat venäläisten sotilaiden piirteitä: "Parempi kuolema taistelussa kuin häpeä riveissä", "Joko eversti tai kuollut mies". Samat piirteet näkyvät rauhanomaisten ihmisten elämässä. "Se, joka ei ota riskejä, ei juo samppanjaa" - venäläiset rakastavat ottaa riskejä. "Joko pannulla tai mennyt" - päättäväisyydestä ryhtyä johonkin, ottaa riski mahdollisesta epäonnistumisesta, kuolemasta huolimatta. Sananlaskut ovat myös merkitykseltään läheisiä: "Joko rinta risteissä tai pää pensaissa", "Joko jalustimessa jalkasi tai kantoon päälläsi", "Joko syö kalaa tai juokse karille. "

Sananlasku "Pelätä susia - ei mennä metsään" sanoo, että ei ole mitään ryhtyä töihin, jos pelkäät tulevia vaikeuksia. Ja rohkeaa seuraa aina hyvä onni: "Onni on rohkean seuralainen", "Joka uskalsi, se söi."

Kärsivällisyys ja joustavuus.

Tämä on kenties yksi Venäjän kansan tyypillisistä piirteistä, josta on tullut kirjaimellisesti legendaarinen. Venäläisillä näyttää olevan rajatonta kärsivällisyyttä, hämmästyttävää kykyä kestää vaikeuksia, vaikeuksia ja kärsimystä. Venäläisessä kulttuurissa kärsivällisyys ja kyky kestää kärsimystä on kykyä olla olemassa, kykyä vastata ulkoisiin olosuhteisiin, tämä on persoonallisuuden perusta.

Vieraanvaraisuus, anteliaisuus ja luonnon leveys.

Venäläinen vieraanvaraisuus tunnetaan hyvin: "Vaikka ei rikas, mutta iloinen vieraille." Paras herkku on aina valmiina vieraalle: "Jos jotain on uunissa, kaikki on pöydällä miekoilla!"

Venäläiset tapaavat vieraan kotinsa kynnyksellä. Tapa tarjota vieraille leipää ja suolaa tuli muinaisista ajoista ja on edelleen säilynyt Venäjällä. Leipä ja suola ovat sekä tervehdys ja sydämellisyyden ilmaus, että vieraalle hyvän ja vaurauden toivotus: "Syö leipää ja suolaa, mutta kuuntele hyviä ihmisiä." Ei ole elämää ilman leipää, ei ole aitoa venäläistä pöytää.

Reagointikykyä.

Venäjän kansan erottuva piirre on sen reagointikyky, kyky ymmärtää toista henkilöä, herkkä asenne jonkun toisen mielentilaan, kyky integroitua muiden kansojen kulttuuriin, kunnioittaa sitä. Hämmästyttävä etninen suvaitsevaisuus sekä poikkeuksellinen empatiakyky, kyky ymmärtää ja hyväksyä muita kansoja antoivat Venäjän kansalle mahdollisuuden luoda historiassa ennennäkemättömän imperiumin.

Uskonnollisuus.

Yksi venäläisen luonteen syvimmistä piirteistä on uskonnollisuus. Uskonnollisella maailmankuvalla oli tärkeä rooli sekä koko kansakunnan että erityisesti venäläisen persoonallisuuden muodostumisessa. Tämä venäläisen kansallisen persoonallisuuden ominainen syvä piirre on heijastunut muinaisista ajoista lähtien kansanperinteeseen, sananlaskuihin: "Elää - palvella Jumalaa", "Jumalan käsi on vahva", "Jumalan käsi on hallitsija", "Kukaan ei voi, niin Jumala auttaa", "Jumalan kanssa, jos menet, saavutat hyvän "- nämä sananlaskut sanovat, että Jumala on kaikkivaltias ja auttaa uskovia kaikessa.

2. Kansallinen kuva maailmasta ja "cosmo - psycho - logos" (G. Gachev). Venäläisen kulttuurin arvojärjestelmä: historia ja nykyaika

2.1 Kansallinen kuva maailmasta ja "cosmo - psycho - logos" (G. Gachev)

Kansallinen maailmakuva, kansallinen koskemattomuus määritellään Cosmo-Psycho-Logosin kautta eräänlaisena toisiaan täydentävän kansallisen luonteen, mentaliteetin ja mentaliteetin yhtenäisyydeksi. Heidän kirjeenvaihtonsa on seuraava: "Jokaisen maan luonto on teksti, joka on täynnä merkityksiä, jotka kätkevät Äidiin ja. Ihmiset = Luonnon puoliso (Luonto + Isänmaa). Historian aikana työskennellessään hän purkaa kutsun ja liiton Luonto ja luo kulttuurin, joka on heidän synnytyksensä. perhe-elämä. Luonto ja kulttuuri käyvät vuoropuhelua: sekä identiteetissä että täydentävyydessä; Yhteiskuntaa ja historiaa pyydetään täydentämään sitä, mitä maalle ei ole annettu luonnosta "(Gachev G. Kansalliset kuvat Cosmo - Psycho - Logos. M., 1995. C.11).

2.2 Venäläisen kulttuurin arvojärjestelmä: historia ja nykyaika

Venäläinen kulttuuri on epäilemättä suuri eurooppalainen kulttuuri. Se on itsenäinen ja erottuva kansallinen kulttuuri, kansallisten perinteiden, arvojen säilyttäjä, kansallisen luonteen erityispiirteiden heijastus. Venäläinen kulttuuri on muodostuessaan ja kehittyessään kokenut monien kulttuurien vaikutuksen, imenyt joitain näiden kulttuurien elementtejä, muokkannut ja ajatellut niitä uudelleen, niistä tuli osa kulttuuriamme sen orgaanisena komponenttina.

Venäläinen kulttuuri ei ole idän eikä lännen kulttuuria. Voimme sanoa, että se on itsenäinen kulttuurityyppi.

Venäläisen kulttuurin historia, sen arvot, rooli ja paikka maailmankulttuurissa ovat monien ihmisten ajatuksia, jotka pitävät itseään osana tätä kulttuuria. Käsite "venäläinen kulttuuri" sisältää vanhan Venäjän valtion, yksittäisten ruhtinaskuntien, monikansallisten valtioliittojen - Moskovan valtion, Venäjän valtakunnan, Neuvostoliiton ja Venäjän federaation - kulttuurin muodostumisen ja kehityksen historian. Venäläinen kulttuuri toimii pääasiallisena järjestelmää muodostavana elementtinä monikansallisen valtion kulttuurissa.

Nykyaikainen kulttuurinen tieto muotoutui tietoisuutena kulttuurin kriisistä, ihmisen ja luonnon harmonian mahdottomuudesta. Kieltäydytään etsimästä rationaalisia perusteita tälle harmonialle ja vastaavasti itsetuntemuksen ja reflektoinnin filosofisen menettelyn tuhoaminen menetelmänä kulttuuriperinteen rekonstruoimiseksi. Luonnon ja kulttuurin välisiä "aukoja", "aukoja" ei voitu poistaa idealistisen historismin pohjalta. Tämä tosiasia voidaan nähdä sekä epäonnistumisena tietyn kulttuurisen ja filosofisen teorian rakentamisessa että vielä valistukseen liittyvän kulttuuriprojektin romahtamisena.

3. Etsi Venäjän kansallista identiteettiä. "Länsi" ja "itä" venäläisessä mielessä. Venäjä kulttuurien vuoropuhelussa

3.1 Venäjän kansallisen identiteetin etsintä

3.2 "Länsi" ja "Itä" venäläisessä mielessä. Venäjä kulttuurien vuoropuhelussa

Lähetetty osoitteessa Allbest.ru

Samanlaisia asiakirjoja

Kansallinen luonne ihmisten käsityksenä itsestään, tärkeä osa etnistä identiteettiä. Klassisen venäläisen kansallisluonteen piirteiden tutkiminen. Suosituksia kulttuurienväliseen viestintään Japanin edustajien kanssa.

lukukausityö, lisätty 12.7.2011

Mentaliteetti, mentaliteetti ja kansallinen luonne käsitteiden korrelaatio. Antinomia venäläisen luonteen tärkein piirre. Tärkeimmät typologiset luonteenpiirteet N.A.:n teoksissa. Berdjajev. Teoreettisesti tuottava ja vanhentunut filosofin lähestymistavassa.

opinnäytetyö, lisätty 28.12.2012

Venäjän kulttuurin muodostumisen tekijät: maantieteellinen, historiallinen, uskonnollinen. Venäjän kansallisluonteen käsite, etnisten stereotypioiden rooli tutkimuksessa. Venäjän kansallinen luonne neuvostoliiton jälkeisen muutoksen kontekstissa, kulttuurienvälisissä kontakteissa.

lukukausityö, lisätty 23.2.2011

Edellytykset venäläisen kulttuurin muodostumiselle. Venäläisen kulttuurin kansallinen identiteetti. Kulttuurin muodostuminen ja kehitys Venäjällä IX-XVII vuosisatojen aikana. Venäjän kansan mentaliteetin piirteet. Kansallinen luonne. Venäjän kansallisen luonteen piirteet.

tiivistelmä, lisätty 21.7.2008

Venäläisen kulttuurin kansallinen identiteetti. Suuri "virstanpylväiden muutos" ja venäläisen sivilisaation muodostuminen XXI-luvulla. Venäjän henkinen herätys. Mentaliteetin muodostumiseen vaikuttavia syitä. Sosiaalikulttuurisen yhteisön rodullisten ja etnisten erojen piirteet.

testi, lisätty 23.5.2009

Venäjän paikka maailmanhistoriassa, sen oman kulttuurin ja historian erityispiirteet. Käsite "itä-länsi" ja filosofien-historioitsijoiden asenteen määritelmä siihen. Itä-Länsi-Venäjä -ongelman tutkijoiden pohtiminen maailman kulttuurien vuoropuhelussa nykyisessä vaiheessa.

testi, lisätty 5.5.2010

Venäjän sivilisaation kulttuuri, sen muodostuminen ja kehitysvaiheet. Venäjän kansallisen kulttuurin olennaiset piirteet. Venäjän kansallinen luonne, venäläisen etnoksen ja mentaliteetin piirteet: passiivisuus ja kärsivällisyys, konservatiivisuus ja harmonia.

tiivistelmä, lisätty 5.2.2008

Venäläisten kansanlelujen ominaisuudet venäläisen kansantaiteen erikoislajina. Historia, symboliikka ja kuva. Skytian antiikin ja kulttilelut. Venäläisten kansanlelujen vaikutus lapsen persoonallisuuden muodostumiseen. Ensimmäiset näytteet pesimänukkeista.

tiivistelmä, lisätty 9.3.2009

Kohteliaisuus- ja tervehdyssäännöt Japanissa. Japanin kansallinen luonne: tärkeimmät piirteet. Vaatteiden tärkeimmät vaatimukset. Henkilökohtaisen kontaktin rooli liikesuhteiden solmimisessa, muodollinen kommunikointi alaisten kanssa. Käyntikortti, matkamuisto.

tiivistelmä, lisätty 14.9.2010

Periaatteet kulttuurien jakamisesta "idän" ja "länsimaiseen". Herätys Euroopassa ja idässä. Keskiaikainen Kiina. Erot heraldiikassa. Typografian kehitys. Numismatiikka. Bysantin kulttuurin kehitys.

Venäläisessä filosofisessa ja kulttuurisessa perinteessä Venäjää tarkastellaan yleensä erikseen kaikissa tunnetuissa typologioissa. Samalla he lähtevät sen yksinomaisuuden tunnustamisesta, mahdottomuudesta pelkistää sitä joko länsi- tai itämaiseksi ja tekevät tästä johtopäätöksen sen erityisestä kehityspolusta ja erityistehtävästä Suomen historiassa ja kulttuurissa. ihmiskunta. Pohjimmiltaan venäläiset filosofit kirjoittivat tästä, alkaen slavofiileistä. Aihe "venäläinen idea" oli erittäin tärkeä ja. Näiden Venäjän kohtaloa koskevien pohdiskelujen tulos tiivistettiin filosofiseen ja historialliseen Eurasialaisuuden käsitteet.

Edellytykset Venäjän kansallisen luonteen muodostumiselle

Yleensä euraasialaiset lähtevät Venäjän keskiasemasta Euroopan ja Aasian välissä, minkä he katsovat olevan syynä itäisten ja länsimaisten sivilisaatioiden piirteiden yhdistämiseen venäläisessä kulttuurissa. Samanlaisen ajatuksen ilmaisi kerran V.O. Klyuchevsky. Kirjassa The Course of Russian History hän väitti tämän venäläisten luonnetta muovaili Venäjän asenne metsän ja arojen rajalla - elementtejä, jotka ovat kaikilta osin vastakkaisia. Tämän metsän ja aron välisen jaon voitti Venäjän kansan rakkaus jokea kohtaan, joka oli sekä elättäjä että rakas ja järjestyksen ja sosiaalisen hengen kasvattaja kansan keskuudessa. Joella kasvatettiin yrittäjyyttä, yhteisen toiminnan tapaa, hajallaan olevat väestönosat vedettiin yhteen, ihmiset totutettiin tuntemaan itsensä osaksi yhteiskuntaa.

Päinvastainen vaikutus oli loputon Venäjän tasangolla, joka erottui autioudesta ja yksitoikkoisuudestaan. Tasangolla olevaa miestä valtasi hillittömän rauhan, yksinäisyyden ja tylsän meditaation tunne. Monien tutkijoiden mukaan tämä on syy sellaisiin venäläisen henkisyyden ominaisuuksiin kuin henkinen pehmeys ja vaatimattomuus, semanttinen epävarmuus ja ujous, hillitön tyyneys ja tuskallinen masentuneisuus, selkeän ajattelun puute ja taipumus henkiseen uneen, erämaan askeettisuus ja ujouden turha. luovuus.

Venäjän maiseman epäsuora heijastus oli venäläisen ihmisen kotielämä. Klyuchevsky totesi myös, että venäläiset talonpoikaisasutukset antavat primitiivisyydellään ja yksinkertaisimpien mukavuuksien puutteella vaikutelman tilapäisistä, satunnaisista paimentoleireistä. Tämä johtuu sekä antiikin pitkästä paimentolaiselämästä että lukuisista tulipaloista, jotka tuhosivat venäläisiä kyliä ja kaupunkeja. Tuloksena oli Venäjän kansan juurtumattomuus, joka ilmenee välinpitämättömyydestä kodin parantamista, jokapäiväisiä mukavuuksia kohtaan. Se johti myös huolimattomaan ja huolimattomaan asenteeseen luontoa ja sen rikkauksia kohtaan.

Klyuchevskyn ideoita kehittäessään Berdjajev kirjoitti, että venäläisen sielun maisema vastaa Venäjän maan maisemaa. Siksi venäläisen ihmisen ja venäläisen luonnon suhteen monimutkaisuudesta huolimatta sen kultti oli niin tärkeä, että se löysi hyvin omituisen heijastuksen venäläisen etnonin etnonyymistä (itsenimestä). Eri maiden ja kansojen edustajia venäjäksi kutsutaan substantiiviksi - ranskaksi, saksaksi, georgiaksi, mongoliksi jne., ja vain venäläiset kutsuvat itseään adjektiiviksi. Tämä voidaan tulkita ruumiillistukseksi heidän kuulumisestaan johonkin korkeampaan ja arvokkaampaan kuin ihmiset (kansakunta). Tämä on korkein asia venäläiselle ihmiselle - Venäjä, Venäjän maa, ja jokainen ihminen on osa tätä kokonaisuutta. Venäjä (maa) on ensisijainen, ihmiset ovat toissijaisia.

Sillä oli valtava rooli venäläisen mentaliteetin ja kulttuurin muodostumisessa sen itäisessä (bysanttilaisessa) versiossa. Venäjän kasteen tulos ei ollut vain sen saapuminen silloiseen sivistyneeseen maailmaan, kansainvälisen auktoriteetin kasvu, diplomaattisten, kaupallisten, poliittisten ja kulttuuristen siteiden vahvistaminen muihin kristillisiin maihin, ei vain Kiovan taiteellisen kulttuurin luominen. Rus. Siitä hetkestä lähtien määritettiin Venäjän geopoliittinen asema lännen ja idän välillä, sen viholliset ja liittolaiset, suuntautuminen itään, minkä yhteydessä tapahtui Venäjän valtion edelleen laajentuminen itään.

Tällä valinnalla oli kuitenkin varjopuolensa: Bysantin kristinuskon omaksuminen auttoi Venäjän vieraantumista Länsi-Euroopasta. Konstantinopolin kukistuminen vuonna 1453 lujitti venäläisen tietoisuuden ajatuksen omasta erikoisuudestaan, ajatuksen Venäjän kansasta Jumalan kantajana, ainoana aidosti ortodoksisen uskon kantajana, joka määräsi ennalta Venäjän historiallisen polun. . Tämä johtuu suurelta osin ortodoksisuuden ihanteesta, joka yhdistää yhtenäisyyden ja vapauden, ja joka ilmentyy ihmisten konsiliarisessa yhtenäisyydessä. Samanaikaisesti jokainen ihminen on persoonallisuus, mutta ei omavarainen, vaan ilmenee vain sovinnollisessa yhtenäisyydessä, jonka edut ovat korkeammat kuin yksilön edut.

Tällainen vastakohtien yhdistelmä aiheutti epävakautta, voi räjähtää konfliktiin milloin tahansa. Erityisesti kaiken venäläisen kulttuurin perusta on sarja ratkaisemattomia ristiriitoja: kollektiivisuus ja autoritaarisuus, yleinen suostumus ja despoottinen mielivalta, talonpoikaisyhteisöjen itsehallinto ja aasialaiseen tuotantotapaan liittyvä jäykkä vallan keskittäminen.

Venäläisen kulttuurin ristiriitaisuuden synnytti myös Venäjä-spesifisyys mobilisaatiotyyppinen kehitys kun aineellisia ja inhimillisiä resursseja käytetään niiden ylikeskittymisen ja ylijännitteen vuoksi, välttämättömien resurssien (taloudellisten, henkisten, väliaikaisten, ulkopolitiikan jne.) niukkuuden olosuhteissa, usein sisäisten kehitystekijöiden kypsymättömyyden vuoksi. Seurauksena on, että ajatus poliittisten kehitystekijöiden tärkeydestä kaikkiin muihin nähden ja syntyi ristiriita valtion tehtävien ja väestön kykyjen välillä heidän päätöksessään, kun valtion turvallisuus ja kehitys varmistettiin millä tahansa keinolla yksilöiden etujen ja tavoitteiden kustannuksella ei-taloudellisella, pakkokeinolla, jonka seurauksena valtiosta tuli autoritaarinen, jopa totalitaarinen, sortokoneisto vahvistui valtavasti pakottamisen ja väkivallan välineenä. Tämä selittää pitkälti venäläisten inhoamisen ja samalla tietoisuuden suojelemisen tarpeesta ja vastaavasti ihmisten loputtoman kärsivällisyyden ja lähes valittamattoman alistumuksen viranomaisille.

Toinen seuraus mobilisaatiotyyppisestä kehityksestä Venäjällä on sosiaalisen, yhteisöllisen periaatteen ensisijaisuus, joka ilmenee perinteessä alistaa henkilökohtainen etu yhteiskunnan tehtäville. Orjuuden ei sanelenut hallitsijoiden mielijohte, vaan uusi kansallinen tehtävä - imperiumin luominen niukalla taloudellisella pohjalla.

Kaikki nämä ominaisuudet ovat muodostaneet sellaisia venäläisen kulttuurin piirteitä, koska kiinteän ytimen puuttuminen johti sen moniselitteisyyteen, binaarisuuteen, kaksinaisuuteen, jatkuvaan haluun yhdistää yhteensopimaton - eurooppalainen ja aasialainen, pakanallinen ja kristitty, paimentolainen ja istuva, vapaus ja despotismi. Siksi venäläisen kulttuurin dynamiikan päämuodoksi on tullut inversio - heilurin tyypin muutos - kulttuurisesti merkittävästä napasta toiseen.

Jatkuvasta halusta pysyä naapureidensa tahdissa, hypätä pään yläpuolelle venäläisessä kulttuurissa, vanhat ja uudet elementit esiintyivät koko ajan rinnakkain, tulevaisuus tuli, kun sille ei vielä ollut edellytyksiä, eikä menneellä ollut kiirettä. lähteä, takertuen perinteisiin ja tapoihin. Lisäksi uusi ilmestyi usein hypyn, räjähdyksen seurauksena. Tämä historiallisen kehityksen piirre selittää Venäjän katastrofaalisen kehityksen, joka koostuu vanhan jatkuvasta väkivaltaisesta murtamisesta väkivallan väistämiseksi uudelle ja sitten sen selvittämiseksi, että tämä uusi ei ole ollenkaan niin hyvä kuin miltä näytti. .

Samaan aikaan venäläisen kulttuurin kaksijakoisuudesta on tullut syy sen poikkeukselliseen joustavuuteen, kykyyn sopeutua äärimmäisen vaikeisiin selviytymisolosuhteisiin kansallisten katastrofien ja sosiohistoriallisten mullistusten aikoina, jotka ovat mittakaavaltaan verrattavissa luonnonkatastrofeihin ja geologiset katastrofit.

Venäjän kansallisen luonteen pääpiirteet

Kaikki nämä hetket ovat muodostaneet oman venäläisen kansallisluonteen, jota ei voi yksiselitteisesti arvioida.

Joukossa positiivisia ominaisuuksia yleensä he kutsuvat ystävällisyyttä ja sen ilmenemistä suhteessa ihmisiin - hyväntahtoisuutta, sydämellisyyttä, vilpittömyyttä, reagointikykyä, sydämellisyyttä, armoa, anteliaisuutta, myötätuntoa ja empatiaa. He huomaavat myös yksinkertaisuuden, avoimuuden, rehellisyyden ja suvaitsevaisuuden. Mutta tämä luettelo ei sisällä ylpeyttä ja itseluottamusta - ominaisuuksia, jotka heijastavat ihmisen asennetta itseensä, mikä todistaa venäläisten ominaisesta asenteesta "muihin", heidän kollektivismiinsa.

Venäläinen asenne työhön hyvin omituista. Venäläinen on ahkera, tehokas ja sitkeä, mutta paljon useammin hän on laiska, huolimaton, huolimaton ja vastuuton, hänelle on ominaista välinpitämättömyys ja piittaamattomuus. Venäläisten ahkeruus ilmenee heidän työtehtäviensä rehellisessä ja vastuullisessa suorittamisessa, mutta se ei tarkoita aloitteellisuutta, itsenäisyyttä tai halua erottua joukkueesta. Huolimattomuus ja huolimattomuus liittyvät Venäjän maan valtaviin avaruuteen, sen rikkauksien ehtymättömyyteen, joka ei riitä vain meille, vaan myös jälkeläisillemme. Ja koska meillä on paljon kaikkea, mikään ei ole sääli.

"Usko hyvään kuninkaaseen" - venäläisten henkinen piirre, joka kuvastaa venäläisen pitkäaikaista asennetta, joka ei halunnut olla tekemisissä virkamiesten tai maanomistajien kanssa, mutta halusi kirjoittaa vetoomuksia tsaarille (pääsihteeri, presidentti) uskoen vilpittömästi, että pahat virkamiehet pettävät hyvä tsaari, mutta hänelle täytyy vain kertoa totuus, kuinka painosta tulee heti hyvä. Viimeisten 20 vuoden presidentinvaalien ympärillä vallitseva jännitys todistaa, että edelleen elää usko siihen, että jos valitsee hyvän presidentin, Venäjästä tulee välittömästi vauras valtio.

Intohimo poliittisiin myytteihin - toinen venäläisen ihmisen ominaispiirre, joka liittyy erottamattomasti venäläiseen ideaan, ajatukseen Venäjän ja Venäjän kansan erityistehtävästä historiassa. Usko siihen, että Venäjän kansan on määrä näyttää koko maailmalle oikea polku (riippumatta siitä, mikä tämän polun pitäisi olla - oikea ortodoksisuus, kommunistinen tai euraasialainen idea), yhdistettiin haluun tehdä mitä tahansa uhrauksia (omaan kuolemaansa asti) asetetun tavoitteen saavuttamisen nimissä. Ideaa etsiessään ihmiset ryntäsivät helposti äärimmäisyyksiin: menivät kansan luo, tekivät maailmanvallankumouksen, rakensivat kommunismia, sosialismia "ihmiskasvoin", kunnostivat temppeleitä, jotka oli tuhottu aiemmin. Myytit voivat muuttua, mutta tuskallinen riippuvuus niihin säilyy. Siksi herkkäuskoisuutta kutsutaan tyypillisten kansallisten ominaisuuksien joukkoon.

Laskelma "mahdollisuudelle" - erittäin venäläinen piirre. Se läpäisee kansallisen luonteen, Venäjän kansan elämän, ilmenee politiikassa ja taloudessa. "Ehkä" ilmaistaan siinä, että toimimattomuus, passiivisuus ja tahdon puute (jotka on myös mainittu venäläisen luonteen piirteissä) korvataan holtittomalla käytöksellä. Ja tähän tulee aivan viime hetkellä: "Ennen kuin ukkonen puhkeaa, mies ei ristiä itseään."

Venäläisen "ehkä" kääntöpuoli on venäläisen sielun leveys. Kuten F.M. Dostojevskin mukaan "venäläisen sielun leveys on musertunut", mutta sen leveyden takana, maamme valtavien tilojen synnyttämänä, ovat sekä pätevyys, nuoruus, kauppias laajuus että arkipäivän tai poliittisen tilanteen syvän rationaalisen virhearvioinnin puuttuminen. piilotettu.

Venäjän kulttuurin arvot

Venäläisellä talonpoikayhteisöllä on ollut tärkeä rooli maamme historiassa ja venäläisen kulttuurin muodostumisessa, ja venäläisen kulttuurin arvot ovat suurelta osin venäläisen yhteisön arvoja.

Itse yhteisö, "rauha" jokaisen yksilön olemassaolon perusta ja edellytys on vanhin ja tärkein arvo. "Rauhan" vuoksi minun on uhrattava kaikki, myös elämäni. Tämä selittyy sillä, että Venäjä eli merkittävän osan historiastaan piiritetyllä sotilasleirillä, jolloin vain yksilön etujen alistaminen yhteisön eduille mahdollisti Venäjän kansan selviytymisen itsenäisenä etnisenä ryhmänä.

Yhteiset edut venäläisessä kulttuurissa se on aina yksilön etujen yläpuolella, minkä vuoksi henkilökohtaiset suunnitelmat, tavoitteet ja intressit tukahdutetaan niin helposti. Mutta vastauksena venäläinen luottaa "maailman" tukeen, kun hänen on kohdattava elämän vaikeudet (eräänlainen keskinäinen vastuu). Seurauksena on, että venäläinen ilman tyytymättömyyttä lykkää henkilökohtaisia asioitaan jonkin yhteisen asian vuoksi, josta hän ei hyödy, ja tämä on hänen houkuttelevuutensa. Venäläinen on vakaasti vakuuttunut siitä, että ensin on tarpeen järjestää sosiaalisen kokonaisuuden asiat, jotka ovat tärkeämpiä kuin hänen omansa, ja sitten tämä kokonaisuus alkaa toimia hänen edukseen oman harkintansa mukaan. Venäjän kansa on kollektivisteja, jotka voivat olla olemassa vain yhdessä yhteiskunnan kanssa. Hän sopii hänelle, on huolissaan hänestä, minkä vuoksi hän vuorostaan ympäröi häntä lämmöllä, huomiolla ja tuella. Venäläiseksi ihmisen on tultava katoliseksi persoonallisuudeksi.

Oikeudenmukaisuus- toinen venäläisen kulttuurin arvo, tärkeä tiimielämälle. Se ymmärrettiin alun perin ihmisten sosiaaliseksi tasa-arvoksi ja perustui (miesten) taloudelliseen tasa-arvoon suhteessa maahan. Tämä arvo on tärkeä, mutta siitä on tullut kohde venäläisessä yhteisössä. Yhteisön jäsenillä oli oikeus omaan, kaikkien kanssa tasavertaiseen osuuteen maasta ja kaikista sen rikkauksista, jotka kuuluivat "maailmalle". Tällainen oikeudenmukaisuus oli Totuus, jonka puolesta venäläiset eli ja tavoittelivat. Kuuluisassa kiistassa totuus-totuuden ja totuus-oikeuden välillä oikeudenmukaisuus voitti. Venäläiselle se ei ole niin tärkeää kuin se oli tai on todellisuudessa; paljon tärkeämpää kuin sen pitäisi olla. Ikuisten totuuksien nimellisasemat (Venäjälle nämä totuudet olivat totuus-oikeus) arvioitiin ihmisten ajatusten ja tekojen perusteella. Vain ne ovat tärkeitä, muuten mikään tulos, mikään hyöty ei voi oikeuttaa niitä. Jos suunnitelmasta ei tule mitään, se ei ole pelottavaa, koska tavoite oli hyvä.

Yksilön vapauden puute määräytyi sen perusteella, että venäläisessä yhteisössä, jolla oli tasa-arvoisia siirtoja, määräajoin suoritettu maan uudelleenjako, individualismin oli yksinkertaisesti mahdotonta ilmaantua raidallisella tavalla. Ihminen ei ollut maan omistaja, hänellä ei ollut oikeutta myydä sitä, hän ei ollut vapaa edes kylvössä, sadonkorjuussa, valinnassa, mitä maalla voi viljellä. Tällaisessa tilanteessa oli epärealistista näyttää yksilöllistä taitoa. jota Venäjällä ei arvostettu ollenkaan. Ei ole sattumaa, että he olivat valmiita ottamaan vastaan Leftyn Englannissa, mutta hän kuoli täydellisessä köyhyydessä Venäjällä.

Tapana hätätilanteessa tapahtuvaan joukkotoimintaan(kärsimys) toi esiin saman yksilönvapauden puutteen. Se oli outo yhdistelmä kovaa työtä ja juhlatunnelmaa. Ehkä juhlatunnelma oli eräänlainen korvauskeino, joka mahdollisti raskaan kasan helpomman kestämisen ja erinomaisen taloudellisen toiminnan vapauden luopumisen.

Varallisuudesta ei voinut tulla arvoa tilanteessa, jossa ajatus tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta hallitsee. Ei ole sattumaa, että Venäjällä tunnetaan niin hyvin sananlasku: "Et voi tehdä kivikammioita vanhurskaalla työllä." Halua lisätä vaurautta pidettiin syntinä. Siten Venäjän pohjoisessa kylässä kunnioitettiin kauppiaita, jotka keinotekoisesti hidastivat kauppaa.

Työvoima itsessään ei myöskään ollut arvo Venäjällä (toisin kuin esimerkiksi protestanttisissa maissa). Työtä ei tietenkään hylätä, sen hyödyllisyys tunnustetaan kaikkialla, mutta sitä ei pidetä keinona, joka automaattisesti takaa ihmisen maallisen kutsumuksen täyttymisen ja hänen sielunsa oikean järjestelyn. Siksi työvoimalla on Venäjän arvojärjestelmässä alisteinen paikka: "Työ ei ole susi, se ei karkaa metsään."

Työhön suuntautumaton elämä antoi venäläiselle henkisen vapauden (osittain illuusiota). Tämä on aina stimuloinut luovuutta ihmisessä. Sitä ei voitu ilmaista jatkuvana, vaivalloisena vaurauden keräämiseen tähtäävänä työnä, mutta se muuttui helposti eksentrisyydeksi tai työksi muiden yllätykseksi (siipien keksiminen, puinen polkupyörä, ikuinen liikekone jne.), eli tehtiin toimia, joilla ei ollut talouden kannalta järkeä. Päinvastoin, talous osoittautui usein tämän hankkeen alisteiseksi.

Yhteisön kunnioitusta ei voitu ansaita pelkästään rikastumalla. Mutta vain saavutus, uhraus "rauhan" nimissä voi tuoda kunniaa.

Kärsivällisyyttä ja kärsimystä "rauhan" nimissä(mutta ei henkilökohtainen sankaruus) on toinen venäläisen kulttuurin arvo, toisin sanoen saavutetun saavutuksen tavoite ei voi olla henkilökohtainen, sen on aina oltava ihmisen ulkopuolella. On olemassa tunnettu venäläinen sananlasku: "Jumala kesti, ja hän käski meitä." Ei ole sattumaa, että ensimmäiset pyhitetyt venäläiset pyhät olivat ruhtinaat Boris ja Gleb; he hyväksyivät marttyyrikuoleman, mutta eivät vastustaneet veljeään, prinssi Svjatopolkia, joka halusi tappaa heidät. Kuolema isänmaalle, kuolema "ystävilleen" toi sankarille kuolemattoman kunnian. Ei ole sattumaa, että tsaari-Venäjällä sanat lyötiin palkintoihin (mitaleihin): "Ei meille, ei meille, vaan sinun nimellesi."

Kärsivällisyyttä ja kärsimystä- Venäjän ihmisen tärkeimmät perusarvot sekä johdonmukainen pidättyvyys, itsehillintä, jatkuva itsensä uhraus toisen hyväksi. Ilman tätä ei ole persoonallisuutta, ei asemaa, ei kunnioitusta muita kohtaan. Tästä syntyy ikuinen halu venäläisen ihmisen kärsimiseen - tämä on itsetoteutuksen halu, sisäisen vapauden valloitus, joka on välttämätöntä tehdäkseen hyvää maailmassa, voittaakseen hengen vapauden. Yleisesti ottaen maailma on olemassa ja liikkuu vain uhrauksien, kärsivällisyyden ja itsehillinnän kautta. Tämä on syy Venäjän kansalle ominaiseen pitkämielisyyteen. Hän voi kestää paljon (etenkin aineellisia vaikeuksia), jos hän tietää miksi sitä tarvitaan.

Venäläisen kulttuurin arvot osoittavat jatkuvasti sen pyrkimystä johonkin korkeampaan, transsendenttiseen merkitykseen. Venäläiselle ihmiselle ei ole mitään jännittävämpää kuin tämän merkityksen etsiminen. Tätä varten voit jättää kotisi, perheesi, tulla erakkoksi tai pyhäksi hulluksi (molempia arvostettiin Venäjällä).

Koko venäläisen kulttuurin päivälle tällainen merkitys tulee venäläiseksi ideaksi, jonka toteuttamisen venäläinen alistaa koko elämäntapansa. Siksi tutkijat puhuvat venäläisen ihmisen tietoisuuteen luontaisista uskonnollisen fundamentalismin piirteistä. Ajatus saattoi muuttua (Moskova on kolmas Rooma, keisarillinen idea, kommunistinen, euraasialainen jne.), mutta sen paikka arvorakenteessa säilyi ennallaan. Kriisi, jota Venäjä käy läpi tänään, johtuu suurelta osin siitä, että Venäjän kansaa yhdistänyt ajatus on kadonnut, jäi epäselväksi, miksi meidän pitäisi kärsiä ja nöyrtyä. Avain Venäjän kriisin voittamiseen on uuden perusidean hankkiminen.

Listatut arvot ovat ristiriitaisia. Siksi venäläinen saattoi olla samanaikaisesti rohkea taistelukentällä ja pelkuri siviilielämässä, hän voisi olla henkilökohtaisesti uskollinen hallitsijalle ja samalla ryöstää kuninkaallisen aarrekammion (kuten prinssi Menshikov Petrin aikakaudella), jättää kotinsa ja lähteä sotaan Balkanin slaavien vapauttamiseksi. Korkea isänmaallisuus ja armo ilmenivät uhrauksena tai siunauksena (mutta siitä saattoi tulla "karhunpalvelus"). Ilmeisesti tämä antoi kaikille tutkijoille mahdollisuuden puhua "salaperäisestä venäläisestä sielusta", venäläisen luonteen leveydestä, että " et voi ymmärtää Venäjää mielelläsi».

LIITTOVALTION KOULUTUSVIRASTO LIITTOVALTION OPETUSLAITOS

KORKEA AMMATILLINEN KOULUTUS

"VENÄJÄN VALTION MATKAILUN JA PALVELUN YLIOPISTO"

(FGOUVPO "RGUTiS")

PSYKLOGIAN LAITOS

TESTATA

Venäjän kansallinen luonne

Osa-aikainen opiskelija(t)

Usanova Svetlana

Ennätyskirjan numero Ps-19204-010

ryhmä PsZ 04-1

Erikoispsykologia

Täydentänyt ____________________

1. Venäläisen kulttuurin kansallinen identiteetti

2. Kansallinen luonne

3. Venäjän kansallisen luonteen piirteet

Bibliografia

1. Venäläisen kulttuurin kansallinen identiteetti

Demytologisointi on välttämätöntä tutkia, ymmärtää ja mitata. Ja tätä varten on erotettava toisistaan kaksi erilaista, mutta tiiviisti toisiinsa liittyvää ilmiötä, joiden yhteinen siluetti näyttää niin oudolta.

Pääsääntöisesti pääselitykset tiivistyvät Venäjän raja-asemaan idän ja lännen, Euroopan ja Aasian välillä - "eurasialismista" "asiopismiin" (jälkimmäinen termi ei suinkaan ole kirjoittajan keksintö). Samalla he unohtavat, että melkein kaikilla sivilisaatioiden kontaktivyöhykkeellä syntyneillä kulttuureilla - espanjalaisilla, portugalilaisilla, kreikkalaisilla, bulgarialaisilla, serbilaisilla, turkkilaisilla ja muilla Välimeren alueelle kuuluvilla, puhumattakaan latinalaisamerikkalaisista tai kristillisistä kulttuureista - on sellaisia. Euro-itäinen binaarisuus Kaukasus. Osoittautuu, että venäläisen kulttuurin binaarisuus on tyypillinen ilmiö, joten "venäläisen kentaurin" ainutlaatuisuuden selittämiseen ja sen todellisen alkuperän selventämiseen on vähän.

Venäjää ja venäläisiä luonnehdittaessa tuli nopeasti yleiseksi viittaus heidän nuoruuteensa. Nuori Venäjä ja ikääntyvä, rappeutunut länsi parittivat ja vastustivat kulttuurin ja yhteiskunnallisen ajattelun mitä erilaisimmat virtaukset. Luettelo vain kuuluisista kirjailijoista, jotka kunnioittivat lännen venäläistä nuorisoa ja vanhuutta, olisi hyvin pitkä. On selvää, että venäläisen tunne kuulumisestaan nuoriin ei ole sattumaa. Mutta täsmälleen samalla tavalla on ilmeistä muutakin: kansamme ei iältään eroa merkittävästi muista länsimaista. Jos on eroja, ne ovat aina nuorisomme hyväksi. Venäläisen ihmisen tunnetta kansansa tärkeydestä ei voida ymmärtää kirjaimellisesti kronologisesti. Tällaisen käsitteen takana on jotain muuta kuin etnisen yhteisön ikä.

Ei vain venäläinen / venäläinen dialektiikka ole ristiriitainen, vaan myös polaarinen - nihilismistä anteeksipyyntöön - venäläisten kansan tulkinta siitä näkökulmasta, että se ymmärretään kulttuurisena ja historiallisena subjektina, henkisten arvojen luojana. "Venäjä", kirjoitti Berdjajev, "vähiten maa on keskimääräisten olosuhteiden, keskimääräisen kulttuurin maa ... Pohjassa Venäjä on täynnä julmuutta ja barbaarisuutta. Huipussaan Venäjä on venäläisen itsetietoisuuden superkulttuurihistoriallinen tehtävä - erottaa ja erottaa venäläinen superkulttuuri ja venäläinen esikulttuuri, kulttuurin logot Venäjän huipuissa ja villi kaaos Venäjän alamailla." Tämä on venäläisen kulttuurin eliittiversio - sen samaistuminen superkulttuurin logoihin, toisin kuin esikulttuurinen kaaos, pohjimmiltaan ei ihmisten, vaan ihmisjoukkojen. Samanaikaisesti on tarpeen erottaa muinainen venäläinen kansallisuus ja uuden ajan Venäjän kansa - Venäjän kansakunnan - valtion muodostumisen aikakausi.

Se, että venäläisellä kulttuurilla on oma periodisointi ja typologia, jota yleinen länsimainen periodisointi ja typologia ei kata, ei liity mitenkään kansalliseen omaperäisyyteemme ja Venäjän ainutlaatuisuuteen. Kerran Venäjä tuli onnistuneesti yhteen näistä yhteisöistä ja kehittyi menestyksekkäästi osana sitä. Venäjän kasteesta tuli tällainen merkintä vuonna 989. On tunnettua, että Venäjä otti kristinuskon haltuunsa Bysantilta. Kirkon kasteen seurauksena siitä tuli yksi monista, vaikkakin väestöltään suurin, alueesta puhumattakaan, Konstantinopolin patriarkaatin metropoli. Venäjä joutui tilanteeseen, jota mikään länsimainen kansalliskulttuuri ei ole kokenut. Tätä tilannetta voidaan kutsua kulttuuriseksi yksinäisyydeksi. Se ei tietenkään ollut niin täydellinen kuin Robinson Crusoe autiolla saarella. Mutta yksinäisyys ei tässä tapauksessa ole metafora tai liioittelua. Muut ortodoksiset kulttuurit eivät kadonneet maan pinnalta ortodoksisten maiden valloituksen jälkeen. Ne eivät kuitenkaan kyenneet kehittymään normaaliin rytmiin. Lazarev huomauttaa, että muinainen Venäjä "hallitsi välittömästi bysanttilaisen kivirakentamisen tekniikan monimutkaisella kupoli- ja ristiholvien järjestelmällä sekä sille uuden kristillisen ikonografian, joka ilmeni mosaiikilla, freskoilla ja ikonimaalauksella. Tämä erottaa sen kehityksen romaanisesta lännestä, jossa kiviarkkitehtuurin muodostuminen eteni eri polkua - asteittaisen sisäisen kehityksen polkua.

Renessanssi on kiistatta puhtaasti urbaani ilmiö. Puhuessaan Venäjän esirenessanssista Lihatšov yhdistää sen myös kaupunkiin: "Renessanssia edeltävän liikkeen parhaat virtaukset valloittivat koko Länsi-Euroopan, Bysantin, mutta myös Pihkovan, Novgorodin, Moskovan, Tverin, koko Kaukasuksen ja osan Vähä-Aasiasta. Koko tällä valtavalla alueella kohtaamme homogeenisia ilmiöitä, jotka johtuvat kaupunkien demokraattisen elämän kehittymisestä ja lisääntyneestä kulttuuriviestinnästä maiden välillä. Monet tämän esirenessanssin liikkeen piirteet vaikuttivat Venäjään voimakkaammin kuin missään muualla ”Likhachev, 1962, s. 35. Venäjän slaavien itsenäisyyden aikana siviilioikeus perustui erityisesti kunkin heimon omaantuntoon ja muinaisiin tapoihin; mutta varangilaiset toivat Venäjälle yleiset siviililait, jotka tunnemme suurten ruhtinaiden sopimuksista kreikkalaisten kanssa ja jotka olivat kaikessa sopusoinnussa muinaisten skandinaavisten lakien kanssa ”Karamzin, 1990, s. 173.

Yksi venäläisen keskiaikaisen kulttuurin kehityksen piirteistä oli, että Bysantti palveli Venäjää samanaikaisesti antiikin ja nykyajan mallina. Likhachev huomauttaa, että "oma antiikki" - muinaisen ei-venäläisen kulttuurin esimongolien kukoistusaika - kaikessa houkuttelevuudessaan Venäjälle XIV-XV vuosisatojen lopulla, ei voinut korvata todellista antiikin - Kreikan antiikin. ja Rooma korkealla orjuudenmuodostuskulttuurillaan." Jos Länsi-Eurooppa käy läpi keskiajan tuhatvuotista polkua sellaisten virstanpylväiden kautta kuin kansakuntien suuri muuttoliike, barbaarivaltioiden muodostuminen, feodalismin syntyminen ja kaupunkien vapautuminen, ja jos länsimainen kulttuuri "selviytyisi" "Karolingien renessanssi", romaaninen, gootti ja täydentää sitä Renessanssin aikana Venäjä, joka oli nuorempi valtio, vältti niin pitkän "asteittaisen sisäisen evoluution" ja kulttuurihistoriallisen "kypsymisen" polun käyttämällä valmiita Bysantin mallia, joka palveli. sekä antiikin että nykyajan. ”Bysantin kulttuurin, Bysantin taiteen kiehtovuus oli niin suurta, että oli vaikea olla antautumatta sille. Tämä selittää Bysantin kulttuurin laajan tunkeutumisen venäläiseen feodaaliseen yhteiskuntaan "(Lazarev, 1970, s. 218). N. Berdjajev sanoi myös Leontieville omistetussa artikkelissaan: "Venäjää kaikessa omaperäisyydessään ja loistossaan ei pidä kansallisessa orjuudessa, ei venäläisen kansallisen itsemääräämisoikeuden, vaan bysantin ortodoksisuuden ja itsevaltiuden, objektiivisten kirkko- ja valtioideoiden mukaan. Nämä alkuvaiheet järjestivät Venäjän suureksi ja omalaatuiseksi maailmaksi - idän maailmaksi, vastapäätä länttä” (Berdyaev, 1995, s. 133).

Bysanttilaisuus vastusti kaikenlaista demokraattista muutosta venäläisessä yhteiskunnassa. Länsimaiset käsitykset vapaasta persoonasta, individualismista ja demokratiasta jäivät venäläisen yhteiskunnan ylivoimaiselle enemmistölle vieraiksi ja mahdottomiksi - "länsimaiseksi tartunnaksi" - ja siksi haitallisia ja vaarallisia. Leontjev sanoi vaaroista, jotka uhkaavat Venäjää länsimaisten arvojen käyttöönoton myötä: "En uskalla edes epäröidä sanoa, että mikään puolalainen kansannousu ja mikään pugachevismi ei voi vahingoittaa Venäjää sillä tavalla, kuin hyvin rauhanomainen, erittäin laillinen demokraattinen perustuslaki voisi vahingoittaa sitä." Ja tämä johtuu siitä, että "venäläisiä ei ole luotu vapauteen. Ilman pelkoa ja väkivaltaa heille kaikki menee pölyksi ”(lainattu:). Hänellä ei ilmeisesti ollut illuusioita Venäjän "erityishistoriallisen tehtävän" myytistä, jota 1800-luvun venäläistä älymystöä laajasti edisti. Leontievista puhuessaan Berdjajev väitti, että "hän ei uskonut Venäjään eikä Venäjän kansaan, vaan Bysantin periaatteisiin, kirkkoon ja valtioon. Jos hän uskoi mihinkään tehtävään, niin Bysantin tehtävään, ei Venäjälle "(lainaus:).

On monia käsitteitä, jotka tarkastelevat kulttuurin ja historian kehitystä yhden perustekijän, yhden aineellisen perustan näkökulmasta. Ja sitten kulttuurin historia perusteiltaan nähtynä näkyy yhden ainoan periaatteen monologina, oli se sitten maailman henki tai aine. Ja hyvin harvat ajattelijat paljastavat hengen ja kulttuurin elämän dialogisen luonteen. Näiden ajattelijoiden joukossa on ensinnäkin mainittava N.A. Berdjajev (Berdyaev N.A. Historian merkitys. M., 1990. S. 30; Berdjajev N.A. Vapaan hengen filosofia. M., 1994. S. 370,458) ja M. Buber (Buber M. Ya ja Ty. M., 1993). Toynbeen ansio piilee siinä, että hän paljasti kulttuurin kehityksen dialogisen olemuksen käsitteessään "Haaste ja vastaus" (katso: Toynbee A.J. Comprehension of History: Collection. M., 1991. S. 106-142).

Figuurillisen esitystavan lisäksi Toynbeen konsepti tarjoaa avaimen kulttuurihistoriallisen prosessin luovan luonteen ja mahdollisten vaihtoehtojen ymmärtämiseen. Kulttuurin kehittäminen tapahtuu sarjana luovan ihmishengen antamia vastauksia haasteisiin, joita luonto, yhteiskunta ja ihmisen sisäinen äärettömyys asettavat hänelle. Samalla erilaiset kehittämisvaihtoehdot ovat aina mahdollisia, koska samaan haasteeseen on mahdollista vastata eri tavoin. Tämän perustavanlaatuisen seikan ymmärtäminen on Toynbeen konseptin pysyvä merkitys. Erikoisen kulttuurikäsityksen kehitti suurin venäläinen sosiologi ja kulttuuritieteilijä, joka eli suurimman osan elämästään muuttoliikkeessä Yhdysvaltoihin, Pitirim Aleksandrovitš Sorokin (1899-1968). Metodologisesti käsite P.A. Sorokinilla on jotain yhteistä O. Spenglerin ja A. Toynbeen kulttuurihistoriallisten tyyppien opin kanssa. P. A. Sorokinin kulttuurihistoriallisten tyyppien teoria eroaa kuitenkin olennaisesti O. Spenglerin ja A. Toynbeen teoriasta siinä, että Sorokin myönsi edistyneensä yhteiskunnallisessa kehityksessä. Tunnustettuaan länsimaisen kulttuurin parhaillaan kokeman syvän kriisin, hän ei arvioinut tätä kriisiä "Euroopan taantumiseksi", vaan välttämättömäksi vaiheeksi uuden nousevan sivilisaation muodostumisessa, joka yhdistäisi koko ihmiskunnan.

P. Sorokin esitti metodologisten ohjeidensa mukaisesti historiallisen prosessin kulttuurisen kehityksen prosessina. Sorokinin mukaan kulttuuri sanan laajimmassa merkityksessä on kaiken tämän yhteiskunnan jossain tai toisessa kehitysvaiheessa luoman tai tunnustaman kokonaisuuden. Tämän kehityksen aikana yhteiskunta luo erilaisia kulttuurijärjestelmiä: kognitiivisia, uskonnollisia, eettisiä, esteettisiä, oikeudellisia jne. Kaikkien näiden kulttuurijärjestelmien pääpiirre on niiden pyrkimys yhdistyä korkeamman tason järjestelmäksi. Tämän suuntauksen kehityksen seurauksena muodostuu kulttuurisia superjärjestelmiä. Jokaisella näistä kulttuurisista superjärjestelmistä, Sorokinin mukaan, "on oma mentaliteettinsa, oma totuuden ja tiedon järjestelmä, oma filosofiansa ja maailmankatsomuksensa, oma uskontonsa ja" pyhyyden "malli, omat käsityksensä siitä, mikä on oikein ja mitä pitäisi olla, omat kuvataiteen ja kirjallisuuden muodot, omat oikeutensa, lait, käytännesäännöt.

2. Kansallinen luonne

Venäjän kansa on yhden "keskeisen" kulttuurin tunnustettu luoja. Suuren "maamerkkien muutoksen" ja venäläisen sivilisaation ilmaantumisen yhteydessä 2000-luvulla kulttuuriperinnön jatkuvuuden ongelman ratkaisemisesta ja sen uudistamisesta tuli Venäjän henkisen elpymisen ehto. "Älä jaa, älä jaa Venäjän historiaa, seuraa ilmiöiden yhteyttä, älä erota periaatteita, vaan harkitse niitä vuorovaikutuksessa."

Näiden ongelmien valtavuus johtuu niiden mystisen, irrationaalisen luonteen jatkuvasta ainutlaatuisuudesta, jatkuvasta stereotypiosta. Monille länsimaalaisille venäläisen sielu on edelleen mysteeri. Määritä venäläisen ihmisen luonne, sielu, harkitse mentaliteettia. Joten mikä on mentaliteetti? Mentaliteetti on sosiaalisen tietoisuuden syvä kerros. M.A. Borg kirjoittaa, että mentaliteetti on "joukko symboleja, jotka väistämättä muodostuvat kunkin tietyn kulttuurisen ja historiallisen aikakauden puitteissa ja ovat kiinnittyneet ihmisten mieliin kommunikoidakseen omanlaisensa kanssa, eli kertaus ".

Mentaliteetin perusominaisuudet ovat sen kollektiivisuus, tajuttomuus, vakaus. Koska mentaliteetti ilmaisee tietyn sosiokulttuurisen yhteisön kollektiivisen tietoisuuden, sen "piilotetun" kerroksen arkipäiväistä ilmettä yksilön omasta elämästä riippumattomana, se esiintyy kollektiivisen järjestyksen todellisuutena. Mentaliteetti tapana ilmaista tietoa maailmasta ja siinä olevasta ihmisestä toimii ontologisena ja toiminnallisena selityksenä jokapäiväisessä elämässä ja sisältää vastauksia kysymyksiin Mitä se on? Miten? Miksi tämä on?

Mentaliteetin rakenne on vakaa järjestelmä piilotettuja syviä asenteita ja tietoisuuden arvoorientaatioita, sen automaattisia taitoja, jotka määrittävät vakaat tietoisuuden stereotypiat.

Syitä, jotka vaikuttavat mentaliteetin muodostumiseen: 1) yhteisön rodulliset ja etniset ominaisuudet; 2) sen olemassaolon luonnonmaantieteelliset olosuhteet; 3) tämän yhteisön vuorovaikutuksen tulokset ja sen asuinpaikan sosiokulttuuriset olosuhteet. Sosiokulttuurisen yhteisön mentaliteettiin vaikuttavista rodullisista ja etnisistä eroista on syytä huomioida sen koko, luonne, kehitystaso.

Venäläisten mentaliteetin peruspiirteet ovat: moraalisten komponenttien valta-asema. Ja ennen kaikkea vastuuntunto ja omatunto sekä erityinen ymmärrys yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta. Tämä johtuu useista syistä, ennen kaikkea siitä, että ”vuosisadasta vuosisataan huolemme ei ollut siitä, kuinka tulla paremmaksi tai helpommaksi elää, vaan vain siitä, kuinka jollain tavalla elää, kestää, päästä eroon toisesta vaivasta, voittaa toinen vaara”, kirjoittaa Ilyin I.A. Siksi kysymys kuuluu: minkä vuoksi elää? on tärkeämpi kuin kysymys jokapäiväisestä leivästä, kirjoitti F.M. Dostojevski.

Myös uskonnollisen tekijän, ensisijaisesti ortodoksisuuden yhtenä venäläisen mentaliteetin lähteistä, vaikutus on merkittävä. Valtion aktiivisena roolina ilmenevä yhteiskunnallinen organisaatio vaikuttaa venäläisen mentaliteetin erityispiirteisiin, jonka seurauksena venäläisten mentaliteetissa vallitsee usko vahvan vallan tarpeeseen. Kuten edellä mainittiin, venäläinen mentaliteetti jättää merkittävän jäljen venäläisen yhteisön luonteeseen ja muuttuu sen mukana. Kuten Rozanov kirjoitti: "Jos on kansakunta, on myös kulttuuria, koska kulttuuri on kansakunnan vastaus, siellä on sen luonteen, sydämen rakenteen, mielen tuoksu." Venäläinen henki ", vaikka kuinka hautaat sen kuinka pilkkaat sitä, se on edelleen olemassa. Tämä ei välttämättä ole nero, runous, runous, proosa, mieleenpainuva filosofia. Ei, tämä on tapa elää, ts. jotain paljon yksinkertaisempaa ja ehkä viisainta."

Venäläiselle ihmiselle on ominaista oikeudenmukaisuuden jano ja epäluottamus sen saavuttamiseksi oleviin laillisiin keinoihin, välttämätön rakkaus kaukaiseen ja valikoiva lähimmäiseen, usko ehdottomaan hyvään ilman pahaa ja suhteellisen hyvän epäilyttävään arvoon, passiivinen jälkimmäisen odotus ja "ratkaisevan taistelun" intohimoinen aktivismi hyvän lopullisesta voitosta, tavoitteiden kohotuksesta ja saavutusten välinpitämättömyydestä jne.

Yu. Lotmanin mielestä venäläiselle kulttuurille on ominaista binäärirakenne. Venäläisen sielun binaarinen luonne ei ole sille ainutlaatuinen. Se on tavalla tai toisella luontaista muiden kansojen mentaliteettiin. Suurin ongelma on venäläisen luonteen suunnattomuus.

G. Florovskin mukaan: "Venäläisen kulttuurin historia on katkoksissa, kohtauksissa, siinä on vähemmän suoraa kokonaisuutta. Epäsuhteelliset ja moniajalliset henkiset muodostelmat jotenkin yhdistyvät ja kasvavat yhteen itsestään. Mutta liitos ei ole synteesi. Synteesi epäonnistui."

Siksi täältä käsin - venäläisen elämän syvän perustan ymmärtäminen perustuu intuitioon, ts. on irrationaalisen arkkityypin jäljennös, ei rationaalista, mikä näkyy selvästi länsimaisessa mentaliteetissa.

3. Venäjän kansallisen luonteen piirteet

Joidenkin tutkimusten mukaan kansallinen luonne on genotyyppi plus kulttuuri.

Koska genotyyppi on se, mitä jokainen ihminen saa luonnosta, niin kulttuuri on se, mihin ihminen liittyy syntymästä lähtien, joten kansallisluonne sisältää tiedostamattomien kulttuuristen arkkityyppien lisäksi myös yksilön luonnolliset etnopsykologiset piirteet.

Kun Dostojevskin hahmo tunnistaa "todellisen venäläisen elämän", hän päättelee, että "koko Venäjä on luonnon leikkiä". F. Tyutchevin mukaan "Venäjää ei voi ymmärtää mielellä, // ei voida mitata yhteisellä mittapuulla. // Hänellä on erityinen tullut. // Voit uskoa vain Venäjään." B. Pascal huomautti: "Mikään ei sovi järjen kanssa sen epäluottamuksena itseään kohtaan." Tietoisuus ainutlaatuisuudesta, ainutlaatuisuudesta ja mahdottomuudesta mitata Venäjää "yhteisellä mittapuulla" on avain sekä ilmeisen - mielen että sisimmän - ymmärtämiseen uskon kautta Venäjään.

Kuten edellä mainittiin, venäläisen ihmisen kansallisluonne sisältää tiedostamattomat kulttuuriset arkkityypit ja yksilöiden luonnolliset etnopsykologiset piirteet.

Itä-slaavilaisten heimojen pakanuuden aikakausi ei sisälly kulttuurihistoriaan. Se on pikemminkin venäläisen kulttuurin esihistoria, osa sen alkutilasta, joka jatkui ja saattoi jatkua hyvin pitkään ilman merkittäviä muutoksia, ilman merkittäviä tapahtumia.

Jatkuvien kontaktien ja yhteenottojen leimaamien aikojen jälkeen naapurimaiden paimentolaiskansojen kanssa sattumanvaraisuus ja arvaamattomuus on juurtunut syvälle venäläiseen kulttuuriin ja kansalliseen itsetietoisuuteen (siis kuuluisa venäläinen "ehkä kyllä minä oletan" ja muut vastaavat arjen kansantietoisuuden arviot ). Tämä tekijä määritti suurelta osin venäläisen kansallisen luonteen ominaisuudet - holtittomuus, rohkeus, epätoivoinen rohkeus, holtittomuus, spontaanius, mielivalta jne., jotka liittyvät arvoitusten erityiseen ideologiseen rooliin muinaisessa venäläisessä kansanperinnössä ja ennustamisessa jokapäiväisessä elämässä; taipumus tehdä kohtalokkaita päätöksiä heittämällä arpaja ja muita luonteenomaisia mentaliteetin piirteitä, jotka perustuvat toisensa poissulkevien taipumusten epävakaaseen tasapainoon, jossa mikä tahansa hallitsematon olosuhteiden yhdistelmä voi olla ratkaiseva. Tästä syntyy perinne tehdä vaikeita päätöksiä olosuhteissa, joissa on vaikea ja joskus julma valinta äärimmäisyyksien välillä, kun "kolmatta vaihtoehtoa ei ole" (ja se on mahdotonta), kun itse valinta toisensa poissulkevien napojen välillä on joskus epätodellista tai mahdoton tai yhtä tuhoisa "äänestäjälle" - valinta, joka tapahtuu kirjaimellisesti sen hallinnan ulkopuolella olevien voimien (kohtalo, osuus, onni) risteyksessä, menneisyyden todellisuudesta ja määrittelystä (perinteet, "legenda") - verrattuna surrealistiseen ja epävarmaan, dramaattisesti vaihtelevaan ja arvaamattomaan tulevaisuuteen. Pääsääntöisesti sattuman ja spontaanisuuden tekijöihin suuntautuneena muodostuva maailmankuva on vähitellen täynnä pessimismiä, fatalismia, epävarmuutta (mukaan lukien tiukasti uskonnollisessa mielessä - epäuskona, jatkuvasti houkuttelevana uskona).

Tällaisissa tai vastaavissa olosuhteissa muodostui muita venäläisen kansan ominaisuuksia, joista tuli sen erityispiirteitä, sulautuivat kansalliseen ja kulttuuriseen mentaliteettiin - kärsivällisyyteen, passiivisuuteen suhteessa olosuhteisiin, joista tunnustetaan johtava rooli tapahtumien kehityksessä, sitkeyttä kestäessään vaikeuksia ja elämän kärsimyksen vastoinkäymisiä, sovintoa väistämättöminä tai jopa ylhäältä ennalta määrättyinä menetyksiin ja menetyksiin, sinnikkyyttä kohtalon vastustamisessa.

Riippuvuus ankaran luonnon ja ilmaston epävakauden "oikoista", välittömän ympäristön muodostavien paimentolaiskansojen hillittömästä aggressiivisuudesta, epävarmuudesta tulevaisuudesta (sadonkorjuu tai sadon epäonnistuminen, sota tai rauha, koti tai matka vieraille maille, tahto tai orjuus, kapina tai tottelevaisuus, metsästys tai vankeus jne.) - kaikki tämä kertyi suosittuihin ideoihin vaihtelevuuden pysyvyydestä.

Kuten tiedämme, adoptiolla 10. vuosisadalla oli suuri vaikutus venäläisen kulttuurisen arkkityypin muodostumiseen. Kristinusko, joka tuli Venäjälle Bysantista ortodoksisessa muodossa. Venäläinen oli alun perin valmistautunut ortodoksisuuden näkemykseen (koko oman kehityksensä ajan).

Ortodoksisuus, vaikka se sisälsi koko yhteiskunnan, ei vanginnut henkilöä kokonaisuutena. Ortodoksisuus ohjasi vain Venäjän kansan uskonnollista ja moraalista elämää, toisin sanoen se säänteli kirkon juhlapäiviä, perhesuhteita, ajanvietettä, kun taas se ei vaikuttanut venäläisen ihmisen tavalliseen arkeen. Tämä asiaintila tarjosi vapaata tilaa alkuperäiselle kansalliselle luovuudelle.

Idän kristillisessä kulttuurissa ihmisen maallisella olemassaololla ei ollut arvoa, joten päätehtävänä oli valmistaa ihmistä kuolemaan ja elämää pidettiin pienenä osana ikuisuuden tiellä. Hengellinen pyrkimys nöyryyteen ja hurskauteen, askeesi ja oman syntisyyden tunne tunnustettiin maallisen olemassaolon merkitykseksi.

Siksi ortodoksisessa kulttuurissa ilmaantui piittaamattomuus maallisista hyödykkeistä, koska ne ovat ohikiitäviä ja merkityksettömiä, asenne työhön ei luovana prosessina, vaan keinona alentaa itseään. Siksi yleinen ilmaus. Et voi ansaita kaikkea rahaa, et voi viedä sitä hautaan mukaan jne.

Vl. Solovjev oli erityisen rakas sellaiselle venäläisen ihmisen piirteelle kuin tietoisuus syntisyydestään - epätäydellisyydestä, ihanteen saavuttamisen epätäydellisyydestä.

Bibliografia

1. Arutyunyan A. Venäjä ja renessanssi: Venäjän kulttuurin historia (oliko Venäjällä renessanssia?; Bysantin vaikutuksesta venäläiseen kulttuuriin) // Yhteiskunnat, tieteet ja nykyaika. - 2001. - nro 3. - S. 89-101.

2. Babakov V. Kansalliset kulttuurit Venäjän sosiaalisessa kehityksessä // Sosiopoliittinen lehti. - 1995. - nro 5. - S. 29-42.

3. Berdjajev N.A. Kulttuurista; Venäjän kohtalo // Kulttuurisen ajattelun antologia. - 1996. - Sisältää lyhyesti kirjoittajasta.

4. Guzevich D.Yu. Kentaur tai kysymykseen venäläisen kulttuurin binaarisuudesta: kulttuurin muodostuminen Venäjällä // Tähti. - 2001. - nro 5. - S. 186-197.

5. Ivanova T.V. Mentaliteetti, kulttuuri, taide // Yhteiskunnat, tieteet ja nykyaika. - 2002. - nro 6. - S. 168-177. - Kulttuuri.

6. Kondakov I. Venäläisen kulttuurin arkkitehtoniikka // Yhteiskunnat, tieteet ja nykyaika. - 1999. - nro 1. - S. 159-172. - Venäjän kulttuurin historiallisen kehityksen logiikasta.

7. Kondakov I.V. Kulturologia: Venäjän kulttuurin historia. - M .: Omega-L: Korkeampi. shk., 2003 .-- 616 s.

8. Korobeynikova L.A. Kulttuurikäsitysten kehitys kulttuurintutkimuksessa // Sotsit. - 1996. - nro 7. - S. 79-85.

9. Kravchenko A.I. Kulturologia. - M .: Acad. projekti, 2001 .-- 496 s.

10. Kulttuuritiede. /Toim. A.A. Radugina - M .: Center, 2005 .-- 304 s.

11. Kulttuuritiede. Toimittaja G.V. Drach. - Rostov n/a: Phoenix, 1995 .-- 576 s

12. Mamontov S.P. Kulttuuritutkimuksen perusteet. - M .: ROU, 1995 .-- 208 s.

13. Sapronov P.A. Kulturologia: Luentokurssi kulttuurin teoriasta ja historiasta. - SPb .: SOYUZ, 1998 .-- 560 s.

Ihmisen, luovuuden ja kulttuurin käsitteet N. Berdjajevin teoksissa: "Orjuudesta ja ihmisen vapaudesta. Personalistisen metafysiikan kokemus", "Luovasta vapaudesta ja sielujen keksimisestä", "Itsetuntemus: Teokset", "The luovuuden merkitys: kokemus ihmisen puolustelemisesta."

Kulttuurin analyysi historiallisesta näkökulmasta. Maiden ja historiallisten aikakausien arviointi niiden kulttuurisen kehityksen tason mukaan. Uuden poliittisen ajattelun ja kulttuurin vandalisoinnin tunnusmerkit ja piirteet. Yhteiskunnallisen tietoisuuden kehityksen sisäisten lakien ydin.

Kotimainen kulttuuri koko sen muodostumisen vuosisatojen ajan liittyy erottamattomasti Venäjän historiaan. Kulttuuriperintöämme on jatkuvasti rikastunut omalla ja maailman kulttuurikokemuksellamme.

Venäläinen kulttuuri, kehitysvaiheet ja sosiodynamiikka. Kansallinen kulttuuri kansan itseilmaisun muotona. Kolme pääasiallista lähestymistapaa kulttuurisen ja historiallisen prosessin tarkastelussa. Kaksi vastakkaista suuntausta ovat länsi ja itä. Ihmiset ja älymystö.

Muutama sana kulttuurifilosofiasta. P.Ya. Tšaadajev: Eurosentrismin ajatukset. Kulttuurihistoriallisten tyyppien käsite N.Ya. Danilevski. K.N. Leontjev. PÄÄLLÄ. Berdjajev on vapauden ja luovuuden filosofi. Yu.M. Lotman: semiotiikka ja strukturalismi.

Venäläisen kulttuurin ristiriidat. Metsä luonnollisena tekijänä kulttuurin muodostumisessa. Steppe yhtenä Venäjän luonnon elementtejä. Venäläiset tutkijat luonnontekijän roolista.

Maailmankuvan käsite. Mentaliteetti puheyhteisön stereotypioiden järjestelmänä. Vieraita käsitteitä mentaliteetin olemuksesta. Mentaliteetti irrationaalisena ihmisen alitajunnana. Mentaliteetti on kuin usko. Kotimaisia mentaliteettitutkimuksia.

Venäläisen kulttuurin mentaliteetti ei ole vain kansallis-venäläinen mentaliteetti, se on myös interetninen tai ylikansallinen mentaliteetti, ts. venäläisen kulttuurin mentaliteetti on "kulttuurien joukko, joka liittyy sivilisaation yhtenäisyyteen".

Mentaliteetti, mentaliteetti ja kulttuurin mentaaliset ominaisuudet: yleinen teoreettinen lähestymistapa. Mentaliteetin ja mentaliteetin käsite: määritelmän piirteet. Kulttuurin henkiset ominaisuudet. Ortodoksisuuden vaikutus venäläisen kulttuurin henkisiin ominaisuuksiin.

P.Ya. Tšaadajevin kulttuurinen ajatus. Näkemyksiä N.Yan kulttuurista. Danilevski, V.S. Soloviev ja N.A. Berdjajev. Filosofit, jotka ovat vaikuttaneet kulttuurisen ajattelun kehittämiseen. Slavofilismi ja länsimaisuus tärkeimpinä henkisinä suuntauksina.

Kulttuurinen arkkityyppi on kulttuurin peruselementti. Venäläisen kulttuurin perinteiset asenteet. Venäläisen kulttuurin muodostuminen, kehitys, muodostumisen piirteet. Muinaisen Venäjän kulttuurin kehitys. Venäläisten mestareiden ja kristinuskon ikonimaalausta, kivirakenteita.

Mentaliteetti kulttuurin syvärakenteena. Venäjän kansalaisten asenteen ominaisuudet valtioon. Venäläisen mentaliteetin kehittymiseen vaikuttavia tekijöitä. Henkinen perusta kuuluisan kirjailijan lausuntona. Mentaliteetti sivilisaation rakenteena.

Kristinusko maailmankuvan perustana, alkuperänä, pääajatuksena. Opetusten hyväksyminen ja levittäminen Venäjällä. Ortodoksisuus on venäläisen yhteiskunnan kulttuurinen ja historiallinen valinta, päätöksenteon motiivit. Hänen vaikutuksensa venäläisen kulttuurin muodostumiseen.

Kulttuuriajat Venäjällä kansallisen tietoisuuden muotona. Venäjän ja lännen välisen antagonismin ongelma Tšaadajevin, Khomyakovin opetuksissa. Slavofilismi, länsimaisuus, Danilevskin, Solovjovin kulttuurilliset teoriat. "Venäläinen idea" Berdjajevin näkemyksissä.

Kurssin yleiskäsitteet. Pyhiinvaellus. Perintö. Venäläisen kulttuurin muodostumisen vaiheet. (Venäläisen kulttuurin muodostuminen jatkuvana synteesinä)

Tekijöiden vuorovaikutus muinaisen Venäjän kulttuurin muodostumisessa. Muinaisen Venäjän arkkitehtuuri. Taidetta kulttuurin sijaan. Mitä tulee venäläisen kulttuurin objektiiviseen tyyppiin, se tulee todennäköisesti vetoamaan Venäjän ortodoksisen kirkon rituaaliin.

Kristinuskon alkuperä Venäjällä. Kristinuskon vaikutus muinaisen Venäjän kulttuuriin. Venäjän uskonnollisen taiteen filosofia. Venäjän taiteen historia. Kristinusko pysyy hallitsevana kulttuurina pitkään, 1800-luvulle asti.

Uskonnolliseen maailmankatsomukseen perustuvan ajatuskulttuurin tunnusmerkit. Aistillisen mentaliteetin synty, joka on alisteinen elämän nautinnoille ja nautinnoille. Positiivisiin arvoihin keskittyvän idealistisen kulttuurin piirteet.

Kansallinen luonne on kansan "henki", sen syvimmät ilmentymät, jotka yhdistävät tietyn kansan ihmisiä. Se syntyy historiallisesti, tiettyjen vaiheiden seurauksena, joita erillinen ihmisjoukko käy läpi, ja sen kokemista vaikutuksista.

Tärkeimmät syyt kansallisen luonteen tai mentaliteetin muodostumiseen ovat maan maantieteellinen sijainti, historialliset olosuhteet, sosiaaliset olosuhteet, kulttuuri ja itse asiassa tämän kansan psykologian erityispiirteet. Kotimaisen maailmankuvan kirkkaimmat edustajat,

Tutkijoiden mukaan siellä olivat G. Skovoroda, T. Shevchenko ja M. Gogol. Heidän työssään löydämme siitä syvimmän ymmärryksen.

Ukraina sijaitsee erittäin hedelmällisellä maalla, joten jokainen ukrainalainen perhe voisi täysin elättää itsensä ja asettua asumaan erikseen. Ihmisen kohtalo oli maasta riippuvainen, joten yhteys maan kanssa vahvistui onnen takaajana. Ukrainalainen piti maata pyhänä äitinä, koska se pyhitettiin esi-isiensä ja puolustajien verellä. Maanviljelijäkansoille maa oli elättäjä; sen turhaa lyömistä pidettiin samana kauheana syntinä kuin äidin lyömistä. Syömistä pidettiin pyhimpänä valana

Maapala on eräänlainen yhteys suurimman aarteen kanssa. Maatyöstä iloinnut ukrainalainen etsi enemmän luonnonläheisyyttä kuin ihmisten kanssa kommunikointia. Suuret alueet hänen maansa synnyttivät hänessä elämän, auringon ja maan palvonnan. Koska luonto on pääasiallinen tapa tuntea Jumala, ihminen tunnisti sen Luojaan. Sellainen Jumala yhdisti taivaan ja maan, ja niin, ja maailmankaikkeuden ihmisten ja yksilön kanssa.

Ukrainalainen on individualisti; Hän arvosti ennen kaikkea yksilön vapautta ja ennen kaikkea oman itsensä vapautta. Siksi hän ei löytänyt kaupunkeja, ja yleensä hän arvosti tasa-arvoa ja demokratiaa äärimmäisyyksiin: spontaanisuutta (vaalit Zaporozhye Sichissä) ja anarkiaa, jopa kapeaa egoismia. On selvää, että perhe ja laajemmin klaani on ukrainalaisen tärkein sosiaalinen yksikkö. Hallitsijat vaihtuivat joka päivä, nykyinen hallitus astuu eilisen kannattajien kurkkuun, ja ukrainalainen jakoi helposti koko maailman "meihin" ja "vihollisiin". Politiikassa mikään ei riipu yhtä paljon minusta, mutta kotitaloudessa teen kaiken itse. On mielenkiintoista, että maanviljelijöiden ihanne ei ollut isä-metsästäjä ja soturi, vaan äiti-beregin, joten äiti oli monien perheiden keskus.

Ukrainalainen individualisti loi myös henkilökohtaiset suhteet ympäristöön; kasakkaveljeskunta huomauttaa siitä. Olen vastuussa itsestäni, perheestäni, mutta en enempää. Ukrainalainen ei havainnut maailmaa mielellään, vaan sydämellään. Tunne, intuitio on hänelle tärkeämpää kuin todisteet. Hän ei pohdi, vaan kokee elämää, siksi ukrainalaisissa lauluissa on niin paljon lyyryyttä, hellyyttä, surua. Oman onnensa eteen pyrkivät ukrainalaiset luovat upeita esimerkkejä rakkauslyriikoista. Kansanperinteen esimerkissä näemme, että toisin kuin useimmat osavaltiot, rakkaus oli melkein tärkein tekijä elämänkumppanin valinnassa.

Millaisen johtopäätöksen teemme tarkastellessamme kansallista luonnettamme? Ensinnäkin ukrainalaisten erityisluonne on todellisuutta. Se eroaa kaikkien naapurikansojen hahmoista. Toiseksi, hahmomme ei ole parempi tai huonompi kuin muut. Se vain on olemassa ja sillä on hyvät ja huonot puolensa. Hänen tunteminen, tutkiminen, kunnioittaminen ja vahvuuksien vahvistaminen ja puutteiden voittaminen - tämä on modernin ukrainalaisen arvoista työtä.