Sofian kuva perustuu komediaan Voi Witistä (Griboedov A.)

Denis Ivanovich Fonvizin kirjoitti vuonna 1782. Se on kuitenkin ajankohtainen vielä tänäkin päivänä. Näytelmässä käsitellyt kasvatusongelmat ilmenevät edelleen. Kirjoittaja käyttää eloisia satiirin tekniikoita. Joten esimerkiksi sankareilla on nimet ja sukunimet, jotka vastaavat heidän todellista olemustaan: Skotinin, Pravdin, Starodum ja muut.

Naisten pääkuva on Sophia, jonka nimi tarkoittaa "viisautta". Tyttö on Starodumin veljentytär. Hänestä tulee myös hänen huoltajansa, kun Sophia menettää vanhempansa. Lähtöhetkellä Starodumin kaupungista Prostakovit "ottavat tytön siipiensä alle". He eivät kuitenkaan tee tätä hyvistä aikomuksista, vaan ryöstääkseen Sophian. Mutta heidän suunnitelmansa, vaikkakin rikolliset, ovat liian ilmeisiä ja yksinkertaisia. Tyttö katsoo tätä perhettä ironisesti. Loppujen lopuksi hänellä, toisin kuin Prostakovilla, on hyvä koulutus. Sophia on älykäs, pilkkaava, mutta samalla ystävällinen ja rehellinen. Hänen viisautensa ei ole vain mielessä, vaan myös sielussa.

Jonkin ajan kuluttua Sophia saa kirjeen Starodumista, joka sanoo, että hän tekee hänestä perillisen. Prostakova on nyt pakkomielle ajatuksesta naida tyttö poikansa, aluskasvillisuuden, kanssa. Päähenkilö kunnioittaa vanhimpia, uskoo, että heitä tulee kohdella nöyrästi. Mutta mitä tulee hänen tunteisiinsa, Sofia on varma, että hänellä on oikeus puolustaa oikeuttaan rakkauteen ja ystävyyteen. Eikä siksi halua mennä naimisiin Mitrofanin tai Skotininin kanssa, joka myös haaveilee omaisuutensa haltuunotosta.

Sofia on rakastunut Miloniin, jota hän pitää arvokkaana miehenä. Kun hän pysähtyy heidän asuinpaikalleen, tyttö puhuu Prostakovan yrityksistä naida hänet toisen kanssa. Nuori mies on mustasukkainen, mutta kun hän näkee, mikä Mitrofan on, hän pilkkaa häntä.

Palattuaan Sophia huomaa olevansa jälleen ahdingossa. Loppujen lopuksi hän haaveilee menevänsä naimisiin jonkun hänen mielestään arvokkaan henkilön kanssa. Tyttö saa rohkeutta ja myöntää rehellisesti, että hän on pitkään ollut rakastunut Miloniin. Setä lopulta hyväksyy veljentyttären valinnan.

Hän ei vain anna periksi ja yrittää häiritä Sophian onnellisuutta ja silti naida hänet poikansa kanssa. Hänen suunnitelmansa epäonnistuu, rakastajat yhdistävät voimansa ja voittavat taistelun rakkaudesta. Prostakovaa saatetaan rangaista pahuudesta, mutta Sofia antaa hänelle anteeksi, koska hän on onnellinen.

Päähenkilö on idealisoitu positiivinen hahmo komediassa, jossa on liikaa ironisesti kirjoitettuja hahmoja. Hän on valoisa sielu, joka houkuttelee muita positiivisia hahmoja, kuten Starodumia. Tyttö uskoo, että ihmisten pitäisi saada kunnia ja omaisuus ansioistaan, ei petoksen avulla. Sankaritar on kuva naisesta, jolla ei ole vain aistillisuutta, vaan myös kyky ajatella rationaalisesti, taistella onnensa ja vapauden puolesta.

Komedia "Undergrowth" on "inhimillinen" komedia, joka on luotu yhteiskunnan eri osia edustavien elävien kuvien galleriasta. Koulutusongelma on keskeinen työssä ja siitä tulee muita ongelmia.

Materiaali OGE:hen valmistautumiseen kirjallisuudessa. OGE. 1700-luvun kirjallisuus

(Kysymysmateriaalia FIPI:n verkkosivuilta)

Moraalisen ihanteen piirteet Sofian kuvassa. (D.I. Fonvizinin komedian "Undergrowth" mukaan)

Sophia on Starodumin veljentytär. Sophia - kreikaksi tarkoittaa "viisautta". Sankarittaren nimi saa kuitenkin komediassa erityisen merkityksen: S:n viisaus ei ole rationaalista, ei mielen viisautta, vaan sielun, sydämen ja hyveen viisautta.

Koko komedian ajan S.:n luonne pysyy muuttumattomana: hän on uskollinen Milonille, kunnioittaa vilpittömästi Starodumia ja kunnioittaa Pravdinia. S. on älykäs, hän huomaa heti, että Prostakova "on tullut kiintyneeksi aivan ilkeyteen" ja että hän "lukee" häntä "ja morsiamen pojalleen" pilkaten (hän ​​kiusoittelee Skotininia ja Mitrofan Milonia, joka on hänelle kateellinen ), herkkä ja ystävällinen (onnen hetkellä antaa Prostakoville anteeksi tehdyt vahingot ja sääli "pahaa raivoa"). Hänen yksinkertaiset tunteensa ovat inhimillisiä: kunnia ja rikkaus, hän uskoo, pitäisi saada työllä, sävyisyys ja tottelevaisuus vanhimpia kohtaan ovat tytölle kelvollisia, mutta hän voi ja hänen tulee puolustaa rakkauttaan. Sofia on varma, että ihminen ei asu yksin, että kaikki ovat toisilleen velkaa, että sielu, "älykäs sydän" tekee rehellisestä ihmisestä "täysin rehellisen".

Mikä on viimeisen ilmiön merkitys D.I. Fonvizin "Alakasvillisuus"?

"Undergroth" -elokuvan komedia ei ole vain siinä, että Prostakova moittii katukauppiaan tavoin, jota poikansa ahmatti koskettaa. Komedialla on syvempi merkitys. Hän pilkaa sarkastisesti töykeyttä, joka haluaa näyttää ystävälliseltä, ahneutta, joka naamioituu anteliaisuuteen, tietämättömyyttä, joka teeskentelee olevansa koulutettu. Näytelmäkirjailijan mukaan maaorjuus ei ole tuhoisa vain talonpojille, koska se tekee heistä tottelevaisia, tyhmiä orjia, vaan myös maanomistajille, mikä tekee heistä tyranneja, tyranneja ja tietämättömiä. Julmuudesta ja väkivallasta tulee feodaaliherrojen kätevin ja tavallisin ase. Siksi Skotininin ja sitten Prostakovan ensimmäinen impulssi oli pakottaa Sofia avioliittoon. Ja vasta tajuttuaan, että Sofialla on vahvoja esirukoilijoita, Prostakova alkaa ärtyä ja yrittää matkia jalojen ihmisten sävyä. Mutta pystyykö Prostakova käyttämään aateliston naamiota pitkään? Nähdessään, että Sophia on luisumassa hänen käsistään, maanomistaja turvautuu tavanomaiseen toimintaansa - väkivaltaan.

Komedian lopussa emme ole vain hauskoja, vaan myös peloissamme. Ylimielisyyden ja alistuvuuden, töykeyden ja hämmennyksen sekoitus tekee Prostakovista niin onnettoman, että Sophia ja Starodum ovat valmiita antamaan hänelle anteeksi. Rankaisemattomuus ja sallivuus opetti Prostakovan ajattelemaan, ettei hänen edessään ole ylitsepääsemättömiä esteitä. Hänestä tulee omien intohioidensa leikkikalu. Ja ajattelematon äidinrakkaus kääntyy häntä vastaan. Mitrofan hylkää äitinsä elämänsä vaikeimmalla hetkellä. Hän ei tarvitse äitiä, joka on menettänyt rahan ja vallan. Hän etsii uusia vaikutusvaltaisia ​​suojelijoita. Hänen lauseensa: "Kyllä, eroon siitä, äiti, niin kuin se oli määrätty ..." tuli siivekkääksi. Mutta tästä sen synkkä merkitys ei ole muuttunut, vaan pikemminkin voimistunut.

Fonvizinin murskaava, vihainen satiirinen nauru, joka kohdistui autokraattisen-orja-elämän iljettävimpiin puoliin, näytteli suuren luovan roolin venäläisen kirjallisuuden tulevassa kohtalossa.

Mikä on positiivisten hahmojen rooli D.I. Fonvizin "Alakasvillisuus"?

Tyypillinen tämän ajan komediatekniikka taistelussa pahuutta vastaan ​​oli negatiivisen ilmiön vastakohta positiiviselle ilmiölle, ja niissä tapauksissa, joissa sitä ei todellisuudessa ollut, se kuvattiin väitetysti todella olemassa olevaksi. Täysin näiden esteettisten vaatimusten mukaisesti Alakasvillisuuden neljä negatiivista hahmoa - Prostakova, Prostakov, Skotinin ja Mitrofan - Fonvizin vastustivat samaa määrää positiivisia hahmoja - Starodum, Pravdin, Sophia ja Milon.

Näytelmän positiivinen päähenkilö Starodum on suurelta osin kirjailijan mielipiteiden puhuja. Myöhemmin Fonvizin korostaa yksimielisyyttään Starodumin kanssa nimeämällä hänen mukaansa lehden, jonka tarkoituksena on toimia samanlaisten ideoiden elimenä, joka ilmaantui elävästi Undergrowthissa.

Yksi yksityiskohta on huomionarvoinen. Fonvizin ei sanonut sanaakaan siitä, oliko hänen komediansa positiivinen päähenkilö maanomistaja. Kirjoittaja laittoi Starodumin suuhun merkittävän lauseen: "Omien sukulaisten sortaminen orjuudella on laitonta." Starodum tulee näyttämölle vasta kolmannessa näytöksessä muodostaen keskuksen, jonka ympärille näytelmän positiiviset hahmot yhdistyvät. Jos Starodumin luonne erottuu tietyllä staattisella luonteella, ei voida sanoa, että Alakasvillisuuden pääasiallinen positiivinen hahmo on abstrakti kaava, "kaikkien hyveiden säiliö", kuten silloin sanottiin. Menneisyydestään puhuessaan Starodum ei piilota sitä tosiasiaa, että hän katuu kovasti - sopimatonta kiihkoa, joka sai hänet lopettamaan asepalveluksen. Hän ei ole vailla huumorintajua ja osaa vitsailla, kuten käy ilmi hänen vuoropuhelustaan ​​Skotininin kanssa, joka alkaa ymmärtää, että Mitrofan ei ilman syytä sekaannu hänen keskusteluun Starodumin kanssa avioliitosta Sofian kanssa.

Usein komedian positiivisista hahmoista puhuessaan kriitikot asettavat Starodumin ja Pravdinin samalle tasolle pitäen niitä yhtä lailla kirjailijan mielipiteiden puhujina. Sillä välin Fonvizin itse, joka yhdistää Starodumin ja Pravdinin "rehellisten ihmisten" pohjalta, antaa jokaiselle heistä yksilölliset kasvot. /.../

Starodumia voidaan pitää kollektiivisena kuvana, joka ilmentää paitsi Fonvizinin itsensä piirteitä myös hänen aikalaistensa piirteitä, joille Pietarin "vanhoista ajoista" pitäminen oli eräänlaista Katariinan "uutuuden" hylkäämistä. Seuraavalle sukupolvelle oli jo selvää, että Fonvizinin luoma kuva juurtuu Venäjän historialliseen todellisuuteen. Hänelle löydettiin prototyyppejä Pietari I:n työtovereiden ja Fonvizinin lähipiirin joukosta.

Näytelmän positiivisia hahmoja ei ole lukuisia: Pravdin, Starodum, Sofia

Ne on kirjoitettu vaaleiksi, ne ovat hyvin kirjallisia ja oikeita.

STARODUM on keskeinen hahmo D.I. Fonvizinin komediassa Undergrowth. Rooliltaan tämä on luonteeltaan päättelijä, merkittävä ei niinkään teoilla kuin puheilla ja ohjeilla. Hän personoi kirjailijan "Undergroth" -juonen: eräänlainen tunnustus, joka muuttuu moraaliksi käskyksi. Isä S., joka palveli Pietari Suurta, inspiroi kasvavaa poikaansa säännöllä: "Oma sydän, sielu, niin olet mies kaikkina aikoina." Tämä on isänmaallinen: hänelle rehellinen ja hyödyllinen isänmaan palvelus on aatelisen ensimmäinen ja pyhä velvollisuus. Vaatii feodaalisten maanomistajien mielivaltaisuuden rajoittamista: "Omien sukulaisten sortaminen orjuudella on laitonta." S. vakuuttunut siitä, että todellinen koulutus on sielun koulutusta. Kiihkeä ihmisyyden ja valistuksen puolustaja. S. saavutti itsenäisen aseman yhteiskunnassa pysyen yksityishenkilönä.

Pravdin on rehellinen ja moitteeton virkamies. Tilintarkastaja, jolla on oikeus ottaa haltuunsa kiinteistön julmat maanomistajat. Milon on velvollisuudelleen uskollinen upseeri, Sophian sulhanen, koulutettu, vaatimaton, varovainen tyttö, joka on kasvatettu kunnioituksen ja kunnioituksen hengessä vanhempiaan kohtaan.

Näiden sankarien tarkoitus komediassa on toisaalta todistaa Starodumin näkemysten oikeellisuus ja toisaalta käynnistää tällaisten maanomistajien, kuten Prostakovs-Skotinins, pahantahtoisuus ja koulutuksen puute.

Mitä tarkoittaa komedian nimi D.I. Fonvizin "Alakasvillisuus"?

Sanakirja antaa kaksi määritelmää sanalle "aluskasvillisuus". Ensimmäinen on "tämä on nuori aatelismies, joka ei ole vielä täysi-ikäinen eikä ole tullut julkiseen palvelukseen". Toinen - "tyhmä nuori mies - puoliksi koulutettu". Uskon, että tämän sanan toinen merkitys ilmestyi Fonvizinin luoman aluskasvillisuuden - Mitrofanushkan - kuvan vuoksi. Loppujen lopuksi se on Mitrofan, joka personoi puolikasvuisten feodaaliherrojen tuomitsemisen, jotka ovat juuttuneet tyhmyyteen ja tietämättömyyteen.

Äiti, joka tyydytti kaikki lapsensa toiveet, kasvatti Mitrofanin todelliseksi egoistiksi ja despootiksi, joka ei kyennyt vastaamaan edes itsestään ja teoistaan. Jo lapsuudessa Mitrofan "osoitti itsensä" parhaansa mukaan. Hän ei puhunut, hän haukkui. Hän salli itsensä puhua töykeästi paitsi palvelijoiden, myös oman äitinsä kanssa. Tällä miehellä, jos häntä niin voi kutsua, on todellinen rotan luonne. Hän kutsuu vanhaa lastenhoitajaansa Eremeevnaa "vanhaksi paskiaiseksi", vaikka hän aina suojelee häntä vaaroilta, siivoaa hänen jälkensä, ruokkii häntä. Mitrofan ei enää huomaa tätä. Hänelle kaikki on niin kuin pitääkin.

Sanalla hän on rohkea. Loukkaa jotakuta hänen puolestaan ​​- vain sylkeä. Itse asiassa hän näyttää itsensä täysin eri puolelta. Mitrofan on hirvittävän pelkurimainen ja riippuvainen. Mutta miksi hänen pitäisi olla itsenäinen? Loppujen lopuksi "kädessä" on aina äiti, lastenhoitaja tai opettajat.

Mitrofan on hyvin itsekäs ja itsekäs. Riippuen ihmisten aseman muutoksesta, myös Mitrofanin suhtautuminen heihin muuttuu. Hän elää vain tämän periaatteen mukaan. Hän ei edes sääli äitiään ja menettää kiinnostuksensa häneen, heti kun valta viedään häneltä: "Kyllä, eroon siitä, äiti, kuinka se määrättiin!" Näillä sanoilla rakas poika hylkää äitinsä hänelle vaikealla hetkellä. Tietysti olen pahoillani sankaritar Prostakovaa kohtaan, mutta hän itse kehitti ja kasvatti Mitrofanille sellaisen asenteen ihmisiä ja itseään kohtaan, lopulta hän sai mitä ansaitsi.

Luulen, että nimestä Mitrofan tuli komedian "Undergroth into the world" julkaisun jälkeen yleisnimi. Nyt tyhmää, töykeää ja laiskaa ihmistä voidaan turvallisesti kutsua "mitrofaniksi", ja valitettavasti niitä on myös monia sellaiset ihmiset meidän aikanamme. Tällaisten "mitrofaanien" ansiosta "Alakasvillisuus" on edelleen niin suosittu ja ajankohtainen meidän aikanamme. Tämä työ voi saada meidät ajattelemaan ja tekemään johtopäätöksiä. Mutta enkö minä ole sellainen ihminen?...

Kuten "Oodissa päivänä, jona Hänen Majesteettinsa keisarinna Elisaveta Petrovna nousi koko Venäjän valtaistuimelle, 1747", M.V. Lomonosov ideaalisesta historiallisesta henkilöstä?

Lomonosov todellisena humanistina omisti kirjallisen toimintansa yhteiskunnan kansalaiskasvatukselle, ja klassismin taiteelliset periaatteet vastasivat täysin hänen tavoitettaan. Hän uskoi, että runouden pitäisi tuoda ihmisille yleviä ihanteita, joten juhlallisesta oodista tuli hänen päägenrensä. Runoilijan luomissa oodissa syntyy mielikuva ihanteellisesta monarkista, joka työskentelee Venäjän hyväksi ja voi olla esimerkkinä kaikille kansalaisille. Hallitsijan suuruus on M.V. Lomonosov symbolina - maan suuruus. Siksi tässä oodissa Venäjän valtiollisuutta ylistetään Pietarin 1:n tyttären persoonassa. Oodin inspiroivat linjat on omistettu Venäjän rajattomille avaruuksille, sen luonnonrikkaudelle, lahjakkaita venäläisiä ihmisiä kehutaan, väitetään, että maan tulevaisuus on tieteen ja koulutuksen kehittämisessä.

Luonnonvarojen runsaus on avain Venäjän kansan menestyksekkääseen kehitykseen. Oodin keskeiset teemat ovat työn teema ja tieteen teema. Runoilija vetoaa nuorempaan sukupolveen omistautumaan tieteen palvelukseen:

Rohkaudu nyt

Näytä huolellasi

Mikä voi omistaa Platoksen

Ja näppärät Newtonit

Venäjän maa synnyttää.

Lomonosov kirjoittaa tieteen hyödyistä kaiken ikäisille. Oodi luo ihanteellisen kuvan hallitsijasta, joka välittää kansasta, koulutuksen leviämisestä, taloudellisen ja henkisen kehityksen parantamisesta._

Mitä "ikuisia" kysymyksiä G.R. Derzhavin runoissaan?

Derzhavinin runouden organisoiva keskus on tekijän kuva, joka on sama kaikissa teoksissa. Työssään Derzhavin kiinnittää suurta huomiota runoilijan ja runouden teemaan. Puhuessaan runoudesta hän korostaa sen todellista tarkoitusta:

Tämä jumalien lahja on vain kunniaksi

Ja oppia heidän tapojaan

Pitäisi kääntyä, ei imartelemaan

Ja ihmisten synkkää ylistystä.

Kaksi roomalaisen runoilijan Quintus Horace Flaccuksen Derzhavin-jäljitelmää, Joutsen ja Monumentti, on omistettu kokonaan runollisen kuolemattomuuden teemalle.

Yhdessä oodissa Derzhavin vaatii taidemaalaria esittämään hänelle kuvan aamusta - ja heti, kilpailemalla maalauksen kanssa visualisoinnissa, kiirehtii antamaan tämän kuvan itse.

Näytä minulle tämä uusi maailma

Nuoren kesäpäivän edessä:

Kuin lehtoja, kukkuloita, torneja, suojia,

Tulesta hehkuvalta vuorelta,

Pimeydestä nouse, loista

Ja katso vesien peiliin;

Kaikki uudet tunteet syntyvät

Ja liikuttaa kaikenlaista kuolevaista.

Nämä rivit voisivat toimia epigrafina koko Derzhavinin runoudelle. Siinä on aamun tunnelma. Terveen unen virkistynyt ihminen "uusilla tunteilla" katsoo maailmaa ikään kuin ei olisi koskaan nähnyt sitä, ja maailma luodaan uudelleen hänen silmiensä edessä.

Toisin kuin luonnon loisto, kuoleman teema seuraa hellittämättä Derzhavinin runoutta. Vanhuudessa, levossa maalaten Zvanin kauneutta ja sinisellä hauen höyhenellä kruunattuja pöydän "asetelmia", runoilija näyttää näkevän uudelleen: "Missä pöytä oli ruokaa, siellä on arkku" - ja katkerasti profetoi: "Tämä talo romahtaa, metsä ja puutarha kuivuvat ... "Eriisinä vuosina, mitä erilaisimmissa runoissa, runoilija, joka osaa laulaa elämän iloa niin elävästi, nyt melkein kaikuvasti, nyt lyyrisesti intohimoisesti ikuisen "muista kuoleman" kautta.

Tämän ansiosta voimme lukea tarinan N.M. Karamzin "Huono Liza" sellaiseen suuntaan kuin sentimentalismi?

Sentimentalismi on 1700-luvun toisen puoliskon kirjallisuuden ja taiteen suunta, jolle on ominaista lisääntynyt kiinnostus monniin inhimilliseen tunteeseen, emotionaaliseen käsitykseen ympäröivästä maailmasta. Samalla on oleellista, että sentimentalismi esittää sankariksi yksinkertaisen, nöyrän ihmisen.

Sentimentaalismin hengessä kirjoitettiin N. M. Karamzinin tarina "Huono Lisa". Tyypillinen sentimentaalisuuden ilmentymä elämässä on heijastus valistetun aatelisen asemasta, joka myötätuntoinen yksinkertaisen ihmisen suruja kohtaan: tästä näkökulmasta katsottuna tarinassa kuultavat kirjoittajan sanat ovat melko demokraattisia. heidän aikansa: "ja Styanki osaa rakastaa. Sentimentalistien teosten maisema saa emotionaalisen luonnehdinnan - tämä ei ole vain tausta, jolla he avaavat tapahtumia, vaan elävä osallistuja tarinaan. Karamzinille on ominaista myös luonnonkultti: luonto empatiaa Lisaa, reagoi elävästi tapahtuvaan. Seuraavien ominaisuuksien ansiosta Karamzinin tarinaa "Köyhä Lisa" voidaan pitää sentimentaalina teoksena.

Mitä yhteistä ja erilaista on Prostakovan ja Mitrofanin hahmoissa? (D.I. Fonvizinin komedian "Undergrowth" mukaan)

Tämän naisen luonne on piirretty elävästi, realistisella monipuolisuudella ja leveydellä. Hän ei ole vain despootti perheessä ja armoton maaorja, hän on niukka, tekopyhä ja samalla pelkuri. Sukulaiset tunteet pakottivat Prostakovan ottamaan Sofian taloon äitinsä kuoleman jälkeen. Välittämättömyys aiheuttaa hänen halunsa mennä naimisiin Sophian kanssa Skotin-onin kanssa. Ahneus ja ahneus määräävät hänen toimintansa, kun hän pettää veljeään ja päättää pettää.

Prostakova on kartanon suvereeni emäntä. Hänen heikkotahtoinen ja arka miehensä antaa periksi ja tottelee häntä kaikessa. Kukaan talossa ei voi sanoa sanaakaan tai ottaa askeltakaan ilman hänen suostumustaan. Hän kohtelee hallitsevasti, epäseremoniattomasti ja mielivaltaisesti Mitrofanushkan ja Sophian (ennen kuin hänestä tulee rikas perillinen) ja Starodumin (ennen kuin hän saa selville, kuka hän on) opettajia. Prostakova on erityisen inhottava maanomistajana-orjana, töykeä, julma ja tietämätön. Pihojen (orjapalvelijoiden) asema hänen talossaan on kauhea. Kaikesta syystä ja ilman syytä, tyranniasta, hän rankaisee heitä armottomasti. Tämä on "paha raivo, jolle helvetin luonne tekee koko talon onnettomuuden".

Prostakova perustelee julmuuttaan, mielivaltaansa ja väkivaltaansa olemassa olevilla laeilla, jaloluokan oikeuksilla. Hän on vakuuttunut siitä, että aatelistonimike antaa hänelle oikeuden olla pitämättä maaorjia ihmisinä. Miksi Prostakova tarvitsee koulutusta ja valistusta, jos "ihmiset elävät ja elivät myös ilman tiedettä"? Maanomistaja itse on erittäin tietämätön, lukutaidoton nainen.

Kuinka kertoja esiintyy N.M. Karamzin "Köyhä Lisa"

Tarinan päähenkilö on kertoja, joka kertoo surullisesti ja myötätuntoisesti köyhän tytön kohtalosta. Sentimentaalisen kertojan kuvasta tuli löytö venäläisessä kirjallisuudessa, koska ennen kertoja pysyi "kulissien takana" ja oli neutraali kuvattujen tapahtumien suhteen. Kertoja oppii Lisa-köyhän tarinan suoraan Erastilta, ja hän itse tulee usein olemaan surullinen Lizan haudalle. "Por Lizan" kertoja on henkisesti mukana hahmojen suhteen. Jo tarinan otsikko rakentuu sankarittaren oman nimen ja epiteetin yhdistelmälle, joka luonnehtii kertojan sympaattista asennetta häntä kohtaan.

Kirjoittaja-kertoja on ainoa välittäjä lukijan ja hahmojen elämän välillä hänen sanansa ilmentymänä. Kertomus tapahtuu ensimmäisessä persoonassa, kirjoittajan jatkuva läsnäolo muistuttaa häntä säännöllisillä vetoomuksilla lukijalle: "Nyt lukijan pitäisi tietää...", "Lukija voi helposti kuvitella...". Nämä kirjailijan, hahmojen ja lukijan välisen emotionaalisen kontaktin läheisyyttä korostavat puhekaavat muistuttavat suuresti narratiivin organisointimenetelmiä venäläisen runouden eeppisissa genreissä. Karamzin, siirtämällä nämä kaavat kerronnalliseen proosaan, varmisti, että proosa sai läpitunkeutuvan lyyrisen äänen ja sitä alettiin nähdä yhtä emotionaalisesti kuin runoutta. Tarinalle "Huono Liza" on ominaista lyhyet tai laajennetut lyyriset poikkeamat, juonen jokaisessa dramaattisessa käännöksessä kuulemme kirjoittajan äänen: "sydämeni vuotaa verta ...", "kyynel vierii kasvoilleni".

Tarinan kolme keskeistä kuvaa - kirjailija-kertoja, köyhä Lisa ja Erast - toteutuivat esteettisessä yhtenäisyydessään venäläisessä kirjallisuudessa ennennäkemättömällä täydellisyydellä sentimentalistisen persoonallisuuden käsityksen, joka on arvokas sen poikkeuksellisten moraalisten hyveiensä vuoksi, herkkä ja herkkä. monimutkainen.

Klassismin viitekehystä noudattaen Fonvizin luo satiirisen komedian, jossa hän esittää tunnistettavia moderneja tyyppejä ja nostaa esiin ajankohtaisia ​​sosiaalisia ongelmia. Komedian nimi peittää jonkin verran sen pääpoliittisen merkityksen. Voisi luulla, että näytelmä on omistettu ensisijaisesti kasvatusongelmille

nuoriso. Todellakin, komedian koulutuksesta puhutaan paljon, ja sen sankarin, alakokoisen Mitrofanushkan, nimestä on tullut nuoren laiskan kansan nimi.

Pääasia näytelmässä on kuitenkin vuokranantajan - feodaaliherrojen - mielivaltaisuuden tuomitseminen. Fonvizin, joka piiloutui koulutusteeman taakse, keinui valtion perustuksissa

laitteet. Starodumin suuhun kirjoittaja laittoi rohkeita ajatuksiaan olemassa olevan järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta ja tarpeesta muuttaa sitä. Komedian sankarit törmäävät ensisijaisesti ideologisessa konfliktissa, eivät rakkauskonfliktissa. Rikkaan morsiamen taisteluun liittyvä juoni on toissijainen. Sankarit jakautuivat kahtia

ideologiset leirit. Prostakovit ja Skotinin ovat vastustajien leirin pääedustajia. Herkkujen leiriä johtavat Starodum ja Pravdin. Starodum toimii edistyksellisten kirjailijoiden ideoiden suukappaleena, ja Pravdin persoonallistaa nykyisen oikeudenmukaisen hallituksen. Starodum saarnaa valistuksen totuuksia ja yrittää seurata niitä käytännössä.

Ja nykyään komedia säilyttää yleismaailmallisen merkityksensä. edelleen

tärkeitä kasvatukseen ja koulutukseen liittyviä kysymyksiä

nuoriso. Monarkia on poissa, mutta vallanhimo ei ole kadonnut minnekään, ja se on pakottanut ihmiset uhraamaan parhaat ominaisuutensa tavoitteen saavuttamiseksi. Fonvizinin komedia on elävä muistutus ikuisten inhimillisten arvojen vuosisatojen ajan.

Mitä ongelmia G.R.:n runous aiheuttaa? Derzhavin? (Vähintään kahden valitsemasi runon esimerkissä)

Mutta tietenkään runoilijaa huolestutti paitsi yhteiskunnallis-poliittiset ongelmat. Todellakin, elämä itsessään kaikessa monimuotoisuudessaan ja rikkautessaan astuu Derzhavinin taiteelliseen maailmaan.

Kuninkaille osoitetuissa oodissa hän ei näy meille vain runoilijana, suuruuden ja kauneuden laulajana, vaan myös ihmisenä, palvelusvirkailijana, perheenisänä, pahantahojen-aatelisten vainon uhrina, taistelija totuuden puolesta.

Kun taivas nousee

Juo tulta, se laulaa;

Kun tekojen taakka tapahtuu

Ja minulla on vapaa tunti,

Jätän joutilaisuuden siteet,

Pelit, keskustelut, meteli;

Sitten muusat tulevat luokseni,

Ja sinä huudat lyyralla.

Runoilija on Deržavinin näkemyksen mukaan kansan elävän tunteen puhuja, hän ei puhu vain kansan puolesta, vaan myös omasta puolestaan.

Korkeiden ja suuren maailma on tehnyt tilaa ja tehnyt tilaa Deržavinin teoksissa runoilijan yksityiselämälle, hänen henkilökohtaisille ja virallisille suhteilleen.

Ja jos makea ja miellyttävä

Rakastamme Pleiniraa, olen minun,

Ja mätäisten maallisessa elämässä

Minulla on vilpittömiä ystäviä

Naapurini kanssa asuminen maailmassa:

Osaan laulaa, soittaa lyyraa:

Kuka on onnellisempi kuin minä?

"Kotimainen", "maailmallinen" ei kuitenkaan voinut täysin syrjäyttää korkeaa, siviilipoliittista, valtioteemaa Gavrila Romanovichin runoudesta; molemmat kehittyivät hänen työssään rinnakkain. Derzhavin vastasi jatkuvasti aikamme poliittisiin ja sotilaallisiin tapahtumiin.

Merkittävä paikka Derzhavinin työssä on sankarillis-isänmaallinen teema. Runoilija ylisti Venäjän kansan sotilaallisia hyökkäyksiä alkaen 80-luvulta, jolloin Venäjän ja Turkin välinen sota oli käynnissä, ja päättyen voittoihin Napoleonista ("Syksy Ochakovin piirityksen aikana" (1788), "Symbolin vangitsemisesta Ismael" (1790), (1807) , "Zazdravny-kotka" (1791 - 1801), kirjoitus "Kreivi Aleksanteri Vasilyevich Suvoroville" (1795) jne. Tämän syklin päähenkilö on "ross" - yleistetty kuva Venäjän armeijasta:

Tuli, sammumaton aalloissa,

Ochakovon seinät syövät,

Ross on voittamaton heidän edessään

Ja niittää vihreitä laakereita vaahtoa;

Harmaatukkaiset myrskyt halveksivat,

Jäällä, ojilla, ukkosen päällä lentää,

Hän ajattelee vesissä ja liekeissä

Joko kuole tai voita

Tyypillinen esimerkki sentimentaalismista venäläisessä kirjallisuudessa oli N. M. Karamzinin tarina "Huono Lisa". Tämän päivän lukijan käsityksen mukaan sen juoni voi tuntua hakkeroituneelta ja melodramaattiselta. Tarinan keskiössä on köyhän talonpoikatyttö Lisan kohtalo. Hän rakastui Erast-nimiseen nuoreen mieheen, joka kuului aatelistoon. Kirjoittajan myötätunto on täysin onnettoman tytön puolella.

Asenne Erastia kohtaan on epäselvä. Myös kirjailija kuvailee nuorta miestä epäilemättä myötätuntoisesti, kuten sentimentaalisessa tarinassa kuuluukin. Karamzin panee merkille Erastin ystävällisyyden, kohteliaisuuden, hänen halunsa auttaa köyhiä. Hän ei ainakaan korosta Lisalle ja hänen äidilleen olevansa sosiaalisten tikkaiden korkeammalla tasolla. Lopuksi uskomme kirjailijan ja että Erast rakastui vilpittömästi Lisaan. Mutta kaikki nämä hyvät ominaisuudet ilmenevät nuoressa miehessä vain, kunnes hän kohtaa vakavan elämänongelman, jonka ratkaisemiseksi hän halusi uhrata rakkaan tyttönsä rakkauden ja onnen. Hän ei selvinnyt rakkaansa pettämisestä ja teki itsemurhan. Siten Erastista tuli tahaton syyllinen Lisan kuolemaan. Karamzin tuomitsee Erastin siitä, että hän ei pystynyt voittamaan luokkaennakkoluuloja, ei kyennyt nousemaan maallisten ongelmien yläpuolelle pelastaakseen ja säilyttääkseen rakkautensa ja tuodakseen onnea rakkaalle.

Mitä moraalisia ongelmia N.M. Karamzin tarinassa "Huono Lisa"?

Sentimentaalismin hengessä kirjoitettiin N. M. Karamzinin teos "Huono Lisa". Tyypillinen sentimentaalismin ilmentymä tarinassa on heijastus tavallisen miehen suruja myötätuntoisen valistetun aatelismiehen asemasta: tästä näkökulmasta katsottuna kirjoittajan sanat tarinassa ovat aikansa kannalta melko demokraattisia: "talonpojat osaa rakastaa." Liza Karamzinin tarinassa toimii korkeimpana moraalisena ihanteena. Liza on kiltti, rehellinen, avoin, kykenevä rakastamaan epäitsekkäästi, antautumaan tunteille jälkiä jättämättä, hän rakastaa koko olemuksellaan, liuennut tähän rakkauteen.

Erastin hahmossa Karamzin ennakoi uudessa venäläisessä kirjallisuudessa yleistä pettynyttä ihmistä. Luonteeltaan Erast on kiltti, mutta heikko ja tuulinen. Hän on kyllästynyt julkiseen elämään ja maallisiin nautintoihin, hän on kyllästynyt ja valittaa kohtalostaan. Maailmaan pettynyt, piirinsä ihmisissä Erast etsii uusia vaikutelmia, joita hän löytää suhteista Lisaan. Mutta hän ei kykene syviin tunteisiin, joten riippumatta siitä, kuinka tuskallista hänelle on ymmärtää "rikoksensa" suhteessa Lizaan, hän jättää hänet.

Juuri naiselle Karamzin aikoi tuoda venäläiseen kirjallisuuteen niin tärkeän ja määrittävän teeman kuin ihmishengen kohottaminen kärsimyksen kautta. Ja lopuksi, Karamzin päätti, että naiskuvat venäläisessä kirjallisuudessa olisivat tunteiden kasvattajia.

Kuten komediassa D.I. Fonvizin "Undergrowth" paljastaa koulutuksen teeman?

Noin 16-vuotias Mitrofan opiskelee vanhempiensa luona. Mitrofanushkan päätuutori on hänen oma äitinsä. "Undergrothissa" Katariinan ajan varakas aatelissuku esitetään ehdottoman kaoottisessa tilassa. Kaikki käsitteet täällä on käännetty ylösalaisin; kaikki tunteet käännetään nurinpäin; kaikessa on sortoa ja mielivaltaa, valheita ja petosta ja yleistä yleistä väärinkäsitystä. Kuka on vahvempi, se sortaa; kuka on heikompi, valehtelee ja pettää. Prostakovin talon emäntä on sekoitus ylimielisyyttä ja ilkeyttä, pelkuruutta ja pahuutta, epäinhimillisyyttä kaikkia kohtaan ja hellyyttä poikaansa kohtaan. Kaiken tämän kanssa hän on täysin tietämätön ja kouluttamaton, joten hänen pojalleen valitut opettajat ovat itse asiassa puolikoulutettuja seminaareja, eläkkeellä olevaa sotilasta ja vain valmentajaa. Mitä he voivat opettaa Mitrofanille? Prostakovalle tällä ei kuitenkaan ole väliä. Edes hänen räätälinsä ei oikeastaan ​​oppinut räätälöintiä missään. Prostakovan itseluottamus on niin suuri, että hän uskoo, että pelkkä tilaus riittää, ja räätäli oppii taidon itse. Prostakovan tyrannia saa hänen rakkaansa valehtelemaan ja välttelemään, joten kasvatuksen tulos tässä perheessä on luonnollinen. Tietämättömyys, jossa Mitrofanushka kasvoi, ja kotimaiset esimerkit kasvattivat hänessä hirviön ja kotiopettajan aivan kuten hänen omansa äitinsä. Komedian lopussa Mitrofan hylkää oman äitinsä helposti. Hänen kasvatuksensa vääristeli hänen olennaisesti vaaratonta luonnettaan. P. A. Vyazemskyn mukaan Fonvizin nauraa Prostakovan henkilössä "tietämättömyyden, huonon koulutuksen ja kotimaan vallan väärinkäytön tuhoisia hedelmiä".

Prostakovan vastustaja komediassa on Starodum, jonka henkilössä Fonvizin yritti esittää jaloyhteiskunnan valistunutta voimaa. Starodum oli Fonvizinin sankari ja ihanne. Näytelmän positiiviset hahmot eivät tietenkään ole niinkään draaman hahmoja kuin sen moraalista asetusta. Starodum ei ole niinkään elävä henkilö kuin moraalinen mallinukke, Katariinan ajan ihanteellinen valistaja. Hän ei turhaan väitä, että "ei se rikas, joka laskee rahaa piilottaakseen sen arkkuun, vaan se, joka laskee ylimääräisen itsensä auttaakseen jotakuta, joka ei sitä tarvitse... Aatelinen pitäisi sitä ensimmäinen häpeä olla tekemättä mitään: on ihmisiä, jotka auttavat, on isänmaa palvella "," suuri suvereeni, on viisas suvereeni "," omatunto aina, kuten ystävä varoittaa, ennen kuin tuomari rankaisee". Starodumin sanat ovat Fonvizinin kehotus nyky-yhteiskunnan moraalisen perustan moraaliseen puhtauteen. Kerran hän julkaisi jopa aikakauslehden symbolisella otsikolla - "Rehellisten ihmisten ystävä tai Starodum"

Komediassa kaksi maailmaa törmäävät erilaisiin tarpeisiin, elämäntyyleihin ja puhemalleihin, erilaisiin ihanteisiin. Starodum ja Prostakova ilmaisevat rehellisimmin pohjimmiltaan sovittamattomien leirien kannat. Sankarien ihanteet näkyvät selvästi siinä, miten he haluavat nähdä lapsensa.

Valistuksen ja koulutuksen ongelmat olivat erittäin akuutteja Fonvizinin aikana. No, onko nykyään, yleisen lukutaidon aikakaudella, sellaisia ​​ongelmia olemassa? Missä määrin on nykyään sallittua ostaa itselleen korkeakoulututkinto, kun perheessä on rajattomasti varallisuutta? Kuinka paljon lukemiseen täysin menettäneiden lasten koulutustaso on laskenut ja voiko puutteellinen televisiomme sarjoineen ja toimintaelokuvineen korvata täysimittaisen koulutuksen? Eikö olekin ongelma, että lapset saavat perustietonsa televisiopeleistä: "Kuka haluaa miljonääriksi" ja "Heikoin lenkki". Ja tämä on aikaa, jolloin meitä ympäröivät monimutkaisimmat laitteet ja koneet, jotka vaativat syvällistä systemaattista tietoa. Oppikirjat yksinkertaistuvat, oppiminen helpottuu. Tämä on nykyajan koulutuksen ongelma.

DI. Fonvizina puolusti väsymättä Venäjän koulutuksen kukoistamista ja uskoi, että tiukoissa siviilisäännöissä kasvatetut aateliset olisivat maan arvoisia johtajia. Komediassaan hän näyttää kahden kasvatukseen ja koulutukseen liittyvän näkemyksen törmäyksen: patriarkaalinen - tämä on Prostakova, Skotinin ja heidän toimintansa seurauksena Mitrofan; ja edistynyt, koulutus, jota edustavat Starodum, Pravdin, joiden ajatuksia ilmaisevat Milon ja Sophia.

Prostakova sanoo ylpeänä, että häntä "ei kasvatettu sellaiseksi", toisin sanoen hän uskoo, että naisen ei pitäisi osata lukea tai kirjoittaa. Samaa mieltä ovat Prostakov, hänen miehensä ja Skotinin, joka myös "ei ole koskaan lukenut mitään syntymästään". Mutta hekin alkavat ymmärtää, että ajat muuttuvat, eikä ilman koulutusta voi enää olla. Tietysti aateliston arvo antaa sinulle mahdollisuuden saada jonkinlainen arvo, mutta hän ei todennäköisesti auta murtautumaan korkeaan yhteiskuntaan, joten he pakottavat Mitrofanin opiskelemaan, palkkaamaan hänelle opettajia. Mutta sankarit tekevät tämän omalla tavallaan, toisin sanoen muodollisesti. Mitrofan ei ole vain tietämätön, joka ei tiedä mitään eikä halua oppia mitään, hän on myös ilkeä, töykeä, julma ja sydämetön henkilö. Tämä sankari kasvoi sieluttomana egoistina, joka ei kunnioita äitiään eikä varsinkaan isäänsä. Ja Starodum on täysin oikeassa sanoessaan, että nämä ovat "pahan moraalin arvoisia hedelmiä". Vain sellaisia ​​ihmisiä voidaan saada tällaisella koulutusjärjestelmällä.

Toisin kuin Mitrofanushka, Fonvizin luo positiivisen kuvan nuoresta miehestä, joka on kasvatettu sanan varsinaisessa merkityksessä, rehellinen, jalo, koulutettu. Tämä on nuori upseeri Milon. Fonvizin laittaa tähän kuvaan tietyn idean, koska hän uskoo vilpittömästi, että tällaiset ihmiset voivat todella palvella kotimaataan. Ja tässä hän on täysin oikeassa.

Fonvizin kannatti tällaista koulutusjärjestelmää, puhui siitä Starodumin suun kautta. Ja tuloksena syntyi edistyksellisiä, koulutettuja nuoria, jotka pystyvät tekemään Venäjästä edistyneimmän valtion.

Mitä mieltä on G.R. Derzhavin runollisen luovuuden olemuksesta?

Derzhavinin mukaan taiteen ja kirjallisuuden tarkoitus on edistää koulutuksen leviämistä, korjata ilkeää moraalia sekä saarnata totuutta ja oikeutta. Näistä asennoista hän lähestyy teoksensa arviointia runossa "Monumentti". Hän vertaa luovuutta "ihanaan, ikuiseen" monumenttiin. Kirjoittaja pohtii runouden vaikutusta aikalaisiin ja jälkeläisiin, runoilijan oikeutta kansalaisten kunnioitukseen ja rakkauteen. Hän ilmaisee luottamuksensa siihen, että hänen nimensä tulee elämään "lukemattomien kansojen" sydämissä ja muistoissa, jotka asuvat avaruudessa "valkoisista vesistä mustiin vesiin". Runoilija yhdistää kuolemattomuutensa "slaavien perheeseen", toisin sanoen Venäjän kansaan:

... Ja minun kunniani kasvaa haalistumatta,

Kuinka kauan universumi kunnioittaa slaaveja?

"Monumentissa" Derzhavin selittää, mitä hänen palveluksensa "slaavien perheelle" ja venäläiselle kirjallisuudelle ovat:

... ensimmäinen, jonka uskalsin hauskaan venäläiseen tyyliin

Julista Felitsan hyveitä,

Sydämen yksinkertaisuudessa puhua Jumalasta

Ja kerro totuus kuninkaille hymyillen.

Runossa "Monumentti"

Derzhavin väittää, että runouden voima on voimakkaampi kuin jopa luonnonlait, ja hän näkee ansiosi runoilijana elämän pelastamisessa, ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden runoudessa. Hän katsoo runoilijaa totuuden palvelijana ja puolustajana; hän arvostaa hänen vilpittömyyttään, vilpittömyyttään: hänen runoinsa "sydämellistä yksinkertaisuutta" ja kansalaisrohkeutta; "hauska venäläinen tyyli", uusi kielityyli, jonka avulla voit laajentaa silloisen runouden alaa, kyllästää sitä venäläisellä puheella

Mitä "oppeja" hallitsijat antavat runoissaan M.V. Lomonosov

ja G.R. Derzhavin? (Kunkin runoilijan yhden runon esimerkissä)

Pääidea Deržavinin oodissa on: tuomarit ovat Jumalan sanansaattajia, he ovat tasa-arvoisia tavallisten ihmisten kanssa ja ovat myös tuomion alaisia. Hän uskoo, että hallitsijoiden velvollisuus on tuomita ja suojella oikeudenmukaisesti, täyttää velvollisuutensa tunnollisesti. Kehottaa Catherinea kiinnittämään huomiota osavaltion järjestykseen. Lomonosov kehuu keisarinnaa, toivoo tämän säilyttävän ja liioittelevan maan vaurautta, jatkavan isänsä uudistustoimintaa, kuinka hän ylistää tiedettä, olemaan maan rauhantekijä ja jokaisen venäläisen suojelijana

Elisabet Jumalan puolesta:

Hallitsijat, tuomarit, inspiroi,

Kuuntele kaikkea sanallista lihaa,

Kuuntele kansat peloissaan:

Herra puhuu sinulle unessa

Hänen pyhä henkensä profeetoissa;

Pysy mielessä ja kuuntele korvillasi...

Otettuaan profeetan hahmon – tätä vaativat rauhan idean edut, jonka puolesta Lomonosov taisteli säästeliäästi – hän välittää Jumalan käskyt: pidä vanhurskaat ansiot, armahda leskiä ja orpoja, ole ystävä petolliset sydämet, peitä köyhät, avaa ovi niille, jotka pyytävät.

Derzhavinin oodi "Hallitsijat ja tuomarit" on psalmin sovitus. Pyhän tekstin transkriptio osoittaa sen yhteiskunnan syyttävän patoksen, jossa Derzhavin eli. Hän näki Emelyan Pugachevin johtaman talonpoikaissodan ja ymmärsi tietysti, että kapina johtui kohtuuttomasta feodaalisesta sorrosta ja ihmisiä ryöstäneiden virkamiesten väärinkäytöksistä. Palvelu Katariina II:n hovissa vakuutti Derzhavinin, että hallitsevissa piireissä vallitsi räikeä epäoikeudenmukaisuus. Derzhavin, kuten monet tuon ajan koulutetut ihmiset, uskoi naiivisti, että autokraattis-feodaalisessa valtiossa vahvistettujen lakien tiukka noudattaminen voisi tuoda rauhaa ja tyyneyttä kansanlevottomuuksien valtaamaan maahan. Oodissa "Herrat ja tuomarit" runoilija moittii vihaisesti hallitsijoita juuri siksi, että he rikkovat lakeja unohtaen pyhän kansalaisvelvollisuutensa valtiota ja yhteiskuntaa kohtaan:

Sinun velvollisuutesi on pelastaa viattomat ongelmista,

Peitä onneton;

Vahvista suojelemaan voimattomia,

Murtakaa köyhät kahleistaan.

Mutta runoilijan mukaan "hallitsijat ja tuomarit":

Älä huomioi! - näe ja älä tiedä!

Kuten tarinassa N.M. Karamzin "Huono Lisa" paljastaa sosiaalisen eriarvoisuuden teeman?

N. M. Karamzinin tarina "Huono Liza" oli yksi ensimmäisistä 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden tunteellisista teoksista. Tarinan päähenkilö on kertoja, joka kertoo surullisesti ja myötätuntoisesti köyhän tytön kohtalosta.

Vetoutuminen sosiaalisiin ongelmiin oli sentimentalistiselle kirjailijalle äärimmäisen tärkeää. Karamzin oli kenties ensimmäinen venäläisessä kirjallisuudessa, joka löysi "elävän sielun" "pienestä miehestä", alemman luokan edustajasta. "Ja talonpojat osaavat rakastaa", - tämä tarinan lause siivettiin venäläisessä kulttuurissa pitkään. Kirjoittaja ei tuomitse Erastia Lisan kuolemasta: nuori aatelismies on onneton kuin talonpoikatyttö. Hän etsii tarinan traagisen lopputuloksen syytä Lisan ja Erastin hahmojen henkilökohtaisista ominaisuuksista. Syytä on kuitenkin etsittävä Venäjällä silloin vallinneesta yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta, siitä, että Erast oli aatelismies ja Lisa talonpoikanainen.

Tästä alkaa toinen venäläisen kirjallisuuden perinne: sympatia "pientä ihmistä kohtaan", hänen ilonsa ongelmiin, heikkojen, masentuneiden ja äänettömien suojelu. Inhimilliset tunteet, kyky sympatiaa” ja herkkyys osoittautuivat hyvin sopusoinnussa sen ajan trendien kanssa, jolloin kirjallisuus siirtyi valistuksen tyypillisestä siviiliteemasta ihmisen henkilökohtaiseen, yksityiseen teemaan. elämästä ja yksilön ulkoisesta maailmasta tuli sen huomion pääkohde.

Mitä filosofisia kysymyksiä G.R.:n runous esittää? Derzhavin? (Vähintään kahden valitsemasi runon esimerkissä)

Runous G.R. Deržavin on yksi merkittävimmistä ilmiöistä 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Derzhavinin runollinen alue on epätavallisen laaja. Hänen työssään luodaan arvokkaan kansalaisen ja valistetun hallitsijan kuva, korkea-arvoisia virkamiehiä tuomitaan satiirisesti, vahvistetaan isänmaallisuuden ja isänmaan palveluksen ihanteita sekä ylistetään venäläisten sotilaiden sankaruutta.

Todellakin, elämä itsessään kaikessa monimuotoisuudessaan ja rikkautessaan astuu Derzhavinin taiteelliseen maailmaan. Varsinkin myöhemmissä töissään hän pohtii yhä enemmän olemisen syviä perusteita.

Filosofinen oodi "Jumala" määrittelee runoilijan maailmankuvan perusteet, hänen käsityksensä maailmankaikkeudesta ja ihmisestä sen kiinteänä osana.

Derzhavinin oodissa kuulemme myös ylistystä Jumalan luomakunnan suuruudesta:

Valaistuneet henget eivät voi

Syntynyt valostasi

Tutustu kohtaloosi:

Vain ajatus nousta luoksesi uskaltaa,

Suuruudessasi katoaa

Kuin ohimenevä hetki ikuisuudessa.

Runoilijan ajatus, tunne, mielikuvitus käännetään paitsi Jumalan maailmaan, myös syvälle sieluun:

Mutta sinä loistat minussa

Ystävällisyytesi majesteetilla;

Kuvaat itseäsi minussa

Kuin aurinko pienessä vesipisarassa

Tässä oodissa ihminen osoittautuu luonteeltaan ristiriitaiseksi: hän ei vain "käsky ukkosen jylinää mielellään", vaan myös "rajoaa tomussa ruumiillaan"; hän ei ole vain "kuningas" ja "Jumala", vaan myös "mato" ja "orja".

Derzhavin ei ratkaise tällaisen yhteyden mysteeriä - hän löytää sen kokemuksen ja mielikuvituksen avulla, ymmärtää sen ajatuksella ja tuntee sen sydämellään. Siksi hän ei vain vuodata uskonnollista innostusta jakeilla, ei vain filosofoi, vaan "puhuu sydämellisesti yksinkertaisuudessaan Jumalasta".

Kunnan budjettikoulu "MBOU Secondary school No. 34" Komedia A.S. Griboedova "Voi viisaudesta" Kehittäjä Ermolaeva Inna Leonidovna, ensimmäisen tutkintoluokan venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Suositus: luokka 9, 2016

Luomisen historia Komedian idea syntyi vuonna 1820 (joidenkin lähteiden mukaan jo vuonna 1816), mutta aktiivinen työ tekstin parissa alkoi Tiflisissä Gribojedovin palattua Persiasta.

Luomisen historia Vuoden 1822 alkuun mennessä kirjoitettiin kaksi ensimmäistä näytöstä, ja keväällä ja kesällä 1823 näytelmän ensimmäinen versio valmistui Moskovassa. Täällä kirjoittaja saattoi täydentää havaintojaan Moskovan aateliston elämästä ja tavoista, "hengittää ilmaa" maallisista olohuoneista. Mutta silloinkaan työ ei pysähdy: vuonna 1824 ilmestyy uusi versio, jonka nimi on "Woe from Wit" (alun perin - "Voe Witille").

Teoksen laaja suosio Vuonna 1825 otteita komedian I ja III näytöksestä painettiin suurilla sensuurileikkauksilla. "Voi Witistä" erosi luetteloista. Pushkinin ystävä Dekabristi I.I. Pushchin toi Gribojedovin komedian runoilijalle Mikhailovskojessa. Varsinkin dekabristit ottivat hänet innostuneesti vastaan. Ensimmäistä kertaa komedia "Woe from Wit" merkittävillä leikkauksilla julkaistiin kirjailijan kuoleman jälkeen vuonna 1833, ja se julkaistiin kokonaan vasta vuonna 1862. I.I. Pushchin

Genre Komediassa "Voi nokkeluudesta" on kaksi tarinaa: rakkaus ja yhteiskuntapoliittinen. Molempien keskeinen hahmo on Chatsky. Gribojedov loi komedian, joka ei koske vain ajankohtaisia ​​sosiaalisia ongelmia, vaan myös moraalisia kysymyksiä. Gribojedoville oli tärkeää, että hänen hahmonsa aiheuttavat ennen kaikkea naurua - yleisön naurua niille itselleen ominaisille puutteille ja paheille.

Sävellys 2 toiminta toiminnan kehitys 3 toiminta huipentuma 1 toiminnan alku 4 toiminnan loppu Näytelmässä on 4 toimintaa:

Juoni Teoksen juoni perustuu dramaattiseen konfliktiin, älykkään, jalon ja vapautta rakastavan sankarin myrskyiseen yhteentörmäykseen häntä ympäröivän jalon ympäristön kanssa. Seurauksena oli, että sankari itse juonut "voi omasta mielestä" täysillä.

Toimi yksi Kuka Sophialle Lisan mukaan sopii sulhasen? Miten Sofia luonnehtii Skalozubia? Kenestä Liza puhuu ihaillen? Kuinka monta vuotta Chatsky oli poissa? Mikä yhdistää Sophian Chatskyyn? Lue uudelleen kohtaus Sophian tapaamisesta Chatskyn kanssa.

Ensimmäinen näytös Mitä Famusov suhtautuu Chatskyn odottamattomaan saapumiseen? Mikä Famusovia huolestuttaa? Miten Chatsky luonnehtii Moskovan yhteiskuntaa?

Toinen näytös Lue Famusovin monologi ilmeikkäästi. "Petrushka ..." Mitä voidaan sanoa Famusovin elämäntyylistä tämän monologin perusteella? Miten Famusov suhtautui Chatskyn sanoiin "Anna minun mennä naimisiin, mitä sanoisit minulle"? Mille vuosisadalle Famusov kumartaa? Ilmeikäs luku Famusovin monologista "Siinä, olette kaikki ylpeitä!..." Millä perusteella Famusov päätteli, että Chatsky on vaarallinen henkilö?

Toinen näytös Kuinka Famusov käyttäytyy, kun Skalozub ilmestyy? Todista tekstin sisällöllä, että Skalozub on rajoitettu henkilö? Ilmeikäs luku Chatskyn monologista "Ja ketkä ovat tuomarit?". Kenet Chatsky tuomitsee tässä monologissa? Mikä Molchalinin luonteen piirre paljastuu hänen käytöksessään Sophian kanssa hänen pudotessaan hevoselta?

Toimenpide kaksi Ilmeistä lukemista roolien mukaan 12 ilmiötä 2 toimintaa. Miten Molchalinin luonne paljastuu tässä ilmiössä?

Kolmas näytös Mitä ominaisuuksia Sophia arvostaa Molchalinissa? Miksi Chatsky päättelee: "Shalit, hän ei rakasta häntä." Ilmaisuvoimainen lukeminen roolien mukaan 3 ilmiötä 3 toimintaa. Miten Molchalinin ja Chatskyn luonne paljastuu tässä ilmiössä?

Kolmas näytös Famusovin vieraiden joukossa Chatsky tapaa vanhan ystävänsä Platon Mihailovitšin. Miten Platon Mikhailovich arvioi elämäntapansa? Mitä tarkoitusta varten prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky tulevat ballille?

Kolmas näytös Kenen kanssa Khlestova tulee Famusovin taloon? Kuinka hän kohtelee palvelijoitaan? Miten Famus-yhteiskunnassa käyttäytyy? Mitä voidaan sanoa Molchalinin käyttäytymisestä suhteessa Khlestovaan?

Kolmas näytös Mitä uutta Molchalinin luonteenpiirrettä Chatsky huomaa? (Javl. 13) Kuinka kävi niin, että Chatsky julistettiin hulluksi? Mitä Famus-seura näkee syynä tähän? Todista komediatekstin sisältö. Ilmaisullinen lukeminen Chatskyn monologista "Siinä huoneessa on merkityksetön kokous ..." Miten tämä monologi luonnehtii Chatskya?

Neljäs näytös Miten Chatsky näkee Repetilovan? Mikä rooli Zagoretsky näyttelee komediassa? Uskooko Famus-yhteiskunta Chatskyn hullutukseen? Todista tekstin esimerkeillä. Miten Chatsky itse reagoi Famus-yhteiskunnan juoruihin? Kuinka Chatsky todistaa odottamatonta kohtausta?

Toimi neljä Ilmaisuvoimaista lukemista rooleittain 12 ilmiötä 4 toimintaa. Anna arvio kunkin hahmon käyttäytymisestä tässä ilmiössä. Anna kuvaus Famusovista 13. ilmiön sisällön perusteella.

Neljäs näytös Ilmaisullinen lukeminen Chatskin monologista "En tule järkiini... Olen syyllinen..." Miksi Chatski pakenee Moskovasta?

Yksityiskohtainen vastaus kysymykseen Mitä luulet Famusovin talossa tapahtuvan paljastavan kohtauksen jälkeen? (kirjallinen vastaus)

Itsenäinen työ Tehtävä: Etsi A.S. Gribojedovin "Voi viisaudesta" aforismeja ja kirjoita ne.

Itsenäinen työ Tehtävä: jatka aforismia, muista kenen suusta se kuuluu. 1. Happy hours… 2 . Synnillä ei ole väliä, ... 3. Ajattele sitä. ... 4. Ja suru ... 5. En välitä ... 6. - Missä on parempi? ... 7. Ja yhtäkkiä iski ... 8 . Unelma ... 9. Palvelen mielelläni, ... 10. Tuore perinne, ...

Aforismit 11. Kuka palvelee asiaa, ... 12. Ah! Hän kertoo rakkauden lopun, ... 13. Talot ovat uusia, ... 14., hän on pieni ... 15. Ah! Pahat kielet ... 16. Mutta saadakseen lapsia, ... 17. Kuka on köyhä, ... 18. Mutta muuten hän saavuttaa tunnetut asteet, ... 19. Onko mahdollista kävellä? .. 20. Ja varmasti, hän aloitti ...

Aforismit 21. Millainen toimeksianto, luoja, ... 22. Ja kultainen pussi, ... 23. Ohita meidät enemmän kuin kaikki surut ... 24. Signeerattu, ... 25. Vähän valoa jo jaloissani! ... 26. Ja Isänmaan savu ... 27. Siinä kaikki, olette kaikki ylpeitä! … 28. Mitä hän sanoo! … 29. Keitä tuomarit ovat? ... 30. Ja kuka on rakastunut - ...

Harkitse Fonvizinin ("Undergrowth") luoman komedian ominaisuuksia. Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe. Tämä näytelmä on 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä teos sisältyy nykyään venäläisen klassisen kirjallisuuden rahastoon. Se koskettaa useita "ikuisia ongelmia". Ja korkean tyylin kauneus houkuttelee edelleen monia lukijoita. Tämän näytelmän nimi liittyy Pietari I:n asetukseen, jonka mukaan "aluskasvillisuus" (nuoret aateliset) on kielletty astumasta palvelukseen ja mennä naimisiin ilman koulutusta.

Näytelmän syntyhistoria

Jo vuonna 1778 ajatus tästä komediasta syntyi sen kirjoittajalta, joka on Fonvizin. "Undergrowth", jonka analyysi kiinnostaa meitä, kirjoitettiin vuonna 1782 ja esiteltiin yleisölle samana vuonna. Sen tulisi lyhyesti korostaa meitä kiinnostavan näytelmän luomisajankohtaa.

Katariina II:n hallituskaudella Fonvizin kirjoitti "Undergroth". Alla esitetty sankarien analyysi osoittaa, että he olivat aikansa sankareita. Maamme kehityskausi liittyy ideoiden dominointiin, venäläiset lainasivat ne ranskalaisilta valistajilta. Näiden ajatusten leviämistä, niiden suurta suosiota koulutettujen filistinismin ja aateliston keskuudessa helpotti suurelta osin keisarinna itse. Kuten tiedätte, hän oli kirjeenvaihdossa Diderot'n, Voltairen ja d'Alembertin kanssa. Lisäksi Katariina II avasi kirjastoja ja kouluja, tuki taiteen ja kulttuurin kehitystä Venäjällä eri tavoin.

Jatkamalla DI Fonvizinin ("Undergrowth") luoman komedian kuvaamista, analysoimalla sen piirteitä, on huomattava, että aikakautensa edustajana kirjailija tietysti jakoi ajatuksia, jotka hallitsivat tuolloin aatelisessa yhteiskunnassa. . Hän yritti heijastaa niitä työssään paljastaen lukijoille ja katsojille paitsi myönteisiä puolia, myös osoittaen väärinkäsityksiä ja puutteita.

"Alakasvillisuus" - esimerkki klassismista

Fonvizinin komedian "Undergrowth" analyysi edellyttää tämän näytelmän pitämistä osana kulttuurista aikakautta ja kirjallista perinnettä. Tätä teosta pidetään yhtenä klassismin parhaista esimerkeistä. Näytelmässä on toiminnan yhtenäisyyttä (tässä ei ole toissijaisia ​​juonilinjoja, kuvataan vain taistelua Sofian kädestä ja hänen omaisuudestaan), paikat (hahmot eivät liiku pitkiä matkoja, kaikki tapahtumat tapahtuvat joko lähellä Prostakovsin talo tai sen sisällä) ja aika (kaikki tapahtumat vievät enintään päivän). Lisäksi hän käytti "puhuvia" sukunimiä, jotka ovat perinteisiä klassiselle näytelmälle Fonvizin ("Alakasvu"). Analyysi osoittaa, että perinteitä noudattaen hän jakoi hahmonsa positiivisiin ja negatiivisiin. Positiivisia ovat Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. He vastustavat D. I. Fonvizinin Prostakovia, Mitrofania, Skotinia (näytelmä "Undergrowth"). Heidän nimiensä analyysi osoittaa, että ne antavat lukijan ymmärtää, mitkä piirteet tämän tai tuon hahmon kuvassa ovat vallitsevia. Esimerkiksi moraalin ja totuuden personifikaatio teoksessa on Pravdin.

Uusi komedialaji, sen piirteet

"Alakasvillisuus" oli sen luomishetkellä tärkeä askel eteenpäin kirjallisuuden, erityisesti draaman, kehityksessä maassamme. Denis Ivanovich Fonvizin loi uuden yhteiskuntapoliittisen. Se yhdistää harmonisesti useita realistisia kohtauksia, jotka on kuvattu sarkasmilla, ironialla, naurulla joidenkin tavallisten korkean yhteiskunnan edustajien (aatelisto) elämästä, saarnoihin moraalista, hyveestä ja tarpeesta kouluttaa valistajille ominaisia ​​​​inhimillisiä ominaisuuksia. Samalla opettavat monologit eivät rasita näytelmän havaintoa. Ne täydentävät tätä työtä, minkä seurauksena se syvenee.

Ensimmäinen toimenpide

Näytelmä on jaettu 5 näytökseen, joiden kirjoittaja on Fonvizin ("Undergrowth"). Työn analyysi sisältää tekstin organisoinnin kuvauksen. Ensimmäisessä näytöksessä tutustumme Prostakoveihin, Pravdiniin, Sofiaan, Mitrofaniin, Skotininiin. Hahmojen hahmot nousevat esiin välittömästi, ja lukija ymmärtää, että Skotinin ja Prostakovit - sekä Sofia ja Pravdin - ovat positiivisia. Ensimmäisessä näytöksessä tapahtuu tämän teoksen näyttely ja juoni. Näyttelyssä tutustumme hahmoihin, saamme tietää, että Sofia asuu Skotininiksi naimisiin menevien Prostakovien hoidossa. Kirjeen lukeminen Starodumista on näytelmän alku. Sophia on nyt rikas perillinen. Päivittäin hänen setänsä palaa viemään tytön luokseen.

Tapahtumien kehitys Fonvizinin ("Undergrowth") luomassa näytelmässä

Jatkamme työn analysointia kuvauksella siitä, miten tapahtumat etenivät. 2., 3. ja 4. toiminta ovat niiden kehitystä. Tutustumme Starodumiin ja Miloniin. Prostakova ja Skotinin yrittävät miellyttää Starodumia, mutta heidän imartelunsa, valheellisuutensa, koulutuksen puute ja valtava voitonhimo vain torjuvat. Ne näyttävät tyhmiltä ja hauskoilta. Tämän teoksen naurettavin kohtaus on Mitrofanin kuulustelu, jonka aikana ei vain tämän nuoren miehen, vaan myös hänen äitinsä tyhmyys paljastuu.

Huipentuma ja loppu

5. näytös - huipentuma ja loppu. On huomattava, että tutkijoiden mielipiteet siitä, mitä hetkeä tulisi pitää kulminaationa, vaihtelevat. On 3 suosituinta versiota. Ensimmäisen mukaan kyseessä on Prostakova Sofian sieppaus, toisen mukaan Pravdinin lukema kirje, jossa kerrotaan, että Prostakovan omaisuutta siirretään hänen hoidettavaksi, ja lopuksi kolmas versio on Prostakovan raivo sen jälkeen, kun hän ymmärtää oman impotenssinsa. ja yrittää "palauttaa" palvelijoiltaan. Jokainen näistä versioista on totta, koska se käsittelee meitä kiinnostavaa työtä eri näkökulmista. Ensimmäinen esimerkiksi korostaa tarinaa, joka on omistettu Sophian avioliitolle. Fonvizinin komedian "Undergrowth" avioliittoon liittyvän jakson analyysi antaa meille mahdollisuuden pitää sitä työn avaimena. Toinen versio tarkastelee näytelmää yhteiskuntapoliittisesta näkökulmasta korostaen hetkeä, jolloin oikeus voittaa kartanon. Kolmas keskittyy historialliseen, jonka mukaan Prostakova on menneisyyteen menneiden vanhan aateliston heikenneiden periaatteiden ja ihanteiden henkilöitymä, jotka eivät kuitenkaan vielä usko omaan tappioonsa. Tämä aatellisuus perustuu kirjoittajan mukaan tietämättömyyteen, koulutuksen puutteeseen sekä alhaisiin moraalistandardeihin. Loppuvaiheen aikana kaikki jättävät Prostakovan. Hänellä ei ole mitään jäljellä. Häntä osoittaen Starodum sanoo, että nämä ovat "pahauden" "arvoisia hedelmiä".

Negatiiviset hahmot

Kuten olemme jo todenneet, päähenkilöt on jaettu selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Mitrofan, Skotinin ja Prostakov ovat negatiivisia hahmoja. Prostakova on voittoa tavoitteleva nainen, kouluttamaton, töykeä, dominoiva. Hän osaa imartella voittoa tavoittelemalla. Prostakova kuitenkin rakastaa poikaansa. Prostakov esiintyy vaimonsa "varjona". Tämä on passiivinen hahmo. Hänen sanansa merkitsee vähän. Skotinin on rouva Prostakovan veli. Tämä on yhtä kouluttamaton ja tyhmä henkilö, melko julma, kuten hänen sisarensa, ahne rahalle. Hänelle kävely sikojen luo navetassa on parasta. Mitrofan on tyypillinen äitinsä poika. Tämä on hemmoteltu 16-vuotias nuori mies, joka peri setänsä rakkauden sikoja kohtaan.

Ongelmat ja perinnöllisyys

Näytelmässä on huomattava, että tärkeä paikka on kysymys perhesiteistä ja perinnöllisyydestä Fonvizin ("Alakasvu"). Analysoitaessa tätä asiaa, sanotaan esimerkiksi, että Prostakova on naimisissa vain miehensä kanssa ("yksinkertainen" henkilö, joka ei halua paljon). Hän on kuitenkin itse asiassa Skotinina, veljensä sukulainen. Hänen poikansa omaksui molempien vanhempiensa ominaisuudet - "eläinperäiset" ominaisuudet ja tyhmyyden äidiltään ja tahdon puutteen isältään.

Samanlaiset perhesiteet voidaan jäljittää Sophian ja Starodumin välillä. Molemmat ovat rehellisiä, hyveellisiä, koulutettuja. Tyttö kuuntelee setänsä tarkkaavaisesti, kunnioittaa häntä, "imee" tieteen. Vastakohtien parit luovat negatiivisia ja positiivisia hahmoja. Lapset - hemmoteltu tyhmä Mitrofan ja nöyrä älykäs Sophia. Vanhemmat rakastavat lapsia, mutta he lähestyvät kasvatustaan ​​eri tavalla - Starodub puhuu totuuden, kunnian, moraalin aiheista, ja Prostakova vain hemmottelee Mitrofania ja sanoo, että koulutus ei ole hänelle hyödyllinen. Pari sulhasta - Milon, joka näkee ihanteen ja hänen ystävänsä Sophiassa, joka rakastaa häntä, ja Skotinin, joka laskee omaisuuden, jonka hän saa naimisiin tämän tytön kanssa. Samaan aikaan Sophia ihmisenä ei ole hänelle kiinnostava. Skotinin ei edes yritä varustaa morsiamensa mukavalla asunnolla. Prostakov ja Pravdin ovat itse asiassa "totuuden ääni", eräänlainen "auditoija". Mutta virkamiehen edessä löydämme aktiivista voimaa, apua ja todellista toimintaa, kun taas Prostakov on passiivinen hahmo. Ainoa asia, jonka tämä sankari pystyi sanomaan, oli moittia Mitrofania näytelmän lopussa.

Kirjoittajan esille ottamat ongelmat

Analysoimalla käy selväksi, että jokainen edellä kuvatuista hahmopareista heijastelee erillistä ongelmaa, joka teoksessa paljastuu. Tämä on koulutusongelma (jota täydentää esimerkki puolikoulutetuista opettajista, kuten Kuteikin, sekä huijareista, kuten Vralman), kasvatuksesta, isistä ja lapsista, perhe-elämästä, puolisoiden välisistä suhteista, aatelisten asenteesta palvelijoihin. Jokaista näistä ongelmista tarkastellaan valaistumisen ideoiden prisman kautta. Fonvizin, joka terävöittää huomiota aikakauden puutteisiin sarjakuvatekniikoiden avulla, korostaa tarvetta muuttaa vanhentuneita, perinteisiä ja merkityksettömiä perusteita. He raahaavat tyhmyyttä, ilkeyttä suoon, vertaavat ihmisiä eläimiin.

Kuten analyysimme Fonvizinin näytelmästä "Undergrowth" osoitti, teoksen pääideana ja teemana on tarve kasvattaa aatelistoa kasvatuksellisten ihanteiden mukaisesti, joiden perusteet ovat edelleen ajankohtaisia.

Näytelmän juonittelu rakentuu sen ympärille. Tytön odottamaton perintö, hänen setänsä Starodumin saapuminen, epäonnistunut sieppaus ja kolme kosijaa, jotka kilpailevat samanaikaisesti, muodostavat juonen perustan.

Sophia sai hyvän koulutuksen, hänet kasvatettiin syvästi kunnollisten ja jaloisten ihmisten perheessä. Hänestä tuli varhain orpo. Koska hänen setänsä Starodum asuu kaukaisessa Siperiassa, rouva Prostakova ottaa sukulaisena Sofian kotiinsa ja hoitaa hänen pientä perintöään. Ilman omantunnon särkyä hän ryöstää seurakunnan ja yrittää naida hänet veljensä kanssa saadakseen vihdoin haltuunsa kaiken tytön omaisuuden.

Prostakova tietää, että Sofialla on sulhanen - upseeri Milon. Nuoret rakastavat toisiaan, mutta tämä valtaisa maanomistaja ei välitä ollenkaan. Hän ei ollut tottunut luopumaan pienestäkään edusta. Prostakova onnistuu peittämään jälkensä niin, että Milon etsii turhaan kuusi kuukautta, kunnes tapaa hänet vahingossa tässä talossa.

Saatuaan tietää, että Sophiasta on tullut rikas perillinen, maanomistaja päättää mennä naimisiin tämän poikansa kanssa. Nyt hän seurustelee tyttöä kaikin mahdollisin tavoin, käyttäytyy ystävällisesti ja huomaavaisesti, vaikka ennen hän ei seisonut seremoniassa orvon kanssa. Kun Prostakovan suunnitelmat kaatuvat, hän suunnittelee Sophian salakavalaa kidnappausta saadakseen hänet Mitrofaniksi väkisin. Kaikki näytelmän positiiviset hahmot puolustavat tyttöä ja pelastavat hänet julmalta kohtalolta.

Ei ollut sattumaa, että Fonvizin kutsui sankaritaraan Sophiaksi, joka kreikaksi tarkoittaa "viisautta". Tyttö on melko älykäs ja järkevä. Hänellä on myös viisas ja ystävällinen sydän. Sofia antaa Prostakoville anteeksi aiheutetut rikokset, ja viimeisessä kohtauksessa hän ryntää ensimmäisenä maanomistajan apuun.

Tyttö on uskollinen sulhaselleen Milonille eikä anna periksi Skotininin suostuttelulle, vaikka hän ei vastustakaan avoimesti. Kun Milon yrittää syyttää tyttöä tästä tosiasiasta, Sophia selittää, että hän oli tuolloin Prostakovan täydessä vallassa, olisi typerää ärsyttää pahaa sukulaista turhaan. Kun Sophia raahataan väkisin kruunuun, järkevä tyttö ei näytä pelästyneeltä lampaalta. Hän vastustaa ja huutaa apua.

Samaan aikaan tyttö on valmis alistumaan setänsä tahtoon sulhasta valitessaan: ”Setä! Älä epäile kuuliaisuuttani." Sofia kunnioittaa syvästi Starodumia, arvostaa hänen neuvojaan. Hän lukee ranskalaista kirjaa tyttöjen kasvatuksesta ja kysyy: "Anna minulle säännöt, joita minun on noudatettava."

Sofian perustelut moraalisista arvoista ovat mielenkiintoisia. Hän uskoo, että sydän riittää vain, kun omatunto on rauhallinen, hyveen sääntöjä tiukasti noudattaen, ihminen voi saavuttaa onnen. Tyttö yrittää voittaa arvokkaiden ihmisten kunnioituksen ja samalla on huolissaan siitä, että arvottomat katkeavat, kun he saavat tietää hänen haluttomuudestaan ​​kommunikoida heidän kanssaan. Hän haluaa välttää pahoja ajatuksia itsestään ja uskoo, että varallisuus tulee ansaita rehellisesti, eikä aatelisperheeseen syntyminen tee ihmisestä jaloa. Keskusteltuaan veljentyttärensä kanssa Starodum on iloinen tämän rehellisyydestä ja todellisten inhimillisten ominaisuuksien ymmärtämisestä.

Kärsivällisen, vaatimattoman ja lempeän sankarittaren kuvassa Denis Fonvizin kuvasi luultavasti ihannenaistaan. Starodum opettaa Sofialle, että hänen ei pitäisi olla vain ystävä aviomiehelleen, vaan myös seurata häntä kaikessa: "Ystäväni, on välttämätöntä, että miehesi tottelee järkeä ja sinä miehesi, ja molemmat menestyvät täysin." Tyttö on vilpittömästi samaa mieltä setänsä kanssa.

Sophian eloisa luonne kiehtoo kaikkia. Hän osaa vitsailla ja jopa tehdä rakastajansa mustasukkaiseksi. Hänen kielensä on hienostunutta ja kirjallista, mikä lisää kontrastia Skotininin töykeisiin ja tietämättömiin lausuntoihin.

Sofian kuvassa kirjoittaja esitteli meille tuloksen Staroumin kasvattamisen oikeista periaatteista, toisin kuin Prostakovan kasvattama Mitrofanushka. Nämä kaksi hahmoa ovat täysin päinvastaisia. Sikäli kuin tyttö on älykäs, niin maanomistajan poika on tyhmä. Sofia on kiitollinen huoltajalleen, kun taas Mitrofan työntää äitinsä pois, kun tämä tarvitsee tukea. Tyttö on aina ystävällinen ja armollinen, arvostaa ihmisten rehellisyyttä ja säädyllisyyttä, alaikäinen on usein julma ja itsekäs, kunnioittaa vain voimaa ja vaurautta.

Kontrasti komediassa ja kahdessa päänaiskuvassa: Sophia ja Prostakova. Despoottinen maanomistaja personoi vanhentuneita ajatuksia naisten roolista yhteiskunnassa. Hän uskoo, että kunnollisen tytön ei pitäisi osata lukea, olla kiinnostunut monista asioista. Avioliitto Prostakovalle on keino saada valtaa ja aineellista vaurautta. Hän ei laita miestään mihinkään, hän jopa lyö häntä. Nuoren sankarittaren avioliitto on kahden sydämen liitto, joka on sinetöity keskinäisellä kunnioituksella ja ymmärryksellä.