Sholokhovin tarina "Miehen kohtalo" julkaistiin vuosina 1956-1957, kymmenen vuotta Suuren isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen. Tarinan aihe on epätavallinen tuon ajan sodan kirjallisuudelle: Sholokhov kosketti ensimmäisen kerran fasistien vangitsemien sotilaiden aihetta.
Kuten nyt hyvin tiedetään, näiden ihmisten kohtalo oli yhtä traaginen kuin taistelukentillä vierailleiden sotilaiden kohtalo. Sotavankeja pilkattiin julmasti paitsi fasistisilla keskitysleireillä. Kotimaansa petti nämä ihmiset sanan täydessä merkityksessä - Neuvostoliitossa heitä pidettiin kansan vihollisina, vakoojina. Neuvostoliiton sotavankien talot karkotettiin useimmissa tapauksissa GULAG-leireille, joissa he jatkoivat samoja kidutuksia kuin natsien vankeudessa.
Mutta tämä ei ole se, mitä Sholokhov kertoo meille tarinassaan. Hänen huomionsa keskipisteenä on hyvin tyypillinen sota-aika ja samalla Suuren isänmaallisen sodan arpaan joutuneen venäläisen sotilaan sankarillinen kohtalo.
Sävellyksellisesti tarina on jaettu useisiin osiin: esittely, alku, päähenkilön tarina-tunnustus (jossa myös useita osia korostetaan), loppu, loppu. Kertomus on ”jaettu” sankarikertojan ja päähenkilön kesken, jonka kohtalo on tarinan keskiössä. Sholokhovin lisäksi tällaista kerrontavälinettä käytti erityisesti Lermontov elokuvassa "Aikamme sankari", M. Gorky romanttisissa tarinoissaan.
Teoksen näyttelystä saamme tietää, että kertoja - kirjailijaa lähellä oleva sankari - lähetetään yhteen Donin kylistä. Mutta joen tulvan vuoksi hän joutuu viipymään rannalla odottamassa venettä.
Heräämisen ympärillä raivoaa luonto, ja tämä kuva miellyttää erityisesti kertojan silmää - jossain määrin se on merkki elämän elpymisestä tuhoisan sodan jälkeen. Kertoja nauttii "alistutuen hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen", mutta yhtäkkiä hän näkee miehen pojan kanssa, joka vaeltelee väsyneenä häntä kohti.
Näin tapaamme ensimmäisen kerran tarinan sankarin - Andrei Sokolovin. Hän ja hänen poikansa tässä teoksen osassa näkyvät meille kertojan havainnon kautta. Sokolovin muotokuva korostaa hänen "karkeita, jäykkiä", työssä kuluneita tavallisen miehen käsiä sekä hänen silmiään, "ikään kuin tuhkalla siroteltuja, ... väistämätöntä kuolevaista tuskaa".
Ymmärrämme, että tämän sankarin elämän tarkoitus on keskittynyt hänen poikaansa, ei turhaan, että Vanyushan vaatteet olivat paljon siistimpiä kuin Sokolovin - sankari ei kiinnitä huomiota itseensä, välittäen vain pojasta.
Lisäksi opimme Sokolovin kohtalosta hänen omilta huuliltaan - kirjailija neuvoi sankaria itse paljastamaan emotionaalisten kokemustensa maailman. Andrei on erittäin avoin satunnaiselle keskustelukumppanille - hän kertoo hänelle koko elämästään piilottamatta kovin henkilökohtaisia ​​yksityiskohtia. Ymmärrämme, että Sokolov luuli kertojan "omakseen" - samaan yksinkertaiseen ihmiseen, kuljettajaan, kuin hän itse.
Sankarin tarinasta käy ilmi, että hän jäi varhain orvoksi, taisteli sisällissodassa, työskenteli kulakeille kylässä. Sodan jälkeen Sokolov muutti kaupunkiin, jossa hän meni pian naimisiin. Ja vähän myöhemmin (vuonna 1929) Sokolov kiinnostui autoista ja hänestä tuli kuljettaja.
Voimme turvallisesti sanoa, että tämän miehen elämä oli onnellista - hän teki mitä rakasti, hänellä oli ystävällinen perhe, rakastava vaimo, lapset. Andrei avaa sielunsa kertojalle, kertoo kaiken elämästään pienintä yksityiskohtaa myöten, ja ymmärrämme, että tämän sankarin elämä on tyypillistä sille ajalle. Sholokhov vakuuttaa meidät siitä, että Sokolov on yksinkertainen venäläinen ihminen, kuten miljoonat Venäjällä.
Mitä kauheampi ja majesteettisempi on saavutus, joka on sankarin koko elämä. Suuren isänmaallisen sodan aikana Sokolov joutui Saksan vangiksi. Taistelun aikana sankari päättää tehdä melkein mahdottoman - murtautua vihollisen näytön läpi ja toimittaa kuoria joukkoillemme. On tärkeää, että hän ei sillä hetkellä ajatellut elämäänsä, häntä uhkaavaa vaaraa. Sokolov tiesi vain yhden asian: hänen oli tehtävä kaikki voitavansa, koska siellä, fasististen esteiden takana, aseettomia sotilaamme tapetaan.
Sokolovin suunnitelma kuitenkin epäonnistui - natsit vangitsivat hänet. Mutta sankarin hahmon vahvuus oli sellainen, että hän ei menettänyt sydämessään, vaan pysyi rauhallisena, itsetuntona ja huumorintajuna. Siksi, kun nuori saksalainen sotilas käski hänen riisua saappaat, joista hän piti, Sokolov riisui myös jalkaliinansa, ikään kuin pilkaten Fritziä.
Ensimmäistä kertaa kirjallisuudessa Sholokhov näyttää meille kauhut, joita tapahtui Saksan vankeudessa. Kirjoittaja korostaa, että epäinhimillisissä olosuhteissa monet menettivät "inhimillisen kasvonsa": palan leipää tai pelastaakseen he joutuivat mihin tahansa nöyryytykseen, pettämiseen, jopa murhaan. Ja korkeammalta, puhtaammalta ja vahvemmalta näyttää meille Sokolovin luonne, hänen ajatuksensa ja toimintansa.
Jopa kuolemanvaaran edessä (sankarin Lagerfürrer Müllerin kanssa käydyn keskustelun huipentuma) hän käyttäytyi erittäin arvokkaasti. Sokolovin käytös herätti kunnioitusta jopa vihollisen keskuudessa, joka oli valmis tuhoamaan itsepäisen venäläisen sotilaan. Näiden ihmisten keskustelu päättyi siihen, että saksalaiset (viholliset!) tunnustivat Neuvostoliiton sotilaan taipumattoman luonteen.
On merkittävää, että Sokolovin ja Mullerin "vastakkainasettelu" tapahtui aikana, jolloin Stalingradin taistelut olivat käynnissä. Ja venäläisen moraalisesta voitosta tuli ikään kuin Neuvostoliiton joukkojen voiton symboli.
Sodan päätyttyä tarinan sankari koki täysin sen kaiut: hän sai tietää, että taistellessaan hän menetti vaimonsa, tyttärensä, poikansa. Kaikki Sokolovin toiveet onnellisesta perhe-elämästä, kaikki mikä oli hänen tukensa ja tukensa, katosivat. Hänet jätettiin yksin - täysin tuhoutuneena, menetettyään elämän tarkoituksen.
Ja vain onnellinen sattuma - tapaaminen orpo Vanyushan kanssa - ei antanut Sokoloville täysin upota, hukkua. Tästä pojasta tuli sankarin poika, hänen elämänsä tarkoitus.
Erilaisten taiteellisten tekniikoiden - muotokuvan, tunnustuskertomuksen, puheen ominaisuuden - avulla kirjailija paljastaa meille mahdollisimman täydellisesti sankarinsa luonteen - yksinkertaisen venäläisen ihmisen, kaunis ja majesteettinen, vahva ja täynnä itsetuntoa. . Andrey Sokolovilla oli kauheita koettelemuksia, hänen kohtaloaan voidaan oikeutetusti kutsua traagiseksi, mutta me tahattomasti ihailemme tätä hahmoa. Sota tai läheisten kuolema eivät voineet murtaa Sokolovia. Hän löysi elämänsä tarkoituksen toisen elävän olennon auttamisesta.
Sholokhov korostaa, että humanismi, sinnikkyys ja itsetunto ovat venäläisen luonteen peruspiirteitä. Siksi venäläiset voittivat saksalaiset tuossa kauheassa ja suuressa sodassa.
Tarina "Miehen kohtalo", jonka nimi toisaalta jälleen kerran vakuuttaa meidät Sokolovin tyypillisestä hahmosta ja toisaalta korostaa tämän sankarin suuruutta, jota on syytä kutsua. mies, antoi sysäyksen klassisen perinteen elvyttämiselle neuvostokirjallisuudessa - kohtaloon kiinnittäminen "pieni mies" on täysin kunnioituksen arvoinen

Kohtalo ... Salaperäinen sana, jonka merkitystä usein pohdin. Mikä on kohtalo? Elämäsi, jonka olet elänyt, tai mitä on vielä koettava, tekosi vai unelmasi? Rakennatko kohtalosi itse, vai ehkä joku määrää sen ennalta? Ja jos se määritellään...

Kriitikot ovat jo kirjoittaneet eräänlaisesta tarinan pyöreästä koostumuksesta. Kirjoittaja-kertojan tapaaminen Andrei Sokolovin ja hänen adoptiopoikansa Vanyushan kanssa kevättulvan joen ylityskohdassa alussa ja jäähyväiset pojan ja muukalaisen kanssa, mutta nyt ...

Neuvostoliiton ihmisen sielun kauneudesta puhutaan M. Šolohovin tarinassa "Keskialue", jossa sankari onnistui nousemaan henkilökohtaisen traagisen kohtalonsa ja elämänsä yläpuolelle, elämän nimissä voittamaan kuoleman. Andrey Sokolov puhuu elämästään, joka oli täynnä ...

1. Uusi!

   Sholokhov omisti tarinan "Miehen kohtalo" "Moskovsky Rabochiy" -kustantajan toimittajalle Jevgenia Levitskayalle. He tapasivat vuonna 1928, kun Sholokhov toi kustantamolle Hiljaisen Donin käsikirjoituksen. Levitskaya oli iloinen romaanista ja auttoi ...

2. Uusi!

   Andrei Sokolov yritti voittaa yksinäisyytensä muuttamalla kauas kotikaupungistaan. Kun tämä ei auttanut, hän alkoi juoda usein. Mutta yksinäisyyttä ei voi voittaa lentämällä ja alkoholilla, siitä voi todella pelastua vain alkamalla huolehtia ihmisestä ...

Taistelu on pyhä ja oikea, kuolevaisten taistelu ei ole kunnian tähden, elämän tähden maan päällä. A. Tvardovsky Kaikkein kauhein ja verisin toinen maailmansota päättyi, mutta joku hautoo suunnitelmia uudelle. Humanistinen kirjailija Mihail Aleksandrovich ...

(Kirjallinen tutkimus)

Tutkinnassa mukana:
Johtaja - kirjastonhoitaja
Riippumaton historioitsija
Todistajat ovat kirjallisia sankareita

Johtava: 1956 vuosi. 31. joulukuuta tarina on julkaistu Pravdassa "Ihmisen kohtalo" ... Tämä tarina aloitti uuden vaiheen sotilaskirjallisuutemme kehityksessä. Ja tässä oli roolia Šolohovin pelottomuudella ja Šolohovin kyvyllä näyttää aikakausi kaikessa monimutkaisuudessaan ja kaikessa draamassaan yhden henkilön kohtalon kautta.

Tarinan pääjuoni on yksinkertaisen venäläisen sotilaan Andrei Sokolovin kohtalo. Hänen vuosisadan iän elämänsä korreloi maan elämäkertaan, historian tärkeimpiin tapahtumiin. Toukokuussa 1942 hänet vangittiin. Kahden vuoden ajan hän matkusti ympäri "puolet Saksaa", pakeni vankeudesta. Sodan aikana hän menetti koko perheensä. Sodan jälkeen tapaamalla sattumalta orpopojan Andrei adoptoi hänet.

"Ihmisen kohtalon" jälkeen oli mahdotonta sanoa mitään sodan traagisista tapahtumista, monien Neuvostoliiton ihmisten kokemasta vankeuden katkeruudesta. Isänmaalle erittäin uskollisia ja rintamalla epätoivoiseen tilanteeseen joutuneita sotilaita ja upseereita otettiin myös vangiksi, mutta heitä kohdeltiin usein petturina. Sholokhovin tarina ikään kuin veti verhon pois paljon siitä, mikä oli piilossa pelosta loukata Voiton sankarillista muotokuvaa.

Palataanpa Suuren isänmaallisen sodan vuosiin, sen traagisimpaan ajanjaksoon - 1942-1943. Sana riippumattomalle historioitsijalle.

Historioitsija: 16. elokuuta 1941 Stalin allekirjoitti käskyn № 270 joka sanoi:
"Komentajia ja poliittisia työntekijöitä, jotka antautuvat viholliselle taistelun aikana, tulee pitää ilkeänä karkureina, joiden perheet pidätetään, valan rikkoneiden ja kotimaansa pettäneiden perheinä."

Käsky vaati kaikkien vankien tuhoamista "Sekä maalla että ilmassa antautuneiden puna-armeijan sotilaiden perheet tulisi riistää valtion eduista ja avusta"

Pelkästään vuonna 1941 saksalaisten tietojen mukaan vangittiin 3 miljoonaa 800 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta. Kevääseen 1942 mennessä 1 miljoona 100 tuhatta ihmistä oli elossa.

Yhteensä sotavuosina noin 6,3 miljoonasta sotavangin joukosta noin 4 miljoonaa tapettiin.

Johtava: Suuri isänmaallinen sota päättyi, voittolentopallot vaimenivat ja neuvostokansan rauhallinen elämä alkoi. Miten vankeudesta joutuneiden tai miehityksen selviytyneiden Andrei Sokolovin kaltaisten ihmisten kohtalo kehittyi tulevaisuudessa? Miten yhteiskuntamme kohteli sellaisia ​​ihmisiä?

Todistaa kirjassaan "Aikuisen lapsuuteni".

(Tyttö todistaa L. M. Gurchenkon puolesta).

Todistaja: Ei vain Kharkivin asukkaat, vaan myös muiden kaupunkien asukkaat alkoivat palata Kharkovaan evakuoinnista. Kaikille piti tarjota asuintilaa. Miehitykseen jääneitä katsottiin vinosti. Niitä siirrettiin pääasiassa asunnoista ja kerroshuoneista kellariin. Odotimme vuoroamme.

Luokassa uudet tulokkaat julistivat boikotin niille, jotka jäivät saksalaisiin. En ymmärtänyt mitään: jos olisin käynyt läpi niin paljon, nähnyt niin paljon kauheaa, päinvastoin, heidän pitäisi ymmärtää minua, katua minua... Aloin pelätä ihmisiä, jotka katsoivat minua halveksuen ja päästivät irti. "paimenkoira". Voi kunpa he tietäisivät mikä oikea saksanpaimenkoira on. Jos he näkivät, kuinka paimenkoira johdattaa ihmiset suoraan kaasukammioon... nämä ihmiset eivät sanoisi niin... Kun näytölle ilmestyi elokuvia ja kronikka, jossa saksalaisten teloituksen kauhuja ja kostotoimia miehitetyillä alueilla. alueita näytettiin, vähitellen tämä "tauti" alkoi hiipua menneisyyteen ...

Johtava: ... 10 vuotta on kulunut voittoisan 45. vuoden jälkeen, sota ei päästänyt Sholokhovia mennä. Hän työskenteli romaanin parissa "He taistelivat isänmaan puolesta" ja tarina "Miehen kohtalo."

Kirjallisuuskriitikko V. Osipovin mukaan tätä tarinaa ei olisi voitu luoda muulloin. Hän alkoi kirjoittaa, kun sen kirjoittaja vihdoin sai näkönsä takaisin ja ymmärsi: Stalin ei ole kansan ikoni, stalinismi on stalinismia. Heti kun tarina julkaistiin - niin kiitosta melkein jokaisesta sanomalehdestä tai aikakauslehdestä. Remarque ja Hemingway vastasivat lähettämällä sähkeitä. Ja tähän päivään asti mikään Neuvostoliiton novellien antologia ei tule toimeen ilman häntä.

Johtava: Olet lukenut tämän tarinan. Kerro mielipiteistäsi, mikä siinä kosketti sinua, mikä jätti sinut välinpitämättömäksi?

(Vastauksia kaverit)

Johtava: M.A.:n tarinasta on kaksi vastakkaista mielipidettä. Sholokhovin "Miehen kohtalo": Aleksandra Solženitsyn ja kirjailija Alma-Atasta Benjamin Larina. Kuunnelkaamme heitä.

(Nuori mies todistaa A.I. Solženitsynin puolesta)

Solženitsyn A.I.: "Miehen kohtalo" on erittäin heikko tarina, jossa sotasivut ovat kalpeat ja epäuskottavat.

Ensinnäkin: valittiin ei-rikollisin vankeustapaus - ilman muistia, jotta se olisi kiistaton, jotta ongelman kiireellisyyden kiertäminen. (Ja jos luovutit muistissa, kuten enemmistön kohdalla - mitä ja miten sitten?)

Toiseksi: pääongelmaa ei esitetä siinä tosiasiassa, että kotimaa jätti meidät, luopui, kirosi meidät (Sholokhov ei sanonut tästä sanaakaan), vaan tämä luo toivottomuutta, vaan se, että siellä julistettiin keskuudessamme petturit ...

Kolmanneksi: fantastisen etsivä pako vankeudesta sävellettiin joukolla liioittelua, jotta vankeudesta tulleiden pakollista, horjumatonta menettelyä ei syntynyt: "SMERSH-testaus- ja suodatusleiri".

Johtava: SMERSH - mikä tämä organisaatio on? Sana riippumattomalle historioitsijalle.

Historioitsija: Tietosanakirjasta "Suuri isänmaallinen sota":
"Valtion puolustuskomitean 14. huhtikuuta 1943 antamalla asetuksella perustettiin vastatiedustelupalvelun pääosasto" SMERSH "-" Kuolema vakoojille ". Fasistisen Saksan tiedustelupalvelut yrittivät toteuttaa laajaa kumouksellista toimintaa Neuvostoliittoa vastaan. He loivat Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle yli 130 tiedustelu- ja sabotaasiruumista sekä noin 60 erityistiedustelu- ja sabotaasikoulua. Kumoukselliset osastot ja terroristit heitettiin aktiiviseen Neuvostoliiton armeijaan. SMERSH-viranomaiset etsivät aktiivisesti vihollisen agentteja vihollisalueilla, sotilaslaitosten paikoissa ja varmistivat vihollisen vakoojien ja sabotoijien lähettämistä koskevien tietojen oikea-aikaisen vastaanottamisen. Sodan jälkeen, toukokuussa 1946, SMERSH-elimet muutettiin erityisosastoiksi ja ne alistettiin Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriölle.

Johtava: Ja nyt Benjamin Larinin mielipide.

(Nuori mies V. Larinin puolesta)

Larin V .: Šolohovin tarinaa kehutaan vain yhdestä sotilaan urotyön teemasta. Mutta kirjallisuuskriitikot tappavat - turvallisesti itselleen - tarinan todellisen merkityksen. Sholokhovin totuus on laajempi, eikä se pääty voittoon taistelussa fasistisen vankeuskoneen kanssa. He teeskentelevät, ettei suurella tarinalla ole jatkoa: suuren valtion tavoin suuri valta viittaa pieneen, vaikkakin suureen ihmiseen. Sholokhov repii sydämissään paljastuksen: katsokaa, lukijat, kuinka viranomaiset suhtautuvat ihmiseen - iskulauseita, iskulauseita ja mitä helvettiä, välittäkää ihmisestä! Vankeus leikkasi miehen palasiksi. Mutta hän oli siellä, vankeudessa, jopa silputtuna, pysyi uskollisena maalleen ja palasi? Kukaan ei tarvitse! Orpo! Ja pojan kanssa on kaksi orpoa ... Hiekanjyviä ... Ja loppujen lopuksi ei vain sotilaallisen hurrikaanin alla. Mutta Sholokhov on loistava - häntä ei houkutellut halpa aiheen käänne: hän ei kohdistanut sankariansa säälittäviin sympatiapyyntöihin tai kirouksiin Stalinia vastaan. Näin Sokolovissani venäläisen miehen ikuisen olemuksen - kärsivällisyyden ja sinnikkyyden.

Johtava: Käännytään vankeudesta kirjoittavien kirjailijoiden työhön, ja heidän avullaan luodaan uudelleen vaikeiden sotavuosien tunnelma.

(Todisti Konstantin Vorobjovin tarinan "Tie isän taloon" sankari)

Partisaanien tarina: Minut vangittiin Volokolamskin lähellä vuonna 1941, ja vaikka siitä on kulunut kuusitoista vuotta, olen selvinnyt ja eronnut perheestäni ja kaikesta muusta, mutta en tiedä kuinka puhua siitä, kuinka sain lempinimen vankeudessa: Minulla ei ole venäläisiä sanoja tälle. Ei ole!

Pakenimme leiriltä yhdessä, ja ajan myötä meistä, entisistä vangeista, kerääntyi kokonainen joukko. Klimov ... palautti sotilasarvomme meille kaikille. Olit esimerkiksi kersantti ennen vankeutta, ja pysyt siinä. Olin sotilas - olkoon loppuun asti!

Ennen oli ... tuhoat vihollisen kuorma-auton pommeilla, heti sielu sinussa näyttää suoriutuvan, ja siellä jotain iloitsee - nyt en taistele yksin itseni puolesta, kuten leirissä! Me kukistamme hänen paskiaisen, teemme sen ehdottomasti loppuun, ja näin pääset tähän paikkaan ennen voittoa, eli lopeta!

Ja sitten sodan jälkeen tarvitset heti kyselylomakkeen. Ja tulee yksi pieni kysymys - oliko hän vankeudessa? Tämä kysymys on paikallaan vain vastaukseksi yhdellä sanalla "kyllä" tai "ei".

Ja sille, joka ojentaa sinulle tämän kyselylomakkeen, ei ole ollenkaan tärkeää, mitä teit sodan aikana, vaan sillä, missä olit! Ah, vankeudessa? Joten... No, mitä se tarkoittaa - tiedät itse. Elämässä ja todellisuudessa tällaisen tilanteen olisi pitänyt olla aivan päinvastainen, mutta olkoon! ...

Sanon sen lyhyesti: tasan kolme kuukautta myöhemmin liityimme suureen partisaaniosastoon.

Kuinka toimimme armeijamme saapumiseen asti, kerron sinulle toisella kerralla. Kyllä, tämä ei mielestäni ole tärkeää. Tärkeää on, että me emme vain osoittautuneet eläviksi, vaan myös astuimme ihmisjärjestykseen, että meistä tuli jälleen taistelijoita ja pysyimme venäläisinä leireillä.

Johtava: Kuunnelkaamme partisaanin ja Andrei Sokolovin tunnustuksia.

Puolueellinen: Olit esimerkiksi kersantti ennen vankeutta, ja pysy siinä. Oli sotilas - ole hän loppuun asti.

Andrei Sokolov : Sen takia olet mies, sitä varten olet sotilas, kestääksesi kaiken, purkaaksesi kaiken, jos tarve niin vaatii.

Sekä yhdelle että toiselle sota on kovaa työtä, joka on tehtävä hyvässä uskossa, antaa kaikki itsestäsi.

Johtava: Majuri Pugachev todistaa tarinasta V. Shalamov "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu"

Lukija: Majuri Pugachev muisti saksalaisen leirin, josta hän pakeni vuonna 1944. Rintama lähestyi kaupunkia. Hän työskenteli kuorma-auton kuljettajana valtavassa siivousleirissä. Hän muisti kuinka hän oli hajottanut kuorma-auton ja kaatanut alas piikkilangan, yksisäikeisen langan vetäen ulos hätäisesti asetettuja pylväitä. Laukauksia vartijoista, huutoja, hullua ajamista ympäri kaupunkia eri suuntiin, hylätty auto, tie yöllä etulinjaan ja tapaaminen - kuulustelu erikoisosastolla. Syyte vakoilusta, tuomio on kaksikymmentäviisi vuotta vankeutta. Vlasovin lähettiläitä saapui, mutta hän ei uskonut heitä ennen kuin pääsi itse puna-armeijan yksiköihin. Kaikki, mitä vlasovilaiset sanoivat, oli totta. Häntä ei tarvittu. Viranomaiset pelkäsivät häntä.

Johtava: Kuunneltuaan majuri Pugachevin todistusta, huomaat tahattomasti: hänen tarinansa on suora - vahvistus Larinin oikeellisuudesta:
"Hän oli siellä, vankeudessa, jopa silputtuna, pysyi uskollisena maalleen, mutta palasi? .. Kukaan ei tarvitse sitä! Orpo!"

Todisti kersantti Aleksei Romanov, entinen koulun historian opettaja Stalingradista, tarinan todellinen sankari Sergei Smirnov "Tie kotimaahan" kirjasta "Suurin sodan sankarit".

(Lukija todistaa A. Romanovin puolesta)

Aleksei Romanov: Keväällä 1942 päädyin Feddelin kansainväliselle leirille Hampurin esikaupunkiin. Siellä, Hampurin satamassa, me vangit purimme laivoja. Ajatus pakoon pakoon ei jättänyt minua hetkeksikään. Ystäväni Melnikovin kanssa päätimme paeta, mietimme pakosuunnitelman, rehellisesti sanottuna upea suunnitelma. Paeta leiristä, astu satamaan, piiloudu ruotsalaiseen höyrylaivaan ja purjehdi sen kanssa johonkin Ruotsin satamiin. Sieltä on mahdollista päästä brittilaivalla Englantiin ja sitten jollain liittoutuneiden laivojen karavaanilla Murmanskiin tai Arkangeliin. Ja sitten taas rynnäkkökiväärin tai konekivääriin ja jo etupuolella maksamaan natseille kaikesta, mitä heidän piti kestää vankeudessa vuosien varrella.

Pakenimme 25. joulukuuta 1943. Olimme vain onnekkaita. Ihmeen kaupalla he pääsivät Elben toiselle puolelle, satamaan, jossa ruotsalainen alus oli. Kiipesimme ruumaan koksin kanssa, ja tässä rautaarkussa ilman vettä, ilman ruokaa purjehdimme kotiin, ja tätä varten olimme valmiita kaikkeen, jopa kuolemaan. Heräsin muutamaa päivää myöhemmin ruotsalaisessa vankilassa: kävi ilmi, että työntekijät löysivät meidät koksia purkamassa. He kutsuivat lääkärin. Melnikov oli jo kuollut, mutta minä selvisin. Aloin hakea kotiin lähetystä, pääsin Alexandra Mikhailovna Kollontain luo. Hän auttoi palaamaan kotiin vuonna 1944.

Johtava: Ennen kuin jatkamme keskustelua, muutama sana historioitsijalle. Mitä luvut kertovat entisten sotavankien kohtalosta

Historioitsija: Kirjasta "Suuri isänmaallinen sota. Luvut ja tosiasiat"... Sodan jälkeen vankeudesta palanneet (1 miljoona 836 tuhatta ihmistä) lähetettiin: yli miljoona ihmistä - jatkopalvelukseen Puna-armeijassa, 600 tuhatta - teollisuuteen osana työpataljoonaa ja 339 tuhatta ( mukaan lukien osa siviileistä), koska he ovat vaarantaneet itsensä vankeudessa - NKVD:n leireillä.

Johtava: Sota on julmuuden maanosa. Joskus on mahdotonta suojella sydämiä vihan, katkeruuden, pelon hulluudelta vankeudessa, saartossa. Ihminen tuodaan kirjaimellisesti tuomiopäivän porteille. Joskus on vaikeampaa kestää, elää elämää sodassa ihmisten ympäröimänä, kuin kestää kuolemaa.

Mikä on yhteistä todistajien kohtaloissa, mikä tekee heidän sieluistaan ​​sukua? Ovatko Sholokhoville osoitetut moitteet oikeudenmukaisia?

(Kuuntelen poikien vastauksia)

Sinnikkyys, sitkeys elämätaistelussa, rohkeuden henki, toveruus - nämä ominaisuudet tulevat perinteen mukaan Suvorov-sotilaalta, ne lauloi Lermontov Borodinossa, Gogol tarinassa Taras Bulba, Leo Tolstoi ihaili niitä. Kaikki tämä on Andrei Sokolov, partisaani Vorobjovin, majuri Pugatšovin, Aleksei Romanovin tarinasta.

Mieheksi jääminen sodassa ei tarkoita vain selviytymistä ja hänen (eli vihollisen) "tappamista". Se on pitää sydämesi hyvänä. Sokolov meni rintamalle miehenä, ja hän jäi hänen luokseen sodan jälkeen.

Lukija: Tarina vankien traagisesta kohtalosta on ensimmäinen Neuvostoliiton kirjallisuudessa. Kirjoitettu vuonna 1955! Joten miksi Sholokhovilta riistetään kirjallinen ja moraalinen oikeus aloittaa aihe tällä tavalla eikä toisin?

Solženitsyn moittii Sholokhovia, ettei hän kirjoittanut niistä, jotka "antautuivat" vankeuteen, vaan niistä, jotka "vangittiin" tai "vangittiin". Mutta hän ei ottanut huomioon, että Sholokhov ei voinut muuten:

Kasakkojen perinteiden mukaisesti kasvatettu. Ei ollut sattumaa, että hän puolusti Kornilovin kunniaa Stalinin edessä esimerkillä vankeudesta pakenemisesta. Ja itse asiassa muinaisista taisteluista peräisin oleva henkilö ei ensinnäkään anna myötätuntoa niille, jotka "antautuivat", vaan niille, jotka "saatiin" vankeuteen vastustamattoman toivottomuuden vuoksi: loukkaantuminen, piirittäminen, aseistariisunta, komentajan tai hallitsijoiden pettäminen;

Hän otti poliittisen rohkeuden luopua auktoriteettistaan ​​suojellakseen poliittiselta stigmalta niitä, jotka olivat rehellisiä suorittaessaan sotilaallista velvollisuuttaan ja miesten kunniaa.

Ehkä Neuvostoliiton todellisuus on koristeltu? Viimeiset rivit kurjista Sokolovista ja Vanyushkasta alkoivat Sholokhovissa seuraavasti: "Pidin heistä raskaalla surulla ...".

Ehkä Sokolovin käyttäytyminen vankeudessa on kaunisteltua? Ei sellaisia ​​moitteita ole.

Johtava: Nyt on helppo analysoida kirjoittajan sanoja ja tekoja. Tai ehkä kannattaa miettiä: oliko hänen helppoa elää omaa elämäänsä? Oliko helppoa taiteilijalle, joka ei voinut, ei ehtinyt sanoa kaikkea, mitä halusi, ja tietysti voisi sanoa. Subjektiivisesti hän pystyi (lahjakkuutta, rohkeutta ja materiaalia oli tarpeeksi!), Mutta objektiivisesti hän ei voinut (aika, aikakausi olivat sellaisia, että sitä ei julkaistu, eikä siksi kirjoitettu...) Kuinka usein, kuinka paljon klo. kaikki ajat Venäjämme on menettänyt: ei luonut veistoksia, ei maalannut kuvia ja kirjoja, kuka tietää, ehkä lahjakkaimmat... Suuret venäläiset taiteilijat syntyivät väärään aikaan - joko varhain tai myöhään - hallitsijoille vastustettavana.

V "Keskustelu isän kanssa" MM. Sholokhov välittää Mihail Aleksandrovitšin sanat vastauksena lukijan, stalinistisista leireistä selvinneen entisen sotavangin, kritiikkiin:
"Mitä luulet, etten tiedä mitä tapahtui vankeudessa tai sen jälkeen? Mitä minä tiedän, inhimillisen alhaisuuden, julmuuden, ilkeyden äärimmäiset asteet? Vai luuletko, että tiedän tämän, teen sen itse? ... Kuinka paljon taitoa tarvitaan kertomaan ihmisille totuus ... "

Voisiko Mihail Aleksandrovitš olla hiljaa monista asioista tarinassaan? - Voisin! Aika on opettanut hänet olemaan hiljaa ja olemaan sanomatta mitään: älykäs lukija ymmärtää kaiken, arvaa kaiken.

On kulunut monta vuotta siitä, kun kirjoittajan käskystä yhä useammat lukijat tapaavat tämän tarinan sankarit. He ajattelevat. Kaipuu. Itkeminen. Ja he ovat yllättyneitä siitä, kuinka antelias ihmissydän on, kuinka ehtymätön ystävällisyys siinä on, kuinka väistämätön tarve suojella ja suojella, vaikka ei näyttäisi olevan mitään ajateltavaa.

Kirjallisuus:

1. Biryukov FG Sholokhov: auttaa opettajia, lukiolaisia. ja hakijat / FG Biryukov. - 2. painos - M.: Moskovan yliopiston kustantamo, 2000 .-- 111 s. - (Klassikoiden uudelleenlukeminen).

2. Žukov, Ivan Ivanovitš. Kohtalon käsi: Totuus ja valheet M. Šolohovista ja A. Fadejevista. - M.: Gaz.-Zhurn. ob-tion "sunnuntai", 1994. - 254, s., fol. lietettä : sairas.

3. Osipov, Valentin Osipovich. Mihail Sholokhovin salainen elämä ...: dokumentaarinen kronikka ilman legendoja / V.O. Osipov. - M.: LIBERIA, 1995 .-- 415 s., Fol. portti s.

4. Petelin, Viktor Vasilievich. Sholokhovin elämä: Venäjän tragedia. nero / Victor Petelin. - M.: Tsentrpoligraf, 2002 .-- 893, s., Fol. lietettä : portr. ; 21 cm - (Kuolemattomat nimet).

5. XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus: opas lukiolaisille, hakijoille ja opiskelijoille / L. A. Jesuitova, S. A. Jesuitov [ja muut]; toim. T.N. Nagaitseva. - SPb. : Neva, 1998 .-- 416 s.

6. Chalmaev V. A. Pysy ihmisinä sodassa: 60-90-luvun venäläisen proosan etusivut: auttamaan opettajia, lukiolaisia ​​ja hakijoita / V. A. Chalmaev. - 2. painos - M.: Moskovan yliopiston kustantamo, 2000 .-- 123 s. - (Klassikoiden uudelleenlukeminen).

7. Sholokhova S. M. Toteutettu suunnitelma: Kirjoittamattoman tarinan historiaan / s. M. Sholokhovva // Talonpoika - 1995. - Nro 8. - Helmikuu

"Ihmisen kohtalo": miten se oli

Analyysi tarinasta M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo"

MASholokhovin tarina "Ihmisen kohtalo" on tarina korjaamattomista menetyksistä, inhimillisestä surusta ja uskosta elämään, ihmiseen.

Tarinan "rengas" -kokoonpano (tapaaminen Andrei Sokolovin ja hänen adoptiopoikansa Vanyushkan kanssa tulvineen kevätjoen risteyksessä alussa, eroaminen lopussa pojan ja "vieraan", mutta nyt läheisen ihmisen kanssa) ei vain tavallaan sulkee kaiken yhdeksi empatian ympyrään, jonka Sokolov kertoi elämästään, mutta mahdollistaa myös valtavalla voimalla korostaa sitä unohtumatonta ihmiskuntaa, joka maalasi ja kohotti Sholokhovin sankarin.

"Miehen kohtalossa" ei ole yksityistä historiaa, yksityistä tapausta. Andrei Sokolovin elämänhistoriasta kirjoittaja valitsee vain sen, mikä mahdollistaa erillisen ihmiselämän ymmärtämisen aikakauden traagisen olemuksen yhteydessä. Tämä antaa meille mahdollisuuden näyttää kaiken yhteensopimattomuuden ystävällisestä, rauhallisesta, läpitunkevan inhimillisestä - ja sieluttoman julmasta, barbaarisen armottomasta asenteesta ihmisiä kohtaan.

Tarinassa on kaksi ääntä: Andrei Sokolov on "johtamassa", hän kertoo elämästään; kirjoittaja on kuuntelija, satunnainen keskustelukumppani: hän joko pudottaa kysymyksen, sanoo sitten sanan siellä, missä on mahdotonta olla hiljaa, missä on tarpeen peitellä jonkun muun hillitöntä surua. Ja sitten yhtäkkiä hänen sydämensä, kivusta häiriintynyt, purskahtaa ulos, puhuu täydellä voimalla ...

Sholokhovin tarinan kirjailija-kertojasta tulee aktiivinen ja havaitseva henkilö. Kirjoittaja auttaa lukijoita paitsi kokemaan, myös ymmärtämään yhden ihmiselämän aikakauden ilmiönä. Nähdä siinä valtava universaali sisältö ja merkitys.

Hillitty muistutus "elävien olentojen ikuisesta vahvistamisesta elämässä" tuo meidät takaisin yhteen intiimimmistä teemoista, jotka kulkevat läpi koko Sholokhovin työn. Miehen kohtalossa hän esittelee Andrei Sokolovin tarinan siitä, kuinka hän vieraaseen saksalaiseen maahan "hautasi viimeisen ilonsa ja toivonsa" - poikansa Anatoli. Kuinka hän pysyi täysin yksin ... Kuinka hän löysi Vanyushan Donin kylästä. "Yöllä joko silittelet hänen uneliaan tai nuuskit hiuksia pyörteissä, ja sydämeni lähtee, pehmenee, tai muuten se jäätyy surusta..." Tarina näyttää käännettävän traagisen toivottomasta tonaaliseksi, joka on läpäissyt. uskolla ja toivolla.

Mutta Sholokhovin tarinassa kuului toinen ääni - selkeä, selkeä lasten ääni, näytti siltä, ​​​​että se ei tiennyt kaikkia ongelmia ja onnettomuuksia, jotka kohdistuvat ihmisaraan.

Loukkaantunut lapsuuden teema on pitkään ollut yksi venäläisen kirjallisuuden häiritsevimmistä, traagisimman jännittävimmistä aiheista. Itse ihmiskäsitys, olipa kyse yhteiskunnasta tai yksittäisestä henkilöstä, paljastui terävästi, elävästi lapsuuden yhteydessä. Ei ollut kauheampaa ja anteeksiantamattomampaa rikosta kuin puolustuskyvyttömän lapsuuden rikos.

"Miehen kohtalossa" sodan, fasismin tuomitseminen - ei vain Andrei Sokolovin tarinassa. Vähintään kirouksen voimalla se kuulostaa Vanyushan tarinassa. Korkea humanismi läpäisee lyhyen tarinan tuhoutuneesta lapsuudesta, lapsuudesta, joka oppi surun ja eron niin varhain.

Hyvän voima, ihmisen kauneus paljastuu Sokolovissa, tavassa, jolla hän näki vauvan, hänen päätöksessään adoptoida Vanyusha. Hän palautti ilon lapsuuteen, hän suojeli sitä tuskalta, kärsimykseltä ja surulta. Näytti siltä, ​​että sota oli imenyt tästä miehestä kaiken, hän oli menettänyt kaiken. Mutta kauheassa yksinäisyydessä hän pysyi miehenä. Se oli tässä Andrei Sokolovin lapsuuden Vanyushan yhteydessä voitto fasismin anti-inhimillisyydestä, tuhosta ja menetyksestä - sodan väistämättömistä kumppaneista.

Tarinan loppua edeltää kiireetön kirjailijan mietiskely - elämässä paljon nähneen ja tietävän ihmisen mietiskely: hänen tapansa, jos hänen kotimaansa niin vaatii."

Tässä meditaatiossa vahvistetaan todella ihmisen suuruus ja kauneus. Rohkeuden, sitkeyden ylistäminen, sellaisen henkilön ylistys, joka kesti sotilaallisen myrskyn iskuja, joka kesti mahdotonta.

Nämä kaksi teemaa - traaginen ja sankarillinen, saavutus ja kärsimys - kietoutuvat jatkuvasti Šolohovin tarinaan muodostaen yhtenäisyyden, joka määrittelee paljon genressä ja hänen tyylissään.

Tarinassa jakautuminen osiin yhtenä kokonaisuutena on varsin havaittavissa. Tarinan alku - johdanto, Andrei Sokolovin tarinan kolme osaa ja loppukohtaus - ovat helposti erotettavissa sekä sisällöltään että tunne- ja semanttisesta tonaalisuudestaan. Osiin jakoa tuetaan kertojan ja kirjoittaja-kertojan äänen vuorottelulla.

Alkukuvauksessa vaikean tien motiivi nousee esiin. Ensinnäkin tämä on kirjoittajan tie, jonka piti hoitaa joitain kiireellisiä asioitaan. Kirjailijan kuvaus tiestä valmistelee Andrei Sokolovin ja Vanyushan esiintymistä. Loppujen lopuksi he myös kävelivät samaa tietä pitkin ja jopa jalan koko ajan. Vähitellen vaikean tien motiivi kehittyy jännittyneeksi tarinaksi vaikeasta elämästä, ihmisen kohtalosta sodan teillä. Useammin kuin kerran tämän tien tarinassa "kovan" määritelmä kuulostaa: "Minun, veli, on vaikea muistaa, ja vielä vaikeampaa puhua siitä, mitä olen kokenut ..."

Jokaisella Andreyn tarinan osalla on oma sisäinen sisällön täydellisyytensä, samaan aikaan yhteiset motiivit soivat jokaisessa; toistaen itseään, he antavat kaikelle kokemuksen traagisen jännitteen. Kirjoittaja näyttää lukijoille yhä enemmän Andrei Sokolovin hahmon uusia puolia elämän eri aloilla: perhe, sotilas, etulinja, suhteissa tovereihin, vankeudessa jne.

Tarinan sankari ei näytä tehneen urotekoja. Oleskelessaan rintamalla "kaksi kertaa ... haavoittui, mutta molemmat kevyesti". Mutta kirjailijan luoma jaksojen ketju osoittaa täysin sen ennennäkemättömän rohkeuden, inhimillisen ylpeyden ja arvokkuuden, jotka niin sopivat tämän yksinkertaisen, tavallisen ihmisen koko ulkonäköön.

Fasismin ja sodan ideologia yhdistetään Šolohovin tarinassa konkreettisen pahan todellisena ruumiillistuksena. Pahuus, joka voidaan ja täytyy voittaa.

Andrei Sokolovin kohtalossa kaikki hyvä, rauhallinen, inhimillinen astui taisteluun tämän kauhean pahan kanssa. Rauhallinen mies osoittautui sotaa vahvemmaksi. Hän kesti kamalimman myrskyn musertavat iskut ja selvisi siitä voittajana.

Suuresta isänmaallisesta sodasta tuli vakava testi koko Venäjän kansalle. Tietysti tuon ajan seuraukset näkyvät vuosia myöhemmin. Jokaiselle yksilölle ja yksittäiselle perheelle vuosien 1941-1945 sota toi monia vaivoja, pelkoja, suruja, sairauksia ja kuolemantapauksia. Sen ajan tapahtumia käsitellään usein tähän päivään asti. On kirjoitettu monia kirjoja, joiden pääteema on Suuri isänmaallinen sota. Yksi näistä kirjoista on MA Sholokhovin tarina "Ihmisen kohtalo".

Tämän teoksen juoni perustuu tositapahtumiin. Kerran kirjailija tapasi miehen, joka kertoi hänelle surullisen elämätarinansa, josta tuli myöhemmin 1900-luvun kirjallinen mestariteos.

Teoksen pääteema on ihminen sodassa. Mikä tahansa traaginen tapahtuma, varsinkin koko maan mittakaavassa, vaikuttaa huomattavasti jokaisen ihmisen elämänlaatuun muuttaen tai paljastaen täysin hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov rauhallisessa elämässä ei eronnut muista ihmisistä. Mutta vihollisuuksien aikana, kokenut pelkoja ja vaaroja elämään, ollessaan vankeudessa, hän paljasti parhaat inhimilliset ominaisuutensa: kestävyyden, rohkeuden, voiman, tahdon, rohkeuden ja syvän rakkauden ja omistautumisen isänmaata kohtaan.

Lisäksi M. A. Sholokhov nostaa esiin aiheen ihmisen tahdonvoimasta. Loppujen lopuksi Andrei Sokolov ei vain pystynyt voittamaan rohkeasti sodan vaikeudet, vaan myös kestämään perheensä menettämisen tuskaa. Sodan jälkeen hän, kuten monet muutkin, kohtasivat kysymyksen: "Kuinka elää ja mistä saada voimaa seuraavaan elämään?" Sokolov pystyi osoittamaan lujuutta eikä murtumaan, vaan löytämään elämän tarkoituksen hoitaessaan poikaa, orpoa, joka myös menetti kaiken sodan takia.

Tämä lyhyt tarina kattaa monia ongelmia. Valinnan ongelmaa jäljitetään jatkuvasti. Joten esimerkiksi Andrei Sokolovin oli aika ajoin valittava uskollisuus isänmaalle tai petos, heikkous tai henkinen voima. Ihmisen puolustuskyvyttömyyden ongelma vihollisuuksien kauhujen edessä voidaan jäljittää Sokolovin vaikean polun koko matkan ajan. Joskus sankarista ei riipu mikään, olosuhteet putoavat hänen päähänsä yrittäen murtaa hänet. Sokolov menettää perheensä ja suojansa, mutta tämä ei ole kaukana hänen syystään.

"Ihmisen kohtalo" on eräänlainen viesti lukijalle. Tarina, joka tuo meille ajatuksen siitä, että on välttämätöntä muistaa sodan tuoma kipu. Kaikkien pitäisi nähdä rauhallinen taivas yläpuolella ja yrittää kaikin keinoin olla toistamatta menneisyyden virheitä.

Kirjallisuusanalyysi

Teos kuuluu kirjailijan tositapahtumiin perustuvien realististen novellien genresuuntautuneisuuteen, jonka keskeisenä teemana on kuvaus ihmisen tahdonvoiman ilmentymisestä sodan aikaisissa olosuhteissa.

Tarinan sommittelurakenne on perinteisesti jaettu kahteen osaan, joista ensimmäisessä kerrotaan tekijän puolesta ja toisessa osassa on satunnaisen henkilön kertoma elämäntarina. Tässä tapauksessa teoksen finaali päättyy kirjoittajan johtopäätökseen. Näin ollen kirjoittaja käyttää teoksessaan taiteellista välinettä, jota kutsutaan tarinaksi tarinassa.

Tarinan päähenkilö on Andrei Sokolov, jonka kirjailija esittelee tavallisen ihmisen muodossa, yksinkertaisena työntekijänä, joka ei erotu korkeasta lukutaidosta, pakotettu menemään rintamalle puolustamaan kotimaataan, missä hän osoittaa henkistä jaloaan, rohkeutta ja rohkeutta. Toinen päähenkilö on Vanyushka-niminen poika, joka jäi täydelliseksi orvoksi sodan alkamisen seurauksena.

Tarinan juoni yhdistää teoksen kaksi sankaria, jotka kärsivät kovassa sodassa ja antaa heille toivoa rauhanomaisesta tulevaisuudesta. Sodan lopussa Andrei Sokolov, joka on käynyt läpi vaikeimmat koettelemukset, saksalaisen vankeuden, haavoja, tovereidensa pettämisen ja pelkuruuden, jää täysin yksin, koska hänen perheensä kuolee pommi-iskujen aikana ja hänen vanhin poikansa kuolee edessä. Tapaaessaan vahingossa aseman alueella kodittomana Vanyushkan, Sokolov kutsuu poikaa isäkseen ja päättää antaa lapselle turvapaikan.

Tarinan semanttinen kuorma piilee kuvassa kahdesta tähän maailmaan yksin jääneestä, levottomasta ja tarpeettomasta ihmisestä, jotka kokouksessa hankkivat elämän todellisen tarkoituksen herättäen uskoa onnellisuuteen omassa sielussaan.

Teoksen erottuva piirre on kirjailijan kertovassa sisällössä käyttämä kielellinen tekniikka, joka ilmaisee venäläisten hahmojen moniäänisyyttä ja leitmotiiveja kansansanojen, sananlaskujen ja ilmaisujen muodossa.

Kirjoittaja ei tarkoituksella käytä sankarinsa sukunimeä tarinan otsikossa, koska hän osoittaa Sokolovin kohtalon sopusointua valtavan määrän muita sotaan joutuvia venäläisiä, jotka tästä huolimatta onnistuivat säilyttämään ihmisyyden ja rakkauden. itsessään.

Vaihtoehto 3

Yksi merkittävimmistä ja kuuluisimmista teoksista Mihail Aleksandrovich Sholokhovin kirjallisessa työssä on tarina "Miehen kohtalo". Se perustui tositapahtumiin. Tapattuaan risteyksessä miehen, jolla oli lapsi, Mihail Aleksandrovich sai tietää heidän kohtalonsa, ja 10 vuotta myöhemmin ilmestyi teos "Miehen kohtalo", joka kertoi lukijalle sodan kauhuista ja vaikeista ihmiskohtaloista.

Tarinan ensimmäisellä sivulla Mihail Andreevich jätti omistuksen: "Jevgenia Grigorievna Levitskaya, NKP:n jäsen vuodesta 1903". Tällä naisella, kustantaja- ja kirjastotyöntekijällä, liittovaltion kommunistisen puolueen jäsen, oli suuri rooli kirjailijan elämässä. Hän oli monien hänen teostensa ensimmäinen lukija.

Teos kertoo lukijalle Venäjän tilasta ensimmäisen sodan jälkeisenä vuonna. Toimet tapahtuvat keväällä, se on vaurauden symboli, maan elpyminen pitkän sodan jälkeen. Tapahtumien paikka on Ylä-Don, kirjailijan syntymäpaikka. Kaikki maantieteelliset nimet eivät ole fiktiivisiä: jos haluat, voit vierailla Bukanovskaya stanitsassa - kertojan ja päähenkilön kohtaamispaikassa.

Sota on jättänyt jälkensä ihmisten elämään. Tämä näkyy erityisesti maaseutuelämässä: matkan aikana päähenkilö ja hänen toverinsa joutuvat ylittämään joen kuluneessa "Willisissä". Sodan aikana ihmiset eivät pystyneet huolehtimaan taloudesta, joten suurin osa näistä tavaroista vanheni ja huononi kuin vene.

Jatkoselostus on omistettu tarinalle päähenkilön - Andrei Sokolovin - elämästä ja kohtalosta, joka on yhteinen kuva kaikista sodan lyömistä sotilaista. Hän esiintyy tarinassa ensimmäisen kerran yhdessä pojan Vanyushan kanssa. Heidän kuviaan yhdistää huomaamaton vastustus sekä vaatteissa että yleisissä sankarikuvissa.

Andrei vaikuttaa erittäin hyväntahtoiselta ihmiseltä, mutta kun hän muistaa sodan, hänen kasvonsa muuttuvat dramaattisesti: "hän laittoi suuret tummat kätensä polvilleen, kumartuneena."

Puhuessaan elämästään Andrei mainitsee sen merkittävimmät tosiasiat. Tästä monologista lukija ymmärtää, että elämän vaikeudet valtasivat sankarin jo ennen sodan alkua. Andrey on erittäin ahkera ja herkkä henkilö. Muistaessaan vaimoaan Andrei ei nimennyt mitään hänen puutteistaan, hän arvosti ja rakasti häntä vilpittömästi, "Irinkaansa". Hän viittaa myös lapsiin ja kutsuu heitä "Nastenkaksi ja Olyushkaksi". Sankarin kerronnan aikana kirjailija vertaa menneisyyttä aroon, joka on peitetty kevyellä sumulla.

Sankarin tarinassa, jäähyväiskohtauksessa vaimolleen ja lapsilleen, Andreyn lähtö sotaan erottuu. Hänen vaimonsa Irina tunsi näkevänsä miehensä viimeisen kerran, ja siksi erosi niin katkerasti. Muistaessaan tämän monta vuotta myöhemmin Andrei moittii itseään siitä, että hän työnsi hänet pois sillä hetkellä, jolloin hän ei tunnistanut hänen aavistustaan, toivoen varhaista paluuta.

Kirkon näyttämöllä on erityinen rooli. Se osoittaa, millaista hurskausta ja korkeaa moraalia venäläisillä sotilailla on. Monet heistä eivät voineet mennä kirkon wc:hen - he häpesivät, heidän moraalinen kasvatusnsa ei sallinut sellaisia ​​asioita. Saksalaiset käyttäytyivät epäinhimillisesti - sotilaiden pyynnöstä vapauttaa heidät muutamaksi minuutiksi he avasivat oven ja ampuivat monia heistä. Tällä he osoittivat piittaamattomuutensa toisten ihmisten arvoja kohtaan, halunsa tuhota Venäjän kansa.

Vankeudessa Andrei käyttäytyi rohkeasti ja rohkeasti. Tultuaan saksalaisen kenraalin luo, Andrei kieltäytyi juomasta vihollistensa menestykseksi. Tämä osoittaa, että sankari on valmis puolustamaan ja puolustamaan kotimaansa oikeuksia henkensä kustannuksella.

Andreyn monologista lukija ymmärtää, että hän koki paljon - hän oli vankeudessa, menetti vaimonsa ja lapsensa, haavoittui ja palatessaan takaisin, ei löytänyt mitään jäljellä olevaa. Sankari ei kuitenkaan antanut periksi, vaan jatkoi elämäänsä. Andrei adoptoi pojan Vanyushan, otti hänestä vastuun siitä lähtien näki hänessä sukulaishengen.

On tavallista, että nuoret osallistuvat johonkin toimintaan, josta voi olla yleistä hyötyä. Ei ole yllättävää, että ryhmä nuoria päätti omasta aloitteestaan ​​tarjota kaiken mahdollisen avun kuolleiden isänmaan puolustajien perheille.