Sävellys "Voiko hyvä ihminen olla "turha"? (2). Kuva Oblomovista eräänlaisena "ylimääräisenä ihmisenä" 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa Kuinka tarpeettoman ihmisen ongelma paljastuu Oblomovissa

1800-luvun toisen puoliskon venäläisestä kirjallisuudesta löytyy monia mielenkiintoisia hahmoja. Mutta mielestäni värikkäin ja kiistanalaisin on Ilja Iljitš Oblomov - I. A. Goncharovin samannimisen romaanin päähenkilö.

"Kuinka monta ihmistä - niin monta mielipidettä" - sanoo kansan viisaus. Jokainen voi arvioida Ilja Iljitsiä oman tunteensa mukaan. Pidän Oblomovia hyvänä ihmisenä. Tämä mielipide muodostui sen jälkeen, kun päähenkilön suhdetta romaanin muihin hahmoihin oli arvioitu.

Oblomovia ei voi kuvitella sohvan ulkopuolella. Ilja Iljichin olemus ilmenee selvästi juuri kotona, jossa hän asuu vanhan palvelijan kanssa. Päähenkilöllä on hyvä, ystävällinen asenne Zakhariin, jonka hän on tuntenut lapsuudesta lähtien. Joskus hän järjestää "säälittävät kohtaukset", mutta ei mene pidemmälle. Vaikka hän huomaa vanhan miehen varkauden, hän ei keskity tähän paljon huomiota. Laiska Oblomov tietää, ettei hän voi olla olemassa yksin, ja siksi hän rakastaa Zakharia hänen kärsivällisyydestään.

Varhaisesta lapsuudesta lähtien päähenkilön ystävä on Andrei Ivanovich Stoltz. Mikä voi olla mielenkiintoista energiselle ja itsenäiselle Stolzille Oblomovissa? Andrei Ivanovitš arvostaa Ilja Iljitsia hänen älykkyydestään, yksinkertaisuudestaan, hellyydestään ja vilpittömyydestään ja "vetää" sankarin ulos kaikenlaisista "ongelmista". Tästä syystä Oblomov rakastaa ja kunnioittaa suunnattomasti Stolzia. Lisäksi Andrei Ivanovich esittelee Ilja Iljitšin Olga Ilyinskayalle.

Oblomov ei tavoittele matalia tavoitteita suhteissa nuoren naisen kanssa. Kaikki hänen sielussaan tapahtuu yksinkertaisesti ja luonnollisesti. Jos Olgan puhumat Oblomovin ajatukset ja lauseet kuuluisivat jollekin muulle, niitä voitaisiin pitää vulgaarisina ja teeskentelynä. Mutta ymmärrämme Ilja Iljitšin vilpittömyyden: "Olga tajusi, että sana karkasi häneltä ... ja että se on totuus." Itse Iljinskaja, joka aluksi vain halusi nousta sankarin avulla omissa ja muiden silmissä, rakastuu sellaiseen nöyrään, kunnolliseen, hieman naiiviin ihmiseen. Hän on todella "erilainen". Ilja Iljitš ajattelee vieraita ihmisiä, vaikka se olisi hänelle kannattamatonta.
Jotta, varjelkoon Jumala, ei pettäisi kokematonta tyttöä hänen tunteissaan, hän on jopa valmis luopumaan rakkaudestaan: "Ennen sinua ei ole se, jota odotit, josta unelmoit ..." Oblomov ensinnäkin ajattelee vieraita, hän pelkää, että he pettyvät häneen.

Tämä on Ilja Iljitšin ja Oblomovin muiden hahmojen suhteen määrittelevä linja. Hänen talonsa on harvoin tyhjä. Kaikki nauttivat sankarin seurasta. Oblomov ei kiellä mitään keneltäkään: joka tarvitsee neuvoja, antaa neuvoja; joka tarvitsee syödä, kutsuu päivälliselle. Tarantiev ottaa aina kaiken tarvitsemansa Ilja Iljitšilta: frakin ... Hänen yksinkertaisuutensa antaa jonkinlaisen syyn petoksille, mutta näyttää siltä, ​​​​että Herra itse on sankarin puolella. Oblomov selviää turvallisesti kaikista naarmuista. He pakottivat hänet allekirjoittamaan "lainakirjeen" - Stoltz pelasti, he lähettivät kiinteistöön huijarin - Stolz pelasti, suhteet Olgaan eivät toimineet, Stolz ei auttanut - hän löysi Agafya Matveevnan. Mikään ei voi häiritä Ilja Iljitsiä "rauhasta ja rauhallisesta hauskanpidosta".

Goncharov osoitti älykkään, rauhallisen, kunnollisen, yksinkertaisen, samalla kykenevän rakastavaan, vilpitön, hieman naiivi sankari, jolle "makaaminen on elämäntapa".

Kuinka ihminen, jolla on tällaisia ​​ominaisuuksia, voi olla huono? Mielestäni ei. Lisäksi en ole koskaan tavannut niin kaunista sankaria missään kirjallisuudessa.

Saatat ajatella, että ainutlaatuisen positiivinen hahmo, jos se on olemassa, on ehdottomasti "turha", mutta se vain näyttää. Oblomov jätti jälkeensä elävän muistutuksen - Andryushenka. Ilja Iljitšin kuoleman jälkeen Agafya Matveevna ajatteli päämäärättömästi elämäänsä. Olga muodostui henkilöksi Oblomovin vaikutuksen seurauksena. Ei ole turhaa, että Agafya Matveevna ja Stoltsyn puolisot muistavat jo kuolleen sankarin joka päivä. Hyvä ihminen, varsinkin jos hän on Oblomov, ei voi elää ilman jälkeä.

Mutta näemme, ettei näin ole. Siksi uskon, että hyvä ihminen ei voi olla tarpeeton.

Ensimmäinen vaikutelma, jonka I. Goncharovin romaanin "Oblomov" sankari tekee lukijaan, on vaikutelma laiskuudesta, liikkumattomuudesta, tylsyydestä. Sitäkin silmiinpistävämpi on sävynmuutos Oblomovin unelman yhdeksännen luvun alussa: ”Missä me olemme? Mihin siunattuun maan kulmaan...

I.A. Goncharov työskenteli romaanin "Oblomov" parissa kymmenen vuotta. Tässä romaanissa kirjailija ilmaisi uskonsa ja toiveensa, esitti häntä huolestuttavat ongelmat, paljasti näiden ongelmien syyt. Siksi Ilja Iljitš Oblomovin ja Andrei Ivanovitš Stolzin kuva ...

Voimme sanoa, että Goncharovin romaani "Oblomov" on rakennettu yleistetyille ja liioiteltuille kuville. Tämä näkyy sekä päähenkilöiden kuvauksissa että teoksen sisältämissä elämänkuvissa. Erityisesti kirjailija esittelee meille mytologisen, idealisoidun...

Ikuiset kuvat ovat kirjallisten teosten henkilöitä, jotka ovat ylittäneet teoksen laajuuden. Niitä löytyy muista teoksista: romaaneista, näytelmistä, tarinoista. Heidän nimistään on tullut yleisiä substantiiveja, joita käytetään usein epiteetteinä, jotka osoittavat joitain ominaisuuksia...

IA Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Iljitš Oblomov - kiltti, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka pystyy kokemaan rakkauden ja ystävyyden tunteen, mutta ei pysty astumaan yli itsensä - nouse ylös sohvalta, tee vähän. toimintaa ja jopa päättää omat asiansa. Mutta jos romaanin alussa Oblomov esiintyy edessämme sohvaperunana, niin jokaisen uuden sivun myötä tunkeudumme yhä enemmän sankarin sieluun - kirkkaana ja puhtaana.

Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Ilja Iljitšin tuttuja, jotka ympäröivät häntä Pietarissa, kiireisenä hedelmättömästä hälinästä luoden toiminnan vaikutelman. Yhteyksissä näihin ihmisiin Oblomovin olemus paljastuu yhä enemmän. Näemme, että Ilja Iljitshillä on niin tärkeä ominaisuus, että harvoilla ihmisillä on omatunto. Jokaisella rivillä lukija oppii tuntemaan Oblomovin ihmeellisen sielun, ja juuri tämä Ilja Iljitš erottuu arvottomien, harkitsevien, sydämettömien ihmisten joukosta, jotka ovat huolissaan vain hänen henkilöstään: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti hänen silmänsä, hymyssä, jokaisessa hänen päänsä liikkeessä, hänen käsissään."

Erinomaisten sisäisten ominaisuuksiensa ansiosta Oblomov on myös koulutettu ja älykäs. Hän tietää, mitkä ovat elämän todelliset arvot - ei raha, ei rikkaus, vaan korkeat henkiset ominaisuudet, tunteiden lento.

Joten miksi niin älykäs ja koulutettu ihminen ei ole halukas työskentelemään? Vastaus on yksinkertainen: Ilja Iljitš, aivan kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe sellaisen työn, sellaisen elämän tarkoitusta ja tarkoitusta. Hän ei halua tehdä sellaista työtä. "Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäilys kuluttaa voimat, tuhoaa toiminnan; ihminen pudottaa kätensä ja luopuu työstä näkemättä hänelle tavoitetta ”, Pisarev kirjoitti.

Goncharov ei esittele romaaniin yhtään ylimääräistä henkilöä - kaikki hahmot paljastavat joka askeleella Oblomovia meille yhä enemmän. Kirjoittaja esittelee meille Stolzin - ensi silmäyksellä ihanteellisen sankarin. Hän on ahkera, varovainen, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui pääsemään elämässään, keräämään pääomaa, ansaitsi kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mitä hyvää hänen työnsä toi? Mikä on niiden tarkoitus?

Stolzin tehtävänä on asettua elämään, eli hankkia riittävä toimeentulo, perheasema, arvo ja saavutettuaan kaiken tämän, hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen siihen, mitä hänellä on. Onko mahdollista kutsua tällaista henkilöä ihanteelliseksi? Oblomov sitä vastoin ei voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisäistä maailmaansa, ja tässä on mahdotonta saavuttaa rajaa, koska sielu kehityksessään ei tunne rajoja. Juuri tässä Oblomov ylittää Stolzin.

Mutta romaanin tärkein tarina on Oblomovin ja Olga Ilyinskajan suhde. Täällä sankari paljastaa itsensä meille parhaalta puolelta, hänen rakastetuimmat sielunsa paljastuvat. Olga herättää Ilja Iljitšin sielun parhaat ominaisuudet, mutta he eivät elä kauan Oblomovissa: Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen harmonia, tahto, jota sankari ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään. Olga on täynnä elinvoimaa, hän tavoittelee korkeaa taidetta ja herättää samat tunteet Ilja Iljitšissä, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntavasta, että vaihtaa pian romanttiset kävelyt taas pehmeään sohvaan ja lämpimään kylpytakkiin. Vaikuttaa siltä, ​​että mitä Oblomovilta puuttuu, miksi hän ei saisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi hänen ehdotuksensa. Mutta ei. Hän ei käyttäydy kuten kaikki muut. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgaan oman parhaakseen; hän toimii kuten monet tutut hahmot: Petsori, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakastamansa naiset haluamatta satuttaa heitä. "Naisiin nähden kaikki oblomovilaiset käyttäytyvät samalla häpeällisesti. He eivät osaa rakastaa ollenkaan eivätkä tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensä ... ", Dobrolyubov kirjoittaa artikkelissaan" Mikä on oblomovismi?

Ilja Iljitš päättää jäädä Agafya Matveevnan luo, jota kohtaan hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilaisia ​​kuin Olgaa kohtaan. Hänelle Agafya Matveevna oli lähempänä "aina liikkuvissa kyynärpäissään, varovasti pysähtyneissä silmissään, ikuisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroon". Ilja Iljitš asuu kodikkaassa, mukavassa talossa, jossa elämä on aina ollut etusijalla, ja rakastettu nainen olisi jatkoa sankarille itselleen. Näyttää siltä, ​​​​että sankari elää ja elää onnellisena ikuisesti. Ei, sellainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkää, terveellistä, päinvastoin, se nopeutti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta ikuiseen uneen - kuolemaan.

Romaania lukiessa herää tahattomasti kysymys: miksi kaikki ovat niin vetoa Oblomoviin? On selvää, että jokainen sankareista löytää hänestä palan hyvyyttä, puhtautta, ilmestystä - kaikkea sitä, mitä ihmisiltä niin paljon puuttuu. Kaikki, alkaen Volkovista ja päättyen Agafya Matveevnaan, etsivät ja mikä tärkeintä, löysivät sen, mikä oli tarpeellista itselleen, sydämelleen ja sielulleen. Mutta missään ei ollut Oblomov omaansa, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarin onnelliseksi. Ja ongelma ei ole hänen ympärillään olevissa ihmisissä, vaan hänessä itsestään.

Goncharov esitti romaanissaan erilaisia ​​ihmisiä, he kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjoittaja osoitti meille, että Ilja Iljitshillä ei ole paikkaa tässä elämässä, aivan kuten Oneginilla, Petšorinilla.

Suunnitelma.

Ylimääräisiä ihmisiä -galleria

"Turhallisten ihmisten" ominaisuudet "Oblomovismin" alkuperä

Todella upea elämä

Mahdollinen onni ja Olga Ilinskaya

Johtopäätös. Kuka on syyllinen "oblomovismiin"?

Goncharovin romaani "Oblomov" jatkaa teosten galleriaa, jossa sankarit ovat tarpeettomia koko maailmalle ja itselleen, mutta eivät tarpeettomia heidän sielussaan kiehuville intohimoille. Oblomov, romaanin päähenkilö, Oneginin ja Petsorinin jälkeen, käy läpi saman elämän pettymysten piikkisen polun, yrittää muuttaa jotain maailmassa, yrittää rakastaa, ystävystyä, ylläpitää suhteita tuttavien kanssa, mutta ei onnistu kaikessa. Tämä. Samalla tavalla kuin Lermontovin ja Pushkinin sankarien elämä ei toiminut. Ja kaikkien näiden kolmen teoksen päähenkilöt, "Jevgeni Onegin", "Aikamme sankari" ja "Oblomov", ovat myös samanlaisia ​​- puhtaita ja kirkkaita olentoja, jotka eivät voineet jäädä rakkaansa. Ehkä tietyntyyppinen mies vetää puoleensa tietyntyyppistä naista? Mutta miksi niin arvottomat miehet houkuttelevat niin kauniita naisia? Ja ylipäätään, mitkä ovat syyt heidän arvottomuuteensa, ovatko he todella syntyneet sellaisiksi, vai onko se jalo kasvatus, vai onko aika syyttää kaikesta? Yritämme myös Oblomovin esimerkin avulla ymmärtää "ylimääräisten ihmisten" ongelman olemuksen ja yrittää vastata esitettyihin kysymyksiin.

Kirjallisuuden "ylimääräisten ihmisten" historian kehittyessä on kehittynyt eräänlainen varuste tai esineet, joiden on oltava läsnä jokaisessa "ylimääräisessä" hahmossa. Oblomovilla on kaikki nämä tarvikkeet: aamutakki, pölyinen sohva ja vanha palvelija, jonka apua ilman hän näytti kuolevan. Ehkä siksi Oblomov ei mene ulkomaille, koska palvelijoissa on vain "tyttöjä", jotka eivät osaa ottaa saappaita oikein isännältä. Mutta mistä tämä kaikki tuli? Näyttää siltä, ​​​​että syytä on ensin etsittävä Ilja Iljitšin lapsuudesta, siitä hemmottelusta, jota tuon ajan maanomistajat johtivat, ja siitä lapsuudesta juurrutetusta välinpitämättömyydestä: "äiti, hyväili häntä enemmän, päästi hänet menemään. kävelylle puutarhaan, pihan ympärille, , tiukan vahvistuksen kanssa lastenhoitajalle, ettei lasta jätä yksin, ei saa päästää hevosia, koiria, vuohia, ei mennä kauas kotoa, ja mikä tärkeintä, ei päästä häntä sisään rotko, naapuruston kauhein paikka, jolla oli huono maine. Ja aikuiseksi tullut Oblomov ei myöskään salli itseään hevosille, ihmisille tai koko maailmalle. Miksi juuri lapsuudessa on tarpeen etsiä sellaisen ilmiön kuin "oblomovismi" juuria, näkyy selvästi verrattaessa Oblomovia lapsuuden ystäväänsä Andrei Stolziin. He ovat saman ikäisiä ja samassa sosiaalisessa asemassa, mutta kuin kaksi eri planeettaa törmäävät avaruudessa. Tietysti kaikki tämä voidaan selittää vain Stolzin saksalaisella alkuperällä, mutta mitä sitten olla Olga Iljinskajan, venäläisen nuoren naisen kanssa, joka oli 20 vuoden aikana paljon määrätietoisempi kuin Oblomov. Ja pointti ei ole edes iässä (Oblomov oli tapahtumien aikaan noin 30-vuotias), vaan jälleen koulutuksessa. Olga varttui tätinsä talossa, jota eivät hillinneet vanhinten tiukat ohjeet tai jatkuva hyväily, ja hän oppi kaiken itse. Siksi hänellä on niin utelias mieli ja halu elää ja toimia. Lapsuudessa ei todellakaan ollut ketään, joka huolehtisi hänestä, tästä syystä vastuuntunto ja sisäinen ydin, joka ei salli poiketa hänen periaatteistaan ​​ja elämäntavoistaan. Oblomovin sen sijaan kasvattavat hänen perheensä naiset, eikä tämä ole hänen vikansa, vaan jossain hänen äitinsä vika, hänen niin sanottu itsekkyytensä lastaan ​​kohtaan, elämä täynnä illuusioita, peikkoja ja brownieta ja ehkä siinä oli kaikki yhteiskunta näinä Domostroevskie-aikoina. "Vaikka myöhemmin aikuinen Ilja Iljitš saa selville, että hunaja- ja maitojokia ei ole, ei ole hyviä veljiä, vaikka hän vitsaileekin hymyillen lastenhoitajansa tarinoista, mutta tämä hymy ei ole vilpitön, vaan siihen liittyy salainen huokaus: hänen satunsa sekoittuu elämään, ja hän on joskus tiedostamatta surullinen, miksi satu ei ole elämä, ja elämä ei ole satua.

Oblomov jäi elämään lastenhoitajan kertomissa saduissa, eikä hän koskaan voinut sukeltaa todelliseen elämään, koska todellinen elämä on suurimmaksi osaksi mustaa ja poissa, eikä saduissa elävillä ihmisillä ole paikkaa siinä, koska Todellisessa elämässä kaikki ei tapahdu taikasauvan aallolla, vaan vain ihmisen tahdon ansiosta. Stolz sanoo saman asian Oblomoville, mutta hän on niin sokea ja kuuro, niin hänen sielussaan riehuvien pienten intohimojen vangittuna, että joskus hän ei edes ymmärrä parasta ystäväänsä: "No, veli Andrei, sinä olet sama! Siellä oli yksi järkevä ihminen, ja hän tuli hulluksi. Kuka matkustaa Amerikkaan ja Egyptiin! Englantilaiset: niin Herra Jumala on järjestänyt heidät; ja heillä ei ole paikkaa kotona asua. Ja kuka lähtee kanssamme? Onko se joku epätoivoinen henkilö, joka ei välitä elämästä. Mutta jopa Oblomov itse ei välitä elämästä. Ja hän on liian laiska elämään. Ja näyttää siltä, ​​​​että vain rakkaus, suuri ja kirkas tunne, voi elvyttää hänet. Mutta tiedämme, että näin ei tapahtunut, vaikka Oblomov yritti kovasti.

Oblomovin ja Olga Iljinskajan välisten suhteiden syntymän alussa meissä syntyy myös toivo, että "onnellisuus on mahdollista", ja todellakin Ilja Iljitš yksinkertaisesti muuttuu. Näemme hänet luonnon helmassa, maalla, kaukana pääkaupungin pölyisestä hälinästä ja pölyiseltä sohvalta. Hän on melkein kuin lapsi, ja tämä kylä muistuttaa meitä niin paljon Oblomovkasta, jolloin Ilja Iljitšin mieli oli vielä lapsellinen ja utelias ja kun Venäjän pernan infektio ei ollut vielä ehtinyt tunkeutua hänen ruumiinsa ja sielunsa. Luultavasti hän löysi Olgasta äitinsä, joka kuoli varhain ja yhtä epäilemättä alkoi totella häntä, ja oli myös iloinen, että hän otti holhouksen, koska hän itse ei ollut oppinut hallitsemaan elämäänsä. Mutta rakkaus Olgaa kohtaan on toinen satu, jonka hän tällä kertaa keksi, vaikka hän uskoo siihen koko sydämestäni. "Turha ihminen" ei pysty viljelemään tätä tunnetta, koska se on myös tarpeeton hänelle, aivan kuten hän on tarpeeton koko maailmalle. Oblomov ei kuitenkaan valehtele ja tunnustaa rakkautensa Olgalle, koska Olga on todellakin "satu" -hahmo, koska vain sadun satu voi rakastua hänen kaltaiseen henkilöön. Kuinka monta väärää asiaa Oblomov tekee - tämä on kirje, jonka hän keksi yöllä, tämä on jatkuva pelko siitä, että he juoruvat heistä, tämä on loputtomasti pitkittynyt suhde häiden järjestämiseen. Olosuhteet ovat aina Oblomovia korkeammat, ja henkilö, joka ei pysty hallitsemaan niitä, liukuu varmasti väärinkäsitysten, masennusten ja bluesin kuiluun. Mutta Olga odottaa häntä kärsivällisesti, hänen kärsivällisyytensä voi olla vain kateellinen, ja lopulta Oblomov itse päättää katkaista suhteet. Syy on erittäin tyhmä eikä sen arvoinen, mutta sellainen on Oblomov. Ja tämä on luultavasti ainoa teko hänen elämässään, josta hän voisi päättää, mutta teko on typerä ja naurettava: "Kuka kirosi sinut, Ilja? Mitä sinä teit? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo... ja... olet kuolemassa! Mikä sinut pilasi? Tälle pahalle ei ole nimeä... - On, - hän sanoi tuskin kuuluvalla äänellä. Hän katsoi häntä kysyvästi, silmät täynnä kyyneleitä. - Oblomovismi! Näin yksi ilmiö tuhosi ihmisen koko elämän! Älä kuitenkaan unohda, että hän, tämä mies, aiheutti tämän ilmiön. Se ei kasvanut tyhjästä, sitä ei tuotu kuin tauti, sitä viljeltiin huolellisesti, vaalittiin ja vaalittiin sankarimme sielussa, ja se juurtui niin vahvasti, että sitä on jo mahdotonta vetää ulos. Ja kun ihmisen sijasta näemme vain tämän ilmiön ulkokuoreen käärittynä, sellaisesta henkilöstä tulee todella "tarpeeton" tai se lakkaa olemasta kokonaan. Näin Oblomov kuolee hiljaa lesken Pshenitsynan talossa, sama ilmiö ihmisen sijaan.

Haluaisin ajatella, että kuitenkin yhteiskunta on syyllinen Oblomovin sellaiseen heikkotahtoiseen olemassaoloon, koska hän elää hiljaisena ja rauhallisena aikana, vapaana mullistuksista, kapinoista ja sodista. Ehkä hänen sielunsa on vain rauhallinen, koska ei tarvitse taistella, huolehtia ihmisten kohtalosta, hänen turvallisuudestaan, hänen perheensä turvallisuudesta. Tänä aikana monet ihmiset vain syntyvät, elävät ja kuolevat, aivan kuten Oblomovkassa, koska aika ei vaadi heiltä urotekoja. Mutta voimme sanoa luottavaisin mielin, että jos vaara olisi syntynyt, Oblomov ei olisi mennyt barrikadeille missään olosuhteissa. Siinä piilee hänen tragediansa. Ja kuinka sitten olla Stolzin kanssa, hän on myös Oblomovin aikalainen ja asuu hänen kanssaan samassa maassa ja samassa kaupungissa, mutta koko hänen elämänsä on kuin pieni saavutus. Ei, Oblomov itse on syyllinen, ja tämä pahentaa tilannetta entisestään, koska itse asiassa hän on hyvä ihminen.

Mutta sellainen on kaikkien "tarpeettomien" ihmisten kohtalo. Valitettavasti ei riitä, että on vain hyvä ihminen, sinun on myös taisteltava ja todistettava se, mitä Oblomov ei valitettavasti voinut tehdä. Mutta hänestä tuli esimerkki ihmisille silloin ja nykyään, esimerkki siitä, kuka sinusta voi tulla, jos et pysty hallitsemaan elämän tapahtumia, vaan myös itseäsi. He ovat "ylimääräisiä", nämä ihmiset, heillä ei ole paikkaa elämässä, koska se on julmaa ja armotonta ennen kaikkea heikkoja ja sairaita kohtaan, ja koska paikasta tässä elämässä on aina taisteltava!

1. Mistä asioista on tullut "oblomovismin" symboli?

"Oblomovismin" symbolit olivat kylpytakki, tossut, sohva.

2. Mikä teki Oblomovista apaattisen sohvaperunan?

Laiskuus, liikkeen ja elämän pelko, kyvyttömyys harjoitella, elämän korvaaminen epämääräisellä unenomaisuudella muutti Oblomovin miehestä aamutakin ja sohvan lisäkkeeksi.

3. Mikä on Oblomovin unen tehtävä I.A.:n romaanissa. Goncharov "Oblomov"

Luku "Oblomovin unelma" piirtää idyllin patriarkaalisesta maaorjakylästä, jossa vain tällainen Oblomov saattoi kasvaa. Oblomovit esitetään nukkuvina sankareina ja Oblomovka unisena valtakuntana. Unelma näyttää venäläisen elämän olosuhteet, jotka aiheuttivat "oblomovismin".

4. Voidaanko Oblomovia kutsua "lisähenkilöksi"?

PÄÄLLÄ. Dobrolyubov totesi artikkelissa "Mitä on oblomovismi?", että oblomovismin piirteet olivat jossain määrin tyypillisiä sekä Oneginille että Petšorinille, eli "ylimääräisille ihmisille". Mutta aikaisemman kirjallisuuden "ylimääräisiä ihmisiä" ympäröi tietty romanttinen sädekehä, he näyttivät olevan vahvoja ihmisiä, todellisuuden vääristymiä. Oblomov on myös "turha", mutta "pelkistetty kauniista jalustasta pehmeäksi sohvaksi". A.I. Herzen sanoi, että Oneginit ja Petsorinit kohtelevat Oblomovia kuten isät kohtelevat lapsia.

5. Mikä on I.A.:n romaanin koostumuksen erikoisuus? Goncharov "Oblomov"?

Romaanin sävellys I.A. Goncharov "Oblomoville" on ominaista kaksinkertainen tarina - Oblomovin romaani ja Stolzin romaani. Yhtenäisyys saavutetaan Olga Ilyinskayan kuvan avulla, joka yhdistää molemmat linjat. Romaani on rakennettu kuvien kontrastille: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Koko romaanin ensimmäinen osa on laaja näyttely, joka esittelee sankarin jo aikuisiässä.

6. Mikä rooli I.A. Goncharov "Oblomovin" epilogi?

Epilogi kertoo Oblomovin kuolemasta, mikä mahdollisti sankarin koko elämän jäljittämisen syntymästä loppuun.

7. Miksi moraalisesti puhdas, rehellinen Oblomov kuolee moraalisesti?

Tapa saada elämältä kaikkea ponnistelematta synnytti Oblomovissa apatiaa, inertiaa, teki hänestä oman laiskuutensa orjan. Viime kädessä feodaalijärjestelmä ja sen synnyttämä kotimainen kasvatus ovat syyllisiä tähän.

8. Kuten I.A.:n romaanissa. Goncharov "Oblomov" näyttää monimutkaisen suhteen orjuuden ja aateliston välillä?

Orjuus turmelee isäntien lisäksi myös orjia. Esimerkki tästä on Zakharin kohtalo. Hän on yhtä laiska kuin Oblomov. Mestarin elämänsä aikana hän on tyytyväinen asemaansa. Oblomovin kuoleman jälkeen Zakharilla ei ole minnekään mennä - hänestä tulee kerjäläinen.

9. Mikä on "oblomovismi"?

"Oblomovismi" on sosiaalinen ilmiö, joka koostuu laiskuudesta, apatiasta, inertiasta, työn halveksunnasta ja kaiken kuluttavasta rauhanhalusta.

10. Miksi Olga Iljinskajan yritys elvyttää Oblomov epäonnistui?

Rakastunut Oblomoviin, Olga yrittää kouluttaa häntä uudelleen, murtaa hänen laiskuutensa. Mutta hänen apatiansa vie häneltä uskon Oblomovin tulevaisuuteen. Oblomovin laiskuus oli suurempi ja vahvempi kuin rakkaus.

Stolz tuskin on positiivinen sankari. Vaikka tämä on ensi silmäyksellä uusi, edistyksellinen henkilö, aktiivinen ja aktiivinen, mutta hänessä on jotain koneesta, aina välinpitämätöntä, rationaalista. Hän on skemaattinen, luonnoton henkilö.

12. Kuvaile Stolzia I.A.:n romaanista. Goncharov "Ob- sorkkarauta".

Stolz on Oblomovin antipodi. Hän on aktiivinen, aktiivinen henkilö, porvarillinen liikemies. Hän on yritteliäs, pyrkii aina johonkin. Elämänkatsomusta luonnehtivat sanat: "Työ on elämän kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus, ainakin minun." Mutta Stolz ei kykene kokemaan vahvoja tunteita, hän huokuu jokaisen askeleen laskelmuutta. Stolzin kuva taiteellisessa mielessä on kaavamaisempi ja deklaratiivisempi kuin Oblomovin kuva.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• Oblomov kysymyksiä ja vastauksia
• Oblomov kysymyksiä ja vastauksia
• kontrollikysymykset Oblomovin unesta
• kuinka monta juonittelua
• miten Goncharovin romaanin "Oblomov" näyttely rakennetaan?