Sergei SHTILMAN

"Voi Witistä" - PALAINEN MONOLOGIA

Ja he kuulevat, he eivät halua ymmärtää
Lisan vastaus ensimmäisen näytöksen ensimmäisestä ilmestymisestä

Vai niin! kuurous on suuri pahe.
Jäljennös kreivitär-isoäidistä 20. ilmestymisestä, näytös III

Entä vuoropuhelut komediassa A.S. Gribojedovin "Voi viisaudesta" ei ole kaikki kunnossa, ja monet Chatskyn monologeista on osoitettu hänelle itselleen, ovat pohjimmiltaan retorinen, huomattiin heti.

Aleksanteri Sergeevich Pushkin kirjeessä A.A. Bestuzhev, kirjoitettu tammikuun lopussa 1825, pian komedian ilmestymisen jälkeen luetteloissa, kirjoitti: "Kaikki, mitä hän sanoo (Chatsky. - S.Sh.), erittäin fiksu. Mutta kenelle hän sanoo tämän kaiken? Famusov? Puffer? Moskovan isoäitien ballissa? Molchalin? Se on anteeksiantamatonta. Ensimmäinen merkki älykkäästä ihmisestä on tietää yhdellä silmäyksellä kenen kanssa olet tekemisissä, eikä heitellä helmiä Repetilovien ja vastaavien eteen.

Pushkin ei ole yksin tässä Chatskyn monologien käsityksessä. N.P. kirjoitti samasta (tai melkein tästä) eri aikoina. Ogarjov ja A.A. Grigorjev, I.A. Goncharov ja M.M. Bahtin. Jokainen heistä tavalla tai toisella totesi, että komedian sankarien välinen kommunikointi on suurelta osin vaikeaa, joskus muuttuen kuurojen keskusteluksi.

Meillä on jopa oikeus puhua enemmän erimielisyyttä, ei siitä viestintää sankarien välillä. Olisi kuitenkin väärin yhdistää tämä seikka kokonaan yhteen, vaikkakin komedian päähenkilöön - Chatskyyn. Mielestämme ongelma on paljon täydellisempi ja yleisempi ja koskee lähes kaikkia Woe from Witin lavasankareita. Sitä vartenhan komedia onkin, jotta sen hahmot kommunikoivat keskenään melko oudolla, koomisella tavalla.

1

Itse näytelmän nimi, ilmaistuna ironisella kaavalla - "voi nokkeluudesta" - antaa käsityksen komedian päähenkilön ja muiden hahmojen välisen konfliktin luonteesta. Kuten Griboedov itse kirjoitti kirjeessään P.A. Katenin 14. helmikuuta 1825: "... minun komediassani on 25 hölmöä yhtä järkevää henkilöä kohden; ja tämä mies on tietysti ristiriidassa ympärillään olevan yhteiskunnan kanssa, kukaan ei ymmärrä häntä, kukaan ei halua antaa hänelle anteeksi, miksi hän on vähän muita korkeampi ... "

Lisäksi, koska "Voe from Wit" on julkinen komedia, jossa on sosiaalisia konflikteja, ja Chatsky on "nykyisen vuosisadan" ideologi, hän puhuu monologia, kuten kaikki ideologit komedioissa. Siksi aluksi paljon siitä, mitä Chatsky sanoo, tavalla tai toisella löyhästi kytketty muiden hahmojen linjoilla. Jos otamme huomioon sen tosiasian, että Chatskyn lukuisat monologit (ja Famusovin ja Repetilovin pitkät lausunnot tulisi myös lisätä hänen monologeihinsa) ovat erittäin merkittävällä paikalla komedian tekstissä, niin puhtaasti aritmeettisesti lähes puolet näytelmä on pohjimmiltaan ei dialogista!

On sanottava muutama sana siitä, mikä on valintaikkuna ja monologi."Literary Encyclopedia of Terms and Concepts" -julkaisussa, jota on toimittanut A.N. Nikolyukin siitä, mikä on valintaikkuna, luemme: "D. - kahden tai useamman henkilön välinen keskustelu draama- tai proosateoksessa. Omasta puolestamme lisäämme, että runollisista teoksista löytyy monologeja ja dialogeja, esimerkiksi A.S.:n romaanista. Pushkin "Jevgeni Onegin".

voi voi monologi"Suppea kirjallisuuden termien sanakirja" sanoo seuraavaa: "M. (kreikan kielestä monos - yksi ja logos - sana) - yhden henkilön yksityiskohtainen lausunto, ei liity toisiinsa (korostin minä. S.Sh.) muiden henkilöiden jäljennöksillä”.

Se myös kiinnittää huomion siihen, mikä on jo juliste Näytelmässä nousee esiin joidenkin sankareiden väärinymmärryksen (väärin ymmärtämisen), "kuurouden" ja "mykyyden" motiivi. Tämä tietysti viittaa sellaisten hahmojen "puhuviin nimiin" (sukunimiin) kuin prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky ja heidän kuusi tytärtään, Aleksei Stepanovitš Molchalin, sekä Repetilov, hahmo, joka toistaa järjettömästi toisten sanoja, parodioi Chatskia, kiroilee. hänen ideoitaan.

Lisäksi kaksi muuta komediahahmon nimeä liittyvät epäsuorasti samoihin motiiveihin: Skalozub ja Famusova. Itse asiassa eversti Skalozubin reaktioiden riittämättömyys lähes kaikkien hahmojen huomautuksiin vaikeuttaa hänen ja näytelmän muiden sankarien välistä vuoropuhelua.

Jos lisäksi "Moskovan ässän" Famusovin nimi on "johdettu" latinalaisesta "fama" - "huhu" (eikä englannin sanasta "kuuluisa" - "kuuluisa"), niin luettelo sankareista, joilla on sukunimi "puhuminen" kommunikaatioongelmista lisääntyy vielä yhdellä nimellä. On helppo laskea, että tällaisia ​​sankareita on kaksitoista, eli puolet näytelmän KAIKISTA lavahahmoista!

Vielä kummallisempaa on, että komedian ensimmäisessä kohtauksessa, ikään kuin se muuten kuulostaa:

Hei! Sofia Pavlovna, vaivaa.
Keskustelusi meni yön aikana;
Sinä kuuro? (korostin minä. S.Sh.) -
Alex Stepanoch!

Juuri täällä, näyttämötoiminnan ensimmäisellä minuutilla, motiivi syntyy. kuurous sankareita. Muuten, vähän myöhemmin, samassa ilmiössä, Liza sanoo: "JA kuule, en halua ymmärtää. Joten syntyy toinen motiivi, jota voidaan luonnehtia seuraavasti: kuuntele, mutta älä kuule (tai en halua kuulla).

Joten kohtaus, jossa yksi hahmoista (Liza) puhuu ensin ikään kuin itselleen (yleisön kanssa) ja vasta sitten yrittää herättää Sofian ja Molchalinin huomion, näytelmä itse alkaa ja sen ensimmäinen näytös päättyy, toinen päättyy ja kolmas alkaa komediatoimintaa. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että Woe from Witissä on suhteellisen vähän sellaisia ​​jaksoja, joissa sankari on lavalla jonkin aikaa yksin. Merkittävin niistä on IV näytöksen kolmas esiintyminen, kun Chatsky, joka odottaa vaunuaan Famusovin talon eteisessä, puhkeaa monologiin: "No, päivä on kulunut, ja hänen kanssaan // Kaikki aaveet, kaikki savu ja savu..." Hänestä P. Weil ja A. Genis kirjoittivat kirjassa "Native Speech": "Kuka lausui nämä kauheat toivottomat sanat, nämä hämmentyneet rivit - yksi koskettavimmista ja lyyrisimmistä venäläistä runoutta? Kaikki sama - Alexander Andreyich Chatsky - Venäjän Hamlet. Kyllä, tässä on toinen jakso IV näytöksen 10. ilmiöstä, kun Chatsky saa selville, että kaikki Famusovin vieraat pitävät häntä hulluna. Juuri tällä hetkellä hänen sanansa kuulostivat: "Mikä tämä on? kuulinko korvillani!...” Näytelmässä on vielä useita jaksoja, joissa tämä tai tuo sankari jää yksin näyttämölle useiksi hetkiksi.

Famusovin vieraiden joukossa näytelmässä on kuitenkin myös runsaasti ”yksinäisyyttä yhdessä”. Ja "kuurojen keskusteluja tyhmien kanssa" riittää.

Kolme kohtausta ovat suuntaa antavia tarkastelemamme ongelman valossa - Chatskyn keskustelut Famusovin kanssa II näytöksen 2. ilmiössä, Sofian kanssa III näytöksen 1. ilmiössä ja Molchalinin kanssa III näytöksen 3. ilmiössä. Analysoidaan niitä yksitellen.

2

I-ilmiö 2. näytös II - Famusovin keskustelu Chatskyn kanssa - voidaan ilman suurta liioittelua kutsua kohtaukseksi "kuurojen teatterista".

Kuten muistamme, Chatsky, joka lähti Famusovin talosta ensimmäisen näytöksen lopussa, lupasi hänelle:

Tunnissa
Tulen esiin, en unohda pienintäkään yksityiskohtaa;
Sinä ensin, sitten kerrot kaikkialle.
(ovessa)
Kuinka hyvä!

Täällä tällä "Kuinka hyvää!" hän "tunnin kuluttua" ilmestyy uudelleen Famusovin toimistoon.

Chatsky

Sinusta on tullut jokseenkin onneton;
Kerro minulle miksi? Onko saapumiseni väärään aikaan?
Sofia Pavlovna mitä
Tapahtuiko surua?
Kasvoissasi, liikkeissäsi on turhuutta.

Famusov

Vai niin! isä, löysi arvoituksen,
En ole iloinen! .. Vuosinani
Et voi kyykkyä päälleni!

Chatsky

Kukaan ei kutsu sinua
Kysyin vain kaksi sanaa
Tietoja Sofia Pavlovnasta: ehkä hän on huonovointinen?

Famusovia, joka alkaa suuttua tämän Chatskyn huomautuksen jälkeen, voidaan ymmärtää: "Uh, Jumala anteeksi! Viisi tuhatta kertaa / Sanoo saman asian! // Että Sofia Pavlovna maailmassa ei ole kauniimpi, // Että Sofia Pavlovna on sairas. // Kerro minulle, piditkö hänestä? // Suihkutti valoa; etkö halua mennä naimisiin?"

"Moskovan ässä" odotettiin vierailijoilta, jotka ovat perinteisiä tällaisiin tapauksiin, koska hän, "syntyperäinen venäläinen", on tavalliseen tapaan paljon enemmän kiinnostunut ulkoasioista kuin omasta, venäläisestä. Ja hänen kärsimättömyytensä ja se, että hän on vihainen, ovat aivan luonnollisia. Dialogi roikkuu jo langan varrella. Ja juuri tällä hetkellä Chatsky vastaa Famusovin viimeiseen kysymykseen - haluaako hän, Chatsky mennä naimisiin - kysymyksellä: "Mitä sinä tarvitset?"

Olemme samaa mieltä siitä, että tämä Aleksanteri Andreevitšin kysymys on ainakin tahdoton. Ja vaikka I.A. Goncharov kirjoittaa artikkelissaan "Miljoona kärsimystä", että Chatsky kysyy häneltä "hajamielisesti". näytelmän tekstiä Tästä ei ole tekijänoikeushuomautuksia. Sen jälkeen "Mitä sinä tarvitset?" viimeinen tilaisuus täyteen viestintää, täydessä merkityksessä dialogia lopulta menetetään. Famusovin sanoin ironia, jopa sarkasmi, alkaa kuulostaa selkeältä: "Ei olisi paha kysyä minulta, / olenhan minä jonkin verran hänen kaltaistaan; // Ainakin ikimuistoisista ajoista asti // He eivät kutsuneet Isää turhaan.

Tämän kohtauksen jatkoa voi kuvailla vain jo ennestään ohuen dialogin langan lopulliseksi kaventumiseksi, mikä oli alun perin vielä mahdollista.

Famusovin ehdoista (annettu neuvojen muodossa), joissa Chatsky voi ainakin jossain määrin vaatia tyttärensä kättä: mikä tärkeintä, mene palvelemaan ", Chatsky vastaa myös ei aivan loogisesti:" Olisin iloinen palvella, on sairasta palvella.

Tietysti Chatsky tunnustaa ja saarnaa "kansalaisyhteiskunnan" ideat käskevät aatelisen palvelemaan hänen osavaltio, mutta ei suvereeni, syy, mutta ei henkilöt. Ideat ovat melko edistyksellisiä. Mutta loppujen lopuksi Pavel Afanasjevitš puhui nuoremmalle keskustelukumppanilleen kokonaan toisesta. Famusovin käsityksen mukaan palveleminen tarkoittaa palvelua välitön esimiehesi, palvella hänelle, olla hyödyllinen hänelle, ja Chatskylle palvelu on korkeaa palvelua heidän maansa, heidän kansansa.

Famusovin ensimmäinen neuvo voidaan ymmärtää seuraavasti: jos Chatsky todella tulee olemaan hänen vävynsä, hänen on varmistettava, että mitä, missä, kenelle ja Miten Hän puhuu. Ja pointti ei ole ollenkaan siinä, että hänet voidaan lähettää pitkäksi kieleksi Siperiaan. Ajat Famusovin Moskovassa olivat silloin vielä "kasvissyöjä". Mutta Famusovien, Khlestovien, Tugoukhovskyjen ja Skalozubien yhteiskunnassa liberaalit ideat eivät ole kunniassa. Siksi Sofian tulevan aviomiehen pitäisi pystyä pitämään suunsa kiinni, "ei olla autuas". Muuten korkean yhteiskunnan salongit suljetaan ikuisesti sekä häneltä että hänen vaimoltaan.

Toisesta neuvosta - "Älä hallitse kiinteistöä väärin, veli" - voidaan myös sanoa, että Sofian isä on täysin oikeassa omalla tavallaan. Ja hänen neuvonsa ovat arvokkaita: Chatskylla on joko 300 tai 400 sielua. Hän ei tietenkään ole köyhä. Mutta hän ei pysty tukemaan mekkoihin, palloihin ja koruihin tottunutta, mukavuuteen ja loistoon tottunutta Sophiaa, varsinkaan jos hän "hallitsee" omaisuuttaan "vahingossa", esimerkiksi ulkomailta, luottaen tähän itse hallitukseen. vanhimmat ja virkailijat.

Joten Chatsky, keskiluokan aatelismies, on tietysti velvollinen ottamaan huomioon mitä minkä piirin tytölle hän aikoo mennä naimisiin.

Ja Famusovin viimeinen neuvo - “A pää , mene ja palvele ”- yhtä älykäs ja maallinen oikeudenmukainen. 300-400 maaorjasielua on hyvä lähtöpääoma, mutta tätä pääomaa on kehitettävä ja moninkertaistettava kaikin mahdollisin tavoin. Seisoksesi Famusovin tasolla sinun on mentävä palvelemaan. Tämä on Famusovin mukaan Chatskylle todellisin mahdollisuus saada arvo ja aineelliset edut. Loppujen lopuksi Pavel Afanasjevitš itse ei palvele ollenkaan, koska hän on köyhä.

Kuten näette, Chatsky jätti huomiotta "Moskovan ässän" kaikki kolme vinkkiä.

Ja siitä, että noina aikoina (mutta vain niinä?) "palvele" ja "palvele" tarkoittivat melkein samaa ... No, tässä Chatsky on tietysti oikeassa, valitettavasti.

Onko ihme, että tämä - näytelmän toisen näytöksen 2. ilmiö - päättyy samoihin "kuurojen teatterin" perinteisiin:

Chatsky

Kyllä, nyt nauru pelottaa ja pitää häpeän kurissa;
Ei suotta suvereenit suosivat heitä säästeliäästi.

Famusov

Vai niin! Jumalani! hän on carbonari!

Chatsky

Ei, nykymaailma ei ole sellainen.

Famusov

Vaarallinen henkilö!

Chatsky

Jokainen hengittää vapaasti
Eikä kiirettä sopimaan jesterrykmenttiin.

Famusov

Kuten hän sanoo! ja puhuu kuten kirjoittaa!

Chatsky

Pyydä suojelijoita haukottelemaan kattoa,
Näyttää olevan hiljaa, sekoittelevan, ruokailevan,
Vaihda tuoli, nosta nenäliina.

Famusov

Hän haluaa saarnata!

Chatsky

Kuka matkustaa, kuka asuu kylässä...

Famusov

Kyllä, hän ei tunnista viranomaisia!

Tämä koko pitkä kohtaus muistuttaa epäilyttävän ooppera-aariota, johon osallistuu kaksi ei kovin lahjakasta laulajaa, joista jokainen kuulee vain itsensä ja laulaa vain omaansa. Tällainen "oopperalaulu" johtaa lopulta siihen, että teatterin yleisö (kuuntelijat) lakkaa ymmärtämästä tätä "sanallista sotkua". Kohtaus päättyy siihen, että Famusov vain tukkii korvansa. Tämä on enemmän farssi kuin komedia! Joka tapauksessa II näytöksen kolmannessa kohtauksessa eversti Skalozubin ilmestymiseen asti Famusov EI tarkoituksella KUUNTELU keskustelukumppaniaan, vaan huutaa vain: "En kuuntele, olen oikeudenkäynnissä! oikeudenkäynnissä!", "Häh? mellakka? No, minä odotan sodomaa."

Syy hahmojen väliseen väärinkäsitykseen on enemmän kuin ymmärrettävä: Chatsky saarnaa jotain, mikä tekee heidän, Famusovien, mahdottomaksi elää mukavasti. Pavel Afanasjevitšille Chatskin "väärät ideat" ovat terävä veitsi, ja se peräänantamaton asenne, jolla nuori, edistyksellinen aatelismies niitä julistaa, yksinkertaisesti loukkaa "Moskovan ässää".

Tämän kohtauksen jälkeen, kuten tiedätte, Famusov pyytää Chatskia olemaan hiljaa, ei "kiihottamaan" eversti Skalozubia. Ja tämän pyynnön jälkeen Chatskyn kuuluisa monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? .." kuulostaa melko sopimattomalta, jonka lopussa Famusov yksinkertaisesti POISTAA synnistä (JUOKSE) jättäen molemmat vieraansa rikkoen säädyllisyyden perussääntöjä.

3

Keskustelu Sofian kanssa (III näytöksen 1. kohtaus) on yhtä elävä esimerkki siitä, että hahmojen välisten väärinkäsitysten aste ei vähene näytelmän kuluessa, vaan vain lisääntyy. Tälle "dialogille" on ominaista ainakin se, että siinä hahmot sanovat rivinsä kuusi kertaa (!!!) sivulle tai sisäänpäin: Chatsky neljä kertaa ja Sofia kahdesti. Lisäksi Chatsky itse (ainoa kerta näytelmässä!) tarkoituksella puhua lapsuuden ystävän kanssa epärehellisesti:"Kerran elämässäni teeskentelen".

Aivan tämän ilmiön alussa suoralla linjalla Chatskyn kysymys esitettiin suoraan: "Tietenkin, he eivät etsineet minua?" - Sophia vastaa kokeneena diplomaattina, ei nerokkaana, vilpittömänä tyttönä: "En etsinyt sinua." Tällainen vastaus olisi kuulostanut paljon loogisemmalta toisella kysymyksellä, esimerkiksi tällä: "Etsitkö minua?" Hyväksymme, että määrä (merkitys) muuttuu merkittävästi termien (sanojen) paikkojen muutoksesta.

Joten tämä kohtaus, jossa Sophia tunnustaa Chatskylle rakastunut Molchaliniin(mikä sinänsä on enemmän kuin outoa), on ominaista se, että virhe Vastauksissa esitettyihin kysymyksiin on jo alusta alkaen erittäin merkittävä. Lisäksi se vain kasvaa. Chatsky jatkaa suoranaisten kysymysten esittämistä: "Ketä sinä rakastat?" Rehellisesti sanottuna kysymykset ovat tahdittomia. Jopa pitkäaikainen tuttavuus Famusovin tyttären kanssa ei anna Chatskylle oikeutta heihin. Ja Sophia tekee silti parhaansa välttääkseen suoria vastauksia. Kysyttäessä ketä hän rakastaa, Sofia Pavlovna - jälleen diplomaattien parhaiden perinteiden mukaisesti - vastaa: "Ah! Jumalani! koko maailma." Koko keskusteluaan ei tarvitse lainata, mutta pieni katkelma on silti lainauksen arvoinen:

Chatsky

Kuka on sinulle rakas?

Sofia

Sukulaisia ​​on paljon...

Chatsky

Kaikkiallani?

Sofia

Chatsky

Ja mitä minä haluan, kun kaikki on päätetty?
Kiipeän silmukaan, mutta se on hänelle hauskaa.

Sofia

Haluatko tietää totuuden kaksi sanaa?
Pieninkin outo, jossa tuskin näkyy,
Sinun ilosi ei ole vaatimaton,
Terävyytesi on heti valmis,
Ja sinä itse...

Chatsky

Minä itse? eikö olekin hauskaa?

Tämä "söpö keskustelu" on kuin miekkamiesten kaksintaistelu, jossa yksi (Chatsky) innostuu, hyökkää hyvin taidokkaasti, poikamaisella tavalla. Toinen (Sofia) heijastaa rauhallisesti ja taitavasti kaikkia iskuja, joskus muuttuen hyökkäykseksi. Yleensä tämä malli Sofian käyttäytymisestä Chatskya kohtaan on hyvin tyypillinen näytelmälle, mukaan lukien kohtaus Chatskyn esiintymisestä Famusovin talossa komedian alussa. Sophia reagoi silloinkin hyvin omituisella tavalla Chatskyn kaikille tai lähes kaikille sukulaisilleen ja ystävilleen antamiin satiirisiin piirteisiin: "Toivon, että voisin asettaa sinut tätini luo, // Kaikki tuttavani laskea." Ja yleensä hänen vastauksensa Chatskylle ensimmäisen näytöksen 7. ilmiössä eivät näyttäneet paljoakaan dialogilta. Sophia ilmaisi suhtautumisensa pikemminkin Chatskyn tapaan kommunikoida, eikä siihen, MITÄ hän tarkalleen ottaen sanoi. Ei siis ilman syytä, kirjallisuuskritiikassa ajatus muuta käyttäytymistä Chatsky, eikä vain hänen erimielisyys.

Dialogi näissä komediakohtauksissa, M.M. Bakhtin, melkein "nollatasolla", replikoiden välillä ei ole juuri mitään semanttista yhteyttä. Joka tapauksessa Sofia Famusova jätti huomiotta Chatskyn vilpittömän ja erittäin yksityiskohtaisen (40 riviä!) selityksen rakkaudesta häntä kohtaan, vastaamatta hänelle millään tavalla. Tämä on enemmän kuin ymmärrettävää. Jopa komedianäyttelyssä puhuessaan Lisan kanssa Chatskysta Sofia puhui entisen rakastajansa tunteista seuraavasti: ”Sitten taas teeskenteli olevansa(korostin minä. S.Sh.) rakastunut, // vaativa ja ahdistunut!!.” Huomaa myös kaksi huutomerkkiä tämän lauseen lopussa. Sophia halusi yleensä välttää keskustelun jatkamista tässä III näytöksen kohtauksessa: "Ja minä vältän tätä, jotta en sekaannu." Chatsky yksinkertaisesti piti häntä väkisin. Näytelmän tekstissä on erittäin merkittävä huomautus: "(pitää häntä)". Lisäksi Chatsky sanoo hänelle: "Odota hetki."

Olemme samaa mieltä siitä, että klo tällaisia ​​ehtoja jatkokeskustelu Sofialle ja Chatskylle on yksinkertaisesti tuskallista, ja rakkauden julistus on enemmän kuin sopimatonta. Jos tähän lisätään se tosiasia, että Sofia yritti aivan tämän kohtauksen alussa lopettaa keskustelun Chatskyn kanssa, lähinnä hänen seuraavan tahdikkuutensa vuoksi: "Olen outo, mutta kuka ei ole outo? // Se, joka näyttää kaikilta typeriltä; // Molchalin esimerkiksi...” - tulee vielä selvemmäksi miksi näytelmän päähenkilö tekee kaikkensa välttääkseen tämän molemmille kipeän kohtauksen.

Muuten, näytelmän aikana Chatsky "käveli" toistuvasti ensimmäisen sankarirakastajan henkisistä ja oratorisista kyvyistä ja kolme kertaa Sofian läsnäollessa. Ensimmäiset kaksi kertaa Sofia antoi hänelle anteeksi, kolmannen - armottoman Molchalinin arvostelun - jälkeen hän alkoi kostaa levittäen huhua Chatskyn hulluudesta. Siten (ei kovin kunnioitettavaa ja moraalista) hän puolusti itseään liian vaativan ihailijansa armotonta, terävää kieltä vastaan.

Ja tämän ilmiön loppu, jossa Sofia maalaa Molchalinin hyveitä ja Chatsky heittää yhä uudelleen ja uudelleen sivulle jäljennökset ("Hän ei kunnioita häntä", "Hän ei laita penniäkään häneen", "Tuhma, hän ei rakasta häntä") edeltää jo suoraan "kuurojen puhetta" - kolmannen 18–20 ilmiössä näytelmän esitys.

Puhtaasti psykologisesti kaikki tässä kohtauksessa - Chatskyn ja Sofian välinen keskustelu - on enemmän kuin ymmärrettävää. Sofia rakastaa Mochalinia eikä usko Chatskyn tunteiden vilpittömyyteen. Hän puolestaan ​​ei voi edes ajatuksissaan myöntää, että älykäs tyttö, joka osaa tuntea syvästi ("Ei ollut turha, että Chatsky rakasti häntä" - I. A. Goncharov), pystyy pitämään parempana häntä, Chatskya, sellaista mitätöntä kuin Molchalin . Alexander Andreevich näyttää tietävän jotain mitä, per minkälainen inhimillisiä ominaisuuksia voidaan ja pitää rakastaa. Hän on muodostanut tämän näkökulman pitkään, eikä hän aio muuttaa sitä. Lähestyessään ihmisten välisiä suhteita sellaisella mittapuulla, Chatsky on tuomittu tekemään virheitä yhä uudelleen ja uudelleen.

Yllä käsitellyssä kohtauksessa on pitkään ollut tapana löytää ilmentymiä hahmojen "rakkaussokeudesta". Mutta meistä näyttää siltä, ​​​​että tässä tapauksessa on paljon oikeampaa puhua sekä Sophian että Chatskyn "rakkauden kuuroudesta".

4

Ei parhaalla tavalla Chatsky keskusteli Famusovin sihteerin Molchalinin kanssa III näytöksen kolmannessa ilmestyksessä. Jo ennen kuin se alkoi, Aleksanteri Andrejevitš teki pettymyksellisimmät johtopäätökset Tverin provinssin syntyperäisestä:

Molchalin oli ennen niin tyhmä!
Kurjimus! (III, 1)
Että olen tyhmempi kuin Molchalin? Missä hän muuten on?
Oletko jo rikkonut lehdistön hiljaisuuden? (minä, 7)

Ja yksi lausunnoista nykyisestä rakastetusta Sophiasta on jo aivan säädyllisyyden partaalla:

Miksei aviomies! Hänessä on vain vähän mieltä,
Mutta saada lapsia
Keneltä puuttui älykkyys? (III, 3)

Tällaisella alustavalla lähestymistavalla keskustelukumppaniin on mahdotonta kommunikoida täysin hänen kanssaan. Alentuen sihteeri Famusovin "kurjuuteen" Chatsky kysyy Molchalinilta "johtavia" kysymyksiä: "No, mikä on elämäntapasi? // Ilman surua tänään? ilman surua?

No, mitä voi vastata tähän "onnelliseen olentoon"? Ja aluksi Molchalin näyttää oikeuttavan Chatskyn odotukset. Hänen vaatimaton vastauksensa sanalla-erik: "Silti, sir" on myös "varpailla". Mutta vuoropuhelun jatkokulku kumoaa näytelmän päähenkilön mielipiteen sihteeri Famusovin "läheisyydestä". Hän reagoi vilkkaasti ja ehdottoman rauhallisesti Chatskyn ärsyyntyneisiin huomautuksiin, lakonisesti ja vastaa yksinkertaisesti keskustelukumppaninsa "hankalimpiin" kysymyksiin. Joten Chatskyn huomautukseen kohtuullisuudesta ja tarkkuudesta - "Ihanaa kaksi! ja he ovat meidän kaikkien arvoisia" - Molchalin kysyy hyvin taitavasti ja nokkelasti: "Et saanut rivejä, olitko epäonnistunut palveluksessasi?"

Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että Molchalinin huomautukset ovat monta kertaa lyhyempiä kuin Chatskyn lauseet. Mutta tämä ei tarkoita, että he olisivat tyhmiä ja alkeellisia. Molchalin todella osaa puhua lyhyesti ja selkeästi. Ilmeisesti vuosien työ Famusovin sihteerinä, tehokkaat ja ytimekkäät raportit tekivät työnsä, muokkasivat hänen puheensa sävyä ja tyyliä.

Alexander Andreevich on tässä keskustelussa yhä ironisempi ja vihaisempi, ja Aleksei Stepanovitš yrittää olla oikea ja kohtelias. Kateus peittää Chatskyn silmät, hän on syövyttävä ja sappimainen, ei halua (tai ei voi) kuulla keskustelukumppaniaan. Mutta Molchalin (ikään kuin muuten) antaa Chatskylle yhtä arvokkaita neuvoja (jos hän aikoi tehdä uran) kuin ne, jotka Famusov antoi hänelle vähän aikaisemmin: "Sinun pitäisi mennä Tatjana Jurjevnan luo ainakin kerran." Hän, kollegiaalinen arvioija Molchalin, tietää jo, kenestä "palvelussa menestyminen" Moskovassa riippuu. Ja keskustelun jatkaminen todistaa samasta asiasta: Chatsky ei kuule keskustelukumppaniaan. Joten sen jälkeen, kun neuvoja mennä vaikutusvaltaisen Moskovan naisen luo, heidän keskustelunsa kehittyy seuraavasti:

Chatsky

Molchalin

Kyllä: usein
Löydämme holhousta sinne, missä emme tavoittele.

Chatsky

Käyn naisten luona, mutta en tätä varten.

Chatskyn vastaus on hieman huono muoto. Pilkka kuuluu siinä liian selvästi. Mitä tulee suojelijoita, Chatskyn ei todellakaan tarvinnut etsiä heitä tässä elämässä. Famusov teki tämän hänen puolestaan ​​ja vei Chatskin "vernolta" "joistakin käsittämättömistä suunnitelmista" näille samojen suojelijoiden "kumartamiseen". Aleksanteri Andrejevitšin ei myöskään tarvinnut etsiä ministerien paikkaa. Hän tunsi heidät jo, oli heidän piirinsä mies. Ilmeisesti siksi "tauko" heidän kanssaan tapahtui niin helposti. Chatskyn on vaikea ymmärtää nöyrää nuorta miestä, "juuretonta" provinssien kotoisin olevaa, joka "ryömii" riveihin ja vaurauteen ja on niin yllättynyt "tauosta ministerien kanssa". Siksi tämän näytelmän ilmiön loppuminen todistaa täydellisestä väärinkäsityksestä hahmojen välillä:

Molchalin

En uskalla sanoa mieltäni.

Chatsky

Miksi se on niin salainen?

Molchalin

Kesälläni ei saa uskaltaa
Ole oma mielipiteesi.

Chatsky

Anteeksi, emme ole miehiä,
Miksi muiden ihmisten mielipiteet ovat vain pyhiä?

Molchalin

Loppujen lopuksi sinun on oltava riippuvainen muista.

Chatsky

Miksi se on välttämätöntä?

Molchalin

Olemme riveissämme pieniä.

Molchalin on pakotettu selittämään keskustelukumppanilleen yleensä alkeet totuuksia. Chatsky, perinnöllinen aatelinen syntymäoikeudella, etuoikeutetun luokan edustaja, ei ymmärrä, miksi Molchalin on varovainen olemasta rehellinen ("hän on hiljaa", mukaan lukien "kun häntä moititaan"). Mutta kolme palkintoa saavuttanut Famusovin sihteeri, joka sai kollegiaalisen arvioijan arvosanan - arvotaulukon kahdeksas, joka antoi hänelle ja hänen perillisilleen oikeuden perinnölliseen aatelistoon -, meni aatelistokseen ja hänen "palkintoihinsa" ei ole paikalla. kaikki helppoa ja yksinkertaista. Kyllä, hän ihasteli vaikutusvaltaisia ​​naisia, kuten Khlestova ja Tatjana Jurjevna, närästeli ja kumarsi Foma Fomichin edessä, työskenteli yötä päivää Famusovin talossa ja teki kaiken "paperityön" "johtajalle valtion omistamassa paikassa". Mutta Molchalin tietää varsin hyvin, MIKSI hän tuli Moskovaan, MITEN täällä voi saavuttaa rivejä, "Ja ota palkintoja ja pidä hauskaa", KETÄ edessä sinun täytyy vauhdittaa ja miellyttää, kenen edessä - "kumartua taaksepäin".

Maailma on mitä se on, riippumatta siitä kuinka Chatsky tuomitsee sen. Ja valitettavasti ihmiset ovat juuri sellaisia. Ne eivät muutu tarkoituksella älykkäälle Chatskylle, moitteettoman rehelliselle miehelle, jolla on korkea moraali.

Näytelmän kolmannen näytöksen 3. ilmiön päättyminen todistaa viimeisestä tauosta näiden kahden sankarin välillä. Chatsky palauttaa Molchalinin itseään vastaan, tekee sihteeri Famusovista henkilökohtaisen vihollisensa. Siksi ei turhaan, Griboyedov seuraa Chatskyn ja Molchalinin välisen keskustelun viimeistä lausetta erittäin merkittävällä huomautuksella - “(melkein kovaääninen)”. Lause on:

Tällaisilla tunteilla, sellaisella sielulla
Rakkaus!.. Pettäjä nauroi minulle!

Mikä määritelmän mukaan tulisi osoittaa vain yleisölle tai sanoa "itselleen", Chatsky lausuu tarkoituksella äänekkäästi, jotta keskustelukumppani varmasti kuulee hänet. Tämä on jo avoin HAASTE, jopa loukkaus.

5

Ihmettelee kuinka nopeasti Chatsky - alle päivässä - kykeni riitelemään kaikkien Famus-seuran jäsenten kanssa. Paitsi, että hänen ja näytelmän muiden päähenkilöiden - Famusovin, Sofian ja Molchalinin (vaikka jälkimmäinen kriitikkojen mukaan ei muodollisesti kuulu tähän "yhteiskuntaan") - suhteet ovat peruuttamattomasti vahingoittuneet. Samana päivänä Chatsky pystyi kääntymään itseään vastaan ​​Khlestova ("sanoin jotain - hän alkoi nauraa") ja vanha piika kreivitärten tyttärentytär ("Kenen kanssa minun pitäisi mennä naimisiin?") Ja Natalya Dmitrievna Gorichia, jota hän neuvoi. asumaan kylässä.

Aleksanteri Andrejevitšin lyhyt viestintä lähes kaikkien näytelmän hahmojen kanssa päättyy heidän täydelliseen taukoon. Onko vain eversti Skalozub, joka ei ymmärtänyt mitään Chatskyn puheesta "Keitä ovat tuomarit? ..", paitsi että hän ei myöskään pidä "vartijoista" ja "vartijoista", kuuntelee myönteisesti uutta tuttavuuttaan. Kyllä, tässä toinen Platon Mihailovich Gorich, vanhan ystävyyden mukaan, on enemmän tai vähemmän taipuvainen Chatskiin.

Mutta olisi väärin pelkistää toistensa sankarien "kuurouden", "kuulomattomuuden" motiivi vain siihen tosiasiaan, että Chatsky ei kuule heitä kaikkia. Ja itse Chatskia ei yleensä kuulla, ei Famusovia, Molchalinia, Sofiaa, kreivitärtätyttären tytärtä, rouva Gorichia tai muita näytelmän sankareita pysty ymmärtämään.

Mielenkiintoisin asia on kuitenkin se muut "Woe from Wit" -hahmot samassa määrin eivät voi kuulla toisiaan. Joten, Sergei Sergejevitš Skalozub, tarkoituksella pienennetty hahmo, "liikkeen ja mazurkojen tähdistö", "käheä, kuristunut, fagotti", ei yleensä ymmärrä Famusovia. Ainakin hänen anekdoottiset huomautuksensa, kuten "Etäisyys on valtava", "En tiedä, sir, se on minun syytäni; // Emme palvelleet yhdessä hänen kanssaan", "Häpeän rehellisenä upseerina" eivät lainkaan edistä heidän vuoropuheluaan Famusovin kanssa. Muuten, Famusov yrittää myös olla huomaamatta tyttärensä käden mahdollisen haastajan typerimpiä lauseita.

Kaiken kaikkiaan Skalozub ei todellakaan kuuntele Repetilovia, ja hän - virallista tuttavaansa. Ei ole turhaa, että kirjallisuuskritiikassa on pitkään vakiintunut näkökulma, että Repetilov häpäisee Chatskyn ajatuksia, parodioi häntä.

Joissakin kohtauksissa, erityisesti näytelmän ensimmäisessä näytöksessä, Famusov ei halua kuunnella Molchalinia ja Sofiaa, kun he yrittävät selittää syytä Aleksei Stepanovitšin ilmestymiseen Sofia Pavlovnan olohuoneeseen niin sopimattomalla hetkellä. Kyllä, ja Molchalinilla on jotain salattavaa, joten hän mieluummin välttelee viestintää pomon kanssa kuin jatkaa keskustelua hänen kanssaan.

On helppo nähdä, että Lizanka ei ole halukas kuuntelemaan Molchalinia, varsinkin kun hän ilmoittaa hänelle rakkautensa, ja Famusov yrittää jättää flirttailun huomiotta. Näytelmän lopussa Sofia ei halua kuunnella Molchalinin selityksiä hänen "herkkyydestään" Lisan kanssa. Ensin Sophia käskee häntä olemaan hiljaa, ja sitten hän potkaisee hänet ulos.

Yleensä tämä motiivi - "suun sulkemisen" motiivi - on yksi näytelmän yleisimmistä. "Hiljaisuus! Kamala ikä! En tiedä mitä aloittaa!" - Famusov huutaa Lizalle ensimmäisen näytöksen 4. ilmiössä. "Hei, solmi muistoksi, // Pyysin sinua olemaan hiljaa, pieni palvelus", Famusov kertoo Chatskylle II näytöksen 5. ilmestyksessä. Tätä listaa voisi helposti jatkaa.

Eräänlainen kuurouden motiivin huipentuma ovat suorastaan ​​farssiset kohtaukset (III näytöksen 18-20 ilmiötä).

Ensin kreivitärmen puhelias tyttärentytär kertoo kreivitärmen huonokuuloiselle isoäidille juoruista Chatskin hulluudesta, sitten kreivitärn isoäiti yrittää selvittää Famusovin Zagoretskin talon hälinän syytä. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että näiden kahden ilmiön kahdesta "keskustelukumppanista" (18. ja 19.) vain yksi kreivitärin isoäiti on kuuro. Ja ilmestyksessä 20 kaksi kuuroa jo "puhuvat" toisilleen, kun taas kuuro kreivitär-isoäiti puhuu venäjää ilman aksenttia, ja toinen "keskustelukumppani", prinssi Tugoukhovsky, ei ole vain kuuro, vaan melkein tyhmä:

Kreivitär isoäiti

Prinssi, prinssi! oi tätä prinssiä P ah, minä itse
vähän t hengittää!
Prinssi, oletko kuullut?

prinssi

Kreivitär isoäiti

Hän ei kuule mitään!
Tosin mo w ei, näit poliisipäällikön täällä P yl?

prinssi

Kreivitär isoäiti

Vankilassa, prinssi, kuka nappasi Chatskyn?

prinssi

Kreivitär isoäiti

Hakkara hänelle ja laukku,
Sol t ja sinä! Se on vitsi! muuttanut lakia!

prinssi

Kreivitär isoäiti

Kyllä!... sisään P Usurmanah hän on!
Vai niin! helvetin Voltairian!
Mitä? a? kuuro, isäni; hanki ro w OK.
Vai niin! kuurous päällä iso pahe.

Siksi ei ole mitään yllättävää siinä, että komedian kolmas näytös päättyy Chatskyn monologiin "Siinä huoneessa on merkityksetön kokous ...". Tästä monologista P. Weil ja A. Genis huomauttivat ironisesti: "... aitoa syvyyttä ja voimaa täynnä olevan henkilön ei pitäisi silloin tällöin rynnätä psykopaattisiin pitkiin puheisiin, jatkuvasti lyömään ja pilkkaamaan esineitä, jotka eivät ole huomion arvoisia. ".

Tämä kohtaus on itse asiassa silmiinpistävin esimerkki näytelmän "kuurojen teatterista": Chatsky puhkeaa vihaisiin filippeihin seisoessaan keskellä salia, kun "kaikki valssivat suurimmalla innolla. Vanhat miehet vaelsivat korttipöytiin." Tämän kohtauksen viereen voidaan laittaa vain Chatskyn viimeinen monologi "En tule järkiini ... olen syyllinen ..." ja Famusovin hyvin tyypillinen reaktio siihen:

Hyvin? etkö näe, että hän on tullut hulluksi?
Sano vakavasti:
Hullu! mitä helvettiä hän täällä puhuu!
Palvoja! appiukko! ja Moskovasta niin uhkaavasti!

6

Kaikki tässä lävitsevässä, ainutlaatuisessa näytelmässä on kirjoitettu hämmästyttävän tarkasti: mikä on hahmojen välinen "kommunikaatio" ja mikä on Venäjän yhteiskunnan tila 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja mikä se oli kuten silloin (aina!) Venäjällä liian vilpitön, rehellinen ja naiivi Chatsky.

Rehellisyyden nimissä on kuitenkin sanottava, että näytelmässä A.S. Griboyedov on jaksoja (ja niitä on monia), joissa hahmot kommunikoivat elävästi toistensa kanssa. Meillä on oikeus puhua dialogista kohtauksissa, joissa Sofia Famusova puhuu animoidusti Lisan kanssa. Keskustelemalla Sophian ihailijoiden ansioista ja haitoista nämä näytelmän hahmot reagoivat hyvin suoraan ja elävästi toistensa huomautuksiin. Ja Chatsky kommunikoi helposti vanhan tuttavansa - Platon Mihailovich Gorichin kanssa. Tämä ei kuitenkaan estä jälkimmäistä olemasta velvollisuudentuntoisesti samaa mieltä Sophia Pavlovnan käynnistämän juorun kanssa: "No, siinä se, et voi uskoa sitä, // Mutta epäilen." Tämä on myös, sanotaanpa mitä tahansa, jos ei pettämistä, niin varmasti luopumusta.

Joten prinsessat Tugoukhovskaya "koukuttelevat" erittäin mukavasti, puhuen omasta, lyhyttavarasta, naisten (no, miksi ei jutella):

1. prinsessa

Mikä kaunis tyyli!

2. prinsessa

Mitä laskoksia!

Kirjallisuuden termien lyhyt sanakirja. M., 1985. S. 88.

Weil P., Genis A.Äidinkieli. Belles Letres -tunnit. M., 1991. S. 42.

Venäläisen kirjailijan ja diplomaatin (1795 - 1829) komediasta "" (1824) on Chatskyn monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? .." esitetään komedian näytöksessä 2, ilmiö 5. Chatsky vastaa Famusovin kritiikkiin.

Chatskyn monologi on komedian "" tunnetuin jakso. Monologin "" ensimmäinen lause muuttui siivekkääksi.

Chatskyn monologi (näytös 2 javl. 5)

Ja keitä ovat tuomarit? - Vuosien antiikkiin

Vapaaseen elämään heidän vihamielisyytensä on sovittamaton,

Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä

Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus;

Aina valmis ryyppäämään

He kaikki laulavat samaa laulua

Itsestäsi huomaamatta:

Se mikä on vanhempi, on pahempaa.

Missä? näytä meille, isänmaan isät,

Mitkä meidän pitäisi ottaa näytteiksi?

Eivätkö nämä ole rikkaita ryöstöjä?

He löysivät suojaa tuomioistuimelta ystävistä, sukulaisuudesta,

Upeat rakennuskammiot,

Siellä ne tulvii juhlia ja tuhlaavaisuutta,

Ja missä ulkomaiset asiakkaat eivät herää henkiin

Menneen elämän ilkeimmät piirteet.

Kyllä, ja kuka Moskovassa ei puristanut suutaan

Lounaat, päivälliset ja tanssit?

Etkö ole se sinä, jolle minä olen edelleen kehdosta,

Joillekin käsittämättömille aikeille,

Veivätkö he lapsen kumartamaan?

Sai koko Moskovan ihmettelemään niiden kauneutta!

Mutta velalliset eivät suostuneet lykkäämiseen:

Amorit ja sefyyrit kaikki

Yksittäin loppuunmyyty!!!

Tässä ne, jotka elivät harmaisiin hiuksiin!

Sitä meidän tulee kunnioittaa erämaassa!

Tässä ovat tiukat tuntijamme ja tuomarimme!

Anna nyt yhden meistä

Nuorten joukossa on: etsinnän vihollinen,

Ei vaadi paikkoja tai tarjouksia,

Tieteissä hän pitää mielen kiinni tiedon nälkäisenä;

Tai hänen sielussaan Jumala itse kiihottaa kuumuutta

Luoville taiteille, ylevälle ja kauniille, -

He heti: ryöstö! antaa potkut!

Ja heidät tunnetaan unelmoijana! vaarallista!! —

Univormu! yksi univormu! hän on heidän entisessä elämässään

Kerran suojattu, kirjailtu ja kaunis,

Heidän heikkosydämisensä syynä on köyhyys;

Ja seuraamme heitä onnellisella matkalla!

Ja vaimoissa, tyttäreissä univormuissa sama intohimo!

Olenko jo pitkään luopunut hellyydestä häntä kohtaan?!

Nyt en voi langeta tähän lapsellisuuteen;

Mutta kuka sitten ei houkuttelisi kaikkia?

Kun vartiolta, toiset kentältä

Tuli tänne hetkeksi:

Naiset huusivat: hurraa!

Ja he heittivät korkit ilmaan!

Huomautuksia

1) Aleksanteri Andreevich Chatsky- tarinan päähenkilö. Nuori aatelismies, Famusovin edesmenneen ystävän Andrei Ilyich Chatskyn poika. Chatsky ja Sofia Famusova rakastivat toisiaan.

2) Pavel Afanasjevitš Famusov- Moskovan keskikäden aatelismies. Toimii johtajana valtion omistamassa paikassa. Hän oli naimisissa, mutta hänen vaimonsa kuoli pian synnytyksen jälkeen jättäen ainoan tyttärensä Sophian vaimolleen. Famusov oli ystäviä Chatskyn edesmenneen isän kanssa.

3) Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus- Venäjän joukot valtasivat linnoituksen ja Ochakovin kaupungin 6. (17.) joulukuuta 1788 Venäjän ja Turkin välisessä sodassa 1787-1791. Hyökkäyksen yleiskomennon suoritti prinssi Potemkin, armeijaa komensi komentaja

Chatskyn monologien rooli A. S. Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta"

Komedian "Voi nokkeluudesta" kirjoitti A. S. Griboyedov vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen, toisin sanoen aikana, jolloin Venäjän elämässä tapahtui syvällisiä sosiopoliittisia muutoksia.

Griboedov vastasi työllään aikamme kiireellisimpiin kysymyksiin, kuten maaorjuuteen, yksilön vapauteen ja itsenäisyyteen ajattelussa, valistuksen ja koulutuksen tilaan, uraismiin ja orjuuteen, vieraan kulttuurin ihailuun. Sanan "Voi nokkeluudesta" ideologinen merkitys koostuu kahden elämäntavan ja maailmankuvan vastakkainasettelusta: vanhan, feodaalisen ("mennyt vuosisata") ja uuden, edistyksellisen ("nykyinen vuosisata").

"Current Century" esittelee komediassa Chatsky, joka on uusien näkemysten ideologi, joka ilmaisee suhtautumisensa kaikkeen yhteiskunnassa tapahtuvaan. Siksi päähenkilön monologit ovat näytelmässä niin tärkeässä asemassa. Ne paljastavat Chatskyn asenteen nyky-yhteiskunnan pääongelmiin. Hänen monologinsa kantavat myös suuren juonen kuorman: ne esiintyvät näytelmässä konfliktin kehityksen käännekohdissa.

Tapaamme jo näyttelyn ensimmäisen monologin. Se alkaa sanoilla "No, entä isäsi? ..", ja siinä Chatsky luonnehtii Moskovan moraalia. Hän toteaa katkerasti, että hänen poissaolonsa aikana Moskovassa mikään ei ole muuttunut merkittävästi. Ja tässä hän alkaa ensimmäistä kertaa puhua yhteiskunnassa omaksutusta koulutusjärjestelmästä. Venäläisten aatelisten lapsia kasvattavat ulkomaiset tutorit "enemmän, halvemmalla". Nuorempi sukupolvi kasvaa uskossa, että "ilman saksalaisia ​​ei ole meille pelastusta". Chatski huomauttaa pilkallisesti ja samalla katkerasti, että Moskovan koulutetun henkilön hyväksyminen edellyttää "sekoitusta ranskan ja Nižni Novgorodin kieliä".

Toinen monologi ("Ja totta kai, maailma alkoi tyhmäutua...") liittyy konfliktin alkuun, ja se on omistettu "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" vastakkain. Tämä monologi jatkuu rauhalliseen, hieman ironiseen sävyyn, mikä on psykologisesti perusteltua. Chatsky rakastaa Famusovin tytärtä eikä halua ärsyttää isäänsä. Mutta Chatsky ei halua olla samaa mieltä Famusovin kanssa, joka loukkaa ylpeyttään, hänen näkemyksiään vapaa-ajattelusta. Lisäksi tämä monologi johtui Sofian isän moralisoinnista, hänen neuvoistaan ​​tehdä uraa unohtumattoman Maxim Petrovichin sedän kokemuksen avulla.

Chatsky on kategorisesti eri mieltä tästä. Päähenkilön sanojen koko syyttävä merkitys piilee siinä, että hän yrittää selittää Famusoville eron kahden menneen ja nykyisen historiallisen ajanjakson välillä. Katariinan aikakauden, joka aiheuttaa tällaista hellyyttä Famusovissa, Chatsky määrittelee "nöyryyden ja pelon aikakaudeksi". Chatsky uskoo, että nyt on tullut muita aikoja, jolloin ei ole ihmisiä, jotka haluavat "saada ihmiset nauramaan, uhraamaan rohkeasti päänsä". Hän toivoo vilpittömästi, että Katariinan ajan aatelisten tekniikat ja menetelmät ovat menneisyyttä, ja uusi vuosisata arvostaa ihmisiä, jotka ovat todella rehellisiä ja omistautuneita asialle, ei yksilöille:

Vaikka metsästäjiä pilkataan kaikkialla,
Kyllä, nyt nauru pelottaa ja pitää häpeän kurissa,
Ei ole turhaa, että suvereenit suosivat heitä vähän.

Kolmas monologi "Keitä ovat tuomarit?" - päähenkilön kuuluisin ja eloisin monologi. Se tapahtuu näytelmän konfliktin kehittymisen aikana. Tässä monologissa Chatskyn näkemykset saavat laajimman kattavuuden, jossa sankari ilmaisee selkeästi maaorjuuden vastaiset näkemyksensä, minkä ansiosta kriitikot saattoivat myöhemmin tuoda Chatskyn lähemmäksi dekabristeja. Kuinka erilainen tämän intohimoisen monologin sävy onkaan edellisen rauhanomaisista linjoista! Mainitsemalla konkreettisia esimerkkejä aatelisten hirviömäisen asenteen ilmentymisestä maaorjia kohtaan Chatsky on kauhuissaan Venäjällä vallitsevasta laittomuudesta:

Tuo jalojen roistojen Nestor,
Väkijoukko palvelijoiden ympäröimänä;

Innokkaasti he ovat viinin ja taistelun tunteina
Ja kunnia ja elämä pelastivat hänet useammin kuin kerran: yhtäkkiä
Hän vaihtoi kolme vinttikoiraa niille!!!

Toinen isäntä myy orjanäyttelijät:

Mutta velalliset eivät suostuneet lykkäämiseen:
Amorit ja sefyyrit kaikki
Yksittäin loppuunmyyty!

"Missä, näytä meille, isänmaan isät, / ketä meidän pitäisi ottaa malliksi?" - kysyy katkerasti päähenkilö. Tässä monologissa kuulee sellaisen henkilön aidon tuskan, joka tuntee ”isänmaan isän” arvon, joka on ”ryöstörikas” ja jota koko olemassa oleva järjestelmä suojelee tuomiolta: yhteydet, lahjukset, tuttavuudet, asema. Uusi mies ei voi sankarin mukaan tyytyä olemassa olevaan "älykkään, tarmokkaan kansan" orja-asemaan. Ja miten voi tyytyä siihen, että maan puolustajilla, vuoden 1812 sodan sankarilla, herroilla on oikeus vaihtaa tai myydä. Chatsky pohtii, pitäisikö Venäjällä olla orjuutta.

Sankari Griboedov on myös raivoissaan siitä, että tällaiset "tiukat asiantuntijat ja tuomarit" vainoavat kaikkea vapautta rakastavaa, vapaata ja suojelevat vain rumia ja periaatteettomia. Tässä sankarin monologissa kuullaan kirjoittajan itsensä ääni, joka ilmaisee hänen sisimpiä ajatuksiaan. Ja Chatskyn intohimoisen monologin kuunneltuaan jokaisen järkevän ihmisen on väistämättä päätyttävä siihen johtopäätökseen, ettei tällaista tilannetta voi olla sivistyneessä maassa.

Sanoilla "Siinä huoneessa merkityksetön kokous ..." alkaa toinen Chatsky-monologi. Se merkitsee konfliktin huippua ja loppua. Vastaamalla Sophian kysymykseen "Kerro minulle, mikä saa sinut niin vihaiseksi?" Chatsky, kuten tavallista, innostuu eikä huomaa, että kukaan ei kuuntele häntä: kaikki tanssivat tai pelaavat korttia. Chatsky puhuu tyhjyyteen, mutta tässä monologissa hän koskettaa tärkeää asiaa. Hän on raivoissaan "Bordeaux'n ranskalaisesta" esimerkkinä venäläisten aatelisten ihailusta kaikkea ulkomaalaista kohtaan. Pelolla ja kyynelillä hän meni Venäjälle, ja sitten hän oli iloinen ja tunsi olevansa tärkeä henkilö, joka ei ollut tavannut siellä "ei venäläisen eikä venäläisen kasvojen ääntä". Chatsky loukkaantuu siitä, että venäjän kieli, kansalliset tavat ja kulttuuri tulisi sijoittaa paljon ulkomaalaisia ​​alemmas. Hän ehdottaa ironisesti lainaavan kiinalaisista "viisasta... ulkomaalaisten tietämättömyydestä". Ja jatkaa:

Heräämmekö koskaan henkiin muodin vieraasta vallasta?
Siis älykkäät, iloiset ihmiset
Vaikka kieli ei pitänyt meitä saksalaisina,

Viimeinen monologi osuu juonen loppupäähän. Chatsky sanoo täällä, ettei hän koskaan tule toimeen Famuksen Moskovan tapojen ja määräysten kanssa. Hän ei ole yllättynyt siitä, että tämä kaikkea uutta ja edistynyttä kauheasti pelkäävä ihmisten yhteiskunta julistaa hänet hulluksi:

Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen mielensä selviää.

Joten Chatsky lähti Famusovien talosta loukkaantuneena ja pettyneenä, mutta häntä ei kuitenkaan pidetä tappiollisena ihmisenä, häviäjänä, koska hän onnistui pysymään uskollisena ihanteilleen, pysymään omana itsenään.

Monologit auttavat meitä ymmärtämään paitsi päähenkilön luonnetta. Ne kertovat Venäjällä tuolloin vallinneista järjestyksistä, silloisen edistyksellisen ihmisen toiveista ja pyrkimyksistä, jotka ovat tärkeitä näytelmän semanttisessa ja rakenteellisessa rakentamisessa. Ajattelevien lukijoiden ja katsojien tulisi ehdottomasti pohtia venäläisen yhteiskunnan pääongelmia Gribojedovin aikoina, joista monet ovat edelleen ajankohtaisia.

A. S. Gribojedovin näytelmästä. Tältä sivulta löydät myös videon kuuluisasta näytelmästä "Voi nokkeluudesta". Hyvää katselua!

Famusov, palvelija.

Persilja, sinulla on aina uusi asia,
Murtuneen kyynärpään kanssa. Ota esiin kalenteri;
Älä lue kuin sexton, *
Ja tunteella, järkellä, järjestelyllä.
Odota. - Piirrä arkille muistivihkoon,
Ensi viikkoa vastaan:
Praskovya Feodorovnan taloon
Tiistaina minulle kutsutaan taimen.
Kuinka ihana on valo!
Filosofoi - mieli pyörii;
Sitten huolehdit, sitten lounas:
Syö kolme tuntia, ja kolmessa päivässä sitä ei kypsennetä!
Merkitse se samana päivänä... Ei, ei.
Torstaina minut kutsuttiin hautajaisiin.
Voi ihmiskunta! vaipui unohduksiin
Että jokaisen on itse kiivettävä sinne,
Siinä arkussa, jossa ei saa seistä eikä istua.
Mutta itse muisto aikoo jättää jonkun
Kiitettävää elämää, tässä esimerkki:
Vainaja oli kunnioitettava kamariherra,
Avaimella, ja hän tiesi kuinka toimittaa avain pojalleen;
Rikas ja oli naimisissa rikkaan naisen kanssa;
Naimisissa olevat lapset, lastenlapset;
Kuollut; kaikki muistavat hänet surullisesti.
Kuzma Petrovitš! Rauha hänelle! -
Mitkä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa! -
Kirjoita: torstaina yksitellen,
Ehkä perjantaina, ehkä lauantaina
Minun täytyy kastaa lesken luona, lääkärin luona.
Hän ei synnyttänyt, mutta laskelmalla
Mielestäni: pitäisi synnyttää...

Siinä se, olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
Opiskelisi ja katsoisi vanhimpia:
Esimerkiksi me tai kuollut setä,
Maxim Petrovich: hän ei ole hopealla,
söin kullalla; sata ihmistä palveluksessasi;
Kaikki järjestyksessä; hän ajoi ikuisesti junassa;
Vuosisata hovissa, mutta missä tuomioistuimessa!
Ei sitten sitä mitä se nyt on
Keisarinnalla hän palveli Katariinaa.
Ja niinä päivinä kaikki on tärkeää! neljäkymmentä kiloa...
Bow - älä nyökkää tyhmästi.
Tapauksen aatelismies - vielä enemmän,
Ei niin kuin toinen, ja joi ja söi eri tavalla.
Ja setä! mikä on prinssi? mikä on Count?
Vakava ilme, ylimielinen asenne.
Milloin sinun täytyy palvella?
Ja hän kumartui:
Oikeustalossa hän sattui astumaan sisään;
Hän kaatui, niin paljon, että melkein osui selkäänsä;
Vanha mies voihki, hänen äänensä käheä;
Hänelle myönnettiin korkein hymy;
Haluaisitko nauraa; mitä hänelle kuuluu?
Hän nousi, toipui, halusi kumartaa,
Putosi yhtäkkiä peräkkäin - tarkoituksella -
Ja nauru on kovempaa, se on sama kolmannen kerran.
MUTTA? miten ajattelet? mielestämme - älykäs.
Hän kaatui tuskallisesti, nousi upeasti.
Mutta tapahtui, ketä kutsutaan useammin viheltämään?
Kuka kuulee ystävällistä sanaa oikeudessa?
Maksim Petrovitš! Kuka tiesi kunnioituksen ennen kaikkia?
Maksim Petrovitš! Vitsi!
Kuka antaa arvoja ja antaa eläkkeitä?
Maksim Petrovitš! Joo! Te, nykyiset, - tule!

Monologi Famusovin ilmiöstä 2 näytös 5 "Voi nokkeluudesta"

Maku, isä, erinomainen tapa;
Kaikille heidän laeilleen on olemassa:
Täällä olemme esimerkiksi tehneet ikimuistoisista ajoista lähtien
Mikä on isän ja pojan kunnia:
Ole huono, kyllä, jos saat sen
Tuhannen kahden heimon sielut, -
Se ja sulhanen.
Toinen, olkaa ainakin nopeampia, pöyhkenevät kaikella röyhkeydellä,
Anna itsesi olla viisas mies
Heitä ei sisällytetä perheeseen. Älä katso meitä.
Loppujen lopuksi vain täällä he arvostavat jaloutta.
Onko tämä yksi? ota leipää ja suolaa:
Kuka haluaa toivottaa meidät tervetulleeksi, jos haluatte;
Ovi on avoinna kutsutuille ja kutsumattomille,
Varsinkin ulkomaalaisista;
Olipa rehellinen ihminen tai ei
Se on meille tasa-arvoista, illallinen on valmis kaikille.
Vie sinut päästä varpaisiin
Kaikissa Moskovan taloissa on erityinen jälki.
Katsokaa nuorisoamme
Nuorille miehille - pojille ja lastenlapsille.
Pureskelemme niitä, ja jos teet, -
Viidellätoista opettajia opetetaan!
Entä meidän vanhat ihmiset? Kuinka innostus vie heidät,
He tuomitsevat teoista, että sana on lause, -
Loppujen lopuksi pilari * kaikki, he eivät puhalla kenenkään viiksiä;
Ja joskus he puhuvat hallituksesta niin,
Mitä jos joku kuulee ne... vaivaa!
Ei sillä, että uutuuksia esiteltiin - ei koskaan,
Pelasta meidät Jumala! Ei. Ja he löytävät virheen
Tähän, tähän ja useammin ei mihinkään,
He riitelevät, pitävät melua ja ... hajaantuvat.
Suorat liittokansleri * eläkkeellä - mielessä!
Kerron sinulle, tiedätkö, aika ei ole kypsä,
Mutta ilman niitä asia ei selviä. -
Ja naiset? - laita joku sisään, yritä, mestari;
Kaiken tuomareita, kaikkialla, heillä ei ole tuomareita;
Korttien takana, kun ne nousevat yleisessä mellakassa,
Jumala suokoon kärsivällisyyttä - olinhan itsekin naimisissa.
Komento ennen rintamaa!
Ole läsnä ja lähetä ne senaattiin!
Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andreevna!
Ja joka on nähnyt tyttäriä, ripustakaa päänne...
Hänen Majesteettinsa kuningas oli täällä preussilainen,
Hän ei ihmetellyt Moskovan tyttöjä,
Heidän hyvät käytöksensä, eivät kasvonsa;
Ja varmasti, onko mahdollista olla koulutetumpi!
He osaavat pukeutua
Tafttsa, kehäkukka ja usva, *
He eivät sano sanaakaan yksinkertaisuudessaan, kaikilla on temppuja;
Sinulle lauletaan ranskalaisia ​​romansseja
Ja ylimmät tuovat esiin nuotit,
He tarttuvat sotilaisiin.
Koska he ovat isänmaallisia.
Sanon painokkaasti: tuskin
Toinen pääkaupunki löytyy, kuten Moskova.

Woe from Wit (Maly Theatre 1977) - video

************************************

Hän puhuu vakavasti, mutta muutamme hänen sanansa vitsiksi.
- Entä toinen tuuli? - nauraen, kysymme toisiltamme. Ja hän nauraa kanssamme.
Menemme koko matkan. Aurinko, joka paistoi lamien kasvoihin, jää taaksemme. Sen todellisessa valossa näemme toisemme. Kasvot olivat ärtyneet, tummuneet, huulet halkeilevat, silmät punoittivat...
Mutta yhtäkkiä käännöksessä, aivan hiljaisen kylän laitamilla, näemme auton oksien peitossa. Tämä on komentajan ja komissaarin kone. Eversti Alyoshin ei ole näkyvissä, Rakitin seisoo tien varrella ja tervehtii meitä.
Hän ei venytä sotilaallisesti, ja hänen väsyneillä, ystävällisillä kasvoillaan vaeltelee hämmentynyt hymy. Mutta silti ei ole muuta tapaa tulkita hänen asentoaan - hän tervehtii meitä. Koko rykmentti kävelee hänen ohitseen, minkä täytyy jatkua jonkin aikaa, ja hän seisoo kädellä lippalakkinsa visiirillä, eikä rykmentissä ole miestä, joka ei ymmärtäisi mitä tämä tarkoittaa.
Eversti tapaa meidät kylässä.
Hän seisoo keskellä katua, toinen käsi vyön takana ja odottaa meitä. Marssin viimeisinä tunteina kolumnimme oli hyvin järkyttynyt. Emme mene riveissä, vaan ryhmissä, ja vasta kun näemme everstin, alamme katsoa ympärillemme ja järjestäytyä uudelleen matkan varrella.
On hyvin vaikea ymmärtää everstin ilmettä. Hän tutkii ehdottomasti...
- Hei, hyvin tehty! - hän sanoi, kun me riveissä, vetäydymme ylös ja jopa yritämme "antaa jalkaa", ohitamme hänet. - Kääri se tänne, toinen komppania! Tässä sinulle se keitetty-paistettu. Yhdessä kattilassa ja päivällinen ja aamiainen kerralla. Pidä kiirettä, muuten kokki on hermostunut, huolissaan siitä, että kaikki pysähtyy!
Eversti elehtii vieraanvaraisesti porttia kohti. Ohitamme hänet, hän katselee huolellisesti ympärillemme väsyneitä rivejämme. Hän tietää varsin hyvin, että hot dogia tarvitaan voiman palauttamiseen ja palautumiseen seitsemänkymmenen verstaisen marssin jälkeen. Lähetettyään meidät aamiaiselle, hän katsoo jälleen tietä odottaen seuraavaa, kolmatta yritystä.
Päivällä. Istuimme leveälle koulun pihalle. Täällä on äskettäin satanut, rauhalliset lätäköt ovat täynnä huipulle ja ovat täynnä sinistä taivasta ja märkiä pilviä. Kaikkialla pihalla ihmiset nukkuvat nurmikolla. Yksi löystyi ulos, toinen käpristynyt, mutta kiväärit seisovat pyramidissa jokaisen tusinan pään yläpuolella. Nukumme osissa, ryhmissä ja ryhmissä noustaksemme ylös ja mennäksemme taas länteen.
Nukumme illalliseen asti, nukumme päivällisen jälkeen, nukkuisimme pidempään, mutta meidän on jatkettava vaellusta. Kävely on aluksi vaikeaa, jalat ovat kuluneet ja sidottu, mutta kipu laantuu, sitä ei ajattele. Jalat erosivat. Kaikuvalta asfaltilta käännyimme pehmeälle hiekkatielle, joka vei meidät taas metsään. Se on edelleen Moskova. Puiden kaataminen täällä on kielletty. Metsät tihenevät. Joskus metsä erottui ja jokien ylittämä pelto näkyy.
... Aurinko laskee jälleen, minä päivänä seuraamme häntä! Tässä on suuri kylä, ja voit nähdä kuinka armeijamme saapuu siihen metsästä useita teitä pitkin ...
Ylitämme kadun ja liikkeellämme viivytämme laumaa. Valtavat, maidolta haisevat lehmät möihtelevät tyytymättömästi. Estimme heitä pääsemästä tilalle, jonka kaiverrettu harju näkyy sivulta. Nuoret valkoiset maitotytöt tuovat meille aamumaitoa. Täällä saimme levätä pidempään, ja meillä on aikaa katsoa taaksepäin. Mökkien joukkoon nousi kaksi uutta valkoista kaksikerroksista taloa. Tien reunat on reunustettu nurmikolla. Koulun ikkunat ovat selkeät. Sosialistinen runsaus jokaisessa yksityiskohdassa ja kaikessa ennennäkemättömän, sosialistisen, jo kehittyneen elämänjärjestelmän kypsä täyteys.
Vuosina 1928-1929 vierailin Kominternin kunnassa Dnepri Tauriden aroilla. Suuri rikkaruohojen peittämä joutomaa maanomistajan talon paikalla ei ollut silloin vielä rakennettu, ja kahdeksannentoista vuoden tulen hiilet kolhisivat jalkojen alla. Tämä kunta oli kuin piirros lahjakkaasta lapsesta. Käsi on epävarma, näkökulma hämmentynyt, mutta päävedot hahmoteltiin jo silloin loistavalla uskollisuudella. Kunta kynsi viisituhatta hehtaaria, rakensi halleja muistuttavia vajaita, pystytti siiloja... Päiväkoti ja päiväkoti olivat köyhiä, mutta kuinka siistit säkkipeitteet lasten sänkyissä!

Artikkelivalikko:

Monologit Famusov ja Chatsky - legendaarisen teoksen sankarit, komedia A.S. Griboyedov "Voe from Wit" erottuu kontrastillaan. Menneisyyden ja tulevaisuuden välillä käydään taistelua. Chatskyn puheet ovat kehotus muutokseen, jano aloittaa elämä uudella tavalla, kun taas Famusov haluaa epätoivoisesti kaiken pysyvän ennallaan, koska hänellä on erittäin mukava elää illuusiossa, että kaikki on hyvin, eikä onneamiseen tarvita enempää, niin pian kuin "vaali aatetta".

Mutta ymmärtääksesi, mikä on vaakalaudalla, sinun on syvennettävä näiden kahden antipode-sankarin monologeihin yksityiskohtaisemmin ja tehtävä johtopäätökset itsellesi.

"Maku, isä, erinomainen tapa"

Näillä sanoilla alkaa Pavel Famusovin monologi, joka pitää selkeästi kiinni ajatuksesta, että "kaikkia varten on lakeja". Hänen puheensa kuulostaa vastaukselta Skalozubille, joka ei inhoa ​​mennä naimisiin. Tässä Famusovilla on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä tästä monimutkaisesta asiasta. Hän muistuttaa myös, että "isän ja pojan kunnian mukaan", eli etusija annetaan morsiamelle, jolla on rikas myötäjäinen; ja se, että venäläiset ovat vieraanvaraisimpia ja heillä on "illallinen valmiina kaikille", he ottavat varsinkin ulkomaalaisia ​​suojaan. Edelleen lisää. Famusov, kuten he sanovat, menee raivoon ja alkaa ylistää Moskovan nuoria, koska hänen mielestään he "opettavat opettajia viidentoista vuoden iässä".

Mitä tulee vanhuksiin, Famusovilla on myös kehuja valmiita. "Kun he innostuvat, he haastavat oikeuteen teoista, että sana on lause", hän huomauttaa. Ja seuraava lause saattaa jo hälyttää ajattelevaa lukijaa tinkimättömällä ja petollisella lähestymistavalla muutokseen: "Ei ole kyse siitä, että uutuuksia tuodaan, ei koskaan..."

Famusovin mukaan käy ilmi, että ihmisten tuomitseminen, vian löytäminen mistä tahansa on erittäin hyvä asia, mutta positiiviseen elämänmuutokseen pyrkiminen on ehdottomasti tabu.

Valitettavasti suurimmalla osalla aatelisista oli tuollaisia ​​käsityksiä tuolloin, ja Famusov oli vain yksi niistä. Mutta entä Chatsky, nykyajan ainoa edustaja näytelmässä "Voi nokkeluudesta"? Miten hän reagoi sellaisiin mahtipontisiin puheisiin?

Chatskyn kanta: uida vastavirtaa

Todennäköisesti nykymaailmassa ei ole sellaista näytelmän "Voi nokkeluudesta" lukijaa, joka seisoisi Famusovin puolella ja vastustaisi Chatskyn puheita. Loppujen lopuksi elämä on nyt täysin erilaista, ja kaikki ymmärtävät ja hyväksyvät Chatskyn, mutta sankari-aatelinen on painettu ihmisten mieliin menneisyyden, huolimattomien ja täysin kelpaamattomien ideoiden mestarina.

Mutta jos seuraat Chatskyn puheita, voit poimia paljon mielenkiintoisia ja hyödyllisiä asioita. "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja, iloitse, heidän vuodet, muoti tai tulipalot eivät tuhoa niitä", hän vastaa pahoitellen Famusovin juuri esitettyyn monologiin tajuten, että valitettavasti hän ei voi tehdä mitään vakiintuneella tyhmillä. ja vääriä käsityksiä ne, jotka kutsuvat itseään aatelistoksi. Täällä päällikkönä on kuitenkin Pavel Afanasjevitš, ja hän lopettaa välittömästi tällaisen vastenmielisen puheen: "Pyysin teitä olemaan hiljaa, se ei ole suuri palvelu." Ja sitten kääntyen Skalozubin puoleen hän puhuu Chatskysta kolmannessa persoonassa hänen edessään: "On sääli, se on sääli, hän on pieni, jolla on pää; Ja hän kirjoittaa ja kääntää hyvin. On mahdotonta olla katumatta sitä sellaisella mielellä ... "

Chatsky on älykäs, ja Famusov myöntää tämän täysin, mutta tämä henkilö ei tanssi hänen säveleensä, ei sopeudu häneen, kuten muut, eikä noudata hänen näkemyksiään ja käsitteitään, jotka, kuten Pavel Afanasjevitš vakavasti uskoo, ovat ainoat oikeita. Mutta Andrei Chatskia ei voi huijata! Hän tietää olevansa oikeassa ja ilmaisee ajatuksensa selkeästi ja tarkasti. Tämä käy erityisesti ilmi monologista ”Ja keitä ovat tuomarit?” Jokaisella hänen rivillään on kritiikkiä vanhaa järjestelmää kohtaan ja kehotus muutokseen. Mutta jotta voit syventää tämän tunnepuheen merkitystä, sinun on harkittava Chatskyn lauseita yksityiskohtaisemmin.

Ja vaimoissa, tyttärissä - sama intohimo univormua kohtaan ...

Chatsky ei pelkää arvostella tuomareita, jotka ovat vihamielisiä heidän malleistaan ​​vapaan elämän kanssa; jotka ammentavat mielipiteensä vanhoista unohdetuista sanomalehdistä ja jotka "laulavat samaa laulua". Toisin kuin Famusov, Chatskyn isät eivät ole missään nimessä roolimalli. Päinvastoin, hän paljastaa ne, jotka ovat "rikkaita ryöstöstä", jotka ovat löytäneet suojan tuomioistuimelta perhesiteissä, jotka viettävät elämänsä juhlissa ja tuhlaavaisuudessa. Tällainen käytös ei ole vain inhottavaa nuoren Chatskyn sielulle, hän pitää häntä ilkeimpana. Kyllä, ja tosiasiat, joita uusien ajatusten kannattaja tunteiden parissa ilmaisee, puhuvat puolestaan. Eräs niin sanotuista isistä teki avoimen petoksen, kun hän vaihtoi palvelijansa (jotka useammin kuin kerran pelastivat sekä hänen kunniansa että henkensä) kolmeen vinttikoiraan.

Toinen ajoi äideiltä väkisin otetut maaorjalapset orjabalettiin ja kerskui siitä. Tällainen epäinhimillinen käytös on Chatskyn mukaan täysin mahdotonta hyväksyä, mutta mitä tehdä tottumuksen voimalla, näkemysten hitaudella, vastustamalla uutta tietoa?

Anna nyt yhden meistä
Nuorilla on seikkailujen vihollinen,
Ei vaadi paikkoja tai tarjouksia,
Tieteissä hän pitää mielen kiinni tiedon nälkäisenä;
Luoville taiteille, ylevälle ja kauniille,
He heti: ryöstö! antaa potkut!
Ja heidät tunnetaan unelmoijana! vaarallista!!”

Kuka on vaarallinen ihmisille, kuten Famusov ja Skalozub? Tietenkin ne, jotka ovat innokkaita oppimaan ja haluavat uudistaa mielensä. Ajattelevat ihmiset, jotka eivät pelkää ilmaista mielipidettään silmissä, ovat uhka ja katastrofi aatelisille. Mutta valitettavasti niitä ei ole niin paljon. Enemmistössä on aina niitä, joilla on intohimo järjen köyhyyden ja heikkosydämisen peittävään univormuun, eli niitä, jotka pyrkivät saavuttamaan tietyn arvon vakiintuakseen tässä julmassa yhteiskunnassa.

"Siinä se, olette kaikki ylpeitä..."

Tämä monologi kuulosti Pavel Famusovin huulilta vastauksena Chatskyn lauseeseen "Palvelisin mielelläni. On tylsää palvella." Vanhojen näkemysten puolesta taistelija ei pitänyt selkeästä erosta käsitteiden "palvele" ja "palvele" välillä, ja hän vastasi vihaisella puheella ja asetti jälleen vanhemman sukupolven malliksi.

Pjotr ​​Afanasjevitš korostaa alemman palvomisen etuja ennen korkeampia rivejä. Hän on kiihtynyt ylistykseen eräästä setä Maxim Petrovichista, joka kumartui, kun oli tarpeen palvella, ja piti tällaista käytöstä ainoana oikeana. Mutta ulkopuolelta, jos katsot tarkasti, Maxim Petrovich näyttää orjuudessaan naurettavalta, mutta Famusovin silmät ovat kiinni tästä.

Chatskyn vastaus: "Ja on kuin maailma olisi alkanut tulla tyhmäksi ..."

Olisi yllättävää, jos Chatsky reagoisi rauhallisesti näin typerään puheeseen. Hän ei tietenkään suostunut aateliston omituisuuksiin Famusovin persoonassa, vaan otti lujan kannan orjaa ja orjuutta vastaan. Chatsky ei ymmärrä niitä, jotka "ottelevat sen otsallaan" ja kiusaavat olemassa olevia valtuuksia, ja tuomitsee heidät jyrkästi huomauttaen, että "ei suvereenit suosivat heitä säästeliäästi".

Famusovin ja Chatskyn monologien merkitys

Famusov ja Chatsky edustavat kahta täysin erilaista aikakautta. Yksi on aatelismies, joka ei halua mitään muutoksia, sulkeutunut käsitysteensä ja elämänkatsomustensa kuoreen, pysähtynyt ahneuteen ja ahneuteen, vihaa kaikkea halua uutta tietoa.

Toinen on valistunut henkilö, joka yrittää paljastaa vanhan järjestelmän paheet ja todistaa niiden ideoiden epäjohdonmukaisuuden ja haitallisuuden, jotka rakentavat elämän orjuuden varaan.

Tarjoamme sinulle mahdollisuuden tutustua Famusovin monologin analyysiin A. S. Gribojedovin komediasta "Voi nokkeluudesta"

Ne ovat kuin musta ja valkoinen, kuin valo ja pimeys, joiden välillä ei voi olla mitään yhteistä. Siksi Chatsky for Famusov on erittäin vaarallinen henkilö, koska jos hänen kaltaisiaan on monia, vanhat ja tutut perustat romahtavat varmasti. Famusov on kauhuissaan siitä, että Aleksanteri Chatsky "haluaa saarnata vapautta" eikä tunnusta viranomaisia. Kuitenkin ennemmin tai myöhemmin kaikki vanha ja vanha loppuu ja uusi ilmestyy. Näin tapahtui aateliston kanssa, joka eräänä päivänä katosi kokonaan ja korvattiin täysin uudella aikakaudella, jossa koulutus ja tieteellinen kehitys ovat hallitsevassa asemassa.