Äitiyden taide: haastattelu Yulia Petrovan, Venäjän impressionismin museon johtajan kanssa. Venäjän impressionismin museon johtaja Julia Petrova: ”Moderni museo on museo, jonka kanssa on helppo kommunikoida

Koti / Aistit

Venäläisen impressionismin museo kasvoi liikemies ja hyväntekijän Boris Mintsin (finanssiyhtiö Otkritie entinen presidentti, ehdollisesti muodikkaita liikekeskuksia käsittelevän O1 Groupin hallituksen puheenjohtaja) kotikokoelmasta. 2000-luvun alussa hän alkoi kerätä venäläistä taidetta - ensin spontaanisti ja sitten yhä enemmän huomiota ranskalaista impressionismia muistuttavaan tyyliin, mutta 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun taiteilijoiden teoksissa.

Kokoelma on kasvanut siihen pisteeseen, että se vaati erillisen tilan, johon tuli tarpeeseen yksi Leningradkan entisen bolshevikkitehtaan rakennuksista (jossa muun muassa leivotaan Yubileinoje-keksejä), jota Boris Mints tuolloin kehitti. aika. Arkkitehtina hän valitsi arvostetun arkkitehdin John McAslanin, joka äskettäin pani merkille jälleenrakennuksen. Kings Crossin asema Lontoossa. Moskovassa McAslan oli jo onnistuneesti muuttanut Mintzin hankinnan, Stanislavskyn tehtaan esimerkilliseksi bisneskeskukseksi, joten hänen työnsä laadusta ei ollut epäselvyyttä. Siksi osana tehdastyötä häntä pyydettiin muuttamaan entinen jauhovarasto, omituinen kaivorakennus, jonka katossa oli suuntaissärmiö, moderni museo.

Rakennus oli tuolloin surkeassa kunnossa - tyhjä kaivo, lattiasta kattoon viimeistelty laatoilla. Jauhovarastoa ei pidetty muistomerkkinä, ja McAslanin projektin mukaan historiallisesta rakennuksesta oli itse asiassa jäljellä vain vähän - vain itse muoto, joka oli puettu ulkopuolelta rei'itetyihin metallipaneeleihin (alkuperäisessä hankkeessa rakennuksen olisi pitänyt olla viimeistelty koristelullaan muistuttaa koivua - se osoittautui elämässä tylsemmäksi), ja katon suuntaissärmiö lasitettiin ja järjestettiin galleriaksi. Tyhjä kaivo jaettiin kolmeen kerrokseen - tätä varten rakennuksen sisään asetettiin betonimoduuli, jossa oli hämmästyttävän kaunis kierreportaat.

Tämän seurauksena kaivon museo osoittautui melkein pieneksi: vain kolme näyttelysalia - pysyvällä kokoelmalla (kellarissa) ja vaihtuvilla näyttelyillä. Alue kaikkine palvelu- ja varastotiloineen on alle 3000 neliötä. m - ja näyttelyosio on vain tuhat.

Yläkerrassa - juuri tuossa oudossa suuntaissärmiössä - on galleria luonnonvalolla, pieni kahvila ja kaksi verantaa, joista on upeat näkymät kaupunkiin. Toisessa kerroksessa on pieni puoliympyrän muotoinen aula parvekkeella, josta olisi erittäin kätevä katsella ensimmäisen kerroksen mediaruutua, mutta valitettavasti parvekkeen korkeus ei suosi tätä.

Nikolai Tarkhov. Kirjonta varten. 1910-luvun alku

1/8

Valentin Serov. Ikkuna. 1887

2/8

Valeri Koshljakov. Venetsia. "Postikortit"-sarjasta. 2012

3/8

Nikolai Tarkhov. Aamulla äidin huoneeseen. 1910

4/8

Konstantin Yuon. Rostovin Kremlin portti. 1906

5/8

6/8

Arnold Lakhovsky. Kevät. (Musta joki). Yksityinen kokoelma, Moskova.

7/8

Arnold Lakhovsky. Nuori hollantilainen nainen ja bretonilainen nainen sinisessä mekossa. Yksityinen kokoelma, Moskova.

8/8

Aula ja vaatehuone sijaitsevat pohjakerroksessa. Täällä ei ole tarkoitus järjestää näyttelyitä, mutta nykytaide saattaa jatkua täällä, mikä on sopusoinnussa museon pääteeman kanssa. Nyt siitä vastaa amerikkalainen mediataiteilija Jean-Christophe Coué, joka taidepatologina aivohalvaus kohdalta rekonstruoi "venäläisten impressionistien" töitä museon kokoelman kankaille.

Maan alla - suurin näyttelyhalli, jossa alakatot ja kunnostus, joka muistuttaa alueen virkistyskeskuksia. McAslanin luonnoksissa siistit sisätilat näyttävät täysin erilaisilta, mutta tosielämässä niissä on kotirakenteelle tyypillisiä saumoja, penkit ja lamput valkoisten sijaan korvataan jostain syystä mustilla. Lähistöllä on koulutustiloja, koulutusstudio ja mediakeskus.

Mitä tulee päänäyttelyyn, on tehtävä tärkeä huomautus. Venäläisen impressionismin olemassaolo erillisenä suuntauksena on enemmän kuin kiistanalainen kysymys taidehistoriallisissa piireissä. Yksittäisten taiteilijoiden, kuten Korovinin, suhteen on päästy yksimielisyyteen, mutta monet näistä joukosta ovat ehtineet työskennellä Ranskassa - ja he ovat saaneet vaikutteita Pariisissa kehittyneestä valon ja värin koulusta. Jotkut taidekriitikot pitävät venäläisten taiteilijoiden ranskalaisista harjoituksista kehittynyttä etüüdiksi, joku kutsuu sitä venäläiseksi maisemamaalaukseksi, joku lyhyeksi siirtymätarinaksi realismista avantgardeiksi. Museo itse polkee viimeisintä versiota, mutta antaa sille maailmanlaajuisen merkityksen ja kutsuu impressionismia väistämättömäksi hetkeksi taiteen kehityksessä missä tahansa maassa - siirtymäjaksona klassikosta moderniin, "silmän ja käden vapautumisen myötä". Vahvistaakseen uskoa tähän postulaattiin he pitävät luentokurssin vaihtoehtoisesta impressionismista - englannista, skandinaavista ja amerikkalaisesta.

Pysyvän näyttelyn saliin on koottu Serovin, Korovinin ja Kustodievin teoksia, jotka ansaitsevat huomiota ja kiinnostusta itsessään, sekä Renoirin parafraaseja Tarkhovista hänen siveltimenvetoillaan "Paris vermicellin" muodossa, kuten Leon Bakst kutsui. . Täällä on myös omituisempia näyttelyitä - esimerkiksi muiden romanttisten realistien joukossa on jostain syystä Gerasimov, joka kokeili Pariisissa maalauksellista bulevardien kirjoitustapaa, ehkä muistaen oppisopimusvuosiaan Korovinin kanssa. Tai Bogdanov-Belskyn kuva, joka julkaistiin virallisesti Vaeltajien näyttelyn luettelossa. Joillekin täällä oleville taiteilijoille - kuten Konstantin Yuonille - impressionismista tuli nopeasti ohimenevä harrastus tietyssä ajassa, mutta se jätti jälkeensä maalauksellisia kuvia Rostovin Kremlistä ranskalaiseen tapaan.

Toisessa ja kolmannessa kerroksessa, vaihtuvan näyttelyn paikalla, ovat venäläisen emigranttitaiteilijan Nikolai Lakhovskyn teoksia, jotka kuraattorin ja museon johtajan mukaan "matkustivat paljon, oli erittäin vastaanottavainen ja tuli uusi maa, joka on mukautettu hieman sen tunnelmaan ja tyyliin." Siksi teoksia ei ole jäsennelty kronologian, vaan maantieteen mukaan - toisessa kerroksessa ovat Venetsia, Ranska, Belgia, Hollanti ja Palestiina, yläkerrassa - Pietari ja Venäjän provinssi vuohineen.

Museon johtaja ja kuraattori Julia Petrova kommentoi Lakhovskin intohimoa vaaleanpunaiseen ja muistelee aikakauttaan, taiteilija Stanislav Žukovskia. Jälkimmäinen kritisoi venäläisten impressionistien unenomaisuutta ja neuvoi heitä "luomaan maalaamasta vaatimatonta venäläistä runollista luontoa sinisellä ja kuparilla ja venäläistä miestä mulatilla Tahitin saarelta; emme näe niitä, riippumatta siitä, miten asetat itsesi. Se ei sovi meille, aivan kuten silinteri ei sovi Majakovskille ja kultaiselle lorgnette Burliukille.

Sopivatko siniset ja kupariset täplät Venäjän luontoon, on filosofinen kysymys, joka tapauksessa ajatus venäläisen impressionismin museon perustamisesta on melko rohkea askel, kun otetaan huomioon, että Moskovassa ei ole avantgarde-museota. tai käsitteellisyys, paljon kiistattomampia suuntauksia. Koska ei kuitenkaan ole olemassa erillistä nykytaiteen museota, jolla olisi pysyvä kokoelma. Mikä tahansa yksityinen kokoelma heijastaa aikakautensa henkeä ja kiinnostusta - ja tältä osin museo vastaa ajan tarpeisiin, tässä nimenomaisessa tapauksessa - suosittua impressionismin rakkautta. Oli miten oli, syksyllä museon kokoelma lähtee kiertueelle, ja sen sijaan kaikissa kolmessa kerroksessa on nykytaiteilija Valeri Koshljakovin teoksia, joita edes kuraattorit itse eivät uskalla liittää impressionismiin. Kysyttäessä näyttelyn logiikasta Boris Mintz vastaa, että impressionismia on tarkoitus tulkita aikaisemmin. Tästä paradigmasta väittäen, haluaisin kovasti nähdä venäläisen melankolian museon.

Kahden ensimmäisen toimintaviikon aikana museo on jo kokenut suuren kävijävirran, mikä osoittaa moskovilaisten kiinnostuksen sellaiseen taiteen ilmiöön kuin venäläinen impressionismi. Mutta voidaanko sitä pitää todella alkuperäisenä taiteen suuntauksena? Julia Petrova, Venäjän impressionismin museon johtaja, kertoi meille tästä ja monista muista asioista.

Venäjällä ei ole koskaan ollut impressionismille omistettua museota. Miksi luulet? Ehkä siksi, että impressionismin olemassaolo Venäjällä on aina ollut kyseenalainen?

Olet todellakin oikeassa, termi "venäläinen impressionismi" on kiistanalainen taidehistoriassa. Jotkut loistavat asiantuntijat vaativat sitä, toiset, yhtä loistavat, uskovat, että ei ole oikein puhua venäläisen impressionismin olemassaolosta. Mielestämme tämä termin poleeminen luonne on mielenkiintoinen. Jos täällä, Venäjän museon paikalla, syntyy tällainen keskustelu, käydään keskusteluja, tieteellistä työtä ja julkaisutyötä, joka on omistettu tälle asialle, se on mielenkiintoista ja hienoa.

Miksi venäläinen impressionismi on saanut tähän mennessä vähän huomiota? Tämä johtuu historiallisista olosuhteista. Venäläinen impressionismi ei ollut onnekas. Kun se saavutti huippunsa, 1900-luvun alkuvuosina, avantgarde työnsi sen lähes välittömästi sivuun. Venäläinen taide kehittyi 1800-luvulla ja kehittyy nyt hieman eri tahtiin kuin eurooppalainen taide. Meillä kaikki tapahtuu hieman myöhemmin, mutta huomattavasti ja nopeammin. Erilaiset tyylit ja suuntaukset kutistuivat tiukaksi kerroskakuksi, ja avantgarden auktoriteetti tukahdutti jonkin verran impressionismia, impressionismia, eli Venäjän taiteilijaliiton tyyliä. Hän meni lavalle ja herätti välittömästi yleisön ja kriitikkojen huomion. Monet taiteilijat veivät mukanaan avantgarde-näytteet, eikä venäläinen impressionismi saanut tutkijaansa sillä hetkellä. Vakavia tieteellisiä monografioita impressionismin historiasta kirjoitettiin vasta 1900-luvun lopulla. Joten vuonna 2001 Venäjän museossa "Venäläinen impressionismi" pidettiin näyttely, joka ajoitettiin venäläisten taiteilijoiden liiton satavuotisjuhlaan. Vladimir Lenyashinin erittäin vakava ohjelmaartikkeli "Ajasta ikuisuuteen" kirjoitettiin hänelle. Ja siitä hetkestä lähtien kiista venäläisen impressionismin ympärillä alkoi kehittyä, ja tuemme sitä.

Museon näyttelyn muodostuminen tapahtui Boris Mintsin kokoelman pohjalta. Valittiinko kokoelman teokset vain impressionismiin kuulumisen periaatteella vai harkittiinko myös muita tyylejä?

Boris Mintsin kokoelma rakennettiin, kuten mikä tahansa yksityinen kokoelma, omistajalle itselleen rakkaista teoksista. Ainoa mielestäni oikea tapa kerätä mitä tahansa on ostaa mistä vilpittömästi pidät ja mistä pidät. Ajan myötä kävi selväksi, että Mintzin kokoelma vetoaa nimenomaan impressionismiin. Se, mitä näytämme tänään museossa, ei ole Boris Mintsin kokoelman ainoa sisältö. Myös esimerkiksi World of Art ry:n grafiikkaa on erittäin hyvä valikoima. Ja kun mietimme, kuinka tarkasti museonäyttelyn painopiste on tarpeen rakentaa, ymmärsimme, että aikaansa kadonnut venäläinen impressionismin ilmiö ansaitsee eniten huomiota. Kuten Boris Mints itse totesi haastattelussa: "Oikeuden puolesta taistelija voitti sen." Hän loi tämän museon oikeudentunteesta näyttelemiämme taiteilijoita kohtaan. Nämä ovat loistavia mestareita, jotka valitettavasti kerran menettivät katsojan, ja hänen on palautettava heidät.

Ihmettelen, miksi et aloittanut ensimmäistä näyttelyä tunnetumpien taiteilijoiden kanssa? Miksi Arnold Lakhovsky?

Koska tämä on yksi ohjelmatehtävistämme. Luonnollisesti museon konseptia pohdittaessa asetimme itsellemme useita tavoitteita. Yksi niistä on kiinnittää huomiota vähän tunnettuihin nimiin. Pysyvässä näyttelyssämme ja pääkokoelmassamme on monia nimiä, jotka ovat tuttuja asiantuntijoille, mutta eivät suurelle yleisölle. Esimerkiksi Sergei Vinogradov, Stanislav Zhukovsky eivät ole oppikirjataiteilijoita, mutta he ansaitsevat sen ehdottomasti. Sama tarina Lakhovskyn kanssa. Valitsimme sen ensimmäiseksi näyttelyksi juuri sovellukseksi ideologiselle ja meille tärkeälle ohjelmallemme. Teemme joulukuussa näyttelyn Elena Kiselevasta, upeasta hopeakauden taiteilijasta, joka valitettavasti jäi tietyllä hetkellä ilman yleisöään historiallisten olosuhteiden vuoksi. Järjestämme silloin tällöin näyttelyitä vähän tunnetuista taiteilijoista.

Arnold Lakhovsky "Kevät (musta joki)"

Eli Venäjän impressionismin museon päätehtävänä on esitellä vähän tunnettuja venäläisiä taiteilijoita?

Ei, ei vain vähän tunnettuja. Epäilemättä tämä on yksi tehtävistämme - kiinnittää huomiota niin kutsuttuihin "unohtuneisiin nimiin". Mutta museo- ja näyttelyohjelma ei rajoitu tähän. Suunnitteilla on myös eurooppalaisten taiteilijoiden tuontinäyttelyitä. Monografisten näyttelyiden, kuten Lakhovskyn ja Kiselevan näyttelyiden, lisäksi tulee olemaan yhdistettyjä, ongelmallisia näyttelyitä. Esittelemme keräilijän valintoja ja yksityiskokoelmia - mikä on katsojan vähiten tiedossa, se vähiten joutuu museovierailijan näkökenttään. Haluan varmasti tuoda näyttelyitä ja teoksia alueellisista museoista. Siellä on tallennettu uskomattomia aarteita, joiden ohi moskovilaiset kulkevat. Siksi emme rajoita vain vähän tunnettuihin nimiin.

Arnold Lakhovsky "Neulominen"

Jatkossa näyttelyiden aihetta, kerro meille, mitkä kuraattorit kiinnostavat Venäjän impressionismin museota enemmän: venäläisiä vai ulkomaisia?

Se riippuu siitä, millaista projektia olemme tekemässä. Esimerkiksi syksyksi valmistelemme Valeri Koshljakovin suurta projektia, jonka kuraattorina toimii eurooppalainen Danilo Ekker, Torinon modernin taiteen gallerian johtaja. Hän on työskennellyt Koshljakovin kanssa noin kymmenen vuotta, hän on jo tehnyt näyttelynsä, ymmärtää hyvin työnsä kehitysvektorin. Tämä on taiteilijan ja kuraattorin erittäin hedelmällinen liitto. Joten tietysti käännyimme hänen puoleensa. Se oli myös taiteilijan toive. Ja olimme täysin samaa mieltä tästä valinnasta. Muihin näyttelyihin osallistumme tietysti myös venäläiskuraattoreihin. Pysyvä näyttely on tietysti itse koottu. Kokosimme Lakhovsky-näyttelyn yhdessä Albion Galleryn kanssa ja asiantuntijamme työskentelivät sen parissa. Riippuu aina näyttelystä. Teemme Kiseleva-näyttelyn yhdessä Voronežin museon kanssa ja siellä on yksi kuraattori meiltä, yksi Voronežin museosta. Edustamme sitä, mitä haluamme saada tuotokseksi. Museo on mahdollisimman lähellä jokaista projektiaan.

Nikolai Tarkhov "Äidin huone aamulla", 1910-luku

Minkä yleisön uskot olevan enemmän kiinnostunut museosta?

Nyt kun museo on jo auki, näihin kysymyksiin voidaan vastata tarkemmin. Olemme olleet auki nyt kaksi viikkoa, ja näen auloissa, ilokseni, paljon lapsia. Yllätyksekseni näen käytävillä ja paljon miehiä. Tiedetään, että perinteisesti museovieraat ovat naisia, jotka, aivan kuten konservatorioon tai teatteriin, tuovat kumppaninsa. Mutta täällä museossa näen isiä tuomassa poikiaan, nuoria äitejä lastenvaunujen kanssa ja vauvoja hihnassa. Olemme tehneet kaikkemme tämän eteen. Hissit, hoitopöydät, henkilökunnan täysi ystävällisyys. Meille on erittäin tärkeää, että lapsia tuodaan museoon ei rangaistuksena, kuten koulussa, vaan luonnollisena osana elämää. Mene vierailemaan, leikkikentälle, museoon. Lapselle nämä tapahtumat ovat samassa järjestyksessä. Haluaisin pyrkiä tähän. Kolmannen iän ihmiset, kuten he sitä nykyään kutsuvat, tulevat luoksemme ilolla. Minun on sanottava, että he ovat erittäin taitavia ja kun he tulevat museoon, he kertovat, mitä he ovat oppineet meistä Internetistä. Luimme Arnold Lakhovskysta Facebookissa ja päätimme tulla museoon. Tämä tietysti kumoaa museokävijöiden ajatuksen. Museon viiden ensimmäisen toimintapäivän aikana meillä vieraili 4500 ihmistä. Toivomme, että pystymme jatkamaan tätä vauhtia.

Venäjän impressionismin museon perustaja Boris Mints kutsuu näyttelytilaasi "aivan moderniksi". Voisitko ystävällisesti kertoa meille, mitä tämä modernius on? Hyödynnetäänkö museo uusia tapoja kommunikoida ja työskennellä vierailijoiden kanssa?

Mielestäni nykyaikaisuudesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä ei viestintäkeinoja, vaikka jo kesäkuussa esittelemme museossa koulutus- ja koulutussuunnitelman multimediavyöhykkeen pysyvässä näyttelyssä. Siellä on mahdollisuus oppia kuinka taiteilija työskentelee, minkä fyysisten lakien mukaan kuvan havainto muodostuu, miten hän käsittelee valoa, mitä eroa on impressionistisella maalauksella studiomaalauksesta impressionistiseen maalaukseen. Tulee monia mielenkiintoisia formaatteja. Minulle moderni museo on museo, joka on ehdottoman ystävällinen kävijälleen. Museo, jossa kävijää ei uhkaa huudot tai luennot. Museo, jonka kanssa voit olla vuorovaikutuksessa, johon voit tulla luennoille, pyöreän pöydän keskusteluihin, konsertteihin, luoviin iltoihin. Minne voit tuoda lapsesi ja älä huoli. Meillä on lasten koulutusstudio, jossa työskentelevät lahjakkaat opettajat. Yritimme järjestää studion niin, että siinä olisi mahdollista työskennellä maalaustelineen ääressä ja pitää tunnit asettamalla lapset ympyrään pöyhin päälle luoden ilmapiiriä keskustelulle. Moderni museo on museo, jonka kanssa on helppo kommunikoida. Museo, johon voit muodostaa yhteyden sekä sosiaalisissa verkostoissa, Internetissä että henkilökohtaisesti. Kaikki työntekijämme ovat milloin tahansa valmiita vastaamaan vierailijoidemme kysymyksiin. Lisäksi museo on tekninen. Tämä on ehkä vähemmän näkyvissä vierailijoillemme, näkyvämmin asiantuntijoille, yhteistyökumppaneille, jotka lahjoittavat töitään näyttelyihin. Ja he luottavat työnsä varastoihimme. Me, tämän projektin konsulttimme ja arkkitehtuurimme, pohdimme monia vivahteita ja keskeisiä hetkiä.

Pjotr Konchalovsky "Asetelma"

Julia, mikä on museosi tunnelma? Voitko sanoa muutaman sanan tai esittää assosiaatioita?

Ensimmäinen asia, jota ajattelin, kun kysyit tämän kysymyksen... Minun on sanottava, ettei minulla ole koskaan kysytty tätä kysymystä viimeisen kuukauden aikana, ja annoin hämmästyttävän määrän haastatteluja itselleni. Ja ensimmäinen asia, joka tuli mieleeni, ensimmäinen assosiaatio oli, että museo on iloinen. Ja kirkkaat impressionistiset teokset ja taiteilijat, jotka ovat luoneet ne, koska siihen he tähtäävät. Serovin kuuluisa lause: "Haluan - haluan sitä, mikä on ilahduttavaa, ja kirjoitan vain sitä, mikä on ilahduttavaa!" Juuri siitä hän puhuu. Mutta tämän hyvin kuuluisan lainauksen lisäksi mieleen tuli heti Vasily Dmitrievich Polenovin lause "Uskon, että taiteen pitäisi antaa onnea ja iloa, muuten se on arvoton". Tämän koko museon näyttelyineen, rakennusineen ja työntekijöineen tulee antaa onnea ja iloa. Muuten ei ole selvää, miksi kaikki tämä tehtiin.

Haastatteli: Elena Rybakova

— Boris Iosifovich, miten taiteen keräilyhistoriasi alkoi?

- Ei ole yhtä vertailukohtaa, ostin aina edullisia maalauksia, joista pidin, joista olin kiinnostunut, luin. Tiedätkö, talo ja asunto jopa elävät täysin eri tavalla, kun niissä on maalausta. Kun tulen Pietariin, menen ehdottomasti Venäjän museoon tai Eremitaasiin. Mutta 1990-luvulla, kun toimin vielä virkamiehenä enkä ollut köyhä ihminen, uskoin vielä, että ei ollut aika ryhtyä keräämään. Siksi vakavampi harrastus alkoi noin kuusitoista vuotta sitten, kun olin jo palannut bisneksen pariin.

— Milloin keskityit erityisesti venäläisen impressionismin teemaan?

- Kun tapasin kuuluisan keräilijän Leonid Stepanovitš Shishkinin, muodostui tietty sosiaalinen piiri, aloin omistaa enemmän aikaa harrastukselleni, miettiä, mitä voitaisiin kerätä. Ja sitten hän kohtasi venäläisen impressionistisen kirjoitustyylin. Jossain vaiheessa tajusin, että venäläiset taiteilijat pystyivät tekemään aivan upeita impressionistisia teoksia, ja aloin etsiä kirjallisuutta aiheesta. Valitettavasti löysin vain yhden amerikkalaisen kirjan, mutta se oli mielestäni erittäin politisoitunut ja epäreilu ja puhui impressionismin neuvostokaudesta.

— Etkö usko, että venäläinen impressionismi kokonaisuudessaan on aliarvioitu maailmassa?

"Olen täysin vakuuttunut tästä. Lähes kukaan ei tiedä hänestä. Venäläisestä impressionismista ei ole edes käsitystä. Esimerkiksi viime keväänä esitimme näyttelymme Venetsiassa yhteistyössä venäläis-italialaisen kulttuurikeskuksen kanssa. Hän tekee yhteistyötä Venetsian yliopiston kanssa, jonka asiantuntijoita pidetään taidehistorian alan parhaiden joukossa maailmassa. Näyttelyn parissa kanssamme työskennelleet kuraattorit Silvia Burini ja Giuseppe Barbieri sanoivat, että kaikki julkaisemamme oppikirjat tulisi tarkistaa. Koska heillä on venäläinen ikoni, siellä on Malevitšin ja Kandinskyn avantgarde, on sosialismia ja siinä kaikki.

Yleisesti ottaen meistä tuli yksi ensimmäisistä, jotka lähestyivät systemaattisesti venäläistä impressionismia. Kun kuraattorit tulivat luokseni, olin hyvin huolissani. Ajattelin, että he tulevat nyt katsomaan kuvia ja sanomaan: ”Jumalani! He ovat keränneet hölynpölyä ja haluavat tehdä näyttelyn! Nämä venäläiset ovat aivan hulluja." Mutta kun avasimme näyttelyn, koko Italia ja puolet Eurooppaa kokoontuivat, valtava sali oli täynnä!

Oikeus on tärkein asia elämässä.

— Oliko teillä suvussa keräilyperinne?

- Ei. Perheessäni valitettavasti tai onneksi paljon alkaa minusta. En nähnyt ketään isoisistäni, molemmat kuolivat sodassa. Mutta äidin puolella oli ihmisiä, jotka ovat lähellä taidetta. Isoäitini nuorempi sisar soitti Meyerhold-teatterissa, mutta hänet vietiin pois. En kysynyt isoäidiltäni tuolloin, ja äitini oli vasta neljävuotias, kun tämä tapahtui. Hän ei tietenkään muistanut mitään siitä, mitä heidän talossaan oli aiemmin ollut.

— Kuinka kauan olet vaalinut ajatusta venäläisen impressionismin museon avaamisesta?

– Minulla on kaksi omaisuutta. Ensimmäinen on eräänlainen intohimo, haluan aina tehdä jotain. Ja toinen on oikeudenmukaisuus. Yleisesti ottaen uskon, että oikeudenmukaisuus on tärkein asia elämässä. Jossain vaiheessa sisäisesti tulin siihen tulokseen, että maailma on epäreilu upeita venäläisiä taiteilijoita kohtaan: he loivat niin monia mestariteoksia, eikä kukaan näe niitä. On kaksi tapaa korjata tämä. Ensimmäinen on gallerian avaaminen, mutta siihen sisältyy myynti. Ostan ja myyn elämässäni paljon asioita, mutta en maalauksia. En ole eläissäni myynyt yhtään maalausta. Yritin kerran, mutta onneksi kuva ei mennyt pois. Toin hänet kotiin, katsoin häntä ja kysyin itseltäni: "Ja miksi ajattelin myydä sen?". Tajusin, että galleria ei kiinnostanut minua. Mutta museo… Moskovassa on vähän museoita. Ja nyt on mahdollisuus tehdä yksityisiä. Ja mielestäni se oli hyvä, kaunis tarina. Lisäksi minulla oli erinomainen asiantuntija - Yulia Petrova, joka auttoi keräämään kokoelmaa. Lähellä on aina asiantunteva henkilö. Liiketoiminnassa tätä kutsutaan "yrittäjäksi". Se, joka tekee tämän, kuten sanotaan, kokopäiväisesti.

Venäjän impressionismin museo

— Julia Petrovasta tuli museon johtaja?

- Joo. Tein hänen kanssaan useita näyttelyitä, ja pidin kokemuksestamme. Pidän yleensä nuorista, koulutetuista ihmisistä, jotka tietävät minua enemmän. Samalla olen varovainen taidekriitikkoja kohtaan, koska monet heistä ovat "loistavia älyä, mutta eivät loista", kuten La Rochefoucauld sanoi. He lausuvat yleensä joitain sanoja, joita tavallisen neuvostomiehen on vaikea ymmärtää.

— Miten valitsit paikan tulevalle museolle?

— Museon rakentamiseksi sinun on valittava oikea paikka. Emme löytäneet sitä pitkään aikaan. Tiedätkö, siellä on niin upea kehittäjä Sergey Gordeev. Hän rakensi Stanislavsky Factoryn liikekeskuksen ( tsaari-Venäjällä täällä sijaitsi Aleksejevien kultakutotehdas - n. toim.). Ja siellä sijaitsee Sergei Zhenovachin "teatteritaiteen studio". Se osoittautui upeaksi kompleksiksi. Ajatus toimistokeskuksesta, jossa on kulttuurikohde, vaikuttaa minusta erittäin oikealta. Siksi, kun ostimme bolshevikkitehtaan, saavuin sinne, katsoin ja ymmärsin heti, että tämä oli paikka, jonne museo pitäisi rakentaa. Sitten aloimme luoda projektia, etsiä ihmisiä, jotka neuvoivat meitä, aloimme matkustaa museoihin ympäri maailmaa, kerätä kokemuksia.

— Ohjasivatko sinua jonkun neuvot museokonseptia luodessasi?

- Tiedätkö, upealla naisella oli valtava rooli täällä - Ekaterina Yuryevna Genieva, ulkomaisen kirjallisuuden kirjaston johtaja. Täysin ainutlaatuinen, erinomainen, loistava kulturologi. Hän valitettavasti kuoli viime vuonna. Keskustelimme museoprojektista hyvin pitkään ja kehitimme tietyn konseptin. Luotan hänen mielipiteeseen sataprosenttisesti. Lisäksi toteutimme laajan yhteisprojektin - toimme maalauksia aluekirjastoihin. Ja vaikutus oli upea. Kirjastoissa, joissa nyt ei käy ollenkaan, kävi 600-700 ihmistä päivässä, ja aukioloaikoja pyydettiin pidentämään.

— Yhdessä haastattelussa sanoit, että et toivo saavasi koskaan takaisin projektin kustannuksia. Paljonko museo maksoi?

– Emme asettaneet itsellemme sellaista tavoitetta, että se maksaa itsensä takaisin. Museo on erittäin kallis tarina. Se on kymmeniä miljoonia dollareita. Mutta pääasia, että sitä pitää edelleen huoltaa. Muuten toivon, että liiketoimintasuunnitelmamme mukaan museo ansaitsee rahaa. Mutta se, että se ei maksa, se on varma. Lisäksi museon kokoelmaa päivitetään ja täydennetään jatkuvasti, ja tämäkin maksaa.

En kade rahaa maalauksiin.

— Puhutaanpa museon kokoelmista. Ostatko maalauksia suoraan hänen rahastoonsa vai koostuuko se maalauksista, jotka ovat jo henkilökohtaisessa kokoelmassasi?

– Olen ostanut monta vuotta ja tajunnut, että nämä ovat museon töitä. Toki ostan myös esimerkiksi kotiini grafiikkaa, joka ei sovi museoon. Pysyvää näyttelyä varten lahjoitin yhteensä noin sata teosta. Avajaisten aikana esittelemme niitä 80 kappaletta. Näyttelyssä on kaksi näyttelyä: päänäyttely ja väliaikainen näyttely, joka on omistettu Arnold Lakhovskyn teoksille. Kerran Lakhovsky meni Ranskaan ja kuoli yleensä Amerikassa. Mutta maalauksen, koulutuksen, hengen, tyylin suhteen tämä on ehdottomasti venäläinen taiteilija. Ja ennen meitä kukaan ei ollut koskaan näyttänyt sitä sellaisessa volyymissa. Ja saimme erittäin kauniin näyttelyn - siinä on 54 maalausta.

— Alle sata teosta pysyvässä näyttelyssä... Luuletko, että nykyajan katsoja on yleensä tottunut pitkään ja pohdiskelevaan taiteeseen tutustumiseen? Kuinka kauan hänen huomionsa kestää?

- Tiedätkö, me itse asiassa lähdettiin tästä. Nykyihminen voi viipyä museossa puolitoista tuntia, ehkä kaksi, mutta ei enempää. Tänä aikana hän saa sekä esteettistä nautintoa että oppii jotain uutta. Meillä on noin tuhat metriä näyttelyaluetta. Otamme kuitenkin vain puolet siitä pysyvänä näyttelynä. Miksi? Koska halusimme seuraavan yhdistelmän toteutuvan - toisaalta ihmiset katsovat suoraan maalaukseen, toisaalta siinä on multimediaosa. Löysimme yhden amerikkalaisen kaverin, joka erikoistekniikan avulla voi "riisua" minkä tahansa maalauksen kerroksittain tyhjäksi kankaaksi. Ja impressionismissa tämä on mielenkiintoisin asia. Loppujen lopuksi impressionismi on tilan määrä, jonka määrää väri. Täällä katsot esimerkiksi maalattua metsää. Ja sinulla on tahra taivaasta, jos pääset lähelle, kirjoitettuna puiden päälle. Ja kun astut taaksepäin, näet syvyyden. Ja jos vähitellen, kerros kerrokselta, poistat vedot, näet kuinka kuva muodostui.

Venäjän impressionismin museo

— Onko sinulla psykologinen baari maalauksen hinnalle, jota et ostajana ylitä?

- Jos haluat ostaa Kandinskyn impressionistisen teoksen, sinun pitäisi ymmärtää, että se maksaa vähintään 700 tuhatta dollaria. Ja jos se on hyvä teos, se voi maksaa kaksi tai kolme miljoonaa. Mutta venäläisiä impressionisteja ei ole kymmenellä miljoonalla. Tämä on vain ranskaa: Monet, Renoir.

Nyt ostan vähemmän, koska liiketoimintatilanne on muuttunut, eivätkä tulot ole samat kuin ennen. Nyt on pääasia, että palkka säilyy ja sitä nostetaan ainakin vähän, jotta ihmiset voivat tehdä töitä. Sinun on investoitava yritykseen, luotava tyyny. Mutta toivomme, että jonkin ajan kuluttua markkinat alkavat elpyä. Onko sinulla "keräilijän unelma"? Maalauksen, jonka haluaisit kovasti hankkia, tai tietyn taiteilijan, jota sinulla ei vielä ole? Esimerkiksi Serov?

- Ei, minulla on Serov. Mutta haluaisin ostaa sen uudelleen. Aivan kuten Kandinsky ja Malevich. Heillä on erittäin hyviä impressionistisia teoksia, joita minulla ei ole. Mutta niitä on hyvin vähän markkinoilla. En kade rahaa maalauksiin. Ja vaimoni tukee minua tässä mielessä.

— Onko kokoelmassasi teoksia, jotka vietiin pois Venäjältä ja palautettiin sitten takaisin kotimaahansa sinun ansiostasi?

- Voi toki. Eikä vain tusinaa. Esimerkiksi Kustodievin maalaus "Venetsia". Nämä teokset ovat mukana näyttelyssä, ja katsoja näkee ne.

— Boris Iosifovich, kuinka paljon taiteella on nykyään kysyntää venäläisen massayleisön keskuudessa?

”Minusta näyttää siltä, että katsoja on alkanut käydä paremmin museoissa. Ensinnäkin oli valinta - galleriat, yksityiset museot, esimerkiksi Zvereva, "Garage". Sellaiset suuret museot kuin Tretjakovin galleria ja Pushkin-museo alkoivat toimia aktiivisemmin. Sama Serov - se oli hieno näyttely. Katsojat tulivat ja näkivät koko galaksin ihmisiä, jotka asuivat XIX-XX vuosisatojen vaihteessa.

Ja Pushkin-museo. He toivat äskettäin Caravaggion teoksen. Eikä sillä ole väliä, että teoksia oli kaksi tai kolme, koska katsoja ei ollut nähnyt niitä aiemmin. Lontoossa tulet museoon, töitä on yhteensä kymmenen, mutta niihin on jono sateessa. Meillä on silti erilainen kulttuuri. Jos noudatat tätä logiikkaa, et voi tehdä venäläisen impressionismin museota, jos sinulla ei ole Serovin muotokuvaa Korovinista eli "Tyttö persikoilla". Mutta minun näkökulmastani tämä on väärä lähestymistapa. Et voi kerätä kaikkia mestariteoksia.

— Edistääkö valtio nykyään taidetta ja ylipäätään auttaako sinun kaltaisiasi yksityisiä aloitteita?

Emme tarvitse apua, meidän ei tarvitse puuttua asiaan.

Tästä ja työn erityispiirteistä

yksityisessä museossa Posta-Magazinessa, kertoi sen johtaja Julia Petrova.

"Tämä on suosikkityöni ja tietysti onnenlippuni,- Julia myöntää, heti kun aloitamme keskustelun. - Meillä on niin kapeat työmarkkinat ja niin vähän ilmentymismahdollisuuksia, valtio valmistelee erikoisalani ihmisiä paljon enemmän kuin vaaditaan. Monet ikätovereistani eivät edes toivo työskentelevänsä erikoisalansa. Ja vielä enemmän, museon johtajaksi ei tarvitse luottaa. Tämä on asia, josta ei yleensä tarvitse haaveilla, eikä myöskään tarvitse rakentaa sellaisia suunnitelmia. Nuoruudessa kukaan ei sano: "Minä valmistun instituutista ja minusta tulee museon johtaja.".

Oli miten oli, Julia Petrovan elämässä kaikki kävi juuri niin kuin tapahtui. Hän toimi useiden vuosien ajan liikemies ja hyväntekijä Boris Mintsin yksityisen kokoelman kuraattorina, ja Venäjän impressionismin museon avaamisen jälkeen hänestä tuli sen johtaja. Ja tällä on tietysti hyvät ja huonot puolensa, Julia itse myöntää. Esimerkiksi tapaamiset perheen kanssa ovat harvinaisia, koska suurin osa ajasta kuluu museon seinien sisällä.

Nika Koshar: Julia, puhut aina niin kauniisti työstäsi. Mutta olet silti taiteilija. Ja kun olet tullut johtajaksi, jouduit todennäköisesti hoitamaan paljon hallinnollisia asioita. Kuinka vaikeaa se oli sinulle?

: No, tietenkin, tämä on se, mitä minun on opittava tänään. Yleisesti ottaen yhteiskunnassamme on leima, että taidehistorioitsijat tai "taiteen ihmiset" ovat hyvin henkisiä ja poikkeuksellisen huokaisia ihmisiä kuun alla. Onneksi olen melko rationaalinen ihminen: kuten taidehistoriassa, olen aina rakastanut matematiikkaa, viihdyn siinä. Ja se, mitä museossa tapahtuu, on useammin vaiston ja maalaisjärjen alaista. Ja jos sinulla on hohtoa ja vähän maalaisjärkeä, se toimii. Tietenkin sinun on opittava paljon: sekä hallintotaitoja että johtamistaitoja. Ryhmä on koottu, ja sitä on johdettava.

Kokositko itse joukkueen?

Kyllä, itsekseni. Valitsin henkilökohtaisesti kaikki täällä työskentelevät, ja voin lujasti sanoa, että jokainen työntekijämme (useammin tietysti työntekijät) on harvinainen löytö. Ja he kaikki ovat intohimoisia työhönsä.

Kuinka kunnianhimoisia museon suunnitelmat ovat?

Tiedättekö, kun Boris Mints kutsui minut osallistumaan museon perustamiseen ja kertoi minulle halustaan avata se, minusta tuntui, että tämä oli erittäin kunnianhimoinen suunnitelma. Mutta koska se on toteutunut, niin periaatteessa kaikki suunnittelemamme ei ole enää niin pelottavaa. Esimerkiksi näyttelyt ulkomailla. Itse asiassa pidämme niitä jo: meillä on ollut näyttelyitä Venetsiassa, Freiburgissa, 6. lokakuuta avautuu erittäin kaunis näyttely Bulgarian kansallisgalleriassa. Tietenkin haluaisin "peittää" paitsi Euroopan, myös idän ja Yhdysvaltojen, mutta siellä on oikeudellisia vaikeuksia, kansainvälisiä, ei vain museoita. Tietenkin haluaisin tehdä epätavallisia projekteja näiden seinien sisällä ja tuoda sisään ensilinjan taiteilijoita: venäläisiä, länsimaisia, moderneja (kuten Koshljakov) ja klassikoita. Itse pidän klassikoista.

No, Koshlyakov, minusta näyttää siltä, että tämä on sellainen klassikoiden ja nykyaikaisuuden symbioosi. Hän on jossain siltä väliltä.

Joo. Hän on yksi niistä taiteilijoista, jotka, kuten hän itse muotoilee, harjoittavat maalausta. Toisin kuin suurin osa nykytaiteen taiteilijoista, jotka luovat konsepteja. Sen ero on myös siinä, että jokainen yksittäinen teos on teos ilman kontekstia, ilman konseptia. Siksi hän on niin kysytty, häntä rakastetaan, tiedän, että hän myy hyvin, ja kaikki Koshljakovin maalausten esiintyminen huutokaupoissa on aina tapahtuma.

Kerro minulle, olitko valmis siihen, että nimi "Venäjän impressionismin museo" taidemaailmassa kiistettäisiin niin pitkään?

Ehdottomasti. Jo silloin, kun suunnittelimme museon perustamista, Boris Iosifovich ja minä kävimme pitkiä keskusteluja siitä, kuinka se tehdään oikein. Ja ymmärsimme, että termi "venäläinen impressionismi" on erittäin kiistanalainen ja samalla erittäin tilava. Siitä voidaan kiistää taidehistorian näkökulmasta, vaikka minun on sanottava, että suuret asiantuntijat eivät ota kantaa tähän aiheeseen. Mutta tämä on termi, joka maalaa välittömästi tietyn kuvan. Ja se, että taidehistorioitsijat rikkovat miinoja ja väittelevät - no, kyllä, niin on. Mihail German, erittäin arvostettu Pietarin taidekriitikko, kirjoitti koko kirjan nimeltä "Impressionismi ja venäläinen maalaus", jonka pääajatuksena on, että venäläistä impressionismia ei koskaan ollut eikä ole olemassa. Samaan aikaan on loistavia asiantuntijoita, kuten Vladimir Lenyashin tai Ilja Doronchenkov. Yleisesti ottaen lähdimme siihen tietoisesti ja ymmärtäen, että kyllä, nimestä joudumme taistelemaan, eikä meitä tästä taputeta päähän. Mutta toisaalta karavaani jatkuu...

Voisitko kertoa meille, kuinka pääkokoelma muodostui? Kuinka pääsakramentti tapahtui?

Tiedät varmaan, että pysyvä näyttelymme perustuu Boris Mintsin kokoelmaan. Yksityiskokoelma kerätään ensin hankkijan maun mukaan. Sitten keräilijä yleensä ymmärtää hankkimansa logiikan, ja yhtäkkiä jossain vaiheessa käy selväksi, että keräämälläsi on tietty ääriviiva. Sitten alat lisätä tälle kankaalle teoksia, joita ilman mikään ei toimi. Niinpä esimerkiksi kun tiesin jo millaisen museon pitäisi olla, mietin, mitä maalauksia voisi lisätä kokoelmaan, jotta pysyvä näyttely olisi edustava, jotta se vastaisi yleisön kysymyksiin. Minulle kävi selväksi, että tähän kokoelmaan tulisi kuulua esimerkiksi Juri Pimenovin teoksia. Ja ostimme kaksi hänen teostaan. Joten kokoelmasta tulee yhä täydellisempi, se kasvaa, siihen lisätään tarvittavia fragmentteja.

Sopiiko sana "päivitys" tähän?

Pikemminkin "joustaminen". Se on kuin palapelin kokoamista: se kasvaa eri puolilta, ja yrität tehdä siitä täydellisen ja lisätä yksityiskohtia eri puolilta.

Onko sinulla suosikkipaikka täällä?

Suosikkipaikat vaihtuvat, ja tämä johtuu museossamme tapahtuvista näyttelyiden muutoksista. Tykkäsin esimerkiksi seisoa Lakhovsky-näyttelyn keskeisen maalauksen vieressä, 3. kerroksessa. Nyt se on ehkä pyhä tila miinus ensimmäisessä kerroksessa. Museon tila mahdollistaa hallien geometrian muuttamisen, ja tämä on sen ehdoton etu. Täällä voit tehdä jokaiselle näyttelylle jotain uutta. Uskon, että meillä on neljä kertaa vuodessa jotain muutosta. Se on hyvä myös toimistossani (hymyilee).

Entä suosikkimuseosi ja galleriasi? Mistä haluaisit tuoda jotain tänne ja kopioida?

On luultavasti mahdotonta sanoa niin, mutta tietysti on ihmisiä ja ryhmiä, joilta oppii. Kerran teki minuun suuren vaikutuksen tapa, jolla järjestettiin Pariisin Pinakothek, joka päättyi viime talvena, valitettavasti. Se oli loistava museo, joka teki kahdesti vuodessa näyttelyitä yksinomaan etunimistä - he esittivät Munchia, Kandinskya, Van Goghia, Liechtensteinia.

Yhteiskunnassa vallitsee stereotypia, että museon johtaja on niin iäkäs rouva, jolla on kokemusta. Ja tässä olet edessäni - nuori, kaunis, menestyvä. Oletko joutunut todistamaan ihmisille, että pystyt olemaan johtaja?

Tiedätkö, luultavasti ei. Tietenkin, kuten Pokrovsky Gatesin sankari sanoi, "kun menet ulos lavalle, sinun on pyrittävä yhteen asiaan: sinun on kerrottava välittömästi kaikille, kuka olet, miksi ja miksi." Onneksi en ole ensimmäinen, nuoria museojohtajia on menestyksekkäästi olemassa, joten draamaa ei tarvitse etsiä. Luojan kiitos, että on molempia. Olen erittäin kiitollinen Boris Iosifovichille siitä, että hän luottaa nuoriin. Meillä on nuori joukkue, mutta se on erittäin siistiä. Todennäköisesti jossain, josta meillä ei ole kokemusta, olen valmis myöntämään sen, vaikka minusta näyttää, että opimme nopeasti.

09.03.2018

Tapasimme Yulia Petrovan, Venäjän impressionismin museon johtajan, viikko kuuluisien venäläisten taiteilijoiden kumppaneille omistetun Vaimot-näyttelyn avaamisen jälkeen. Arkipäivä - ja kävijöitä on jo paljon, et heti lähesty muita näyttelyitä. Aihe on varmasti kiehtova - kuinka paljon tiedämme nerojen henkilökohtaisesta elämästä? Julia Petrova kertoi MY WAY:lle keitä nämä naiset olivat, miten heidän kohtalonsa kehittyivät sekä oman kohtalonsa hämmästyttävistä käänteistä.

Täynnä salit, retket yksi toisensa jälkeen. Miten tällainen menestys voidaan selittää? Se, että kuuluisien ihmisten elämän yksityiskohdat paljastetaan?
Mielestäni on todennäköisempää, että olemme keränneet venäläisen taiteen etunimet tähän näyttelyyn. Ilja Repin, Valentin Serov, Boris Kustodiev, Mihail Nesterov, Igor Grabar, Nikolai Feshin, Aleksandr Deineka, Pjotr Kontsalovski... Näen, että niiden kirjailijoiden teokset, joiden nimet ovat kaikkien huulilla, herättävät enemmän huomiota. Siksi minusta näyttää siltä, että samassa nimiavaruudessa oleva yhteys, josta olimme aiemmin ylpeitä, kiinnostaa enemmän. Tietysti ihmiset ovat kiinnostuneita myös kohtalotarinoista ja näihin kysymyksiin vastaamme retkillä. Mutta olemme taidemuseo ja ennen kaikkea puhumme maalauksesta.

Se on selvää. Näiden upeiden taiteilijoiden perinnöstä et kuitenkaan valinnut maisemia tai asetelmia, vaan heidän vaimonsa muotokuvia.
Minusta ei näytä, että tässä ollaan harhailemassa jonkinlaiseen tabloidiseen "keltaisuuteen". Päinvastoin, se, mitä me puhumme näistä naisista, lisää mielestäni taiteilijan imagoa. Haluaisin, että jokaisessa kuuluisassa sukunimessä olisi kuva henkilöstä, josta on mielenkiintoista oppia lisää, lukea kotiin tullessasi tai kertoa vanhemmillesi, lapsillesi, ystävillesi.

Näyttely kattaa ajanjakson 1800-luvun viimeisestä neljänneksestä 1900-luvun alkupuolelle. Mutta kaikki teokset eivät kuulu venäläisen impressionismin alaan.
Emme asettaneet sellaista tehtävää. Sovimme alusta asti museon perustajan Boris Iosifovich Mintsin kanssa, että vain pysyvä näyttely oli omistettu venäläiselle impressionismille, ja vaihtuvilla näyttelyillä oli oikeus olla liittymättä impressionismiin tai venäläiseen taiteeseen. Toisaalta meidän on mielenkiintoisinta työskennellä tämän ajanjakson parissa, koska venäläisen impressionismin kehitys kuuluu siihen. Hänen vaimonsa muotokuvan prisman kautta puhumme tämän ajanjakson venäläisestä taiteesta ja naiskuvan kehityksestä. Kronologisesti tämän näyttelyn ensimmäinen muotokuva on vuodelta 1880, hän tuli meille Simferopolista. Tämä on Nikolai Matveevin työ, erittäin lempeä, luonteeltaan akateeminen, allekirjoitettu yksinkertaisesti - "Vaimon muotokuva". Emme tiedä tästä naisesta mitään, emme edes hänen nimeään. Mutta melkein 140 vuotta on kulunut, ja katsojat, sosiologit ja taidehistorioitsijat ovat kiinnostuneet siitä, keitä nämä naiset ovat. Mitä niistä voi sanoa? Auttoivatko he näitä mestareita vai vaikuttivatko he heihin tuhoisasti? On todellakin kerrottava henkilökohtaisia tarinoita, joskus traagisia, joskus melko hauskoja. Jokaisen työn takana on kohtalo.

Eli ne ovat hyvin harvoin esillä?
Kaikki mitä näytämme täällä, on harvoin yleisön nähtävissä. Nämä ovat esineitä 15 museosta ja 17 yksityiskokoelmasta. Ja täällä, tiedäthän, on toinen kysymys, jonka suuri yleisö näkee harvemmin - työ yksityisistä kokoelmista, esimerkiksi Roman Babichev tai Petr Aven, tai työ Saranskin, Simferopolin tai Petroskoin museosta. Valitettavasti moskovilaiset vierailevat harvoin jopa sellaisissa loistavissa museoissa kuin Ufimsky tai Kazansky. Palatakseni historian kysymykseen. Tietysti Repinin vaimo Natalya Borisovna Nordman-Severova ansaitsee aina erillisen keskustelun. Hän järkytti ympärillään olevia koko ikänsä. Hän tuli aatelisperheestä, ei rikas, mutta melko huomattava - hänen kummisensä oli Aleksanteri II. Nuoruudessaan hän pakeni Yhdysvaltoihin työskentelemään siellä maatilalla ja palasi Venäjälle vuotta myöhemmin. Hänen selkänsä takana käydyt keskustelut olivat enimmäkseen tuomitsevia. Kun hänet tuotiin ensimmäistä kertaa käymään Repinissä, Ilja Efimovitš pyysi "ei tuoda tätä enää taloon".

Jopa niin?
Joo. Siitä huolimatta Natalya Borisovnasta tuli Ilja Efimovitšin vaimo. Hän oli suffragisti, feministi, joka yritti vapauttaa palvelijat. On laajalti tiedossa, että Repinin tilalla Penatyssa palvelijat istuivat pöydän ääressä herrojen kanssa. Natalya Borisovna valmisti aviomiehelleen kasvisruokia, heinäkotletteja. Repin kuitenkin muistutti, että "illalla Natasha menee alas jäätikölle ja syö kinkkua".

Ehkä hän oli ironinen tai kuvitteli?
Voi olla. Mutta hän rakasti häntä erittäin paljon. He sanoivat, että hän "ei jätä Nordmanshaansa askeltakaan". Ja jopa ne, jotka tuomitsivat Natalya Borisovnan hänen radikaaleista näkemyksistään, erityisesti Korney Chukovsky, myönsivät, että hän tuki suuresti Ilja Efimovitšia ja teki kaikkensa hänen hyväkseen. Meillä on esillä maalauksellisia ja veistoksellisia muotokuvia Natalya Borisovnasta. Repin loi vain muutaman veistoksisen muotokuvan, tämä on yksi niistä. Igor Grabarin muotokuvalla, joka on myös yksityisestä kokoelmasta, on oma tarinansa. Se kuvaa kahta nuorta naista, Meshcherinan siskoja, Danilov-manufaktuurin omistajan Nikolai Meshcherinin veljentytärtä. Igor Grabar vieraili heidän luonaan usein Duginossa - Meshcherin piti tilallaan taiteilijoiden työpajoja. Ajan myötä yhdestä veljentytöistä, Valentinasta, tuli Grabarin vaimo. He synnyttivät kaksi lasta, mutta valitettavasti Valentina sairastui, vietti useita vuosia klinikalla ja lähti lopulta kotoa. Hänen sisarensa Maria, josta tuli sitten taiteilijan toinen vaimo, hoiti lapsia. Esittämämme muotokuva on maalattu vuonna 1914, kun Grabar oli juuri naimisissa Valentinan kanssa. Kukaan ei tietenkään voinut kuvitella, että elämä muuttuisi tällaiseksi.

Miten vaimojen muotokuvat eroavat muiden "mallien" kuvista?
Ensinnäkin tämä on kuva ihmisestä, taiteilijalle lähin, ymmärrettävin. Omakuva ja hänen vaimonsa muotokuva ovat yleensä sukua. Vaimon muotokuvaa ei ole kirjoitettu tilauksesta. Vastaavasti voit käyttää siihen eri määrän aikaa. Esimerkiksi Robert Falk maalasi muotokuvan vaimostaan Angelina Shchekin-Krotovasta kahden vuoden ajan. Joskus museomme vierailta kuulen kommentteja siinä hengessä, että "vaimot eivät ole ollenkaan kauniita". Mutta useimmissa tapauksissa lahjakas taiteilija maalaa kuvan, ei valokuvauksen erityispiirteitä. Muotokuva on aina yhdistelmä fyysisiä piirteitä ja sisäistä viehätystä, jolle mallin kanssa työskentelevä taiteilija epäilemättä on altis.

Onko sinulla suosikkityötä?
Tietysti. Mutta minun on vaikea valita yksi. On muotokuvia, joista pidän todella taiteellisesta näkökulmasta. Olen jo maininnut Boris Grigorjevin ja Nikolai Feshinin. Kaunis muotokuva - Konchalovskyn maalaama vuonna 1919. Yleisesti ottaen mielestäni 1910-luku on hänen perinnöstään mielenkiintoisin. Pjotr Petrovitšin vaimo oli Vasily Surikovin tytär. Petrov-Vodkinin muotokuvaan liittyy merkittävä tarina. Luodessaan tämän muotokuvan taiteilija kosi rakkaansa. Hän oli hämmentynyt, sanoi: "En tiedä", juoksi puutarhaan. Mutta häät pidettiin, ja he elivät pitkän onnellisen elämän. Kuzma Sergeevitšin vaimo, ranskalainen Marie, tuli taidehistorioitsijaksi ja -tutkijaksi ja kirjoitti muistelmia, jotka hän antoi nimeksi "My Great Russian Husband".

Oliko taiteilijoiden vaimojen joukossa maalareita?
Tietysti. Elizaveta Potekhina opiskeli Robert Falkin kanssa ja hänestä tuli hänen ensimmäinen vaimonsa. Elizaveta von Brashe, Boris Grigorjevin vaimo, valmistui Stroganov-koulusta kultamitalilla - mutta kuka on nähnyt hänen työnsä? Useimmille näistä naisista avioliitto teki lopun heidän henkilökohtaiselle luovalle kohtalolleen. Varvara Stepanovaa voidaan pitää poikkeuksena - hänen Aleksanteri Rodtšenkon muotokuvansa on myös näyttelyssämme. Harvinaisena esimerkkinä naisesta, joka loi oman valoisan uransa taiteilijamiehensä rinnalla, mainitaan Beryozka-yhtyeen perustaja Nadezhda Nadezhdina. Hänen miehensä oli Vladimir Lebedev, taidemaalari, graafikko, erittäin hienovarainen taiteilija. On selvää, että Margarita Konenkovan hahmo herättää paljon kysymyksiä. Nyt tiedetään, että hän oli Neuvostoliiton tiedusteluupseeri. Ja juuri siksi, että hän suoritti erityistehtäviä, Konenkovit viettivät 20 vuotta valtioissa, ja sieltä palatessaan he eivät joutuneet sorron kohteeksi, päinvastoin, he saivat asunnon ja työpajan Tverskoy-bulevardilla.

En voi olla kysymättä - entä sinä museon johtajana, hwaaikaa työlle ja perheelle?
Et tietenkään voi omaksua äärettömyyttä, sinusta tulee aina sellainen olo, että sinulla ei ole ollut aikaa yhdessä tai toisessa elämässäsi. Mutta tiedän, että vahvuuteni on ajanhallinta. Jopa tietämättä sellaista sanaa, opin yläasteella suunnittelemaan ja noudattamaan suunniteltuja aikatauluja, en koskaan myöhästy. Olen varma, että se auttaa minua pysymään rytmissä. Lisäksi mieheni on kivimuuri.

Miten valitsit ammattisi yleisesti? Oletko taidehistorioitsijoiden perheestä?
Ei. Vanhempani ovat insinöörejä. Opiskelin erittäin hyvässä koulussa Pietarissa, meillä oli taidehistorian kurssi - opettaja Galina Petrovna Zhirkova kertoi niin mielenkiintoisesti, että syttyin tuleen. Sitten menin Pietarin yliopistoon, opiskelin rinnakkain kahdessa tiedekunnassa - historiassa ja filologiassa. Hän opiskeli ranskalaista symboliikkaa ja lopulta puolusti väitöskirjaa tästä aiheesta - taiteilijasta nimeltä Eugene Carrière. Hän aloitti työskentelyn 10. luokan jälkeen - hän piti ranskan oppitunteja, teki käännöksiä ja toimituksia. Kiitos niille, jotka uskoivat minuun, kun 17-vuotiaana tulin heidän luokseen ja väitin pystyväni mihin tahansa. Pyrin myös tukemaan museossamme käyviä nuoria.

Miten päädyit itse museoon?
Tapasin herra Mintzin työskennellessäni Leonid Shishkinin antiikkigalleriassa Moskovassa. Boris Iosifovich oli yksi asiakkaistamme. Kun lähdin galleriasta ja kerroin herra Mintsille, että lähden, hän tarjosi minulle tulla hänen konsultiksi. No, lyhyen ajan kuluttua hän sai idean avata museo - ja olemme tehneet tätä projektia yli kuusi vuotta.

Olet niin nuori ja jo museon johtaja - mitä tavoitteita asetat itsellesi?
Urakasvun lisäksi on ammatillista kasvua. Haluaisin, että täällä järjestämämme näyttelyt onnistuvat. Joten ihmiset tulevat heidän luokseen ilolla ja lähtevät inspiroituneena. Joten moskovilaiset, jotka miettivät, kuinka he viettävät viikonlopun, katsovat - mitä siellä on Venäjän impressionismin museossa? Luulen, että teen 40-vuotiaana väitöskirjani. No, kuten kuka tahansa nainen, haluaisin lisää lapsia (nyt minulla on vain yksi tytär). Ja haluaisin perheeni olevan onnellinen.

Löydät haastatteluja liikemiesten, taiteilijoiden, matkailijoiden ja muiden kuuluisien henkilöiden kanssa osoitteessa.

Teksti: Ludmila Burkina