Historioitsijat ovat humalassa tämän videon jälkeen. Tartaari - Venäjän valtio

Pyyhi silmäsi, rakas lukija, ja katso suotuisasti eklektistä opustani...

Nykyään kaikenlaisten akatemioiden akateemikot ovat aloittaneet kiihkeän papistotoimintansa. Kuten heistä näyttää ihmisten parhaaksi. Akateemikot erosivat!!! Ei ole vähemmän professoreita.
Ja he kaikki selittävät ja selventävät.
Mutta sumu sakeutuu ja sakeutuu...
Edesmennyt kirjailija Gogol vihjasi jotain tästä. "Ihanaa, hän sanoo, että Dnepri on tyynellä säällä."
Ei tiedetä, onko sää tyyni vai myrskyinen, mutta Dneprin kaupungissa - pääkaupungissa Kiovassa - keskustelu ukrainalaisten, venäläisten, slaavien, kasakkojen ja muiden kansojen ja tilojen alkuperästä saa eeppisten taisteluiden luonteen! Jonkinlainen kolmikymmenvuotinen sota!
Kirjoittaja päätti myös osallistua siihen, että tosiasiat tuodaan historioitsijoiden työkaluihin.

Aloitetaan slaaveista.
Tiedetään, että venäjän ja Euroopan kielillä tämän sanan merkitys on täsmälleen päinvastainen. Venäjällä SLAAVIA kuulostaa LOISTAVAlta, KANSALLISelta. Eurooppalaisissa kielissä juuri SLAV tai SKLAV tarkoittaa orjaa. Esimerkiksi englanniksi slave, ranskaksi esclave.

Onko tämä sattumaa? No ei!

Kirjoittaja selaili lähteitä ja luki selityksen:
... "Tämä nimi on slaavi, tai slaavit eivät ole ikivanhoja ... Totuus on, koska tämä nimi menneinä aikoina oli pahasti turmeltunut ja vääristynyt pyhissä kirjoituksissa. Kreikkalaiset ja italialaiset eivät ymmärtäneet nimeä Slavin tai Slavin korruptoi hänet Skvolnichischeksi ja venäläiseksi vangiksi Silavoksi, eli orja tarkoittaa venäjäksi..."

Joten lähde! Mistä, kuten suuri runoilija kerran sanoi:
.... Kyykistyy kipeällä huulella ja juo joesta nimeltä Fakta!

Kirja
"HISTORIOGRAFIA"
kunnioittaa slaavilaisten nimeä, kunniaa ja laajentumista
Ja heidän kuninkaansa ja mestarinsa monilla nimillä ja monilla kuningaskunnilla, valtakunnilla ja provinsseilla.
Kerätty monista historiankirjoista Ragugan arkkimandriitin herra Mavroubinin kautta.

Nykyaikaisessa lukemisessa - Mavro Orbinin kirja.

Kirja on kirjoitettu ITALIASIAN ja julkaistiin vuonna 1601. Se käännettiin ensimmäisen kerran venäjäksi vuonna 1722 tsaari Pietarin henkilökohtaisesta ohjeesta.

Orbini ymmärsi, että hänen työnsä otettiin vastaan ​​vihamielisesti, joten hän viittasi muinaisiin historioitsijoihin:

"Ja jos joku muista kansoista on vihan vuoksi ristiriidassa tämän todellisen kuvauksen kanssa, kutsun todistajiksi historioitsijat, joiden luettelon liitän.

Historiografeja on yli sata ...

Orbinin kirja on PUHDAS LÄNSINEN KRONIKKA, joka PERUSTU LÄNSSIIN LÄHTEISIIN, kuten:
- Analy Frisia.
Galanskyn analyysit.
Analia of Ragugski.
Ruzhskin analyysi.
Tutkin analyysi.
Analia Venetsky.

Orbini aloittaa kirjansa syvällä ja täysin oikealla ajatuksella. Nykyaikana se kuulostaa tältä:

Slaavit taistelivat ja voittivat taistelut, mutta eivät kirjoittaneet historiaa. MUUT IHMISET LUOVAT ONNISTUSTI VOITTOJEN NÄKYVYYDEN KRONIKKIEN SIVUILLE VÄRINÄKENTÄLLÄ PALETTUISTA tappioista huolimatta.

Mavro Orbini kirjoittaa kirjassaan slaaveista seuraavaa:

"Slaavilaisten valtiollisuuden alkuperää ja alkuperää ei ole niin helppoa saada selville... sen alku on kadonnut hämärään, kun slaavit asuivat vielä barbaarikansojen asuttamissa AVARUUSARAOSSA.
He menivät ensimmäisen kerran historiaan, kun he alkoivat hyökätä kreikkalaisia ​​ja roomalaisia ​​vastaan.
Partialaiset, gootit, vandaalit, alaanit, longobardit, sratsinit, hunnit melkein tuhosivat heidät aseellisella kädellä.
Ja lopuksi, tässä luetellut slaavit toivat nämä kreikkalaiset ja roomalaiset niin kurjaan ja sorrettuun tilaan, että (tyytyväisyys voittoon) ei vaivautunut ... kuvailemaan heidän alkuperäänsä.

Tässä hyppään hieman sivuun. Akdemicit vetävät toistensa partaa esiin tieteellisissä kiistoissa sanan rus, venäläiset, Venäjä alkuperästä.
Orbini selitti 400 vuotta sitten hyvin uteliaasti sanan Venäjä. Nykyajan lukijalle tällainen selitys saattaa tuntua hieman odottamattomalta.

Hän kirjoittaa (käännetty nykyvenäjäksi):

- "Nyt venäläisiä slaaveja kaikista ulkomaalaisista kutsutaan moskoviiteiksi. He jäivät koteihinsa, kun taas heidän muut toverinsa ja sukulaisensa menivät ulos ja menivät, jotkut Saksan merelle ja toiset Tonavalle ...
Muinaiset kutsuivat heitä Roksolaneiksi, Tossolaaneiksi, Trusolalaisiksi, Rutnaleiksi, Venäläisiksi ja Ruteeneiksi, mutta nykyään heitä kutsutaan venäläisiksi eli sironneiksi, koska sana Venäjä venäjäksi tai slaaviksi tarkoittaa SIJOITTELUA.
Tällaiselle nimelle on hyvät syyt, sillä alun perin Skandiasta poistuttuaan slaavit ottivat haltuunsa koko Euroopan Sarmatian ja osan Aasiasta.
Slaavilaiset uudisasukkaat hajallaan ja hajallaan Jäämereltä Välimerelle ja sen lahdelle - Adrianmerelle sekä Tyyneltä valtamereltä Itämerelle.
ALKUPERÄISEN SIJOITTAMISEN jälkeen venäläiset, slaavit, lähettivät uudisasukkaansa FLANDRIAAN, missä heidän jälkeläisensä tästä syystä saivat nimen RUTEN. Jopa kreikkalaiset antoivat slaaveille nimen SPOROS (siemen), mikä tarkoittaa: kansa jaettu."

Myös nykyajan laajat akateemisten historioitsijoiden piirit tuntevat prinssi V. N. Tatishchev vahvistaa:

- "Roksania ... roksalalaisten kaltainen, joka tunnettiin muinaisista ajoista Sarmatiassa ... tuolta VENÄJÄltä ... he haluavat tehdä sen. Mutta tämä nimi on VENÄJÄLTÄ, eikä roksolalaisista, kaikki tietävät ... Sen tuotantoa ei tarvitse tulkita, Sillä KAIKKI NÄKEVÄT, ETTÄ KANSAN HAJOITUKSISTA TAI TILAAN Sourim, eli Souromation nimen mukaan, YKSI MERKITYS "....

Palataanpa slaaveihin. Taas lainaus Orbinilta:

"Slaavilaiset katkesivat melkein kaikki maailmankaikkeuden kansat aseillaan; hän tuhosi Persisin: hän hallitsi Aasiaa ja Afrikkaa, taisteli egyptiläisiä ja suurta Aleksanteria vastaan; valloitti Kreikan, Makedonian, Illyrian maan; otti haltuunsa Määrin, Shlenskyn maa, Tšekki, Puola ja Itämeren rannat menivät Italiaan, missä hän taisteli pitkään liaaneja vastaan.
Joskus hänet voitettiin, joskus hän raivosi taistelussa, hän kosti roomalaisille suurella kuolemalla; joskus hän raivosi taistelussa, hän oli tasa-arvoinen.
Lopulta hän valloitti Rooman valtakunnan ja otti haltuunsa monia niiden provinsseja, tuhosi Rooman aiheuttaen Rooman keisareille sivujokia, joita muut ihmiset eivät korjanneet koko maailmassa.
Hän omisti Franzian Englannissa ja perusti valtion Ispaniaan; otti haltuunsa Euroopan parhaat maakunnat: ja tästä aina kunniakkaasta kansasta menneinä aikoina syntyivät vahvimmat kansakunnat; toisin sanoen slavit, vandaalit, BURGONTIOT (BURGUNDIAAT), GOTA, OSTROGOTA, VENÄJÄ TAI VENÄJÄ, VIZIGOTIT, gepidit, getyalanit, Uverly tai Grula; Avarit, Skirry, Girry, Melanden, Bashtarny, Peuki, DAKI, SHVEDY, NORMANNY, TENNY OR FINNY, Ugra tai UGRAN, Markomanny, Kvada, FRAKI, Alleri olivat lähellä VENEDOVIA tai Genetsejä, jotka asettivat Itämeren rannikolle ja jakautuivat. moniin alkuihin; eli pomeranilaiset, uvilit, rugialaiset, uvarnavit, obotrit, polabit, uvagirit, lingonit, tolentit, redatit tai riadoutit, tsirtsipanit, kizinit: Erula tai Elueldy, Levbuzy, Uvilin, Storedan ja BRITSANA, monien muiden kanssa, jotka olivat kaikki Slaavilainen."

Myös niille akateemikoille, jotka itsepintaisesti kutsuvat venäläisiä aasialaisiksi tai suomalais-ugrilaisiksi, Mavro kirjoitti vuonna 1601, että normannit ja suomalaiset olivat slaaveja! Katso ugrilaiset tai ungranit yllä.

Ja tälle on kirkas itsenäinen, myöhemmin vahvistus.

Avaamme "Venäjän kielen etymologisen sanakirjan" M. Vasmer sanalle RUS. Ja opimme, että kreikaksi keskiajalla sana ROS tarkoitti NORMANOVA. Ja arabiaksi sana RUS tarkoitti keskiajalla "NORMANOV Espanjassa ja Ranskassa".
Tässä on mitä Fasmer kirjoittaa sanatarkasti:
"VENÄJÄ ... VENÄJÄLLÄ, VENÄJÄ, muut - venäjä. VENÄJÄ ... ke - kreikka ;;;;; = NORMANIT ... arabia R; s" NORMIT Espanjassa ja Ranskassa ".
Siten keskiaikaiset kreikkalaiset ja arabit vahvistivat selvästi normanien ja venäläisten identiteetin.
Orbini NORMAN-SLAAVILLA:
... "Nämä ovat meriryöstöjä. Ranskalaiset kutsuivat heitä normanneiksi, toisin sanoen pohjoisen ihmisiksi." NORDMANN - ranskalaiset eivät lue kirjainta "d".
He, laiskot, puolet kirjaimista ei ole luettavissa ...

Orbini väittää nykyaikaisista akateemikoista huolimatta, että suomalaisetkaan eivät ole aivan suomalaisia:
... "SUOMALAISLAAVIT ovat POHJOLAN viimeisiä ihmisiä" ...

Orbini kirjoittaa myös melko suoraan, että slaavit, tataarit ja kasakat ovat yksi ja sama kansa ...
Tämä käy ilmi hänen lausunnostaan, jonka mukaan gootit ja alaanit ovat slaavien, kasakkojen ja tataarien suoria esi-isiä ...
Orbinin sana:

"Slaavien alaaneista. He lähtivät Skandinaviasta, kaikkien slaavien yhteisestä kotimaasta, jakaantuivat kahteen osaan. Toinen osa meni Aasiaan ja asettui pohjoisten vuorten lähelle; nyt heitä kutsutaan TATARIksi."

Tutkijoille: Orbinin mukaan Skandinavia ei ole Skandinavian niemimaa, vaan Tonavan, Volgan ja Donin välinen alue. Maa Svitod.

Sana tataarit tarkoitti Orbinin mukaan paimentolaisslaavilaisia ​​alaaneja tai gootteja:

.... "Toiset, yhdistyessään vandaalien ja burgundilaisten kanssa, karkottivat ranskalaiset ja kutsuivat heitä syyttilaisiksi, mutta jotkut kirjoittajat kutsuvat heitä DAKSiksi. Mutta parempi olisi kutsua heitä GOTASiksi, koska molemmat puhuivat samaa kieltä."

V. I. Dal kirjoittaa tunnetussa "Elävän suuren venäjän kielen selittävässä sanakirjassa" seuraavaa: - "ALAN, ELAN. ruoste, puro pitkin Alanin ruostetta."

Siten sana Alans tarkoittaa venäjäksi todella niittyä tai paimenia. Joten todellakin voitaisiin kutsua kasakkajoukkoja, jotka johtavat nomadista elämäntapaa. He olivat paimenia, koska heidän piti jatkuvasti laiduntaa hevosiaan Alanin niityillä. Siitä johtuu heidän nimensä Alans, eli laiduntavat niityillä, laiduntavat alaneja.

Orbinin todistuksen mukaan ALANA-PAIMENET valloittivat myös Afrikan EGYPTIN.
Ja historian oppikirjoista tiedämme, että EGYPTI OLI JOTKUT HYXOS-"PAIMENET" VALLOITTAMAAN JA OLI PITKÄN VALTANAAN
Kuuluisa egyptiologi Henry Brugsch, viitaten antiikin kreikkalaiseen historioitsijaan Manethon, raportoi: "Kaikkia heidän ihmisiä kutsuttiin Hyksoksiksi, toisin sanoen "KUNINGAS-PAIMENiksi".

1900-luvun alun tunnettu historioitsija E. P. Saveljev mielenkiintoisessa ja informatiivisessa kirjassaan "Kasakkojen muinainen historia" huomauttaa aivan oikein, että kasakkojen muinaiset tavat olivat GETSK-NOVOGOROD-alkuperää. Näin Saveljev tuo avoimesti kasakat lähemmäksi gootteja, minkä myös Orbini mainitsee.
E.P.Saveliev kirjoittaa seuraavaa:

..... "Mutta Novgorodin Venäjällä, tai pikemminkin Novgorodin GETA-KASAKKAT, oli hyvä yhteys Doniin. Novgorodin kirkkotarhojen muinaisista kirjoituksista löytyy GOFEY-KASAKKOJA... Nämä Gofey-kasakat ovat ... gootteja tai Getae, joka muutti ... Azovinmeren rannoilta (Saatat Fridtjof Boldista ja Edda Snorrasta), Svitodin tai Svodurin maasta - valosta, etelästä nimellä Azov-Getae ".

Orbini selittää jälleen selkotekstinä akateemikoille ja muille, että merkittävä osa slaaveista sai nimen TATARS. Siten Orbinin mukaan TATARILLA OVAT SLAAVILISTA ALKUPERÄ. Sana tataarit, Orbinin mukaan, KUTSOITTAA KEVYPÄILEISTÄ SLAAVILIHEIMISTÄ - ESIMERKKI TULEVAISUUDEN KASAKKISTA.

Nykyaikaiset vakavat tutkijat slaaveista Wends selittivät seuraavaa:
Akateemikko B.A.Rybakov kirjoitti Wendistä:
... "6. vuosisadan kirjoittajat sanovat, että nimi VENEDOV korvattiin aikanaan muilla nimillä, ja erityisesti SLAVIINIT (sanan Sklavina kirjainta kappa ei pidä lukea) ja" antami ".
Ortodoksisen slaavilaisen alueen heimoja kutsuttiin VENETSiksi tai VENEDOViksi, joissa erotetaan VENE- ja monikkoliitteen -ty -juuripohja. Suomalaiset ja virolaiset kutsuvat edelleen VENÄJÄÄ VANAksi, joka herättää henkiin Tacituksen ajan muinaisen nimen."
"On täysin sallittua olettaa", jatkaa B. A. Rybakov, "... että... SLOVENI merkitsi vain siirtolaisia ​​Wienin maasta. ihmisiä, jotka tulivat VENE-tovin maasta, VASEMMALLA MUINAISESTA ALUEESTA, jota protoslaavilaiset peittävät. alueella, mutta pyrkivät NIMETTÄVÄT ITSEÄ MUINAISELLA KOLLEKTIIVIN NIMELLA".

Venäjän keisarinna Katariina II, syntyperältään saksalainen, jätti näkemyksensä historiasta ja totesi muun muassa seuraavaa:
- "Saksien nimi... - aurasta. Sokhsonit ovat peräisin slaaveista, kuten vandaalit ja muut."
Tämä koskee maailman eliittiä, pelottavaa sanoa, että britit!

Nyt saatujen tietojen lujittamiseksi käydään läpi Pietari Suuren aikakauden vanhat kartat!

Avaamme käsin kirjoitetun Azovinmeren kartan. Pietari I:n kartalla Krimillä on merkitty Krimin tataarit. Tässä ei tietenkään ole mitään yllättävää.
Mutta samalle kartalle, jossa KUBAN KASSAKIT ovat asuneet ja elävät edelleen, KUBAN TATARS on kirjoitettu isolla kirjaimilla.
Täällä muuten on heidän venäläisen nimensä Kubanski Tatari lisäksi kirjoitettu myös heidän latinankielinen lempinimensä Cubanse Tartari.
Joten Pietari I ja hänen kartografinsa, jotka eivät lainkaan hämmentyneet, kutsuivat KAZAKOV-TATARIksi.
Azovinmeren Taganrogin lahden etelärannikkoa Don-joen yhtymäkohdassa kutsutaan NAGAY-MAAksi.
Nykyaikaista Krimiä kutsutaan KRIMI-OSAKSI. Se on luonnollista. Mutta on erittäin uteliasta, että Azovinmeren pohjoispuolella, Taganrogin lahden yläpuolella olevaa aluetta kutsutaan KRIMIN MAAksi.
Tässä meillä on edessämme vuoden 1755 Euroopan kartta "4th Carte de l" Europe divise "e en ses Principaux Etats. 1755" ranskankielisillä kirjoituksilla. VENÄJÄ - Venäjä on kuvattu nykyaikaisen Ukrainan paikalla
Kiovan ympäristö on merkitty karttaan VENÄJÄN sisällä ja siihen on kirjoitettu: Gouv-T de KIOWIE, eli Kiovan hallitus. Samalla kartalla muuten nyky-Ukrainan eteläosaa kutsutaan nimellä Little Tartary - Petite Tartarie.
On huomionarvoista, että Zaporozhye Cassacks - Cosaques Zaporiski -alue on merkitty Pikku-Tatariaan. Toisin sanoen, ZAPOROZHIAN KASSAKIT ovat olennainen osa PIENET TATARIAA. Täten TATARIEN JA KASAKKIEN TUNNISTUS ILMOITETTIIN SUORASSA TEKSTISTÄ 1700-luvun kartoissa.
Sitten he unohtivat sen.
Vai etkö ole unohtanut? Ehkä he eivät vain tienneet? Ja et halua tietää?
Retorisia kysymyksiä...

Moderni tiede lyö Hitleriä ja ukrainalaisia ​​nationalisteja kasvoille. Myytti siitä, että venäläisten oletetaan olevan jonkinlainen "idän sekoitus", "lauma" ei ole uusi. Natsit ja heidän keisarinsa edeltäjänsä käyttivät sitä laajasti hyväkseen. Nykyään Ukrainan äärioikeisto on hyväksynyt sen. Mutta nykyajan tieteen päätelmät järkyttävät suuresti näitä "Ordopereita" ...

Tässä on ote 1800-luvun lopun saksalaisesta koulukirjasta:

"Venäläiset ovat puoliaasialaisia ​​heimoja. Heidän henkensä ei ole itsenäinen, oikeudenmukaisuuden ja todellisuuden tunne on korvattu sokealla uskolla, heiltä puuttuu intohimo tutkimukseen. Alistuminen, ilkeys ja epärehellisyys ovat puhtaasti aasialaisia ​​piirteitä."

Ja tässä on Heinrich Himmlerin puhe:

"Kun te, ystäväni, taistelette idässä, jatkatte samaa taistelua samaa ali-inhimillisyyttä vastaan, samoja alempia rotuja vastaan, jotka kerran toimivat hunnien nimellä, myöhemmin - 1000 vuotta sitten, kuninkaan aikana. Henrik ja Otto I, - unkarilaisten ja myöhemmin tataarien nimellä; sitten he esiintyivät uudelleen Tšingis-kaanin ja mongolien nimellä. Nykyään heitä kutsutaan venäläisiksi bolshevismin poliittisen lipun alla.

Vuosikymmeniä myöhemmin ukrainalaiset oikeistoradikaalit omaksuivat tämän saman retoriikan ja jopa tunkeutuivat Kiovan viralliseen tieteeseen ja koulutukseen.

Ote haastattelusta Venäjällä kielletyn "oikeistosektorin" militantin kanssa:

"Venäläiset eivät ole ollenkaan slaaveja, vaan tataarit ja suomalais-ugrilaiset... Voronezh, Kursk, Belgorodin alueet ja Kuban ovat kaikki Ukrainan alueita!"

Vuonna 2011 Ukrainan valtion televisio- ja radiolähetyskomitea palkitsi pseudohistorioitsija Vladimir Belinskyn kirjasta "Venäjästä". Hänen luomuksessaan, joka muistuttaa enemmän kuuluisien lääketieteellisten laitosten potilaiden deliriumista, hän vaahtoaa suuhun todistaa, että venäläiset eivät todellakaan ole slaaveja.

Belinsky Venäjästä:

"Hänellä ei ole mitään tekemistä slaavien kanssa. Ehdottomasti. Nolla."

Mutta hänet palkitsi virallinen valtiorakenne, joka oli epävirallisesti vastuussa ideologian muodostumisesta maassa!

Luonnollisesti tämän jälkeen ajatus eteni. Ajatukset venäläisten ja ukrainalaisten alkuperän eroista ovat löytäneet tiensä jopa koulun oppikirjoihin. Nyt tuhannet suusta vaahtoavat nuoret ukrainalaiset todistavat tämän hölynpölyn Internetissä:

"Venäläiset ovat suomalais-ugrilaisia, joilla on tataarien risteys, mutta miksi he takertuvat slaaveihin?"

Samaan aikaan "antropologisen" ja "geneettisen" tutkimuksen tuloksiksi naamioituja väärennettyjä herjauksia levitettiin tiedotusvälineisiin ja Internetin foorumeille, luonnollisesti vailla mitään erityispiirteitä ja periaatteessa tieteen kaltaisia.

Tässä on pari esimerkkiä.

Miksi venäläiset eivät ole slaaveja. Eikä ollenkaan arjalaisia:

"Vastaus on, koska geneettisen analyysin tulokset puhuvat siitä. Median mukaan venäläisten, ukrainalaisten ja valkovenäläisten joukossa ei ole yhtä itäslaavia. Eikä koskaan ollutkaan. Venäläiset ja ukrainalaiset eivät ole slaaveja. Ja valkovenäläiset ovat täysin länsislaaveja. , lähisukulaisia. Kaikki mitä meille opetettiin, jos puhumme verestä, nykyaikaisessa, geneettisessä suhteessa, on hölynpölyä. Keitä sitten ovat venäläiset? .. Venäläiset ovat geneettisiä suomalais-ugrilaisia ​​kansoja, jotka omaksuivat ja muuttivat slaavilaisen kielen sellaiseksi siinä määrin, että muut slaavit eivät ymmärrä häntä ... "Suurissa ja mahtavassa" venäjän kielessä 60-70% sanavarastosta, eli perussanoista, on ei-slaavilaista alkuperää ... "

Todiste? Mitä varten? Ne, joille tämä hulluus on tarkoitettu - ja niin ne nielevät... On artikkeleita, jotka yrittävät tehdä "tieteellisempää". Esimerkiksi venäläinen henkilö tai populaarirakologian romahdus:

"Kävi ilmi, että venäläiset eivät ole ollenkaan" itäslaaveja "vaan suomalaisia."

No, taas kaksikymmentäviisi. Tärkeintä on heittää sisään, lisätä pari näppärää termiä - ja yleisösi ...

"Venäläisiä voidaan kutsua slaaveiksi vain pikkuhiljaa, koska nykyisen Moskovan alueella alun perin asuneet heimot eivät olleet slaaveja. Ei ole mikään salaisuus, että koillis-Euroopassa esiintynyt venäläinen etnos syntyi pääasiassa suomalais-ugrilainen etninen perusta ... Koillis-Euroopan alueella eläneet suomalais-ugrilaiset etniset ryhmät sivistyksen jälkeenjääneisyydestään johtuivat keskiajalla ja uudella aikakaudella vahvoja ulkomaisia ​​vaikutteita. Slaavi tai venäläinen (itse asiassa ukrainalainen) ... "

Kaikki nämä tieteenvastaiset keksinnöt ovat tärkeä ideologinen osa nykyaikaista ukrainalaista uusfasismia, mikä selittää ukrainalaisten (oletettavasti venäläisten rantojen ja hallitsijoiden jälkeläisten) paremmuuden venäläisiin nähden. Mutta tiede, mukaan lukien ulkomainen tiede, vastustaa jyrkästi tällaista keksitystä.

Aloitetaan alkeista. Slaavit ovat etnokielinen yhteisö. Indoeurooppalaiset ovat kansoja, jotka puhuvat indoeurooppalaisia ​​kieliä. Pääasiallinen luokitteluominaisuus, niin sanotusti, on juuri kieli.

Siksi termit, kuten "arjalainen (indoeurooppalainen) rotu", "slaavilainen rotu" - nykypäivän todellisuudessa ovat tieteen vastaisia ​​ja merkityksettömiä. Sekä valkovenäläiset että bulgarialaiset ovat slaaveja. Sekä nuo että nuo ovat valkoihoisia. Mutta valkoihoisen rodun puitteissa sekä niillä että niillä on antropologisesti läheisempiä kansoja muista kieliryhmistä. Toisaalta etnokulttuurisesti valkovenäläiset ovat lähempänä bulgarialaisia ​​kuin vaikkapa latvialaisia ​​naapureitaan, koska he ovat bulgarialaisten sukulaisia ​​slaavilaisten kielten, ortodoksisen uskon ja yleensä ortodoksis-slaavilaisen kulttuurin perusteella. Joten slaavit ovat tieteen näkökulmasta juuri niitä, jotka puhuvat slaavilaisia ​​kieliä ja tunnistavat itsensä vastaaviin nykyaikaisiin etnisiin ryhmiin.

Mutta spekuloinnin poissulkemiseksi ratkaistaan ​​myös venäläisten genetiikan, antropologian ja etnogeneesin kysymykset yleensä. Suosittelemme aloittamista verestä, koska historialliset "spekulaattorit" puhuvat siitä niin paljon.

Yleisesti hyväksytty tilastollinen merkki ihmispopulaatioiden alkuperän ymmärtämiseksi on Y-kromosomin hap

lokiryhmät välittyvät mieslinjan kautta isältä pojalle. Kieli, kulttuuri ja etnisyys sinänsä, nykyisessä mielessä, eivät ole niistä riippuvaisia. Mutta niiden avulla voit tehdä erittäin tarkkoja matemaattisia laskelmia tietyn ryhmän biologisesta alkuperästä.

Tulevaisuudessa selitän, että täysin erilaiset haploryhmät olivat ominaisia ​​protoslaavien, suomalais-ugrilaisten ja pahamaineisten tatari-mongolien ei-eurooppalaisille esivanhemmille. Sen avulla voimme biologien tutkimukseen luottaen tehdä tiettyjä "sukutieteellisiä" johtopäätöksiä.

Joten: haploryhmä R1a on ominaista ihmisille, joista tuli indoeurooppalaisten kielten jakelija (se, jota kutsuttiin pitkään "arjalaisiksi"). Tutkijat kiistelevät sen alkuperäisen ilmestymispaikan paikasta (useimmiten Etelä-Siperiaan 18 - 20 tuhatta vuotta sitten), mutta sen suurin leviäminen yleisesti hyväksytyn version mukaan tapahtui 3 - 5 tuhatta vuotta sitten Mustanmeren aroista. Kesytettyään hevosen ja tehnyt useita tärkeitä keksintöjä, kaukaiset esi-isämme lähtivät valloittamaan maailmaa kaikkiin suuntiin.

Ja nyt skinheadien painajainen. Eniten R1a on yleinen pamiirien (82,5 %), Intian Länsi-Bengalin brahmanien (72 %), khotonien (64 %), luzhichian (63 %), useiden Itä-Euroopan kansojen asukkaiden keskuudessa. Osoittautuu, että Pamirin tadžikit antavat kertoimet kaikille eurooppalaisille "arjalaisen veren määrän" suhteen!

Palataan Venäjän ja Ukrainan kysymykseen. Eri tutkimuksissa luvut vaihtelevat hieman tilastollisen näytteenottovirheen vuoksi (kokeen puhtauden vuoksi analyysit on otettava 100 % populaatiosta, mikä, kuten ymmärrät, ei ole täysin realistista), mutta vaihtelut eri tutkimusten tulokset ovat vähäisiä. Totuuden vuoksi lainaamme kaikkia suosittuja tietosanakirjallisuuksia.

Tässä on tiedot artikkelista "Y-DNA haplogroups by etnical group". Keski-Venäjä - 47%, Etelä-Venäjä - 56,9%, Venäjä (Orelin alue) - 62,7%, Venäjä (Voronežin alue) - 59,4%, Venäjä (Tverin alue) - 56,2%, Venäjä (Kubanin kasakat) - 57,3%, Venäjä ( Novgorodin alue) - 54,1%, Venäjä (Arkangelin alue) - 40%. Ukrainalaiset - 54% yhdessä otoksessa, 41,5% toisessa. Valkovenäjät - 51% yhdessä otoksessa, 45,6% toisessa.

Teen varauksen heti. R1a:n mukaan emme voi erottaa "protoslaavilaisia" esi-isiä itseään "veljellisistä" skyytilais-sarmatialaisista esivanhemmista. Merkin kantajista itäslaaveilla on jälkeläisiä sekä ensimmäisen että toisen mieslinjassa. Mutta voimme selvästi erottaa ne, joilla on suomalais-ugrilaisia ​​tai balkaninlaisia ​​"esi-indoeurooppalaisia" esivanhempia.

Tässä on taulukkotiedot toisesta R1a-artikkelista. Venäläiset - 46%, ukrainalaiset - 43%, valkovenäläiset - 49%. Toinen artikkeli. Venäläiset yleensä - 47% (keskellä - 52%, pohjoisessa - 34%, etelässä - 50%), ukrainalaiset - 54%, valkovenäläiset - 52%. Sellaisiakin tilastoja on olemassa. Venäläiset - 53%, ukrainalaiset - 54%, valkovenäläiset - 47%.

On selvää, että ajan mittaan, tutkimuksen aikana, dataa jalostetaan. Mutta yksi asia on jo selvä: "protoslaavilaisten" esi-isien lukumäärässä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa kaikkien kolmen itäslaavilaisen kansan välillä! Niiden määrä vaihtelee tutkimuksesta toiseen tilastovirheen puitteissa.

Mutta ehkä venäläiset ovat ainakin puoliksi suomalais-ugrilaisia ​​tai tatari-mongoleja? Ei uudestaan!

Vain Arkangelin alueella meillä on suomalais-ugrilaisille kansoille tyypillinen "merkittävä" tulos ryhmälle N: 35 %:sta 39 %:iin (eli tulos on vertailukelpoinen indoeurooppalaisten esi-isien lukumäärään). Muualla Venäjällä se vaihtelee 0 prosentista 16 prosenttiin. Tämän seurauksena, yksinomaan Arkangelin-Vologdan alueella olevien suomalais-ugrilaisten esi-isien suuren määrän vuoksi, meillä on arvio venäläisille kokonaisuutena ryhmälle N - 14-20%, eli 3-4 kertaa vähemmän kuin " indoeurooppalaiset esi-isät.

Kolmanneksi yleisin etnisten venäläisten keskuudessa (Etelä-Venäjän asukkaiden ansiosta) on I2-ryhmä (tai muuten - I1b), joka ilmeisesti on alun perin ominaista Balkanin esi-indoeurooppalaiselle väestölle. Sen määrä venäläisen etnoksen kokonaismassassa on arviolta 12-16%. Arkangelin alueella sen kantajia on noin 5%, mutta Kubanin kasakkojen keskuudessa - noin 24%.

Ukrainalaisilla, suunnilleen yhtä paljon kuin venäläisillä, on "Balkan" I1b. Lisäksi, mikä on erityisen outoa, ukrainalaiset osoittavat suuren määrän ihmisiä E3b1 (E1b1b) -ryhmän kanssa, jonka kotimaa on Itä-Afrikka ja joka nykyään on edelleen yleinen Afrikassa, Länsi-Aasiassa ja Kaakkois-Euroopassa (enimmäkseen - Kreikassa )... Slaavien joukossa suurin osa sen kantajista on serbien ja bulgarialaisten keskuudessa. Neljänneksi yleisin ukrainalaisten keskuudessa on "Lähi-itä" J2.

Ymmärtääksesi ongelman "indoeurooppalaisten" esivanhempien kanssa, sinun on luultavasti huomautettava R1a:n yleisyydestä joidenkin muiden kansojen joukossa. albaanit - 2-13% (alueesta riippuen), andalusialaiset - 0%, arabit - 0-10%, itävaltalaiset - 14%, britit - 9,4%, katalaanit - 0% , kroaatit - 34%, tanskalaiset - 16 %, hollantilaiset - 3,7%, virolaiset - 37,3% (ilmeisesti virolaiset tytöt rakastivat slaavilaisia ​​naapureitaan...), suomalaiset - 10%, saksalaiset koko Saksassa - 7-8%, ja Berliinin alueella - 22,3%. (tämä johtuu siitä, että Berliinin alueella asuivat alun perin slaavit, jotka tuhoutuivat osittain keskiajalla ja osittain saksalaiset sulautuivat), kreikkalaiset (alueesta riippuen) - 2 - 22%, Islantilaiset - 24%, italialaiset - 2-3%, latvialaiset - lähes 40%, moldovalaiset - 20-35%, norjalaiset - 17-30%, serbit - 16%, sloveenit - 37-38%, espanjalaiset - 0- 3%, ruotsalaiset - 17-24%.

Se on hassua, mutta kansoilla, jotka Hitler, Himmler ja muut aikoinaan pitivät "arjalaisina", on hyvin vähän sukua todellisiin proto-indoeurooppalaisiin. Etelä-, Länsi- ja Pohjois-Euroopassa, alueesta riippuen, on laajalle levinneitä "esi-indoeurooppalaisia" haploryhmiä, jotka ovat tyypillisiä kelteille, Pohjois-Euroopan, Balkanin ja Afrikan asukkaille. Mutta kaikkien paitsi baskien ja albaanien kielet ovat indoeurooppalaisia!

Sotilaalliset proto-indoeurooppalaiset asettuivat asumaan, valloittivat heidät ja antoivat heille kielen ja kulttuurin, mutta eivät ryhtyneet kansanmurhaan. Joillakin alueilla he muodostivat todennäköisesti jopa pienen osan paikallisesta sotilaallista aristokratiasta. Seurauksena on, että niin sanotusti Euroopan protoindoeurooppalaisia ​​verta lähimpänä ovat itä- ja länsislaavit sekä balttilaiset. Historiallinen törmäys on sellainen, että saksalaiset, jotka eivät olleet proto-indoeurooppalaisten sukulaisia, vaan omaksuneet monin tavoin heidän kielensä ja kulttuurinsa, monia vuosisatoja myöhemmin aloittivat käänteisen valloitusprosessin, mutta he eivät enää olleet sellaisia. "armollinen" voitetuille.

Joten käy ilmi, että haploryhmien mukaan venäläiset ja ukrainalaiset - "protoslaavien" ja "proto-indoeurooppalaisten" perilliset - suunnilleen yhtä paljon (puolet, ehkä hieman enemmän). Ainoastaan ​​ukrainalaiset ja Etelä-Venäjän asukkaat saivat lisäksi vaikutteita Balkanilta ja Itä-Afrikasta tulleista siirtolaisista ja Pohjois-Venäjän asukkaat jossain määrin suomalais-ugrilaisista kansoista. Mutta toisaalta Venäjän keskustan ja Etelä-Venäjän asukkailla on jopa enemmän "proto-indoeurooppalaisia" merkkejä kuin ukrainalaisilla!

Mutta geneetikkojen tutkimukset "etnologian hyödyksi" eivät rajoitu pelkästään haploryhmiin. Vuonna 2009 tiedotusvälineiden mukaan venäläisen etnisen ryhmän edustajan genomin "lukeminen" saatiin päätökseen akateemikko Konstantin Skryabinin johdolla.

Hän sanoi lehdistölle kirjaimellisesti seuraavaa:

"Emme löytäneet venäjän genomista havaittavia tataarien panoksia, mikä kumoaa teoriat mongolien ikeen tuhoavasta vaikutuksesta... Siperialaiset ovat geneettisesti identtisiä vanhauskoisten kanssa, heillä on yksi venäläinen genomi. Genomien välillä ei ole eroja venäläisten ja ukrainalaisten - yksi genomi. Meillä on eroja puolalaisten kanssa. niukka".

Siirrytään nyt antropologiaan.

Ukrainan nationalistit rakastavat pystyttämään itsensä alkuperänsä perusteella lageille ja Venäjälle. Mutta jopa täällä heitä odottaa epämiellyttävä yllätys. Antropologien tutkimusten mukaan lageiden rungon rakenteessa havaittiin skytialais-sarmatialainen "iranilainen" jälki (joka epäsuorasti vahvistaa teorian Vanhan Venäjän valtion perustamisesta proto- slaavit ja skyytien-sarmatien jälkeläiset). Joten tämä antropologinen tyyppi sijaitsee Dneprin vasemmalla rannalla ja Ylä-Okan altaalla.

Antropologit eivät löytäneet mitään konkreettista mongoloidielementtiä venäläisten ruumiiden rakenteesta. Ja suurin osa nykyajan ukrainalaisista on ruumiinsa rakenteen mukaan ennen kaikkea drevljalaisten jälkeläisiä! Ironista kyllä, Ukrainan natsit rakastavat ihailla prinssi Svjatoslavia ja hänen äitiään Olgaa, joille Ukrainassa seisoo lukuisia monumentteja. Ja Olga on tunnettu erittäin julmasta Drevlyanin valloituksesta. Kuinka noloa siitä tuleekaan. Drevlyanit muuttivat nykyaikaisen Ukrainan alueelle lounaasta, ja he toivat todennäköisesti mukanaan paljon Balkanin ja Afrikan alkuperää olevia geenejä.

Varhaisen slaavilaisen sanaston analyysi (paljon terminologiaa, joka on omistettu järville, suille, metsille ja paljon pienemmälle määrälle - merille, aroille, vuorille) antaa tutkijoille mahdollisuuden olettaa suurella todennäköisyydellä, että esisloveenit nimenomaan kehittyi etniseksi yhteisöksi nykyaikaisen Valko-Venäjän, Pohjois-Ukrainan ja Länsi-Venäjän alueella. Lisäksi se oli proto-slaavilainen yhteisö, ilmeisesti kielen suhteen lähimpänä proto-indoeurooppalaista, alkuperäistä. Ovatko ukrainalaisten enemmistön esi-isät - drevlyaanit - alun perin osa protoslaaveja, jotka muuttivat "ympyrässä", vai olivatko he toista "indoeurooppalaista" kansaa, joka "ylistettiin" myöhemmin - on mahdotonta sanoa ehdoton varmuus. On vain selvää, että he eivät olleet alkuperäisväestöä myöhemmän asuinpaikkansa alueilla, ja myös se, että venäläiset ottivat heidät väkisin ja sivistivät heidät.

Olemme jo tutkineet kysymystä vanhan Venäjän valtion etnokulttuurisesta ja etnopoliittisesta perinnöstä yksityiskohtaisesti artikkelissa "Miksi Kiovan natsit haluavat puristaa" Kiovan Venäjän? Lyhyesti sanottuna itäslaavien poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen keskus siirtyi 1200-luvulta lähtien koilliseen vanhan Venäjän valtion entisistä maista. Ja Moskovasta tuli lopulta, ottaen huomioon dynastian ja henkisen perinnön, tässä mielessä Venäjän seuraaja Kiovan rappeutumisen taustalla.

Joten rikomme lopulta nationalistiset myytit.

Venäläiset eivät ole minkäänlaisia ​​"suomalais-ugro-mongoli-tataari-seoksia" ei veren tai kielen tai kulttuurin perusteella. Etnokielellisesti venäläiset ovat tyypillistä itäslaavilaista kansaa.

Venäjän veressä ei ole lainkaan merkittävää mongoloidi-epäpuhtautta. Venäläisillä on havaittavissa oleva suomalais-ugrilainen sekoitus vain Arkangelin-Vologdan alueella, etelässä ja Venäjän keskustassa - se on minimaalinen.

Kaiken kaikkiaan "proto-indoeurooppalaisten" esi-isien lukumäärän suhteen ukrainalaiset ja venäläiset ovat täysin identtisiä. "Protoslaavilaisten" esi-isien lukumäärän suhteen he ovat joko identtisiä (jos drevlyaanien esi-isät olivat myös protoslaaveja), tai ukrainalaiset ovat huonompia kuin venäläiset (jos drevlyaanien esi-isiä "ylistettiin". ", mutta toisen indoeurooppalaisen kansan toimesta).

Useimpien ukrainalaisten esi-isät eivät ole niityt, kuten ukrainalaiset nationalistit yrittävät todistaa, vaan drevljalaiset, jotka antropologisen tyyppinsä perusteella erosivat alkuperäisestä slaavilaisesta väestöstä.

Ja jos antropologian ympärillä on vielä mahdollista synnyttää keskustelua, niin genetiikka on tarkempaa tiedettä. Kaikista Euroopan kansoista proto-indoeurooppalaisten jälkeläisiä ovat suurimmaksi osaksi lusatsialaiset, puolalaiset, venäläiset, valkovenäläiset ja ukrainalaiset. Vaikka toistan, tämä on yksinkertaisesti toteamus biologisesta tosiasiasta. Huolimatta siitä, että puolalaiset näyttävät olevan verisesti lähempänä venäläisiä kuin vaikkapa serbejä, on etnokulttuurisesti yhteys serbien ja venäläisten välillä suuruusluokkaa vahvempi kuin puolalaisten kanssa. Ukrainalaiset ja valkovenäläiset ovat veriarvoltaan lähes identtisiä Etelä- ja Keski-Venäjän asukkaiden kanssa, samoin kuin etnokulttuurisestikin, kun taas he eroavat olennaisesti Keski- ja Länsi-Euroopan asukkaista. Ja tämä yhtenäisyys on erittäin tärkeää säilyttää, emmekä anna uusfasististen demonisten opportunistien, joilla on sairaita fantasioita, murtaa sitä.

Monet ihmiset ajattelevat, että viikingit ovat kansallisuutta. Itse asiassa viikingit olivat jonkinlainen sotilasliitto, joka kerralla laajensi merkittävästi heidän omaisuuttaan. Meille kerrotaan, että viikingit olivat voimansa huipulla, suunnilleen 800-1100-luvuilla, mutta nämä päivämäärät on vielä todistettava jotenkin.

Monet ihmiset ajattelevat, että viikingit ovat kansallisuutta. Itse asiassa viikingit olivat jonkinlainen sotilasliitto, joka kerralla laajensi merkittävästi heidän omaisuuttaan. Meille kerrotaan, että viikingit olivat voimansa huipulla, suunnilleen 800-1100-luvuilla, mutta nämä päivämäärät on vielä todistettava jotenkin. Viikinkien kansallisuudesta on myös klassinen väärinkäsitys - heidän oletetaan olleen yksinomaan skandinaavia - ruotsalaisia, tanskalaisia, norjalaisia, virolaisia ​​ja niin edelleen. Itse asiassa balttilaiset slaavit (he ovat myös islannin saakojen vendialaisia) osallistuivat myös viikinkiliikkeeseen. Länsislaavit, ruyanit ja vagrit, eli varangit, tulivat viikinkien keskuudessa kuuluisiksi Skandinaviaan ja Tanskaan väitetysti 1100-luvulla tehdyistä ryöstöistä. Nämä tiedot on säilytetty, myös saagoissa (esimerkiksi "Saga of Magnus the Blind and Harald Gilly"). Ehkä keskiaikainen historiografi Mavro Orbini, josta olemme jo puhuneet, tarkoitti slaavilaisten Euroopan valloitusten aikana viikinkien hyökkäyksiä.

Toisin sanoen viikinki ja varangilainen ovat yksi ja sama. Mitä muuten todistaa Venäjän ensimmäisten Varangian hallitsijoiden - Rurikin, Sineuksen, Truvorin ja heidän joukkojensa - kulttuurin vahva samankaltaisuus viikinkiyhteiskunnan ylempien kerrosten kulttuurin kanssa. Ja muuten frankit kutsuivat kaikkia "pohjoisia" normanneiksi, mukaan lukien slaavit, suomalaiset jne., eivätkä vain skandinaavit.

Sarvikypärät ovat räikein väärinkäsitys viikingeistä.

Itse asiassa sarvikypäriä oli olemassa, mutta ei viikinkien, vaan kelttien keskuudessa. Jotkut esiviikinki-ajat kuvaavat sotureita sarvikypärissä. Mutta tällaiset kypärät olivat yksittäisiä ja rituaalisia, papit käyttivät niitä. Mitä tulee viikingeihin, tunnetaan valtava määrä sen aikakauden hautauksia. Eikä ole yhtäkään tapausta löytää tällainen kypärä. Ne ovat kaikki pyöreitä, ilman sarvia. Esimerkkinä voidaan harkita Sutton Hoon kypärän rekonstruointia. Mutta tämä on kuninkaallinen kypärä. Tavalliset viikingit käyttivät yksinkertaisempia kypäriä tai paksuja naudan nahkahattuja. Totta, kaikki tämä ei häiritse viikinkien kuvaamista tyypillisillä sarvimaisilla keilailijoilla. Historiatiede väittää myös, että viikingit käyttivät joskus aasialaisia ​​kolikoita ja esineitä, joissa oli arabialaisia ​​muslimikirjoituksia. Mutta tämä kysymys koskee tietysti enemmän virallisen kronologian luotettavuutta.

Ja tässä on jotain muuta. Kun legendaarinen norjalainen tutkimusmatkailija ja matkailija Thor Heyerdahl käynnisti vuonna 2000 tutkimusmatkan Venäjän Azovin kaupunkiin, se aiheutti yleistä suuttumusta länsimaisen historiallisen paradigman kannattajien keskuudessa. Heyerdahlin arkeologisen tutkimusmatkan tavoitteena ei todellakaan ollut löytää enemmän eikä vähempää vahvistusta hypoteesille, jonka mukaan skandinaavien esi-isät Odinin johdolla tulivat maahansa Donin aroilta.

Ajatus siitä, että skandinaavien esi-isien kotia pitäisi etsiä juuri täältä, syntyi kuuluisalle norjalaiselle, kun hän tutustui yksityiskohtaisesti yhteen vanhan pohjoismaisen kuninkaallisen saagaan - "Yngling-saagaan".

Tutkittuaan Azovinmeren alueen aineistoja Heyerdahl kirjoittaa seuraavaa: "... Olin yksinkertaisesti hämmästynyt, kun sain tietää, että aasien ja vanaanien heimot olivat todellisia kansoja, jotka asuivat näillä paikoilla ennen meidän aikakauttamme!"

Kansainvälinen retkikunta, johon kuului myös Heyerdahlin pitkäaikainen ystävä ja työtoveri Juri Senkevich, kesti 2 kautta - 2000 ja 2001, ja vuonna 2002 Thor Heyerdahl kuoli. Mitä retkikunta onnistui löytämään? Noin 35 tuhatta arvokasta esinettä, joiden joukossa on 3 solkia, jotka ovat ulkonäöltään täysin samanlaisia ​​kuin muinaisten viikinkien käyttämät. Heyerdahl uskoi, että tämä tosiasia yksin riitti aloittamaan historian uudelleenkirjoittamisen. Itse asiassa virallisen näkökulman mukaan kaikki oli päinvastoin - Normanin teoria väittää, että varangilaiset (jota pidetään skandinaavina) toivat valtiollisuuden Venäjälle.

Tiesitkö muuten mitä sana "viking" tarkoittaa?

Sen alkuperä on johdettu eri kielistä, joillekin kansoille se tarkoittaa "souttajaa", toisille se tarkoittaa "merirosvoa", toisille se tarkoittaa "kampanjaa" tai "joka lähtee kampanjaan". On kummallista, että väitetyn 1200-luvun saagoissa viikinkien menneisyys esitetään romanttisessa sädekehässä. Usein kuvataan esimerkiksi kuinka vanhat ihmiset valittivat, että he nuorempana "menivät viikinkiin" (eli retkille), mutta nyt he ovat heikkoja eivätkä kykene sellaisiin tekoihin. Skandinaviassa viikingejä kutsuttiin rohkeiksi miehiksi, jotka tekivät sotaretkiä vieraisiin maihin.

Vastaus osoitteesta Konstantin Samoilovitš[guru]
Ei.

Vastaus osoitteesta Natalia Simakhina[guru]
Jopa heidän kielensä kuuluu turkkilaiseen ryhmään. Mistä slaavit tulivat?

Vastaus osoitteesta Lomtev Sergei[guru]
Hahah! ei.

Vastaus osoitteesta Astakh[guru]
Ei, he ovat tataareita!

Vastaus osoitteesta Irina Zhalonkina / Lanskova[guru]
millä pelolla?

Vastaus osoitteesta Lentävä teekannu[guru]
Ei. Mutta myös nostraattinen kansa.

Vastaus osoitteesta Nikita Arkhipov[guru]
venäläistyneet tataarit

Vastaus osoitteesta Lg[guru]
Ei tietenkään, mutta Burlakasta on jäänteitä

Vastaus osoitteesta Mene[guru]
Kazan - he ovat bulgaareita. ja Krimin tataarit ovat yleensä eri kansoja.

Vastaus osoitteesta Marie Weller[guru]
ei, he ovat lähempänä aasialaisia

Vastaus osoitteesta Lindeolor[guru]
Ei tietenkään. Slaavien lastenlapsenlapset ovat romanialaisia, moldovalaisia, serbejä jne.

Vastaus osoitteesta Karlotta Karlovna[guru]
))) Ai, nauroin. He ovat samoja slaaveja kuin valaskoira

Vastaus osoitteesta Slava[guru]
Vaikea sanoa.... Tämä on nyt tataarien kansakunta, ja muinaisina aikoina se oli lempinimi, ja melko loukkaava.... Nykyään kyllä, tataarit tunnustavat islamin, turkkilaiset ovat yrittäneet... ja jos sinä kaivaa kronikoihin .... ohoh .. ... voit löytää jotain, mitä ei ole koskaan ollut historian oppikirjoissa, eikä koskaan tule olemaan ....

Vastaus osoitteesta Valeri Garanzha[guru]
On monia ihmisiä, jotka on nimetty yhdellä nimellä ... Yleensä tataarit ovat bulgaareita, heimoa, joka on sukua slaaveille ja venäläisille ...

Vastaus osoitteesta Etraman[guru]
Wikipedian mukaan:
Tataarit (omanimi - Tat.Tatar, tatar, monikko tatarlar, tatarlar) - turkkilainen kansa, joka asuu Venäjän Euroopan osan keskialueilla, Volgan alueella, Uralissa, Siperiassa, Kazakstanissa, Keski-Aasiassa, Xinjiangissa, Afganistan ja Kaukoitä...
Venäjällä on 5 310,6 tuhatta ihmistä (2010 väestönlaskenta) - 3,72% Venäjän väestöstä. He ovat Venäjän federaation toiseksi suurin kansa venäläisten jälkeen. Ne on jaettu kolmeen pääryhmään: Volga-Ural-, Siperian- ja Astrakhan-tataarit, joskus myös Puolan-Liettuan tataarit. Tataarit muodostavat yli puolet Tatarstanin tasavallan väestöstä (53,15 % vuoden 2010 väestönlaskennan mukaan).
Tataarin kieli kuuluu Altain kieliperheen turkkilaisen ryhmän kypchak-alaryhmään ja on jaettu kolmeen murteeseen: läntisen (Misharsky), Kazanin (keskimurre) ja itäiseen (siperian-tatari).
Uskovat tataarit (lukuun ottamatta pientä ryhmää - ortodoksisuutta tunnustavia kryasheneja) ovat sunnimuslimeja.
Tataarit koostuvat useista etnisistä ryhmistä. Suurimmat niistä ovat:
Kazanin tataarit (Tat. Kazanly) ovat yksi tataarien pääryhmistä, joiden etnogeneesi liittyy erottamattomasti Kazanin kaanikunnan alueeseen. He puhuvat tataarin kielen keskimmäistä murretta.
Tatarit-misharit (Tat. Mishur) ovat yksi tataarien pääryhmistä, joiden etnogeneesi tapahtui Keski-Volgan, Villikentän ja Uralin alueella. He puhuvat läntistä tataarin kielen murretta.
Kasimovin tataarit (Tat. Kәchim) ovat yksi tataarien ryhmistä, joiden etnogeneesi liittyy erottamattomasti Kasimovin kaanikunnan alueeseen. He puhuvat tataarin kielen keskimmäistä murretta.
Siperian tataarit (Tat. Seber) ovat yksi tataarien ryhmistä, joiden etnogeneesi liittyy erottamattomasti Siperian Khanaatin alueeseen. He puhuvat tataarin kielen itäistä murretta.
Astrahanin tataarit (Tat. Әsterkhan) ovat etno-alueellinen tataarien ryhmä, jonka etnogeneesi liittyy erottamattomasti Astrahanin Khanaatin alueeseen.
Tatarit-Teptyari (Tat. Tiptur) on Bashkortostanissa tunnettu etnisen luokan tataarit.

Vastaus osoitteesta Hoidetaanko meitä?[guru]
bulgarit, bulgarit (latinaksi bulgares, kreikka Βoύλγαρoί, chuvash.palharsem, moderni bulgaria.Prab'lgari, Protob'lgari) - Turkinkieliset paimenten ja maanviljelijöiden heimot, jotka asuttivat aroilla pohjoisen ja Mustanmeren alueilla 400-luvulta lähtien Kaspian ja Mustanmeren arot 200-luvulle asti VII vuosisadalla osittain Tonavassa ja myöhemmin Keski-Volgan alueella ja useilla muilla alueilla. He osallistuivat nykyaikaisten kansojen, kuten tšuvashien, balkarien, Kazanin tataarien, bulgarialaisten, etnogeneesiin ja siirsivät nimensä Bulgarian osavaltiolle. Nykyaikaisessa historiografiassa niitä käytetään myös termejä protobulgarialaiset, protobulgarialaiset ja muinaiset bulgarialaiset.

Haastattelusta historiatieteiden kandidaatin, humanististen tieteiden laitoksen apulaisprofessorin kanssa KNITU Alexander Viktorovich Ovchinnikov :

IA REGNUM: Kun slaavit ilmestyivät ensimmäisen kerran modernin Tatarstanin alueelle?

Tiedetään, että IV-VII vuosisadalla jKr., merkittävä alue Keski-Volgan alueella - Surasta lännessä (Mordovia) Belaya-jokeen idässä (Bashkiria), Alakamasta pohjoisessa (Laishevsky) , Rybno-Slobodskoy ja muut Tatarstanin alueet) Samarskaja Lukaan etelässä, sen miehitti niin kutsutun Imenkovin arkeologisen kulttuurin väestö. 1980-luvulla ilmeni näkökulma, jonka mukaan muinainen slaavilainen väestö jätti sen.

Jo aikaisemmin, 1940- ja 1970-luvuilla, kun Moskovan arkeologit työskentelivät bulgarialaisten parissa, uskottiin laajalti, että tämä kaupunki syntyi Imenkovin siirtokuntien pohjalta. Joillakin bulgarialaisen asutuksen alueilla ei ole steriilejä kerroksia Imenkovsk- ja Bulgar-kerrosten välillä, ne ovat sekoitettuja. On täysin mahdollista, että ne, jotka asuivat tulevan Bolgarin paikalla 1. vuosituhannen puolivälistä jKr. slaavit sekoittuivat tulokkaiden bulgaareihin ja synnyttivät uuden kaupungin. Suhteellisen äskettäin Bolgarin alueelta löydettiin materiaaleja, joita ei voida tunnistaa edes slaaveista, vaan protoslaaveista. Pienilevikisessä tieteellisessä kokoelmassa oli vastaava artikkeli, mutta tämä uutinen ei päässyt suureen yleisöön.

Bulgarialaiset löydöt osoittavat myös, että X-XIV vuosisadalla. Kiovan Venäjän ja sitten Venäjän ruhtinaskuntien asukkaat vierailivat usein kaupungissa, eivätkä vain "läpikulkua". Siellä on kivi-ikoneita ja ristejä, metalli-ikoneita, pronssisia kirkkovälineitä: kynttilänjalka, ikonilampun pidike, ikonilampun ketjun jäänteet. Islamia tunnustavat bulgarit tuskin voisivat ostaa sellaisia ​​asioita. Venäläisten vakituisesta asunnosta Bolgarissa ja venäläisen käsityökorttelin olemassaolosta todistavat asuinjäännökset vastaavine löytöineen. Se, miksi tähän ei tänään kiinnitetä huomiota Tatarstanissa, on mielestäni ymmärrettävää.

IA REGNUM: Muualla Venäjällä Imenkov-kulttuurin slaavilainen alkuperä ei ole kiistanalainen kysymys?

Tämä kysymys on kiistanalainen poliittisella tasolla, joidenkin historioitsijoiden ja arkeologien henkilökohtaisten pyrkimysten tasolla. Jos otamme ongelman tieteellisen puolen, voidaan väittää, että imenkovilaiset ovat enemmän slaaveja kuin kukaan muu. Siellä on kuuluisien tiedemiesten teoksia, esimerkiksi akateemikko V.V. Sedov, johtava slaavilaisen arkeologian asiantuntija, orientalisti S.G. Klyashtorny, Samaran tutkija G.I. Matveeva.

Niissä lähdekompleksin perusteella todistetaan, että imenkovilaiset ovat slaavilaisia, ainakin suurin osa tämän kulttuurin väestöstä on slaaveja. Tämän todistavat hautajaisrituaali, tiedot naapurikansojen kielestä (slaavilaiset lainat udmurtien esi-isien kielellä), kirjalliset lähteet - esimerkiksi arabimatkustaja Ahmed ibn Fadlan, joka vieraili henkilökohtaisesti Volga Bulgariassa vuonna 922 , kutsuu bulgaarien hallitsijaa slaavien kuninkaaksi.

IA REGNUM: Osoittautuu, että paikalliset historioitsijat ja arkeologit viime vuosisadan puolivälistä kiistävät ilmeisen?

Sen jälkeen kun Moskovan arkeologit karkotettiin Tatarstanista 1970-luvulla, paikallinen arkeologi A.Kh. Khalikov (tämä johtui yleisestä taipumuksesta vahvistaa nomenklatuurin asemia Neuvostoliiton kansallisissa tasavalloissa). Sitten he alkoivat sanoa, ettei imenkovilaisten ja bulgaarien välillä ollut jatkuvuutta, ja bolgarista tuli puhtaasti bulgarialainen, jopa bulgaro-tatari kaupunki. Kirjoitettiin artikkeleita, esitettiin teorioita siitä, että imenkovilaiset ehkä olivat turkkilaisia, baltteja tai suomalais-ugrilaisia, mutta jotenkin he eivät kiinnittäneet huomiota siihen, että tämän väestön slaaveilla on erinomainen todistepohja.

Tosiasia on, että se tosiasia, että slaavit asuivat Keski-Volgan alueella jo ennen Bulgarian Volgan syntyä, tuhosi virallisen näkemyksen, jonka mukaan tataarit olivat aina kotonaan täällä ja venäläiset olivat muukalaisia, iski. tasavallan suvereniteetin perustelu. 1990-luvulla juuri tämän itsemääräämisoikeuden vallitessa ja myöhemmin, 2000-luvulla, Imenkovin ongelmat paikallisissa tiedepiireissä alkoivat yksinkertaisesti hämärtää. Tämän seurauksena nykyään yleinen totuus on ajatus, että slaavit ilmestyivät Keski-Volgalle vasta vuoden 1552 jälkeen, ja Bolgarien kaupungin perustivat bulgarit, tatarikansan esi-isät.

IA REGNUM: Miksi historian väärentämistä ei voida tehokkaasti vastustaa?

Kirjoitin lopputyön ja tutkintotodistuksen kuuluisan arkeologin P.N. Starostin, tunnettu Imenkov-ongelman asiantuntija, klassisen monografian kirjoittaja tästä aiheesta. Kun tietyssä työvaiheessa tuli tarpeelliseksi siirtyä korkeammalle yleistyksen tasolle - etniseen ja kielelliseen kuulumiseen - tieteellinen ohjaaja alkoi sanoa: sinun on oltava varovaisempi.

On selvää, että nämä ovat slaaveja, mutta on parempi sanoa epämääräisesti, että imenkovilaiset ovat "länsimaista alkuperää" olevaa väestöä. Nuorten maksimalismin vuoksi en kuunnellut häntä ja puolustin kantaani kaikissa tieteellisissä konferensseissa. Yliopistosta valmistuessani ne, joista riippui pääsyni Tasavallan Tiedeakatemian tutkijakouluun, asettivat ehdon: ei päivittää imenkovilaisten etnistä alkuperää. Jäin taas tottelematta, minulle satoi syytösten tulva - minusta alkoi levitä huhuja, että olin "musta arkeologi".

Vähitellen minusta tuli syrjäytynyt, se meni siihen pisteeseen, että huhtikuussa 2005 julkaistavaksi valmisteltu Monografia Imenkovskaja-kulttuurin Bogoroditskyn hautausmaasta (kirjoitin yhteistyössä PN Starostinin kanssa) yksinkertaisesti tuhoutui läsnäolo. Yksi ei-hauras laborantti tuli, otti käsikirjoituksen - ja siinä se. Hän sanoi - et ymmärrä kuinka käyttäytyä... Edes esimies ei voinut tehdä mitään. Lopulta pääsin jotenkin ihmeellisesti tutkijakouluun, sitten tuli ongelmia kandidaatin opinnäytetyön puolustamisessa. Vuonna 2009 aloitin julkisen toimintani, päivitin Imenkovin ja joitain muita ongelmia lehdistössä.

Minulla alkoi olla vaikeuksia töissä, kollegani pelkäsivät, että puheillani tuon ongelmia koko osastolle. Alistuin paineelle ja vuodesta 2010 lähtien lopetin aktiivisen osallistumisen Kazanin julkiseen elämään, vaihdoin jälleen tieteeseen, mutta myös täällä alkoivat ongelmat: he lopettivat osallistumisen konferensseihin, kieltäytyivät julkaisemasta artikkeleita, erityisesti niitä VAK-ovia, jotka olivat niin tarpeellisia tiedemiehet.

IA REGNUM: Kuinka perustella?

Usein sanottiin, että artikkelin aihe ei vastannut julkaisun profiilia. "Echo of Ages" -lehden päätoimittaja D.R. Sharafutdinov sanoi suoraan, että jokaisella kansalla pitäisi olla oma myyttinsä, ja minä tuhoan tämän myytin. Opetusohjelmia ei ole julkaistu viime aikoina. Vuonna 2015 minulla on uudelleenvaalit. Todennäköisesti heidät valitaan uudelleen apulaisprofessorista apulaisprofessoriksi (muodollinen syy on vain opetusvälineiden puute), tai ehkä he joutuvat jopa etsimään uutta työtä. Mutta tässä ei ole mitään outoa, meillä on autoritaarinen valtio, ja historioitsijoiden ei pitäisi palvella sitä miekalla, vaan kynällä.

Kommenttini on sverc... Mitä tulee P.N:n asemaan. Starostin koski "imenkovilaisten" slaavilaista etnisyyttä ja vaikeuksia ilmaista julkisesti vastaavia näkemyksiä Tatarstanin tiedemiehille, sitten S.G. Klyashtorny haastattelussaan, jonka otin häneltä vuoden 2012 lopussa, sanoo saman asian. Starostin pystyi julkisesti julistamaan pitkäaikaisen kantansa, että imenkovilaiset olivat yksi varhaisslaavilaisryhmistä vasta 2000-luvun alussa. Klyashtornyn tuella, joka ei ollut riippuvainen Tatarstanin tieteen tilanteesta.