Mitä tahansa kirjallisuudessamme käännytkin, Karamzin loi pohjan kaikelle: journalismille, kritiikille, novellille, historiallisille tarinoille, publicismille, tutkimukselle. Oppitunnin tyyppi: uuden materiaalin oppiminen ja tiedon ensisijainen vakiinnuttaminen Venäläisen perinteen alku

Osat: Kirjallisuus

Oppitunnin tyyppi: uuden materiaalin oppiminen ja tiedon ensisijainen lujittaminen.

Oppitunnin tavoitteet

Koulutuksellinen:

• Osallistu henkisesti kehittyneen persoonallisuuden kasvatukseen, humanistisen maailmankuvan muodostumiseen.

Kehitetään:

• Edistää kriittisen ajattelun kehittymistä, kiinnostusta sentimentaalismin kirjallisuuteen.

Koulutuksellinen:

• Tutustu opiskelijoille lyhyesti N. M. Karamzinin elämäkertaan ja työhön, anna käsitys sentimentaalismista kirjallisuuden suuntauksena.

Laitteet: tietokone; multimediaprojektori; Microsoft power point -esitys<Приложение 1 >; Moniste<Приложение 2>.

Oppitunnin epigrafi:

Mitä tahansa kirjallisuudessamme käännytkin - kaikki on saanut alkunsa journalismille, kritiikille, novellille, historialliselle tarinankerronnalle, publicismille, historiantutkimukselle.

V.G. Belinsky

Tuntien aikana

Opettajan esittely.

Jatkamme 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden tutkimista. Tänään meidän on tutustuttava hämmästyttävään kirjailijaan, jonka työ 1800-luvun tunnetun kriitikon V. G. Belinskyn mukaan "alkoi venäläisen kirjallisuuden uuden aikakauden". Tämän kirjoittajan nimi on Nikolai Mikhailovich Karamzin.

II. Aiheen tallentaminen, epigrafi (DIA 1).

Esittely

III. Opettajan tarina N.M. Karamzinista. Klusterin kokoaminen (DIA 2).

N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa hyvin syntyneeseen, mutta ei rikkaaseen aatelisperheeseen. Karamzinit polveutuivat tatariruhtinas Kara-Murzasta, joka kastettiin ja josta tuli Kostroman maanomistajien esi-isä.

Kirjoittajan isä sai asepalveluksestaan ​​kartanon Simbirskin maakunnassa, jossa Karamzin vietti lapsuutensa. Hän peri hiljaisen luonteen ja halun unelmoida äidiltään Jekaterina Petrovnalta, jonka hän menetti 3-vuotiaana.

Kun Karamzin oli 13-vuotias, hänen isänsä lähetti hänet Moskovan yliopiston professorin I.M. Shaden, jossa poika kuunteli luentoja, sai maallisen koulutuksen, opiskeli saksaa ja ranskaa täydellisesti, luki englanniksi ja italiaksi. Sisäoppilaitoksen päätyttyä vuonna 1781 Karamzin lähti Moskovasta ja päätti Pietarissa Preobrazhensky-rykmenttiin, johon hänet määrättiin syntymän jälkeen.

Varusmiespalvelukseen mennessä ovat ensimmäiset kirjalliset kokeet. Nuoren miehen kirjoitustaipumus toi hänet lähemmäksi merkittäviä venäläisiä kirjailijoita. Karamzin aloitti kääntäjänä, toimitti Venäjän ensimmäistä lastenlehteä, Lasten lukemista sydämelle ja mielelle.

Isänsä kuoleman jälkeen tammikuussa 1784 Karamzin jäi eläkkeelle luutnanttina ja palasi kotimaahansa Simbirskiin. Täällä hän vietti melko hajallaan olevaa elämäntapaa, joka oli tyypillistä noiden vuosien aatelismiehelle.

Ratkaiseva käänne hänen kohtalossaan teki sattumanvaraisesta tutustumisesta I. P. Turgeneviin, aktiiviseen vapaamuurariin, kuuluisan 1700-luvun lopun N.I:n kirjailijan ja kustantajan kumppaniin. Novikov. Aloitteleva kirjailija pyörii neljän vuoden ajan Moskovan vapaamuurarien piireissä ja lähestyy tiiviisti N.I. Novikovista tulee tiedeseuran jäsen. Mutta pian Karamzin on syvästi pettynyt vapaamuurariuteen ja lähtee Moskovasta lähteäkseen pitkälle matkalle Länsi-Euroopan halki. (DIA 3).

- (DIA 4) Syksyllä 1790 Karamzin palasi Venäjälle ja alkoi vuodesta 1791 julkaista Moscow Journal -lehteä, joka julkaistiin kaksi vuotta ja menestyi hyvin venäläisen lukijayleisön keskuudessa. Johtavan paikan siinä vallitsi taiteellinen proosa, mukaan lukien Karamzinin itsensä teokset - "Kirjeet venäläiseltä matkailijalta", tarinat "Natalya, Boyarin tytär", "Huono Liza". Uusi venäläinen proosa alkoi Karamzinin tarinoista. Ehkä, tietämättä sitä itse, Karamzin hahmotteli venäläisen tytön houkuttelevan kuvan piirteet - syvä ja romanttinen luonne, epäitsekäs, todella kansanmusiikki.

Moskovan lehden julkaisemisesta lähtien Karamzin esiintyi Venäjän yleisen mielipiteen edessä ensimmäisenä ammattikirjailijana ja toimittajana. Jaloyhteiskunnassa kirjallisuutta pidettiin enemmän hauskana eikä todellakaan vakavana ammattina. Kirjailija vahvisti työllään ja jatkuvalla menestyksellään lukijoiden parissa julkaisemisen auktoriteettia yhteiskunnan silmissä ja teki kirjallisuudesta kunnia- ja arvostetun ammatin.

Karamzinin ansio historioitsijana on myös valtava. Hän työskenteli kahdenkymmenen vuoden ajan "Venäjän valtion historian" parissa, jossa hän heijasti näkemystään maan poliittisen, kulttuurisen ja siviilielämän tapahtumista seitsemän vuosisadan aikana. A.S. Pushkin totesi Karamzinin historiallisessa teoksessa "nokkelan totuuden etsimisen, tapahtumien selkeän ja oikean kuvauksen".

IV Keskustelu tarinasta "Köyhä Lisa", luettu kotona (DIA5).

Olet lukenut N.M. Karamzinin tarinan "Köyhä Lisa". Mistä tässä kappaleessa on kyse? Kuvaile sen sisältöä 2-3 lauseella.

Mistä näkökulmasta tarina kerrotaan?

Millaisena näit päähenkilöt? Miten kirjailija suhtautuu heihin?

Onko Karamzinin tarina samanlainen kuin klassismin teokset?

V. "Sentimentalismin" käsitteen esittely (DIA 6).

Karamzin hyväksyi venäläisessä kirjallisuudessa taiteellisen vastakohdan hiipuvalle klassismille - sentimentaalismille.

Sentimentalismi on taiteellinen suunta (virtaus) 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun taiteessa ja kirjallisuudessa. Muista, mitä kirjallinen liike on. (Voit tarkistaa esityksen viimeisestä diasta). Itse nimi "sentimentalismi" (englannista. tunteellinen- herkkä) osoittaa, että tunteesta tulee tämän suuntauksen keskeinen esteettinen kategoria.

A.S. Pushkinin ystävä, runoilija P.A. Vjazemsky määritteli sentimentaalismin "Suloinen kuvaus perus- ja arkielämästä."

Miten ymmärrät sanat: "elegantti", "perus ja jokapäiväinen"?

Mitä odotat sentimentaalismin teoksilta? (Oppilaat tekevät seuraavat oletukset: nämä ovat teoksia, jotka on "kauniisti kirjoitettu"; nämä ovat kevyitä, "rauhallisia" teoksia; ne kertovat ihmisen yksinkertaisesta, arjesta, hänen tunteistaan, kokemuksistaan).

Maalaukset auttavat meitä näyttämään selvemmin sentimentaalismin erottavat piirteet, koska sentimentalismi, kuten klassismi, ilmeni paitsi kirjallisuudessa, myös muissa taiteen muodoissa. Katso kahta Katariina II:n muotokuvaa ( DIA 7). Toisen kirjoittaja on klassistinen taiteilija, toisen kirjoittaja on sentimentalisti. Päätä, mihin suuntaan kukin muotokuva kuuluu, ja yritä perustella näkökulmasi. (Oppilaat toteavat erehtymättömästi, että F. Rokotovin tekemä muotokuva on klassinen ja V. Borovikovskyn työ kuuluu sentimentaalismiin, ja todistavat mielipiteensä vertaamalla taustaa, väriä, maalausten sommittelua, ryhtiä, vaatteita, Katariinan ilmettä jokaisessa. muotokuva).

Ja tässä on vielä kolme maalausta 1700-luvulta (DIA 8) . Vain yksi niistä kuuluu V. Borovikovskyn kynään. Etsi tämä kuva, perustele valintasi. (Dialla V.Borovikovskin maalaus "M.I. Lopukhinan muotokuva", I. Nikitin "Kansleri kreivi G.I. Golovkinin muotokuva", F. Rokotov "A.P. Struyskajan muotokuva").

VI. Itsenäinen työ. Pivot-taulukon laatiminen (DIA 9).

Jotta voisit tiivistää perustiedot klassismista ja sentimentalismista 1700-luvun kirjallisina liikkeinä, ehdotan, että täytät taulukon. Piirrä se muistivihkoihisi ja täytä tyhjät kohdat. Lisämateriaalia sentimentaalismista, joitain tämän suuntauksen tärkeitä piirteitä, joita emme ole havainneet, löydät työpöydälläsi makaavista teksteistä.

Aika tämän tehtävän suorittamiseen on 7 minuuttia. (Kuuntele tehtävän suorittamisen jälkeen 2-3 opiskelijan vastauksia ja vertaa niitä diamateriaaliin).

VII. Yhteenveto oppitunnista. Kotitehtävä (DIA 10).

1. Oppikirja, s. 210-211.
2. Tallenna vastaukset kysymyksiin:
   • Miksi Karamzinin tarinasta tuli hänen aikalaistensa löytö?
   • Minkä venäläisen kirjallisuuden perinteen Karamzin aloitti?

Kirjallisuus.

1. Egorova N.V. Yleismaailmallinen kirjallisuuden oppituntien kehitys. 8. luokka. – M.: VAKO, 2007. – 512s. - (Auttamaan koulun opettajaa).
2. Marchenko N.A. Karamzin Nikolai Mihailovitš - Kirjallisuustunnit. - Nro 7. - 2002 / "Literature at School" -lehden liite.

Oppitunnin tavoitteet

Koulutuksellinen:

Osallistu henkisesti kehittyneen persoonallisuuden kasvatukseen, humanistisen maailmankuvan muodostumiseen.

Kehitetään:

Edistää kriittisen ajattelun kehittymistä, kiinnostusta sentimentaalismin kirjallisuuteen.

Koulutuksellinen:

Tutustu opiskelijoille lyhyesti N. M. Karamzinin elämäkertaan ja työhön, anna käsitys sentimentaalismista kirjallisuuden suuntauksena.

Laitteet: tietokone; multimediaprojektori; Microsoft power point -esitys<Приложение 1>; Moniste<Приложение 2>.

Oppitunnin epigrafi:

Mitä tahansa kirjallisuudessamme käännytkin - kaikki on journalismin, kritiikin, novellin, historiallisen tarinankerronta, publicismin, historian tutkimuksen alkua.

V.G. Belinsky

Tuntien aikana

Opettajan esittely.

Jatkamme 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden tutkimista. Tänään meidän on tutustuttava hämmästyttävään kirjailijaan, jonka työ 1800-luvun tunnetun kriitikon V. G. Belinskyn mukaan "alkoi venäläisen kirjallisuuden uuden aikakauden". Tämän kirjoittajan nimi on Nikolai Mikhailovich Karamzin.

II. Aiheen tallentaminen, epigrafi (DIA 1).

Esittely

III. Opettajan tarina N.M. Karamzinista. Klusterin kokoaminen (DIA 2).

N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa hyvin syntyneeseen, mutta ei rikkaaseen aatelisperheeseen. Karamzinit polveutuivat tatariruhtinas Kara-Murzasta, joka kastettiin ja josta tuli Kostroman maanomistajien esi-isä.

Kirjoittajan isä sai asepalveluksestaan ​​kartanon Simbirskin maakunnassa, jossa Karamzin vietti lapsuutensa. Hän peri hiljaisen luonteen ja halun unelmoida äidiltään Jekaterina Petrovnalta, jonka hän menetti 3-vuotiaana.

Kun Karamzin oli 13-vuotias, hänen isänsä lähetti hänet Moskovan yliopiston professorin I.M. Shaden, jossa poika kuunteli luentoja, sai maallisen koulutuksen, opiskeli saksaa ja ranskaa täydellisesti, luki englanniksi ja italiaksi. Sisäoppilaitoksen päätyttyä vuonna 1781 Karamzin lähti Moskovasta ja päätti Pietarissa Preobrazhensky-rykmenttiin, johon hänet määrättiin syntymän jälkeen.

Varusmiespalvelukseen mennessä ovat ensimmäiset kirjalliset kokeet. Nuoren miehen kirjoitustaipumus toi hänet lähemmäksi merkittäviä venäläisiä kirjailijoita. Karamzin aloitti kääntäjänä, toimitti Venäjän ensimmäistä lastenlehteä, Lasten lukemista sydämelle ja mielelle.

Isänsä kuoleman jälkeen tammikuussa 1784 Karamzin jäi eläkkeelle luutnanttina ja palasi kotimaahansa Simbirskiin. Täällä hän vietti melko hajallaan olevaa elämäntapaa, joka oli tyypillistä noiden vuosien aatelismiehelle.

Ratkaiseva käänne hänen kohtalossaan teki sattumanvaraisesta tutustumisesta I. P. Turgeneviin, aktiiviseen vapaamuurariin, kuuluisan 1700-luvun lopun N.I:n kirjailijan ja kustantajan kumppaniin. Novikov. Aloitteleva kirjailija pyörii neljän vuoden ajan Moskovan vapaamuurarien piireissä ja lähestyy tiiviisti N.I. Novikovista tulee tiedeseuran jäsen. Mutta pian Karamzin on syvästi pettynyt vapaamuurariuteen ja lähtee Moskovasta lähteäkseen pitkälle matkalle Länsi-Euroopan halki (DIA 3).

- (DIA 4) Syksyllä 1790 Karamzin palasi Venäjälle ja alkoi vuodesta 1791 julkaista Moscow Journalia, joka ilmestyi kaksi vuotta ja oli suuri menestys venäläisen lukijayleisön keskuudessa. Johtavan paikan siinä vallitsi taiteellinen proosa, mukaan lukien Karamzinin itsensä teokset - "Kirjeet venäläisestä matkailijasta", tarinat "Natalya, Boyarin tytär", "Huono Liza". Uusi venäläinen proosa alkoi Karamzinin tarinoista. Ehkä, tietämättä sitä itse, Karamzin hahmotteli venäläisen tytön houkuttelevan kuvan piirteet - syvä ja romanttinen luonne, epäitsekäs, todella kansanmusiikki.

Moskovan lehden julkaisemisesta lähtien Karamzin esiintyi Venäjän yleisen mielipiteen edessä ensimmäisenä ammattikirjailijana ja toimittajana. Jaloyhteiskunnassa kirjallisuutta pidettiin enemmän hauskana eikä todellakaan vakavana ammattina. Kirjailija vahvisti työllään ja jatkuvalla menestyksellään lukijoiden parissa julkaisemisen auktoriteettia yhteiskunnan silmissä ja teki kirjallisuudesta kunnia- ja arvostetun ammatin.

Karamzinin ansio historioitsijana on myös valtava. Hän työskenteli kahdenkymmenen vuoden ajan "Venäjän valtion historian" parissa, jossa hän heijasti näkemystään maan poliittisen, kulttuurisen ja siviilielämän tapahtumista seitsemän vuosisadan aikana. A.S. Pushkin totesi Karamzinin historiallisessa teoksessa "nokkelan totuuden etsimisen, tapahtumien selkeän ja oikean kuvauksen".

IV Keskustelu tarinasta "Köyhä Lisa", luettu kotona (DIA5).

Olet lukenut N.M. Karamzinin tarinan "Köyhä Lisa". Mistä tässä kappaleessa on kyse? Kuvaile sen sisältöä 2-3 lauseella.

Mistä näkökulmasta tarina kerrotaan?

Millaisena näit päähenkilöt? Miten kirjailija suhtautuu heihin?

Onko Karamzinin tarina samanlainen kuin klassismin teokset?

V. "Sentimentalismin" käsitteen esittely (DIA 6).

Karamzin hyväksyi venäläisessä kirjallisuudessa taiteellisen vastakohdan hiipuvalle klassismille - sentimentaalismille.

Sentimentalismi on taiteellinen suunta (virtaus) 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun taiteessa ja kirjallisuudessa. Muista, mitä kirjallinen liike on. (Voit tarkistaa esityksen viimeisestä diasta). Jo nimi "sentimentalismi" (englannin sanasta sentimental - herkkä) osoittaa, että tunteesta tulee tämän suunnan keskeinen esteettinen kategoria.

A.S. Pushkinin ystävä, runoilija P.A. Vyazemsky määritteli sentimentaalismin "elegantiksi kuvaukseksi perus- ja arkielämästä".

Miten ymmärrät sanat: "elegantti", "perus ja jokapäiväinen"?

Mitä odotat sentimentaalismin teoksilta? (Oppilaat tekevät seuraavat oletukset: nämä ovat teoksia, jotka on "kauniisti kirjoitettu"; nämä ovat kevyitä, "rauhallisia" teoksia; ne kertovat ihmisen yksinkertaisesta, arjesta, hänen tunteistaan, kokemuksistaan).

Maalaukset auttavat meitä näyttämään selvemmin sentimentaalismin erottavat piirteet, koska sentimentalismi, kuten klassismi, ilmeni paitsi kirjallisuudessa, myös muissa taiteen muodoissa. Katso kahta Katariina II:n muotokuvaa (DIA7). Toisen kirjoittaja on klassistinen taiteilija, toisen kirjoittaja on sentimentalisti. Päätä, mihin suuntaan kukin muotokuva kuuluu, ja yritä perustella näkökulmasi. (Oppilaat toteavat erehtymättömästi, että F. Rokotovin tekemä muotokuva on klassinen ja V. Borovikovskyn työ kuuluu sentimentaalismiin, ja todistavat mielipiteensä vertaamalla taustaa, väriä, maalausten sommittelua, ryhtiä, vaatteita, Katariinan ilmettä jokaisessa. muotokuva).

Ja tässä on vielä kolme maalausta 1700-luvulta (DIA 8). Vain yksi niistä kuuluu V. Borovikovskyn kynään. Etsi tämä kuva, perustele valintasi. (Dialla V.Borovikovskin maalaus "M.I. Lopukhinan muotokuva", I. Nikitin "Kansleri kreivi G.I. Golovkinin muotokuva", F. Rokotov "A.P. Struyskajan muotokuva").

VI. Itsenäinen työ. Pivot-taulukon laatiminen (DIA 9).

Jotta voisit tiivistää perustiedot klassismista ja sentimentalismista 1700-luvun kirjallisina liikkeinä, ehdotan, että täytät taulukon. Piirrä se muistivihkoihisi ja täytä tyhjät kohdat. Lisämateriaalia sentimentaalismista, joitain tämän suuntauksen tärkeitä piirteitä, joita emme ole havainneet, löydät työpöydälläsi makaavista teksteistä.

Aika tämän tehtävän suorittamiseen on 7 minuuttia. (Kuuntele tehtävän suorittamisen jälkeen 2-3 opiskelijan vastauksia ja vertaa niitä diamateriaaliin).

VII. Yhteenveto oppitunnista. Kotitehtävä (DIA 10).

Oppikirja, s. 210-211.
Tallenna vastaukset kysymyksiin:

Miksi Karamzinin tarinasta tuli hänen aikalaistensa löytö?
Minkä venäläisen kirjallisuuden perinteen Karamzin aloitti?

Kirjallisuus.

Egorova N.V. Yleismaailmallinen kirjallisuuden oppituntien kehitys. 8. luokka. - M.: VAKO, 2007. - 512 s. - (Auttamaan koulun opettajaa).
Marchenko N.A. Karamzin Nikolai Mihailovitš - Kirjallisuustunnit. - Nro 7. - 2002 / "Literature at School" -lehden liite.

Aiheeseen liittyvät koulutusmateriaalit:

A. N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" perustuu "pimeän valtakunnan" ja kirkkaan alun väliseen konfliktiin, jonka kirjailija esittää Katerina Kabanovan kuvassa. Ukkosmyrsky on symboli sankarittaren henkisestä hämmennystä, tunteiden kamppailusta, moraalisesta korotuksesta traagisessa rakkaudessa ja samalla - pelon taakan ruumiillistuma, jonka ikeen alla ihmiset elävät.
Teos kuvaa maakuntakaupungin ummehtunutta tunnelmaa töykeydellä, tekopyhyydellä, rikkaiden ja "seniorien" voimalla. "Pimeä valtakunta" on pahaenteinen ympäristö sydämettömyydestä ja typerästä, vanhan järjestyksen orjallisesta palvonnasta. Nöyryyden ja sokean pelon valtakuntaa vastustavat Kuliginin edustamat järjen, terveen järjen, valaistumisen voimat sekä Katerinan puhdas sielu, joka, vaikkakin tiedostamatta, on vihamielinen tälle maailmalle luonteensa vilpittömyydellä ja eheydellä. .
Katerinan lapsuus ja nuoruus kuluivat kauppiasympäristössä, mutta kotona häntä ympäröi kiintymys, äidin rakkaus, perheessä molemminpuolinen kunnioitus. Kuten hän itse sanoo: "...elänyt, ei murehtinut mitään, kuin lintu luonnossa."
Avioliitossa Tikhonin kanssa hän joutui pahaenteiseen ympäristöön, jossa vallitsi sydämettömyyttä ja typerää, orjallista ihailua vanhan, pitkään mädäntyneen järjestyksen vallan suhteen, josta "Venäjän elämän tyrannit" niin ahneesti tarttuvat. Kabanova yrittää turhaan tehdä Katerinaan vaikutuksen despoottisilla laeillaan, jotka hänen mielestään ovat kotimaisen hyvinvoinnin ja perhesiteen vahvuuden perusta: kiistaton kuuliaisuus miehensä tahdolle, nöyryys, uuttera ja vanhinten kunnioittaminen. Näin hänen poikansa kasvatettiin.
Kabanova ja Katerina aikoivat muovata jotain samanlaista kuin mitä hän muutti lapsestaan. Mutta näemme, että nuorelle naiselle, joka löytää itsensä anoppinsa talosta, tällainen kohtalo on poissuljettu. Vuoropuhelu Kabanikhan kanssa
osoittavat, että "Katerinan luonto ei hyväksy alhaisia ​​tunteita." Hänen miehensä talossa häntä ympäröi julmuuden, nöyryytyksen ja epäluuloisuuden ilmapiiri. Hän yrittää puolustaa oikeuttaan kunnioitukseen, ei halua miellyttää ketään, haluaa rakastaa ja olla rakastettu. Katerina on yksinäinen, häneltä puuttuu inhimillinen osallistuminen, myötätunto, rakkaus. Tämän tarve vetää hänet puoleensa Borisia. Hän näkee, että hän ei ulkoisesti näytä muilta Kalinovin kaupungin asukkailta, ja koska hän ei pysty tunnistamaan sisäistä olemusta, hän pitää häntä toisen maailman miehenä. Mielikuvituksessaan Boris näyttää olevan ainoa, joka uskaltaa viedä hänet pois "pimeästä valtakunnasta" satumaailmaan.
Katerina on uskonnollinen, mutta hänen vilpittömyytensä uskossa eroaa hänen anoppinsa uskonnollisuudesta, jolle usko on vain työkalu, jonka avulla hän voi pitää muut pelossa ja kuuliaisuudessa. Katerina puolestaan ​​näki kirkon, ikonimaalauksen, kristillisen laulamisen kohtaamisena jonkin salaperäisen, kauniin kanssa, joka vie hänet pois Kabanovien synkästä maailmasta. Katerina, uskovana, yrittää olla kiinnittämättä paljon huomiota Kabanovan opetuksiin. Mutta tämä on toistaiseksi. Kärsivällisimmänkin ihmisen kärsivällisyys loppuu aina. Katerina puolestaan ​​"kestää kunnes... kunnes hänessä loukataan sellainen hänen luonteensa vaatimus, jota ilman tyydytystä hän ei voi pysyä rauhallisena". Sankarittarelle tämä "luonneensa vaatimus" oli henkilökohtaisen vapauden halu. Elää kuuntelematta kaikenlaisten karjujen ja muiden typeriä neuvoja, ajatella niin kuin ajattelee, ymmärtää kaikki yksin, ilman ylimääräisiä ja arvottomia kehotuksia - tämä on Katerinalle tärkeintä. Sitä hän ei anna kenenkään tallata. Hänen henkilökohtainen vapautensa on kallein arvo. Jopa Katerina arvostaa elämää paljon vähemmän.
Sankaritar teki aluksi sovinnon toivoen löytävänsä ainakin sympatiaa ja ymmärrystä ympärillään olevilta. Mutta tämä osoittautui mahdottomaksi. Jopa Katerinan unet alkoivat nähdä "syntisiä" unia; ikään kuin hän kilpailee onnesta päihtyneenä kolmikon kanssa rakkaansa vieressä... Katerina protestoi vietteleviä visioita vastaan, mutta ihmisluonto on puolustanut oikeuksiaan. Nainen heräsi sankarittaressa. Halu rakastaa ja tulla rakastetuksi kasvaa väistämättömällä voimalla. Ja tämä on täysin luonnollinen halu. Loppujen lopuksi Katerina on vain 16-vuotias - nuorten, vilpittömien tunteiden kukoistus. Mutta hän epäilee, pohtii, ja kaikki hänen ajatuksensa ovat täynnä paniikkipelkoa. Sankaritar etsii selitystä tunteilleen, sielussaan hän haluaa oikeuttaa itsensä miehelleen, hän yrittää repiä pois epämääräiset toiveet itsestään. Mutta todellisuus, asioiden todellinen tila, toi Katerinan takaisin itselleen: "Kenelle minä esitän jotain..."
Katerinan tärkein luonteenpiirre on rehellisyys itselleen, miehelleen ja muille ihmisille; haluttomuus elää valheessa. Hän sanoo Varvaralle: "En tiedä kuinka pettää, en voi salata mitään." Hän ei halua eikä voi huijata, teeskennellä, valehdella, piiloutua. Tämän vahvistaa kohtaus, kun Katerina tunnustaa uskottomuutensa miehelleen.
Sen suurin arvo on sielun vapaus. Katerinaa, joka on tottunut elämään, Varvaran kanssa käydyssä keskustelussa tunnustuksensa mukaan "kuin lintu luonnossa", rasittaa se, että Kabanovan talossa kaikki tulee "ikään kuin orjuudesta!". Mutta ennen se oli toisin. Päivä alkoi ja päättyi rukoukseen, ja loppuaika meni kävelyyn puutarhassa. Hänen nuoruutensa on peitetty salaperäisillä, kirkkailla unelmilla: enkelit, kultaiset temppelit, Eedenin puutarhat - voiko tavallinen maallinen syntinen haaveilla tästä kaikesta? Ja Katerina näki niin salaperäisiä unia. Tämä todistaa sankarittaren luonteen omaperäisyydestä. Haluttomuus hyväksyä "pimeän valtakunnan" moraalia, kykyä säilyttää sielunsa puhtaus on todiste sankarittaren luonteen vahvuudesta ja koskemattomuudesta. Hän sanoo itsestään: "Ja jos täällä on liian kylmä minulle, he eivät pidättele minua millään voimalla. Heitän itseni ulos ikkunasta, heittäydyn Volgaan."
Tällaisella hahmolla Katerina ei voinut jäädä hänen taloonsa, kun hän oli pettänyt Tikhonin, palata yksitoikkoiseen ja ankeaan elämään, kestää Kabanikhin jatkuvaa moitteita ja moralisointia, menettää vapautensa. Hänen on vaikea olla siellä, missä häntä ei ymmärretä ja nöyryytetä. Ennen kuolemaansa hän sanoo: "Mikä on kotona, mikä on haudassa - sillä ei ole väliä... Haudassa on parempi..." Hän toimii sydämensä ensimmäisestä kutsusta, ensimmäisestä sysäyksestä. hänen sielunsa. Ja se, osoittautuu, on hänen ongelmansa. Sellaiset ihmiset eivät ole sopeutuneet elämän todellisuuksiin, ja he tuntevat koko ajan olevansa tarpeettomia. Heidän henkinen ja moraalinen voimansa, joka pystyy vastustamaan ja taistelemaan, ei koskaan lopu. Dobrolyubov huomautti aivan oikein, että "voimakkain protesti on se, joka nousee ... heikoimman ja kärsivällisimmän rinnasta".
Ja Katerina, tajuamatta sitä itse, haastoi tyrannillisen voiman: hän kuitenkin johti hänet traagisiin seurauksiin. Sankaritar kuolee puolustaessaan maailmansa itsenäisyyttä. Hän ei halua tulla valehtelijaksi ja teeskentelijäksi. Rakkaus Borisia kohtaan riistää Katerinan luonteelta rehellisyyden. Hän ei petä miestään, vaan itseään, minkä vuoksi hänen tuomionsa itseään kohtaan on niin julma. Mutta kuollessaan sankaritar pelastaa sielunsa ja saa halutun vapauden.
Katerinan kuolema näytelmän lopussa on luonnollinen – hänelle ei ole muuta ulospääsyä. Hän ei voi liittyä niihin, jotka tunnustavat "pimeän valtakunnan" periaatteita, tulla yhdeksi sen edustajista, koska se merkitsisi kaiken kirkkaimman ja puhtaimman tuhoamista itsessään, omassa sielussaan; ei voi tyytyä huollettavan asemaan, liity "pimeän valtakunnan" "uhrien" joukkoon - elä periaatteen mukaan "jos vain kaikki olisi peitetty ja peitetty". Katerina päättää erota sellaisesta elämästä. "Hänen ruumiinsa on täällä, mutta hänen sielunsa ei ole enää sinun, hän on nyt tuomarin edessä, joka on sinua armollisempi!" - sanoo Kuligin Kabanova sankarittaren traagisen kuoleman jälkeen korostaen, että Katerina on saavuttanut halutun, kovasti voitetun vapauden.
Siten A. N. Ostrovski protestoi ympärillään olevan maailman tekopyhyyttä, valheita, vulgaarisuutta ja tekopyhyyttä vastaan. Protesti osoittautui itsetuhoiseksi, mutta se oli ja on todiste yksilön vapaasta valinnasta, joka ei halua sietää yhteiskunnan hänelle määräämiä lakeja.

Draama "Ukkosmyrsky" on kirjoittanut A.N. Ostrovski talonpoikaisuudistuksen aattona vuonna 1859. Kirjoittaja paljastaa lukijalle silloisen yhteiskuntarakenteen piirteet, merkittävien muutosten partaalla olevan yhteiskunnan piirteet.

kaksi leiriä

Näytelmän toiminta tapahtuu Kalinovossa, Volgan rannalla sijaitsevassa kauppakaupungissa. Yhteiskunta jakautui siinä kahteen leiriin - vanhempaan sukupolveen ja nuorempaan sukupolveen. Ne törmäävät tahattomasti toisiinsa, koska elämän liike sanelee omat säännöt, eikä vanhaa järjestelmää voida säilyttää.

"Pimeä valtakunta" on maailma, jolle on ominaista tietämättömyys, koulutuksen puute, tyrannia, kodin rakentaminen ja muutoksen torjuminen. Pääedustajat ovat kauppias Marfa Kabanova - Kabanikha ja Wild.

Mir Kabanikhi

Villisika piinaa sukulaisia ​​ja ystäviä perusteettomilla moitteilla, epäilyillä ja nöyryytyksillä. Hänen on tärkeää noudattaa "vanhojen aikojen" sääntöjä, jopa näyttävien toimien kustannuksella. Hän vaatii samaa ympäristöltään. Kaikkien näiden lakien takana ei tarvitse puhua edes joistakin tunteista edes omia lapsia kohtaan. Hän hallitsee heitä julmasti ja tukahduttaa heidän henkilökohtaiset intressinsä ja mielipiteensä. Koko Kabanovien talon tie perustuu pelkoon. Uhkailu ja nöyryyttäminen on kauppiaan vaimon elämänasenne.

villi

Vielä alkeellisempi on kauppias Wild, todellinen tyranni, joka nöyryyttää ympärillään olevia äänekkäillä huuteluilla ja pahoinpitelyillä, loukkauksilla ja oman persoonallisuutensa korotuksella. Miksi hän käyttäytyy näin? Se on hänelle vain tapa toteuttaa itseään. Hän kehuu Kabanovasta, kuinka hän hienovaraisesti moitti tätä tai tuota, ihaillen hänen kykyään keksiä uusia pahoinpitelyjä.

Vanhemman sukupolven sankarit ymmärtävät, että heidän aikansa lähenee loppuaan, että heidän tavanomainen elämäntapansa korvataan jollain erilaisella, tuoreella. Tästä syystä heidän vihansa muuttuu yhä hallitsemattomammaksi, raivokkaammaksi.

Pyhiinvaeltaja Feklusha, molempien arvostettu vieras, tukee villin ja villisian filosofiaa. Hän kertoo pelottavia tarinoita ulkomaista, Moskovasta, jossa tietyt koiranpäiset olennot kävelevät ihmisten sijaan. Näihin legendoihin uskotaan, mutta he eivät ymmärrä, että he paljastavat oman tietämättömyytensä.

"Pimeän valtakunnan" aiheet

Nuorempi sukupolvi, tai pikemminkin sen heikommat edustajat, ovat alttiita valtakunnan vaikutukselle. Esimerkiksi Tikhon, joka lapsuudesta lähtien ei uskalla sanoa sanaa äitiään vastaan. Hän itse kärsii hänen sorrosta, mutta hänellä ei ole tarpeeksi voimaa vastustaa hänen luonnettaan. Suurin osa tästä syystä hän menettää vaimonsa Katerinan. Ja vain kumartuessaan kuolleen vaimon ruumiin yli, hän uskaltaa syyttää äitiä tämän kuolemasta.

Myös Dikiyn veljenpoika Boris, Katerinan rakastaja, joutuu "pimeän valtakunnan" uhriksi. Hän ei voinut vastustaa julmuutta ja nöyryyttämistä, alkoi pitää niitä itsestäänselvyytenä. Onnistuttuaan viettelemään Katerinan, hän ei voinut pelastaa häntä. Hänellä ei ollut rohkeutta ottaa häntä pois ja aloittaa uutta elämää.

Valon säde pimeässä valtakunnassa

Osoittautuu, että vain Katerina on pudonnut pois "pimeän valtakunnan" tavallisesta elämästä sisäisellä valollaan. Se on puhdasta ja suoraa, kaukana aineellisista haluista ja vanhentuneista elämänperiaatteista. Vain hänellä on rohkeutta mennä vastoin sääntöjä ja myöntää se.

Mielestäni "Ukkosmyrsky" on huomattava teos todellisuuden peittämisessä. Kirjoittaja näyttää rohkaisevan lukijaa seuraamaan Katerinaa totuuteen, tulevaisuuteen, vapauteen.

Tänään keskustelemme kirjallisuudesta aiheesta: "Kaksi ristiriitaa N.M:n tarinassa. Karamzin "Köyhä Liza".

Mistä kahdesta ristiriidasta keskustellaan, sinun on arvattava itse, mutta hieman myöhemmin. (Dia #1)

II Keskustelu oppitunnin aiheesta

- Lue epigrafi. Mitä hän kertoo kirjoittajasta? (Dia 2)

- Hänellä on hyvä sydän, herkkyys.

- Pystyy ajattelemaan.

- Ei voi ohittaa ongelmia ja kärsimystä.

Tarina kirjailijasta ja hänen työstään, asenteesta, Karamzinin näkemyksistä valistuksesta ja kasvatuksesta, isänmaallisuudesta. (Dia 3)

- N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa hyvin syntyneeseen, mutta ei rikkaaseen aatelisperheeseen. Karamzinit polveutuivat tatariruhtinas Kara-Murzasta, joka kastettiin ja josta tuli Kostroman maanomistajien esi-isä.

Kirjoittajan isä sai asepalveluksestaan ​​kartanon Simbirskin maakunnassa, jossa Karamzin vietti lapsuutensa. Hän peri hiljaisen luonteen ja halun unelmoida äidiltään Jekaterina Petrovnalta, jonka hän menetti 3-vuotiaana.

Kun Karamzin oli 13-vuotias, hänen isänsä lähetti hänet Moskovan yliopiston professorin I.M. Shaden, jossa poika kuunteli luentoja, sai maallisen koulutuksen, opiskeli saksaa ja ranskaa täydellisesti, luki englanniksi ja italiaksi. Sisäoppilaitoksen päätyttyä vuonna 1781 Karamzin lähti Moskovasta ja päätti Pietarissa Preobrazhensky-rykmenttiin, johon hänet määrättiin syntymän jälkeen.

Varusmiespalvelukseen mennessä ovat ensimmäiset kirjalliset kokeet. Nuoren miehen kirjoitustaipumus toi hänet lähemmäksi merkittäviä venäläisiä kirjailijoita. Karamzin aloitti kääntäjänä, toimitti Venäjän ensimmäistä lastenlehteä, Lasten lukemista sydämelle ja mielelle.

Isänsä kuoleman jälkeen tammikuussa 1784 Karamzin jäi eläkkeelle luutnanttina ja palasi kotimaahansa Simbirskiin. Täällä hän vietti melko hajallaan olevaa elämäntapaa, joka oli tyypillistä noiden vuosien aatelismiehelle.

Ratkaiseva käänne hänen kohtalossaan teki sattumanvaraisesta tutustumisesta I. P. Turgeneviin, aktiiviseen vapaamuurariin, kuuluisan 1700-luvun lopun N.I:n kirjailijan ja kustantajan kumppaniin. Novikov. Aloitteleva kirjailija pyörii neljän vuoden ajan Moskovan vapaamuurarien piireissä ja lähestyy tiiviisti N.I. Novikovista tulee tiedeseuran jäsen. Mutta pian Karamzin on syvästi pettynyt vapaamuurariuteen ja lähtee Moskovasta, (Dia numero 4) pitkälle matkalle Länsi-Euroopan halki.

- (DIA 5) Syksyllä 1790 Karamzin palasi Venäjälle ja alkoi vuodesta 1791 julkaista Moscow Journal -lehteä, joka julkaistiin kaksi vuotta ja menestyi hyvin venäläisen lukijayleisön keskuudessa. Johtavan paikan siinä vallitsi taiteellinen proosa, mukaan lukien Karamzinin itsensä teokset - "Kirjeet venäläiseltä matkailijalta", tarinat "Natalya, Boyarin tytär", "Huono Liza". Uusi venäläinen proosa alkoi Karamzinin tarinoista. Ehkä, tietämättä sitä itse, Karamzin hahmotteli venäläisen tytön houkuttelevan kuvan piirteet - syvä ja romanttinen luonne, epäitsekäs, todella kansanmusiikki.

Moskovan lehden julkaisemisesta lähtien Karamzin esiintyi Venäjän yleisen mielipiteen edessä ensimmäisenä ammattikirjailijana ja toimittajana. Jaloyhteiskunnassa kirjallisuutta pidettiin enemmän hauskana eikä todellakaan vakavana ammattina. Kirjailija vahvisti työllään ja jatkuvalla menestyksellään lukijoiden parissa julkaisemisen auktoriteettia yhteiskunnan silmissä ja teki kirjallisuudesta kunnia- ja arvostetun ammatin.

Karamzinin ansio historioitsijana on myös valtava. Hän työskenteli kahdenkymmenen vuoden ajan "Venäjän valtion historian" parissa, jossa hän heijasti näkemystään maan poliittisen, kulttuurisen ja siviilielämän tapahtumista seitsemän vuosisadan aikana. A.S. Pushkin totesi Karamzinin historiallisessa teoksessa "nokkelan totuuden etsimisen, tapahtumien selkeän ja oikean kuvauksen".

-Karamzinia kutsutaan kirjailijaksi - sentimentalistiksi. Mikä tämä suunta on?

V. "Sentimentalismin" käsitteen esittely (DIA 6).

Sentimentalismi on taiteellinen suunta (virtaus) 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun taiteessa ja kirjallisuudessa. Itse nimi "sentimentalismi" (englannista. tunteellinen- herkkä) osoittaa, että tunteesta tulee tämän suuntauksen keskeinen esteettinen kategoria.

Mitkä ovat sentimentaalismin päälajit?

Tarina, matka, kirjainromaani, päiväkirja, elgia, viesti, idylli

Mikä on syntementalismin pääidea?

Halu edustaa ihmispersoonallisuutta sielun liikkeissä

Mikä on Karamzinin rooli sentimentaalismin suunnassa?

- Karamzin hyväksyi venäläisessä kirjallisuudessa taiteellisen vastakohdan hiipuvalle klassismille - sentimentaalismille.

Mitä odotat sentimentaalismin teoksilta? (Oppilaat tekevät seuraavat oletukset: nämä ovat teoksia, jotka on "kauniisti kirjoitettu"; nämä ovat kevyitä, "rauhallisia" teoksia; ne kertovat ihmisen yksinkertaisesta, arjesta, hänen tunteistaan, kokemuksistaan).

Maalaukset auttavat meitä näyttämään selvemmin sentimentaalismin erottavat piirteet, koska sentimentalismi, kuten klassismi, ilmeni paitsi kirjallisuudessa, myös muissa taiteen muodoissa. Katso kahta Katariina II:n muotokuvaa ( DIA 7). Toisen kirjoittaja on klassistinen taiteilija, toisen kirjoittaja on sentimentalisti. Päätä, mihin suuntaan kukin muotokuva kuuluu, ja yritä perustella näkökulmasi. (Oppilaat toteavat erehtymättömästi, että F. Rokotovin tekemä muotokuva on klassinen ja V. Borovikovskyn työ kuuluu sentimentaalismiin, ja todistavat mielipiteensä vertaamalla taustaa, väriä, maalausten sommittelua, ryhtiä, vaatteita, Katariinan ilmettä jokaisessa. muotokuva).

Ja tässä on vielä kolme maalausta 1700-luvulta (DIA 8) . Vain yksi niistä kuuluu V. Borovikovskyn kynään. Etsi tämä kuva, perustele valintasi. (Dialla V.Borovikovskin maalaus "M.I. Lopukhinan muotokuva", I. Nikitin "Kansleri kreivi G.I. Golovkinin muotokuva", F. Rokotov "A.P. Struyskajan muotokuva").

Kiinnitän huomionne jäljennökseen G. Afanasjevin maalauksesta "Simonovin luostari", 1823, ja ehdotan lyyrisen sankarin kanssa kävelyä Moskovan laitamilla. Minkä teoksen alun muistat? ("Köyhä Liza") Simonovin luostarin "synkkien, goottilaisten" tornien korkeudelta ihailemme "majesteettisen amfiteatterin" loistoa ilta-auringon säteissä. Mutta aavemainen ulvominen aution luostarin muureilla, tylsä ​​kellonsoitto ennakoi koko tarinan traagista loppua.

Mikä on maiseman rooli?

Sankarien psykologisen luonnehdinnan välineet

dia 9.

- Mistä tämä tarina kertoo?(Rakkaudesta)

Kyllä, tarina perustuu sentimentaalismin kirjallisuudessa laajalle levinneeseen juoneeseen: nuori rikas aatelismies voitti köyhän talonpoikatytön rakkauden, jätti hänet ja meni salaa naimisiin rikkaan aatelisnaisen kanssa.

- Mitä voit sanoa kertojasta?(Kaverit huomauttavat, että kertoja on mukana hahmojen suhteessa, hän on herkkä, ei ole sattumaa, että "Ah" toistetaan, hän on jalo, haavoittuvainen, tuntee akuutisti jonkun toisen epäonnea.)

Millaisena näit päähenkilöt? Miten kirjailija suhtautuu heihin?

-Ja mitä opimme Erastista?

Ystävällinen, mutta hemmoteltu.

Ei kykene ajattelemaan tekojaan.

Hän ei tuntenut hahmoaan hyvin.

Aikomus vietellä ei kuulunut hänen suunnitelmiinsa...

Voidaan sanoa, että hänen ajattelutapansa muodostui vaikutuksen alaisena sentimentaalinen kirjallisuus?(Kyllä. Hän luki romaaneja, idyllyjä; hänellä oli melko vilkas mielikuvitus ja hänet kuljetettiin usein niihin aikoihin, jolloin ... ihmiset kulkivat huolimattomasti niityillä ... ja viettivät kaikki päivänsä onnellisen joutilaisuuden vallassa. ” Pian hän ”saitoi älä enää tyydy puhtaisiin syleilyihin Hän halusi enemmän, enemmän, ja lopulta hän ei voinut haluta mitään."

Erast Karamzin määrittää jäähdytyksen syyt melko tarkasti. Nuori talonpoikanainen on menettänyt isännille uutuuden viehätyksen. Erast eroaa Lisasta melko kylmästi. Sanojen sijaan "herkästä sielusta" - kylmiä sanoja "olosuhteista" ja sata ruplaa hänelle annetusta sydämestä ja raajarasta elämästä. Miten "rahateema" valaisee ihmissuhteita?

(Kaverit sanovat, että vilpitön apu tulee ilmaista teoissa, suorassa osallistumisessa ihmisten kohtaloon. Raha toimii suojana epäpuhtaille aikeille. "Unohdan Erastiin ihmisen - olen valmis kiroamaan hänet - mutta kieleni ei liiku - katson taivaalle ja rullaan alas kasvojani.")

- Miten Lisan ja Erastin rakkauden teema on ratkaistu?(Lisalle Erastin menettäminen merkitsee elämän menettämistä, olemassaolo muuttuu merkityksettömäksi, hän panee kätensä päälle. Erast ymmärsi virheensä, "ei voinut lohduttaa", moittii itseään, menee hautaan.)

Onko Karamzinin tarina samanlainen kuin klassismin teoksia ?

Ehdotan, että paperin "sydämien" toisella puolella olevat kaverit (ne leikattiin paperista etukäteen ja ovat työpöydällä) kirjoittavat sanoja - sisäisiä kokemuksia, jotka puhuvat noin Lisan rakkaus. Näytä "sydämet", lue: « Hämmennys, jännitys, suru, hullu ilo, onnellisuus, ahdistus, kaipaus, pelko, epätoivo, shokki.

Ehdotan, että opiskelijat "sydämien" takapuolelle kirjoittavat sanoja, jotka kuvaavat Erastin rakkautta ( Luin: "Pettäjä, viettelijä, egoisti, tahaton petturi, salakavala, aluksi herkkä, sitten kylmä"

Mikä oli pääasia Lisan asenteessa Erastia kohtaan?

p/o: Rakkaus

Mikä sana voidaan korvata?

p / o: Tunteet.

Mikä voisi auttaa häntä selviytymään tästä tunteesta?

p / o: Mieli. (dia 11)

Mitä ovat tunteet?

Mikä on mieli? (Dia 12)

Mikä vallitsi Lisan tunteissa tai järkeissä?

(Dia 13)

Lisan tunteet erottuvat syvyydestä, pysyvyydestä. Hän ymmärtää, ettei hänen ole tarkoitus olla Erastin vaimo, ja jopa toistaa kahdesti: ”Hän on herrasmies; ja talonpoikien välillä...", "Et kuitenkaan voi olla mieheni!.. Olen talonpoika..."

Mutta rakkaus on vahvempi kuin järki. Erastin tunnustuksen jälkeen sankaritar unohti kaiken ja antoi kaiken itsensä rakkaalleen.

Mikä vallitsi Erastin tunteissa tai järjessä?

Mitkä sanat tukevat tätä? Etsi tekstistä ja lue .(Dia 14)

Tätä tarinaa pidettiin tositarinana: Simonovin luostarin, jossa Liza eli ja kuoli, "Lizinin lampi" naapurustosta tuli pitkään lukevan jalon yleisön suosikki pyhiinvaelluspaikka. .

- (Dia 16) Kiinnitä huomiota kertojan sanoihin. Mitkä tunteet valtaavat hänet?

(Dia 17) - Onko samanlaisia ​​tarinoita nykyään?

Miksi rakastavaiset eroavat?

(Dia 18) - Mikä on nimen merkitys? ( Voit viitata selittävän sanakirjan artikkeliin. Yleensä opiskelijat sanovat, että "köyhä" tarkoittaa "onneton".) (Dia 19)

Lopputulos. - Mistä tarinan kirjoittaja varoittaa meitä?
päällä : varoittaa järjen tarpeesta rakkaudessa
Miten ihmisen pitäisi rakentaa onneaan?
päällä: ihminen rakentaa onnensa tunteen ja järjen harmonialle
Mitä tämä tarina opettaa meille? myötätuntoinen lähimmäistäsi kohtaan, myötätunto, auttaminen, voit itse tulla henkisesti rikkaammaksi, puhtaammaksi Kotitehtävät.

Oppikirja, s. 67-68 - kysymyksiä. Tallenna vastaukset kysymyksiin:

Miksi Karamzinin tarinasta tuli hänen aikalaistensa löytö? Minkä venäläisen kirjallisuuden perinteen Karamzin aloitti?

Karamzinin puhdas, korkea kunnia
kuuluu Venäjälle.
A.S. Pushkin

Nikolai Mikhailovich Karamzin kuuluu venäläisen valistuksen aikakauteen, ja hän esiintyi aikalaistensa edessä ensimmäisen luokan runoilijana, näytelmäkirjailijana, kriitikkona, kääntäjänä, uudistajana, joka loi perustan modernille kirjalliselle kielelle, toimittajana, aikakauslehtien luojana. Karamzinin persoonallisuudessa taiteellisen sanan suurin mestari ja lahjakas historioitsija sulautuivat onnistuneesti. Kaikkialla hänen toimintaansa leimaavat aidon innovaation piirteet. Hän valmisteli suurelta osin nuorempien aikalaisten ja seuraajien menestystä - Puškinin ajan, venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan hahmoja.
N.M. Karamzin on kotoisin aro-Simbirskin kylästä, maanomistajan, perinnöllisen aatelisen poika. Tulevan suuren kirjailijan ja historioitsijan asenteen muodostumisen alkuperä on venäläinen luonto, venäläinen sana, perinteinen elämäntapa. Rakastavan äidin huolehtiva hellyys, vanhempien rakkaus ja kunnioitus toisiaan kohtaan, vieraanvarainen koti, johon isän ystävät kokoontuivat "puhuvaan keskusteluun". Heiltä Karamzin lainasi "venäläistä ystävällisyyttä, ... poimi venäläisen ja jalon ylpeyden hengen".
Hänet kasvatettiin aluksi kotona. Hänen ensimmäinen opettajansa oli maaseudun diakoni pakollisella tuntikirjallaan, josta venäläisen lukutaidon opetus alkoi tuolloin. Pian hän alkoi lukea edesmenneen äitinsä jättämiä kirjoja voittaen useita tuolloin suosittuja seikkailuromaaneja, jotka vaikuttivat mielikuvituksen kehittämiseen, laajensivat hänen näköalojaan ja vahvistivat uskoa, että hyve voittaa aina.
Valmistuttuaan tieteiden kotikurssista N.M. Karamzin menee Moskovaan Moskovan yliopiston professori Schadenin täysihoitolaan, joka on upea opettaja ja oppinut. Täällä hän paransi vieraita kieliä, kotimaista ja maailmanhistoriaa, harjoitti vakavasti taiteellisen ja moraalifilosofisen kirjallisuuden tutkimusta, viittaa ensimmäisiin kirjallisiin kokeiluihin, alkaen käännöksistä.

N.M. Karamzin oli taipuvainen hankkimaan lisäkoulutusta Saksassa, Leipzigin yliopistossa, mutta isänsä vaatimuksesta hän aloitti palvelemisen Pietarissa Preobraženskin kaartin rykmentissä. Mutta asepalvelus ja maalliset nautinnot eivät voineet repiä häntä pois kirjallisuudesta. Lisäksi N.M.:n sukulainen. Karamzina I.I. Dmitriev, runoilija ja merkittävä arvohenkilö, esittelee hänet pietarilaisten kirjailijoiden piiriin.
Pian Karamzin jää eläkkeelle ja lähtee Simbirskiin, missä hänellä on suuri menestys paikallisessa maallisessa yhteiskunnassa, yhtä taitavasti päihteessä ja naisten seurassa. Myöhemmin hän ajatteli tätä aikaa kaipauksella, ikään kuin olisi menettänyt sen. Jyrkän muutoksen hänen elämässään teki tapaaminen perheen vanhan tuttavan, tunnetun antiikkiesineiden ja venäläisen kirjallisuuden rakastajan Ivan Petrovitš Turgenevin kanssa. Turgenev oli N.I.:n lähin ystävä. Novikov ja jakoi laajat koulutussuunnitelmansa. Hän vei nuoren Karamzinin Moskovaan, houkutteli N.I. Novikov.
Hänen oman kirjallisen toimintansa alku ulottuu tähän aikaan: käännökset Shakespearesta, Lessingistä jne., hänen julkaisudebyyttinsä Children's Reading -lehdessä, ensimmäiset kypsät runolliset teokset. Niitä ovat ohjelmaruno "Runot", viestit Dmitrijeville, "Sotalaulu" jne. Olemme säilyttäneet ne kokoelmassa "Karamzin ja aikansa runoilijat" (1936).

Nämä teokset ovat tärkeitä paitsi hänen teoksensa alkuperän paljastamisessa, ne merkitsevät laadullisesti uutta askelta venäläisen runouden kehityksessä. Hieno 1700-luvun kirjallisuuden tuntija P.A. Vyazemsky kirjoitti aiheesta N.M. Karamzin: "Proosakirjailijana hän on paljon korkeampi, mutta monet hänen runoistaan ​​ovat erittäin merkittäviä. Heistä sai alkunsa sisäinen, kotimainen, vilpitön runouksemme, joka soi jälkeenpäin niin elävästi ja syvästi Žukovskin, Batjuškovin ja itse Pushkinin kieleissä.
Kiehtonut ajatusta itsensä kehittämisestä ja testannut itseään käännöksissä, runoissa, N.M. Karamzin ymmärsi, mitä hän kirjoittaisi, ei tiennyt mitä muuta. Tätä varten hän lähti matkalle Eurooppaan lisätäkseen tulevaisuuden sävellyksiä merkitystä saadun kokemuksen kautta.
Niin kiihkeä, herkkä, unenomainen, koulutettu nuori mies Karamzin lähtee matkalle Länsi-Euroopan halki. Toukokuussa 1789 - syyskuussa 1790. hän matkusti Saksaan, Sveitsiin, Ranskaan ja Englantiin. Hän vieraili merkittävissä paikoissa, tieteellisissä kokouksissa, teattereissa, museoissa, tarkkaili sosiaalista elämää, tutustui paikallisiin julkaisuihin, tapasi kuuluisia ihmisiä - filosofeja, tutkijoita, kirjailijoita, maanmiehiä, jotka olivat ulkomailla.
Dresdenissä hän vieraili kuuluisassa taidegalleriassa, Leipzigissä hän iloitsi lukuisista kirjakaupoista, yleisistä kirjastoista ja ihmisistä, jotka tarvitsivat kirjoja. Mutta matkustaja Karamzin ei ollut yksinkertainen tarkkailija, sentimentaalinen ja huoleton. Hän etsii jatkuvasti tapaamisia mielenkiintoisten ihmisten kanssa, käyttää kaikkia mahdollisia tilaisuuksia keskustella heidän kanssaan jännittävistä moraalisista asioista. Hän vieraili Kantin luona, vaikka hänellä ei ollut suosituskirjeitä suurelle filosofille. Juttelin hänen kanssaan noin kolme tuntia. Mutta jokainen nuori matkustaja ei voinut puhua Kantin kanssa tasavertaisena! Kokouksessaan saksalaisten professorien kanssa hän puhui venäläisestä kirjallisuudesta ja todisteena siitä, että venäjän kieli "ei ole korville inhottavaa", hän luki heille venäläistä runoutta. Hän tunnusti itsensä venäläisen kirjallisuuden täysivaltaiseksi edustajaksi.

Nikolai Mihailovitš oli erittäin innokas menemään Sveitsiin, "vapauden ja vaurauden maahan". Genevessä hän vietti talven ihaillen Sveitsin upeaa luontoa ja vieraili paikoissa, joita ihasti suuren Jean-Jacques Rousseaun muisto, jonka "tunnustuksen" hän oli juuri lukenut.
Jos Sveitsi näytti hänestä ihmisen ja luonnon välisen henkisen viestinnän huipulla, niin Ranska oli ihmissivilisaation huippu, järjen ja taiteen voitto. Pariisiin N.M. Karamzin oli keskellä vallankumousta. Täällä hän vieraili kansalliskokouksessa ja vallankumouksellisissa klubeissa, seurasi lehdistöä, keskusteli merkittävien poliittisten henkilöiden kanssa. Hän tapasi Robespierren ja säilytti elämänsä loppuun saakka kunnioituksen vallankumouksellista vakaumusta kohtaan.
Ja kuinka monta yllätystä salattiin pariisilaisissa teattereissa! Mutta ennen kaikkea häntä iski naiivi melodraama Venäjän historiasta - "Pietari Suuri". Hän antoi anteeksi ohjaajien tietämättömyyden, pukujen järjettömyyden ja juonen absurdiuden - sentimentaalinen rakkaustarina keisarin ja talonpojan välillä. Hän antoi minulle anteeksi, koska esityksen päätyttyä hän "pyyhkii kyyneleensä" ja oli iloinen, että hän oli venäläinen! Ja hänen ympärillään olevat innostuneet katsojat puhuivat venäläisistä...

Täällä hän on Englannissa, "maassa, jota hän rakasti niin innolla lapsuudessaan". Ja hän pitää täällä paljon: mukavista englantilaisista naisista, englantilaisesta keittiöstä, teistä, väkijoukosta ja järjestyksestä kaikkialla. Täällä käsityöläinen lukee Humea, piika Sterniä ja Richardsonia, kauppias puhuu kotimaansa kaupallisista eduista, sanomalehdet ja aikakauslehdet kiinnostavat kaupunkilaisten lisäksi myös kyläläisiä. He kaikki ovat ylpeitä perustuslaistaan ​​ja tekevät Karamziniin vaikutuksen enemmän kuin kaikki muut eurooppalaiset.
Nikolai Mihailovitšin luonnollinen havainto on silmiinpistävää, jonka ansiosta hän pystyi hahmottamaan arkielämän ominaispiirteitä, huomaamaan pieniä asioita ja luomaan yleisiä piirteitä pariisilaisjoukosta, ranskalaisista ja briteistä. Hänen rakkautensa luontoon, kiinnostuksensa tieteisiin ja taiteisiin, syvä kunnioitus eurooppalaista kulttuuria ja sen erinomaisia ​​edustajia kohtaan - kaikki tämä puhuu ihmisen ja kirjailijan korkeasta lahjakkuudesta.
Hänen matkansa kesti puolitoista vuotta, ja koko tämän ajan N.M. Karamzin muisti taakseen jättämänsä rakkaan isänmaan ja mietti sen historiallisia kohtaloita, hän oli surullinen kotiin jääneiden ystäviensä vuoksi. Palattuaan hän alkoi julkaista venäläisen matkustajan kirjeitä luomassaan Moscow Journalissa. Myöhemmin he muodostivat kirjan, jota venäläinen kirjallisuus ei ole vielä tuntenut. Siihen tuli sankari, jolla oli korkea tietoisuus henkilökohtaisesta ja kansallisesta arvokkuudestaan. Kirja heijastelee myös kirjailijan jaloa persoonallisuutta, ja hänen tuomioidensa syvyys ja riippumattomuus jo pitkään toi hänelle mainetta, lukijoiden rakkautta ja tunnustusta venäläisessä kirjallisuudessa. Hän itse sanoi kirjastaan: "Tämä on sieluni peili kahdeksantoista kuukauden ajan!".
"Venäläisen matkailijan kirjeet" oli suuri menestys lukijoiden keskuudessa, joka perustui viihdyttävä sisältöön ja kevyeen eleganttiin kieleen. Niistä tuli eräänlainen Länsi-Euroopan tiedon tietosanakirja, ja niitä pidettiin yli viidenkymmenen vuoden ajan yhtenä kiehtovimmista venäjänkielisistä kirjoista, ja se kesti useita painoksia.
Kirjastomme on säilyttänyt A.S.:n julkaiseman "Kirjeiden" ensimmäisen osan. Suvorin vuonna 1900 sarjassa "Halpa kirjasto".

Tiedetään, että tämä oli julkinen sarja, jonka tarvetta venäläinen yhteiskunta koki koko 1800-luvun jälkipuoliskolla. Täällä julkaistiin yli 500 venäläisten ja ulkomaisten kirjailijoiden kirjaa, jotka julkaistiin massapainoksina ja maksoivat enintään 40 kopekkaa. Heidän joukossaan ovat A. Gribojedov, N. Gogol, A. Pushkin, D. Davydov, E. Baratynski, F. Dostojevski, W. Shakespeare, G. Hauptman.
"Venäläisen matkailijan kirjeet" -kopiossamme näet ainutlaatuisia aineistoja, jotka on otettu kirjan Leipzigin painoksesta vuodelta 1799 ja jonka on kääntänyt I. Richter, joka oli kirjailijan ystävä ja teki käännöksen hänen edessään v. Moskova. N.M. Karamzin, kuten Richterin esipuhe sanoo, katsoi itse tämän käännöksen läpi. Sen erikoisuus piilee siinä, että siihen on kiinnitetty useita kupareihin tehtyjä kaiverruksia, jotka kuvaavat joitain matkalla kuvattuja kohtauksia - hyväntahtoisia sarjakuvallisia genrekuvia. Ja koska Richterin käännöstä ei julkaistu ilman Karamzinin apua, voimme olettaa, että hän osallistuu kuvien juonen valintaan. Painosemme sisältää tarkat valokuvat näistä kaiverruksista, muotokuvan tekijästä ja kopion Vuoden 1797 kirjeiden erillisen painoksen I osan nimilehdestä. Olemme sijoittaneet ne tarinan tekstiin.
Meillä on kopio "Kirjeistä", jotka on julkaistu sarjassa "Russian Classroom Library", joka on julkaistu kuuluisan filologin, kouluttajan A.N. Chudinov. Se painettiin Pietarissa I. Glazunovin kirjapainossa 1892.

Tämä käsikirja on valittu N.M. Karamzinin paikat, kustantajien mukaan tärkeimmät ja merkittävimmät. Koska tämä painos on opettavainen, se sisältää lukuisia ja yksityiskohtaisia ​​kommentteja ja alaviitteitä venäläisen kirjallisuuden opettajan avuksi.

Sillä välin Nikolai Mikhailovich kokeilee proosaa etsiessään itseään erilaisista kirjallisuuden genreistä: sentimentaalisista, romanttisista, historiallisista tarinoista. Venäjän parhaan kirjailijan kunnia tulee hänelle. Yleisö, joka on kasvatettu ulkomaisesta kirjallisuudesta, lukee ensimmäistä kertaa niin suurella kiinnostuksella ja myötätunnolla venäläiseltä kirjailijalta. N.M.:n suosio Karamzin kasvaa maakunnan aatelisten piirissä ja kauppias-pikkuporvarillisessa ympäristössä.

Häntä pidetään perustellusti yhtenä venäjän kielen muuntajista. Tietysti hänellä oli edeltäjiä. D. Kantemir, V. Trediakovsky, D. Fonvizin, kuten I. Dmitriev huomautti, "yrittivät tuoda kirjakieltä lähemmäksi yhteiskunnissa käytettyä", mutta tämän tehtävän ratkaisi täysin N.M. Karamzin, joka "alkoi kirjoittaa puhekielelle sopivalla kielellä, kun vielä vanhemmat lapsineen, venäläiset venäläisten kanssa eivät häveneet puhua luonnollista kieltään".

Hän on huolissaan kasvatuksesta, tiedon levittämisestä, kasvatuksesta ja moraalikasvatusta koskevista kysymyksistä. Artikkelissa "Kirjakaupasta ja lukemisen rakkaudesta Venäjällä" (Works of Karamzin. Vol. 7. M., 1803. S. 342-352) hän pohtii lukemisen roolia, joka "vaikuttaa mieli, jota ilman sydän ei tunne eikä mielikuvitus kuvittele", ja väittää, että "romaanit ... edistävät jollain tavalla valaistumista ... joka niitä lukee, puhuu paremmin ja johdonmukaisemmin ... tunnistaa sekä maantieteen että luonnonhistoria. Sanalla sanoen, on hyvä, että yleisömme lukee romaaneja.

N.M. Karamzin toi venäläiseen kirjallisuuteen sekä uuden käsityksen ihmisestä että uusia genrejä, jotka myöhemmin niin loistavasti hallitsivat K. Batjuškovin, V. Žukovskin, A. Pushkinin. Hän rikasti runollista kieltä uusilla kuvilla, lauseilla, jotka mahdollistivat ihmisen henkisen elämän monimutkaisuuden, hänen hienovaraiset tunteensa ja traagiset kokemuksensa.
Mutta kiinnostus historiaan ja suuri halu käsitellä vain sitä ovat aina dominoineet. Siksi hän jätti kirjat ja kääntyi historiaan. N.M. Karamzin on varma, että "historia on tietyssä mielessä kansojen pyhä kirja: tärkein, välttämätön; heidän olemuksensa ja toimintansa peili; ilmestysten ja sääntöjen taulu; esi-isien liitto jälkeläisille; lisäys, selitys nykyisyydestä ja esimerkki tulevaisuudesta ... "
Joten edessä on työ suurimman historiallisen kankaan - "Venäjän valtion historian" - luomiseksi. Vuonna 1803 Nikolai Mihailovitš sai keisari Aleksanteri I:n allekirjoittaman asetuksen, jossa todettiin, että hyväksyessään hänen halunsa niin kiitettävässä hankkeessa kuin Isänmaamme täydellisen historian kirjoittaminen, keisari nimittää hänet historiografiksi, hovin neuvonantajaksi ja myöntää hänelle vuosieläkkeen. . Nyt hän saattoi omistaa kaikki voimansa suunnitelmansa toteuttamiseen.
Pushkin huomautti, että Karamzin jäi eläkkeelle "työhuoneeseen imartelevimpien onnistumisten aikana" ja omisti useita vuosia elämästään "hiljaiseen ja väsymättömään työhön". Nikolai Mihailovitš työskentelee erityisen intensiivisesti "Historia" -sävellyksen parissa Ostafjevossa, Moskovan lähellä sijaitsevan ruhtinaiden Vjazemskin kartanolla. Hän oli naimisissa toisessa avioliitossa prinssi A.I.:n tyttären kanssa. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna. Hänen henkilöstään hän löysi luotettavan ystävän, älykkään, hyvin koulutetun avustajan. Hän auttoi valmiiden lukujen kirjeenvaihdossa, korjasi Historian ensimmäisen painoksen. Ja mikä tärkeintä, hän tarjosi mielenrauhan ja olosuhteet luovuudelle, jota ilman hänen miehensä valtava työ olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Karamzin nousi tavallisesti kello yhdeksän ja aloitti päivän säällä kuin säällä tunnin kävelyllä jalkaisin tai hevosen selässä. Aamiaisen jälkeen hän meni toimistoonsa, jossa hän työskenteli kolmeen tai neljään tuntiin asti istuen kuukausia ja vuosia käsikirjoitusten ääressä.

"Venäjän valtion historia" luotiin kaiken aikaisemman kirjallisuuden kriittisen tutkimuksen ja arkistoihin ja kirjastoihin tallennettujen eri lähteiden kehityksen perusteella. Valtion lisäksi Karamzin käytti Musin-Puškinin, Rumjantsevien, Turgenevien, Muravjovien, Tolstoin, Uvarovin yksityisiä kokoelmia, yliopiston ja synodaalikirjastojen kokoelmia. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden ottaa tieteelliseen käyttöön valtavaa historiallista materiaalia ja ennen kaikkea arkiston alkulähteitä, kuuluisia kronikkeja, Daniil Zatochnikin työtä, Ivan III:n Sudebnikin työtä, monia suurlähetystöasioita, joista hän sai korkean isänmaallisen ajatuksen Venäjän maan voima, tuhoutumattomuus, niin kauan kuin se on yhtenäinen.
Usein Nikolai Mikhailovich valitti kuinka vaikeaa, hitaasti etenevää "ainoa liiketoimintani ja tärkein iloni". Ja työ oli todella jättimäistä! Hän jakoi tekstin kahteen osaan. Ylempi, pää, "yleisölle" - taiteellisesti käsitelty, kuvaannollinen puhe, jossa tapahtumat etenevät, jossa historialliset henkilöt toimivat huolellisesti entisöityissä erityisolosuhteissa, missä heidän puheensa kuuluu, venäläisten ritarien taistelujen pauhina linnoja puristavien vihollisten kanssa ja kyliä miekalla ja tulella. Sen niteestä Karamzin ei kuvaa vain sotia, vaan myös kaikkia siviiliinstituutioita, lainsäädäntöä, tapoja, tapoja ja esi-isiemme luonnetta.

Mutta päätekstin lisäksi on lukuisia muistiinpanoja ("muistiinpanoja", "muistiinpanoja", kuten kirjoittaja niitä kutsui), jotka vertailivat erilaisia ​​​​kronikan tekstejä, sisälsivät kriittisiä arvioita edeltäjien työstä ja antoivat lisätietoa. ei sisälly päätekstiin. Tietenkin tämän tason tieteellinen tutkimus vaati paljon aikaa. Aloittaessaan "Historian" luomisen Nikolai Mikhailovich aikoi saada sen valmiiksi viidessä vuodessa. Mutta koko ajan se saavutti vain 1611.

Työ "Venäjän valtion historian" parissa kesti viimeiset 23 vuotta N.M. Karamzin. Vuonna 1816 hän toi ensimmäiset kahdeksan osaa Pietariin, niitä alettiin painaa kerralla kolmessa painotalossa - senaatissa, lääketieteellisessä ja sotilaspainossa. Ne ilmestyivät myyntiin vuoden 1818 alussa ja olivat valtava menestys.
Sen ensimmäiset 3 000 kappaletta myytiin loppuun kuukaudessa. Uusien osien julkaisua odotettiin innolla, niitä luettiin salamannopeasti, niistä väiteltiin ja niistä kirjoitettiin. KUTEN. Pushkin muisteli: "Kaikki, jopa maalliset naiset, ryntäsivät lukemaan isänmaansa historiaa, joka oli heille tähän asti tuntematon, se oli heille uusi löytö ...". Hän myönsi, että hän itse oli lukenut Historiaa "ahneudella ja huomiolla".

"Venäjän valtion historia" ei ollut ensimmäinen Venäjän historiaa käsittelevä kirja, mutta se oli ensimmäinen helposti ja mielenkiinnolla luettava Venäjän historiaa käsittelevä kirja, jonka tarina muistettiin. Ennen Karamzinia tätä tietoa levitettiin vain kapeassa asiantuntijapiirissä. Jopa venäläinen älymystö ei tiennyt juuri mitään maan menneisyydestä. Karamzin teki vallankumouksen tässä suhteessa. Hän avasi Venäjän historian venäläiselle kulttuurille. Kirjailijan tutkima valtava materiaali esitettiin ensimmäistä kertaa systemaattisesti, elävästi ja viihdyttävästi. Kirkkaat, täynnä kontrasteja, upeat tarinat hänen "Historiassaan" tekivät valtavan vaikutuksen ja luettiin kuin romaani. N.M.:n taiteellinen lahjakkuus Karamzin. Kaikki lukijat ihailivat historiografin kieltä. V. Belinskyn sanoin tämä on "ihmeellinen kaiverrus kupariin ja marmoriin, jota ei aika eikä kateus niele".

"Venäjän valtion historia" julkaistiin useita kertoja aiemmin. Historioitsijan elämän aikana hän onnistui ilmestymään kahdessa painoksessa. Keskeneräinen 12. osa julkaistiin postuumisti.
Siitä ilmestyi useita käännöksiä tärkeimmille eurooppalaisille kielille. Kirjoittaja itse piti kahden ensimmäisen painoksen oikolukemisen. Toisessa painoksessa Nikolai Mikhailovich teki monia selvennyksiä ja lisäyksiä. Kaikki myöhemmät perustuivat siihen. Tunnetuimmat kustantajat julkaisivat sen useita kertoja. "Historia" julkaistiin toistuvasti suosittujen aikakauslehtien liitteinä.

Tähän asti "Venäjän valtion historia" on säilyttänyt arvokkaan historiallisen lähteen arvon ja sitä luetaan suurella mielenkiinnolla.
Fiktio, journalismi, julkaisut, historia, kieli - nämä ovat venäläisen kulttuurin alueita, jotka rikastuivat tämän lahjakkaan henkilön toiminnan seurauksena.
Pushkinin jälkeen voidaan toistaa nyt: "Karamzinin puhdas, korkea kunnia kuuluu Venäjälle, eikä yksikään kirjailija, jolla on todellista lahjakkuutta, ei yksikään todella oppinut henkilö, edes hänen vastustajistaan, ei kieltänyt häneltä kunnianosoitusta ja kiitollisuus."
Toivomme, että materiaalimme auttaa tuomaan Karamzinin aikakauden lähemmäksi nykyaikaista lukijaa ja antaa mahdollisuuden tuntea venäläisen valistajan lahjakkuuden täyden voiman.

Luettelo teoksista N.M. Karamzin,
arvostelussa mainittu:

Karamzin, Nikolai Mikhailovich Karamzinin käännökset: 9 osassa - 4. painos. - Pietari: A. Smirdinin kirjapaino, 1835.
T. 9: Ulkomaisen kirjallisuuden panteoni: [Ch. 3]. - 1835. -, 270 s. R1 K21 M323025 CH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Venäjän valtion historia: 12 osassa / N. M. Karamzin. - Toinen painos, tarkistettu. - Pietari: N. Grechin kirjapainossa: Riippuvainen Sleninin veljistä, 1818–1829.
T. 2. - 1818. - 260, s. 9(S)1 K21 29930 CH(RF)
T. 12 - 1829. - VII, 330, 243, s. 9S(1) K21 27368 CH(RF)

Karamzin ja aikansa runoilijat: runoja / taide., toim. ja huomata. A. Kucherov, A. Maksimovich ja B. Tomashevsky. - [Moskova]; [Leningrad]: Neuvostoliiton kirjailija, 1936. - 493 s.; l. muotokuva ; 13X8 cm - (Runoilijan kirjasto. Pienet sarjat; nro 7) R1 K21 M42761 KX (RF).

Karamzin, Nikolai M. Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta: Portr. toim. ja fig. / N. M. Karamzin. - 4. painos - Pietari: A. S. Suvorinin painos, . – (Halpakirjasto; nro 45).
T. 1. -. - XXXII, 325 s., l. muotokuva, l. sairas. R1 K21 M119257CH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Valitut teokset: [2 tunnissa] / N. M. Karamzin. - Pietari: I. Glazunovin painos, 1892. - (Venäläinen luokkakirjasto: opas venäläisen kirjallisuuden tutkimiseen / toimittanut A. N. Chudinov; numero IX).
Osa 2: Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta: muistiinpanoilla. - 1892. -, VIII, 272 s., Etu. (portr.).R1 K21 M12512 KH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Karamzinin teoksia: 8 osaa - Moskova: S. Selivanovskajan kirjapainossa, 1803. -.
T. 7. - 1803. -, 416, s. R1 K21 M15819 CH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Venäjän valtion historia: 12 osassa / N. M. Karamzin. - 3. painos - Pietari: Riippuu kirjakauppias Smirdinistä, 1830-1831.
T. 1 - 1830. - XXXVI, 197, 156, 1 arkki. kart. 9(C)1 K21 M12459 CH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Venäjän valtion historia / Op. N. M. Karamzin: 3 kirjassa. sisältää 12 tonnia, täydellisillä nuoteilla, koristeilla. muotokuva tod., grav. teräksellä Lontoossa. – 5. painos - Pietari: Toim. I. Einerling, : Tyyppi. Eduard Pratz, 1842-1844.
Kirja. 1 (osat 1, 2, 3, 4) - 1842. - XVII, 156, 192, 174, 186, 150, 171, 138, 162, jne., 1 arkki. kart. (9(S)1 C21 F3213 CH(RF)

Karamzin, Nikolai M. Venäjän valtion historia: 12 osassa / Op. N. M. Karamzin - Moskova: toim. A. A. Petrovich: Tipo-litografia. toveri N. Kushnerev and Co., 1903.

T. 5-8. - 1903. - 198, 179, 112, 150 s. 9(X)1 K21 M15872 CH

Karamzin, Nikolai M. Venäjän valtion historia / N. M. Karamzin; uuni prof. P. N. Polevoy. T. 1–12. - Pietari: Tyyppi. E. A. Evdokimova, 1892.

T. 1 - 1892. - 172, 144 s., Etu. (muotokuva, faksi), 5 arkkia. sairas. : sairas. (Pohjolan kirjasto). 9(C)1 K21 29963

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

Lotman Yu. M. Karamzinin luominen / Yu. M. Lotman; esipuhe B. Egorova. - Moskova: Kirja, 1987. - 336 s. : sairas. - (Kirjoittajat kirjailijoista). 83,3(2=Rus)1 L80 420655-CH

Muravjov V. B. Karamzin: / V. Muravjov. - Moskova: Nuori vartija, 2014. - 476, s. : l. sairas, satama. 83,3(2=Rus)1 M91 606675-CH

Smirnov A. F. Nikolai Mihailovich Karamzin / A. F. Smirnov. - Moskova: Rossiyskaya Gazeta, 2005. - 560 s. : sairas. 63,3(2) C50 575851-CH

Eidelman N. Ya. Viimeinen kronikoitsija / N. Ya. Eidelman. - Moskova: Vagrius, 2004. - 254 s. 63.1(2)4 E30 554585-CH
Tsurikova G. "Tässä on sieluni peili..." / G. Tsurikova, I. Kuzmichev // Aurora. - 1982. - nro 6. - s. 131-141.

Pää harvinaisten ja arvokkaiden kirjojen alalla
Karaseva N.B

12. joulukuuta 1766 (perhetila Znamenskoje, Simbirskin piiri, Kazanin maakunta (muiden lähteiden mukaan Mikhailovkan kylä (nykyisin Preobrazhenka), Buzulukin piiri, Kazanin maakunta) - 3. kesäkuuta 1826 (Pietari, Venäjän valtakunta)

12. joulukuuta (1. joulukuuta, vanhan tyylin mukaan), 1766, syntyi Nikolai Mihailovich Karamzin - venäläinen kirjailija, runoilija, Moskovan lehden (1791-1792) ja Vestnik Evropy -lehden toimittaja (1802-1803), kunniajäsen Keisarillinen tiedeakatemia (1818), Venäjän keisarillisen akatemian täysjäsen, historioitsija, ensimmäinen ja ainoa hovihistoriografi, yksi ensimmäisistä venäjän kirjallisen kielen uudistajista, venäläisen historiografian ja venäläisen sentimentaalismin perustaja.

Panos N.M. Karamzinia venäläisessä kulttuurissa voi tuskin yliarvioida. Muistaen kaiken, mitä tämä mies onnistui tekemään maallisen olemassaolonsa lyhyen 59 vuoden aikana, on mahdotonta sivuuttaa tosiasiaa, että juuri Karamzin määritti suurelta osin Venäjän XIX vuosisadan - venäläisen runouden, kirjallisuuden "kultaisen" - kasvot. , historiografia, lähdetutkimukset ja muut humanitaariset tieteellisen tutkimuksen osa-alueet. Runouden ja proosan kirjallisen kielen popularisoimiseen tähtäävien kielellisten hakujen ansiosta Karamzin esitteli venäläistä kirjallisuutta aikalaisilleen. Ja jos Pushkin on "kaikkemme", niin Karamzinia voidaan turvallisesti kutsua "kaikemme" isolla kirjaimella. Ilman häntä Vjazemski, Pushkin, Baratynsky, Batjushkov ja muut niin kutsutun "Pushkin-galaksin" runoilijat tuskin olisivat olleet mahdollisia.

"Mihin tahansa kirjallisuudessamme kääntyykin, Karamzin loi perustan kaikelle: journalismille, kritiikille, tarinalle, romaanille, historialliselle tarinalle, publicismille, historiantutkimukselle", V.G. Belinsky.

"Venäjän valtion historia" N.M. Karamzinista ei tullut vain ensimmäinen venäjänkielinen kirja Venäjän historiasta, joka on yleisen lukijan saatavilla. Karamzin antoi venäläisille isänmaan sanan täydessä merkityksessä. He sanovat, että kahdeksatta ja viimeistä osaa lyötyään kreivi Fjodor Tolstoi, lempinimeltään amerikkalainen, huudahti: "Kävitään, että minulla on isänmaa!" Eikä hän ollut yksin. Kaikki hänen aikalaisensa huomasivat yhtäkkiä, että he asuvat maassa, jolla on tuhatvuotinen historia ja heillä on jotain, mistä olla ylpeä. Ennen sitä uskottiin, että ennen Pietari I:tä, joka avasi "ikkunan Eurooppaan", Venäjällä ei ollut mitään huomion arvoista: takapajuisuuden ja barbaarisuuden pimeät aikakaudet, bojaarinen itsevaltius, ensisijaisesti venäläinen laiskuus ja karhut kaduilla. .

Karamzinin moniosainen teos ei valmistunut, mutta 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä julkaistuna hän määritteli täysin kansakunnan historiallisen itsetunton moniksi vuosiksi. Mikään myöhempi historiografia ei voinut synnyttää mitään sen paremmin sopusoinnussa "keisarillisen" itsetietoisuuden kanssa, joka oli kehittynyt Karamzinin vaikutuksen alaisena. Karamzinin näkemykset jättivät syvän, lähtemättömän jäljen 1800- ja 1900-luvun venäläisen kulttuurin kaikille alueille muodostaen perustan kansalliselle mentaliteetille, joka lopulta määritti Venäjän yhteiskunnan ja koko valtion kehityksen.

Merkittävää on, että 1900-luvulla vallankumouksellisten internationalistien hyökkäysten alla romahtanut Venäjän suurvallan rakennus heräsi uudelleen henkiin 1930-luvulla - eri iskulauseiden alla, eri johtajilla, eri ideologisessa paketissa. mutta... Itse lähestymistapa Venäjän historian historiografiaan, sekä ennen vuotta 1917 että sen jälkeen, pysyi monessa suhteessa jingoistisena ja sentimentaalisena Karamzinin tavalla.

N.M. Karamzin - varhaiset vuodet

N.M. Karamzin syntyi 12. joulukuuta 1766 Mikhailovkan kylässä, Buzulukin alueella, Kazanin maakunnassa (muiden lähteiden mukaan Znamenskojeen perhetilalla Simbirskin alueella, Kazanin maakunnassa). Hänen varhaisvuosistaan ​​tiedetään vähän: ei ole kirjeitä, ei päiväkirjoja, ei muistoja Karamzinista itsestään lapsuudestaan. Hän ei edes tiennyt tarkkaan syntymävuottaan ja melkein koko elämänsä hän uskoi olevansa syntynyt vuonna 1765. Vasta vanhana, löydettyään asiakirjat, hän "näytti" vuoden nuoremmalta.

Tuleva historiografi varttui isänsä, eläkkeellä oleva kapteeni Mihail Egorovich Karamzin (1724-1783), keskiluokkaisen Simbirskin aatelisen, kartanolla. Hän sai hyvän koulutuksen kotona. Vuonna 1778 hänet lähetettiin Moskovaan Moskovan yliopiston professorin I.M. Shaden. Samaan aikaan hän osallistui luennoille yliopistossa 1781-1782.

Valmistuttuaan sisäoppilaitoksesta vuonna 1783 Karamzin liittyi Preobrazhensky-rykmenttiin Pietarissa, missä hän tapasi nuoren runoilijan ja Moskovan lehden tulevan työntekijän Dmitrievin. Samaan aikaan hän julkaisi ensimmäisen käännöksensä S. Gesnerin idyllista "Puujalka".

Vuonna 1784 Karamzin jäi eläkkeelle luutnanttina eikä enää palvellut, mikä nähtiin silloisessa yhteiskunnassa haasteena. Lyhyen oleskelun jälkeen Simbirskissä, jossa hän liittyi Kultakruunun vapaamuurarien looshiin, Karamzin muutti Moskovaan ja hänet esiteltiin N. I. Novikovin piiriin. Hän asettui taloon, joka kuului Novikovin "Ystävälliselle tieteelliselle seuralle", hänestä tuli Novikovin perustaman ensimmäisen lastenlehden "Lasten lukeminen sydämelle ja mielelle" (1787-1789) kirjoittaja ja yksi kustantajista. Samaan aikaan Karamzinista tuli läheinen Pleshcheev-perhe. Monien vuosien ajan hänet yhdisti N. I. Pleshcheeva hellä platoninen ystävyys. Moskovassa Karamzin julkaisee ensimmäiset käännöksensä, joissa kiinnostus Euroopan ja Venäjän historiaa kohtaan näkyy selvästi: Thomsonin Neljä vuodenaikaa, Janlisin Kyläillat, W. Shakespearen tragedia Julius Caesar, Lessingin tragedia Emilia Galotti.

Vuonna 1789 Karamzinin ensimmäinen alkuperäinen tarina "Eugene ja Julia" ilmestyi "Children's Reading ..." -lehdessä. Lukija tuskin huomasi sitä.

Matkustaa Eurooppaan

Monien elämäkertojen kirjoittajien mukaan Karamzin ei ollut taipuvainen vapaamuurariuden mystiseen puoleen, vaan pysyi sen aktiivisen koulutussuunnan kannattajana. Tarkemmin sanottuna 1780-luvun lopulla Karamzin oli jo "sairastunut" vapaamuurarien mystiikkaan sen venäläisessä versiossa. Mahdollisesti jäähtyminen vapaamuurariutta kohtaan oli yksi syy hänen lähtöään Eurooppaan, missä hän vietti yli vuoden (1789-90) vieraillessaan Saksassa, Sveitsissä, Ranskassa ja Englannissa. Euroopassa hän tapasi ja puhui (paitsi vaikutusvaltaisia ​​vapaamuurareita) eurooppalaisten "mielen hallitsijoiden" kanssa: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, vieraili museoissa, teattereissa ja maallisissa salongeissa. Pariisissa Karamzin kuunteli O. G. Mirabeaua, M. Robespierreä ja muita kansalliskokouksen vallankumouksellisia, näki monia merkittäviä poliittisia henkilöitä ja tunsi monia. Ilmeisesti vuoden 1789 vallankumouksellinen Pariisi osoitti Karamzinille, kuinka paljon ihmiseen voi vaikuttaa sana: painettu, kun pariisilaiset lukevat pamfletteja ja lehtisiä suurella mielenkiinnolla; suullinen, kun vallankumoukselliset puhujat puhuivat ja kiista syntyi (kokemus, jota ei tuolloin Venäjällä voitu hankkia).

Karamzinilla ei ollut kovin innostunutta mielipidettä englantilaisesta parlamentarismista (ehkä seurasi Rousseaun jalanjälkiä), mutta hän arvosti suuresti sitä sivistyksen tasoa, jolla englantilainen yhteiskunta kokonaisuudessaan sijaitsi.

Karamzin - toimittaja, kustantaja

Syksyllä 1790 Karamzin palasi Moskovaan ja järjesti pian kuukausittaisen "Moscow Journalin" (1790-1792) julkaisun, jossa painettiin suurin osa "Venäjän matkailijan kirjeistä", jotka kertoivat vallankumouksellisista tapahtumista Ranskassa. , tarina "Liodor", "Huono Lisa", "Natalia, Boyarin tytär", "Flor Silin", esseitä, novelleja, kriittisiä artikkeleita ja runoja. Karamzin houkutteli lehteen yhteistyöhön koko tuon ajan kirjallisuuden eliitin: hänen ystävänsä Dmitrijev ja Petrov, Heraskov ja Deržavin, Lvov, Neledinski-Meletski jne. Karamzinin artikkelit esittivät uuden kirjallisuuden suuntauksen - sentimentalismin.

Moscow Journalilla oli vain 210 vakituista tilaajaa, mutta 1700-luvun lopulla se oli sama kuin satatuhatta levikkiä 1800-luvun lopulla. Lisäksi lehteä lukivat maan kirjallisessa elämässä "säätä luoneet": opiskelijat, virkamiehet, nuoret upseerit, eri valtion virastojen pikkutyöntekijät ("arkistonuoret").

Novikovin pidätyksen jälkeen viranomaiset kiinnostuivat vakavasti Moskovan lehden kustantajasta. Salaisen retkikunnan kuulusteluissa he kysyvät: lähettikö Novikov "venäläisen matkustajan" ulkomaille "erityistoimeksiannossa"? Novikovilaiset olivat korkeatasoisia ihmisiä, ja tietysti Karamzin suojattiin, mutta näiden epäilyjen takia lehti jouduttiin lopettamaan.

1790-luvulla Karamzin julkaisi ensimmäiset venäläiset almanakat - Aglaya (1794-1795) ja Aonides (1796-1799). Vuonna 1793, kun jakobiinidiktatuuri perustettiin Ranskan vallankumouksen kolmannessa vaiheessa ja järkytti Karamzinia julmuudellaan, Nikolai Mihailovitš hylkäsi osan entisistä näkemyksistään. Diktatuuri herätti hänessä vakavia epäilyksiä ihmiskunnan mahdollisuudesta saavuttaa vaurautta. Hän tuomitsi jyrkästi vallankumouksen ja kaikki väkivaltaiset tavat muuttaa yhteiskuntaa. Epätoivon ja fatalismin filosofia tunkeutuu hänen uusiin teoksiinsa: tarinoihin "Bornholmin saari" (1793); "Sierra Morena" (1795); runot "Melankolia", "Viesti A. A. Pleshcheeville" jne.

Tänä aikana Karamzinille tulee todellinen kirjallinen maine.

Fedor Glinka: "1200 kadetista harvinainen ei toistanut ulkoa yhtäkään sivua Bornholmin saarelta".

Aiemmin täysin epäsuosittu nimi Erast löytyy yhä useammin jaloluetteloista. On huhuja onnistuneista ja epäonnistuneista itsemurhista köyhän Lisan hengessä. Myrkyllinen muistelijoiden kirjoittaja Vigel muistelee, että tärkeät Moskovan aateliset olivat jo alkaneet tyytyä "melkein kuin tasavertainen kolmikymmenvuotiaan eläkkeellä olevan luutnantin kanssa".

Heinäkuussa 1794 Karamzinin elämä melkein päättyi: matkalla kartanolle, arojen erämaassa, rosvot hyökkäsivät hänen kimppuunsa. Karamzin pakeni ihmeen kautta saatuaan kaksi kevyttä haavaa.

Vuonna 1801 hän meni naimisiin kartanon naapurin Elizaveta Protasovan kanssa, jonka hän tunsi lapsuudesta asti - häiden aikaan he tunsivat toisensa lähes 13 vuotta.

Venäjän kirjallisen kielen uudistaja

Jo 1790-luvun alussa Karamzin pohti vakavasti venäläisen kirjallisuuden nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Hän kirjoittaa ystävälleen: ”Minulta on riistetty ilo lukea paljon äidinkielelläni. Olemme edelleen köyhiä kirjoittajina. Meillä on useita runoilijoita, jotka ansaitsevat tulla luetuksi." Tietysti oli ja on venäläisiä kirjailijoita: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mutta merkittäviä nimiä ei ole enempää kuin tusina. Karamzin oli yksi ensimmäisistä, jotka ymmärsivät, että kyse ei ollut lahjakkuudesta - Venäjällä ei ole vähemmän kykyjä kuin missään muussa maassa. Venäläinen kirjallisuus ei vain voi etääntyä pitkälle vanhentuneesta klassismin perinteestä, jonka 1700-luvun puolivälissä asetti ainoa teoreetikko M.V. Lomonosov.

Lomonosovin toteuttama kirjallisen kielen uudistus sekä hänen luomansa "kolmen rauhan" teoria täyttivät siirtymäkauden tehtävät muinaisesta kirjallisuudesta uuteen kirjallisuuteen. Tavallisten kirkon slaavilaisten kielen käytön täydellinen hylkääminen oli silloin vielä ennenaikaista ja sopimatonta. Mutta Katariina II:n aikana alkanut kielen kehitys jatkui aktiivisesti. Lomonosovin ehdottama "Kolme rauhallisuutta" ei tukeutunut elävään puhekieleen, vaan teoreetikkokirjailijan nokkelaan ajatukseen. Ja tämä teoria asetti kirjoittajat usein vaikeaan asemaan: heidän oli käytettävä raskaita, vanhentuneita slaavilaisia ​​ilmaisuja, joissa puhutussa kielessä ne oli pitkään korvattu muilla, pehmeämmillä ja eleganteilla. Lukija ei toisinaan voinut "murtautua" läpi vanhentuneiden slaavilaisten sanojen kasoista, joita käytettiin kirkkokirjoissa ja asiakirjoissa ymmärtääkseen tämän tai tuon maallisen työn olemusta.

Karamzin päätti tuoda kirjallisen kielen lähemmäksi puhuttua kieltä. Siksi yksi hänen päätavoitteistaan ​​oli kirjallisuuden vapauttaminen edelleen kirkon slaavilaisista. Almanakan "Aonides" toisen kirjan esipuheessa hän kirjoitti: "Yksi sanan jylinä vain kuurottaa meidät eikä koskaan saavuta sydäntä."

Toinen Karamzinin "uuden tyylin" piirre oli syntaktisten rakenteiden yksinkertaistaminen. Kirjoittaja hylkäsi pitkiä jaksoja. Venäläisten kirjailijoiden panteonissa hän totesi päättäväisesti: "Lomonosovin proosa ei voi toimia meille mallina ollenkaan: sen pitkät jaksot väsyttävät, sanojen järjestely ei aina ole ajatuksen kulkua."

Toisin kuin Lomonosov, Karamzin pyrki kirjoittamaan lyhyitä, helposti näkyviä lauseita. Tämä on tähän päivään asti hyvän tyylin malli ja esimerkki kirjallisuudessa.

Karamzinin kolmas ansio oli venäjän kielen rikastaminen useilla onnistuneilla uusologismeilla, jotka ovat vakiintuneet pääsanastossa. Karamzinin ehdottamien innovaatioiden joukossa on aikamme laajalti tunnettuja sanoja kuten "teollisuus", "kehitys", "jalostaminen", "keskittäminen", "kosketus", "viihde", "ihmiskunta", "julkinen", "yleensä hyödyllinen". ", "vaikuttaa" ja joukko muita.

Luodessaan neologismeja Karamzin käytti pääasiassa menetelmää ranskalaisten sanojen jäljittämiseen: "kiinnostava" "kiinnostavasta", "jalostettu" sanasta "raffine", "kehitys" sanasta "kehitys", "koskettava" sanasta "koskettava".

Tiedämme, että jo Petrin aikakaudella venäjän kielessä esiintyi monia vieraita sanoja, mutta suurimmaksi osaksi ne korvasivat slaavilaisessa kielessä jo olemassa olleet sanat, jotka eivät olleet välttämättömiä. Lisäksi nämä sanat otettiin usein raakamuodossa, joten ne olivat erittäin raskaita ja kömpelöitä ("fortecia" "linnoituksen" sijaan, "voitto" "voiton" sijaan jne.). Karamzin päinvastoin yritti antaa vieraille sanoille venäläisen päätteen mukauttaen ne venäjän kieliopin vaatimuksiin: "vakava", "moraalinen", "esteettinen", "yleisö", "harmonia", "innostus" jne.

Uudistustoiminnassaan Karamzin keskittyi koulutettujen ihmisten elävään puhekieleen. Ja tämä oli avain hänen työnsä menestykseen - hän ei kirjoita tieteellisiä tutkielmia, vaan matkamuistiinpanoja ("Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta"), tunteellisia tarinoita ("Bornholmin saari", "Köyhä Liza"), runoja, artikkeleita, kääntää ranskasta, englannista ja saksasta.

"Arzamas" ja "Keskustelu"

Ei ole yllättävää, että suurin osa nuorista kirjailijoista, moderni Karamzin, hyväksyi hänen muodonmuutosnsa räjähdysmäisesti ja seurasi häntä mielellään. Mutta kuten jokaisella uudistajalla, Karamzinilla oli vankkumattomia vastustajia ja arvokkaita vastustajia.

A.S. seisoi Karamzinin ideologisten vastustajien kärjessä. Shishkov (1774-1841) - amiraali, isänmaallinen, sen ajan tunnettu valtiomies. Vanhauskoinen, Lomonosovin kielen ihailija, Shishkov oli ensi silmäyksellä klassisti. Mutta tämä näkökulma vaatii olennaisia ​​varauksia. Toisin kuin Karamzinin eurooppalaisuudessa, Shishkov esitti ajatuksen kirjallisuuden kansallisuudesta - tärkein merkki romanttisesta maailmankatsomuksesta, joka on kaukana klassismista. Osoittautuu, että Shishkov myös liittyi romantikot, mutta ei vain progressiivinen, vaan konservatiivinen suunta. Hänen näkemyksensä voidaan tunnistaa eräänlaiseksi myöhemmän slavofilismin ja pochvenismin edelläkävijäksi.

Vuonna 1803 Shishkov piti keskustelun venäjän kielen vanhasta ja uudesta tyylistä. Hän moitti "karamzinisteja" siitä, että he olivat antaneet periksi eurooppalaisten vallankumouksellisten väärien opetusten kiusaukselle, ja kannatti kirjallisuuden paluuta suulliseen kansantaiteeseen, kansankieleen, ortodoksiseen kirkon slaavilaisen kirjan oppimiseen.

Shishkov ei ollut filologi. Hän käsitteli kirjallisuuden ja venäjän kielen ongelmia pikemminkin amatöörinä, joten amiraali Shishkovin hyökkäykset Karamzinia ja hänen kirjallisia kannattajiaan vastaan ​​eivät toisinaan näyttäneet niinkään tieteellisesti perusteltuilta kuin perusteettomilta ja ideologisista. Karamzinin kieliuudistus näytti Shishkovilta, soturilta ja isänmaan puolustajalta, epäisänmaalliselta ja uskonnonvastaiselta: "Kieli on kansan sielu, moraalin peili, todellinen valaistumisen indikaattori, lakkaamaton tekojen todistaja. Missä ei ole uskoa sydämissä, siellä ei ole hurskausta kielellä. Missä ei ole rakkautta isänmaata kohtaan, siellä kieli ei ilmaise kotitunteita..

Shishkov moitti Karamzinia barbarismien ("aikakausi", "harmonia", "katastrofi") kohtuuttomasta käytöstä, neologismit inhosivat häntä ("vallankumous" käännöksenä sanasta "vallankumous"), keinotekoiset sanat leikkaavat hänen korvaansa: "tulevaisuus". , "valmius" jne.

Ja täytyy myöntää, että hänen kritiikkinsä oli joskus osuvaa ja täsmällistä.

"Karamzinistien" puheen välttely ja esteettinen vaikutelma vanhentuivat hyvin pian ja poistuivat kirjallisesta käytöstä. Juuri tätä tulevaisuutta Shishkov ennusti heille uskoen, että ilmaisun "kun matkustamisesta tuli sieluni tarve" sijasta voidaan sanoa yksinkertaisesti: "kun rakastuin matkustamiseen"; hienostunut ja parafraasoitu puhe "maaseutuoreadien kirjava joukko kohtaa tummaihoisia matelijafaaraoiden joukkoja" voidaan korvata ymmärrettävällä ilmaisulla "mustalaiset menevät kylätyttöjä kohti" jne.

Shishkov ja hänen kannattajansa ottivat ensimmäiset askeleet muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkkien tutkimisessa, tutkivat innokkaasti Tarinaa Igorin kampanjasta, tutkivat kansanperinnettä, puolustivat Venäjän ja slaavilaisen maailman lähentymistä ja tunnustivat tarpeen lähentää "slovenian" tavua yhteinen kieli.

Kiistassa kääntäjä Karamzinin kanssa Shishkov esitti painavan väitteen kunkin kielen "idiomaatisuudesta", sen fraseologisten järjestelmien ainutlaatuisesta omaperäisyydestä, mikä tekee mahdottomaksi kääntää ajatusta tai todellista semanttista merkitystä kielestä toiseen. . Esimerkiksi, kun se käännetään kirjaimellisesti ranskaksi, ilmaus "vanha piparjuuri" menettää kuvaannollisen merkityksensä ja "tarkoittaa vain sitä asiaa, mutta metafyysisessä mielessä sillä ei ole ympyrää".

Karamzinskajaa uhmaten Shishkov ehdotti omaa venäjän kielen uudistamista. Hän ehdotti arjessamme puuttuvien käsitteiden ja tunteiden nimeämistä uusilla sanoilla, jotka muodostuivat ei ranskan, vaan venäjän ja vanhan slaavilaisen kielen juurista. Karamzinin "vaikuttamisen" sijasta hän ehdotti "vaikutusta" "kehityksen" sijasta - "kasvillisuus", "näyttelijä" - "näyttelijä" sijaan "yksilöllisyys" - "yanost", "märät kengät" sijasta " kalossit" ja "vaeltaminen" "sokkelon" sijaan. Suurin osa hänen venäjänkielisistä innovaatioistaan ​​ei juurtunut.

On mahdotonta olla tunnistamatta Shishkovin kiihkeää rakkautta venäjän kieltä kohtaan; ei voi kuin myöntää, että intohimo kaikkeen ulkomaiseen, erityisesti ranskalaiseen, on mennyt Venäjällä liian pitkälle. Viime kädessä tämä johti siihen, että tavallisen kansan, talonpojan, kieli alkoi poiketa suuresti kulttuuriluokkien kielestä. Mutta ei voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että kielen alun evoluution luonnollista prosessia ei voitu pysäyttää. Oli mahdotonta väkisin palata käyttämään Shishkovin ehdottamia jo tuolloin vanhentuneita ilmaisuja: "zane", "ubo", "tykkää", "tykkää" ja muut.

Karamzin ei edes vastannut Shishkovin ja hänen kannattajiensa syytöksiin, koska hän tiesi lujasti, että heitä ohjasivat poikkeuksellisen hurskaat ja isänmaalliset tunteet. Myöhemmin Karamzin itse ja hänen lahjakkaimmat kannattajansa (Vjazemski, Pushkin, Batjuškov) seurasivat "šiškovilaisten" erittäin arvokasta osoitusta tarpeesta "palata juurilleen" ja esimerkkejä omasta historiastaan. Mutta sitten he eivät ymmärtäneet toisiaan.

Pafos ja A.S.:n kiihkeä isänmaallisuus Shishkov herätti myötätuntoa monien kirjailijoiden keskuudessa. Ja kun Shishkov perusti yhdessä G. R. Derzhavinin kanssa kirjallisen seuran "Venäläisen sanan ystävien keskustelu" (1811), jolla oli peruskirja ja oma lehti, P. A. Katenin, I. A. Krylov ja myöhemmin V. K. Küchelbecker ja A. S. Griboyedov. Yksi "Keskustelut ..." -ohjelman aktiivisista osallistujista tuottelias näytelmäkirjailija A. A. Shakhovskoy komediassa "New Stern" pilkkasi rajusti Karamzinia ja komediassa "Oppitunti koketeille tai Lipetskin vesille" "balladipelaajan" edessä. "Fialkin loi parodiakuvan V. A Žukovskista.

Tämä aiheutti ystävällisen vastalauseen nuorilta, jotka tukivat Karamzinin kirjallista auktoriteettia. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov sävelsi useita nokkelia pamfletteja, jotka oli osoitettu Shakhovskylle ja muille keskustelun jäsenille .... Teoksessa Vision in the Arzamas Tavern Bludov antoi Karamzinin ja Žukovskin nuorten puolustajien piirille nimen "Tuntemattomien Arzamas-kirjoittajien seura" tai yksinkertaisesti "Arzamas".

Tämän syksyllä 1815 perustetun yhteiskunnan organisaatiorakenteessa vallitsi iloinen parodian henki vakavasta "Keskustelusta...". Toisin kuin virallinen mahtipontisuus, täällä hallitsi yksinkertaisuus, luonnollisuus, avoimuus, vitseille ja leikeille annettiin paljon tilaa.

Parodioiden virallista "Keskustelujen ..." rituaalia liittyessään "Arzamasiin" jokaisen oli luettava "hautajaispuhe" "kuolleelle" edeltäjälleen "Keskustelujen ..." tai Venäjän akatemian elävien jäsenten joukosta. Tiede (kreivi D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov itse jne.). "Hautakivipuheet" olivat kirjallisen taistelun muoto: ne parodioivat korkeita genrejä, pilkkasivat "puhujien" runollisten teosten tyylillistä arkaismia. Seuran kokouksissa hiottiin venäläisen runouden humoristisia genrejä, käytiin rohkea ja päättäväinen taistelu kaikenlaista virallistamista vastaan, muodostui itsenäisen venäläisen kirjailijan tyyppi, joka oli vapaa kaikista ideologisista sopimuksista. Ja vaikka P. A. Vyazemsky, yksi yhteiskunnan järjestäjistä ja aktiivisista osallistujista, tuomitsi kypsinä vuosinaan samanhenkisten ihmisten nuoruuden pahuuden ja periksiantamattomuuden (erityisesti elävien kirjallisten vastustajien "hautaamisen" riitit), hän kutsui oikeutetusti "Arzamasiksi" "kirjallisen yhteisön" ja keskinäisen luovan oppimisen kouluksi. Arzamas- ja Beseda-seuroista tuli pian kirjallisen elämän ja yhteiskunnallisen taistelun keskuksia 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. "Arzamas" sisälsi sellaisia ​​​​kuuluisia ihmisiä kuin Zhukovsky (salanimi - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (kriketti), Batyushkov (Achilles) jne.

Beseda hajosi Derzhavinin kuoleman jälkeen vuonna 1816; Arzamas, joka oli menettänyt päävastustajansa, lakkasi olemasta vuoteen 1818 mennessä.

Näin ollen 1790-luvun puoliväliin mennessä Karamzinista tuli tunnustettu venäläisen sentimentaalismin johtaja, joka avasi paitsi uuden sivun venäläisessä kirjallisuudessa, myös venäläisessä fiktiossa yleensä. Venäläiset lukijat, jotka olivat aiemmin omaksuneet vain ranskalaisia ​​romaaneja ja valistajien teoksia, ottivat innokkaasti vastaan ​​kirjeitä venäläismatkailijalta ja köyhältä Lizalta, ja venäläiset kirjailijat ja runoilijat (sekä "keskustelijat" että "Arzamas") ymmärsivät, että oli mahdollista kirjoittaa. heidän äidinkielellään.

Karamzin ja Aleksanteri I: voiman sinfonia?

Vuosina 1802 - 1803 Karamzin julkaisi Vestnik Evropy -lehden, jota hallitsivat kirjallisuus ja politiikka. Suurelta osin Shishkovin vastakkainasettelun vuoksi Karamzinin kriittisissä artikkeleissa ilmestyi uusi esteettinen ohjelma venäläisen kirjallisuuden muodostamiseksi kansalliseksi alkuperäiseksi. Karamzin, toisin kuin Shishkov, näki avaimen venäläisen kulttuurin identiteettiin ei niinkään rituaalisen antiikin ja uskonnollisuuden noudattamisessa, vaan Venäjän historian tapahtumissa. Hänen näkemyksensä silmiinpistävin esimerkki oli tarina "Marfa Posadnitsa eli Novgorodin valloitus".

Vuosien 1802-1803 poliittisissa artikkeleissaan Karamzin pääsääntöisesti antoi hallitukselle suosituksia, joista tärkein oli kansakunnan valistaminen autokraattisen valtion vaurauden nimissä.

Nämä ajatukset olivat yleensä lähellä keisari Aleksanteri I:tä, Katariina Suuren pojanpoikaa, joka aikoinaan haaveili myös "valistuneesta monarkiasta" ja täydellisestä sinfoniasta viranomaisten ja eurooppalaisen koulutetun yhteiskunnan välillä. Karamzinin vastaus vallankaappaukseen 11. maaliskuuta 1801 ja Aleksanteri I:n valtaistuimelle nousuun oli "Historiallinen muistopuhe Katariina II:lle" (1802), jossa Karamzin ilmaisi näkemyksensä monarkian olemuksesta Venäjällä sekä velvollisuuksista. hallitsijasta ja hänen alamaisistaan. Suvereeni hyväksyi "muistopuheen" esimerkkikokoelmaksi nuorelle hallitsijalle, ja hän hyväksyi sen myönteisesti. Aleksanteri I oli ilmeisesti kiinnostunut Karamzinin historiallisesta tutkimuksesta, ja keisari päätti aivan oikein, että suuren maan oli yksinkertaisesti muistettava yhtä suuri menneisyytensä. Ja jos et muista, niin luo ainakin uusi ...

Vuonna 1803 tsaarin kasvattajan M.N. Muravjovin kautta runoilija, historioitsija, opettaja, yksi tuon ajan koulutetuimmista ihmisistä, N.M. Karamzin sai virallisen tuomioistuimen historiografin arvonimen 2 000 ruplan eläkkeellä. (Silloin virkamiehille, joilla ei ole arvotaulukon mukaan kenraalin arvoa alempi, määrättiin eläke 2000 ruplaa vuodessa). Myöhemmin I. V. Kireevsky, viitaten itse Karamziniin, kirjoitti Muravjovista: "Kuka tietää, ehkä ilman hänen huomaavaista ja lämmintä apuaan Karamzinilla ei olisi ollut keinoja suorittaa suurta tekoaan."

Vuonna 1804 Karamzin käytännössä erosi kirjallisuudesta ja julkaisutoiminnasta ja alkoi luoda "Venäjän valtion historiaa", jonka parissa hän työskenteli päiviensä loppuun asti. Hänen vaikutuksensa kautta M.N. Muravjov antoi historioitsijalle monia aiemmin tuntemattomia ja jopa "salaisia" materiaaleja, avasi hänelle kirjastoja ja arkistoja. Nykyaikaiset historioitsijat voivat vain haaveilla sellaisista suotuisista työoloista. Siksi mielestämme puhua "Venäjän valtion historiasta" "tieteellisenä saavutuksena" N.M. Karamzin, ei täysin reilua. Hovihistorian kirjoittaja oli palveluksessa ja teki tunnollisesti työtä, josta hänelle maksettiin rahaa. Niinpä hänen täytyi kirjoittaa sellainen tarina, jota asiakas tällä hetkellä tarvitsi, nimittäin tsaari Aleksanteri I, joka hallituskautensa ensimmäisessä vaiheessa osoitti myötätuntoa eurooppalaiselle liberalismille.

Kuitenkin Venäjän historian tutkimusten vaikutuksesta Karamzinista tuli vuonna 1810 johdonmukainen konservatiivi. Tänä aikana hänen poliittinen näkemyksensä järjestelmä lopulta muotoutui. Karamzinin lausunnot, että hän on "sydämältä republikaani", voidaan tulkita riittävästi vain, jos ajatellaan, että puhumme "Platonisesta Viisaiden tasavallasta", ihanteellisesta yhteiskuntajärjestyksestä, joka perustuu valtion hyveeseen, tiukkaan sääntelyyn ja henkilökohtaisen vapauden kieltämiseen. . Vuoden 1810 alussa Karamzin tapasi sukulaisensa kreivi F. V. Rostopchinin välityksellä Moskovassa hovi "konservatiivisen puolueen" johtajan - suurherttuatar Ekaterina Pavlovnan (Aleksanteri I:n sisar) ja alkoi jatkuvasti vierailla asuinalueellaan Tverissä. Suurherttuattaren salonki edusti liberaali-länsikurssin konservatiivisen opposition keskustaa, jota henkilöllistyi M. M. Speransky. Tässä salongissa Karamzin luki otteita "Historiastaan ​​..." ja samalla tapasi keisarinna Maria Feodorovnan, josta tuli yksi hänen suojelijoitaan.

Vuonna 1811 Karamzin kirjoitti suurruhtinatar Ekaterina Pavlovnan pyynnöstä muistiinpanon "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä sen poliittisissa ja siviilisuhteissa", jossa hän hahmotteli ajatuksiaan Venäjän valtion ihanteellisesta rakenteesta ja kritisoi jyrkästi Venäjän valtion politiikkaa. Aleksanteri I ja hänen välittömät edeltäjänsä: Paavali I, Katariina II ja Pietari I. 1800-luvulla muistiinpanoa ei koskaan julkaistu kokonaisuudessaan, ja se erottui vain käsinkirjoitetuista luetteloista. Neuvostoaikana Karamzinin viestissään ilmaisemat ajatukset nähtiin äärimmäisen konservatiivisen aateliston reaktiona M. M. Speranskyn uudistuksiin. Kirjoittaja itse leimattiin "reaktionääriksi", talonpoikaisväestön vapauttamisen ja Aleksanteri I:n hallituksen muiden liberaalien toimien vastustajaksi.

Kuitenkin, kun muistiinpano julkaistiin ensimmäisen kerran kokonaisuudessaan vuonna 1988, Yu. M. Lotman paljasti sen syvemmän sisällön. Tässä asiakirjassa Karamzin esitti kohtuullista kritiikkiä ylhäältä tehtyjä valmistautumattomia byrokraattisia uudistuksia kohtaan. Ylistäessään Aleksanteri I:tä muistiinpanon kirjoittaja hyökkää samalla neuvonantajiensa kimppuun, viitaten tietysti Speranskiin, joka kannatti perustuslakiuudistuksia. Karamzin ottaa vapauden osoittaa tsaarille yksityiskohtaisesti, historiallisten esimerkkien avulla, että Venäjä ei ole valmis historiallisesti tai poliittisesti lakkauttamaan maaorjuuden ja rajoittamaan autokraattista monarkiaa perustuslailla (Euroopan valtojen esimerkkiä seuraten). Jotkut hänen väitteensä (esimerkiksi talonpoikien vapauttamisen turhuudesta ilman maata, perustuslaillisen demokratian mahdottomuudesta Venäjällä) näyttävät varsin vakuuttavilta ja historiallisesti oikeilta tänäkin päivänä.

Venäjän historian yleiskatsauksen ja keisari Aleksanteri I:n poliittista kurssia koskevan kritiikin ohella muistiinpano sisälsi kiinteän, alkuperäisen ja hyvin monimutkaisen teoreettisen käsityksen itsevaltiudesta erityisenä, alkuperäisenä venäläisenä vallantyyppinä, joka liittyy läheisesti ortodoksisuuteen.

Samaan aikaan Karamzin kieltäytyi tunnistamasta "todellista itsevaltiutta" despotismiin, tyranniaan tai mielivaltaisuuteen. Hän uskoi, että tällaiset poikkeamat normeista johtuivat sattumasta (Ivan IV Kamala, Paavali I) ja ne poistettiin nopeasti "viisaan" ja "hyveellisen" monarkkisen hallinnon perinteen hitaudesta. Ylimmän valtion ja kirkon auktoriteetin jyrkän heikkenemisen ja jopa täydellisen poissa ollessa (esimerkiksi vaikeuksien aikana) tämä voimakas perinne johti autokratian palauttamiseen lyhyen historiallisen ajanjakson aikana. Autokratia oli "Venäjän palladium", pääasiallinen syy sen valtaan ja vaurauteen. Siksi Venäjän monarkkisen hallituksen perusperiaatteet olisi Karamzinin mukaan pitänyt säilyttää tulevaisuudessa. Niitä olisi pitänyt täydentää vain asianmukaisella lainsäädäntö- ja koulutuspolitiikalla, joka ei johtaisi itsevaltiuden horjuttamiseen, vaan sen maksimaaliseen vahvistumiseen. Tällaisella itsevaltiuden ymmärtämisellä jokainen yritys rajoittaa sitä olisi rikos Venäjän historiaa ja Venäjän kansaa vastaan.

Aluksi Karamzinin muistiinpano vain ärsytti nuorta keisaria, joka ei pitänyt hänen toimiensa kritiikistä. Tässä muistiinpanossa historiografi osoitti olevansa plus royaliste que le roi (suurempi rojalisti kuin kuningas itse). Myöhemmin Karamzinin esittämä loistava "hymni Venäjän itsevaltiudelle" kuitenkin vaikutti epäilemättä. Vuoden 1812 sodan jälkeen Napoleonin voittaja Aleksanteri I rajoitti monia liberaaliprojektejaan: Speranskyn uudistuksia ei saatu päätökseen, perustuslaki ja ajatus itsevaltiuden rajoittamisesta jäivät vain tulevien dekabristien mieliin. Ja jo 1830-luvulla Karamzinin konsepti muodosti perustan Venäjän valtakunnan ideologialle, jonka nimesi kreivi S. Uvarovin "virallisen kansallisuuden teoria" (Ortodoksisuus-Autokratia-Kansallisuus).

Ennen "Historia ..." -kirjan 8 ensimmäisen osan julkaisemista Karamzin asui Moskovassa, josta hän matkusti vain Tveriin suurherttuatar Ekaterina Pavlovnaan ja Nižni Novgorodiin, kun taas Moskovan miehittivät ranskalaiset. Yleensä hän vietti kesänsä Ostafjevissa, prinssi Andrei Ivanovitš Vjazemskin kartanolla, jonka aviottoman tyttären Jekaterina Andreevnan Karamzin meni naimisiin vuonna 1804. (Karamzinin ensimmäinen vaimo Elizaveta Ivanovna Protasova kuoli vuonna 1802).

Elämänsä viimeisen 10 vuoden aikana, jotka Karamzin vietti Pietarissa, hänestä tuli hyvin läheinen kuninkaallinen perhe. Vaikka keisari Aleksanteri I kohteli Karamzinia pidättyvästi huomautuksen jättämisestä lähtien, Karamzin vietti usein kesänsä Tsarskoje Selossa. Keisaritrien (Maria Feodorovna ja Elizaveta Alekseevna) pyynnöstä hän kävi useammin kuin kerran rehellisiä poliittisia keskusteluja keisari Aleksanterin kanssa, joissa hän toimi rajujen liberaalien uudistusten vastustajien edustajana. Vuosina 1819-1825 Karamzin kapinoi kiihkeästi suvereenin Puolaa koskevia aikomuksia vastaan ​​(lähetti muistiinpanon "Venäjän kansalaisen mielipiteen"), tuomitsi valtion verojen korotuksen rauhan aikana, puhui naurettavasta provinssin rahoitusjärjestelmästä, kritisoi järjestelmää sotilasasutuksia, opetusministeriön toiminta, joka osoitti joidenkin tärkeimpien arvohenkilöiden (esimerkiksi Arakcheev) suvereenin oudolle valinnalle, puhui tarpeesta vähentää sisäisiä joukkoja, kuvitteellisesta teiden korjaamisesta, niin tuskallista ihmisille, ja huomautti jatkuvasti, että tarvitaan tiukkoja lakeja, siviili- ja valtiolakeja.

Tietysti, kun on takana sellaiset esirukoilijat, kuten keisarinnat ja suurherttuatar Ekaterina Pavlovna, voitaisiin arvostella ja kiistellä ja osoittaa kansalaisrohkeutta ja yrittää saada hallitsija "oikealle tielle". Ei turhaan kutsunut keisari Aleksanteri I ja hänen aikalaisensa ja hänen hallituskautensa myöhemmät historioitsijat "salaperäiseksi sfinksiksi". Sanalla sanoen suvereeni yhtyi Karamzinin kriittisiin huomautuksiin sotilasratkaisuista, tunnusti tarpeen "antaa peruslakeja Venäjälle" sekä tarkistaa joitain sisäpolitiikan näkökohtia, mutta maassamme kävi niin, että todellisuudessa kaikki valtiokansan viisaat neuvot jäävät "hedelmättömäksi rakkaalle isänmaalle"...

Karamzin historioitsijana

Karamzin on ensimmäinen historioitsijamme ja viimeinen kronikoitsijamme.
Kritiikillään hän kuuluu historiaan,
viattomuus ja apothegmit - kronikka.

KUTEN. Pushkin

Jopa Karamzinin modernin historiatieteen näkökulmasta kukaan ei uskaltanut kutsua 12 osaa hänen "Venäjän valtion historiasta" tieteelliseksi työkseen. Jo silloin oli kaikille selvää, että hovihistoriografin kunnianimi ei voi tehdä kirjailijasta historioitsijaa, antaa hänelle asianmukaista tietoa ja koulutusta.

Mutta toisaalta, Karamzin ei alun perin asettanut itselleen tehtävää ottaa tutkijan roolia. Äskettäin lyöty historiografi ei aikonut kirjoittaa tieteellistä tutkielmaa ja hankkia maineikkaiden edeltäjiensä - Schlozerin, Millerin, Tatishchevin, Shcherbatovin, Boltinin jne - laakereita.

Alustava kriittinen työ Karamzinin lähteistä on vain "luotettavuuden tuoma raskas kunnianosoitus". Hän oli ennen kaikkea kirjailija, ja siksi hän halusi soveltaa kirjallista kykyään valmiiseen materiaaliin: "valita, animoida, värittää" ja siten tehdä Venäjän historiasta "jotain houkuttelevaa, vahvaa, huomion arvoista ei vain venäläisiä, mutta myös ulkomaalaisia." Ja tämän tehtävän hän suoriutui loistavasti.

Nykyään on mahdotonta olla samaa mieltä siitä, että 1800-luvun alussa lähdetutkimus, paleografia ja muut apuhistorialliset tieteet olivat lapsenkengissään. Siksi on yksinkertaisesti naurettavaa vaatia kirjailija Karamzinilta ammatillista kritiikkiä sekä tiukkaa noudattamista jonkin menetelmän kanssa työskennellä historiallisten lähteiden kanssa.

Usein voidaan kuulla mielipide, että Karamzin yksinkertaisesti kirjoitti kauniisti uudelleen prinssi M.M:n perhepiirin. Tämä ei ole totta.

Luonnollisesti kirjoittaessaan "Historia ..." Karamzin käytti aktiivisesti edeltäjiensä - Schlozerin ja Shcherbatovin - kokemusta ja teoksia. Shcherbatov auttoi Karamzinia navigoimaan Venäjän historian lähteissä, mikä vaikutti merkittävästi sekä materiaalin valintaan että sen järjestelyyn tekstissä. Sattumalta tai ei, Karamzin toi Venäjän valtion historian täsmälleen samaan paikkaan kuin Shcherbatovin historia. Sen lisäksi, että Karamzin noudattaa edeltäjiensä jo kehittämää kaavaa, hän kuitenkin lainaa esseessään paljon viittauksia laajimpaan, venäläiselle lukijalle lähes tuntemattomaan ulkomaiseen historiografiaan. Työskennellessään "Historia ..." parissa hän toi ensimmäistä kertaa tieteelliseen liikkeeseen joukon tuntemattomia ja aiemmin tutkimattomia lähteitä. Nämä ovat Bysantin ja Liivin kronikoita, ulkomaalaisilta saatuja tietoja muinaisen Venäjän väestöstä sekä suuri määrä venäläisiä kronikkoja, joita historioitsija ei ole vielä koskettanut. Vertailun vuoksi: M.M. Shcherbatov käytti teoksensa kirjoittamisessa vain 21 venäläistä kronikkaa, Karamzin lainaa aktiivisesti yli 40:tä. Kronikoiden lisäksi Karamzin houkutteli tutkimukseen muinaisen venäläisen lain ja muinaisen venäläisen kaunokirjallisuuden monumentteja. Erityinen luku "Historia ..." on omistettu "Venäjän totuudelle" ja useita sivuja - äskettäin avatulle "Tarina Igorin kampanjasta".

Ulkoministeriön (hallituksen) Moskovan arkiston johtajien N. N. Bantysh-Kamenskyn ja A. F. Malinovskyn ahkeran avun ansiosta Karamzin pystyi käyttämään niitä asiakirjoja ja materiaaleja, jotka eivät olleet hänen edeltäjiensä saatavilla. Synodaalivarasto, luostarien kirjastot (Trinity Lavra, Volokolamskin luostari ja muut) sekä Musin-Pushkinin ja N.P. Rumjantsev. Erityisen paljon asiakirjoja Karamzin sai liittokansleri Rumjantsevilta, joka keräsi historiallista materiaalia Venäjältä ja ulkomailta lukuisten agenttiensa kautta, sekä AI Turgeneviltä, ​​joka kokosi asiakirjoja paavin arkistosta.

Monet Karamzinin käyttämistä lähteistä menehtyivät Moskovan tulipalossa vuonna 1812 ja säilyivät vain hänen "Historiassa ..." ja sen tekstiin liittyvissä laajoissa "muistiinpanoissa". Näin ollen Karamzinin teos on jossain määrin itsekin saavuttanut historiallisen lähteen aseman, johon ammattihistorioitsijoilla on täysi oikeus viitata.

"Venäjän valtion historian" tärkeimpiin puutteisiin kuuluu perinteisesti sen kirjoittajan erikoinen näkemys historioitsijan tehtävistä. Karamzinin mukaan historioitsijan "tieto" ja "oppiminen" "eivät korvaa kykyä kuvata tekoja". Historian taiteellisen tehtävän edessä jopa moraalinen vetäytyy taustalle, jonka Karamzinin suojelija M.N. Muravjov. Karamzin antaa historiallisten hahmojen ominaisuudet yksinomaan kirjallisella ja romanttisella tavalla, joka on ominaista hänen luomalleen venäläisen sentimentaalismin suunnalle. Karamzinin mukaan ensimmäiset venäläiset ruhtinaat erottuvat "kiihkeästä romanttisesta intohimosta" valloituksiin, seurakuntansa - jaloudesta ja uskollisesta hengestä, "rabble" osoittaa toisinaan tyytymättömyyttä, nostaa kapinoita, mutta lopulta on samaa mieltä jalojen hallitsijoiden viisauden kanssa, jne. jne. P.

Sillä välin edellinen historioitsijoiden sukupolvi, Schlozerin vaikutuksen alaisena, oli pitkään kehittänyt ajatusta kriittisestä historiasta, ja Karamzinin aikalaisten keskuudessa historiallisten lähteiden kritisoimista koskevat vaatimukset tunnustettiin yleisesti selkeän metodologian puutteesta huolimatta. Ja seuraava sukupolvi on jo esittänyt filosofisen historian vaatimuksen - valtion ja yhteiskunnan kehityksen lakien tunnistamisen, historiallisen prosessin tärkeimpien liikkeellepanevien voimien ja lakien tunnistamisen. Siksi Karamzinin liian "kirjallinen" luomus joutui välittömästi perustellun kritiikin kohteeksi.

1600-1700-luvun venäläiseen ja ulkomaiseen historiografiaan vahvasti juurtuneen ajatuksen mukaan historiallisen prosessin kehitys riippuu monarkkisen vallan kehittymisestä. Karamzin ei poikkea hivenenkään tästä ajatuksesta: monarkkinen valta ylisti Venäjää Kiovan aikana; vallanjako ruhtinaiden välillä oli poliittinen virhe, jonka oikaisi Moskovan ruhtinaiden - Venäjän keräilijöiden - valtiollinen viisaus. Samaan aikaan ruhtinaat korjasivat sen seuraukset - Venäjän pirstoutumisen ja tatarien ikeen.

Mutta ennen kuin Karamzinia moititaan siitä, ettei hän edistänyt mitään uutta venäläisen historiografian kehityksessä, on muistettava, että Venäjän valtion historian kirjoittaja ei lainkaan asettanut itselleen tehtäväksi historiallisen prosessin filosofista ymmärtämistä tai historian sokeaa jäljittelemistä. länsieurooppalaisten romantiikan ideoita (F. Guizot, F. Mignet, J. Meshlet), jotka jo silloin alkoivat puhua "luokkataistelusta" ja "kansan hengestä" historian päävoimana. Karamzin ei ollut kiinnostunut historiallisesta kritiikistä ollenkaan ja kielsi tarkoituksella historian "filosofisen" suuntauksen. Tutkijan päätelmät historiallisesta materiaalista, samoin kuin hänen subjektiiviset fiktionsa, näyttävät Karamzinilta "metafysiikkaa", joka ei sovellu "toiminnan ja luonteen kuvaamiseen".

Näin ollen Karamzin jäi omituisine näkemyksissään historioitsijan tehtävistä yleisesti ottaen 1800- ja 1900-luvun venäläisen ja eurooppalaisen historiografian hallitsevien virtojen ulkopuolelle. Tietysti hän osallistui sen johdonmukaiseen kehittämiseen, mutta vain jatkuvan kritiikin kohteena ja selkeimpänä esimerkkinä siitä, kuinka historiaa ei pidä kirjoittaa.

Aikalaisten reaktio

Karamzinin aikalaiset - lukijat ja ihailijat - ottivat innostuneena vastaan ​​hänen uuden "historiallisen" teoksensa. Venäjän valtion historian kahdeksan ensimmäistä osaa painettiin vuosina 1816-1817 ja ne tulivat myyntiin helmikuussa 1818. Tuohon aikaan valtava, kolmen tuhannesosan levikki myytiin loppuun 25 päivässä. (Ja tämä huolimatta kiinteästä hinnasta - 50 ruplaa). Välittömästi vaadittiin toinen painos, jonka toteutti I. V. Slyonin vuosina 1818-1819. Vuonna 1821 julkaistiin uusi, yhdeksäs osa, ja vuonna 1824 kaksi seuraavaa. Kirjoittaja ei ehtinyt viimeistellä teoksensa kahdestoista osaa, joka julkaistiin vuonna 1829, melkein kolme vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

"Historiaa..." ihailivat Karamzinin kirjalliset ystävät ja suuri joukko ei-ammattilaisia ​​lukijoita, jotka yhtäkkiä huomasivat kreivi Tolstoin amerikkalaisen tavoin, että heidän isänmaallaan on historiaa. A.S. Pushkinin mukaan "kaikki, jopa maalliset naiset, ryntäsivät lukemaan isänmaansa historiaa, joka oli heille tähän asti tuntematon. Hän oli heille uusi löytö. Karamzin näytti löytäneen muinaisen Venäjän, kuten Kolumbus Amerikan.

1820-luvun liberaalit intellektuaalipiirit pitivät Karamzinin "Historia..." yleisissä näkemyksissä taaksepäin ja tarpeettoman taipuvaisena:

Asiantuntijat-tutkijat, kuten jo mainittiin, käsittelivät Karamzinin työtä täsmälleen teoksena, joskus jopa vähätellen sen historiallista merkitystä. Monista tuntui, että Karamzinin hanke itsessään oli liian riskialtista ryhtyäkseen kirjoittamaan näin laajaa teosta Venäjän silloisen historiatieteen tilassa.

Jo Karamzinin elinaikana ilmestyi kriittisiä analyyseja hänen "Historiastaan ​​...", ja pian kirjoittajan kuoleman jälkeen yritettiin määrittää tämän teoksen yleinen merkitys historiografiassa. Lelevel viittasi totuuden tahattomaan vääristymiseen, joka johtuu Karamzinin isänmaallisista, uskonnollisista ja poliittisista harrastuksista. Artsybashev osoitti, missä määrin ei-ammattilaisen historioitsijan kirjalliset tekniikat haittaavat "historian" kirjoittamista. Pogodin tiivisti kaikki historian puutteet, ja N.A. Polevoy näki näiden puutteiden yhteisen syyn siinä, että "Karamzin ei ole meidän aikamme kirjailija". Kaikki hänen näkemyksensä sekä kirjallisuudesta että filosofiasta, politiikasta ja historiasta vanhenivat eurooppalaisen romantiikan uusien vaikutusten ilmaantuessa Venäjälle. Vastustaen Karamzinia Polevoy kirjoitti pian kuusiosaisen Venäjän kansan historian, jossa hän antautui täysin Guizotin ja muiden länsieurooppalaisten romantiikan ideoille. Aikalaiset arvioivat tämän teoksen Karamzinin "arvottomaksi parodiaksi", joka altistaa kirjoittajan melko ilkeille ja ei aina ansaittuille hyökkäyksille.

1830-luvulla Karamzinin "Historia ..." tulee virallisesti "venäläisen" suunnan lippulaivaksi. Saman Pogodinin avustuksella sen tieteellinen kuntoutus suoritetaan, mikä on täysin yhdenmukainen Uvarovin "virallisen kansallisuuden teorian" hengen kanssa.

1800-luvun toisella puoliskolla "Historian ..." perusteella kirjoitettiin joukko populaaritieteellisiä artikkeleita ja muita tekstejä, jotka muodostivat perustan tunnetuille koulutus- ja opetusapuvälineille. Karamzinin historiallisten juonien perusteella syntyi monia lapsille ja nuorille tarkoitettuja teoksia, joiden tarkoituksena oli useiden vuosien ajan juurruttaa isänmaallisuutta, uskollisuutta kansalaisvelvollisuudelle ja nuoremman sukupolven vastuuta kotimaansa kohtalosta. Tällä kirjalla oli mielestämme ratkaiseva rooli useamman kuin yhden venäläisen sukupolven näkemysten muovaamisessa, ja sillä oli merkittävä vaikutus nuorten isänmaallisen kasvatuksen perusteisiin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.

joulukuuta 14. Lopullinen Karamzin.

Keisari Aleksanteri I:n kuolema ja vuoden 1925 joulukuun tapahtumat järkyttivät syvästi N.M. Karamzin ja vaikutti negatiivisesti hänen terveyteensä.

Joulukuun 14. päivänä 1825 saatuaan uutiset kapinasta historioitsija menee kadulle: "Näin kauheita kasvoja, kuulin kauheita sanoja, viisi tai kuusi kiveä putosi jalkojeni juureen."

Karamzin tietysti piti aateliston toimintaa hallitsijaansa vastaan ​​kapinana ja vakavana rikoksena. Mutta kapinallisten joukossa oli niin paljon tuttuja: Muravjovin veljekset, Nikolai Turgenev, Bestužev, Ryleev, Kuchelbeker (hän ​​käänsi Karamzinin historian saksaksi).

Muutamaa päivää myöhemmin Karamzin sanoo dekabristeista: "Näiden nuorten virheet ja rikokset ovat aikakautemme virheitä ja rikoksia."

Joulukuun 14. päivänä matkoillaan Pietarissa Karamzin vilustui pahasti ja sairastui keuhkokuumeeseen. Hänen aikalaistensa silmissä hän oli toinen tämän päivän uhri: hänen käsityksensä maailmasta romahti, usko tulevaisuuteen katosi ja uusi kuningas nousi valtaistuimelle, hyvin kaukana valaistuneen monarkin ideaalista. Puolisairas Karamzin vieraili palatsissa joka päivä, jossa hän keskusteli keisarinna Maria Feodorovnan kanssa edesmenneen suvereeni Aleksanterin muistoista ja siirtyi keskusteluihin tulevan hallituskauden tehtävistä.

Karamzin ei osannut enää kirjoittaa. "Historian ..." XII osa pysähtyi vuosien 1611 - 1612 välisenä aikana. Viimeisen osan viimeiset sanat koskevat pientä venäläistä linnoitusta: "Nutlet ei antanut periksi." Viimeinen asia, jonka Karamzin todella onnistui tekemään keväällä 1826, oli yhdessä Žukovskin kanssa hän suostuttelee Nikolai I palauttamaan Pushkinin maanpaosta. Muutamaa vuotta myöhemmin keisari yritti siirtää Venäjän ensimmäisen historiografin viestikapula runoilijalle, mutta "venäläisen runouden aurinko" ei jotenkin sopinut valtion ideologin ja teoreetikon rooliin ...

Keväällä 1826 N.M. Karamzin päätti lääkäreiden neuvosta mennä Etelä-Ranskaan tai Italiaan hoitoon. Nikolai I suostui sponsoroimaan hänen matkaansa ja antoi ystävällisesti keisarillisen laivaston fregatin historiografin käyttöön. Mutta Karamzin oli jo liian heikko matkustaakseen. Hän kuoli 22. toukokuuta (3. kesäkuuta) 1826 Pietarissa. Hänet haudattiin Aleksanteri Nevski Lavran Tikhvinin hautausmaalle.

Avainsanat: journalismi, kritiikki, tarina, romaani, historiallinen tarina, publicismi, historiantutkimus. V.G. Belinsky

Nikolai Mikhailovich Karamzin on erinomainen venäjän kielen uudistaja. Hän jätti huomattavan jäljen tieteeseen, taiteeseen, journalismiin, mutta tärkeä tulos Karamzinin työstä 1790-luvulla oli kieliuudistus, joka perustui haluun tuoda kirjoitettu kieli lähemmäksi koulutetun yhteiskuntakerroksen vilkasta puhekieltä. . Karamzinin ansiosta venäläinen lukija alkoi ajatella, tuntea ja ilmaista itseään hieman eri tavalla.

Käytämme puheessamme monia sanoja, jotka Karamzin on tuonut puhekieleen. Mutta puhe on aina heijastus ihmisen älystä, kulttuurista ja henkisestä kypsyydestä. Pietarin uudistusten jälkeen Venäjällä syntyi kuilu valistetun yhteiskunnan henkisten tarpeiden ja venäjän kielen semanttisen rakenteen välille. Kaikki koulutetut ihmiset pakotettiin puhumaan ranskaa, koska venäjän kielellä ei ollut sanoja ja käsitteitä ilmaistakseen monia ajatuksia ja tunteita. Ihmissielun käsitteiden ja ilmentymien monimuotoisuuden ilmaisemiseksi venäjäksi oli tarpeen kehittää venäjän kieltä, luoda uusi puhekulttuuri, voittaa kirjallisuuden ja elämän välinen kuilu. Muuten, tuohon aikaan ranskan kielellä oli todella yleiseurooppalainen levinneisyys; ei vain venäjä, vaan esimerkiksi saksalainen älymystö suosi sitä äidinkielensä sijaan.

Vuonna 1802 julkaistussa artikkelissa ”Rakkaudesta isänmaata ja kansallista ylpeyttä kohtaan” Karamzin kirjoitti: ”Onnettomuutemme on, että me kaikki haluamme puhua ranskaa emmekä ajattele oman kielemme käsittelyä; Onko ihme, että emme osaa selittää heille joitain keskustelun hienouksia ”- ja kehotti meitä antamaan äidinkielellemme kaikki ranskan kielen hienovaraisuudet. 1700-luvun lopulla Karamzin tuli siihen tulokseen, että venäjän kieli oli vanhentunut ja kaipasi uudistamista. Karamzin ei ollut kuningas, hän ei myöskään ollut ministeri. Siksi Karamzinin uudistus ei ilmennyt siinä, että hän antoi joitakin asetuksia ja muutti kielen normeja, vaan siinä, että hän itse alkoi kirjoittaa teoksiaan uudella tavalla ja sijoittaa uudella kirjallisella kielellä kirjoitetut käännetyt teokset hänen almanakkojaan.

Lukijat tutustuivat näihin kirjoihin ja oppivat uusia kirjallisen puheen periaatteita, jotka keskittyivät ranskan kielen normeihin (näitä periaatteita kutsuttiin "uusi tavuksi"). Karamzinin ensimmäinen tehtävä oli saada venäläiset alkamaan kirjoittaa niin kuin he sanovat, ja niin, että he alkoivat puhua jalossa yhteiskunnassa kirjoittaessaan. Nämä kaksi tehtävää määrittävät kirjoittajan tyyliuudistuksen olemuksen. Kirjallisen kielen tuomiseksi lähemmäksi puhuttua kirjallisuutta oli ensinnäkin vapautettava kirkon slaavilaisista (raskaita, vanhentuneita slaavilaisia ​​ilmaisuja, jotka puhutussa kielessä oli jo korvattu muilla, pehmeämmillä, tyylikkäämmillä) .

Vanhentuneet vanhat slaavilaiset sanat, kuten abie, byahu, koliko, ponezhe, ubo, tulivat ei-toivotuiksi. Karamzinin lausunnot tunnetaan: "Tekemisen sijaan ei voida sanoa keskustelussa, eikä varsinkaan nuorelle tytölle." Mutta Karamzin ei voinut täysin luopua vanhoista slaavilaisista: tämä olisi tehnyt suurta haittaa venäjän kirjalliselle kielelle. Siksi oli sallittua käyttää vanhoja slaavilaisia, jotka: a) säilyttivät korkean, runollisen luonteen venäjän kielellä ("istun puiden varjossa", "katsoin ihmeiden kuvaa temppelin porteilla", "tämä muisto ravisteli hänen sielunsa", "hänen kätensä sytytti vain yhden auringon taivaan holvilla"); b) voidaan käyttää taiteellisiin tarkoituksiin ("kultainen toivon säde, lohdutuksen säde valaisi hänen surunsa pimeyden", "kukaan ei heitä kiveä puuhun, jos siinä ei ole hedelmää"); c) abstrakteina substantiivina ne pystyvät muuttamaan merkitystään heille uusissa yhteyksissä ("Venäjällä oli suuria laulajia, joiden luomukset haudattiin vuosisatoja"); d) voi toimia historiallisen tyylittelyn välineenä ("Kuuntelen aikojen vaimeaa huokausta", "Nikon luopui korkeimmasta arvokkuudestaan ​​ja ... vietti päivänsä omistettuna Jumalalle ja sielua pelastavalle työlle"). Toinen askel kielen uudistamisessa oli syntaktisten rakenteiden yksinkertaistaminen. Karamzin hylkäsi päättäväisesti Lomonosovin käyttöön ottaman raskaan saksalais-latinalaisen syntaktisen rakenteen, joka oli ristiriidassa venäjän kielen hengen kanssa. Pitkien ja käsittämättömien ajanjaksojen sijaan Karamzin alkoi kirjoittaa selkein ja ytimekkäin lausein käyttäen mallina kevyttä, eleganttia ja loogisesti harmonista ranskalaista proosaa.

Venäläisten kirjailijoiden panteonissa hän totesi päättäväisesti: "Lomonosovin proosa ei voi toimia meille mallina ollenkaan: sen pitkät jaksot väsyttävät, sanojen järjestely ei aina ole ajatuksen kulkua." Toisin kuin Lomonosov, Karamzin pyrki kirjoittamaan lyhyitä, helposti näkyviä lauseita. Lisäksi Karamzin korvaa vanhan slaavilaisen alkuperän liitot yako, packs, zane, koliko jne. venäläisillä liitoilla ja liittolaissanoilla mitä, milloin, miten, mikä, missä, koska ("Lisa vaati, että Erast käy usein äitinsä luona ”, "Liza sanoi missä hän asuu, sanoi ja meni.") Rivit alisteisia liittoja väistyvät ammattiliiton ulkopuolisille ja kokoonpanorakenteille a, ja, mutta kyllä, tai jne.: "Lisa kiinnitti katseensa häneen ja ajatteli... ”, ”Lisa seurasi häntä silmillään, ja hänen äitinsä istui ajatuksissaan”, ”Hän halusi jo juosta Erastin perään, mutta ajatus: ”Minulla on äiti!” pysäytti hänet."

Karamzin käyttää suoraa sanajärjestystä, joka vaikutti hänestä luonnollisemmalta ja ajatuskulkua ja ihmisen tunteiden liikkeitä vastaavalta: "Eräänä päivänä Lizan täytyi mennä Moskovaan", "Seuraavana päivänä Liza poimi Liljoista parhaat liljat". laaksoon ja meni jälleen kaupunkiin heidän kanssaan", "Erast hyppäsi maihin, nousi Lisan luo." Karamzinin kieliohjelman kolmas vaihe oli venäjän kielen rikastaminen useilla neologismeilla, jotka ovat vakiintuneet pääsanastossa. Kirjoittajan ehdottamien innovaatioiden joukossa ovat aikamme tunnetut sanat: teollisuus, kehitys, hienostuneisuus, keskittyminen, koskettava, viihdyttävä, ihmisyys, julkinen, yleisesti hyödyllinen, vaikutus, tulevaisuus, rakkaus, tarve jne., jotkut eivät juurtua venäjän kieleen (todellisuus, infantiili jne.) Tiedämme, että jo Petrin aikakaudella venäjän kielessä esiintyi monia vieraita sanoja, mutta suurimmaksi osaksi ne korvasivat slaavilaisessa kielessä jo olemassa olleet sanat, jotka eivät olleet välttämättömyys; Lisäksi nämä sanat otettiin raakamuodossa, ja siksi ne olivat erittäin raskaita ja kömpelöitä ("fortecia" "linnoituksen" sijaan, "voitto" "voiton" sijaan.

Karamzin päinvastoin yritti antaa vieraille sanoille venäläisiä päätteitä mukauttamalla ne venäjän kieliopin vaatimuksiin, esimerkiksi "vakava", "moraalinen", "esteettinen", "yleisö", "harmonia", "innostus". . Karamzin ja hänen kannattajansa suosivat tunteita ja kokemuksia ilmaisevia sanoja, jotka luovat "miellyttävyyttä", tähän he käyttivät usein deminutiiviliitteitä (sarvi, paimen, puro, äiti, kylät, polku, pankki jne.). Myös sanat, jotka luovat "kauneutta" (kukat, kyyhkynen, suudelma, liljat, eetterit, kihara jne.), tuotiin kontekstiin. Karamzinistit käyttivät myös oikeistonimiä, jotka nimeävät muinaisia ​​jumalia, eurooppalaisia ​​taiteilijoita, muinaisen ja länsieurooppalaisen kirjallisuuden sankareita, jotta kerronta olisi korostunut.

Puheen kauneus luotiin fraseologisia yhdistelmiä lähellä olevien syntaktisten rakennusten avulla (päivän valo on aurinko; laulun bardit ovat runoilija; elämämme lempeä ystävä on toivo; aviollisen rakkauden sypressipuut - perhe elämäntapa, avioliitto; muutto vuoristoluostariin - kuole jne. ). Karamzinin muista esittelyistä voidaan mainita Y-kirjaimen luominen. Y-kirjain on nykyaikaisen venäläisen aakkoston nuorin kirjain. Karamzin esitteli sen vuonna 1797. Se voi olla vieläkin tarkempi: Nikolai Mikhailovich Karamzin esitteli kirjaimen Yo vuonna 1797 almanakissa "Aonides" sanalla "kyyneleet". Sitä ennen he kirjoittivat Venäjällä Yo-kirjaimen sijasta digrafia io (otettiin käyttöön noin 1700-luvun puolivälissä), ja vielä aikaisemmin he kirjoittivat tavallisen kirjaimen E. 1800-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä Karamzinin uudistus kirjallinen kieli otettiin vastaan ​​innostuneesti ja herätti vilkasta yleistä kiinnostusta kirjallisuuden normin ongelmia kohtaan. Suurin osa nuorista kirjailijoista, moderni Karamzin, hyväksyi hänen muodonmuutoksensa ja seurasi häntä.

Mutta kaikki aikalaiset eivät olleet hänen kanssaan samaa mieltä, monet eivät halunneet hyväksyä hänen innovaatioitaan ja kapinoivat Karamzinia vastaan ​​vaarallisena ja haitallisena uudistajana. Tällaisten Karamzinin vastustajien kärjessä seisoi Shishkov, tuon ajan tunnettu valtiomies. Shishkov oli kiihkeä isänmaallinen, mutta hän ei ollut filologi, joten hänen hyökkäyksensä Karamzinia vastaan ​​eivät olleet filologisesti perusteltuja ja olivat enemmän moraalisia, isänmaallisia ja joskus jopa poliittisia. Shishkov syytti Karamzinia äidinkielensä pilaamisesta kansallisen vastaiseen suuntaan, vaarallisesta vapaa-ajattelusta ja jopa moraalin turmeltamisesta. Shishkov sanoi, että vain puhtaasti slaavilaiset sanat voivat ilmaista hurskaita tunteita, rakkauden tunteita isänmaata kohtaan. Vieraat sanat hänen mielestään pikemminkin vääristävät kuin rikastavat kieltä: ”Muinainen slaavilainen kieli, monien murteiden isä, on venäjän kielen juuri ja alku, joka oli sinänsä runsas ja rikas, sen ei tarvitse olla rikastettu ranskalaisilla sanoilla."

Shishkov ehdotti jo vakiintuneiden vieraiden ilmaisujen korvaamista vanhoilla slaavilaisilla; esimerkiksi korvaa "näyttelijä" sanalla "näyttelijä", "sankarillisuus" - "ystävällisyys", "yleisö" - "kuulo", "arvostelu" - "arvostelu kirjoista". On mahdotonta olla tunnistamatta Shishkovin kiihkeää rakkautta venäjän kieltä kohtaan; ei voi olla tunnustamatta, että intohimo kaikkeen vieraaseen, erityisesti ranskaan, on mennyt Venäjällä liian pitkälle ja johtanut siihen, että yhteinen talonpoikakieli on muuttunut hyvin erilaiseksi kuin kulttuuriluokkien kieli; mutta on myös mahdotonta olla huomaamatta, että kielen luonnollista kehitystä oli mahdotonta pysäyttää; oli mahdotonta väkisin palata käyttämään Shishkovin ehdottamia jo vanhentuneita ilmaisuja ("zane", "ubo", "tykkää", "tykkää" ja muut). Tässä kielikiistassa historia on osoittanut Nikolai Mihailovich Karamzinille ja hänen seuraajilleen vakuuttavan voiton. Ja hänen oppituntiensa assimilaatio auttoi Pushkinia saattamaan päätökseen uuden venäläisen kirjallisuuden kielen muodostumisen.

Kirjallisuus

1. Vinogradov V.V. Venäläisten kirjailijoiden kieli ja tyyli: Karamzinista Gogoliin. -M., 2007, 390s.

2. Voilova K.A., Ledeneva V.V. Venäjän kirjallisen kielen historia: oppikirja yliopistoille. M.: Drofa, 2009. - 495 s. 3. Lotman Yu.M. Karamzinin luominen. - M., 1998, 382s. 4. Sähköinen resurssi // sbiblio.com: Russian Internet University for the Humanities. - 2002.

N.V. Smirnova