Kun Hruštšovista tuli NLKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri. NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri

3. huhtikuuta 1922 tapahtui näennäisesti tavallinen tapahtuma. He valitsivat RCP:n keskuskomitean pääsihteerin (b). Mutta tämä tapahtuma muutti Neuvosto-Venäjän historian kulkua. Tänä päivänä hänet nimitettiin tähän virkaan. Lenin oli tuolloin jo vakavasti sairas, ja Josif Stalin yritti koukulla tai huijauksella saada jalansijaa virkaansa. Puolueessa ei päästy yksimielisyyteen siitä, mitä tehdä seuraavaksi. Vallankumous voitti, valta vahvistui. Ja sitten mitä? Joku sanoi, että maailmanvallankumousta oli edistettävä kaikin mahdollisin tavoin, toiset sanoivat, että sosialismi voi voittaa yhdessä ainoassa maassa, ja siksi ei ollut tarpeen lietsoa maailmantulta. Uusi pääsihteeri käytti hyväkseen puolueen erimielisyyttä ja saatuaan käytännössä rajattoman vallan käsiinsä, alkoi vähitellen raivata tietään valtavaan valta-asemaan. Hän eliminoi armottomasti poliittiset vastustajat, eikä pian ollut ketään, joka voisi vastustaa häntä.

Josif Stalinin hallituskausi on valtava kerros historiaamme. Hän oli ruorissa 30 pitkää vuotta. Ja mitä vuosia? Mitä historiassamme ei ole ollut vuosien varrella? Ja talouden palauttaminen sisällissodan anarkian jälkeen. Ja rakennusjättiläiset. Ja orjuuden uhka toisessa maailmansodassa ja sodanjälkeisten vuosien uudet rakennukset. Ja se kaikki mahtui näihin 30 vuoteen Stalinin hallituskaudesta. Hänen alaisuudessaan kasvoi kokonainen sukupolvi ihmisiä. Nämä vuodet ovat kaikki tutkimista ja tutkimista. Voidaan suhtautua eri tavalla Stalinin persoonaan, hänen julmuuteensa, maan tragediaan. Mutta tämä on meidän historiamme. Ja isoisovanhempamme vanhoissa valokuvissa eivät enimmäkseen vieläkään näytä onnettomilta.

OLIKO VAIHTOEHTOA?

Stalinin valinta pääsihteeriksi tapahtui 11. kongressin (maaliskuu-huhtikuu 1922) jälkeen, johon Lenin osallistui terveydellisistä syistä vain hajanaisesti (hän ​​osallistui neljään kongressin kahdestatoista kokouksesta). "Kun 11. kongressissa... Zinovjev ja hänen lähimmät ystävänsä edistivät Stalinin ehdokkuutta pääsihteeriksi, sillä taustalla oli hänen vihamielinen asenne minua kohtaan", Trotski muisteli, "Lenin lähipiirissä vastusti Stalinin nimittämistä. pääsihteerinä lausui kuuluisan lauseensa: "En suosittele, tämä kokki valmistaa vain mausteisia ruokia" ... Zinovjevin johtama Petrogradin valtuuskunta voitti kuitenkin kongressissa. Voitto oli hänelle sitäkin helpompi, koska Lenin ei hyväksynyt taistelua. Hän ei kestänyt Stalinin ehdokkuuden vastarintaa loppuun asti vain siksi, että sihteerin viralla oli sen ajan olosuhteissa täysin alisteinen merkitys. Hän (Lenin) itse ei halunnut liioitella varoitustaan: niin kauan kuin vanha politbyroo pysyi vallassa, pääsihteeri saattoi olla vain alisteinen henkilö.

Pääsihteerin virkaan tullessaan Stalin alkoi välittömästi käyttää laajasti henkilöstön valinta- ja nimitysmenetelmiä keskuskomitean sihteeristön ja hänen alaisensa keskuskomitean kirjanpito- ja jakeluosaston kautta. Jo ensimmäisenä vuonna, jolloin Stalin toimi pääsihteerinä, Uchraspred nimitti noin 4 750 vastuullisiin tehtäviin.

Samaan aikaan Stalin yhdessä Zinovjevin ja Kamenevin kanssa alkoi nopeasti laajentaa puolueen johdon aineellisia etuoikeuksia. XII puoluekonferenssissa, joka pidettiin Leninin sairauden aikana (elokuu 1922), ensimmäistä kertaa puolueen historiassa hyväksyttiin asiakirja, joka oikeutti nämä etuoikeudet. Puhumme konferenssin päätöslauselmasta "Aktiivisten puoluetyöntekijöiden aineellisesta tilanteesta", jossa määriteltiin selkeästi "aktiivisten puoluetyöntekijöiden" lukumäärä (15 325 henkilöä) ja otettiin käyttöön tiukka hierarkisointi heidän jakautumisessaan kuuteen kategoriaan. Keskuskomitean ja keskusvalvontalautakunnan jäsenille, keskuskomitean osastojen päälliköille, keskuskomitean aluetoimistojen jäsenille sekä alue- ja maakuntakomiteoiden sihteerille maksettiin korkeimman tason mukaan. Samalla määrättiin mahdollisuus henkilökohtaiseen palkankorotukseen. Korkeiden palkkojen lisäksi kaikille näille työntekijöille piti "varustaa asuminen (paikallisten toimeenpanevien komiteoiden kautta), sairaanhoito (Terveyden kansankomissariaatin kautta) sekä lasten kasvatus ja koulutus (koulutuksen kansankomissariaatin kautta)" , ja vastaavat luontoisetuudet olisi maksettava puoluerahastosta.

Trotski korosti, että Stalin toimi jo Leninin sairauden aikana yhä enemmän "byrokratian järjestäjänä ja kasvattajana, mikä tärkeintä: maallisten tavaroiden jakelijana". Tämä ajanjakso osui samaan aikaan sisällissodan aikana vallinneen kaksimielisen tilanteen päättymisen kanssa. ”Byrokratian istuvampi ja tasapainoisempi elämä luo mukavuuden tarvetta. Stalin, joka itse elää edelleen suhteellisen vaatimattomasti, ainakin ulkopuolelta, hallitsee tämän liikkeen mukavuuteen, hän jakaa kannattavimmat virat, hän valitsee huippuhenkilöt, palkitsee heidät, hän auttaa heitä lisäämään etuoikeutettua asemaansa.

Nämä Stalinin toimet vastasivat byrokratian haluun heittää pois ankara kontrolli moraalin ja henkilökohtaisen elämän alalla, jonka tarve mainittiin useissa leninismin kauden puoluepäätöksissä. Byrokratia, joka omaksui yhä enemmän mahdollisuutta henkilökohtaiseen hyvinvointiin ja mukavuuteen, ”kunnioitti Leniniä, mutta tunsi liikaa hänen puritaanista kättään. Hän etsi omaa kuvaansa ja kaltaistaan ​​johtajaa, ensimmäistä tasavertaisten joukossa. He puhuivat Stalinista... ”Emme pelkää Stalinia. Jos hän alkaa olla ylimielinen, poistamme hänet. Käännekohta byrokratian elinoloissa tuli Leninin viimeisen sairauden aikaan ja "trotskilaisuuden" vastaisen kampanjan alkamiseen. Missä tahansa suuressa poliittisessa kamppailussa voidaan vihdoin avata kysymys pihvistä.

Stalinin uhmakkaimmat toimet laittomien ja salaisten etuoikeuksien luomiseksi byrokratialle tuolloin kohtasivat edelleen hänen liittolaistensa vastustusta. Joten sen jälkeen, kun politbyroon heinäkuussa 1923 tekemä päätös helpottaa vastuullisten työntekijöiden lasten pääsyä yliopistoihin, Zinovjev ja Bukharin, jotka olivat lomalla Kislovodskissa, tuomitsivat tämän päätöksen ja totesivat, että "tällainen etuoikeus estää tie lahjakkaille ihmisille ja esittele kastielementtejä. Ei sovi."

Etuoikeuksiin taipuminen, valmius pitää niitä itsestäänselvyytenä merkitsi ensimmäistä kierrosta partokratian arkipäiväisessä ja moraalisessa rappeutumisessa, jota seurasi väistämättä poliittinen uudestisyntyminen: halu uhrata ideoita ja periaatteita asemansa ja etuoikeuksiensa säilyttämisen vuoksi. ”Puoluetta kokonaisuutena käsittäneet vallankumouksellisen solidaarisuuden siteet korvattiin suurelta osin byrokraattisilla ja aineellisilla riippuvuuksilla. Aiemmin kannattajia oli mahdollista saada vain ideoilla. Nyt monet ovat alkaneet oppia saamaan kannattajia asemilla ja aineellisilla etuoikeuksilla.

Nämä prosessit vaikuttivat byrokratian ja juonien nopeaan kasvuun puolue- ja valtiokoneistossa, mistä lokakuussa 1922 töihin palannut Lenin kirjaimellisesti järkyttyi. Lisäksi, kuten Trotski muisteli, "Lenin aisti, että hänen sairautensa yhteydessä hänen takanaan ja minun selkäni takana kutoivat edelleen lähes huomaamattomat salaliiton langat. Epigonit eivät ole vielä polttaneet siltoja tai räjäyttäneet niitä. Mutta paikoin he jo sahasivat palkkeja, paikoin laittoivat huomaamattomasti pyroksyliinipiippuja... Työhön tullessaan ja lisääntyvässä ahdistuksessa havaitessaan kymmenen kuukauden aikana tapahtuneita muutoksia, Lenin ei toistaiseksi nimennyt heitä. ääneen, jotta suhteet eivät pahenisi. Mutta hän valmistautui antamaan troikalle vastalauseen ja alkoi torjua sitä yksittäisissä asioissa.

Yksi näistä kysymyksistä oli kysymys ulkomaankaupan monopolista. Marraskuussa 1922, Leninin ja Trotskin poissa ollessa, keskuskomitea teki yksimielisesti päätöksen tämän monopolin heikentämisestä. Saatuaan tietää, että Trotski ei ollut läsnä täysistunnossa ja että hän ei ollut samaa mieltä päätöksestä, Lenin aloitti kirjeenvaihdon hänen kanssaan (viisi kirjettä Leniniltä Trotskille tästä aiheesta julkaistiin Neuvostoliitossa ensimmäisen kerran vasta vuonna 1965). Leninin ja Trotskin yhteisen toiminnan seurauksena keskuskomitea muutti muutamaa viikkoa myöhemmin päätöksensä samalla yksimielisesti kuin aiemmin oli tehnyt. Tässä yhteydessä Lenin, joka oli jo kärsinyt uuden iskun, jonka jälkeen häntä kiellettiin kirjeenvaihdosta, saneli kuitenkin Trotskille Krupskajalta kirjeen, jossa sanottiin: "Oli kuin olisimme onnistuneet ottamaan kantaa ampumatta yhtäkään. ammuttu yksinkertaisella ohjausliikkeellä. Ehdotan, ettet lopeta ja jatka hyökkäystä ... "

Marraskuun lopussa 1922 Leninin ja Trotskin välillä käytiin keskustelu, jossa jälkimmäinen nosti esiin kysymyksen koneistobyrokratian kasvusta. "Kyllä, meidän byrokratiamme on hirveää", Lenin pohti, "minua kauhistutti palattuani töihin..." Trotski lisäsi, että hänellä ei ollut mielessä vain valtion, vaan myös puolueen byrokratia ja että kaikkien vaikeuksien ydin, oli hänen mielestään valtion ja puolueen byrokratian yhdistelmässä ja puoluesihteerihierarkian ympärille kokoontuvien vaikutusvaltaisten ryhmien keskinäisessä suojelemisessa.

Kuunneltuaan tämän Lenin esitti kysymyksen pisteen tyhjäksi: "Te siis ehdotatte taistelun aloittamista ei vain valtion byrokratiaa vastaan, vaan myös keskuskomitean Orgburoa vastaan?" Orgburo edusti stalinistisen koneiston ydintä. Trotski vastasi: "Ehkä se käy näin." "No niin", jatkoi Lenin, ilmeisen mielissään siitä, että nimesimme asian ytimen nimeltä, "ehdotan teille blokkia: byrokratiaa vastaan ​​yleensä, erityisesti Orgburoa vastaan." "On imarreltavaa tehdä hyvä blokki hyvän ihmisen kanssa", Trotski vastasi. Lopuksi sovittiin tapaamisesta jonkin ajan kuluttua keskustelemaan tämän asian organisatorisesta puolesta. Aikaisemmin Lenin ehdotti keskuskomitean alaisuuteen komission perustamista byrokratian torjumiseksi. "Pohjimmiltaan tästä komissiosta", muisteli Trotski, "pitäisi tulla vipu stalinistisen ryhmän tuhoamiseksi byrokratian selkärangana..."

Välittömästi tämän keskustelun jälkeen Trotski välitti sen sisällön samanmielisille ihmisille - Rakovskylle, I. N. Smirnoville, Sosnovskylle, Preobrazhenskylle ja muille. Vuoden 1924 alussa Trotski kertoi tästä keskustelusta Averbakhille (nuori oppositiopuolue, joka pian siirtyi hallitsevan ryhmän puolelle), joka puolestaan ​​välitti tämän keskustelun sisällön Jaroslavskille, ja tämä ilmeisesti ilmoitti Stalinille. ja muut triumvirit siitä.

IN JA. LENIN. KIRJE KONGRESSILLE

24., 22. joulukuuta Keskuskomitean vakaudella, josta puhuin edellä, tarkoitan toimenpiteitä jakautumista vastaan, sikäli kuin sellaisiin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä. Sillä tietysti Valkoinen kaarti Russkaja Myslissä (luulen, että se oli S.S. Oldenburg) oli oikeassa, kun hän ensinnäkin lyö vetoa puolueemme jakautumisesta heidän pelistään Neuvosto-Venäjää vastaan ​​ja kun toiseksi panosti tämä jakautui puolueen vakavimpiin erimielisyyksiin.

Puolueemme perustuu kahteen luokkaan, ja siksi sen epävakaus on mahdollista ja sen kaatuminen on väistämätöntä, jos näiden kahden luokan välillä ei päästä sopimukseen. Tässä tapauksessa on hyödytöntä ryhtyä tiettyihin toimenpiteisiin yleisesti puhuaksemme keskuskomiteamme vakaudesta. Tässä tapauksessa mitkään toimenpiteet eivät voi estää jakautumista. Mutta toivon, että tämä on liian kaukainen tulevaisuus ja liian uskomaton tapahtuma puhuttavaksi.

Tarkoitan vakautta takuina lähitulevaisuudessa tapahtuvaa jakautumista vastaan, ja aion analysoida tässä useita puhtaasti henkilökohtaisia ​​näkökohtia.

Luulen, että kestävyyskysymyksessä pääasiallisia tästä näkökulmasta ovat sellaiset keskuskomitean jäsenet kuin Stalin ja Trotski. Heidän väliset suhteet muodostavat mielestäni yli puolet tuon jakautumisen vaarasta, joka voitaisiin välttää ja joka mielestäni tulisi välttää mm. lisäämällä keskuskomitean jäsenmäärää 50, 100 henkilöä.

Tov. Pääsihteeriksi tullessaan Stalin on keskittänyt käsiinsä valtavan vallan, enkä ole varma, pystyykö hän aina käyttämään tätä valtaa riittävän varovaisesti. Toisaalta com. Trotski, kuten hänen taistelunsa keskuskomiteaa vastaan ​​NKPS-kysymyksessä on jo osoittanut, erottuu paitsi hänen erinomaisista kyvyistään. Henkilökohtaisesti hän on ehkä pätevin henkilö nykyisessä keskuskomiteassa, mutta myös liian itsevarma ja liian innostunut asioiden puhtaasti hallinnollisesta puolesta. Nämä nykyaikaisen keskuskomitean kahden erinomaisen johtajan kaksi ominaisuutta voivat vahingossa johtaa jakautumiseen, ja jos puolueemme ei ryhdy toimiin estääkseen tämän, niin hajoaminen voi tulla odottamatta. En luonnehtii muita keskuskomitean jäseniä heidän henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan. Haluan vain muistuttaa, että Zinovjevin ja Kamenevin lokakuun jakso ei tietenkään ollut sattuma, vaan siitä voidaan syyttää heitä henkilökohtaisesti yhtä vähän kuin ei-bolshevismia voidaan syyttää Trotskista. Keskuskomitean nuorista jäsenistä haluaisin sanoa muutaman sanan Bukharinista ja Pyatakovista. Nämä ovat mielestäni (nuorimmista voimista) huomattavimpia voimia, ja heidän suhteensa on syytä pitää mielessä seuraava: Buharin ei ole vain puolueen arvokkain ja huomattavin teoreetikko, vaan häntä pidetään myös oikeutetusti. koko puolueen suosikki, mutta hänen teoreettiset näkemyksensä ovat erittäin epäilyttäviä, voidaan johtua täysin marxilaisista, koska hänessä on jotain skolastista (hän ​​ei koskaan opiskellut eikä mielestäni koskaan täysin ymmärtänyt dialektiikkaa).

25.XII Sitten Pjatakov on epäilemättä erinomaista tahtoa ja erinomaisia ​​kykyjä omaava mies, mutta hän pitää liian paljon hallinnosta ja asioiden hallinnollisesta puolesta voidakseen luottaa vakavaan poliittiseen kysymykseen. olettaen, että kumpikaan erinomainen ja omistautunut työntekijä ei löydä tilaisuutta täydentää tietojaan ja muuttaa yksipuolisuuttaan.

Lenin 25.XII. 22. Äänittäjä M.V.

Lisäys 24. joulukuuta 1922 päivättyyn kirjeeseen Stalin on liian töykeä, ja tämä ympäristössä ja meidän kommunistien välisessä kommunikaatiossa varsin siedettävä puute muuttuu sietämättömäksi pääsihteerin asemassa. Siksi ehdotan, että toverit harkitsevat tapaa siirtää Stalin tästä paikasta ja nimittää tähän paikkaan toinen henkilö, joka kaikilta muilta osin eroaa toverista. Stalinilla on vain yksi etu, nimittäin suvaitsevaisempi, uskollisempi, kohteliaampi ja tarkkaavaisempi tovereille, vähemmän oikeita jne. Tämä seikka saattaa tuntua merkityksettömältä pikkujutulta. Mutta luulen, että jakautumisen estämisen näkökulmasta ja sen näkökulmasta, mitä kirjoitin edellä Stalinin ja Trotskin suhteesta, tämä ei ole vähäpätöinen, tai se on sellainen pikkujuttu, joka voi tulla ratkaisevaksi.

NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri

Sanakirjat määrittelevät sanan "apogee" paitsi korkeimmaksi pisteeksi avaruusaluksen kiertoradalla, myös korkeimmaksi asteeksi, jonkin kukinnan.

Andropovin uudesta asemasta tuli tietysti hänen kohtalonsa huipentuma. Maan historialle - Juri Vladimirovitšin elämän viimeiset 15 kuukautta, hänen toimikautensa NSKP:n keskuskomitean pääsihteerinä - on toiveiden, etsintöjen ja toteutumattomien odotusten aikaa, ilman Andropovin syytä.

NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa 12. marraskuuta 1982 Yu. V. Andropov valittiin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteeriksi.

Hän osoittautui parhaiten tietoiseksi Neuvostoliiton johtajaksi sekä maan sisäisestä tilanteesta että valtioiden välisten suhteiden alalla.

Toinen Andropov-ilmiön piirre on se, että hän oli itse asiassa ensimmäinen salaisen palvelun päällikkö maailman historiassa, josta tuli valtionpäämies - 16. kesäkuuta 1983 hänet valittiin myös Korkeimman neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtajaksi. Neuvostoliitto.

Kuten yksi tuon täysistunnon osallistujista A. S. Chernyaev muisteli, kun Yu. V. Andropov astui ensimmäisenä Kremlin palatsin Sverdlovsk-salin lavalle, koko sali nousi seisomaan yksimielisesti.

Kun KU Tšernenko luki politbyroon ehdotuksen suosituksesta valita Juri Vladimirovitš Andropov NSKP:n keskuskomitean pääsihteeriksi, seurasi aplodit.

Ensimmäisessä puheessaan uudessa ominaisuudessaan keskuskomitean täysistunnossa 12. marraskuuta 1982 Andropov korosti:

Neuvostoliiton kansalla on rajoittamaton luottamus kommunistiseen puolueeseensa. Hän luottaa, koska hänelle ei ollut eikä ole muita etuja kuin neuvostokansan elintärkeät edut. Tämän luottamuksen oikeuttaminen tarkoittaa siirtymistä eteenpäin kommunistisen rakentamisen tiellä, pyrkimistä sosialistisen kotimaamme kukoistukseen.

Valitettavasti! ei voi muuta kuin myöntää, että vain muutaman vuoden kuluttua nämä sanat unohdetaan ja yhteiskunnassa "kaksoisajattelun" ja "kaksimielisuuden" ilmapiiri alkaa kasvaa nopeasti ja kehittyä vastauksena tekopyhään, kylmästi byrokraattiseen, muodolliseen " puoluejohtajien julistukset, joita ei ole vahvistettu millään erityisellä teolla.

Kolme päivää myöhemmin, Punaisella torilla L. I. Brežnevin hautajaisissa pidetyssä surumielessä, uusi Neuvostoliiton johtaja hahmotteli valtion tulevan politiikan pääsuunnat:

- tehdä kaikki tarvittava kansan elintasoa nostaakseen edelleen, kehittääkseen neuvostoyhteiskunnan demokraattisia perustuksia, vahvistaakseen maan taloudellista ja puolustusvoimaa, vahvistaakseen sosialististen neuvostotasavaltojen liiton veljeskansojen ystävyyttä;

- Puolue ja valtio puolustavat horjumatta isänmaamme elintärkeitä etuja, ylläpitävät korkeaa valppautta, valmiutta antaa murskaava vastalause kaikille aggressioyrityksille .... Olemme aina valmiita rehelliseen, tasa-arvoiseen ja molempia osapuolia hyödyttävään yhteistyöhön minkä tahansa valtion kanssa, joka sitä haluaa.

Tässä tapahtumassa läsnä olleet Yhdysvaltojen varapresidentti, Saksan liittotasavallan liittopresidentti, Japanin pääministeri, Ison-Britannian ja Kiinan ulkoministerit tekivät tietysti johtopäätökset tästä poliittisesta julistuksesta. uusi pääsihteeri.

Kuten olemme jo todenneet, Andropov tunnettiin hyvin ulkomailla kauan ennen sitä päivää, myös ulkomaisten salaisten palveluiden toimesta, jotka heti tutustuivat hallituksiensa "Andropov-asiakirjaan".

Siitä huolimatta uuden Neuvostoliiton johtajan valinta asetti Yhdysvaltain presidentille tehtäväksi tehdä "voimassa oleva tiedustelu" Neuvostoliiton kannoista useissa kysymyksissä.

Joten 13. marraskuuta, päivää sen jälkeen, kun Andropov valittiin NSKP:n keskuskomitean pääsihteeriksi, Ronald Reagan poisti Neuvostoliittoa vastaan ​​​​vastaavat pakotteet, jotka määrättiin 30. joulukuuta 1981 "rangaistuksena" Wojciechin hallituksen käyttöönotosta. Jaruzelsky Puolan kansantasavallan sotatilasta ja hallituksen vastaisen Solidaarisuuden aktivistien internointi.

Mutta aika, jolloin USA kevensi Neuvostoliittoon kohdistuvaa painetta, oli lyhytaikainen.

"Toisaalta Neuvostoliiton vihollinen", L. M. Mlechin kirjoitti R. Reaganista, "toisaalta näyttää kirjeenvaihdossa järkevältä ihmiseltä, joka ei vastusta suhteiden parantamista ... Andropov ei voinut edes myöntää, että Reagan yritti vilpittömästi ottaa positiivisia askeleita.

Tai toisin kuin lainatun maksiimin kirjoittaja, Yu. V. Andropov yksinkertaisesti tiesi, että Reagan sanoi 8. maaliskuuta 1983 kuuluisassa puheessaan pahamaineisesta "pahan valtakunnasta": "Uskon, että kommunismi on toinen surullinen ja outo jako ihmiskunnan historiasta, jonka viimeistä sivua kirjoitetaan nyt. Ja koska Andropov tiesi, että Reaganin sanoja tukivat hyvin konkreettiset teot, joista Peter Schweitzer kertoi myöhemmin maailmalle, hän ymmärsi, että suhteissa Yhdysvaltoihin tulisi osoittaa erityistä kaukonäköisyyttä, lujuutta ja joustavuutta.

Syyttämällä Andropovia suhteiden pahentamisesta Yhdysvaltoihin, L. M. Mlechin ei yksinkertaisesti tiedä tai unohtanut Reaganin OKSVAa vastaisten sotilaallisten operaatioiden eskalaatiota, ei vain puolikykyisen K. U. Tšernenkon, vaan myös erittäin sulavan pehmeärunkoisen M. S. Gorbatšovin johdolla. . Mistä on paljon todisteita.

Muistakaamme vain yksi niistä: Vuonna 1986 emme olleet melkein mukana sodassa”, - entinen CIA-upseeri Mark Sageman myönsi venäläiselle toimittajalle.

Ja siltä näyttäisi miksi Yhdysvaltojen piti käyttää "piiska"-menetelmää näin suotuisassa ympäristössä makeiden lupausten "porkkanan" sijaan???

Vuonna 1983 R. Reagan vain päättää amerikkalaisten Pershing-ohjusten sijoittamisesta Eurooppaan ja strategisen ohjuspuolustusjärjestelmän (Strategic Defense Initiative -ohjelma, SDI, toimittajien kutsuma Star Wars) luomisen aloittaminen. Mikä rikkoi nykyisen sotilaallis-strategisen pariteettijärjestelmän, pakotti Neuvostoliiton ja Varsovan sopimusjärjestön ryhtymään vastatoimiin.

Ja aivan ensimmäinen niistä - WTS:n poliittisen neuvoa-antavan komitean julistus suunnitelmista laajentaa Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Euroopassa päivätty 5. tammikuuta 1983, Yhdysvallat ei vastannut.

Yu. V. Andropovin kansainvälisestä toiminnasta kerromme kuitenkin myöhemmin.

15. marraskuuta 1982 pidettiin pitkään suunniteltu NSKP:n keskuskomitean täysistunto, joka hyväksyi maan sosioekonomisen kehityksen suunnitelman ja seuraavan vuoden talousarvion. Uusi pääsihteeri puhui näistä asioista kahden pääpuhujan jälkeen.

Ulkomaiset analyytikot huomauttivat, että Andropov korosti:

- Haluan kaikin voimin kiinnittää huomionne siihen, että useiden tärkeiden indikaattoreiden osalta viisivuotissuunnitelman kahden ensimmäisen vuoden suunniteltuja tavoitteita ei saavutettu.... Yleisesti ottaen, toverit, kansantaloudessa on monia kiireellisiä tehtäviä. Minulla ei tietenkään ole valmiita reseptejä niiden ratkaisemiseen ....

Tuolloin L. M. Mlechin totesi, että tällainen lause teki vaikutuksen: he olivat tottuneet siihen, että he pystyivät vain opettamaan korkealta puhujakorolta. Mutta kaikki pitivät siitä, kun Andropov sanoi, että oli tarpeen vahvistaa kurinalaisuutta, edistää hyvää työtä ruplan kanssa ....

Jotkut kirjoittajat, jotka kirjoittivat Andropovin halusta "vangita poliittinen Olympus", näyttävät aliarvioineen uuden pääsihteerin avaimen merkityksen "valmiiden reseptien" puutteesta, minkä vahvistavat kaikki hänen toimintansa tässä viestissä. . sitä paitsi lukuisissa puheissa Tuon ajan Andropovin mukaan toteutettujen toimien tavoitteet ja tavoitteet muotoiltiin selkeästi, mikä kuvastaa yksiselitteisesti maamme kansalaisten enemmistön, NKP:n jäsenten, etuja ja toiveita.

Tällaisia ​​oletuksia-versioita vallan "kaappauksesta" ei siis vahvisteta erityisillä tosiasioilla.

NSKP:n keskuskomitean organisatorisen ja puoluetyön osaston päällikkö E. K. Ligachev muistutti, että pääsihteeri sai kymmeniä tuhansia sähkeitä ihmisiltä, ​​jotka vaativat järjestyksen palauttamista yhteiskunnassa, johtajien vastuun lisäämistä. Se oli huuto kansan sielusta, joka oli kyllästynyt "kansan palvelijoiden" sydämettömyyteen ja vastuuttomuuteen, muihin ilkeisiin ilmiöihin, joita myöhemmin kutsuttiin "stagnaatioksi".

Mainitsemamme erikoistuneen automatisoidun tietojärjestelmän "P" lisäksi Juri Vladimirovitš vaati, että hänelle laaditaan viikoittain systematisoitu yhteenveto kaikista hänelle henkilökohtaisesti osoitetuista kansalaisten valituksista ja vetoomuksista, ja sitten hän antoi avustajien kautta asianmukaiset ohjeet jokaiselle. tosiasia...

todellinen" palautetta" pääsihteerin ihmisten kanssa perustettiin.

Jotkut kirjoittivat, että Andropov "päässi eroon V. V. Fedorchukista, joka oli hänelle vastustamaton Neuvostoliiton KGB:n puheenjohtajana", siirtämällä hänet sisäasiainministeriöön.

Näyttää siltä, ​​että tällaisilla erittäin pinnallisilla arvioinneilla monet erittäin vakavat olosuhteet jäävät huomiotta.

Keskuskomitean politbyroon entinen jäsen A.N. Jakovlev oli ymmällään siitä, että entistä ministeriä N.A. Shchelokovia vastaan ​​oli aloitettu rikosasia:

- Kaikki valta oli korruptoitunut, miksi hän valitsi itselleen vain yhden taistelun arvoisen esineen? Miksi ei uskaltanut koskea muihin?

Esittämättä täysin asianmukaista kysymystä, entä Aleksanteri Nikolajevitš henkilökohtaisesti ja hänen muut kollegansa politbyroossa tehty taistella korruption vitsausta vastaan, jättäen myös hänen omalletunnolleen lausunto että "kaikki valta oli korruptoitunut", korostamme vain, että toisin kuin innokkaat toimittajat, lainvalvontaviranomaisten on esitettävä todisteet tuomioistuimelle rikolliset teot. Ja ne kerätään tutkintatoimien tai operatiivisten tarkastusten tai niitä edeltävän kehityksen tuloksena. Mitä se vaatii, ensinnäkin aikaa.

Toiseksi Neuvostoliiton sisäasiainministeriötä kehotettiin myös taistelemaan virallisia rikoksia vastaan, mukaan lukien "korruptio"-rikokset, joilla oli tuolloin enimmäkseen melko banaalisia lahjuksen antamisen tai vastaanottamisen muotoja.

Kolmanneksi, mikä on hyvin tunnettua, N. A. Shchelokov ei ollut ainoa korruptoitunut virkamies Venäjällä ja Neuvostoliiton liittotasavallassa, jonka lainvalvontaviranomaiset ottivat vastaan ​​uuden pääsihteerin suorista ohjeista.

"Resonoivat" korruptiorikosten rikosoikeudelliset tapaukset, eikä vain Moskovassa - KGB:n puheenjohtajan ehdotuksesta - aloitettiin jo vuonna 1979 - tällainen on kalastusministeriön ja Okean-kauppayhtiön korruptiotapaus syksyllä 1982 kuuluisa "tapaus" "Eliseevsky"-ruokakaupan johtajan Yu. K. Sokolovin kanssa.

Muistakaamme syksyllä 1983 alkanut "uzbekistanin tapaus", joka paljasti tämän tasavallan hirviömäiset korruption tosiasiat, jota johti "Brežnevin suosikki" Sh. R. Rashidov!

Joten hän uskalsi, jopa uskalsi Juri Vladimirovitš "koskea" eiliseen "koskemattomiin"!

Mutta N. A. Shchelokovin ja NSKP:n Krasnodarin aluekomitean entisen sihteerin S. F. Medunovin "tarinat" valmistuivat Andropovin kuoleman jälkeen, ilmeisesti edelleen aktiivisen liikkeen hitaus vaikutti: uusi pääsihteeri Chernenko ei pitänyt mahdollisena antaa "anteeksi" niille, jotka varastivat puoluetovereita...

Ja kuitenkin, korostetaan vielä kerran, miksi entisen ministerin Shchelokovin johtama sisäasiainministeriö joutui ensimmäisen sotilassyyttäjänviraston kattavan tarkastuksen kohteeksi?

Kyllä, koska Andropov ymmärsi, että vain julkinen palvelu, joka ei ole korruptoitunut, jolla ei ole kyseenalaisia ​​ja avoimesti rikollisia siteitä, voi vahvistaa rikollisuuden torjuntaa!

Lisäksi uusi pääsihteeri sai n kolmekymmentä tuhatta(puolet NSKP:n keskuskomitean vuonna 1954 vastaanottamista valituksista NKVD:n elimiä - MGB:tä vastaan!), kansalaisten kirjeet, joissa pyydetään suojaa sisäasiainministeriön työntekijöiden mielivaltaa vastaan.

Saatuaan tietää Andropovin valinnasta pääsihteeriksi, N. A. Shchelokov heitti sydämeensä: "Tämä on loppu!"

17. joulukuuta 1982 Andropovin entinen ensimmäinen varajäsen V. M. Chebrikov nimitettiin Neuvostoliiton KGB:n puheenjohtajaksi.

Samana päivänä N. A. Shchelokov erotettiin, ja sisäministeriötä johti KGB:n äskettäinen puheenjohtaja Vitali Vasilyevich Fedorchuk.

Hyvin pian, kun hän suoritti tarkastuksen Neuvostoliiton sisäministeriön talousosaston toiminnasta ja aloitti sitten rikosoikeudenkäynnin tunnistetuista rikoksista, Shchelokovista tuli epäilty osallisuudesta niihin.

Entisen ministerin asunnossa ja mökissä tehdyt etsinnät antoivat tutkimukselle niin vakuuttavia todisteita, että hänet erotettiin 15. kesäkuuta 1983 NKP:n keskuskomiteasta ja 6. marraskuuta 1984, eli ministerin kuoleman jälkeen. Yu. V. Andropov, häneltä riistettiin armeijan kenraalin ja sosialistisen työn sankarin arvo.

Sotilaspääsyyttäjän päätelmässä N. A. Shchelokovista virka-aseman väärinkäytön lisäksi todettiin:

"Shchelokovin rikolliset toimet aiheuttivat valtiolle yhteensä yli 560 tuhatta ruplaa vahinkoa. Korvauksena vahingosta hän ja hänen perheensä palauttivat ja myös tutkintaviranomaisten takavarikoimat omaisuutta 296 tuhatta ruplaa, lahjoitettuina rahana - 126 tuhatta ruplaa ... ".

Ja tämä - ministeripalkalla 1500 ruplaa kuukaudessa! Kyllä, tässä puhutaan ehdottomasti "erityisen suurista määristä", joilla on erityinen arviointiasteikko rikoslain artikloissa!

Sotilassyyttäjänviraston päätelmissä todettiin, että Shchelokov N.A.:ta vastaan ​​ei voitu nostaa rikosasiaa, koska hän teki itsemurhan 13. joulukuuta 1984.

Ja kuten tiedät, mitä on pop - sellainen on seurakunta. Mikä yleisesti luonnehtii tilannetta sisäministeriön elimissä 70-luvun lopulla - viime vuosisadan 80-luvun alussa.

Shchelokov kirjoitti NSKP:n keskuskomitean pääsihteerille K. U. Chernenkolle osoitetussa itsemurhaviestissä:

"Pyydän teitä olemaan sallimatta rehottaa filistealaisten panettelua minusta. Tämä pilkkaa tahattomasti kaikenlaisten johtajien auktoriteettia, kaikki kokivat tämän ennen unohtumattoman Leonid Iljitšin saapumista. Kiitos kaikesta hyvästä ja anteeksi.

Kunnioituksella ja rakkaudella

N. Shchelokov.

Täällä TSKP:n keskuskomitean politbyroo V. V. Fedorchuk lähetettiin keräämään sellaiset "Augean-tallit", mikä osoittaa selvästi Andropovin suurta luottamusta häneen.

N. M. Golushko, Neuvostoliiton KGB:n veteraani, joka tunsi Vitali Vasiljevitšin hyvin, kirjoitti: "Fedorchukilla oli kova, puolisotilaallinen tyyli työssään, mikä johti kurinalaisuuteen, kepin kurinalaisuuteen, moniin muodollisuuksiin ja raportteihin. Hän teki sisäministeriössä pitkäjänteisesti ja vakaumuksellisesti, ammattitaitoisesti, vastuullisesti ja kurinalaisesti päästääkseen eroon korruptoituneista työntekijöistä, lakia rikkovista, epävirallisista yhteyksistä rikollismaailmaan ja taisteli rikosten salailua vastaan. . Hän ei pelännyt käsitellä korkeita virkamiehiä - puolueen nomenklatuuria. Hänen palveluksessaan ministeriössä (1983-1986) noin 80 000 työntekijää irtisanottiin sisäasiainministeriöstä.

Hänen kanssaan työskennelleet panevat merkille hänen ahkeruutensa, äärimmäisen vaativuuden, ihmisten nöyryytyksen saavuttamisen, mutta myös rehellisyyden ja välinpitämättömyyden.

Vitaly Vasilyevich itse muisteli:

– Kun aloin käsitellä tilannetta sisäministeriössä, sain sellaisen vaikutelman, ettei Shchelokov ole ollut viime aikoina varsinaisesti mukana liiketoiminnassa. Tein romahduksen. Rikollisuus kasvoi, mutta tämä kasvu piilotettiin. Sisäministeriössä, erityisesti liikennepoliisipalvelussa, on kehittynyt paljon lahjojia. Aloimme pohtia tätä kaikkea, ja sitten satoi joukko lausuntoja väärinkäytöksistä. Raportoin keskuskomitealle määrätyllä tavalla Shchelokovin pahoinpitelyihin liittyvistä signaaleista. Sitten tämä asia toimitettiin politbyroon harkittavaksi.

Andropov johti kokousta. Kun heräsi kysymys rikosoikeudenkäynnin aloittamisesta Shchelokovia vastaan, Tihonov ja Ustinov vastustivat, Gromyko epäröi, ja muutkin kannattivat kaiken jarruttamista. Mutta Andropov vaati, että tapaus aloitettaisiin ja tutkinta uskottaisiin sotilaspääsyyttäjänvirastolle.

Andropov, joka tiesi hyvin sisäministeriön elimissä Shchelokovin monivuotisen johtajuuden ja "henkilöstön vakauden ja irrottamattomuuden" periaatteen toteutumisen yhteydessä syntyneen epäsuotuisan tilanteen, lähetti suuren joukon kokeneita. KGB-upseerit poliisiosastolle: NSKP:n keskuskomitean politbyroo hyväksyi 20.12.1982 KGB:n ehdotuksen valinnasta ja osoittamisesta valtion turvallisuusvirastoille 1.4.1983 saakka kokeneen puolueen johtotehtäviin alle 40-vuotiaat, pääasiassa insinööri- ja talouskoulutuksen saaneet työntekijät.

Ja 27. joulukuuta 1982 politbyroo päätti lisäksi lähettää yli 2000 työntekijää KGB:stä vahvistamaan sisäasiainministeriön koneistoa - eli liittotasavaltojen sisäasiainministeriöitä, sisäasiainministeriön osastoja. alueilla ja alueilla, mukaan lukien 100 upseeria "kokeneiden operatiivisten ja tutkijoiden määrästä".

Vaikka tietenkään kaikki, mukaan lukien sisäministeriön työntekijät, eivät olleet tyytyväisiä tällaisiin muutoksiin.

Mutta nämä päätökset sekä V. V. Fedorchukin ja sisäasiainministeriön elimiin lähetettyjen tšekistien toiminta auttoivat yksiselitteisesti sekä pääsemään eroon vaarantuneista työntekijöistä että vahvistaa lakia ja järjestystä maassa, kansalaisten oikeuksien todellinen suojelu rikoksilta ja virkamiesten mielivaltaisuudelta.

Huomaamme vain, että Fedorchukin aikana yli 30 tuhatta poliisia asetettiin syytteeseen, yli 60 tuhatta heistä erotettiin sisäasiainministeriön elimistä ....

Nämä toimenpiteet olivat tärkeä askel kohti maan lainvalvontajärjestelmän kokonaisuuden puhdistamista, kansalaisten luottamuksen palauttamista siihen, rikollisuuden ja korruption torjuntaa, lain ja järjestyksen vahvistamista sekä laillisten oikeuksien suojelun tehostamista. ja neuvostokansan etuja.

Ja juuri tehdyn työn tulokset vahvistivat tarkoituksenmukaisuuden perustaa Neuvostoliiton KGB: n erityinen osasto sisäasioiden elinten operatiivista palvelua varten - KGB: n 3. pääosaston B-osasto ja sitä vastaavat yksiköt. valtion turvallisuuden alueellisilla osastoilla, mikä toteutettiin 13. elokuuta 1983.

Ja tämä päätös myötävaikutti yksiselitteisesti sekä sisäministeriön vapauttamiseen vaarantuneilta työntekijöiltä että lain ja järjestyksen vahvistamiseen maassa, kansalaisten oikeuksien todelliseen suojeluun rikoksilta ja virkamiesten mielivaltaisuudesta.

Saanen huomauttaa "Andropovin ruuvien kiristämisestä" ja "keräilevien pyöristämisestä työaikana". Moskovassa tällaista käytäntöä todellakin tapahtui, mutta sitä eivät tietenkään "KGB-upseerit" suorittaneet eivätkä suinkaan "pääsihteerin aloitteesta". On todennäköistä, että tämä "italialainen lakko" toteutettiin nimenomaan passiivisena protestina uutta sisäministeriä vastaan, eräänlaisena huolimattomien virkamiesten "voimakkaan toiminnan jäljitelmänä".

Puheessa NKP:n keskuskomitean täysistunnossa 22. marraskuuta 1982. NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri Yu. V. Andropov korosti, että tärkeintä on "kurssi työväen hyvinvoinnin parantamiseksi... huolehtiminen neuvostoihmisestä, hänen työskentelyehdoistaan ​​ja elämästä, hänen henkisestä kehityksestään ...”.

Siinä Andropov hahmotteli ne keskeiset kehityskohdat, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "perestroika-suunnitelma":

- On luotava sellaiset - taloudelliset ja organisatoriset - olosuhteet, jotka edistävät laadukasta, tuottavaa työtä, oma-aloitteisuutta ja yrittäjyyttä. Ja päinvastoin, huonon työn, passiivisuuden ja vastuuttomuuden pitäisi vaikuttaa suorimmin ja väistämättä aineelliseen palkkaukseen, virka-asemaan ja työntekijöiden moraaliseen auktoriteettiin.

On tarpeen vahvistaa vastuuta kansallisten, kansallisten etujen kunnioittamisesta, kitkeä määrätietoisesti departementalismi ja lokalismi ...

Kaikkia puolue-, valtio- ja työkuririkkomuksia vastaan ​​on käytävä määrätietoisempaa taistelua. Olen varma, että kohtaamme tässä puolueen ja neuvostojärjestöjen täyden tuen, koko neuvostokansan tuen.

Ja jälkimmäisessä uusi pääsihteeri ei erehtynyt: hänen sanansa otettiin vastaan ​​innostuneesti ja uskoen tuleviin muutoksiin, mikä loi erityisen luottamuksen auran suotuisiin muutoksiin yhteiskunnassa. Siksi Andropovin arvovalta nousi nopeasti yhteiskunnassa.

Ja ulkomaiset analyytikot, jotka seurasivat tiiviisti Neuvostoliiton tilanteen kehittymistä, korostivat, että Andropov kiinnitti huomiota juuri "taisteluun mitä tahansa vastaan". puolue-, valtio- ja työkuririkkomukset”, sillä hän tiesi hyvin suoraan, kuinka asiat yhteiskunnassamme todella olivat.

Tunteessaan vakavan uhan työväen ja heidän julkisten järjestöjensä hallinnasta, partokraatit joutuivat vastahakoisesti julistamaan suullisesti "perestroikan", yrittäen hukuttaa puolueen tämän hetken vaatimusten olemuksen tavanomaiseen kielenkäyttöön ja doksologiaan.

Tässä inertiassa ja psykologisessa valmistautumattomuudessa ja kyvyttömyydessä todella ja päättäväisesti ottaa konkreettista osallistumista työväen joukkojen innovaatioiden ja luovan toiminnan kehittämis- ja stimulointiprosesseihin, on mielestämme objektiivinen tarve korvata johtajia, jotka ovat ovat menettäneet sekä kollektiivien luottamuksen että unohtaneet kuinka ennakoivasti ratkaista ei-triviaaleja ongelmia.

Andropovin pääsihteerin 15 kuukauden aikana erotettiin 18 liittoministeriä, 37 vain liittotasavaltojen kommunististen puolueiden aluekomiteoiden, aluekomiteoiden ja keskuskomitean ensimmäiset sihteerit. korkeat puolue- ja hallituksen virkamiehet - toinen asia on, että kaikki eivät saaneet loogista loppua hänen kuolemansa vuoksi.

Andropovin aikana ensimmäistä kertaa julkistettiin ja kritisoitiin tosiasiat talouden pysähtyneisyydestä, suunnitelmien vajaatoiminnasta, tieteellisen ja teknologisen kehityksen hidastumisesta, jota myöhemmin kutsuttiin perestroikan "vallankumoukselliseksi läpimurtoksi" ...

Partokraatit, jotka selvisivät tällaisesta "järistelystä", tunsivat heti hedelmällisen tilaisuuden "rentoutua" KU Tšernenkon valinnan jälkeen NLKP:n keskuskomitean pääsihteeriksi. Juuri nämä jäljettömiin "periytyivät" viimeinen pääsihteeri M. S. Gorbatšov.

"Meillä on suuria varantoja kansantaloudessa", Andropov jatkoi, josta keskustellaan myöhemmin. - Näitä varantoja tulee etsiä tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihdyttämisestä, tieteen, tekniikan saavutusten ja edistyneen kokemuksen laajasta ja nopeasta tuomisesta tuotantoon.

Hänen mielestään tieteen ja tuotannon yhdistämistä olisi pitänyt ”edistää suunnittelumenetelmillä ja aineellisella kannustinjärjestelmällä. On välttämätöntä, että ne, jotka uskaltavat ottaa uuden teknologian käyttöön, eivät joudu epäedulliseen asemaan.

Puolueettomassa analyysissa Neuvostoliiton katastrofin syistä, jotka tapahtuivat 9 vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen, voidaan nähdä, että sitä edelsi kieltäytyminen - tai kyvyttömyys, mikä ei kuitenkaan muuta sodan ydintä. Gorbatšovin johtajuutta käyttämästä makrosuunnittelumenetelmiä ja edistämästä innovaatioita. Tämä on juuri se "knowhow" (johtamisteknologia), jota käytettiin jo silloin menestyksekkäästi maailman kehittyneimmissä maissa ja joita olemme nyt lainanneet lännestä oletettavasti sen "sivilisaatiosaavutuksina".

Todellinen syy Neuvostoliiton romahtamiseen oli pahamaineinen "inhimillinen tekijä" - maan silloisen johdon epäpätevyys - joka muuttui kohtalokkaaksi "miehistön virheeksi" ja "laivan kapteeniksi".

Kuten Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin johtaja S. M. Rogov tässä yhteydessä totesi, "1990-luvun ennennäkemätön taantuminen ei johtunut CIA:n ja Pentagonin juonitteluista, vaan epäpätevästä ja silloisten Venäjän johtajien vastuutonta politiikkaa.

Ja amerikkalainen strategia "geopoliittisen kilpailijan murskaamisesta" toimi vain taustana, ulkoisena tekijänä, joka loi Neuvostoliitolle todellisia haasteita ja uhkia, joita Gorbatšovin johto oli voimaton vastustaa.

Kuitenkin harvat ihmiset puhuivat vakavasti Neuvostoliiton valtion romahduksen todellisista syistä. Mutta vielä parikymmentä vuotta "Venäjän ja muiden IVY-valtioiden uuden historian alkamisen jälkeen, mikä tarkoittaa Neuvostoliiton olemassaolon loppua, tästä tulee epäilemättä vakavaa keskustelua, samoin kuin "sosiaalista". hinta, tulokset ja "saavutetut tulokset".

Sekä se, että monet odottamattomat löydöt ja tunnustukset odottavat meitä täällä. Mutta toistan, tämä on ei niin kaukaisen tulevaisuuden asia.

Mutta palataksemme 22. marraskuuta 1982, panemme merkille, että maan ja yhteiskunnan tehtävien osalta Andropov myönsi äärimmäisen rehellisesti:

- Minulla ei tietenkään ole valmiita reseptejä niiden ratkaisemiseen. Mutta meidän kaikkien - puolueen keskuskomitean - on löytää nämä vastaukset. Löytää, tiivistää kotimaisia ​​ja maailman kokemuksia, kerätä parhaiden toimijoiden ja tiedemiesten tietoa. Yleensä iskulauseet eivät yksin vie asioita eteenpäin. Puoluejärjestöt, talousjohtajat, insinööri- ja tekniset työntekijät tarvitsevat paljon organisointityötä....

Uskollinen kollegiaalisen johtajuuden periaatteille, usko "massan elävään luovuuteen", Yu. V. Andropov aikoi luottaa juuri asiantuntijoiden ja johtajien erityistietoon, ei julistaa "puoluevaltiollisia päätöksiä", kuten aikaisempina vuosina usein tapahtui, vaan kehitetään niitä syvällisen analyysin ja maan käytettävissä olevien resurssien objektiivisen ennusteen perusteella.

Tästä johtuvat erityiset tehtävät ja ohjeet valtion suunnittelutoimikunnalle, maaliskuussa 1983 perustettu talousuudistuksen valmistelukomissio NSKP:n keskuskomitean sihteerien N. I. Ryžkovin ja M. S. Gorbatšovin johdolla... (Huomaa heti, että Yun kuoleman jälkeen pysähtyi.)

Ja puheensa lopussa NKP:n keskuskomitean uusi pääsihteeri korosti jälleen:

- On tarpeen kehittää edelleen sosialistista demokratiaa sen laajimmassa merkityksessä, eli työväen massojen yhä aktiivisempaa osallistumista valtion ja julkisten asioiden hoitoon. Eikä täällä tietenkään tarvitse todistaa, kuinka tärkeää on huolehtia työntekijöiden tarpeista, heidän työ- ja elämäoloistaan.

NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin viimeiset puoluejohtajille osoitetut sanat todistavat sekä siitä, että hän tiesi hyvin alan sosiaalisen tilanteen ja että mikä on pääasiallinen kriteeri johtajien suorituskyvyn arvioinnissa.

Valitettavasti näiden Andropovin suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua….

On helppo nähdä, että neljän vuoden kuluttua uusi pääsihteeri MS Gorbatšov aloittaa poliittisen uransa toistamalla näitä Yu. V. Andropovin sanoja. Mutta toisin kuin Juri Vladimirovitš, hänelle poliittista retoriikkaa tarvittiin vain populistisen sympatian voiton vuoksi, ei erityisten sosioekonomisten ohjelmien toteuttamiseksi. Tämä on ero näiden kahden viimeisen NKP:n pääsihteerin lähestymistavoissa ja kannassa.

Ja tässä on aika kertoa Yu. V. Andropovin viimeisestä salaisuudesta.

Ei hänen henkilökohtainen salaisuutensa, vaan rakkaani, pitkämielisen, herjatun ja herjatun isänmaani huolellisesti varjeltu ja varjeltu salaisuus.

Sen jälkeen kun Yu. V. Andropov valittiin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeriksi Yhdysvaltain kongressin sekatalouskomitea pyysi CIA:lta raportin Neuvostoliiton talouden tilasta, jossa "sekä sen mahdollisuudet että haavoittuvuudet esitettäisiin".

Esitelleessään tämän raportin kongressille senaattori William Proxmyer, kansainvälisen kaupan, rahoituksen ja taloudellisten etujen alivaliokunnan varapuheenjohtaja, piti tarpeellisena korostaa seuraavat keskeiset havainnot CIA:n analyysistä(viitattu käännös englannista):

"Neuvostoliitossa talouskasvun vauhti laskee tasaisesti, kasvu säilyy kuitenkin positiivisena myös lähitulevaisuudessa.

Talous toimii huonosti, ja taloudellisen tehokkuuden vaatimuksista poiketaan usein. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että neuvostotalous menettäisi elinkelpoisuutta tai dynaamisuutta..

Huolimatta siitä, että taloudellisten suunnitelmien ja niiden täytäntöönpanon välillä on eroja Neuvostoliitossa, tämän maan taloudellinen romahdus ei ole edes kaukainen mahdollisuus” (!!!).

Ja kuinka paljon työtä ja vaivaa piti tehdä "mahdottoman" tekemiseksi!!!

Mutta nämä ovat jo kysymyksiä muille historiallisille henkilöille ja hahmoille.

Sillä historian tiedossa, kuten hyvin tiedetään, vulgaarisuora periaate ei "toimi": post hoc, ad hoc - sen jälkeen, siis - siis!

Jatkakaamme kuitenkin lainaamalla nimeämäämme äärimmäisen tärkeää Yhdysvaltain tiedusteluasiakirjaa.

"Yleensä länsimaiset neuvostotaloutta käsittelevät asiantuntijat keskittyvät sen ongelmiin", senaattori jatkoi, "mutta tällaisen yksipuolisen lähestymistavan vaara piilee siinä, että positiiviset tekijät huomioimatta saamme epätäydellisen kuvan ja teemme sen perusteella vääriä johtopäätöksiä.

Neuvostoliitto on tärkein mahdollinen vihollisemme, ja tämä antaa vielä enemmän syytä saada tarkka ja objektiivinen arvio sen talouden tilasta. Pahinta, mitä voimme tehdä, on aliarvioida päävastustajamme taloudellinen voima.

Sinun on oltava tietoinen siitä Neuvostoliitto, vaikka se on heikentynyt maataloussektorin tehottoman toiminnan vuoksi ja sitä rasittaa korkeat puolustusmenot, se on bruttokansantuotteella mitattuna taloudellisesti maailman toisella sijalla, sillä on suuret ja hyvin koulutetut tuotantovoimat ja se on teollisesti erittäin kehittynyt.

Neuvostoliitolla on myös valtavat mineraalivarannot, mukaan lukien öljy, kaasu ja suhteellisen niukat mineraalit ja jalometallit. Meidän pitäisi tarkastella asioita vakavasti ja miettiä, mitä voisi tapahtua, jos neuvostotalouden kehityssuuntaukset kääntyvät negatiivisesta positiiviseksi.

CIA:n raportin esittelyn päätteeksi William Proxmyer totesi, että hänen "pitäisi kaikella vakuuttavalla tavalla selittää Yhdysvaltain kongressin jäsenille ja amerikkalaiselle yleisölle Neuvostoliiton talouden todellinen tila, josta heillä oli vielä hyvin epämääräinen käsitys. Selvityksestä seuraa myös, että Neuvostoliiton taloudellisen kehityksen ennustamisessa on vähintään yhtä paljon epävarmuutta kuin oman taloutemme näkymissä.

Panemme kuitenkin merkille, että tietyt tämän raportin päätelmät ja määräykset muodostivat strategian perustan taloudellinen sota Neuvostoliittoa vastaan, R. Reaganin hallinnon vapauttama ja erityisesti tehostettu vuosina 1986–1990.

Lainataanpa heti eräitä tilastotietoja vuoden 1983 ensimmäiseltä neljännekseltä, jotka kuvaavat Neuvostoliiton talouden kehitystä.

Teollisuustuotannon kasvu oli tammi-maaliskuussa 4,7 % verrattuna vuoden 1982 vastaavaan ajanjaksoon, kun taas työn tuottavuus kasvoi 3,9 %.

Nämä luvut antoivat toivoa, että maan taloudellista tilannetta voitaisiin "nostaa", asettaa kestävän kehityksen vauhti.

Yu. V. Andropovin seuraava merkittävä poliittinen puhe oli raportti juhlallisessa kokouksessa, joka oli omistettu Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton perustamisen 60-vuotispäivälle 21. joulukuuta 1982.

Siinä pääsihteeri totesi, että tasavaltojen etujen tiiviin kietoutumisen taustalla "keskinäinen avunanto ja keskinäiset suhteet ovat yhä hedelmällisempiä suuntaamassa Neuvostoliiton kansojen ja kansojen luovia ponnisteluja yhdeksi kokonaisuudeksi. kanava. Jokaisen maamme sosialistisen kansakunnan monipuolinen kehitys johtaa luonnollisesti heidän yhä suurempaan lähentymiseen... Ja tämä, toverit, ei ole vain lisäys, vaan se on moninkertaistaa luovia voimiamme.

Mutta "onnistuminen kansallisen kysymyksen ratkaisemisessa ei suinkaan tarkoita, että kaikki ongelmat olisivat kadonneet", minkä vuoksi sosialismin kehitykseen "tulee sisältyä myös harkittu, tieteellisesti perusteltu kansallinen politiikka".

Elämä osoittaa, pääsihteeri totesi, että "taloudellinen ja kulttuurinen edistystä kaikki kansat ja kansallisuudet väistämättä mukana heidän kansallisen identiteettinsä kasvu. Tämä on luonnollinen, objektiivinen prosessi. On kuitenkin tärkeää, että luonnollinen ylpeys saavutetuista onnistumisista ei muutu kansalliseksi ylimielisyydeksi tai ylimielisyydeksi, ei synnytä eristyneisyyttä, epäkunnioittavaa asennetta muita kansoja ja kansallisuuksia kohtaan. Ja tällaisia ​​negatiivisia ilmiöitä esiintyy edelleen. Ja olisi väärin selittää sitä vain menneisyyden jäännöksillä. Joskus ne ruokkivat omia väärinlaskujamme työssä. Tässä, toverit, ei ole mitään pikkujuttuja. Tärkeää on täällä kaikki – suhtautuminen kieleen ja menneisyyden monumentteihin, historiallisten tapahtumien tulkinta ja se, kuinka muutamme kyliä ja kaupunkeja, vaikutamme ihmisten työ- ja elinoloihin.”

On täysin perusteltua, että myöhemmät tapahtumat maassamme osoittivat, että Andropov kutsui tehtäväksi kouluttaa ihmisiä kaikkien kansojen ja kansallisuuksien keskinäisen kunnioituksen ja ystävyyden hengessä, rakkautta isänmaata kohtaan, kansainvälisyyttä, solidaarisuutta muiden maiden työväen kanssa. kestävä tehtävä. "Meidän on etsittävä sinnikkäästi", hän korosti, "uusia menetelmiä ja työmuotoja, jotka vastaavat tämän päivän vaatimuksia, jotka mahdollistavat kulttuurien keskinäisen rikastumisen entistä hedelmällisemmän, avaavat kaikille ihmisille entistä laajemman pääsyn kaikkeen parhaaseen. jonka jokaisen kansojemme kulttuuri antaa... Vakuuttava, konkreettinen osoitus saavutuksistamme, vakava analyysi elämän jatkuvasti synnyttävistä uusista ongelmista, ajatuksen ja sanan tuoreus - tämä on tapa parantaa kaikkea propagandaamme, jonka tulee aina olla totuudenmukaista ja realistista sekä mielenkiintoista, ymmärrettävää ja siksi tehokkaampaa.

Huolimatta monista vakavista sosiaalisen kehityksen vaikeuksista, jotka uusi pääsihteeri julkisti ensimmäistä kertaa täysin, Andropov ilmoitti optimistisesti:

– Puhumme rohkeasti olemassa olevista ongelmista ja ratkaisemattomista tehtävistä, koska tiedämme varmasti, että nämä ongelmat, nämä tehtävät ovat ulottuvillamme, voimme ja meidän täytyy ratkaista ne. Tunnelma tekoihin, ei suuriin sanoihin - sitä tarvitaan tänään, jotta suuri ja mahtava Sosialististen neuvostotasavaltojen unioni vahvistetaan entisestään.

Nykyään ei jotenkin ole tapana muistaa, että monet Neuvostoliiton aloitteet, jotka perustuivat erilaisten yhteiskuntapoliittisten valtioiden rauhanomaisen olemassaolon periaatteisiin, saivat laajaa kansainvälistä tunnustusta, sisältyivät kymmeniin kansainvälisiin asiakirjoihin, jotka takasivat rauhan ja johdonmukaisuuden. vakaa kehitys eri mantereilla .

Ja nimenomaan näiden periaatteiden ja velvoitteiden hylkääminen myöhemmän M. S. Gorbatšovin johtaman Neuvostoliiton johdon toimesta aiheutti maailmanjärjestyksen tukirakenteiden romahtamisen, jonka seuraukset tuntuvat edelleen planeetalla, myös kaukana. Neuvostoliiton entisten neuvostotasavaltojen rajojen ulkopuolella.

On kiistaton tosiasia, että Andropov, kuten kukaan muu tuon ajan maan johtaja, nautti suuresta arvovallasta, luottamuksesta, suosiosta ja jopa rakkaudesta huomattavaa osaa Neuvostoliiton väestöstä kohtaan.

Saksalainen tutkija D. Kreichmar totesi tässä yhteydessä, että "merkittävä osa älymystöstä asetti suuria toiveita Andropovin valintaan pääsihteerin virkaan".

Jopa L. M. Mlechin, joka ei tunne suurta myötätuntoa KGB:n puheenjohtajaa kohtaan, on pakotettu myöntämään: "Andropovin esiintyminen puolueen ja valtion johdossa lupasi muutoksia. Pidin hänen hiljaisuudestaan ​​ja ankaruudestaan. Ne antoivat vaikutelman lupauksista palauttaa järjestys ja lopettaa korruptio."

Tammikuussa 1983 teollisuustuotannon määrä Neuvostoliitossa kasvoi 6,3 % ja maataloustuotanto - 4 % edelliseen vuoteen verrattuna.

"KGB:n äskettäinen päällikkö", kirjoitti R. A. Medvedev, "ei onnistunut ainoastaan ​​lujittamaan valtaa nopeasti, vaan myös saamaan huomattavan osan väestöstä kiistattoman kunnioituksen", kun taas "hänen toimintaan liittyi erilaisia ​​ja ristiriitaisia ​​toiveita. uusi kenttä. Jotkut odottivat järjestyksen nopeaa palautumista ennen kaikkea kovilla toimenpiteillä rehottavaa rikollisuutta ja mafiaa vastaan, korruption kitkemistä ja hajonneen työkurin vahvistamista.

Tunnetaan hyvin Andropovin lähes oppikirjaksi muodostunut lause, jonka mukaan "emme ole vieläkään tutkineet yhteiskuntaa, jossa elämme ja työskentelemme, asianmukaisesti, emme ole täysin paljastaneet sen luontaisia ​​malleja, varsinkaan taloudellisia".

Vaikka se saattaa tuntua kuinka paradoksaalista, näyttää siltä, ​​​​että entinen Neuvostoliiton KGB: n puheenjohtaja osoittautui oikeassa tässäkin lausunnossa.

Ja huhtikuun puolivälissä 1983 täysin ymmällään BBC:n radiokommentaattori kertoi neuvostoyleisölle, että nämä tosiasiat "osoittavat sosialismin valtavista mahdollisuuksista, joita sen johtajat eivät itse näyttäneet epäilevän".

Helmikuussa 1983 Andropov jakoi NSKP:n keskuskomitean "kommunistisen" päätoimittajan teoreettisen elimen päätoimittajan R. I. Kosolapovin pyynnöstä lukijoille näkemyksensä modernin yhteiskunnallisen kehityksen monimutkaisista ongelmista artikkelissa " Karl Marxin opetukset ja eräät sosialistisen rakentamisen ongelmat Neuvostoliitossa."

Siinä hän huomautti:

”Ihmiset ovat jo tuhansia vuosia etsineet tietä oikeudenmukaiseen yhteiskunnan uudelleenjärjestelyyn, päästä eroon hyväksikäytöstä, väkivallasta, aineellisesta ja henkisestä köyhyydestä. Erinomaiset mielet antautuivat tälle etsimiselle. Sukupolvi toisensa jälkeen uhrasi henkensä tämän tavoitteen nimissä, taistelijat ihmisten onnen puolesta. Mutta juuri Marxin titaanisessa toiminnassa suuren tiedemiehen työ sulautui ensin joukkojen vallankumouksellisen liikkeen johtajan ja järjestäjän epäitsekkään taistelun käytäntöön.

Marxin luoma filosofinen järjestelmä merkitsi vallankumousta yhteiskunnallisen ajattelun historiassa: "Marxin opetus, joka esitettiin dialektisen ja historiallisen materialismin, poliittisen taloustieteen, tieteellisen kommunismin teorian orgaanisessa eheydessä, oli todellinen vallankumous maailmankuvassa ja samalla valaisi tietä syvimmille yhteiskunnallisille vallankumouksille. ... Näkyvän, näennäisen, ilmiön takana hän havaitsi olemuksen. Hän repäisi verhon kapitalistisen tuotannon, pääoman työn riiston salaisuuksilta - hän osoitti, kuinka ylimääräinen arvo syntyy ja kuka sen omistaa.

Jotkut tämän päivän lukijat saattavat yllättyä sellaisista "panegyriioista" väitetysti "kiistämään" historiallisen kokemuksen tieteellistä ja teoreettista oppia. Surrutelkaamme häntä osoittamalla vain kaksi tosiasiat.

8. maaliskuuta 1983 kuuluisassa puheessa pahamaineisesta "pahan valtakunnasta" Reagan julisti: "Uskon, että kommunismi on toinen surullinen ja outo osa ihmiskunnan historiasta, jonka viimeistä sivua kirjoitetaan nyt."

Mutta maailman johtavien yliopistojen taloustieteellisissä tiedekunnissa ja 2000-luvulla talousteoria K. Marx, joka, kuten tiedätte, on vain osa hänen ideologista ja teoreettista perintöään.

He opiskelevat muun muassa näyttääkseen YK:n koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestön (UNESCO) tunnustaman 1800-luvun yhden suurimmista ajattelijoista metodologiaa ja luovaa laboratoriota.

90-luvulla. toimittajat, analyytikot ja taloustieteilijät, selittämään monia Venäjällä ja muissa IVY-maissa tapahtuneita sosioekonomisia prosesseja, törmäyksiä ja romahduksia, kääntyivät K. Marxin "alkupääoman kertymisen" teoriaan, joka osoittaa, että se on läpäisi tiukan kokeen elinvoimaisuudesta, objektiivisten prosessien todellinen heijastus, sosiaalinen käytäntö yli sadan vuoden ajan.

Yu. V. Andropov korosti, että Marx "katsoi huolellisesti yksittäisten kansojen elämään, hän etsi jatkuvasti sen keskinäisiä suhteita koko maailman elämään", mikä osoittaa, että NLKP:n keskuskomitean uusi pääsihteeri ymmärsi täysin sen merkityksen. globalisaatio, joka alkoi voimistua.

Ja lokakuussa 1917 Venäjällä tapahtuneen sosialistisen vallankumouksen jälkeen "Marxin luoma tieteellinen sosialismi sulautui miljoonien uutta yhteiskuntaa rakentavien työläisten elämään".

Edelleen varsin "modernilta" kuulostavat seuraavat Andropovin sanat, että "porvariston ja revisionismin ideologit rakentavat tähän päivään asti kokonaisia ​​argumenttijärjestelmiä yrittäen todistaa, että Neuvostoliitossa, muissa veljesmaissa luotu uusi yhteiskunta osoittautui olla ristiriidassa Marxin näkemän sosialismin kuvan kanssa. He sanovat, että todellisuus on eronnut ihanteesta. Mutta tietoisesti tai tietämättään he unohtavat sen tosiasian, että Marx itse oli oppiaan kehittäessään vähiten ohjannut jonkin abstraktin ihanteen puhtaasta, tasoittuneesta "sosialismista" vaatimuksista. Hän sai käsityksensä tulevasta järjestelmästä suurkapitalistisen tuotannon objektiivisten ristiriitojen analyysistä. Juuri tämä, ainoa tieteellinen lähestymistapa, antoi hänelle mahdollisuuden tunnistaa oikein yhteiskunnan pääpiirteet, joka ei ollut vielä syntynyt 1900-luvun yhteiskunnallisten vallankumousten puhdistavissa ukkosmyrskyissä.

Puhuessaan uusien sosiaalisten suhteiden muodostumisen todellisista ongelmista Andropov myönsi suoraan: "Historiallinen kokemus osoittaa, että "minun", yksityisen omaisuuden muuttaminen "meidän yhteiseksi" ei ole helppo tehtävä. Omaisuussuhteiden vallankumous ei suinkaan rajoitu kertaluonteiseksi teoksi, jonka seurauksena tärkeimmistä tuotantovälineistä tulee julkista omaisuutta. Oikeuden saaminen mestariksi ja mestariksi tuleminen - todellinen, viisas, ahkera - eivät ole kaukana samasta asiasta.. Sosialistisen vallankumouksen toteuttaneiden ihmisten on hallittava uusi asemansa kaiken yhteiskunnallisen vaurauden ylimpänä ja jakamattomana omistajana pitkään - hallita sekä taloudellisesti että poliittisesti ja, jos haluatte, psykologisesti, kehittää kollektivistinen tietoisuus ja käyttäytymistä. Loppujen lopuksi vain henkilö, joka ei ole välinpitämätön omalle työmenestykselle, hyvinvoinnille, auktoriteetille, mutta myös työtoveriensa asioille, työkollektiiville, koko maan eduille, koko maailman työläisille , on sosialistisesti koulutettu.

Puhuessamme "minun" muuttamisesta "meidän" emme saa unohtaa, että tämä on pitkä monitahoinen prosessi, jota ei pidä yksinkertaistaa. Silloinkin kun sosialistiset tuotantosuhteet vihdoin vakiinnutetaan, jotkut ihmiset säilyttävät ja jopa toistavat individualistisia tapoja, halun hyötyä toisten kustannuksella, yhteiskunnan kustannuksella.

Jatkaessaan rehellistä keskustelua nyky-yhteiskunnan ongelmista ja ristiriidoista Andropov totesi, että "merkittävä osa puutteista, jotka joskus häiritsevät normaalia työtä tietyillä kansantaloutemme alueilla, johtuvat poikkeamista normeista, talouselämän vaatimuksista, talouselämän perustasta. mikä on tuotantovälineiden sosialistista omistusta".

Kysyessään, miksi maan talous on vakavissa vaikeuksissa, Andropov totesi epätavallisen suoraan: ”Ensinnäkin on mahdotonta olla huomaamatta, että talousmekanismin, johtamismuotojen ja -tapojen parantamiseen ja uudelleenjärjestelyyn tähtäävä työmme on jäänyt jälkeen maiden asettamista vaatimuksista. Neuvosto-yhteiskunnan saavutettu aineellisen ja teknisen, sosiaalisen ja henkisen kehityksen taso. Ja tämä on pääasia. Samaan aikaan tietysti myös sellaisten tekijöiden vaikutus, kuten esimerkiksi huomattavan maataloustuotteiden saannin puute viimeisen neljän vuoden aikana, tarve kohdentaa jatkuvasti kasvavat taloudelliset ja aineelliset resurssit polttoaineen louhintaan. , energia ja raaka-aineet maan pohjoisilla ja itäisillä alueilla vaikuttavat myös.

Siksi "päätehtävänä tänään on miettiä ja johdonmukaisesti toteuttaa toimenpiteitä, jotka voivat antaa enemmän tilaa taloudellemme sisältyville jättimäisille luoville voimille. Näiden toimenpiteiden on oltava huolellisesti valmisteltuja ja realistisia, mikä tarkoittaa, että niiden kehittämisessä on lähdettävä järkähtämättömästi sosialismin talousjärjestelmän kehityksen laeista. Näiden lakien objektiivinen luonne edellyttää, että päästään eroon kaikenlaisista yrityksistä hallita taloutta sen luonteelle vierailla menetelmillä. Ei ole paikallaan muistaa Leninin varoitus vaarasta, joka piilee joidenkin työläisten naiivissa uskossa, että he voivat ratkaista kaikki tehtävänsä "kommunistisilla määräyksillä".

Koko yhteiskunnan edut, korosti uusi neuvostojohtaja, ovat talouden kehityksen tärkein suuntaviiva... Mutta tästä ei tietenkään seuraa, että sosialismin yhteisen edun nimissä eri yhteiskuntaryhmien henkilökohtaisten, paikallisten, erityistarpeiden edut väitetään tukahdutetun tai huomiotta jättämisen. Ei lainkaan. " Idea, - kuten Marx ja Engels korostivat - häpeää aina heti erottuaan " kiinnostuksen kohde”(Marx K., Engels F. Soch., osa 2, s. 89). Yksi kansantalouden mekanismin parantamisen tärkeimmistä tehtävistä on nimenomaan varmistaa, että nämä edut otetaan tarkasti huomioon, saavuttaa niiden optimaalinen yhdistelmä yleisten etujen kanssa ja siten käyttää niitä neuvostotalouden kasvun liikkeellepanevana voimana. , nostamalla sen tehokkuutta, työn tuottavuutta ja vahvistamalla kokonaisvaltaisesti neuvostovaltion taloudellista ja puolustusvoimaa... Toisin sanoen, ei työväen kustannuksella, vaan nimenomaan työväen etujen mukaisesti ratkaisemme taloudellisen tehokkuuden lisäämisen ongelmat. Tämä ei yksinkertaista työtämme, mutta sen avulla voimme suorittaa sen luottaen koko neuvostokansan ehtymättömään voimaan, tietoon ja luovaan energiaan.

"Kokonaisuudessaan tämä kaikki tarkoittaa - joka unohtui hyvin nopeasti tai yksinkertaisesti - ei edes Andropovin "perilliset" ymmärtäneet - työntekijöiden pohjimmiltaan uutta elämänlaatua, joka ei suinkaan rajoitu materiaaliseen mukavuuteen, vaan imee koko kirjon. täysiverisen ihmisen olemassaolosta.

Andropov varoitti: "Yleensä niin sanottuja marxilaisuuden alkeistotuuksia tulee käsitellä erittäin huolellisesti, koska elämä itse rankaisee ankarasti niiden väärinymmärtämisestä tai unohtamisesta."

Meidän kaikkien täytyi olla vakuuttuneita näiden sanojen pätevyydestä ymmärtäessämme maamme kansoille aiheutuneet yhteiskunnalliset menetykset vuosien 1989-1994 huonosti suunniteltujen ja tuhoisten poliittisten ja sosiaalisten uudistusten seurauksena.

Brežnevin jälkeisen "kehittyneen sosialismin" aikana oli epätavallista lukea puolueen ja valtion päämiehen sanoja alijäämä tavarat ja palvelut "kaikkien sen rumien seurausten kanssa, jotka aiheuttavat työväen oikeutetun suuttumuksen".

Andropov varoitti rehellisesti: "Muuttumaton velvollisuutemme on ollut ja tulee olemaan työtä kahdessa suunnassa: ensinnäkin yhteiskunnallisen tuotannon tasainen kasvu ja ihmisten aineellisen ja kulttuurisen elintasotason nousu tällä perusteella; toiseksi kaikki mahdollinen apu neuvostokansan aineellisten ja henkisten tarpeiden nostamiseksi.