1900 -luvun kriittinen kirjallisuus. Keitä ovat kirjallisuuden kriitikot

Koti / Aistit

Kirjallisuuskritiikki syntyi samanaikaisesti itse kirjallisuuden kanssa, koska taideteoksen luomisen prosessit ja sen ammatillinen arviointi liittyvät läheisesti toisiinsa. Kirjallisuuskriitikot ovat vuosisatojen ajan kuuluneet kulttuurieliittiin, koska heillä on oltava poikkeuksellinen koulutus, vakavat analyyttiset taidot ja vaikuttava kokemus.

Huolimatta siitä, että kirjallisuuskritiikki ilmestyi antiikin aikana, se muodostui itsenäiseksi ammatiksi vasta 15-16-luvuilla. Sitten kriitikkoa pidettiin puolueettomana "tuomarina", jonka piti ottaa huomioon teoksen kirjallinen arvo, sen vastaavuus genrekaanonien kanssa, kirjoittajan sanallinen ja dramaattinen taito. Kirjallisuuskritiikki alkoi kuitenkin vähitellen nousta uudelle tasolle, koska kirjallisuuskriitikko itsessään kehittyi nopeasti ja oli tiiviisti sidoksissa muihin humanitaarisen syklin tieteisiin.

18-19-luvulla kirjallisuuskriitikot olivat liioittelematta "kohtalojen tuomarit", koska yhden tai toisen kirjailijan ura riippui usein heidän mielipiteistään. Jos nykyään julkinen mielipide muodostuu hieman eri tavoilla, niin silloin oli kritiikillä ensisijainen vaikutus kulttuuriympäristöön.

Kirjallisuuskriitikon tehtävät

Kirjallisuuskriitikkoksi oli mahdollista tulla vain ymmärtämällä kirjallisuutta mahdollisimman syvästi. Nykyään toimittaja tai jopa kirjailija, joka on kaukana filologiasta, voi kirjoittaa arvostelun taideteoksesta. Kuitenkin kirjallisuuskritiikin kukoistuksen aikana tämän tehtävän pystyi suorittamaan vain kirjallisuuden tutkija, joka ei ollut yhtä hyvin perehtynyt filosofiaan, valtiotieteeseen, sosiologiaan ja historiaan. Kriitikon vähimmäistehtävät olivat seuraavat:

  1. Taideteoksen tulkinta ja kirjallinen analyysi;
  2. Tekijän arvio sosiaalisesta, poliittisesta ja historiallisesta näkökulmasta;
  3. Paljastaa kirjan syvän merkityksen, määrittää sen paikan maailmankirjallisuudessa vertaamalla sitä muihin teoksiin.

Ammattikriitikko vaikuttaa aina yhteiskuntaan lähettämällä omia uskomuksiaan. Siksi ammatilliset arvostelut erottuvat usein ironiasta ja materiaalin ankarasta esityksestä.

Tunnetuimmat kirjallisuuskriitikot

Lännessä vahvimmat kirjallisuuskriitikot olivat alun perin filosofeja, joiden joukossa olivat G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Usein merkittävät nykykirjailijat, kuten V. Hugo ja E. Zola, antoivat myös arvosteluja uusille ja suosituille kirjailijoille.

Pohjois -Amerikassa kirjallisuuskritiikka erillisenä kulttuurialueena - historiallisista syistä - kehittyi paljon myöhemmin, joten se kukoisti jo 1900 -luvun alussa. Tänä aikana V.V. Brooks ja W.L. Parrington: heillä oli voimakkain vaikutus amerikkalaisen kirjallisuuden kehitykseen.

Venäläisen kirjallisuuden kulta -aika oli kuuluisa vahvimmista kriitikoistaan, joista vaikutusvaltaisimmat olivat:

  • DI. Pisarev,
  • N.G. Chernyshevsky,
  • PÄÄLLÄ. Dobrolyubov
  • A.V. Druzhinin,
  • V.G. Belinsky.

Heidän teoksensa sisältyvät edelleen koulun ja yliopiston opetussuunnitelmaan yhdessä kirjallisuuden mestariteosten kanssa, joille nämä katsaukset on omistettu.

Esimerkiksi Vissarion Grigorievich Belinskystä, joka ei voinut suorittaa lukiota tai yliopistoa, tuli yksi 1800 -luvun kirjallisuuskriitikon vaikutusvaltaisimmista hahmoista. Hän kirjoitti satoja arvosteluja ja kymmeniä monografioita tunnetuimpien venäläisten kirjailijoiden teoksista Puškinista ja Lermontovista Derzhaviniin ja Maikoviin. Teoksissaan Belinsky ei vain ottanut huomioon teoksen taiteellista arvoa, vaan myös määritti sen paikkansa tuon aikakauden sosiaalis-kulttuurisessa paradigmassa. Legendaarisen kriitikon asema oli joskus erittäin kova, tuhosi stereotypioita, mutta hänen auktoriteettinsa on edelleen korkealla tasolla.

Kirjallisuuskritiikan kehitys Venäjällä

Ehkä mielenkiintoisin kirjallisuuskriittinen tilanne kehittyi Venäjällä vuoden 1917 jälkeen. Koskaan aikaisemmin mikään teollisuus ei ole politisoitunut, kuten tällä aikakaudella, eikä kirjallisuus ollut poikkeus. Kirjailijoista ja kriitikoista on tullut voiman väline, jolla on voimakas vaikutus yhteiskuntaan. Voimme sanoa, että kritiikki ei enää palvellut korkeita tavoitteita, vaan vain ratkaisi viranomaisten tehtävät:

  • kirjoittajien kova seulonta, jotka eivät sopineet maan poliittiseen paradigmaan;
  • "vääristyneen" käsityksen muodostuminen kirjallisuudesta;
  • sellaisten kirjoittajien galaksin edistäminen, jotka loivat "oikeita" näytteitä neuvostoliiton kirjallisuudesta;
  • ylläpitää ihmisten isänmaallisuutta.

Valitettavasti kulttuurisesta näkökulmasta se oli "musta" ajanjakso kansallisessa kirjallisuudessa, koska kaikki erimielisyydet vainottiin ankarasti ja todella lahjakkailla kirjoittajilla ei ollut mahdollisuutta luoda. Siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että viranomaisten edustajat, mukaan lukien D.I. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. Lenin. Poliitikkoilla oli oma mielipiteensä tunnetuimmista kirjallisuusteoksista. Heidän kriittiset artikkelit julkaistiin valtavina painoksina, ja niitä pidettiin paitsi kirjallisuuden tärkeimpänä lähteenä myös perimmäisenä auktoriteettina.

Neuvostoliiton historian useiden vuosikymmenten aikana kirjallisuuskriitikon ammatista on tullut lähes merkityksetön, ja sen edustajia on edelleen hyvin vähän joukkojoukkojen ja teloitusten vuoksi.

Tällaisissa "tuskallisissa" olosuhteissa oppositio-mielisten kirjailijoiden esiintyminen oli väistämätöntä, ja he toimivat samalla kriitikoina. Tietenkin heidän työnsä luokiteltiin kielletyiksi, joten monet kirjoittajat (E.Zamyatin, M.Bulgakov) joutuivat työskentelemään maahanmuuton alalla. Kuitenkin heidän teoksensa heijastavat todellisen kuvan tuon ajan kirjallisuudessa.

Kirjallisuuskritiikin uusi aikakausi alkoi Hruštšovin sulatuksen aikana. Persoonallisuuskultin asteittainen purkaminen ja suhteellinen paluu ajatuksenvapauteen elvyttivät venäläistä kirjallisuutta.

Kirjallisuuden rajoitukset ja politisointi eivät tietenkään kadonneet mihinkään, mutta A.Kronin, I.Ehrenburgin, V.Kaverinin ja monien muiden artikkelit alkoivat ilmestyä filologisissa aikakauslehdissä, jotka eivät pelänneet ilmaista mielipiteitään ja kääntyivät lukijoiden mieli.

Todellinen kirjallisuuden kritiikki nousi vasta 1990 -luvun alussa. Ihmisten valtavia mullistuksia seurasi vaikuttava joukko "ilmaisia" kirjoittajia, jotka lopulta voitiin lukea vaarantamatta heidän henkeään. V.Astafjevin, V.Vysotskin, A.Solženitsynin, Ch. Yksipuolinen kritiikki korvattiin kiistalla, jolloin jokainen sai ilmaista mielipiteensä kirjasta.

Nykyään kirjallisuuden kritiikki on erittäin erikoistunut ala. Ammattimainen kirjallisuuden arviointi on kysyttävää vain tieteellisissä piireissä, ja se on todella mielenkiintoista pienelle kirjallisuuden ystävien piirille. Yleinen mielipide tietystä kirjoittajasta muodostuu monista markkinointi- ja sosiaalisista työkaluista, jotka eivät liity ammatilliseen kritiikkiin. Ja tämä tilanne on vain yksi aikamme olennaisista ominaisuuksista.

Luku I. Venäläisen taidekritiikan muodostuminen ja kehittyminen 1900 -luvun alussa.

1. G. Venäjän taidekritiikki 1900–1910-luvulta ja sen tärkeimmät taidehistorian hallitsijat.

1.2. Kirjallisuus- ja taidelehdet - 1900-1910 -luvun venäläisen taidekritiikan luova ja tekstillinen perusta S.

1.3. Venäläisen avantgarden ensimmäisen aallon taiteilijat taiteen teoreetikoina ja kriitikoina. KANSSA.

Luku II. 1920 -luvun taidekritiikki on historiallinen ja kulttuurinen perusta uuden vaiheen muodostumiselle Venäjän taidehistoriassa.

2.1. Tärkeimmät taiteelliset ja ideologiset suuntaukset ja niiden ilmentymät 1920 -luvun kotimaisen taidekritiikin kehityksessä. KANSSA.

2.2. Aikakauslehti Art Criticism of the 1920 in the Formation of New Art, s.

2.3. 1920 -luvun kritiikkiä taidekasvatusjärjestelmän kardinaalisten muutosten kurssilla.

2.4. Venäjän taidekritiikan suurimpien edustajien luova toiminta 1920 -luvulla G.

III luku. Taidekritiikki 1930-50-luvun Neuvostoliiton * taiteen yhteydessä S.G.

3.1. Neuvostoliiton taidekritiikki 1930-luvun 1950-luvun ideologisen taistelun olosuhteissa.

3.2. Kuvataiteen genreongelmien heijastuminen 1900 -luvun ensimmäisen puoliskon taidekritiikissä.

3.3. Taidekritiikki akateemisessa taidehistoriakasvatuksessa 1930-50-luvulla S.

IV luku. Uuden taidehistoriallisen paradigman muodostuminen ja kotimainen taidekritiikki XX vuosisadan jälkipuoliskolla - XXI vuosisadan alussa. KANSSA.

4.1.0 XX -luvun jälkipuoliskon Neuvostoliiton taidehistorian piirteitä. ja sen vaikutus taidekritiikkiin, s.

4.2. Taidekritiikki nykyaikaisen venäläisen taidekasvatuksen järjestelmässä, s.

4.3. Venäläisen taidelehden kritiikin nykytila.

4.4.0 Kotimainen kritiikki taiteellisessa tilassa XX-XXI vuosisadan vaihteessa. KANSSA.

Väitöskirjan esittely (osa tiivistelmää) aiheesta "XX -luvun kotimainen taidekritiikki: teorian, historian, koulutuksen kysymykset"

Venäjän 1900 -luvun taidekritiikin tutkimuksen merkitys taidehistorian aiheena johtuu useista seuraavista olosuhteista.

Ensinnäkin arvostelun monimutkaisuus ja epäjohdonmukaisuus sosio-taiteellisena ilmiönä. Toisaalta taiteilija on luoja, joka on vakiintunut luomustensa "kuninkaan ja herran" arvoon (G. Hegel); Toisaalta taiteilija on ”ikuinen” tavoite ja arvostelun kohde, joka vakuuttaa yleisön ja taiteilijan siitä, että hänelle syntynyt olemus ei muodosta yhtä harmonista kokonaisuutta hänen kanssaan. Tämä saa tutkimaan kritiikkiä taiteen erityisheijastustyypinä ja -muodona, jossa taiteilijan, yleisön ja kriitikon suhde on tärkeä tekijä luomisprosessin muodostumisessa ja kehityksessä.

Toiseksi, 1900 -luvulla kritiikin rooli ja merkitys on kasvanut uskomattomasti kaikilla taiteellisen elämän aloilla. Normatiivisten, propagandististen, kommunikoivien, journalististen, inkulturoitavien, perinteisesti kritiikkiin sisältyvien aksiologisten toimintojen ohella meidän aikanamme taidemarkkinoiden olosuhteissa kritiikki alkoi suorittaa intensiivisesti myös markkinointia ja muita markkinalähtöisiä toimintoja.

Kolmanneksi kritiikki on ilmeisen epäselvä yhteiskunnan taiteellisen elämän järjestelmässä ja tieteellisen tiedon järjestelmässä. Toisaalta kritiikki liittyy erottamattomasti taiteen teoriaan ja historiaan, sen filosofiaan sekä estetiikkaan, etiikkaan, psykologiaan, pedagogiaan ja journalismiin, toisaalta se on erottamaton osa taidetta. Lopuksi, erilaisten sosiaalisten, taloudellisten, ideologisten ja muiden tekijöiden ohella kritiikki toimii yhtenä tärkeistä edellytyksistä taiteen kehittymiselle, taiteilija-luojan etsinnälle itsetunnistamisen perustalle.

Neljänneksi "kritiikillä" ontologisena, taiteellisena ja kulttuurisena ilmiönä on moniarvoisuutta ja moniarvoisuutta, mikä johtaa tämän käsitteen käsitteellis-merkityksellisten, assosiatiivisten-kuviollisten ja normatiivisten ominaisuuksien laajaan "hajontaan" sekä niiden ilmenemisen erityispiirteisiin. todellisen taiteellisen prosessin yhteydessä, joka vaatii myös erityistä ymmärrystä. Kritiikki tutkii ja arvioi nykytaiteellisen elämän ilmiöitä, nykytaiteen suuntauksia, tyyppejä ja tyylilajeja, sen mestarien työtä ja yksittäisiä teoksia, korreloi taiteen ilmiöt elämään ja modernin ajan ihanteisiin.

Viidenneksi kritiikin olemassaolo ei ole vain taiteellisen elämän todellinen tosiasia, vaan myös todistaa tämän ilmiön historiallisesti vakaasta luonteesta sosiaalisen tietoisuuden muodona, taiteellisen ja analyyttisen luovuuden tyypinä. Tätä tosiasiaa ei kuitenkaan ole riittävästi selitetty nykyaikaisen kulttuuritilanteen yhteydessä.

Lopuksi kritiikki on ainutlaatuinen sosiaalinen ja taiteellinen ilmiö, joka liittyy läheisesti yksilön, sosiaalisten ryhmien ja koko yhteiskunnan elämään ja vaikuttaa suoraan heidän etuihinsa. Kritiikin yleismaailmallisuutta ja pysyvää merkitystä osoittavat sen alkamisen ikä, yhteys eri tieteisiin ja tunkeutuminen uusille osaamisalueille.

Kritiikki toimii tärkeänä epistemologisena työkaluna taiteen alalla. Samaan aikaan itse tämän "työkalun" tutkiminen on erittäin merkityksellistä, koska sen tarkkuus, objektiivisuus ja muut parametrit riippuvat sosiaalisen vastuun asteesta, taidekritiikkitaidosta, kritiikin teoreettisista perusteista, sen filosofisesta ja kulttuurisesta ehdollisuudesta. ovat selvästi riittämättömiä.

Niinpä väitöskirjatutkimuksen ongelma määräytyy seuraavien ristiriitojen välillä: a) kardinaaliset muutokset, jotka tapahtuivat Venäjän yhteiskunnallis-poliittisessa, kulttuurisessa ja taloudellisessa elämässä XX vuosisadalla ja jotka vaikuttivat sekä taiteelliseen elämään että kritiikkiin, ja ymmärryksen aste näistä prosesseista historian ja taideteorian näkökulmasta; b) 1900 -luvun kotimaisten kriittisten tutkimusten tehokkaimman kertyneen potentiaalin läsnäolo ja niiden riittämätön kysyntä nykytaiteen esteettisenä ja metodologisena perustana. c) Venäjän taidehistoria- ja taidekasvatusjärjestelmän kiireellinen tarve laajassa ja kattavassa kotimaisen taidekritiikin tutkimuksessa, joka perustuu 1900 -luvun taidehistoriaan ja -teoriaan, tärkeänä edellytyksenä asianmukaisen suunnan laadun varmistamiselle asiantuntijoiden koulutuksesta ja tämänkaltaisen tutkimuksen ilmeisestä riittämättömyydestä d) taidekriitikkojen ja taiteilijakritiikan eri osa -alueiden taiteilijoiden ammattikunnan erittäin korkea pätevyys ja monien nykyaikaisen joukkoviestinnän edustajien räikeä amatöörisyys kriitikot ja vaikuttaminen yleisöön julkaisuilla eri julkaisuissa.

Taidekritiikan ongelmien tutkiminen on mahdotonta ilman taiteen historian ja teoreettisen perustan tutkimista. Taiteen tutkimuksen lisäksi se liittyy erottamattomasti taidekritiikkiin, koska se on osa taiteellista prosessia, itse taiteen tosiasiallinen perusta. Kritiikki kääntää sanalliseen muotoon, mistä taide puhuu kuvissa, ja samalla rakentaa taiteellisten ja kulttuuristen arvojen järjestelmää. Tästä syystä taidekritiikki on taidekriittisen analyysin kohteena, varsinkin jos tarkastellaan sitä nykytaiteen kehityksen yhteydessä. Sen luova osa yhteiskunnan taiteellisessa prosessissa ja taiteellisessa elämässä on erittäin tärkeä, ja tämän osan tutkiminen on epäilemättä merkityksellistä.

Kritiikkiä Venäjällä, jossa on aina ollut lähes pyhä asenne kirjalliseen sanaan, ei ole koskaan pidetty toissijaisena, heijastuneena taiteeseen. Kriitikosta tuli usein aktiivinen osallistuja taiteelliseen prosessiin ja hän seisoi joskus taiteellisen liikkeen eturintamassa (V.V. Stasov, A.N. Benois, N.N. Punin jne.).

Väitöskirjassa tarkastellaan kuvataiteen ja arkkitehtuurin (tilataiteiden) kritiikkiä, vaikka tämän osan kritiikkiä on hyvin vaikea eristää kotimaisen esteettisen ajattelun sekä kirjallisuuden ja taiteellisen kritiikin yleisestä kontekstista, koska hienokritiikki on pitkään taide on kehittynyt erottamattomasti kirjallisuuden kritiikin, teatterin, elokuvakritiikin kanssa ja on tietysti osa synkretisesti taiteellista kokonaisuutta. Siksi termiä "taidekritiikki" voidaan tulkita sekä laajassa merkityksessä - kaikenlaisen taiteen ja kirjallisuuden kritiikkinä että suppeammassa mielessä - kuvataiteen ja arkkitehtuurin kritiikkinä. Käännyimme historiallisen rico-art -historia-analyysin puoleen, nimittäin jälkimmäiseen.

Tutkimusongelman tieteellisen valmistelun aste.

Monet kirjoittajat, alkaen M.V. Lomonosov, N.M. Karamzin, K.N. Batyushkov, A. S. Pushkin, V. G. Belinsky, V. V. Stasov. Venäläisen taidekritiikin historian tutkiminen jatkui 1800 -luvun lopulla. Erityisesti aikakauslehti "Art and Art Industry" julkaisi NP Sobkon artikkelin, joka on omistettu venäläisen kritiikin kehityksen päävaiheille. Johtavat kirjallisuus- ja taidelehdet XX vuosisadan alussa - "Taiteen maailma", "Vaaka", "Kultainen fleece", "Taide", "Venäjän taiteelliset aarteet", "Vanhat vuodet", "Apollo" Ja niiden kirjoittajat - AN Benois, MA Voloshin, NN Wrangel, IE Grabar, SP Diaghilev, SK Makovsky, PP Muratov, NE Radlov, D.V. Filosofov, S.P. Yaremich jne.

Kriittiset arviot sisältyvät 1900 -luvun venäläisten kirjailijoiden ja filosofien teoreettisiin ja journalistisiin teoksiin, hopea -ajan kulttuurin edustajat olivat erityisen syvästi mukana tässä: A. Bely, A. A. Blok, V. I. Bryusov, Z. N. Gippius, S. M. Gorodetsky , NS Gumilev, Viach. Ivanov, O.E. Mandelstam, M.A. Kuzmin, D.S. Merezhkovsky, P.N. Milyukov, V.V. Rozanov, M.I. Tsvetaeva, I.F. Losev ja muut.

Monet 1900 -luvun ensimmäisen puoliskon venäläiset taiteilijat kiinnittivät huomiota myös itse kritiikkiin ja sen vaikutukseen taiteeseen.He pyrkivät teoreettisissa teoksissaan kehittämään uuden taiteellisen koordinaatiston, jonka sisällä on mahdollista arvioida uusinta taidetta. D. D. Burlyuk, N.S. Goncharova, V. V. Kandinsky, N. I. Kulbin, M. F. Larionov, I. V. Klyun, V. Matvey, K. S. Malevich, MVMatyushin, KS Petrov-Vodkin, VE Tatlin, VA Favorsky, PN Filonov, AV Shevchenko, BK Livshits. teokset, muistelmat ja kirjallinen perintö sisältävät monia kriittisiä arvioita nykytaiteesta.

1900-luvun kriitikot ovat pohtineet paljon aiheensa tavoitteista, rajoista, menetelmistä ja menetelmistä. Siksi tieteellisestä pohdinnasta muodostettiin melko harmoniset teoreettiset kaavat ja ehdotukset. Nykyaikaisen kritiikan ongelmien ymmärtämisestä tulee yksi tärkeimmistä 1920 -luvun taiteellisissa keskusteluissa. Yritti perustella kritiikkiä teoreettisesti B.I.Arvatov, A.A.Bogdanov, O.E.Brik, B.R.Wipper, A.G.Gabrichevsky, A.V. Lunacharsky, N.N.Punin, A.A. Efros. 1920-luvun keskusteluissa vastustaminen ei-marxilaisen ja marxilaisen estetiikan eri lähestymistapojen välillä on kärjistymässä. Ideoita taiteesta ja kritiikin tavoitteista eri aikoina

A. A. Bogdanov, M. Gorky, V. V. Vorovsky, A. V. Lunacharsky, G. V. Plekhanov kehitetään 1920- ja 1930 -luvun poliittisesti suuntautuneissa julkaisuissa.

1930- 1950-luvun venäläisessä kritiikissä leimasi Neuvostoliiton ideologian ylivalta ja sosialistisen realismin vakiintuminen, joka "tunnettiin" Neuvostoliitossa ainoana oikeaksi marxilais-leninistisen estetiikan menetelmäksi. Tällä hetkellä keskustelu kritiikistä saa äärimmäisen ideologisoitunut ja propagandistinen luonne. Toisaalta mahdollisuus julkaista ja puolueen yleistä linjaa tukevat kirjoittajat, kuten VS Kemenov, MALifshits, PP Sysoev, NM Schekotov, joutuvat miettimään taidetta lehdistö ja toisaalta tunnetut taidehistorioitsijat ja kriitikot jatkavat työtä, joko menneet varjoon (AG Gabrichevsky, NN Punin, AM Efros) tai keskittäneet huomionsa historian perusongelmien tutkimukseen taide (MV: Alpatov, IE Grabar, B.R.Wipper, Yu.D.Kolpinsky, VNLazarev jne.) Näiden kirjoittajien teoksille on ominaista niin korkea tieteellinen tunnollisuus ja ne on merkitty todellisen leimalla lahjakkuutta, että he ovat edelleen saavuttamaton esimerkki monille nykykirjailijoille.

1950 -luvun lopulla ja 1960 -luvulla kriitikkojen asema vahvistui, ja he puhuivat avoimemmin monista, myös epävirallisista, venäläisen taiteen ilmiöistä. Useista vuosikymmenistä näistä kirjoittajista tuli kriittisen ajattelun eturintamassa - N.A. Dmitrieva, A. A. Kamensky, V. I. Kostin, G. A. Nedoshivin, A. D. Chegodaev ja muut.

Vuoden 1972 puolueasetuksen "Kirjallisesta ja taiteellisesta kritiikistä" jälkeen, jossa korostettiin taiteen ja kritiikin ideologiaa ja säännellään kaikkia taiteellisen elämän aloja, lehdistössä käynnistettiin keskustelu kritiikin roolista. Järjestettiin tieteellisiä konferensseja, symposiumeja ja seminaareja. Ideologioinnista ja sääntelystä huolimatta ne johtivat monien mielenkiintoisten artikkeleiden, monografioiden ja antologioiden julkaisemiseen. Erityisesti antologia "Venäjän progressiivinen taidekritiikki toisella puoliskolla. XIX - aikaisin. XX vuosisataa. " toim. VV Vanslova (M., 1977) ja "Venäjän Neuvostoliiton taidekritiikki vuosina 1917-1941". toim. LF Denisova ja NI Bespalova (Moskova, 1982), omistettu venäläiselle ja Neuvostoliiton taidekritiikille, mukana syviä tieteellisiä kommentteja ja yksityiskohtaisia ​​johdantoartikkeleita. Näillä teoksilla on ideologisten ja väliaikaisten muutosten ja säätöjen vuoksi ymmärrettävästä tarpeesta huolimatta edelleen vakava tieteellinen arvo.

Keskustelu, joka alkoi 1970 -luvulla venäläisen taidekritiikan metodologisista ja teoreettisista ongelmista, kehitettiin suurimpien kirjallisuuden, taiteen ja taiteen aikakauslehtien sivuilla. Suuret taidekriitikot ja filosofit ilmaisivat näkemyksiään ja yrittivät löytää kritiikille paikan humanitaarisen tiedon järjestelmässä ja taiteellisen kulttuurin tilassa. Teoreettiset tutkimukset sellaisista kirjoittajista kuin Yu.M.Lotman, V.V.Vanslov, M.S.Kagan, V.A.Lenyashin, M.S.Bernshtein, V.M. Polevoy, V.N. Prokofjev.

Yksi Neuvostoliiton suurimmista kritiikin historioitsijoista oli R.S. Kaufman, joka uskoi, että venäläisen kritiikin historiaa olisi tarkasteltava 1800 -luvun alusta. Ensimmäinen venäläinen kriitikko R.S. Kaufman soitti K.N. Batyushkov, kuuluisan artikkelin "Kävely taideakatemiaan" kirjoittaja. R.S. Kaufmanin näkökulmasta monet tutkijat ovat seuranneet tätä kronologista kehystä melko pitkään. Tietenkin R.S.Kaufmanin teokset eivät ole menettäneet merkityksensä, erityisesti hänen teoksensa, jotka on omistettu XX -luvun ensimmäiselle puoliskolle.

Viime aikoina näkemykset Venäjän kritiikin historiasta ovat kuitenkin muuttuneet merkittävästi. Erityisesti A.G.Vereshchaginan1 teoksissa puolustetaan mielipidettä, jonka mukaan venäläisen ammatillisen kritiikin juuret ulottuvat 1700 -luvulle. Perustutkimuksellaan A.G. Vereshchagina osoittaa vakuuttavasti, että venäläisen taidekritiikin historiaa ei voi kuvitella ilman M.V. Lomonosovin, G.R.Derzhavinin, N.M. Karamzinin ja muiden 1700 -luvun merkittävien kirjailijoiden nimiä. Olemme samaa mieltä A.G. Samaan aikaan kirjallisuuskritiikki oli paljon taiteen edellä. Kun otetaan huomioon uusien lähestymistapojen syntyminen taiteen tutkimukseen, tarvitaan myös nykyaikaisempaa näkemystä Venäjän 1900 -luvun kritiikistä.

Venäläisen 1900 -luvun kritiikin historian ja teorian tutkimisen kannalta erittäin tärkeitä ovat tutkijoiden historialliset teokset, jotka käsittelevät yksittäisiä historiallisia kriittisiä jaksoja, esimerkiksi kirjoittajien teokset ovat hyvin tunnettuja, mikä heijastaa ensimmäisen puoliskon kritiikin historiaa.

1 Vereshchagina A.G. Kriitikot ja taide. Esseitä venäläisen taidekritiikin historiasta 1800 -luvun puolivälissä - 1800 -luvun ensimmäisellä kolmanneksella. M.: Progress-perinne, 2004 .-- 744s.

XX vuosisata. Nämä ovat: A.A. Kovalev, G.Yu.Sternin, V.P. Lapshin, S.M. Chervonnaya, V.P. Paljon huomiota kriittisiin ongelmiin taiteen tutkimuksen yleisessä kontekstissa kiinnitetään E.F.Kovtunin, V.A.Lenyashinin, M.Yu. Germanin, T.V. Ilyinan, I.M.Hoffmanin, V.S.Maninin, G.Pospelovan, AI Roshchinin, tutkimuksiin. AA Rusakova, DV: Sarabyanova, Yu.B. Borev, N.S. Kuteinikova, G. Yu Sternin, A. V. Tolstoi, V. S. Turchin, M. A. Chego daeva, A. V. Krusanov, A. K. Yakimovich, N. A. Yakovleva, I. N. Karasik. V.S. Turchin, B. E. Groys, S. M. Daniel, T. E. Shekhter, G. V. Elynevskaya, A. A. Kurbanovsky käsittelevät menestyksekkäästi modernin kritiikan metodologisia ongelmia.

Näin ollen ongelman historian tutkiminen osoittaa, että 1900 -luvun venäläistä taidekritiikkiä kiinteänä ilmiönä ei ole vielä otettu huomioon taidehistoriassa, vaikka tiedemiehet ja asiantuntijat ovat pitkälti kehittäneet sen yksittäiset näkökohdat, ja valittu aihe on epäilemättä relevantti ja vaatii lisätutkimuksia.

Tutkimuksen kohde on 1900 -luvun venäläinen taidekritiikki.

Tutkimuksen kohteena ovat 1900 -luvun venäläisen taidekritiikan erityispiirteet taidehistorian aiheena, olosuhteet ja sen muodostumiseen ja kehitykseen vaikuttavat tekijät.

Venäläisen 1900 -luvun kritiikin tutkimuksen myöhäinen merkitys ja välttämättömyys määrittivät tutkimuksen tarkoituksen - pitää taidekritiikkiä erityisenä taiteellisen, analyyttisen ja luovan toiminnan tyypinä Venäjän kuvataiteen yhteydessä teorian, historian ja taiteen koulutus.

Tämä tavoite sen toteuttamiseksi vaati useiden toisiinsa liittyvien ja samalla suhteellisen riippumattomien tehtävien muotoilemista ja ratkaisemista:

1. Jäljittää venäläisen taidekritiikin synty ja sen kehitys XX vuosisadalla.

2. Tutki ja arvioi Venäjän kritiikkiä XX vuosisadalta taidehistoria -analyysin näkökulmasta.

3. Tutkia venäläisten aikakauslehtien arvostelua XX vuosisadalta. luovaksi ja tekstikohtaiseksi taidekritiikiksi.

4. Tutki venäläisten avantgarde-taiteilijoiden kriittisen toiminnan roolia ja merkitystä.

5. Paljasta XX vuosisadan venäläisen taidekritiikin genrekohtaisuus.

6. Määritä kritiikin paikka ja sen pääsuunnat 1900 -luvun Venäjän johtavien taidehistoriallisten koulujen ja akateemisen taidekasvatuksen puitteissa.

7. Harkitse nykyisiä suuntauksia ja näkymiä venäläisen taidekritiikan kehittymiseksi taidehistorian ajankohtaisten aiheiden valossa.

Ongelman alustava tutkimus mahdollisti tutkimuksen perushypoteesin muodostamisen, joka on yhdistelmä seuraavista tieteellisistä oletuksista:

1. 1900-luvun historialliset katastrofit ja yhteiskunnalliset ongelmat vaikuttivat merkittävästi kotimaisen taidekritiikan kehitykseen, kun vuorovaikutuksessa olivat puhtaasti taiteelliset, immanenttiset taideongelmat yhdessä monimutkaisimpien sosioekonomisten ja sosio-kulttuuristen prosessien, ilmiöiden ja tapahtumia Neuvostoliitossa, vallankumouksellisessa ja modernissa Venäjällä.

2. Kritiikki on erityinen taiteellinen, analyyttinen ja luova toiminta ja olennainen tekijä 1900 -luvun venäläisen taiteen kehityksessä sen kielen merkittävän monimutkaisuuden ja sanallistamiskehityksen voimistumisen yhteydessä. Se toimii taiteen itsetuntemuksen muotona ja resurssina itsensä tunnistamiseen, eli siitä tulee voimakas ärsyke venäläisen taiteen ja sen olennaisen osan kehittämiselle.

3. Venäläisen avantgarden, modernismin ja nykytaiteen aikakauden taiteessa tekstien rooli on lisääntynyt merkittävästi, mikä on luonut erityisen taiteellisen koordinaattijärjestelmän, joka mahdollistaa uusien kriteerien kehittämisen taideteosten arvioimiseksi.

Lähdetutkimus perustuu venäläisiin ja Neuvostoliiton sanoma- ja aikakauslehtiin, julkaistuun ja julkaisemattomaan arkistomateriaaliin. Tutkimuskontekstiin kuuluivat aikakauslehdet World of Art, Golden Fleece, Libra, Apollo, Makovets, Life of Art, Art, Neuvostoliiton taide, Printti ja vallankumous sekä 1900 -luvun nykytaiteelliset aikakauslehdet, koska ne olivat taiteen tärkein institutionaalinen muoto kritiikkiä koko tarkastelujakson ajan. Myös tutkimusmateriaalina Scientificin varat

Bibliografinen arkisto PAX, RGALI (Moskova), RGALI (Pietari). Tämän työn tekijä toi ensimmäisen kerran tieteelliseen liikkeeseen useita arkistomateriaaleja.

Tutkimuksen kronologinen laajuus. Väitöskirjatutkimus tehtiin venäläisen kuvataiteen ja taidekritiikan materiaalista kronologisella alueella 1900-luvulta XX-XXI-luvun vaihteeseen. Tämä ei johdu niinkään puhtaasti kalenterikehyksestä vaan taiteen merkityksellisistä muutoksista. Erityisesti vuonna 1898 ilmestyi ensimmäinen venäläinen art nouveau -aikakauslehti Mir Iskusstvo, joka muutti kriittisen toiminnan luonteen ja vaikutti moniin taiteellisiin prosessit. Väitöskirjan tutkimusalue oli 1900 -luvun kansalliskulttuurin taiteellinen tila, taidekritiikki ja kriittinen toiminta nykypäivään asti, koska sen muutoskausi on parhaillaan päättymässä. Kaikkien aikojen kritiikissä voidaan jäljittää kolme kohtaa - tämä on menneisyyden aktualisoitumista, nykyisyyden ilmentymistä ja tulevaisuuden esittämistä. V. jokaista ajanjaksoa hallitsee yksi tai toinen taidekritiikin tehtävä. Esimerkiksi 1900 -luvun alussa estetiikan hallitsevuus on ominaista, Neuvostoliiton aikana sosiaaliset ja ideologiset toiminnot tulevat esiin, nykyaikana tunnistus-, markkinointi-, esittely- ja kommunikaatiotoiminnot ovat hallitsevia.

Viime vuosisadalla venäläinen taidekritiikki on käynyt läpi useita olemassaolonsa tärkeimpiä vaiheita, jotka liittyvät sekä elämän ja taiteen muutoksiin että uusimman taidetieteen muodostumiseen. Vasta 1900 -luvun ensimmäisellä kolmanneksella pyrittiin muodostamaan kansallinen tieteellisen taidehistorian koulu sen nykyisessä mielessä. Kun taidehistoria ymmärrettiin uudestaan, luotiin kuvataiteen teoria, venäläisen taidekritiikin tärkeimmät suuntaukset muotoutuivat. Kaikki tämä tapahtui myrskyisten historiallisten tapahtumien ja taiteen perustavanlaatuisten muutosten taustalla. Taidekriitikkojen itsensä lisäksi myös taidekriitikot, filosofit, kirjailijat ja taiteilijat olivat merkittävässä asemassa taidehistorian muodostamisessa tieteeksi. Aika itse näytti valmistaneen maaperää uusien taidemuotojen ja sitä koskevien uusien teoreettisten opien syntymiselle.

Nykyaikaisissa olosuhteissa kriitikko on edelleen aktiivinen osallistuja taiteelliseen prosessiin. Hänen toimintansa rajat laajenevat. Ei ole yllättävää, että nykytaidekriitikot, joista toisinaan ei edes ole taipumusta tällaiseen luovuuteen, muuttuvat jollain tavalla "tärkeämmiksi" kuin taiteilijat, kehittävät näyttelykonsepteja, toimivat kuraattoreina, markkinoivat teknologioita, jotka edistävät taideteoksia "hyödyke" markkinoilla ja joskus jopa korvata taiteilijoita, mikä osoittaa myös muutoksen kritiikan toiminnoissa ja taiteellisen tietoisuuden epäselvyydessä. Taideteoksen teoreettisesta perustasta ja sen luomisprosessista tulee joskus tärkeämpää kuin itse esine. Nykyään, kun kriitikko usein jopa työntää luojan pois taiteelliselta areenalta, on tärkeää yhdistää kritiikki itse taiteeseen. Se, että nykykritiikki "hallitsee" taidetta, on enemmän ajan sairaus, epänormaali tilanne. Tietenkin ensinnäkin pitäisi olla luoja, taiteilija, joka luo taiteellisen arvon. Toinen asia on, että XX-XX1-luvuilla. taiteilija-teoreetikko, taiteilija-ajattelija, taiteilija-filosofi nousee esiin, ja kriittisen lähestymistavan pitäisi olla läsnä teoksessa. Rakentava, rakentava kritiikki, josta tulee taiteen luova-tekstinen perusta, voi auttaa parantamaan taiteellisen prosessin laatua ja päästä eroon aikamme kriisiristiriidoista.

Tutkimusmenetelmä perustuu historiallisen, kulttuuri- ja taidehistoriallisen lähestymistavan yhtenäisyyteen väitöskirjassa tunnistettujen ongelmien ratkaisemisessa. Tutkimuksen monitieteinen luonne edellytti vetoamista saavutuksiin eri humanitaarisen tiedon osa -alueilla: taidehistoriassa, historiassa, pedagogiassa, filosofiassa, filologiassa ja kulttuurintutkimuksessa. Metodologinen perusta perustuu taidekritiikin ymmärtämiseen taiteen itsereflektiona, taiteellisen prosessin tärkeimpänä osana ja kaikkien osallistujien vuorovaikutuskeinona.

Kirjoittaja on lähellä käsitystä taiteellisesta kritiikistä erityisenä luovana toimintana, joka sijaitsee samalla semanttisella tasolla kuin taiteellinen luovuus ja taiteellinen käsitys, mutta muistuttaa enemmän havaintoa, koska toimii "tulkitsevan yhteisen luomisen muodossa" (MS Kagan) ja käsittelee taideteoksen kokemuksen uudelleenkoodaamisen ongelmaa. Väitöskirjan metodologinen perusta oli estetiikkaa ja taidehistoriaa käsitteleviä käsitteellisiä teoksia (G.Welflin, R.Arnheim, G.Gameramer, E.Panofsky, A.F.Losev, M.M.Bakhtin Yu. M.Lotman,) käsitteitä

G. Hegel, I. Goethe, F. Nietzsche, O. Spengler, N. F. Fedorov, A. Bely, N. A. Berdyaev, V. V. Rozanova, A. F. Losev, H. Ortegi-i-Gasset, PA Florensky, GG Shpet, T. de Chardin , J. Habermas, M. Heidegger; Levi-Strauss, R. Barthes, J. Baudrillard, M. Foucault.

Erittäin tärkeitä tässä tutkimuksessa olivat venäläisten tutkijoiden teokset, jotka pohtivat taiteen teoreettisia ongelmia (N. N. Punin, N. M. Tarabukin, A. V. Bakushinsky, N. N. Volkov,

A.G. Gabrichevsky, L.F. Zhegin, L.V. Mochalov, B.V. Raushenbakh, A.A. Sidorov) taidehistorian ja kritiikin metodologia (V.V. Vanslov, M.S. Kagan,

V. A. Lenyashin, A. I. Morozov, V. N. Prokofiev, G. G. Pospelov, V. M. Polevoy, B. M. Bernshtein B. E. Groys, M. Yu. Herman, S. M. (Daniel, T. E. Shekhter, V. S. Manin, A. K. Yakimovich).

Tämän väitöskirjatutkimuksen toteuttamisen aikana syntyneen kognitiivisen tilanteen spesifisyys ja monimutkaisuus määritettiin seuraavasti:

Kritiikin monitoiminnallisuus ilmiönä, sen kuuluminen erilaisiin, toisinaan vastakkaisiin henkisen ja käytännön toiminnan alueisiin, eri tieteiden ja taiteellisen elämän alojen yhteydessä;

Tarve käsitellä hyvin heterogeenistä, vaikeasti vertailtavaa, usean genren * materiaalia, jolla on sekä objektiivinen perusta että subjektiiviset edellytykset suhteessa tämän tutkimuksen tavoitteisiin;

Tarve paljastaa yleinen, erityinen ja yksikkö kriittisissä teksteissä, jotka yhtäältä kuuluvat taiteelliseen kritiikkiin kokonaisuutena, ja toisaalta ne objektiivistavat tietyn kriitikon mielipiteen;

Maailman ja 1900 -luvun kotimaisen kulttuurin ja taiteen prosessien monimutkaisuus ja dynaamisuus. Nämä tapahtumat johtivat häiriöihin kulttuuri- ja sivilisaatioprosesseissa, jotka ovat ennennäkemättömiä ihmiskunnan historiassa. Kaikki tämä jättää jälkensä sekä venäläiseen taiteeseen että taidekritiikkiin.

Tutkimuskohteen monimutkaisuus ja ratkaistavien tehtävien luonne määrittivät tutkimusmenetelmien spesifisyyden ja monipuolisuuden, mukaan lukien historiallinen ja taidehistoria, rakenteellinen, muodollinen ja vertaileva analyysi, järjestelmällinen lähestymistapa, mallinnus, joka mahdollisti kattava tutkimus 1900 -luvun venäläisen taidekritiikan tärkeimmistä ilmiöistä.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus määräytyy monitieteisen, moniulotteisen, kattavan tutkimuksen perusteella, joka koskee 1900 -luvun venäläisen taidekritiikan ilmiötä taidehistorian kohteena historiallisen ja taidehistoriallisen analyysin perusteella, ja se voidaan muotoilla seuraavasti:

1. Venäjän 1900 -luvun kritiikin historia yhdessä kuvataiteen kehityksen pääongelmien kanssa nykyaikaisesta tieteellisestä näkökulmasta esitetään täydellisimmin kronologisessa järjestyksessä. Kotimaisen taidekritiikin rooli ja merkitys sosio-kulttuurisena ilmiönä paljastuu tutkimuksen perusteella, joka on tehty laajalle kotimaisen kuvataiteen materiaalille 1900-luvulta nykypäivään;

2. Paljasti muutoksia taidekritiikan metodologiaan. Esseismistä 1900 -luvun alussa nykyaikaiseen kritiikkiin, jolloin kriitikosta tulee paitsi tulkki, myös luoja, kuten taiteilija itse. Venäläisen avantgarden taiteilijoita pidetään teostensa arvostelijoina ja tulkkeina, uusien taidekritiikkien edistäjinä taidemuodon rakentamisessa ja taiteessa yleensä;

3. Ehdotetaan uutta jakautumista 1900 -luvun kotimaisen taidekritiikin muodostumisen ja kehityksen päävaiheille ja tieteellisesti perusteltua empiiristen ja arkistolähteiden perusteellisen tutkimuksen sekä olemassa olevien teoreettisen ymmärryksen ja vertailevan analyysin perusteella. taidehistorialliset käsitteet;

4. Esitetään tärkeimpien tekijöiden ja olosuhteiden ominaispiirteet, jotka määrittävät XX-luvun kotimaisen taidekritiikan ilmaisun sisällön, muodot ja piirteet erityisenä sosio-taiteellisena todellisuutena ja vaikuttavat sen tärkeimpiin nykyaikaisiin kehityssuuntiin. Taidekritiikin ja siihen liittyvien nykytaiteen tilan ilmiöiden väliset erot paljastuvat;

5. Ensimmäistä kertaa tehtiin kattava tutkimus 1900 -luvun kotimaisesta taidekritiikistä taiteen ja taidehistoriallisen koulutuksen kontekstissa ja sen perusteella;

6. Kehittänyt ja perustellut tärkeimmät kriteerit tärkeimpien kritiikkialojen ja -alueiden määrittämiselle, näiden alueiden merkitykselle eri taide-vastaanottajaryhmien yksilölliselle kulttuurille sekä kansallisen kulttuurin historiallisen ja kulttuurisen ainutlaatuisuuden ja identiteetin ja taidetta.

7. Venäläisen taidekritiikin päätehtävät 1900-luvun kuvataiteen kehityksen eri vaiheissa tunnistetaan taiteellis-normatiiviseksi, propagandaksi, kommunikaatioksi, inkulturaatioksi, sisäistäväksi, aksiologiseksi, korjaavaksi, journalistiseksi, maineelliseksi, esittäminen, vahvistaminen ja korvaaminen.

Väitöskirjan teoreettinen merkitys on siinä, että 1900-luvun taidekritiikin tutkiminen kokonaisuudessaan paljastaa tämän ilmiön uusia puolia ja mahdollistaa sen roolin ja merkityksen uudelleen ymmärtämisen venäläisessä kulttuurissa. Uusi käsite kattavasta taidekritiikin tutkimuksesta on teoreettisesti perusteltu ja esitetty, ja sen perusta on monitahoinen ja monitoiminen lähestymistapa venäläisen taidekritiikan ilmiöön, joka perustuu vertailevaan analyysiin teoksen kuvataiteen kehityksen yhteydessä. 20. vuosisata.

Tämä tutkimus rikastuttaa taidehistorian teoriaa systeemisellä tietämyksellä 1900 -luvun venäläisen taidekritiikan historiasta ja teoriasta, minkä ansiosta se voidaan ottaa perusteellisemmin osaksi taidehistorian ja -teorian yleistä kontekstia. Tutkimusmateriaalit avaavat uusia mahdollisuuksia tutkia kritiikin eri puolia ja laajentaa teoreettista pohjaa kokonaisvaltaisella analyysillä taidekritiikan ilmiöstä taidehistorian aiheena.

Käytännön merkitys.

1. Tutkimuksen teoreettisia ja käytännön tuloksia voidaan hyödyntää nykytaiteen historioitsijoiden ja kriitikkojen käytännön toiminnassa uusien taidekritiikkiongelmien kehittämisessä kotimaisen taidekritiikan, metodologisten materiaalien, taidemuseoiden, gallerioiden ja kustantamisen todellisiin töihin taloja, taidekeskuksia ja instituutioita.

2. Väitöskirjatutkimuksen aikana saatuja tieteellisiä tuloksia voidaan käyttää myös tämän asian jatkotutkimuksessa sekä koulutuskurssien kehittämisessä yliopistoissa, jotka harjoittavat taidehistorian ja kulttuurisyklin erikoisuuksia.

3. Tämän tutkimuksen kehitetty metodologinen pohja mahdollistaa sen käyttämisen uusien mallien rakentamiseen "taiteilija-kriitikko-katsoja" -suhdejärjestelmään modernin taidekulttuurin alueella.

Väitöskirjatyön tulosten luotettavuus varmistetaan käyttämällä joukkoa tieteellisiä menetelmiä, jotka vastaavat väitöskirjatutkimuksen ongelmia, taidehistoriallista analyysia tutkimuksen kohteesta ja aiheesta, tieteellistä näyttöä ja asiakirjassa esitetyn tosiasiallisen aineiston objektiivisuutta väitöskirja.

Puolustukseksi jätetään seuraavat:

1. Kritiikin teoreettinen käsite 1900 -luvun kotimaisen kuvataiteen erityislaatuiseksi taiteelliseksi, analyyttiseksi ja luovaksi toiminnoksi, mukaan lukien: a) kotimaisen taidekritiikan perusteleminen kulttuurillisena ilmiönä ja taidehistorian aiheena, sen kehitys 1900 -luvun taiteen kontekstissa - varhain XXI vuosisatoja; b) taidekritiikin luonnehtiminen monitieteisen tutkimuksen kohteena, joka perustuu monipuoliseen ja monitoimiseen lähestymistapaan tutkittuun ilmiöön ja sen vertailevaan analyysiin 1900 -luvun kuvataiteen kehityksen yhteydessä; c) kotimaisen kritiikin tehtävät:

Suhteessa yhteiskuntaan - taidekeskeinen, kommunikoiva, aksiologinen; propaganda, journalistinen, lujittava;

Suhteessa taiteilijan persoonallisuuteen - tunnistaminen, sisustaminen, inkulturointi, maine, esitys; d) kriteerijärjestelmä, joka perustuu humanistisiin, ideologisiin, kasvatuksellisiin, pedagogisiin, taiteellisiin, luoviin, analyyttisiin, ammatillisiin asemiin, perinteisiin ja nykyaikaisiin tieto-, viestintä- ja markkinointitapoihin ja arvioi XX -luvun kotimaisen taidekritiikan kehittämisen tärkeimmät suunnat. e) tunnistaa ja arvioida taiteellisen tilan moniulotteisuutta ja edustavuutta kuvataiteen eri aloilla, näiden alueiden luovaa merkitystä eri taide -vastaanottajaryhmien inkulturaatiolle ja elämälle sekä historiallista ja kulttuurista ainutlaatuisuutta ja venäläisen kulttuurin ja taiteen omaperäisyys.

2. Tunnistaminen ja ominaisuudet tärkeimmistä sosiaalis-kulttuurisista olosuhteista ja tekijöistä, jotka määrittävät XX-luvun kotimaisen taidekritiikin sisällön, muodot ja ominaisuudet, vaikuttavat sen kehityksen pääsuuntiin ja ajanjaksoihin. Seuraavat ehdot ja tekijät on korostettu:

Poliittiset, kulttuuriset tapahtumat ja katastrofit ja niiden vaikutus 1900-luvun kotimaiseen kritiikkiin (vallankumoukset, sodat, poliittinen terror, sorto, "sula", "pysähtyminen", "perestroika", nykyaikaiset sosioekonomiset kriisit);

Hopeakauden kulttuuri Venäjän taidekritiikan kehityksen perustana;

Venäjän avantgarden taide erityisenä kulttuuri- ja taiteellisena ilmiönä, johon Venäjän kritiikki perustuu 1900-luvun alusta;

Neuvostoliiton taiteen ideologisointi ja sen vaikutus taidekritiikan metodologiaan;

Kritiikin olemassaolo muuttoliikkeen olosuhteissa osana kansallista kulttuuria, sen säilyttäminen parhaista vallankumouksellista taiteellista * teoriaa ja käytäntöä koskevista perinteistä ja integroituminen maailman taiteelliseen tilaan;

Kotimaisen taidekritiikin deideologisointi ja demokratisointi perestroika- ja post-perestroika-aikoina sekä postmodernin paradigman merkittävä vaikutus sen kehitykseen;

Modernistisen, postmodernin ja nykytaiteen verbalisointi, suuren joukon erilaisia ​​taiteellisia suuntauksia (avantgarde, sosiaalinen taide, käsitteellisyys, nykytaide jne.);

Taidemarkkinoiden muodostuminen ja kehittäminen nykyaikaisten markkinointiteknologioiden pohjalta ja niiden radikaali vaikutus taidekritiikkiin;

Nykyaikaisen tieto- ja viestintä-, tietokone- ja verkkoteknologian vaikutus kotimaisen kritiikin kehitykseen ja sen uusiin tyyppeihin ja muotoihin XX-XXI vuosisadan vaihteessa;

1900 -luvun kotimaisen kriittisen tutkimuksen voimakas voimavara ja sen riittämätön käyttö nykytaiteen historian käytännössä.

1900 -luku - esseekritiikin kehittyminen hopeakauden kulttuurin yhteydessä;

1910 -luku - essee -lähestymistapaa täydentää avantgarde -kritiikki;

1920 -luvulla - kotimaisen taidekritiikin muodostaminen, kehittäminen ja uuden tieteellisen taidekritiikkimallin luominen;

1930-50 -luku - Neuvostoliiton taidekritiikin voimakkain politisointi ja ideologisointi sekä sensuurin säilyttäminen;

1960-80 -luvut - uusien esitysten ohella syntyi uusia taidekritiikan suuntauksia - jotka perustuvat hermeneutikkaan, taiteen sanallistamiseen; 1980 -luvun toinen puoli - 1990 -luku -perestroika- ja post-perestroika-aikoina kritiikkiä de-ideologisoidaan, mikä liittyy venäläisen taiteen aktiiviseen integroitumiseen maailman taiteelliseen prosessiin. Postmodernilla estetiikalla on merkittävä vaikutus siihen;

2000-2010-luku - nykyaikainen kriittisen kehityksen vaihe, jolla on voimakas vaikutus tieto- ja viestintä-, tietokone- ja verkkoteknologioihin sekä uusien taidekritiikan muotojen ja tyyppien ilmaantumiseen ja sen aiheisiin ("verkkokriitikko", kuraattori, kriitikko - taide johtaja).

4. Venäläisten avantgardististen taiteilijoiden kriittisen toiminnan ominaispiirteet ainutlaatuisena 1900-luvun taiteen "itsereflektion" ilmiönä.

5. Tutkimus Venäjän aikakauslehtikriitiasta XX vuosisadalla. taiteellisen kritiikin luovaksi ja tekstilliseksi perustaksi.

6. Taiteen ja taidekasvatuksen teoreettisen ja käytännön merkityksen määrittäminen metodologisena, teoreettisena ja kasvatuksellisena perustana XX vuosisadan kotimaisen taidekritiikin muodostamiselle ja kehittämiselle, jonka tavoitteena on sen ammattimaistaminen, profilointi, erikoistuminen. Tämä edellyttää useiden avaintaitojen ja käytäntöjen hallintaa, jotka varmistavat tieteellisen luonteen, historiallisuuden ja luottamuksen tieteelliseen ja metodologiseen perustaan, minkä pitäisi viime kädessä johtaa nykyaikaisen taidekasvatuksen järjestelmän muodostamiseen.

Tutkimuksen hyväksyminen ja tulosten toteuttaminen käytännössä toteutettiin useilla aloilla, mukaan lukien 1) tutkimuksen tärkeimpien tulosten julkaiseminen lehdistössä (yli 40 teosta julkaistiin ja hyväksyttiin julkaistavaksi, mm. korkeamman todistuslautakunnan suosittelemat julkaisut, joiden kokonaismäärä on 57,6 s.); 2) puheita kansainvälisillä, koko venäläisillä, yliopistojen välisillä tieteellis-teoreettisilla ja tieteellis-käytännön kokouksilla; 3) materiaalien ja tutkimustulosten käyttö opetusprosessissa tieteenaloilla "Taidekritiikan historia ja teoria" ja "Venäläisen taiteen historia", "Seminaari kritiikistä", "Taideanalyysimenetelmät", "Analyysi taideteos "St. Repin PAX, SPbGUKI ja SPbGUP.

Työn rakenne. Tutkimuksen tarkoitus, tavoitteet ja luonne määrittivät aineiston esityksen logiikan ja järjestyksen. Opinnäytetyö sisältää johdannon, neljä lukua, johtopäätöksen, luettelon arkistolähteistä - 22 otsikkoa, lähdeluettelon - 464 otsikkoa, luettelon Internet -resursseista - 33 otsikkoa. Väitöskirjan kokonaistilavuus on 341 s.

Samanlaisia ​​väitöskirjoja erikoisalalla "Taiteen teoria ja historia", 17.00.09 koodi VAK

  • Kirjagrafiikan taide XX vuosisadan 20 -luvun venäläisen kulttuurin yhteydessä 2007, Taiteen kandidaatti Kuzin, Vladimir Vladimirovich

  • Luonnonkosmos P. Kuznetsovin ja M. Saryanin teoksissa: esteettiset ja maailmankatsomukselliset näkökohdat 2010, taidehistorian ehdokas Voskresenskaya, Victoria Vladimirovna

  • Kuraattorin ongelma 1970 -luvun länsimaisen taiteen taiteellisen ja esteettisen käsitteen tekijänä. Harald Zeeman ja Kassel Documenta 5 2008, taidehistorian ehdokas Biryukova, Marina Valerievna

  • Taidemuotoilu ulkomaisten huonekalusuunnittelussa XX - XXI vuosisadan alussa. 2008, taidehistorian ehdokas Morozova, Margarita Alekseevna

  • Kirjailijan korutaidetta Leningradista Pietariin XX vuosisadan jälkipuoliskolla: Alkuperä ja kehitys 2002, taidehistorian ehdokas Gabriel, Galina Nikolaevna

Opinnäytetyön johtopäätös aiheesta "Taiteen teoria ja historia", Gracheva, Svetlana Mikhailovna

Johtopäätös.

Tässä väitöskirjatutkimuksessa seurataan ensimmäistä kertaa 1900 -luvun venäläisen kritiikin historiaa yhdessä kuvataiteen kehityksen suurimpien ongelmien kanssa nykyajan tieteellisestä näkökulmasta kaikkein täydellisimmin kronologisessa järjestyksessä. Kotimaista 1900 -luvun taidekritiikkiä tutkitaan myös taiteen ja taidehistorian opetuksen kehityksen yhteydessä.

Kotimaista taidekritiikkiä on pidettävä erityisenä taiteellisena, analyyttisenä ja luovana toimintana 1900 -luvun kotimaisessa kuvataiteessa. Tämä on eräänlainen kulttuurinen ilmiö, josta tulee taidehistoria -analyysin kohde 20. - 20. vuosisadan taiteen tutkimuksen yhteydessä. XXI vuosisatoja

1900 -luvun kotimaisen taidekritiikin rooli ja merkitys nykytaiteen tilan sosiaalisena ja kulttuurisena ilmiönä paljastuu tutkimuksen perusteella, joka on tehty laajasta 1900 -luvun kotimaisen kuvataiteen materiaalista kronologisella alueella. 1900 -luvulta nykyaikaan - 2010;

Seuraavat kotimaisen kritiikin tehtävät on tunnistettu:

Taiteen suhteen-normatiivinen, tavoitteellinen, itsemääräävä, korjaava, kompensoiva;

Suhteessa yhteiskuntaan - taidekeskeinen, kommunikoiva, aksiologinen, propagandistinen, journalistinen, lujittava;

Suhteessa taiteilijan persoonallisuuteen - tunnistaminen, sisustaminen, inkulturointi, maine, esitys.

Väitöskirjatutkimus paljastaa muutoksia taidekritiikan metodologiassa, ongelmissa ja sisällössä. Se kehittyy 1900 -luvun alun esseekirjoituksesta nykypäivän kritiikkiin, jolloin kriitikosta tulee paitsi tulkki, myös luoja, kuten taiteilija itse. Tutkitaan ja jäljitetään tärkeimpiä suuntauksia kotimaisen taidekritiikan eri tyyppien ja tyylilajien ilmaantumisessa ja sen toimintojen piirteitä 1900 -luvun kuvataiteen eri kehitysvaiheissa. Uusi käsite kattavasta taidekritiikin tutkimuksesta on teoreettisesti perusteltu ja esitetty, ja sen perusta on monitahoinen ja monitoiminen lähestymistapa venäläiseen taidekritiikkiin, joka perustuu tyylilliseen vertailevaan analyysiin kuvataiteen kehityksen yhteydessä. 1900 -luvulla. /

Kotimainen 1900-luvun taidekritiikki on kokenut monimutkaisen kehityksen: kritiikin "kulta-ajalta" eli 1800-luvun vaihteesta 1900-luvun vaihteeseen, jolloin "verkko" -ilmiö kritiikkiä syntyy. Maassamme tapahtuneet historialliset ja poliittiset tapahtumat, sosiaaliset prosessit näyttivät suurta roolia viime vuosisadan kritiikissä, joka vaikutti sen luonteeseen ja erityispiirteisiin. Paperi ehdottaa ja tieteellisesti perustelee uuden periodisoinnin 1900 -luvun kotimaisen taidekritiikan muodostumisen ja kehityksen päävaiheista empiiristen ja arkistolähteiden perusteellisen tutkimuksen sekä olemassa olevan taiteen teoreettisen ymmärryksen ja vertailevan analyysin perusteella. historian käsitteet:

1) 1900 -luvulla esseekritiikki kehittyi hallitsevasti hopea -ajan kulttuurin yhteydessä. Viime vuosisadan vaihetta edustaa pääasiassa ns. Essee tai impressionistinen kritiikki maailmantaiteen ja symbolististen perinteiden hengessä, jotka ovat vakiintuneet A. Benois, S. Diaghilev, S. Glagol , S. Makovsky, M. Voloshin ja muut kirjailijat. Yksi tällaisen kritiikin päätehtävistä on kääntää sopivaan sanalliseen muotoon vaikutelmat, jotka tekijä kokee taideteoksen yhteydessä. Huolimatta siitä, että edellä mainituilla kriitikoilla oli kielteinen asenne akateemisessa järjestelmässä ja Taideakatemia ei kannustanut heidän toimintaansa pitkään, maailmantaiteellisesta kriittisestä menetelmästä tuli eräänlainen viite akateemisessa kritiikissä lähes koko 1900-luvun .

2) 1910-luvulla essee-lähestymistapaa täydennettiin avantgarde-kritiikillä. 1910-luvun avantgardeja koskevan taidekritiikin tieteellinen suunta ja sen muodollinen menetelmä taideteosten analysoimiseksi oli kritiikin omaksumaa huolellisesti ja huolellisesti pitkään. Venäläisen avantgarden taiteilijoita pidetään teostensa arvostelijoina ja tulkkeina, uusien taidekritiikkien edistäjinä taidemuodon rakentamisessa ja taiteessa yleensä. Perinteiset esseistiset menetelmät ovat muuttuneet merkittävästi, ja niitä on täydennetty taiteilijoiden teoreettisilla ajatuksilla. Yksi innovatiivisimmista on muodollinen tapa tutkia taideteoksia, jolla oli väistämättä ja on edelleen todellinen vaikutus Venäjän kritiikkiin XX luvun lopulta - XXI vuosisadalta.

3) 1920 -luvulla. pääasiassa Neuvostoliiton taidehistoriaa muodostetaan ja kehitetään. Uusien tieteellisten lähestymistapojen muodostuminen taiteen tutkimukseen ei voinut muuta kuin vakavasti vaikuttaa taidekritiikkiin, joka joutui varustautumaan uudella terminologialla ja metodologialla. Joidenkin 1920 -luvun taidekriitikkojen teoksissa hahmoteltiin vakavia muutoksia kohti kriittisen analyysin tieteellisen luonteen vahvistamista. Tämän arvostelualueen tutkiminen antaa mahdollisuuden esitellä monimutkaisia ​​uuden taideteorian muodostumisprosesseja ja taidehistoriassa tapahtuneita metodologisia muutoksia. Erilaiset tieteelliset menetelmät erottavat 1920 -luvun kritiikin, josta tulee Neuvostoliiton taidehistorian perusta. Neuvostoliiton ideologian kasvava vaikutus vaikutti kuitenkin marxilaisen kritiikin roolin vahvistumiseen ja sen sensuurivaatimusten asteittaiseen kiristämiseen. Ja tämä pätee täysin taideopetuksen todella muuttuvaan järjestelmään uusissa sosiaalisissa, ideologisissa ja poliittisissa olosuhteissa.

4) 1930–50-luvulla Neuvostoliiton taidekritiikki politisoi ja ideologisoitui voimakkaasti ja sensuuri säilytettiin. Näistä vuosista tuli vaikein aika venäläisen taidekritiikan kehittymiselle, kun kriitikko kantoi jokaisesta sanotusta ja kirjoitetusta sanasta paitsi inhimillisen myös poliittisen vastuun ja saattoi maksaa henkensä tai vapautensa viranomaisten toivomattomista mielipiteistä. . Tilanne ei voi vaikuttaa myönteisesti molempien kehitykseen. kriitikot ja itse taide. Ja se vaikutti joko epärehellisen, politisoituneen, teosten ideologian läpäisemän syntymiseen tai kritiikin poistumiseen

Muita, ei kiellettyjä alueita. Erityisesti taidehistoriassa, joka saavutti suuria korkeuksia tänä aikana. Tämän ajan kritiikille on tunnusomaista kylmä akateemisuus ja eri kirjoittajien äärimmäisen objektiiviset arvostelut.

5) 1960- ja 1980 -luvuilla 1960- ja 1980 -luvun Neuvostoliiton taiteellinen kulttuuri muuttui moniulotteisemmaksi. Taidekritiikkiin on tulossa uusia suuntauksia ja taiteen sanallisuus lisääntyy. Näiden vuosien aikana kritiikki herätti henkiin avantgarde-taiteen ajatukset 1900-luvun alussa, mutta erityisesti akateemisessa kritiikissä ne esitetään hyvin salaa, mikä selittyy ideologisilla esteillä.

Tästä ajasta aina 1900 -luvun loppuun saakka uusia taiteellisia ja kriittisiä tutkimusmenetelmiä leviää humanistisissa tieteissä. Kritiikki kiinnittää yhä enemmän huomiota teosten rakenteelliseen analyysiin, niiden semanttisiin ja semioottisiin komponentteihin. Hermeneutiikalla alkoi olla erityinen rooli - filosofinen suunta, joka liittyy tekstin ymmärtämiseen ja tulkintaan, mukaan lukien kuvataiteen tekstit, yhteys historian, humanististen tieteiden ja taiteen metodologiaan vahvistui. Kritiikki, vaikka viivästyminen johtui ideologisista esteistä ja "rautaesiripun" olemassaolosta, koki myös jonkin verran hermeneutiikan vaikutusta 1900 -luvun loppuun mennessä, mikä ilmeni lisääntynyttä huomiota ontologian ja taiteen fenomenologian ongelmiin .

6) 1980 -luvun toinen puoli - 1990 -luku. -perestroika- ja post-perestroika-aikoina kritiikkiä de-ideologisoidaan, mikä liittyy venäläisen taiteen aktiiviseen integroitumiseen maailman taiteelliseen prosessiin. Tänä aikana julkaistiin lukuisia materiaaleja Venäjän ja maailman taiteen historiasta. Hyvin lyhyessä ajassa Venäjän taidehistorian tieteellinen paradigma on muuttunut ja kehittynyt nykyaikaisen keskustelun olosuhteissa, myös postmodernien filosofisten ja kulttuuristen teorioiden ja käsitteiden vaikutuksen alaisena. Kritiikkiin ja koko humanistiseen tieteeseen on vaikuttanut myös uusimpien tieto- ja verkkoteknologioiden kehitys. Samaan aikaan taidehistoria XX-XXI vuosisadan vaihteessa alkoi yhä enemmän "muistaa" tiedemiesten ja kriitikkojen saavutuksia 1910--1920-luvuilla, jolloin kotimainen taidehistoriatiede oli meneillään.

Kaikki tämä vaikutti myös taidehistorian koulutusjärjestelmään, joka muuttui monipuolisemmaksi, demokraattisemmaksi ja vapaammaksi. Joskus liian kaleidoskooppinen kuva syntyy, kun tarkastellaan Venäjän taidekasvatuksen tilannetta, koska satoja eri profiilien yliopistoja ja tiedekuntia tarjoavat koulutusta samojen standardien mukaisesti. Yksi asia on selvä, että tällä hetkellä on mahdotonta tulla taidekritiikan ammattilaiseksi ilman erityiskoulutusta. Ja on välttämätöntä säilyttää alan kansallisen koulutuksen parhaat perinteet, erityisesti akateemisen koulutuksen perinteet.

7) 2000-2010-luku. - nykyaikainen kriittisen kehityksen vaihe, jolla on voimakas vaikutus tieto- ja viestintä-, tietokone- ja verkkoteknologioihin sekä uusien taidekritiikan muotojen ja tyyppien ilmaantumiseen ja sen aiheisiin ("verkkokriitikko", kuraattori, kriitikko - taide Monet nykyaikaisen ammatillisen kritiikin ongelmat eivät ole täysin ratkaistu: taiteellisen prosessin tulkinnassa ja ymmärtämisessä on edelleen "kaleidoskooppista", taideteosten arviointiperusteet ovat hämärtyneet, yksittäisten julkaisujen ja kirjoittajien kannat ovat pahasti tunnettu empirismi vallitsee historiallisessa ja taiteellisessa analyysissä.

Nykykriitikko, kuten nykytaiteilija, joutuu taidemarkkinoiden vaikeisiin olosuhteisiin. Hänen on olennaisesti omistettava useita ammatteja, oltava tietosanakirjallisesti koulutettu ja universaali henkilö. Samalla hänen on hallittava markkinointitekniikat voidakseen auttaa sekä taiteilijoita että itseään taidemarkkinoilla. "Verkko" -kriitikot kirjoittavat huipputrendikästä hypertekstiä "verkko" -taiteilijoista. Onko tämä mahdollinen kuva tämän ammatin tulevasta kehityksestä? Epätodennäköistä. Historiallinen kokemus osoittaa, että elokuva ei syrjäyttänyt teatteria, tietokone ei tuhonnut kirjaa, joten voidaan väittää, että ”verkottunut” taide ei korvaa katsojan aitoa yhteyttä alkuperäiseen teokseen. Kaiken nykyaikaistamisen ja teknologisen tehokkuuden ansiosta 21. vuosisadan kriitikon ammatti ei voi menettää luontaista luovuuttaan ja humanistista luonnettaan.

Väitöskirjatyön aikana oli mahdollista jossain määrin ratkaista kaikki tehtävät, tarkistaa alkuperäisen teoreettisen hypoteesin vahvistusaste, arvioida kotimaisen taidekritiikan roolia ja merkitystä suurimpana ilmiö Venäjän taiteellisessa tilassa 1900 -luvulla.

Luettelo väitöskirjatutkimuksista Taidehistorian tohtori Gracheva, Svetlana Mikhailovna, 2010

1. Vuosikertomus instituutin työstä. I. E. Repin Neuvostoliiton taideakatemia vuosina 1957-1958. vuosi // NBA RAH. F. 7. Op. 5. Yksikkö xp. 1534.

2. Grabar I. E. Puhe akateemisen neuvoston kokouksessa 21. helmikuuta 1945 // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 635.

3. Asiakirjat Glavprofobrille professoreiden ehdokkaista // NBA

4. PAX. F. 7. Op. 1.Yksikkö xp. 382. L. 11-12.

6. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 74.

7. Isakov KS: n raportti Taideakatemian roolista taidehistoriassa // NBA

8. PAX. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 2.

9. Raportti lukuvuodelta 1926/27 // NBA RAKh. F; 7. Op. 1. Yksikkö xp. 280.

10. Raportti instituutin tutkimustyöstä 1940. vuodeksi // NBA RAKh.

11. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 39.

12. Raportteja maalaustieteiden tiedekunnan työstä. 27.01.25-03.11.25 // NBA RAX. F. 7.1. Op. 1.Yksikkö. 308.

13. Raportti työstä vuodelle 1924 // NBA RAKh. F. 7. Op. 1. Yksikkö xp. 342.

14. Raportti instituutin työstä. I. E. Repin akateemikoille 1948–1949. vuosi. // NBA RAKh.1. F. 7. Op. 5.Yksikkö. 118.

15. Raportti I. E. Repinin nimisen instituutin työstä lukuvuonna 1965-66 // NBA

16. PAX. F. 7. Op. 5. Yksikkö xp. 2623.

17. Kirjeenvaihto A. V. Kuprinin kanssa // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Yksikkö xp. neljätoista.

18. Kirje V.E. Tatlinille // NBA RAKh. F. 7. Op. 1 .Yksikkö. xp. 382. Taulukko 5.

19. E. E. Essenin kirje P. N. Filonoville // NBA RAKh. F. 7. Op. 1.Yksikkö xp. 382. taulukko 7.

20. Pöytäkirja Moskovan taiteilijaliiton maisemamaalareiden luovan ryhmän kokouksesta // RGALI.

21.F.2943: 1.Ud. xp. 1481.

23. PAX. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 635.

24. Vuoden 1934 opetus- ja metodologisen neuvoston pöytäkirjat // NBA RAKh. F. 7. Op. 2.1. Yksikkö xp. 293.

25. Savinov AI -esitys istunnossa. JAS: n neuvosto (lukuvuosi 1934-1935). 27. marraskuuta 1934 // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Yksikkö xp. 294.

26. Semjonova-Tyan-Shanskaya V. D. Muistoja // Pietari RGALI. F. 116. Op. 1.1. Yksikkö xp. neljätoista.

27. Transkriptio maalaustieteellisen tiedekunnan neuvoston kokouksesta, joka on omistettu 1. lukukauden 1952/53 akateemisen tutkimuksen tuloksille. vuoden // NBA PAX. F. 7. Op. 5. Yksikkö xp. 788.

28. Transkriptio neuvoston kokouksesta 15. heinäkuuta 1965 // NBA PAX. F. 7. Op. 5.1. Yksikkö xp. 2639.

29. Yuon KF Sosiaalisen realismin ongelma kuvataiteessa // NBA PAX.

30. F. 7. Op. 2. Osa 2. Yksikkö xp. 2.1. KIRJALLISUUS

31. Avantgarde ja sen venäläiset lähteet. Näyttelyn luettelo. Pietari, Baden -Baden: Kustantaja Gerdt Hattie, 1993. - 157 f., Ill.

32. Vanguard, pysähtyi juoksussa. Todennus Koonnut E. Kovtun et ai. L: Aurora, 1989.

33. Innostus onnellisuuteen. Neuvostoliiton taide Stalinin ajalta. Ajoitus -SPb, Kassel, 1994.320 Sivumäärä, Ill.

34. Adaryukov V. Ya. Venäläiset kaivertajat. A.P. Ostroumova-Lebedeva // Tulostus ja vallankumous. 1922. Kirja. 1.S. 127-130.

35. Adaryukov V. Ya. Venäläiset kaivertajat. E. S. Kruglikova // Painatus ja vallankumous. 1923. Kirja. 1.S. 103-114.

36. Azov A. Taidekritiikki 1920-luvulta 1930-luvulle. venäläisestä maalauksesta // Luovuus. 1991. Nro Yu. S. 10-11.

37. Alexandre Benois pohtii. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1968.752 Sivumäärä

38. Allenov M. Tekstit teksteistä. M.: Uusi kirjallinen katsaus, 2003.400 -luku.

39. Alpatov M. Häviämätön perintö. M .: Koulutus, 1990.303 Sivumäärä

40. Andronnikova M. Muotokuva. Luolamaalauksista äänielokuviin. M.: Taide, 1980.423s.

41. Arvatov B. Taide ja luokat. M; S. : Osavaltio. toim., 1923,88 Sivumäärä

42. Arvatov BI Taide ja tuotanto: la. artikkeleita. M .: Proletkult, 1926.132 Sivumäärä

43. Arvatov B. Matkalla proletaariseen taiteeseen // Painatus ja vallankumous. 1922. Kirja. 1.S. 67-74.

44. ArnheimR. Uusia esseitä taiteen psykologiasta. M .: Prometheus, 1994.352 Sivumäärä

45. ArslanovV. D. Länsimaisen taidehistorian historia XX vuosisadalla. M .: Akateeminen projekti, 2003.765 Sivumäärä

46. ​​AHRR. Vallankumouksellisen Venäjän taiteilijoiden yhdistys: la. muistelmia, artikkeleita, asiakirjoja / Comp. I. M. Gronsky, V. N. Perelman. M .: Kuva taide, 1973.503 Sivumäärä

47. Babiyak V.V. Uusklassismi Venäjän maalaustelineessä 1900 -luvun alussa. Opinnäytetyön tiivistelmä. dis. työksi. uch. askel. Cand. taidehistoria. MGPI niitä. V. I. Lenin. M., 1989- 16 s.

48. Bazhanov L., Turchin V. Kritiikki. Väitteet ja mahdollisuudet // Koristeellinen taide. 1979. Nro 8. S. 32-33.

49. Bazazyants S. "Kritisoida" tarkoittaa "saada tuomio" // Koristeellinen taide. 1974. nro 3. S. 1-3.

50. Barabanov E. Kritiikin kritiikkiin // Art -lehti. 2003. Nro 48/49. URL-osoite: http://xz.gif.ru/numbers/48-49/kritika-kritiki/ (käyttöpäivä 03.03.2009).

51. Bart R. Valikoituja teoksia: semiotiikka, runous. M.: Progress, 1989.-615 Sivumäärä

52. Batrakova S.P. Maailmankuva XX -luvun maalauksessa (ongelman muotoiluun) // Tuhansien vuosien kynnyksellä. Maailma ja ihminen XX vuosisadan taiteessa. Moskova: Nauka, 199.-S. 5-42.

53. Batyushkov K. Kävele taideakatemiaan // Batyushkov K. N. Teokset: kahdessa osassa. M: Art. lit., 1989 T. 1.S. 78-102.

54. Bakhtin M.M. Kirjallisuuden ja estetiikan kysymyksiä: Eri vuosien tutkimuksia. M: Art. lit., 1975.-502s.

55. Bakhtin M.M. Sanallisen luovuuden estetiikka. M.: Taide, 1986. -445s.

56. Bakhtin M.M. Puhegenreiden ongelmat. // Bakhtin M.M. Kirjallisuuskriittiset artikkelit. M., 1986.-P.428-472.

57. Belaya G. A. "Painatus ja vallankumous" // Esseitä Venäjän Neuvostoliiton journalismin historiasta. 1917-1932. M .: Nauka, 1966. S. 272-287.

58. Belinsky V.G. Estetiikka ja kirjallisuuskritiikka: kahdessa osassa. Moskova: Goslitizdat, 1959. T. 1. 702 Sivumäärä

59. Bely A. Symbolismi maailmankuvana. M .: Respublika, 1994.528 Sivumäärä

60. Benois A. "Taiteen maailman" syntyminen. M .: Art, 1998.70 Sivumäärä

61. Benois A. Muistelmani: 5 kirjassa. M .: Nauka, 1990. T. 1. 711 e.; T. 2. 743 Sivumäärä

62. Benois A. N. Kirjeenvaihto S. P. Diaghilevin kanssa (1893-1928). SPb. : Garden of Arts, 2003.127 Sivumäärä

63. Benois A. N. Taidekirjeet. Rech sanomalehti. Pietari. 1908-1917 / Komp., Kommentti. I. A. Zolotinkina, I. N. Karasik, Yu. N. Podkopaeva, Yu. L. Solonovich. T. 1. 1908-1910. SPb. : Garden of Art, 2006. 606 Sivumäärä

64. Benois A. H. Taiteelliset kirjeet. 1930-1936. Sanomalehti "Uusimmat uutiset", Pariisi / Comp. I.P. Khabarov, tulo. Taide. G. Yu. Sternina. M .: Ga-lart, 1997.408 Sivumäärä

65. Berdjajev N.A. Itsetuntemus. M: Kirja; 1991 .-- 446 Sivumäärä,

66. Berdyaev N.A. Vapauden filosofia. Luovuuden merkitys. M.: Pravda, 1989. 607s.

67. Berdyaev N. Taiteen kriisi. (Uusintapainos). M .: SP Interprint, 1990.47 Sivumäärä

68. Bernstein BM Taiteen historia ja taidekriitikko // Neuvostoliiton taidehistoria "73. M., 1974. S. 245-272.

69. Bernstein B. Kritiikin metodologiasta // Koristeellinen taide. 1977. nro 5. S. 23-27.

70. Bernstein B .. Taide kanoninen ja perinteinen. Kaksi paradoksia // Neuvostoliiton taidehistoria 80. Numero 2. - M: Neuvostoliiton taiteilija, 1981.

71. Bernstein B.M. Paikkataide kulttuurisena ilmiönä // Taide kulttuurijärjestelmässä. D: Taide, 1987. S. 135-42.

72. Bernstein B.M. Pygmalion ulospäin. Historiaan; taidemaailman muodostumista. Moskova: Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2002.256 Sivumäärä

73. Bespalova N. And;, Vereshchagina A. G. venäjä - progressiivinen; 1800 -luvun jälkipuoliskon taidekritiikki. M .: Kuva taide, 19791280 Sivumäärä

74. Venäläisen kritiikin kirjasto. HUNT -luvun kritiikki. M.:. Olympus; 2002.442 Sivumäärä

75. Birzhenyuk G.M. Menetelmät ja tekniikka; alueellista kulttuuripolitiikkaa. Opinnäytetyön tiivistelmä. dis. doct. kulttuuriopinnot; SPb.: SPbGUKI, 1999 .-- 43 s.

76. Lohko A. Maalit ja sanat // Kultainen fleece. 1906. Nro 1.

77. Bode M. Kaikki on rauhallista Sothebyssä, kaikki on vakaata // Artchronika. 2001. Nro 4-5. S.92

78. Bogdanov A. Taide ja työväenluokka. M., 1919.

79. Bogdanov A.A. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede. 2 kirjassa: Kirja. 1.- M: Economics, 1989.304 e.; Kirja. 2. -M.: Economics, 1989.-351 Sivumäärä

80. Baudrillard J. Simulacra ja simulaatio. // Postmodernin aikakauden filosofia. Minsk, 1996.

81. Borev Y. Sosialistinen realismi: nykyaikainen näkemys ja moderni näkemys. M: AST: Olympus, 2008 .-- 478 s.

82. Borges X.JI, Jumalan kirjeet. M.: Tasavalta, 1992. 510s.

83. Botkin VP Kirjallisuuskritiikki. Journalismi. Kirjaimet. M .: Neuvostoliiton Venäjä, 1984.320 Sivumäärä

84. Breton A. Miksi he piilottavat meiltä nykyaikaista venäläistä maalausta? // Art. 1990, nro 5. Sivut 35-37

85. Bryusov V. Runojen joukossa. 1894-1924. Manifestit, artikkelit, arvostelut. M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1990.

86. Bryusova V. Andrey Rublev. M .: Kuva art, 1995.304 Sivumäärä

87. Burliuk D. Luettelo Venäjän valtion museon, Venäjän museoiden ja yksityisten kokoelmien töiden näyttelystä Venäjällä, Yhdysvalloissa, Saksassa. SPb. : Palace Edition, 1995.128 Sivumäärä

88. Burliuk D. Väri ja riimi. Kirja. 1. Venäjän futurismin isä: monografia. Materiaalit ja asiakirjat. Bibliografia / Comp. B. Kalaushin. SPb. : Apollo, 1995.800 Sivumäärä

89. Burliuk D. Katkelmia futuristin muistelmista. SPb., 1994.

90. Buslaev F. I. Kirjallisuudesta: Tutkimus. Artikkelit M .: Taiteilija. Kirjallisuus, 1990.512 Sivumäärä

91. Bush M., Zamoshkin A. Neuvostoliiton maalauksen polku. 1917-1932. Moskova: OGIZ-IZOGIZ, 1933.

92. Buchkin PD Tietoja siitä, mitä muistissa on. Taiteilijan muistiinpanot. L .: RSFSR: n taiteilija, 1962.250 Sivumäärä

93. Bychkov V. V. Venäjän keskiaikainen estetiikka XI-XVII vuosisatojen aikana. M .: Mysl, 1992.640 Sivumäärä

94. Bychkov V. XX vuosisadan taide esteettisessä "näkökulmasta. // Art. 2002. Nro 2. P.500-526.

95. Bychkov V., Bychkova L. XX vuosisata: kulttuurin perimmäiset muodonmuutokset // Polygnosis. 2000. Nro 2. S. 63-76.

96. Weill P.L., Genis A.A. 60. Neuvostoliiton ihmisen maailma. Ann Arbor: Ardis, 1988.-339s.

97. Valitskaja AP Venäjän estetiikka 1700 -luvulta: historiallinen ja ongelmallinen luonnos kasvatuksellisesta ajattelusta. M .: Art, 1983.238 Sivumäärä

98. Vanslov VV Taidehistoria ja kritiikki: metodologiset perusteet ja luovat ongelmat. L .: RSFSR: n taiteilija, 1988.128 Sivumäärä

99. Vanslov V. V. Taidekriitikon ammatista: Esseitä. M .: NII PAX, 2004.55 Sivumäärä

100. Vanslov V. V. Tietoja maalaustaiteesta ja sen kohtaloista. M .: Kuva taide, 1972.297 Sivumäärä

101. Vanslov V. V. Muusojen varjossa: muistoja ja tutkimuksia. M .: Monuments of historical thinking, 2007.423 Sivumäärä

102. loistava; Utopia. Venäjän ja Neuvostoliiton avantgarde 1915-1932. Bern: Bentelli, M: Galart, 1993 .-- 832 Sivumäärä, Ill.

103. Wolfflin G. Peruskäsitteet ^ taidehistoria. SPb.: Mifril, 1994.398s.

104. Vereshchagina A. G. Kriitikot ja taide: Esseitä Venäjän taidekritiikin historiasta 1800 -luvun puolivälissä ja 1800 -luvun ensimmäisellä kolmanneksella. M .: Progress-Tradition, 2004.744 Sivumäärä

105. Vereshchagina A. G. Venäjän taidekritiikki XIX vuosisadan 20 -luvulta: Esseitä. M .: NII RAKh, 1997.166 Sivumäärä

106. Vereshchagina A. G. Venäjän taidekritiikki KhUPG: n loppupuolelta-XIX vuosisadan alku: Esseitä. Moscow: Research Institute of Theory and Arts History, 1992.263 Sivumäärä

107. Vereshchagina A.G. Venäläinen taidekritiikki HUPG -vuosisadan puolivälistä - jälkipuoliskolta: Esseitä. M .: Taiteen teorian ja historian tutkimuslaitos, 1991, 229, s.78. "Vaaka" / Julkaisija E. Benya // Meidän perintömme. 1989. Nro 6. S. 112-113.

108. Vipper BR Artikkeleita taiteesta. Moskova: taide, 1970.591 s.80; Vlasov V.G. Taiteen ja muotoilun terminologian teoreettiset ja metodologiset käsitteet: Avtoref. väitöskirja. ... Taidehistorian tohtori. M .: MSTU im. A. N. Kosygina, "2009: 50 s.

109. Vlasov V. G., Lukina I I. Yu. Avantgarde: Modernismi. Postmodernismi: Terminologian sanasto. SPb. : ABC Classic, 2005.320 Sivumäärä

110. Voldemar Matvey ja nuorisoliitto. M .: Nauka, 2005.451 Sivumäärä

111. Voloshin Max. Luovuus M: Yakunchikova. // "Vaaka", 1905, numero 1. S.30- "39.

112. Voloshin M. Luovuuden kasvot. L .: Nauka, 1988, 848 Sivumäärä

113. Voloshin M. Matkustaja universumien läpi. M :: Neuvostoliiton Venäjä, 1990.384 Sivumäärä

114. Muistoja Maximilian Voloshinista. M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1990.717 Sivumäärä

115. Gabrichevsky A.G. Muotokuva ongelmana // Muotokuva. Artikkelikokoelma, toim. A. Gabrichevsky. M.: GAKhN, 1928. S. 5-76:

116. Gabrichevsky A.G. Taiteen morfologia. - M.: Agraf, 2002. - 864s.

117. Gadamer G.-G. Kauneuden merkitys / Per; hänen kanssaan. Moskova: Taide, 1991.

118. Gadamer G. G. Totuus ja menetelmä: Filosofisen hermeneutiikan perusteet. -M.: Progress, 1988.700 Sivumäärä

119. Garaudy R. Tietoja realismista ilman pankkeja. Picasso. Pyhä Johannes Pers. Kafka / Käännös fr kanssa M .: Progress, 1966.203 Sivumäärä

120. Gelman M. Taidemarkkinat tuotantona // Modernin Neuvostoliiton taidemarkkinoiden ongelmat: la. artikkeleita. Ongelma 1.M.: ART-MYTH, 1990.S. 70-75.

121. Genis A. Baabelin torni. M: Nezavisimaya gazeta, 1997.- 257 s.

122. Herman M. 30 -luvun myytit ja nykypäivän taiteellinen tietoisuus // Luovuus. 1988. - nro 10.

123. Herman M. "Modest Charm" 30 -luvulta // Sotšin kuvataidefestivaali. Sotši, 1994. - s.27-29.

124. Herman M. Modernismi. 1900 -luvun ensimmäisen puoliskon taidetta. SPb. : ABC Classic, 2003.478 Sivumäärä

125. Hermeneutiikka: historia ja nykyaika. Kriittisiä esseitä. M: Mysl, 1985.303s.

126. Hesse G. Lasihelmi peli. - Novosibirsk.: Kirja kustantamo, 1991. - 464p.

127. Gerchuk Yu. Kriitikko ennen teosta // Koristeellinen taide. 1977. nro 7. S. 26-28:

128. Golan A. Myytti ja symboli. M :: Russlit, 1993.375s.

129. Golomstock I. Totalitaarinen taide. M .: Galart, 1994.294 Sivumäärä

130. Goldman IL Taidekritiikki Venäjän modernissa humanitaarisessa, tieto- ja taidekasvatuksessa (1990–2000-luku): Tekijän tiivistelmä. diss. ... Cand. taidehistoria. SPb :: SPbGUP, 2008.27 Sivumäärä

131. Goltseva E. V. Lehti "Tulostus ja vallankumous" 1921-1930. (Bibliologinen näkökohta huomioon ottaen): Tekijän tiivistelmä. dis. ... Cand. philol. tieteet. M: Moskova. kirjastossa in-t, 1970.24 s:

132. Goncharova NS ja Larionov MF: Tutkimus ja julkaisut. M .: Nauka, 2003.252 Sivumäärä

133. Hoffman I. Sininen ruusu. M .: Vagrius, 2000.336 Sivumäärä

134. Hoffman I. Kultainen fleece. Lehti ja näyttelyt. M .: Venäjän harvinaisuus, 2007.510 Sivumäärä

135. Hoffman I. "Kultainen fleece" 1906-1909. Venäläisen avantgarden alku // Perintömme. 2008. Nro 87. S. 82-96.

136. Grabar IE My life: Automonography. Luonnoksia taiteilijoista. M .: Respublika, 2002.495 Sivumäärä

137. Grachev V. I. Viestintäarvot- kulttuuri. (Kokemus informaatio-aksiologisesta analyysistä): Monografia. SPb. : Asterion, 2006.248 Sivumäärä

138. Grachev V. I. Sosiokulttuurisen viestinnän ilmiö modernissa taidekulttuurissa (informaatio ja aksiologinen analyysi): Diss. työksi. tiedemies, kulttuurintutkinnon tohtori. M .: MGUKI, 2008.348 Sivumäärä

139. Gracheva S. M. Venäläisen taidekritiikin historia. XX vuosisata: Uch. korvaus. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2008.252 Sivumäärä

140. Gracheva S. M. Kotimainen taidekritiikki muotokuvamaalauksen tyypillisistä piirteistä 1920 -luvulla // Muotokuva. Ongelmat ja suuntaukset, mestarit ja työt: la. tieteellinen. artikkeleita. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2004. S. 64-71.

141. Gracheva1 SM, Grachev VI Taidemarkkinamme ovat markkinoita suurempia // Koristeellinen taide. 2004. Nro 4. S. 89-90.

142. Grishina E. V. Iz. Graafisen tiedekunnan historia // Venäjän taide. Menneisyys ja nykyisyys. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2000. S. 71-78.

143. Groys B. Mikä on nykytaide // Mitin -lehti. Ongelma Nro 54. 1997. S. 253-276.

144. Groys B. Kommentteja taiteesta. M .: Khudozhestvennyj zhurnal, 2003.342 Sivumäärä

145. Groys B. Epäilty. Modus pensandi. M .: Khudozhestvennyj zhurnal, 2006.199 Sivumäärä

146. Groys B. Utopia ja vaihto. M .: Znak, 1993.374 Sivumäärä

147. Gromov ES Kriittinen ajatus Venäjän taiteellisessa kulttuurissa: Taidehistorian instituutin historialliset ja teoreettiset esseet. M .: Kesäpuutarha; Indrik, 2001.247 Sivumäärä

148. Gurevich P. Kulttuurifilosofia. M.: Aspect-press.-1995.-288s.

149. Danilevsky N. Ya. Venäjä ja Eurooppa. M .: Kniga, 1991.574 Sivumäärä

150. Daniel S. M. Networks for Proteus: Form Interpretation in the Visual Arts. SPb. : Art SPb., 2002.304 Sivumäärä

151. Danko E. Venäläinen grafiikka. S. V. Chekhonin // Painatus ja vallankumous. 1923. Kirja. 2.S. 69-78.

152. Tar E. Venäläinen taide XX vuosisadalla. M .: Trelistnik, 2000.224 Sivumäärä

153. Dondurey D. Kotimarkkinat: draamat edessä // Nykyaikaisen Neuvostoliiton taidemarkkinoiden ongelmat: la. artikkeleita. Ongelma 1.M.: ART-MYTH, 1990.S. 9-12.

154. Doronchenkov I. A. Länsi -Euroopan taide XIX -luvun jälkipuoliskolla - XX -luvun ensimmäisellä kolmanneksella vuonna 1917 Neuvostoliiton taidekritiikissä 1930 -luvun alussa. Opinnäytetyön tiivistelmä. diss. ... Cand. taidehistoria. JI. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 1990.22 Sivumäärä

155. Doronchenkov I. A. Ranskan nykytaide Venäjällä: 1900 -luku. Jotkut näkökyvyn näkökohdat // Akatemiat ja akateemikot: Nauch. I. E. Repinin nimisen instituutin teoksia. Ongelma 10. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2009. S. 54-72.

156. Dricker A.C. Kulttuurin kehitys: tiedon valinta. SPb: Akateeminen projekti. 2000.184s.130. "Muu taide". Moskova. 1956-1976: Näyttelyluettelo *: 2 kirjaa. M. -: SP "Interbook", 1992.235 Sivumäärä

157. Evseviev M.Yu. Petrogradin taiteellinen elämä ensimmäisinä lokakuun jälkeisinä vuosina (1917-1921). Opinnäytetyön tiivistelmä. dis. työksi. tiedemies, tohtori ist. tieteet. (07,00.12) -L .: Leningradin osavaltion yliopisto, 1978

158. Evseviev M.Yu. Keisarillisen taideakatemian ongelma ja taistelu sen ympärillä vuonna 1917 ja vuoden 1918 alussa< // Советское искусствознание" 25. М. : Советский художник, 1989. С. 225-248.

159. Elynevskaya G. "Säännöllinen" taidehistoria. Yleinen muoto. // UFO. 2003. nro 63. S. 35-40.

160. Elynevskaya G. Keskustelua taidekritiikistä // Taide. 1996-1997. B. n. S. 66-68.

161. A. Erofeev merkin "A Ya" alla // Art. 1989. Nro 12. S. 40-41.136. "Tulipallo" / M. Stolbinin julkaisu // Meidän perintömme. 1989. Nro 1. S. 152-160.

162. Zhegin L.F. Maalauksen kieli. Moskova: Taide, 1970.123.

163. Maalaus 1920-30-luvulta. Venäjän valtion museo. Vst. Taide. M.Yu. Herman. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1989.- 277s., Ill.

164. Zhirkov GV Kahden sodan välissä: venäläisen diasporan journalismi (1920-1940-luku). SPb. : SPbGUP, 1998.207 Sivumäärä

165. Žukovski V.I. Kuvataiteen historia. Filosofiset perusteet. Krasnojarsk: KSU, 1990, 131 s.

166. V. I. Žukovski. Olennon aistillinen ilmiö: Visuaalinen ajattelu ja kuvataiteen kielen loogiset perusteet. Opinnäytetyön tiivistelmä. dis. doct. Philos. tieteet. Sverdlovsk, USU, 1990.43 Sivumäärä

167. Taiteen opiskelun tehtävät ja menetelmät / B. Bogaevsky, I. Glebov, A. Gvozdev, V. Zhirmunsky. S. : Academia, 1924.237 Sivumäärä

168. Kuuluva väri. Taiteilija Valida Delacroa: Näyttelyluettelo. SPb. : Silver Age, 1999.68 s. 0-63.

169. Zis A. Nykykritiikan maamerkkejä // Koristeellinen taide. 1984. nro 5. S. 2-3.

170. Zolotinkina I.A. Nikolai Wrangel, paroni ja taidekriitikko, "Lasitetut silmät monokkelilla" // Perintömme. - 2004. Nro 69. - P.5

171. Zolotinkina Ja! A. Aikakauslehti "Vanhat vuodet" ja retrospektiivinen suuntaus Pietarin taiteellisessa elämässä (1907-1916). Opinnäytetyön tiivistelmä. diss. ... Cand. taidehistoria. SPb ".: A. J. I. Stieglitzin mukaan nimetty OPbGKhPA, 2009. 21 Sivumäärä

172. Kultainen fleece. 1906-1909. Venäläisen avantgarden alku: luettelo. M .: Tretjakov -galleria, 2008, 127 s.148. "Izbornik" (kokoelma muinaisen Venäjän kirjallisuuden teoksia). M .: Taiteilija. Kirjallisuus, 1969.799 Sivumäärä (BVL -sarja).

173. Neuvostoliiton taidehistorian ja 1930 -luvun esteettisen ajattelun historiasta. M .: Thought, 1977.416 Sivumäärä

174. Ikonnikova S. N; Vuoropuhelu kulttuurista. L.: Lenizdat, 1987 .-- 205 Sivumäärä

175. Ilyukhina E.A., taideyhdistys "Makovets" // Makovets. 1922-1926. Kokoelma materiaalia yhdistyksen historiasta. - M: GTG, 1994

176. Ilyina TV Johdatus taidehistoriaan. M .: AST Astrel, 2003.208 Sivumäärä

177. Ilyina TV Taiteen historia. Kotimainen taide: oppikirja yliopistoille. M .: Korkeakoulu, 2003.407 Sivumäärä

178. Inyakov A. N. Luchizm Mikhail Larionov: maalaus ja teoria // Taidehistorian kysymyksiä. 1995. Nro 1-2. S. 457-476.

179. Ippolitov A. Jackson Pollock. 1900 -luvun myytti. SPb.: Publishing house GE, 2000.212 Sivumäärä

180. Ippolitov A. Eilen, tänään, ei koskaan. SPb.: Amphora, 2008.- 263 s.

181. Lännen taidehistoria XX -luvun taiteesta. Moskova: Nauka, 1988-172 Sivumäärä

182. XX -luvun taide. Pyöreä pöytä. // Taidehistoria. 1999. Nro 2. S.5-50.

183. 1970 -luvun taide // Art. 1990. Nro 1. S. 1-69. (Lehti on omistettu 1970 -luvun Neuvostoliiton taiteen ongelmille).

184. Euroopan taidehistorian historia. 1800 -luvun jälkipuolisko / Toim. B. Wipper ja T. Livanova. M .: Nauka, 1966.331 s.

185. Euroopan taidehistorian historia. XIX jälkipuolisko - XX vuosisadan alku / Toim. B. Wipper ja T. Livanova. T. 1-2. M .: Nauka, 1969. T. 1. 472 s; T. 2.292 Sivumäärä

186. Euroopan taidehistorian historia. 1800 -luvun ensimmäinen puoli / Toim. B. Wipper ja T. Livanova. M .: Nauka, 1965.326 s.

187. Venäläisen journalismin historia-XVIII-XIX vuosisatoja: Oppikirja / Toim. L. P. Gromova. SPb. : SPbGU, 2003.672 Sivumäärä

188. Estetiikan historia. Maailman esteettisen ajattelun muistomerkit. T. 1. Luku. "Venäjä". M .: Art, 1962.682 Sivumäärä

189. Estetiikan historia. Maailman esteettisen ajattelun muistomerkit. T. 2. s. "Venäjä". M .: Art, 1964.835 Sivumäärä

190. Estetiikan historia. Maailman esteettisen ajattelun muistomerkit. T. 4. 1. puoliaika. Venäjän estetiikka 1800 -luvulla. M .: Art, 1969.783 Sivumäärä

191. Kagan MS Taidehistoria ja taidekritiikki: Izbr. artikkeleita. SPb. : Petropolis, 2001.528 Sivumäärä

192. Kagan M.S. Kulttuurifilosofia. SPb.: LLP TK "Petropolis", 1996. -416s.

193. Kagan M.S. Filosofinen arvoteoria. SPb.: TOO TK Petropolis, 1997.-205s.

194. Kaganovich A. L. Anton Losenko ja Venäjän kulttuuri XVIII vuosisadan puolivälissä. M .: Neuvostoliiton taideakatemia, 1963.320 Sivumäärä

195. Kalaushin B. Kulbin. Almanakki "Apollo". SPb. : Apollo, 1995.556 Sivumäärä

196. Kamensky A. A. Romanttinen montaasi. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1989.334 Sivumäärä

197. KandauraR. V. Neuvostoliiton taidekritiikki suuren isänmaallisen sodan aikana // Art. 1986. Nro 5. S. 24-26.

198. V. Kandinsky. Henkisestä taiteessa. Mi: Archimedes, 1992.107.

199. Kandinsky V. V. Piste ja viiva tasossa. SPb. : Azbuka, 2001.560 Sivumäärä

200. Kandinsky V.V. Valitut teokset taideteoriasta T. 1-2. 1901-1914 M., 2001. T.I. -392s.; T.2. - 346p.

201. Karasik I.N. Cezanne ja tsezanneismi valtion taiteellisen kulttuurin instituutin tutkimuskäytännössä // Cezanne ja venäläinen avantgarde. Näyttelyn luettelo. SPb.: GE, 1998.

202. Karasik I. N. Petrogradin avantgarden historiasta 1920-1930-luvulla. Tapahtumat, ihmiset, prosessit, instituutiot: Tekijän tiivistelmä. dis. ... doct. taide. M .: Min. kultti. RF; Osavaltio Taiteiden tutkimuksen instituutti, 2003.44 Sivumäärä

203. Karasik I.N. 1970-luvun taiteellisen tietoisuuden historialismin ongelmaan // Neuvostoliiton taidehistoria "81. Numero 2. 1982. S. 2-40.

204. Karpov A. V. Venäjän proletkultti: ideologia, estetiikka, käytäntö. SPb. : SPbGUP, 2009.260 Sivumäärä

205. Kaufman RS Esseitä Venäjän taidekritiikin historiasta 1800 -luvulla. M .: Art, 1985.166 Sivumäärä

206. Kaufman RS Esseitä Venäjän taidekritiikin historiasta. Konstantin Batyushkovista Alexander Benoisiin. M ".: Art, 1990. 367 Sivumäärä

207. Kaufman RS Venäjän ja Neuvostoliiton taidekritiikki (1800 -luvun puolivälistä vuoden 1941 loppuun). M .: Moskovan valtionyliopisto, 1978.176 Sivumäärä

208. Kaufman RS "Khudozhestvennaya Gazeta" 1836-1841 // Neuvostoliiton taideopinnot "79. Numero 1. Moskova: Neuvostoliiton taiteilija. 1980. S. 254-267.

209. KlingO. A. Bryusov "Vaaka" // Venäjän journalismin historiasta XX vuosisadan alussa. M .: Moskovan valtionyliopisto, 1984. S. 160-186.

210. Kovakuoriaiset. B. Polkuni taiteessa: muistoja, artikkeleita, päiväkirjoja. M .: RA, 1999.559 s.

211. Kovalev A. Tulevaisuuden taide (1920 -luvun teoreettiset näkemykset) // Luovuus. 1988. Nro 5. S. 24-26.

212. Kovalev A. A. Kritiikin itsetietoisuus: Neuvostoliiton taidehistorian 1920-luvun historiasta // Neuvostoliiton taidehistoria "26. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1990. S. 344-380.

213. Kovalenskaya N. N. Klassisen taiteen historiasta: Izbr. toimii. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1988.277 Sivumäärä

214. Kovtun EF Venäläinen futuristinen kirja. Moskova: Kniga, 1989.247 Sivumäärä

215. Kovtun E. Pavel Filonov ja hänen päiväkirjansa // Pavel Filonov Diaries. SPb.: Azbuka, 2001.672 Sivumäärä

216. Kovtun E.F. Malevichin tie // Kazimir Malevich: Näyttely. L., 1988 ".

217. Kozlowski P. Postmodernismin nykyaikaisuus // Filosofian kysymyksiä. 1995. nro 10.

218. Kozlowski P. Postmoderni kulttuuri: teknisen kehityksen sosiaaliset ja kulttuuriset seuraukset. M.: Tasavalta, 1997, 240 s.

219. Koldobskaya M. Maalaus ja politiikka. Abstraktionistien seikkailuja, myös Venäjällä // Cosmopolis. 2003. Nro 2. S. 18-31.

220. Konashevich VM Itsestäni ja liiketoiminnastani. Taiteilijan muistojen liitteenä. Moskova: Lastenkirjallisuus, 1968.495 Sivumäärä

221. V. Kostin. Arviointimme perusteet // Koristeellinen taide. 1984. Nro 6. S. 25-26.

222. Kostin V. Kritikoi, älä ujostele // Koristeellinen taide. 1979. Nro 8. S. 33-34.

223. Kramskoy I. N. Kirjeet ja artikkelit / Valmistettu. tulostamaan ja kääntämään Huomautus. S. N. Goldstein: julkaisussa “2 osaa. Moskova: Art, 1965. T. 1. 627 f.; T. 2.531 Sivumäärä

224. Taidehistorian kriteerit ja arvostelut: la. artikkeleita. M .: Neuvostoliiton1 taiteilija, 1986.446 Sivumäärä

225. Pyöreä pöytä avantgarden, modernismin ja postmodernismin terminologian ongelmista. // Taidehistorian kysymyksiä. 1995. Nro 1-2. M., 1995. S. 581; Stalinistisen ajan taide // Taidehistorian kysymyksiä. 1995. Nro 1-2. M., 1995. S. 99-228.

226. Krusanov A.B. Venäläinen avantgarde. Taisteleva vuosikymmen. Kirja. 1.M.: NLO, 2010.-771 Sivumäärä

227. Krusanov A.B. Venäläinen avantgarde. Taisteleva vuosikymmen. Kirja. 2.M.: NLO, 2010.- 1099 Sivumäärä

228. Krusanov A. Venäjän avantgarde. Futuristinen vallankumous. Kirja 1917-1921. 1.M.: NLO, 2003.808 Sivumäärä

229. Krusanov A. V. Venäjän avantgarde 1907-1932: Historiallinen. yleiskatsaus. T. 2.M.: NLO, 2003. 808 Sivumäärä

230. Kruchenykh A. Venäjän futurismin historiasta: muistoja ja asiakirjoja. M .: Gileya, 2006.458 Sivumäärä

231. V. Kryuchkova Symbolismi kuvataiteessa. Moskova: Kuvataide, 1994, 269 s.

232. Kryuchkova V. A. Anti-art. Avantgarde-liikkeiden teoria ja käytäntö. M .: Kuva taide, 1985.304 Sivumäärä

233. Kuleshov V. I. Venäläisen kritiikin historia 1700 -luvulla ja 1900 -luvun alussa. M .: Education, 1991.431 Sivumäärä

234. Kupchenko V. "Tarjoan sinulle pelin." Maximilian Voloshin - taidekriitikko // Uusi taiteen maailma. 1998. Nro 1. S. 10-15.

235. Kurbanovsky A.A. Viimeisin venäläinen taide (tutkimuksen metodologiset näkökohdat). Opinnäytetyön tiivistelmä. Eroa Cand. taidehistoria. SPb.: GRM, 1998, 28 Sivumäärä

236. Kurbanovsky A. A. Äkillinen pimeys: Esseitä visuaalisuuden arkeologiasta. SPb. : ARS, 2007.320 s.

237. Kurbanovsky A. A. Taidehistoria kirjoitustyypinä. SPb. : Boreyn taidekeskus, 2000.256 Sivumäärä

238. Kurdov V. I. Muistettavia päiviä ja vuosia: Taiteilijan muistiinpanoja. SPb. : AO ARSIS, 1994.238 Sivumäärä

239. Kuteinikova NS Venäjän ikonografia XX vuosisadan jälkipuoliskolla. SPb. : Signs, 2005.191 Sivumäärä

240. Kuteinikova NS Venäjän taide XX vuosisadan jälkipuoliskolla (ikonimaalaus): Uch. korvaus. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2001.64 Sivumäärä

241. Kierkegaard S. Pelko ja kunnioitus, - M .: Republic, 1993. -383p.

242. Larionov M. Luchizm. M .: Kustantamo K. ja K., 1913.21 Sivumäärä

243. Larionov M. Säteilymaalaus // Aasin häntä ja kohde. M :: Kustantaja Ts.A.Münster, 1913.S 94-95.

244. Lebedev A. K., Solodovnikov A. V. Vladimir Vasilievich Stasov: Elämä ja työ. M .: Art, 1976.187 Sivumäärä

245. Lenyashin V. A.Kritiikki ja sen kriteerit // Neuvostoliiton koristeellinen taide. 1977. nro 10. S. 36-38.

246. Lenyashin V. A. Taiteilijoiden ystävä ja neuvonantaja. L .: RSFSR: n taiteilija, 1985.316 Sivumäärä

247. Livshits B. Puolitoista silmän jousimies. L.: Neuvostoliiton kirjailija, 1989.-720 Sivumäärä

248. Lyotard J. -F. Vastaus kysymykseen: mitä on postmoderniteetti? // Askeleet. Filosofinen lehti. SPb., 1994. Nro 2 (4).

249. Lisovskiy V. G. Taideakatemia: Historiallinen ja taidehistoriallinen luonnos. L.: Lenizdat, 1982.183 Sivumäärä

250. Litovchenko E. N., Polyakova L. S. Uusia materiaaleja Taideakatemian historiaan valokuvien merkintöjen kokemuksen perusteella // Tieteellisen työn tuloksille omistetun konferenssin materiaalit vuosille 2004-2005. SPb. : NIM RAKh, 2006. S. 80-91.

251. Likhachev D. S. Suuri tapa: Venäjän kirjallisuuden muodostuminen XI-XVII vuosisadalla. M .: Sovremennik, 1987.301 Sivumäärä

252. Likhachev D.S. Kulttuuri kiinteänä dynaamisena järjestelmänä // Venäjän tiedeakatemian tiedote. 1994. nro 8.

253. Likhachev D.S. Venäläinen kulttuuri. M.: Taide, 2000. 440 -luku.

254. Lomonosov M. Valitut teokset. L .: Neuvostoliiton kirjailija, 1986.558 Sivumäärä

255. Lotman Yu. M. Keskusteluja venäläisestä kulttuurista 1800 -luvun lopulta 1800 -luvun alkuun. SPb. : Art, 1994.399 s.

256. Lotman Yu. M. Tietoja taiteesta. SPb. : Art-SPb., 1999.704 Sivumäärä

257. Losev A.F. Filosofia. Mytologia. Kulttuuri. M.: Politizdat, 1991.525s.

258. Losev A.F. Lomakkeen tyyli - ilme. M: Mysl, 1995- 944s.

259. Losev AF Merkityksen ja realistisen taiteen ongelma. - M.: Art * 1995.-320 Sivumäärä

260. Lotman YM Valitut artikkelit: 3 osassa-Tallinn: Alexandra, 1992.-T 1. Artikkeleita semiotiikasta ja kulttuurin typologiasta. 479 -luku.

261. Yu.M. Lotman Kulttuuri ja räjähdys. M.: Edistyminen; Gnosis, 1992.-271 Sivumäärä

262. Lotman Yu.M. ja Tartto-Moskova -semiootikoulu. M.: Gnosis, 1994. 560 -luku.

263. Lukyanov BV Taidekritiikan metodologiset ongelmat. Moskova: Nauka, 1980.333 Sivumäärä

264. Lunacharsky A. V. Kritiikki ja kritiikki: la. artikkelit / Toim. ja esipuhe. N.F. Belchikova. M .: Taiteilija. Kirjallisuus, 1938.274 Sivumäärä

265. Rayonists and Futurers. Manifesti // Aasin häntä ja kohde. M .: Ts.A. Münsterin kustantamo, 1913. S. 11.

266. Luchishkin SA Rakastan elämää kovasti. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1988.254 Sivumäärä

267. Mazaev A. 20 -luvun "teollisen taiteen" käsite. M .: Nauka, 1975.270 Sivumäärä

268. Makovsky S. Muotokuvia aikalaisista: "Hopea -ajan" Parnassuksesta. Taidekritiikki. Runous. M .: Agraf, 2000.768 Sivumäärä

269. Makovsky S. K. Venäläisten taiteilijoiden siluetteja. M .: Republic, 1999.383 Sivumäärä

270. Malevich KS -kokoelma. op. : 5 osaa. M .: Gileya, 1995.

272. Manin VS Taidelajit olemuksensa valossa // Neuvostoliiton taidehistoria. Nro 20. M., 1986. S. 196-227.

273. Manin V. S. Taidetta varauksesta. Venäjän taiteellinen elämä 1917-1941 M .: Toimituksellinen URSS, 1999.264 Sivumäärä

274. Manin VS Taide ja valta. SPb. : Aurora, 2008.392 Sivumäärä

275. Markov DF Sosialistisen realismin teorian ongelmat. M .: Taiteilija. Kirjallisuus, 1978.413 Sivumäärä

276. Markov A.P. Kotimainen kulttuuri kulttuuritutkimuksen kohteena. SPb.: SPbGUP, 1996, 288 s.

278. Taiteen maisterit: 7 osaa / alle. toim. A. A. Huber. T. 5. Kirja. 1 / Toim. I. L. Matza, N. V. Yavorskoy. M .: Art, 1969.448 Sivumäärä

279. Matyushin M. Taiteen elämä. S., 1923. nro 20.

280. Matza I. Taiteellisen käytännön tulokset ja näkymät // Tulostus ja vallankumous. 1929. Kirja. 5.S.

281. V. Meiland Kritiikin hinta // Koristeellinen taide. 1985. Nro 9. P. 4244.

282. MetelitsynI. Kaksinkertainen näköinen lasi Venäjän taidemarkkinoilta // Koristeellinen taide. 2001. Nro 3. S. 74-76.

283. Misiano V. "Reginan" ilmiö // Galleria "Regina" 1990-1992. M .: Regina, 1993. S. 10-15.

284. Misler N., Boult J. E.P. Filonov. Analyyttinen taide. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1990.247 Sivumäärä

285. Modernismi. Pääsuuntien analyysi ja kritiikki: toim. 4., Työskentele uudelleen. ja lisää. / Toim. V.V.Vanslova, M.N.Sokolova. M .: Art, 1987.302 Sivumäärä

286. MolevaN., Belyutin E. Venäläinen taidekoulu 1800 -luvun jälkipuoliskolla. M .: Art, 1967.391 Sivumäärä

287. A. Morozov. Kritiikin pohtiminen // Koristeellinen taide. 1979. Nro 3. S. 24-26.

288. Morozov A. I. Utopian loppu. Neuvostoliiton taidehistoriasta 1930 -luvulla. -M.: Galart, 1995.

289. Moskvina T. Ylistys huonolle suklaalle. SPb. ; M .: Limbus-press. 2002. 376 s.

290. Moskovan valtion akateeminen taideinstituutti, joka on nimetty V.I.Surikovin mukaan. M .: Scanrus, 2008.301 Sivumäärä

291. Moskovan Parnassus: Ympyrät, salongit, hopea -aikakauslehdet. 1890-1922. Muistoja. M .: Intelvak, 2006.768 Sivumäärä

292. L. V. Mochalov. Lajien kehittäminen Neuvostoliiton maalauksessa.-L. ¡Knowledge, 1979.-32p.

293. Mochalov L. Genret: menneisyys, nykyisyys jne. // Luominen. 1979.-№1. - S.13-14.

294. V. V. Nalimov. Muita merkityksiä etsiessään. M.: Progress, 1993-280-luku.

295. V. V. Nalimov. Pohdintoja filosofisista aiheista // VF. 1997. nro 10. S.58-76.

296. V. V. Nalimov. Historiallisen aikakauden kritiikki: kulttuurin muutoksen väistämättömyys XXI -luvulla // Filosofian ongelmat. 1996. nro 11.

297. Naryshkina N. A. Puškinin aikakauden taidekritiikki. L.: RSFSR Artist, 1987.85 Sivumäärä

298. Nedovich DS Taidehistorian tehtävät: Teorian ja taidehistorian kysymykset. M .: GAKhN, 1927.93 Sivumäärä

299. Nedoshivin G. Nykytaiteen taiteelliset teoreettiset ongelmat. M.: Neuvostoliiton taiteilija, 1972.153 Sivumäärä

300. Tuntematon E. Tietoja taiteesta, kirjallisuudesta ja filosofiasta. M.: Progress, Litera, 1992, 239 s.

301. F. Nietzsche Näin puhui Zarathustra. M .: Kustantamo Mosk. Yliopisto, 1990.302s.

302. Nietzsche F. Teokset: julkaisussa 2 T. M: Mysl, 1990.-T.1-829 p; T.2-829s.

303. Novikov T. P. Luennot. SPb. : Uusi Kuvataideakatemia, 2003. 190 s.

304. Novozhilova LI Taiteen sosiologia (Neuvostoliiton estetiikan historiasta 1920 -luvulla). L .: Leningradin osavaltion yliopisto, 1968.128 Sivumäärä

305. Norman J. Nykytaiteen markkinat // XX -luvun taide. Vuosisadan tulokset: Tiivistelmät. SPb. : GE, 1999. S. 16-18.

306. Ostroumova-Lebedeva AP Omaelämäkerralliset muistiinpanot: kolmessa osassa M .: Izobr. taide, 1974, osa 1-2. 631 f.; T. 3.494 Sivumäärä

307. Tietoja taiteilijoista-pussies // Pravda. 1936.1 Maaliskuu

308. Ortega y Gasset X. "Dehumanization of Art" ja muut teokset. Esseet kirjallisuudesta ja taiteesta. M.: Raduga, 1991.- 639 Sivumäärä

309. Ortega y Gasset X. Massojen kapina. // Vopr. filosofia. 1989. - nro 3. -S. 119-154; Nro 4.-C. 114-155.

310. Ortega y Gasset X. Mikä on filosofia? Moskova: Nauka, 1991, 408 Sivumäärä

311. Ortega y Gasset H. Estetiikka. Kulttuurifilosofia. M.: Art, 1991.-588 Sivumäärä

312. Pavlovsky B. V. Neuvostoliiton taidekritiikan alkulähteillä. L .: RSFSR: n taiteilija, 1970.127 Sivumäärä

313. Paiman A. Venäjän symbolismin historia. Moscow: Republic, 1998.415 Sivumäärä

314. Panofsky E. IDEA: Kohti taiteen teorioiden käsitteen historiaa antiikista klassismiin. - SPb,: Aksioomi, 1999.

315. Panofsky E. Perspektiivi "symbolisena muotona". - ■ SPb ,: ABC Classic, 2004.

316. PereyatenetsV. Nolla kritiikkiä. 1940-1950-luku // Art. 1990. nro 5. S. 27-28.

317. PerkhinV. B. Venäjän kirjallisuuskritiikki 1930 -luvulta. : Aikakauden kritiikki ja julkinen tietoisuus. SPb. : SPbGU, 1997.306 Sivumäärä

318. Petrov VM Taidehistorian kvantitatiiviset menetelmät: Uch. korvaus. Osavaltio Instituutti ist. väittää M .: Akateeminen projekti; Peace Foundation, 2004. 429 Sivumäärä

319. Petrov-Vodkin KS -kirjeet. Artikkelit Puheet. Dokumentit. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1991.384 Sivumäärä

320. Petrova-Vodkina E. Koskettaa sielua: Katkelmia muistelmakirjasta // Tähti. 2007. nro 9. S. 102-139.

321. V. Pivovarov. Olen suorakulmio, joka pyrkii muodostamaan ympyrän // Art. 1990. Nro 1. S. 22.

322. Pletneva G. Kritiikki ja uudet menetelmät // Koristeellinen taide. 1979. Nro 11. S. 22-24.

323. Polevoy V. Realismin näkemysten historiasta Neuvostoliiton taidehistoriassa 1920-luvun puolivälissä // Neuvostoliiton esteettisen ajattelun historiasta. M .: Taide, 1967. S. 116-124.

324. V. M. Kenttä. Kuvataiteen typologiasta // Taidehistorian kriteerit ja arvostelut. Tiivistelmä artikkeleista. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1986.-S.302-313.

325. V. M. Kenttä. 1900 -luku. Maailman maiden ja kansojen kuvataide ja arkkitehtuuri. M.: Neuvostoliiton taiteilija, 1989.454 Sivumäärä

326. Polonsky V. Johdanto. Kiista sosiaalisesta järjestyksestä // Tulostus ja vallankumous. 1929. Kirja. 1.S. 19.

327. Polyakov V. Venäjän kubofuturismin kirjoja. M .: Gileya, 1998.551 Sivumäärä

328. Pospelov G. Tieteellisen kritiikin menetelmistä // Tulostus ja vallankumous. 1928. Kirja. 1.S. 21-28.

329. Pospelov G. G., Iljuhina E. A. Larionov M .: Maalaus. Grafiikka. Teatteri. M: Galart, 2005.408 Sivumäärä

330. Prilashkevich EE Kuraattori modernissa taiteellisessa käytännössä. Opinnäytetyön tiivistelmä. diss. ... Cand. taidehistoria. SPb. : SPbGUP, 2009.25 Sivumäärä

331. Taidehistorian ja taidekritiikan ongelmat: yliopistojen välinen kokoelma / Otv. toim. N. N. Kalitina. L .: Leningradin osavaltion yliopisto, 1982.224 Sivumäärä

332. Propp V.Ya. Tarinan morfologia. Kustantamo. 2. Moskova: Nauka, 1969.- 168 s.

333. V. V. Prozersky. Kulttuurin virtuaalinen tila. // Tieteellisen konferenssin materiaalit 11.-13. Huhtikuuta 2000 Pietari :, 2000. P.81-82

334. Punin H.H. Ensimmäinen luentosarja taideopettajien lyhyillä kursseilla. Sivu: 17 osavaltio. Tyyppi., 1920 .-- 84 Sivumäärä

335. Punin N. Venäjän taiteen uusimmat suuntaukset. T. 1.2. L.: Venäläisen museon painos. - osa 1. - 1927.-14. osa 2. - 1928.- 16-luku.

336. Punin N. N. Venäjän ja Neuvostoliiton taide. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1976.262 Sivumäärä

337. Punin H.H. Tietoja Tatlinista. -M.: RA et ai., 2001, 125 s.

338. Puškin A. S. Kritiikki ja julkisuus // Sobr. op. T. 7.L.: Nauka, 1978.543 s.

339. Rauschenbach B.V. Tarkat tieteet ja tieteet ihmisestä // Filosofian ongelmat. 1989. nro 4. Sivut 110-113

340. Rauschenbach B.V. Tilarakenteet maalauksessa. Päätapa tärkeimmistä menetelmistä. Moskova: Nauka, 1980.- 288 s.

341. Repin I. E. Etäinen lähellä. L .: RSFSR: n taiteilija, 1982.518 Sivumäärä

342. Ricoeur P. Tulkintojen ristiriita. Esseitä hermeneutikasta: Per. fr kanssa I. Sergeeva. M.: Medium, 1995.- 415 Sivumäärä

343. Ricoeur P. Hermeneutiikka, etiikka, politiikka: Moskova. luennot ja haastattelut: Käännös. / [Vastaus toim. ja toim. jälkeen I. S. Vdovin, s. 128-159]; Kasvoi. AN, Filosofian instituutti. M: JSC "KaMi": Toim. keskus "Academia", 1995. - 160 s.

344. Rodchenko A. Artikkelit. Muistoja. Omaelämäkerrallisia muistiinpanoja. Kirjaimet. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1982.223 Sivumäärä

345. Rozanov V. V. Taiteilijoiden joukossa. M .: Respublika, 1994.494 Sivumäärä

346. V.V. Rozanov. Uskonto ja kulttuuri. M.: Pravda, 1990. 635s.

347. V.V. Rozanov. Kuunvalon ihmiset. M.: Pravda, 1990. 711s.

348. V.P. Rudnev XX -luvun kulttuurin sanakirja. M .: Agraf; 1997.- 384 Sivumäärä

349. Rudnev V. Todellisuuden morfologia: Tutkimus "tekstin filosofiasta". -M., 1996.

350. 1700 -luvun venäläinen kirjallisuuskritiikki: la. tekstit. M .: Neuvostoliiton Venäjä, 1978.400 Sivumäärä

351. Venäjän progressiivinen taide ^ toisen puoliskon kritiikki. XIX aikaisin. XX vuosisata: lukija / toim. V.V. Vanslova. M .: Kuva taide, 1977.864 Sivumäärä

352. Venäjän Neuvostoliiton taidekritiikki. 1917-1941: Lukija / toim. L. F. Denisova, N. I. Bespalova. M .: Kuva taide, 1982.896 Sivumäärä

353. Venäläiset kirjailijat kuvataiteesta. L .: RSFSR: n taiteilija, 1976.328 Sivumäärä

354. Venäläinen avantgarde eurooppalaisen kulttuurin piirissä. -M., 1993.

355. Venäjän kosmismi: Filosofisen ajattelun antologia / comp. S.G. Semenova, A.G. Gacheva. M.: Pedagogiikka-lehdistö. - 1993.- 368 s.

356. Rylov A. A. Muistoja. L .: RSFSR Artist, 1977.232 Sivumäärä

357. Saltykov-Shchedrin ME Tietoja kirjallisuudesta ja taiteesta / Toim. ja int. Taide. L.F.Ershova. M .: Art, 1953.450 Sivumäärä

358. Sarabyanov D., Shatskikh A. Kazimir Malevich: Maalaus. Teoria. M .: Art, 1993.414 Sivumäärä

359. Severyukhin D. Ya. Vanha taide Pietari. Taiteilijoiden markkinat ja itseorganisaatio XVIII-luvun alusta 1932 Pietariin. : М1ръ, 2008.536 Sivumäärä

360. Severyukhin D. Ya. Pietarin taiteelliset markkinat Petrograd - Leningrad, sen rooli ja merkitys kotimaisen kuvataiteen kehittämisessä. Tekijän tiivistelmä opinnäytetyöstä. Taidehistorian tohtori. M .: MGHPU, nimetty SG Stroganovin mukaan, 2009 52 Sivumäärä

361. Semiotiikka ja avantgarde: antologia. M.: Akateeminen projekti; Kulttuuri, 2006.

362. Sergei Diaghilev ja venäläinen taide: 2 osaa / Auth.-comp. I. S. Zilbershtein, V. A. Samkov. M .: Kuva taide, 1982. T. 1. 496 e.; T. 2.576 Sivumäärä

363. Sidorov A. A. Ulkomaisen, venäläisen ja Neuvostoliiton taiteen mestareista. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1985.237 Sivumäärä

364. Sidorov A. A. Esseitä venäläisen kuvituksen historiasta // Painatus ja vallankumous. 1922. Kirja. 1, s.107.

365. Sidorov A. Muotokuva taiteen sosiologian ongelmana (ongelma-loogisen analyysin kokemus) // Art. 1927. Kirja. 2-3. S. 5-15.

366. Sininen ratsumies / Toim. V. Kandinsky ja F. Mark: M .: Izobr. taide, 1996: 192 s.

367. Neuvostoliiton taidetta 15 vuoden ajan: Materiaalit ja dokumentaatio / Toim. I. Matza. M .: Izogiz, 1933.661 Sivumäärä

368. Soloviev, V. C. Taidefilosofia ja kirjallisuuskritiikki, / Vst. Taide. R. Galtseva, I. Rodnyanskaya. M .: Art, 1991.450 Sivumäärä

369. Soloviev GA Esteettiset näkemykset Tšernõševskistä. M :: Art. Kirjallisuus, 1978.421 Sivumäärä

370. Sorokin P. A. Mies. Sivilisaatio. Yhteiskunta.- M.: Politizdat, 1992.543 Sivumäärä

371. Saussure F. Yleisen kielitieteen kurssi / Per. fr kanssa M .: Logos, 1998. - 5. XXIX, 235, XXII s. - (Ser. "Fenomenologia. Hermeneutiikka. Kielifilosofia).

372. Taiteen sosiologia: oppikirja / Otv. toim. V. S. Zhidkov, T. A. Klyavina. Osavaltio Taiteiden tutkimuslaitos, Ros. Instituutti ist. väittää SPb. : Art-SPb, 2005.279 Sivumäärä

373. Stasov V. V. Valitut teokset. Maalaus. Veistos. Grafiikka. : 2v: ssä. M .: Art, 1951. T. 2.499 Sivumäärä

374. Stepanov Yu.S. Kielen kolmiulotteisessa tilassa: kielitieteen, filosofian, taiteen semiootiset ongelmat. Moskova: Nauka, 1985.- 335 Sivumäärä

375. Stepanyan N. Kriitikon ammatista // Koristeellinen taide. 1976. Nro 4. S. 24-25.

376. Stepanyan N.S. Venäjän taide XX vuosisadalla. Katsaus 1990 -luvulta. M.: Ga-lart, 1999.-316 Sivumäärä

377. Stepanyan N.S. Venäjän taide XX vuosisadalla. Kehitys metamorfoosin kautta. M.: Galart, 2008.416 Sivumäärä

378. Stepanov Yu.S. Semiotiikka. M., 1972.

379. Sternin G. "Taiteen maailma aikakoneessa" // Pinakothek, 1998, numero 6-7

380. Sternin G. Yu. Taidekritiikin tapoja // Koristeellinen taide. 1973. Nro 11. S. 22-24.

381. Sternin G. Yu. Venäjän taiteellinen elämä jälkipuoliskolla

382. XIX vuosisata. 1970-1980-luku. M .: Nauka, 1997.222 Sivumäärä

383. Sternin G. Yu. Venäjän taiteellinen elämä XIX -luvun vaihteessa

384. XX vuosisatoja. M .: Art, 1970.293 Sivumäärä

385. Sternin G. Yu. Venäjän taiteellinen elämä XX -luvun alussa. M .: Art, 1976.222 Sivumäärä

386. Sternin G. Yu. Venäjän taiteellinen elämä XIX vuosisadan puolivälissä. M .: Art, 1991.207 Sivumäärä

387. Sternin G. Yu. Venäjän taiteellinen elämä XIX vuosisadan 30-40-luvulla M .: Galart, 2005.240 Sivumäärä

388. Sternin G. Yu. Taiteellinen elämä Venäjällä 1900-1910-luvulla. M .: Art, 1988.285 Sivumäärä

389. Strzhigovsky I. Yhteiskuntatiede ja tilataide // Tulostus ja vallankumous. 1928. Kirja. 4.S. 78-82.

390. Tarabukin N. Kokemus maalausteoriasta. M.: Koko venäläinen proletkultti, 1923-72.

391. Teilhard de Chardin. Ihmisen ilmiö. Moskova: Nauka, 1987.- 240 Sivumäärä

392. Ternovets B. N. Kirjaimet. Päiväkirjat. Artikkelit M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1977.359 Sivumäärä

393. A. Tertz, A. Sinyavsky, Sobr. op. : 2 osaa. M .: Alku, 1992.

394. Terts A. Mikä on sosialistinen realismi // Terts A. Sinyavsky A. Matka Mustalle joelle ja muita teoksia. M .: Zakharov, 1999.479 Sivumäärä

395. The Traveling Art Exhibitions Association: Kirjeet, asiakirjat: 2 osaa: M: Art, 1987. 667 Sivumäärä

396. Toynbee A.J. Ymmärtäminen historiasta. M., 1991.

397. Tolstoi A. V. Venäjän maastamuuton taiteilijat. M .: Art-XXI century, 2005.384 Sivumäärä

398. Tolstoi V. Kritiikkimme kiireelliset tehtävät // Koristeellinen taide. 1972. Nro 8. S. 12-14.

399. Tolstoi LN Artikkeja taiteesta ja kirjallisuudesta // Sobr. op. T. 15.M.: Art. Kirjallisuus, 1983.S. 7-331.

400. Toporov V.N. Tila ja teksti // Teksti: Semantiikka ja rakenne. M., 1983.

401. V. N. Toporov. Myytti. Rituaali. Symboli. Kuva: Mytopoeetisen alan tutkimus: Valitut teokset. -M., 1996.

402. Toporov V. Yksi tunti // Kirjallinen sanomalehti. 2003. Nro 37. S. 7.

403. Taideopetuksen perinteet. Pyöreän pöydän materiaalit. // Academia. 2010. - Nro 4. - S.88-98.

404. Trofimenkov M. Vuosisadan lopun sota // Mitin -lehti. 1993. nro 50. S. 206-212.

405. Trofimova R. "P. Ranskan strukturalismi tänään // Filosofian kysymyksiä. 1981.-№ 7.-s. 144-151.

406. Tugendhold J. Painting // Painatus ja vallankumous. 1927. Kirja. 7, s. 158-182.

407. Tugendhold Ya. A. Iz. Länsi -Euroopan, Venäjän ja Neuvostoliiton taiteen historia: Izbr. artikkeleita ja esseitä. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1987.315 Sivumäärä

408. Tugendhold J. Lokakuun aikakausi. L .: Academia, 1930.200 e., Ill.

409. Turchin eaa. Avantgarden labyrinttien kautta. -M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1993.248s.

410. Turchin V. Kandinsky Venäjällä. M .: Luovuuden ystävien yhteiskunta V. Kandinsky, 2005.448 Sivumäärä

411. Turchin V. S. 1900 -luvun kuva. Menneisyydessä ja nykyisyydessä. M .: Progress-Tradition, 2003.453 Sivumäärä

412. Uralsky M. Nemukhinsky -monologit (Taiteilijan muotokuva sisätiloissa). M .: Bonfi, 1999.88 Sivumäärä

413. Uspensky BA Valitut teokset. M.: Gnosis, 1994.- T. 1: Semiotiikka historiasta. Kulttuurin semiotiikka. - 430 Sivumäärä

414. Valmistaja M. Venäläiset kaivertajat. V. A. Favorsky // Painatus ja vallankumous. 1923. Kirja. 3.S. 65-85.

415. Teorian ja taidehistorian tiedekunta. 1937-1997. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 1998.62 Sivumäärä

416. Teorian ja taidehistorian tiedekunta. 1937-1997. Osa II. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 2002.30 Sivumäärä

417. Fedorov N.F. Sävellykset. M: Mysl ', 1982.711 s.

418. Fedorov-Davydov A. Taidemuseoiden rakentamisen periaatteet // Painatus ja vallankumous. 1929. Kirja. 4.S. 63-79.

419. Fedorov-Davydov A. Venäläinen ja Neuvostoliiton taide. Artikkelit ja esseet. Moscow: Art, 1975.730 Sivumäärä

420. Fedorov-Davydov A. Moskovan taiteellinen elämä // Painatus ja vallankumous. 1927. Kirja. 4.S. 92-97.

421. Filonov P.N. Näyttelyn luettelo. L.: Aurora, 1988.

422. Filonov PN -päiväkirjat. SPb. : Azbuka, 2001.672 Sivumäärä

423. Venäjän uskonnollisen taiteen filosofia ХУ1-ХХ vuosisatojen ajan. : Antologia. M .: Progress, 1993.400 Sivumäärä

424. Florensky P. A. Ikonostaasi: suos. toimii taiteen parissa. SPb. : Myytti-ril; Venäläinen kirja, 1993. 366 s. 401 .. Fomenko A. Maalaus maalauksen jälkeen // Art -lehti. 2002. nro 40.

425. Fomenko A. N. Montaasi, faktografia, eepos: Tuotantoliike ja valokuvaus. SPb. : SPbGU, 2007.374 Sivumäärä

426. Frank S.L. Yhteiskunnan hengellinen perusta. M .: Republic, 1992.511s.

427. Frank S. L. Works. M.: Pravda, 1990. 607s.

428. Fritsche V. Taiteen sosiologia. M .; L .: GIZ, 1926.209 Sivumäärä

429. Fromm E. Anatomia ihmisen tuhoamisesta. M .: Republic, 1994.447s.

430. Foucault M. Sanat ja asiat: arkeologia Humanites. Tiede / Per. fr. kanssa; Pääsy. Taide. N. S. Avtonomova. Moscow: Progress, 1977 .-- 404 Sivumäärä

431. Habermas J. Moderni: keskeneräinen projekti // Filosofian ongelmat. 1992. Nro 4.

432. Habermas J. Kommunikaatiotoiminnan teoria // Bulletin of Moscow State University. Ser. 7. Filosofia. 1993. Nro 4.- S. 43-63.

433. Habermas J. Moraalitietoisuus ja kommunikoiva toiminta. SPb.: Nauka.-2000. - 380 s.

434. Hayek F. A. Tie orjuuteen. M .: Economics, 1992.176 Sivumäärä

435. Heidegger M. Aika ja oleminen. M.: Republic, 1993.447s.

436. N. I. Khardzhiev Artikkeleita avantgardesta. Kahdessa osassa. M.: "RA", 1997. Vuosikerta 1 -391s., Osa 2-339.

437. Heizinga I. Leikkivä mies. M.: Progress, 1992.-464 Sivumäärä

438. Nykyaikaisen yhteiskunnan taiteellinen elämä: V. 4. T. / Otv. toim. K.B.Sokolov. SPb. : Kustantaja "Dmitry Bulavin", 1996. - T. 1. Alakulttuurit ja etniset ryhmät taiteellisessa kulttuurissa. - 237 Sivumäärä

439. Venäjän taiteellinen elämä 1970 -luvulla. Systeemisenä kokonaisuutena. SPb.: Aleteya, 2001. 350 -luku.

440. Taidekritiikki sosialistisessa taidekulttuurissa // Koristeellinen taide. 1972. nro 5. s.1, 7.

441. Venäjän taiteellinen elämä 1970 -luvulla. Systeemisenä kokonaisuutena. SPb. : Al eteya, 2001.350 Sivumäärä

442. Tsvetaeva MI Tietoja taiteesta. M .: Art, 1991.479 Sivumäärä

443. Chegodaeva M. Kaksi kasvot aikaa (1939: yksi vuosi Stalinin aikakaudella). M :: Agraf, 2001.336 Sivumäärä

444. Chegodaeva M. A. Omat tutkijani. M .: Galart, 2007.192 Sivumäärä

445. Chegodaeva M. A. Vuorten ulkopuolella on surua. : Runoilijat, maalarit, kustantajat, kriitikot 1916-1923 Saint Petersburg: Dmitry Bulanin, 2002.424 Sivumäärä

446. Chervonnaya S. Neuvostoliiton taidekritiikan historiasta 1926-1932. Neuvostoliiton kansojen taiteen kansallisen ainutlaatuisuuden ongelmia 1920 -luvun taidekritiikissä // Art. 1974. Nro 9: s. 36-40.

447. Chernyshevsky N. G. Fav. esteettisiä tuotteita Moscow: Art, 1974.550 Sivumäärä

448. V. Shestakov. P.Asthetics of the World of Art -lehti // Venäläisen kuvataiteen historiasta 18-20-luvuilla. SPb. : I.E.Repinin nimetty instituutti, 1993. S. 32-44.

449. Shekhter TE Pietarin (Leningradin) epävirallinen taide XX vuosisadan jälkipuoliskon kulttuuri -ilmiönä. SPb. : SPbSTU, 1995.135 Sivumäärä

450. Shklovsky V. Sanan ylösnousemus. SPb. : Kirjapaino 3. Sokolinsky, 1914.16 Sivumäärä

451. Schmitt F. I. Taide: Teorian ja historian perusongelmat. L .: Academia, 1925,185 s.

452. Schmitt F. I. Sosiologisen taidehistorian aihe ja rajat. L .: Academia, 1927.

453. Shor Yu.M. Kulttuuri kokemuksena. SPb.: SPbGUP, 2003.- 220 s.

454. Shor Yu.M. Esseitä kulttuuriteoriasta. SPb., 1989.

455. Spengler O. Euroopan taantuma. T. 1. Kuva ja todellisuus. Novosibirsk, 1993.

456. Shpet G. G. Works. M .: Pravda, 1989.474 Sivumäärä

457. Shchekotov M. Neuvostoliiton taide. Uusi Venäjä taiteessa. M .: AHRR, 1926.84 Sivumäärä

458. Shchukina TS Taidekritiikan teoreettiset ongelmat. M .: Mysl ', 1979.144 Sivumäärä

459. Shchukina TS Esteettinen arviointi taiteen ammatillisissa arvioissa (käsitteen sisältö, spesifisyys, toiminta) // Taidehistorian kriteerit ja arvostelut. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1986. S. 70-77.

460. Etkind M.A. Benois ja Venäjän taiteellinen kulttuuri 1800 -luvun lopulla XX vuosisataa. L., 1989.

461. Ettinger P. Venäläinen taide ulkomailla // Tulostus ja vallankumous. 1928. Kirja. 4.S. 123-130.

462. Efros A. Eri aikakausien mestareita. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1979.335 Sivumäärä

463. Efros A. Profiilit. M .: Federation, 1930.312 Sivumäärä

464. SPbGAIZhSA -alumnien vuosipäivähakemisto I.E. Repin 1915-2005. SPb., 2007.790 Sivumäärä

465. Yagodovskaya A. Lajityyppi, esine tai toiminto? // Luominen. -1979.-№1.-С.13-14.

467. Yagodovskaya A. T. Todellisuudesta kuvaan. Henkimaailma ja aihe-tila-ympäristö 60-70-luvun maalauksessa. M .: Neuvostoliiton taiteilija, 1985.184 Sivumäärä

468. Yakimovich A. Draama ja komedia kritiikistä // Art. 1990. nro 6. S. 47-49.

469. Yakimovich A. Maaginen universumi: Esseitä XX vuosisadan taiteesta, filosofiasta ja kirjallisuudesta. M .: Galart, 1995.132 Sivumäärä

470. Yakimovich A. Tietoja valaistumisen säteistä ja muista valoilmiöistä. (Avantgarden ja postmoderniteetin kulttuurinen paradigma) // Ulkomainen kirjallisuus. 1994. Ei. 241-248.

471. Yakimovich A. XX vuosisadan utopiat. Aikakauden taiteen tulkintaan // Taidehistorian kysymyksiä. 1996. Nro VIII. S. 181-191.

472. Yakimovich A. Taiteellinen kulttuuri ja "uusi kritiikki" // Koristeellinen taide. 1979. Nro 11. S. 24-25.

473. Yakovleva N. A. Venäläisen maalauksen tyylilajit. Järjestelmien teorian ja menetelmien perusteet. - ist. Analyysi: Uch. korvaus. L .: LGPI, 1986.83 Sivumäärä

474. Yakovleva N. A. Historiallinen maalaus venäläisessä maalauksessa. (Venäjän historiallinen maalaus). M .: Bely Gorod, 2005.656 Sivumäärä

475. Yaremich S.P. Arviot ja muistelmat aikalaisista. Yaremichin artikkeleita aikalaisistaan. Voi 1. SPb.: Taiteen puutarha, 2005. - 439p.

476. Jaspers K. Historian merkitys ja tarkoitus. M.: Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1991. 527.

477. Bettinghaus E. Viestin valmistelu: Todistuksen luonne. Indianapolis. 1966

478. Craig, Robert T. Viestintäteoria kentänä. Viestintäteoria. Journal of the International Communication Association. 1999 Vuosikerta 9., s. 119161.

479. Tanssi F.E., Larson C.E. Ihmisen viestinnän toiminnot: teoreettinen lähestymistapa. N.Y. 1976.

480. Dorontchenkov I. Venäjän ja Neuvostoliiton näkemykset modernista länsimaisesta taiteesta 1890 -luvulta 1930 -luvun puoliväliin: Kriittinen antologia. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2009.347 Sivumäärä

481. HarmaaC. Suuri kokeilu: venäläinen taide 1863-1922. London: Thames and Hudson, 1962.288 Sivumäärä

482. Habermas U. Theorie des kommunikativen Handelns Bd. 1-2. Fr / M., 1981.

483. Jean Baudrillard. Viestinnän ekstaasi // Anti-estetiikka. Esseitä postmodernista kulttuurista / Toim. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. s. 126-133

484. Levi Strauss CI. Antropologinen rakenne. Pariisi. 1958.

485. Lippmann W. Julkinen mielipide. N.Y. 1922. Ch. 1

486. McLuhan, Gerbert M. Counterblast, 1970.

487. Parton A. Mikhail Larionov ja Venäjän avantgarde. Lontoo: Thames and Hudson Ltd., 1993.254 s.1. INTERNET -RESURSSIT

488. Venäjän museot - maailman museot. Sivusto. URL -osoite: www.museum.ru. (käyttöpäivä 2004.2006)

489. Maailman museot: verkkosivusto. URL -osoite: www.museum.com/ (käyttöpäivä 15.3.2006)

490. Venäjän arkkitehtuuri. Sivusto. URL: "http://www.archi.ru/ (viitepäivämäärä 3010.2007)

491. Guelman -galleria. Internet -portaali. URL -osoite: http://www.gelman.ru (käyttöpäivä 15.01.2009)

492. Taidelehti. Lehden verkkosivusto: URL: http://xz.gif.ru/ Valituspäivä 2010.2008)

493. Valtion Eremitaaši. Sivusto. URL: http://www.hermitagmuseum.org/html, käytetty 20.02.2009)

494. Venäjän valtion museo, verkkosivusto. URL -osoite: http://www.rusmuseum.ru (käyttöpäivä 20.02.2009)

495. Osavaltio Tretjakovskaja; galleria. Sivusto. URL -osoite: www.tretyakov.rufaaTa (osoite 20.02.2009)

496. Avantgarden taidetta. Verkkosivusto: URL: www.a-art.com/avantgarde/archisites.narod.ru pääsyn päivämäärä 15.01.2009)

497. Materiaalit OPOYAZin toiminnasta. Sivusto. URL -osoite: www.opojag.sh (käyttöpäivä 15.01.2009)

498. Perintömme. Lehden sivusto. URL-osoite: www.nasledie-rus.ru (käyttöpäivä 0203.2009)

499. Pinakothek. Lehden sivusto. URL -osoite: www.pinakoteka.ru (käyttöpäivä 0203.2005)

500. Klassikkolehti, Pietari. Sähköposti aikakauslehti. URL: http: //www.frinet.org/classica/index.htm (hoitopäivä 03.2.2008)

501. Mitin -lehti. Sähköposti lokin URL-osoite: http://www.mitin.com/index-2shtml (käyttöpäivä 20.03.09)

502. Venäläinen albumi. Verkkosivusto: URL: http://www.russkialbum.ru (päivämäärä 1505.2005)

503. Koristetaide-DI. Lehden verkkosivusto: URL: http://www.di.mmoma.ru/ hoitopäivä 2.1.2010)

504. Taidekronikka. Lehden sivusto. URL -osoite: http://artchronika.ru (käyttöpäivä 2003.09)

505. NOMI. Lehden sivusto. URL -osoite: http://www.worldart.ru (päivämäärä 1506.2008)

506. Venäläinen taide. Lehden sivusto. URL -osoite: http://www.rusiskusstvo.ru/ (käyttöpäivä 15.6.2008)

507. Kaupunki 812. Lehden sivusto. URL -osoite: http://www.online812.ru/ (käyttöpäivä 2903.2010)

508. Art. Lehden sivusto. URL-osoite: http://www.iskusstvo-info.ru/ (käyttöpäivä 1506.2009)

509. Eremitaasi. Internet -lehti. URL -osoite: http://www.readoz.com/publication/ (käyttöpäivä 23.8.2009)

510. Aikakauslehti. Sivusto. URL -osoite: http://magazines.russ.ru/ (käyttöpäivä 2510.2008)

511. Antiikkikatsaus. Lehden sivusto. URL: http: //www.antiqoboz.ru/magazine.shtml (hoitopäivä 23.8.2009)

512. GMVTS ROSIZO. Verkkosivusto: URL: http://www.rosizo.ru/life/index.html (käyttöpäivä 15.6.2008)

513. Sähköinen kirjasto "Biblus". Verkkosivusto: URL: http://www.biblus.ru (käyttöpäivä 11.11.2009)

514. Artinfo Information Agency. Verkkosivusto: URL: http: //www.artinfo.ru/ru (valituspäivä "22.10.2009)

515. Muut rannat. Lehden sivusto. URL -osoite: http://www.inieberega.ru/ (käyttöpäivä 2103.10).

516. Symboli. Lehden sivusto. URL -osoite: http://www.simbol.su/ (käyttöpäivä 2012.2009)

517. Syntaksi. Lehden sähköiset versiot // Ei-kaupallinen elektroninen kirjasto "ImWerden". URL: http: //imwerden.de/cat/modules.php? Name = books & pa = viimeisin päivitys & cid = 50 (käyttöpäivä 18.12.2009)

Huomaa, että edellä mainitut tieteelliset tekstit lähetetään tarkistettavaksi ja ne saadaan tunnustamalla väitöskirjojen alkuperäiset tekstit (OCR). Tässä yhteydessä ne voivat sisältää virheitä, jotka liittyvät tunnistusalgoritmien epätäydellisyyteen. Toimittamissamme väitöskirjoissa ja tiivistelmissä ei ole tällaisia ​​virheitä.

FEDERAL KOULUTUSVIRASTO

VALTIOKOULUTUS

AMMATTINEN KOULUTUS

"USSURIAN STATE PEDAGOGICAL INSTITUTE"

Venäjän filologian ja yhteiskuntatieteiden ja humanististen tiedekuntien tiedekunta

Kirjallisuuden laitos, Kirjallisuuden opetus ja teoria

KOULUTUS- JA METODOLOGIAKOMPLEKSSI

KURISTA

Tehtävät tieteenaloja:

1. Harkitse johdonmukaisesti venäläisen kriittisen ajattelun muodostumista 1900 -luvulla, mikä kuvastaa 1900 -luvun venäläisen kirjallisuuden ideologista taistelua vertaamalla eri näkökohtia venäläisen klassisen kirjallisuuden teoksista.

2. Laajentaa tietämystä 1900 -luvun kirjallisuuskritiikin teoriasta ja historiasta kiinnittäen erityistä huomiota venäläisen kriittisen ja kirjallisen ajattelun läheiseen suhteeseen, jonka ymmärtäminen tarjoaa monipuolisen historiallisen, kulttuurisen, historiallisen ja kirjallisen koulutuksen.

3. Venäläisen kritiikin historialla on universaaleja mahdollisuuksia muotoilla kirjastonhoitajan ammatillista toimintaa.

Kurinalaisuus keskittyy seuraaviin venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajan, kirjastonhoitajan, ammatillisiin toimintoihin koulutustoiminnan alalla:

a) tuki oppimisprosessin toteuttamisessa koulutusohjelman mukaisesti;

b) nykyaikaisten tieteellisesti perusteltujen tekniikoiden, menetelmien ja opetusvälineiden käyttö;

c) teknisten opetusvälineiden, tieto- ja tietotekniikan käyttö;

d) nykyaikaisten oppimistulosten arviointimenetelmien käyttö;

e) apu opetuksen ulkopuolisen toiminnan järjestämisessä ja toteuttamisessa; tieteellisen ja metodologisen toiminnan alalla:

Oman toiminnan analysointi sen parantamiseksi ja pätevyyden parantamiseksi;

kulttuuri- ja koulutustoiminnan alalla:

Oppilaiden yleisen kulttuurin muodostuminen.

Kurssi "Venäjän kirjallisuuden kritiikin historia 1900 -luvulla" on suunniteltu 79 tunniksi. Näistä 10 tuntia - luentoja, 10 tuntia - käytännön tunteja, 59 tuntia - opiskelijoiden itsenäistä työtä, joka vahvistaa aiheen teoreettista tietämystä.

Tunnit päättyvät kokeeseen, jossa opiskelijoiden on osoitettava tietonsa kurssin pääkohdista ja kyky soveltaa niitä käytännössä.

2. KURIN TEMAATTINEN SUUNNITTELU

a) kirjeenvaihtokursseille

Moduulien, osioiden, aiheiden nimet

(osoittaa lukukauden)

Auditiiviset oppitunnit

Opiskelijoiden itsenäinen työ

Työvoima (kokonaistuntia)

Kaikki yhteensä

Luennot

Käytännön oppitunteja

Laboratorioharjoitukset

V -kurssi 9 lukukautta

Kirjallisuuskritiikki Neuvostoliitossa 1920 -luvulla - 1930 -luvun alussa.

Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 1930-luvulta 1950-luvun puoliväliin.

Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 1950 -luvulta 1960 -luvun puoliväliin.

Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 1970 -luvulta 1980 -luvun puoliväliin.

Venäjän kirjallisuuskritiikki 1990 -luvulla.

Kirjallisuuden kriittiset kirjoituslajit.

Kirjallisuuden kriittinen luovuus.

Kaunokirjallisuus ja kirjallisuuskritiikki.

Kirjallisuuden kriittinen arvio yhdestä 1900 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksesta (valinnainen).

Yhteensä 9 lukukautta:

Yhteensä kurinalaisesti:

Kohde : selvittää venäläisen kirjallisuuskritiikin yhteys Venäjän kulttuurin historiaan ja maan sosiaaliseen elämään; korostaa kirjallisuuskriittisen historian läheistä suhdetta sekä venäläisen kirjallisuuskriitikon historiaan, itse kirjallisuushistoriaan, sen johtavien suuntausten ja suuntausten kehitykseen, sanan mestareiden kohtaloihin että sosiaalisen ja poliittisen elämän liike nykyisen nykyaikaisuuden kanssa.

Kohde

Uusi kirjallisuuden aikakausi, kirjallisuuskriitikon tehtävät sen muodostumisessa. Proletkult. Proletkultistien kriittinen menetelmä. Futuristit ja Lef. V. Šklovski kirjallisuuskriitikkona. The Serapion Brothers L. Lunts. RAPP: n historia. Kirjallisuuskriittinen postologian ideologia. G. Lelevich. RAPP: n jakautuminen ja uudet kirjallisuuskriittiset suuntaukset. A. Voronsky, N. Bukharin. Kiistoja proletaarisesta kulttuurista ja E. Zamyatinin asemasta. Työntekijöiden ja lukijoiden arvostelun piirit. "Vastustavaa" kirjallisuuskritiikkiä. A. Lunacharsky, V. Polonsky, V. Pereverzev. Pereval-ryhmän kirjallisuuskriittinen toiminta. D. Gorbov, A. Ležnev.

Kohde

Kohde

Kohde

Neuvostoliiton keskuskomitean päätöslauselma "Kirjallisesta ja taiteellisesta kritiikistä". Kirjallisuuskriitikot ja kriitikot. Erilaisia ​​typologisia muodostelmia (sosio-temaattisia, taiteellisia käsitteellisiä, kirjallisuushistoriallisia, kulttuurihistoriallisia). Kirjallisuuskriitikkojen luovat persoonallisuudet: Yu Seleznev, I. Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussky, V. Kardin, B. Sarnov, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya ja muut. Klassinen kirjallisuus arvostelun arvioinnissa. 1980 -luvun loppu kirjallisuuskritiikissä.

Kohde:

Kysymyksiä oppitunnille

Kirjallisuus

Prozorov venäläisestä kritiikistä. - M.: Korkeakoulu, 2003. Venäläisen kirjallisuuskritiikan historia 2 osassa. - SPb, 2003. Kirjallisuuskriitikon taidoista: tyylilajit, kokoonpano, tyyli. - L., 1980., Skorospelovan kritiikki Venäjällä 1900 -luvulla. - M., 1996. Chuprinin S. Kritiikki on kritiikkiä. Ongelmia ja muotokuvia. - M., 1988.

Kohde

Kysymyksiä oppitunnille

Kirjallisuus

Bocharov kirjallista ja taiteellista kritiikkiä. - M., 1982. Kirjallisuuskriitikon taidoista: genret, sävellys, tyyli. - L., 1980. Kirjallisuuskriittisen teorian ongelmia. Tiivistelmä artikkeleista. - M., 1980. Prozorov Venäjän kritiikistä. - M., Higher School, 2003. Chernetz - menetelmäopas venäläisen kritiikin historiasta "Kuinka sanamme vastaa." - M., 1998.

Kohde

Kysymyksiä oppitunnille

1. Teoreettiset määräykset A. Makarovin artikkeleissa: taiteen olemuksesta, taiteellisuudesta ja runoudesta, luovuuden paatosesta.

2. 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus tulkinnassa. Yleisten kriteerien hyväksyminen kirjallisuuden ilmiöiden arvioimiseksi kriitikon artikkeleissa.

3. Lajityyppien monipuolisuus A. Makarovin kriittisissä teoksissa.

Kirjallisuus

Makarov - kriittiset teokset: 2 osassa - M., 1982. Kirjallisuuskritiikin taidoista. Tyylilajit, koostumus, tyyli. - L., 1980. Astafievin henkilökunta. - M., 1988. Chuprinin S. Kritiikki on kritiikkiä. Ongelmia ja muotokuvia. - M., 1988.

Kohde

Kysymyksiä oppitunnille

Kirjallisuus

"Onko selkeä päivä." Leiderman N. Sydämen itku. Kirjassa: 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus arvostelun peilissä. Lukija. - M., SPb., 2003. Siv. 375. Astafiev ja kohtalo. // Astafiev V. Kaikella on aikansa. - M., 1985. Muromsky V. Venäjän Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki: Kysymyksiä historiasta, teoriasta, metodologiasta. - L., 1985.

Kohde

Kysymyksiä oppitunnille

Kirjallisuus

Valitsemasi fiktiivinen teksti. Bocharov kirjallista ja taiteellista kritiikkiä. - M., 1982. Kirjallisuuskritiikin taidoista. Tyylilajit, koostumus, tyyli. - L., 1980. Istratova kirjailijan silmin. - M., 1990. Prozorov venäläisestä kirjallisuuden kritiikistä. - M., 2002.

4. OPISKELIJOIDEN TIETOJA JA TAITOJA (OSAAMISTA) KOSKEVAT VAATIMUKSET

MinäX lukukausi

Opiskelijoiden tulee tietää:

· Venäjän kritiikin historia 1900 -luvulla täysin itsenäisenä historiallisena ja kirjallisena ilmiönä, joka heijastaa venäläisen kulttuurin, kirjallisuuden ja pedagogisen ajattelun yleisiä kehityssuuntia;

· Monografisesti eri ideologisiin suuntiin kuuluvien erinomaisten venäläisten kriitikkojen työ, sekä monenvälisesti tutkittu että elvytetty Venäjällä tutkittavaksi 1900 -luvun 90 -luvulla;

· Venäläisten kriitikkojen artikkeleiden fragmentit lähellä tekstiä.

Opiskelijoiden pitäisi pystyä:

· Osoita käytännössä kirjallisuuden kannalta keskeisten kirjallisten genrejen hallintaa: abstrakti, arvostelu, essee, katsaus kaikista kirjallis-taiteellisista julkaisuista, katsaus kirjalliseen teokseen, dramatisointi, alkuperäinen näytelmä, elokuvasovitus.

Opiskelijoilla on oltava seuraavat taidot:

· Analyyttinen lähestymistapa kirjalliseen tekstiin ja kriittiset arvostelut siitä;

· Ymmärtää, mitä kirjallisuuden analyysin periaatteita ja tekniikoita kriitikko käyttää arvioidessaan taideteosta;

· Ymmärtää, mikä on ero kirjailijan aikalaisten suorien kriittisten arvostelujen välillä klassisten teosten vakiintuneesta historiallisesta arvioinnista.

5. HALLINNAN MUOTOT

MinäX lukukausi

a) Väliaikainen (nykyinen) ohjaus

Kirjallinen työ nro 1

työn tarkoitus : Tarkista taideteoksen tai muun taiteen itsenäisen analysoinnin ja kirjallisuuskriittisen arvioinnin taitojen hallitseminen.

Harjoittele : kirjoittaa katsauksen taideteoksista (runoutta, proosaa, näyttämöesityksiä, elokuvia ja dokumentteja).

Kirjallinen työ nro 2

työn tarkoitus : tarkistaa venäläisten kriitikkojen työn tuntemus, ymmärrys kirjallisuuden analyysin periaatteista ja tekniikoista, joita he käyttävät arvioidessaan taideteosta.

Harjoittele : V. Rasputinin luovuuden ymmärtäminen N. Kostenkon, V. Kurbatovin, I. Pankeevin, S. Semenovan kriittisissä teoksissa (valinnainen).

b) Lopullinen valvonta

MinäX lukukausi

Lopullinen kontrollilomake - offset

Luottovaatimukset

Jokaisella opiskelijalla on velvollisuus:

1. Tunnistaa 1900 -luvun venäläisen kritiikin historian täysin itsenäisenä historiallisena ja kirjallisena ilmiönä, joka heijastaa venäläisen kulttuurin, kirjallisuuden ja pedagogisen ajattelun yleisiä kehityssuuntia.

2. Lähellä venäläisten kriitikkojen artikkelin tekstiä (katkelmia artikkeleista).

3. Ymmärtää, mitä kirjallisuuden analyysin periaatteita ja tekniikoita kriitikko käyttää arvioidessaan taideteosta;

4. Kyky tunnistaa kirjallisuuden kannalta kriittisiä genrejä. Tunne niiden ominaisuudet.

Testikysymykset

1. Kritiikki tieteenä. Kritiikin erityispiirteet.

2. Kritiikin suhde muihin tieteenaloihin: kirjallisuuskritiikki, kirjallisuushistoria jne.

3. Kirjallisuuden ja taiteellisen arvostelun tyylilajit.

4. Kirjallisuuskriitikon ominaisuudet Neuvostoliitossa 1920 -luvulla - 1930 -luvun alussa.

5. Proletkultistien kriittinen menetelmä.

6. kirjallisuuskriitikkona.

7. 1930 -luvun - 1950 -luvun puolivälin kirjallisuuskriittisyyden ominaisuudet.

8. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 2000-luvun puolivälistä.

9. Kirjailijan kirjallisuuskritiikki (K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov).

10. Kirjallista kritiikkiä A. Makaroville.

11. A. Tvardovsky kirjallisuuskriitikkona.

12. Neuvostoliiton kirjallisuuden kritiikki vuosikymmenistä.

13. Kirjallisuuskriitikkojen luova perintö: Yu Seleznev, I. Dedkov, I. Zolotussky, V. Kardin, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya ja muut (valinnainen).

14. Venäjän kirjallisuuskritiikki 1990 -luvulla.

Valmistelumateriaalit testiä varten

1. Kritiikki tieteenä. Kritiikin erityispiirteet.

Kirjallisuuskritiikki kirjallisuutta käsittelevänä kirjallisuutena. Se on tieteen ja lukemisen välissä. Kirjallisuuskritiikki tieteenä, joka selittää taideteoksen, sen merkityksen, idean, tekijän aikomuksen. Se valmistaa lukijan tapaamiseen sanataiteen kanssa, virittää hänet odottamaan tätä kokousta, aloittaa vuoropuhelun kirjoittajan ja muiden kriitikkojen kanssa.

2. Kritiikin suhde muihin tieteenaloihin.

Kirjallisuuskritiikki korreloi luonnollisesti monien tieteen ja kulttuurin osa -alueiden kanssa: filologian, filosofian, historian, estetiikan, kulttuurintutkimuksen, psykologian, sosiologian jne. Kanssa. Kirjallisuuskritiikki edistää niiden kehittymistä, kun he kokevat läheisten tai vierekkäisten humanitaaristen alojen välittömän vaikutuksen. Suhteessa "fiktio - kirjallisuuskriitikko" itse kirjallisuus on aina ensisijaista: sitä tutkitaan, ymmärretään, analysoidaan, kommentoidaan. Kirjallisuuskriittisen tekstin on tarkoitus toistaa itse kirjallisuutta muuttamalla merkittävästi kriitikon aktiivista yhteisluomista.

3. Kirjallisuuden ja taiteellisen kritiikin tyylilajit.

Keskeiset kirjallisuuskriittiset kirjalliset lajityypit: abstrakti, arvostelu, essee, kirjallinen muotokuva, katsaus kirjallis-taiteelliseen julkaisuun, katsaus kirjalliseen teokseen, lavastus, alkuperäinen näytelmä, elokuvasovitus.

4. Kirjallisuuskriitikon ominaisuudet Neuvostoliitossa 1920 -luvulla - 1930 -luvun alussa.

Kirjallisuuskritiikki uuden kirjallisen tilanteen muodostumisen lähteenä. Marxilaisen kritiikin metodologiset asenteet lokakuun jälkeisenä aikana. Taiteen kasvatuksellinen ja järjestävä tehtävä Plekhanovin, Vorovskin, Lunacharskyn teoksissa. Sosiologinen menetelmä taiteellisten ilmiöiden analysointiin.

5. Proletkultistien kriittinen menetelmä.

Proletkult on joukko kirjallista ja taiteellista järjestöä, jolla oli ratkaiseva rooli 1920 -luvun kirjallisuuden ja kirjallisuuden kritiikin kehittämisessä. 1920 -luvun kirjallisuuskritiikan ensisijaisuus kaikkien kirjalliseen prosessiin osallistuvien sosiaalisten toimintojen määrittämisessä. Proletkult ja sen rooli suuriin ihmismassoihin vaikuttamisessa. Mautonta-sosiologinen lähestymistapa kirjalliseen tekstiin, vaatimus teoksen yhteiskunnallisesta arvioinnista.

6. kirjallisuuden kriitikkona.

- LEF: n merkittävä teoreetikko ja kirjallisuuskriitikko, joka kannattaa tarvetta tarkastella kirjallista prosessia kirjallisuuden muotojen muuttamisen kannalta. Shklovskin ajatukset teoreettisesta runoudesta. Kriitikon varhaiset teokset "Sanan ylösnousemus", "Taide tekniikana". Shklovskin kirjallisuuskriittiset artikkelit, jotka on omistettu A. Akhmatovalle, E. Zamjatinille, A. Tolstoille, L. Leonoville, M. Zoštšenolle, K. Fedinille ja muille.

7. 1930 -luvun - 1950 -luvun puolivälin kirjallisuuskriitikon ominaisuudet.

Sosialistisen realismin käsitteen luominen ja toteuttaminen, mikä johti kulttuurin yhdentymiseen. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki, jota edustavat puheet, raportit, puolueiden päätöslauselmat ja päätöslauselmat. Puolueen kirjallisuuskritiikin ydin ja metodologia. Sen kirjoittajat: I. Stalin, A. Zhdanov, A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev ja muut. Puolueiden kirjallisuuskritiikan pääpiirteet: tiukka varmuus, tuomioiden kiistaton yksiselitteisyys, tyylilajin ja tyylin yksitoikkoisuus, " toinen "näkökulma.

Kirjallisuuden kritiikin kirjoittaminen - esimerkkejä puheista ja puheista. A. Fadejevin kirjallisuuskritiikki (Kirjallisuus ja elämä, oppiminen elämästä, meneminen suoraan elämään) on vastaus stalinistisen aikakauden tarpeisiin.

Deklaratiivisuus on kirjallisuuskritiikin välttämätön ominaisuus, jonka tarkoituksena on korostaa kirjallisuuden puolueellisuutta ja luokkaluonnetta.

8. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 2000-luvun puolivälistä.

Kirjallisuuskritiikki "sulaa" ympäristössä. Rooli 1960 -luvun kirjallisessa tilanteessa. Ristiriidat kirjallisuuden ja Hruštšovin nimeen liittyvän kirjallisuuden välillä. Tvardovskin rooli - "Uusi maailma" -lehden toimittaja. Uusia suuntauksia maan kirjallisessa elämässä.

Novy Mir -kansan uskollisuus demokraattisiin vakaumuksiin, johdonmukaisuus stalinistien vastaisten kantojen ylläpitämisessä. Kirjallisuuskriittiset teokset, jotka ilmestyivät samizdatissa.

9. Kirjailijan kirjallisuuskritiikki (K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov).

Kirjallisen elämän elvyttäminen vuosisadan vaihteessa johtuen monien alueellisten kirjallisuus- ja taidelehtien julkaisemisesta: "Don", "North", "Volga" jne. Kirjallisuuskritiikan herättäminen tieteellisen ja taiteellisen luovuuden erityisalaksi. Kirjailijoiden kirjallisuuden kritiikin aktivointi. Fedinin, Leonovin halu näyttää yhteys menneiden vuosien venäläisen kirjallisuuden ja nykyajan välillä, korostaa kirjallisen työn suurta merkitystä.

Kirjallisen muotokuvan genre Fedinin teoksessa (artikkeleita Pushkinista, Tolstoista, Gogolista, Blokista). Leonovin kirjallisuuskriittiset puheenvuorot. Kirjailijan sanallinen "elvyttäminen" "Puhe Tšehovista", "Sana Tolstoista".

Näytteitä journalistisesta kritiikistä K.Simonovin teoksissa. ”Sukupolveni miehen silmien kautta” - Simonovin kirjallisuuskriittinen kronikka.

10. A.Makarovin kirjallinen ja kriittinen työ.

Makarovin laaja luova kirjo on kirjallisuuskriitikko. Makarovin kriittinen tyyli. Artikkelit M. Sholokhovista, D. Bedniystä, M. Isakovskista, M. Svetlovista, V. Shukshinista ja muista Kirja V. Astafievista ”Venäjän syvyyksissä”. Pohdintoja kirjallisuuskritiikin aiheesta ja tarkoituksesta. Makarov kirjoitti, että kritiikki on osa kirjallisuutta, sen aiheena on henkilö ja hänen sosiaalinen elämä.

A. Makarovin kirjallisuuskriittisten teosten pääkokoelmat ovat "Aistien koulutus", "Keskustelu", "Venäjän syvyyksissä".

11. A. Tvardovsky kirjallisuuskriitikkona.

Tvardovskin artikkelit Puškinista, Buninista, Isakovskista, Tsvetajevasta, Blokista, Ahmatovasta, Ehrenburgista ovat todisteita klassisen kirjallisuuden syvästä ymmärtämisestä. Tvardovskin kirjallisen ja kriittisen perinnön lajityyppi.

12. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki vuosikymmeniltä.

Kahden kirjallisuuskriittisen "haaran" välinen vastakkainasettelu: puolivirallinen, kirjailijoiden kenraalien palveleminen ja kritiikki, joka on omaksunut nopeita vastauksia uusiin kirjoihin, arvioita nykyisestä kirjallisesta tilanteesta. Syyt kirjailijaliitosta eroamiseen V. Voinovich, V. Maksimov, L. Chukovskaya. Kirjailijoiden pakkomuutto. Meidän aikamme -lehden rooli moraalisen elämäntuen arvioinnissa. Jatkuva kritiikki stalinismista, Neuvostoliiton ideologiasta.

13. Kirjallisuuskriitikkojen luova perintö: Yu Seleznev, I.Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussny, V. Kardin ja muut (valinnainen).

Yu.Seleznev, I.Dedkov, L.Anninsky, A.Turkov, I.Zolotussky, V.Kardin, B.Sarnova ym. aikakausi.

14. Venäjän kirjallisuuskritiikki 1990 -luvulla.

Muutos maan kirjallisessa ja sosiaalisessa tilanteessa. Kirjallisuuskriittinen tilanne N. Ivanovan artikkelissa "Between: On the Place of Criticism in Process and Literature" ("Novy Mir" -lehti, 1996, nro 1, s. 203-214).

Sanomalehtien kritiikki ja kritiikki Internetissä. Uusia kirjallisuuskriittisiä ongelmia.

6. VIITTEET

Pääkirjallisuus

1., Surovtsev - taidekritiikki. - M., 1982.

2. Venäläisen kirjallisuuskritiikin historia 2 osassa. - SPb, 2003.

3., Skorospelovan kritiikki Venäjällä 1900 -luvulla. - M., 1996.

4. Prozorov Venäjän kritiikistä. - M., 2003.

lisäkirjallisuutta

1. Bocharov kirjallista ja taiteellista kritiikkiä. - M., 1982.

2. Neuvostoliiton kirjallisuuskriittisen ajattelun historiasta 1920-luvulla. - M., 1985.

3. Tietoja kirjallisuuden kritiikistä. Tyylilajit, koostumus, tyyli. - L., 1980.

4. Istratova kirjailijan silmin. - M., 1990.

5. Kirjallisuuskriittisen teorian ongelmat: la. artikkeleita. - M., 1980.

6. Muromsky Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki. Kysymyksiä historiasta, teoriasta, metodologiasta. - L., 1985.

7. Venäjän kirjallisuuskritiikki 1900 -luvun alussa. Moderni ilme. La arvostelut. - M., 1991.

8. 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus kritiikin peilissä. Lukija. (Koottu.). - SPbSU; M., 2003.

9. Sobolevin kritiikki. - M., 1990.

10., Mihailovan kirjallisuuskritiikki XIX -luvun lopulta - XX vuosisadan alusta. Lukija. - M., 1982.

11. "Kuinka sanamme vastaa" ... Kirjallisten teosten kohtalo. - M., 1995.

Tekstejä (Lähteet)

1. Anninsky L. Toivon, todellisuuden, paradoksien kyynärpäät ja siivet. - M., 1989.

2. Astafiev V. Näkyvä henkilökunta. - M., 1988.

3. Gorky M. Tietoja kirjallisuudesta. - M., 1980.

4. Dedkov I. Uudistettu visio. - M., 1988.

5. Zolotussky I. Valintatunti. - M., 1989.

6. Ivanova N. Tarvittavien asioiden ylösnousemus. - M., 1990.

7. Ivanova N. Välillä: Kritiikin paikasta lehdistössä ja kirjallisuudessa. / / Uusi maailma. - 1996. - Nro 1.

8. Cardin V. Mihin koira on haudattu? Polemiikkatuotteita 60-80-luvulta. - M., 1991.

9. Cardin V. Intohimot ja riippuvuudet // Banner, 1995.

10. Kozhinov V. Artikkeleita modernista kirjallisuudesta. - M., 1990.

11. Lakshin V. Journal Ways. 60 -luvun kirjallisesta kiistasta. - M., 1990.

12. Leiderman N. Sydämen itku. Kirjassa: 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus arvostelun peilissä. - M., Pietari, 2003.

13. Makarov A. Kirjallisuuskriittiset teokset. 2 osaa - M., 1982.

14. Nemzer A. Kirjallisuus tänään. Tietoja venäläisestä proosasta. 90 -luvulla. - M., 1998.

15. Rodnyanskaya I. Kirjallinen seitsemän vuotta. - M., 1995.

16. Tvardovsky A. Kirjallisuudesta. - M., 1973.

4. KURIN KOULUTUS- JA MENETELMÄTUKI

4-a. Menetelmämateriaalit kurinalaisuutta varten

1. Esittely. "Kirjallisuuskritiikin" käsitteen sisältö. Kirjallisuuskritiikki kirjallisuuden ja tieteen synteesinä.

Kohde : selvittää venäläisen kirjallisuuskritiikin yhteys Venäjän kulttuurin historiaan ja maan sosiaaliseen elämään; korostaa kirjallisuuskriittisen historian läheistä suhdetta sekä venäläisen kirjallisuuskriitikon historiaan, itse kirjallisuushistoriaan, sen johtavien suuntausten ja suuntausten kehitykseen, sanan mestareiden kohtaloihin että sosiaalisen ja poliittisen elämän liike nykyisen nykyaikaisuuden kanssa.

Venäjän kirjallisuuskritiikki kirjallisuuden ja taiteellisen toiminnan erityisalana, joka heijastaa kotimaisen ja maailman kulttuurin ja kirjallisuuden yleisiä kehityssuuntia.

2. Kirjallisuuskritiikki Neuvostoliitossa 1920 -luvulla - 1930 -luvun alussa.

Kohde : korostaa uuden kirjallisuuden aikakauden piirteitä; kirjallisuuskritiikin rooli uuden kirjallisen tilanteen muodostumisen lähteenä; marxilaisen kirjallisuuskriittisen tehtävän; Neuvostoliiton vallankumouksellisen kirjallisuuskritiikin metodologinen perusta.

Uusi kirjallisuuden aikakausi, kirjallisuuskriitikon tehtävät sen muodostumisessa. Proletkult. Proletkultistien kriittinen menetelmä. Futuristit ja Lef. V. Šklovski kirjallisuuskriitikkona. The Serapion Brothers L. Lunts. RAPP: n historia. Kirjallisuuskriittinen postologian ideologia. G. Lelevich. RAPP: n jakautuminen ja uudet kirjallisuuskriittiset suuntaukset. A. Voronsky, N. Bukharin. Kiistoja proletaarisesta kulttuurista ja E. Zamyatinin asemasta. Työntekijöiden ja lukijoiden arvostelun piirit. "Vastustavaa" kirjallisuuskritiikkiä. A. Lunacharsky, V. Polonsky, V. Pereverzev. Pereval-ryhmän kirjallisuuskriittinen toiminta. D. Gorbov, A. Ležnev.

3. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 1930 -luvulta 1950 -luvun puoliväliin.

Kohde : tutkia venäläisen kirjallisuuskritiikin muodostumisprosessia uudessa historiallisessa vaiheessa; määritellä uuden kirjallisuuden aikakauden piirteitä. Paljastaa kirjallisuuskriittisyyden ja kirjallisuuden, estetiikan kehityksen välisen suhteen luonne; paljastaa kirjallisuuskritiikin roolin 30 -luvun ja 50 -luvun puolivälin kirjallisessa prosessissa.

Uuden kirjallisuuden aikakauden ominaisuus. Neuvostoliiton kirjailijoiden liiton luominen. Puolueen päätöslauselma "Kirjallisten ja taiteellisten järjestöjen rakenneuudistuksesta". Neuvostoliiton kirjailijoiden ensimmäinen kongressi. Gorkin rooli 1930 -luvun kirjallisessa elämässä. Puolueen kirjallisuuskritiikki. Kirjailijan kirjallisuuskritiikki: A. Fadeev, A. Tolstoi. Kirjallista kritiikkiä puoluepäätösten valossa. V. Ermilov. Kirjallisuuskriittinen kriisi.

4. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 2000-luvun puolivälistä.

Kohde : tutkia kirjallisuuskriittisen kehityksen piirteitä uuden historiallisen ja kirjallisen aikakauden yhteydessä.

Neuvostoliiton kirjailijoiden toinen kongressi. Kirjallisuuskritiikki "sula" -ympäristössä. N. Hruštšovin rooli 1960 -luvun kirjallisessa tilanteessa.

Kirjailijan kirjallisuuskritiikki: K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov. A.Makarovin kirjallinen ja kriittinen työ. Kirjallisuuskritiikki Uuden maailman lehden sivuilla. "Uuden maailman" asema 1960 -luvun kirjallisessa ja sosiaalisessa tilanteessa. "Uuden maailman" kirjallisuuskriittinen osasto. N. Iljina, I. Vinogradov, V. Lakshin. A. Tvardovsky kirjallisuuskriitikkona. Nuoriso-lehden kirjallisuuskriittinen osasto.

5. Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko vuosikymmenistä.

Kohde : luonnehtia kirjallisuuden kritiikkiä vuosilta, paljastaa sen luonteen luonne 1970 -luvun ja 1980 -luvun alun kirjalliseen ja sosiaaliseen ilmapiiriin.

Neuvostoliiton keskuskomitean päätöslauselma "Kirjallisesta ja taiteellisesta kritiikistä". Kirjallisuuskriitikot ja kriitikot. Erilaisia ​​typologisia muodostelmia (sosio-temaattisia, taiteellisia käsitteellisiä, kirjallisuushistoriallisia, kulttuurihistoriallisia). Kirjallisuuskriitikkojen luovat persoonallisuudet: Yu Seleznev, I. Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussky, V. Kardin, B. Sarnov, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya ja muut. Klassinen kirjallisuus arvostelun arvioinnissa. 1980 -luvun loppu kirjallisuuskritiikissä.

Oppitunti 1. Kirjallista arvostelua Venäjälle 1990 -luvulla.

Kohde: määritellä 1900 -luvun viimeisen vuosikymmenen kirjallinen ja sosiaalinen tilanne, esittää yleinen kuvaus 90 -luvun Venäjän kirjallisuuskritiikistä.

Suunnitelma:

Kirjallisuuskritiikan uudet ongelmat uudessa vaiheessa:

a). Sanomalehtien kritiikki ja kritiikki Internetissä.

b). "Tusovka" kirjallisuuskritiikissä.

v). Mielipiteiden moniarvoisuus ja keskustelukulttuuri.

2. Kirjallisuuskritiikki ja koulukirjallisuuskasvatus.

3. Kritiikki avoimena systeeminä.

Kirjallisuus

Pää

Prozorov venäläisestä kritiikistä. - M.: Korkeakoulu, 2003. Venäläisen kirjallisuuskritiikan historia 2 osassa. - SPb, 2003. Kirjallisuuskriitikon taidoista: tyylilajit, kokoonpano, tyyli. - L., 1980., Skorospelovan kritiikki Venäjällä 1900 -luvulla. - M., 1996.

Lisää

Solovjevin kritiikki. - M., 1984. Strakhovin kritiikki. - M., 1984. Chuprinin S. Kritiikki on kritiikkiä. Ongelmia ja muotokuvia. - M., 1988.

Aloittaessaan tämän aiheen käsittelyn opiskelijoiden tulisi ymmärtää hyvin 1900 -luvun viimeisen vuosikymmenen kirjallisen ja sosiaalisen tilanteen piirteet. On tärkeää muistaa, että maan poliittisen ja taloudellisen elämän uudistukset ovat johtaneet siihen, että historiallisista dokumentteista on tulossa suosittua luettavaa, mutta ajan myötä kiinnostus dokumenttilähteisiin katoaa, koska julkinen mielipide alkoi havaita julkaisuja sarja päivittäin muuttuvia tietoja. Media "työntää syrjään" kirjallisuutta ja kirjallisuuden kritiikkiä ja siirtää yleisön edut nykyaikaisten tapahtumien ja uutisten kenttään. Maassa on syntymässä uusia sosiaalisia instituutioita, joiden roolin kirjallisuus on omaksunut vuosikymmenien ajan. Vuonna 1990 sensuuri poistettiin, ja samana vuonna poistettiin Neuvostoliiton perustuslain kuudes artikla kommunistisen puolueen johtavasta asemasta. Kirjallisuuskritiikan uusia ongelmia esitetään N. Ivanovan artikkelissa "Between: On the Place of Criticism in the Press and Literature" // Novy Mir: 1996. - nro 1. - s. 203-214. Opiskelijoiden tulee viitata siihen oppituntia valmistellessaan.

Oppitunti 2. 1900-luvun kirjallisuuskriittiset kirjoitetut tyylilajit.

Kohde : Tutkitaan kirjallisuuskriittisten tyylilajien moninaisuutta. Pystyä osoittamaan käytännössä hallitsevansa keskeiset kirjallisuuskriittiset kirjoituslajit.

Suunnitelma:

Määrittele käsitteet: abstrakti, arvostelu. Kun käännät lehden kirjallisuuskriittisen osaston puoleen (valinnan mukaan), määritä lehden julkaisujen nimettyjen genreiden piirteet. Määrittele käsitteet: kirjallinen muotokuva, kriittinen miniatyyri, essee, katsaus kirjalliseen ja taiteelliseen julkaisuun, katsaus kirjalliseen teokseen. Näytä käytännössä tietämys kirjallisuuskriittisistä tyylilajeista, joiden yhteydessä voit esittää minkä tahansa tyylilajin kirjallisen version (valinnainen).

Kirjallisuus

Pää

Bocharov kirjallista ja taiteellista kritiikkiä. - M., 1982. Kirjallisuuskriitikon taidoista: genret, sävellys, tyyli. - L., 1980. Kirjallisuuskriittisen teorian ongelmia. Tiivistelmä artikkeleista. - M., 1980.

Lisää

Prozorov venäläisestä kritiikistä. - M., Higher School, 2003. Chernetz - menetelmäopas venäläisen kritiikin historiasta "Kuinka sanamme vastaa." - M., 1998.

Oppituntia valmistellessaan oppilaiden tulee hyödyntää kokemustaan ​​viitekirjallisuuden ja viitejulkaisujen käytöstä. On tärkeää tutkia asian teoreettista puolta ja osoittaa käytännössä kirjallisuuden kannalta kriittisten kirjallisten genrejen hallintaa. Tätä varten opiskelijoiden tulee ottaa yhteyttä lehden kirjallisuuskriittiseen osastoon (valinnan mukaan) ja selvittää lehden julkaisuissa mainittujen genreiden piirteet. Oppilaita pyydetään esittämään tähän oppituntiin kirjallinen versio mistä tahansa genrestä (valinnainen), jonka yhteydessä heidän tulisi keskittyä yhden tekijän työhön ja osoittaa käytännössä tietämyksensä kirjallisuuden kriittisistä genreistä.

Oppitunti 3. Kirjallisuuden kriittinen luovuus.

Kohde : tutustua kirjallisuuskriitikon työhön, joka heijastaa kansallisen kulttuurin, kirjallisuuden, pedagogisen ajattelun kehityssuuntauksia.

Suunnitelma:

4. Teoreettiset määräykset A. Makarovin artikkeleissa: taiteen olemuksesta, taiteellisuudesta ja runoudesta, luovuuden paatosesta.

5. 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus tulkinnassa. Yleisten kriteerien hyväksyminen kirjallisuuden ilmiöiden arvioimiseksi kriitikon artikkeleissa.

6. Lajityyppien monipuolisuus A. Makarovin kriittisissä teoksissa.

Kirjallisuus

Pää

Makarov - kriittiset teokset: 2 osassa - M., 1982. Kirjallisuuskritiikin taidoista. Tyylilajit, koostumus, tyyli. - L., 1980. Astafievin henkilökunta. - M., 1988.

Lisää

1. Kazarkin Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki 60-80-luvulta. - Sverdlovsk, 1990.

2. Chuprinin S. Kritiikki on kritiikkiä. Ongelmia ja muotokuvia. - M., 1988.

Suorittamalla tässä aiheessa ehdotetut tehtävät opiskelijoilla tulee olla hyvä käsitys kirjallisen elämän piirteistä x vuoden vaihteessa, merkkejä sen elpymisestä monien alueellisten (alueellisten) kirjallisuus- ja taidelehtien julkaisemisen vuoksi: Don , Sever, Volga, Rise "Ja muut." Lastenkirjallisuus "-lehti ilmestyy jälleen, ja siinä julkaistaan ​​kirjallisuuskriittisiä artikkeleita. Kirjallisuuskritiikki alkoi elpyä myös tieteellisen ja taiteellisen luovuuden erityisalana. Kirjailijoiden kirjallisuuskritiikki on voimistunut.

Kirjallisuuskriittisistä teoksista tuli huomattava ilmiö. Opiskelijoiden tulisi tutustua V. Astafievin Makarov -kirjan "Näköinen sauva" -kirjan sisältöön, joka korosti kriitikon inhimillisen ja kirjallisen lahjakkuuden erityispiirteitä.

Oppituntia valmisteltaessa on tärkeää lukea A. Makarovin kirjallisuuskriittisten teosten pääkokoelmat - "Tunteiden kasvatus", "Keskustelu", "Venäjän syvyyksissä", joissa kriitikko jakaa lukijan kanssa pohdintoja taiteen tarkoituksesta, luovuuden paatosesta. Erityisen huomionarvoisia ovat Makarovin artikkelit M. Sholokhovista, M. Isakovskista, M. Svetlovista, K. Simonovista, V. Shukshinista, V. Astafievista, joissa hyväksyttiin yleismaailmalliset arviointiperusteet kirjallisten ilmiöiden arvioimiseksi. Tutustuessaan Makarovin työhön opiskelijoiden on ymmärrettävä hänen luovan laboratorionsa tärkein asia: kritiikki on osa kirjallisuutta, sen aihe on henkilö ja hänen sosiaalinen elämänsä, jokaisella kriitikolla on oma taiteellinen kokemus ja oma teema. Tämä asema antoi Makaroville mahdollisuuden pysyä riippumattomana kriitikkona, jolla oli laaja luovuusalue.

Oppitunti 4. Kirjallista tekstiä ja kirjallisuuskritiikkiä (esimerkkinä V. Astafjevin tarina "Onko se selkeä päivä" ja sen arviointi N. Leidermanin kirjallisuuskriittisessä artikkelissa "Sydämen huuto").

Kohde : kehittää analyyttisen lähestymistavan taitoa kirjalliseen tekstiin ja perehtyä kriittisiin arvosteluihin siitä; ymmärtää kirjallisuuden analyysin periaatteet ja tekniikat, joita kriitikko käyttää arvioidessaan taideteosta.

Suunnitelma:

Selitä, kuinka suuren isänmaallisen sodan aineisto auttaa V. Astafjevia esittämään yleismaailmallisia ihmisongelmia (tarina "Onko se selkeä päivä"). Mikä on tarinan kirjoittajan taito kuvata päähenkilöä? Kirjallisuuskriittinen arviointi V. Astafievin tarinasta N. Leidermanin artikkelissa "Sydämen huuto".

Kirjallisuus

Pää

Astafiev ja kohtalo. // Astafiev V. Kaikki omalla ajallaan. - M., 1985. "Onko päivä kirkas?" Leiderman N. Sydämen itku. Kirjassa: 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus arvostelun peilissä. Lukija. - M., SPb., 2003. Siv. 375. Muromsky V. Venäjän Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko: Kysymyksiä historiasta, teoriasta, metodologiasta. - L., 1985.

Lisää

1. Lanshchikov A. Victor Astafiev. - M., 1992.

2. Valkoinen G. Kirjallisuus kritiikin peilissä. - M., 1986.

3. Zolotussky I. Valintatunti. - M., 1986.

Valmistautuessaan tähän aiheeseen oppilaiden tulisi muistaa, että kirjallisuuskritiikki ulottuu kirjallisuudelle. Kirjallisuuskritiikki on kirjallisuuden arviointi, sen tarkoituksena on selittää taideteos, sen merkitys, valmistaa lukijaa tapaamiseen teoksen kanssa, aloittaa vuoropuhelun kirjoittajan ja muiden kriitikkojen kanssa. Kirjallisuuskritiikki on tarkoituksellinen luova prosessi, jossa tekstin analysointi on tärkein osa.

Tekstin tuntemisen jälkeen opiskelijoiden tulisi kääntyä sen analyysin puoleen luottamalla kirjalliseen tekstiin liittyvän analyyttisen lähestymistavan kehittyneisiin taitoihin. Kun otetaan huomioon, että on tärkeää määritellä sellaiset tekstirakenteet kuin teoksen genre, sen teema, taiteellisen kuvan piirteet, tekstin runous, on vastattava kysymykseen siitä, mikä on V.Astafjevin taito ratkaista Suuren teeman Isänmaallinen sota tarinassa "Onko se selkeä päivä". Opiskelijoiden on tehtävä johtopäätös: kirjoittaja kääntyi psykologisen tarinan puoleen, jossa Suuren isänmaallisen sodan teema ratkaistaan ​​päähenkilön henkilökohtaisen kohtalon yhteydessä. Retrospektiivinen kerronnasuunnitelma auttaa kirjailijaa luonnehtimaan päähenkilöä kansallisen venäläisen luonteenpiirteiden haltijaksi: hän on rohkea, epäitsekäs ja täyttää rohkeasti sotilasvelvollisuutensa. Hän on sankari, jolle kirjailija luottaa humanistisiin ajatuksiinsa isänmaan tulevaisuudesta. Ajatus elämän "ikuisten" arvojen vahvistamisesta suuren isänmaallisen sodan perusteella on tarinan pääidea. Ajattelemalla sen sisältöä opiskelijat arvioivat taiteellisen kuvan esteettisesti.

N. Leidermanin artikkelin "Sydämen itku" lukeminen ja harkittu ymmärtäminen auttaa oppilaita paitsi perehtymään kriitikon taitoon arvioida V. Astafievin tarinaa. Opiskelijoille opetetaan kyky ymmärtää, arvioida kirjallista teosta tekstin sisäisten ominaisuuksien ja yhteiskunnan hengellisten tarpeiden perusteella.

Oppitunti 5. Kirjallisuuskriittinen arvio yhdestä venäläisen kirjallisuuden teoksesta (valinnainen).

Kohde : tarkista kirjallisen tekstin itsenäisen analysoinnin ja sen kriittisen arvioinnin taitojen hallitseminen.

Suunnitelma:

Tarkastele keskeisten kirjallisuuskriittisten kirjoituslajien ominaisuuksia. Osoita kirjallisuuden ja kriittisten kirjallisten genrejen hallintaa käyttämällä esimerkkiä yhdestä 1900 -luvun venäläisen kirjallisuuden teoksesta (valinnainen).

Kirjallisuus

Pää

Valitsemasi fiktiivinen teksti. Bocharov kirjallista ja taiteellista kritiikkiä. - M., 1982. Kirjallisuuskritiikin taidoista. Tyylilajit, koostumus, tyyli. - L., 1980.

Lisää

Istratov kirjailijan silmin. - M., 1990. Prozorov venäläisestä kirjallisuuden kritiikistä. - M., 2002.

Tämän oppitunnin tehtävien suorittaminen on luennon tarkoituksen perusteella - tarkistaa oppilaiden hallitsemat taidot kirjallisen tekstin itsenäisestä analysoinnista ja sen kriittisestä arvioinnista - luonteeltaan yksilöllinen, mikä viittaa teoreettiseen materiaaliin luennot, kirjallisuuskriittisten kirjallisten genreiden hallitseminen valinnaisesti yhden 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksen esimerkillä. Opiskelija voi joko analysoida tiettyä kirjallista teosta tai (monimutkaisempi versio) näyttää ratkaisun johonkin tietyn kirjallisen teoksen tutkittuihin kirjallisiin ongelmiin. Teosta edeltää keskeisten kirjallisuuskriittisten kirjallisten genreiden piirteiden toistaminen.

4-b. Kirjallisuuden tarjonnan kartta tieteenaloittain

Tietoja koulutusprosessin järjestämisestä opetuskirjallisuuden kanssa tai

muita tietoresursseja

Koulutusohjelma OP -02.01 - Venäjän kieli ja kirjallisuus

Koulutusohjelmaan sisältyvien tieteenalojen nimet

Kopioiden määrä UGPI -kirjastossa

Varaus 1 opiskelijalle

DS.4 Venäläisen kirjallisuuskritiikin historiaXIX-XX vuosisata

Pää

1900 -luvun venäläinen kirjallisuus. arvostelun peilissä (Koonnut S. Timina, M. Chernyak, Kyakshto. - M., 2003.

Leiderman N., Lipovetsky M. Moderni venäläinen kirjallisuus: f. 2 osassa .. - M., 2003.

Lisää

Anninsky A.Kyynärpäät ja siivet. 90 -luvun kirjallisuus. - M., 1989.

White G. Kirjallisuus kritiikin peilissä. - M., 1986.

Dedkov I. Ajan elävä kasvot. Esseitä proosasta 70-80-luku. - M., 1986.

Kozhinov V. Artikkeleita modernista kirjallisuudesta. - M., 1990.

Mineralov Y. Venäjän kirjallisuuden historia 90 -luku. XX vuosisata - M., 2002.

Venäläisen kirjallisuuskritiikin historia / Toim. V. Prozorov. - M., 2002.

Chuprinin S.Kritiikki on kritiikkiä. - M., 1988.

4-c. Luettelo saatavilla olevista esitteistä, monisteista,

laitteet, tietokoneohjelmat jne.

Ohjelma ei tarjoa esittelymateriaaleja.

Lähetä hyvää työtä tietopohja on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko -opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat erittäin kiitollisia sinulle.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Venäjän kirjallisuuskritiikin historia 1900 -luvulla

AIHE 1. Kurssin "IRLK XX century" yleiset ominaisuudet

Lisääntynyt huomio LK: n teorian ja historian ongelmiin on yksi modernin kirjallisuuden ominaispiirteistä. käsitellä asiaa. Tämä selittyy kirjallisuuden roolilla tässä vaiheessa ja kritiikin tärkeydellä kirjallisuuden kohtalossa ja koko yhteiskunnan kulttuuri- ja historiallisessa elämässä. LK: n erityispiirre on se, että kriitikon on samanaikaisesti yhdistettävä itsessään tiedemies, poliitikko, taiteilija, etiikka ja estetiikka.

LC on itsenäinen genre, joka ymmärtää kirjallisuuden nykyhetken. Tämä on yksi valaistustyypeistä. luovuus, arviointi ja tulkinta ohut. teoksia ja elämänilmiöitä, heijastuu siinä. LK pyrkii ymmärtämään ja selittämään ohut. työ.

Kritiikki (kreikan kielestä - tuomio) on aina vastannut sen tuomia ilmiöitä, joten se on todellisuuden luomista, se on sosiaalisen elämän peili. LK on nyt lähempänä kirjallisuutta (taiteilijan kirjoittama kriitikko näyttää luovan uudelleen, ajattelevan uudelleen kirjoittajan antaman mukaisesti ja vertaamalla sitä todellisuuteen; kritiikki toimii keinona tuntea elämä ja vaikuttaa siihen) tieteen kanssa (kun väitetään, että kritiikille on ominaista historismi, teoreettinen perusteellisuus, yleiset esteettiset kriteerit).

LK tutkii nykyistä kirjallisuutta ja sen on nähtävä siinä sekä menneisyyden juuret että tulevaisuuden versot. Kriitikko ei vain tulkitse ohut. toimii, mutta myös korjaa luovuuden esteitä ja ohjaa taiteilijan huomion toiselle tai toiselle, riippuen historiallisista olosuhteista. Se auttaa lukijaa ymmärtämään taiteilijan keräämän kokemuksen. Taiteilija luo teoksen, ja kriitikko liittää tämän teoksen kirjallisuusjärjestelmään, jossa se saa nykyaikaisen merkityksensä ja alkaa toimia sosiaalisessa roolissaan.

Kritiikki on tarkoitettu sekä lukijalle että kirjoittajalle. A. Lunacharsky totesi: "Pyrkiessään hyödylliseksi kirjailijan opettajaksi kriitikon on oltava myös lukijan opettaja." Jotta kriitikolla olisi oikeus kritisoida kirjailijaa, on välttämätöntä, että hän on lahjakkaampi kuin hän on, tuntee maan historian ja elämän paremmin kuin kirjoittaja tietää ja on älyllisesti parempia kuin kirjailija.

LK: n tavoitteet ovat kaksi. Toisaalta kriitikkoa kehotetaan auttamaan lukijoita ymmärtämään ja arvostamaan tutkittuja teoksia oikein.

toisaalta kriitikon vastuulla on edistää kirjoittajien itsensä luovaa kasvua. Osoittaa tiettyjen valaistusten positiivisia ja negatiivisia puolia. teoksia, kriitikko auttaa kirjailijoita lujittamaan arvokasta ja voittamaan virheelliset.

Kritiikkiä syntyy ja esiintyy väistämättä kaikkialla, missä on kirjallisuutta. Suhteessa "ohut. kirjallisuus - lit. kritiikki "kirjallisuus on aina ensisijaista, koska se tutkii, ymmärtää ja analysoi kirjallisuutta. kritiikkiä. Lit. kriitikko on edelläkävijä. Yksi ensimmäisistä hän pyrkii määrittämään tekstin arvoparametrit.

Valotyypit. kriitikot: ammattilainen, kirjoittaminen, lukeminen.

Ammattimainen LC on tiede kirjallisten teosten kauneuden ja puutteiden löytämisestä. PLC ei ole kuviteltavissa valaistun ilmapiirin ulkopuolella. riidat ja kiistanalaiset keskustelut. Perinteiset PLC -tyylilajit - kriittiset artikkelit, arvostelut, arvostelut, esseet, bibliografiset muistiinpanot, huomautukset.

Writer's LC merkitsee kirjallisuuskriittisiä ja kriittis-publicistisia puheita. Kirjoittajan kirjallisuuskriittinen asema ilmaistaan ​​muistiinpanoissa, päiväkirjan pohdinnoissa, epistolarisissa tunnustuksissa ja tuomioissa nykykirjallisuudesta.

Lukijan LC - erilaisia ​​perusteltuja reaktioita nykytaiteeseen. kirjallisuus, joka kuuluu ihmisille, jotka eivät ole ammattimaisesti yhteydessä lit. liiketoimintaa. ChLK on täynnä tunnustuksen henkeä. Jokainen lukija on kriitikko itsessään, sillä hän ajattelee ja arvioi lukemansa. Yleisin PLC -tyylilaji on kirjailijoille ja ammattikriitikoille osoitetut kirjeet. ChLK heijastaa modernia valaistusta. elämää.

LK osallistuu aktiivisesti lehdistön päätoimintojen toteuttamiseen - propaganda, agitaatio, organisointi.

Propagandatehtävä suoritetaan ensisijaisesti julkaisemalla ongelmallisia artikkeleita, jotka herättävät lupaavia kysymyksiä ja osallistuvat tähän analyysiin kouluttaakseen lukijoita, nostaakseen heidän kulttuuriaan ja kykyä itsenäisesti ymmärtää taiteen ilmiöitä.

Agitaatiotoiminnon tarkoituksena on muotoilla julkisen tietoisuuden arvo-suuntauksia nykyisen kirjallisuuden ja taiteen erityisten tosiasioiden arvioinnin ja analysoinnin ansiosta. elämää.

Organisaatiofunktio paljastuu selvimmin siinä, että julkisesti tunnistetaan ja hahmotellaan tiettyjä suuntauksia ohut. prosessi, LC järjestää siten niiden kehityksen, auttaa yhteenkuuluvuuteen, luovien voimien keskittämiseen ympärilleen.

Kirjallisuus on mahdotonta ilman kritiikkiä. Kirjallisuuden marssiin liittyy aina kriittinen ajatus. Kirjailija, joka antaa uuden kirjan miljoonille lukijoille, odottaa kunniaa tai mainetta. Kriitikko johtaa hänet kuuluisuuteen tai häpäisee hänet. Kriitikko myötävaikuttaa uuden teoksen onnistumiseen tai hylkäämiseen, valaistuksen luomiseen tai romahtamiseen. viranomaiset, lit. kunniaa.

AIHE 2. Kirjallisuuskriitikot

Kriittisten genrejen jakaminen ryhmiin suoritetaan ensisijaisesti tutkimuskohteen mukaan: työ - tekijä - prosessi. Tämän mukaisesti voimme sanoa kolmesta peruslajista - arvostelu, luova muotokuva, artikkeli.

Työn analysointi ja arviointi suoritetaan katsauksella (latinalaisesta kielestä - harkinta, kysely). Kaikki valmiit teokset tarkistetaan, mutta kirjallisten teosten katsauksella on erityisiä ominaisuuksia. Teosten tarkastelussa valtava paikka on kuvaus, keksintöjen, keksintöjen olemuksen esittely.

Arvostelu on taiteilijan arvostelu, kriittinen analyysi ja arvio. tai tieteellistä työtä. Katsaus voi olla lähellä huomautuksia, mutta mahdollisia ovat myös laajat artikkelit, joissa kirjoittaja esittää useita sosiaalisia, tieteellisiä ja esteettisiä ongelmia. Arvostelijan toiminnan esteettinen perusperiaate on työn oikea lukeminen sen kannalta, kuinka kokonaisvaltainen se on, sisällöltään ja muodoltaan yhtenäinen. Arvostelijan taidetta ei ole vain lukea teos tarkasti ja inspiroivasti, ymmärtää tekijän aikomus, vaan myös itsenäisesti tulkita teoksen kaikkien elementtien monimutkainen joukko, niiden yhteys ja merkitys. Arvioijan tehtävänä on antaa objektiivinen arvio työstä.

Taiteilijan yksilöllisyys, luova ulkonäkö ilmenevät viitelajissa - luova muotokuva, taiteilijan monografisessa muotokuvassa. kirjailijan toimintaa. Tämän genren lajikejärjestelmässä on laajin valikoima mahdollista - keskittymällä pääasiassa luoviin ongelmiin ja tietoihin luovista aikomuksista ja elämäkerran tosiasioista. Luovassa muotokuvassa hallitseva kiinnostus taiteilijan elämäkerran tosiasioihin on mahdollista, hänen ohut. maailmaan, elämäkerran ja luovuuden yhteyteen todellisuuteen.

Luovan muotokuvan tyylilajit: elämäkerrallinen muotokuva, kriittinen biografinen luonnos, luonnos luovuudesta.

Kriittisen artikkelin tehtävänä on paljastaa, analysoida ja arvioida kirjallisuuden ja taiteen olennaisia ​​piirteitä. prosessoida, tulkita, yleistää, arvioida tosiasioita, tapahtumia, ilmiöitä. Kriittisen artikkelin keskellä on aina todellinen, moraalinen, esteettinen ongelma. Tieteellinen luonne on artikkelin välttämätön piirre.

Artikkelin tyylilajista on useita muunnelmia. Niiden eriyttäminen perustuu kahteen ominaisuuteen: toiminto ja tyylin intonaatio.

Teoreettinen artikkeli on omistettu kirjallisuuden ideologisille ja teoreettisille kysymyksille. Sen tehtävänä on esittää teoriakysymyksiä. Tyyli on tieteellisen puheen kieli. Juhla -artikkeli liittyy johonkin merkittävään päivämäärään, joka keskittyy toiminnallisesti taiteilijan positiivisen panoksen esittämiseen kulttuuriin. Essee erottuu henkilökohtaisen lyyrisen periaatteen suuremmasta tunnistamisesta, tekijän halusta tyylilliseen ja sävellysalaisuuteen. Esseen tehtävänä on löytää looginen ja emotionaalinen vastaus lukijalta kaikkiin niihin liittyviin elämän kysymyksiin.

Polemiikkinen artikkeli. Tämäntyyppisten artikkeleiden puhevälineet ovat kiistanalaisia, ironiaa ja retorisia kysymyksiä käytetään yleensä laajalti. Polemiikkisen artikkelin yleinen sävy korostuu lähes aina. Todellisen polemiikkikriitikon luova huolenaihe on kirjoittaa niin, ettei se ole "tylsää", mutta samalla välittää lukijalle niiden ilmiöiden analyysin vakuuttavuus, jotka aiheuttavat kriitikon kiistelyyn.

AIHE 3. Työn analyysi

Kriitikon työn alku - ohut analyysi. toimii. Tämä on kriittisen työn tärkein osa, koska ilman työn syvää, perusteellista ja luovaa analyysiä myöhemmät teoreettiset yleistykset, havainnot ja johtopäätökset ovat mahdottomia. Kriitikon ajatteluprosessi voidaan jakaa karkeasti neljään vaiheeseen:

1. Käsitys ohuesta. toimii.

Analyysiprosessi ei alkaa sen jälkeen, kun työ on täysin havaittu, vaan jo sen tuntemisen aikana, kun tärkeimmät vaikutelmat talletetaan mieleen, syntyy hypoteeseja, jotka vaativat lopullista tarkistusta.

2. Pohdi lukemaasi. Kriitikko pohtii:

1) mistä työstä (teemasta) on kyse,

2) mikä on hänen pääajatuksensa (idea),

3) mitkä ovat hänen sankareitaan (tyypit, hahmot),

4) miten ne liittyvät toisiinsa (juoni),

5) missä aikasekvenssissä tapahtumat (sävellys) ovat tekijän järjestämiä,

6) kuten sankarit sanovat (kieli),

"Komponenttien" pohdintoja kattaa kriitikon ainoa ajatus: sen nimessä, mitä kirjoittaja puhuu lukijalle esseellään, mitä uutta ja merkittävää hän voisi kertoa heille ja kuinka hengellisesti hän rikasti aikalaisiaan.

3. Kriitikko rakentaa sisäisesti artikkelinsa kehyksen.

4. Artikkeleiden, arvostelujen kirjoittaminen.

Jotkut kriittisen hallinnan käytännöt.

Ensinnäkin kriittisellä teoksella on oltava sisäinen koostumusyksikkö, ajatuksen liikkeen sisäinen logiikka. Ja tämä logiikka avautuu ensimmäisestä rivistä. Kriitikko, kuten kirjailija, kohtaa aloittamisen ongelman. Kriitikon tehtävä on aloittaa mielenkiintoisella ja jännittävällä tavalla. Artikkelin alku voi muodostaa heti kirjoittajan pääidean, se voi sisältää yleistä ajatusta tai kuvausta, se voi edustaa lainausta teoksesta, joka on huomionarvoinen sisällön tai taiteilijan tyylin vuoksi.

Näin ollen artikkelin tai arvostelun alku on jokaiselle kriitikolle ainutlaatuinen. Ensimmäiset lauseet ovat kiehtovia ja johdattavat sinut asian ytimeen.

Alkuperä, esitys on vain yksi kriittisen esityksen koostumusrakenteen elementeistä. Artikkelin koostumukselliset komponentit voivat olla yksityiskohtaisia ​​perusteluja analyysiprosessissa ja suhteellisen suuri määrä viittauksia tekstiin.

Kriittisen yksilöllisyyden tärkein suoritusmuoto on esitystapa. Kriitikko pyrkii ylläpitämään luottamuksellista viestintätasoa lukijan kanssa hänen tyylinsä jokapäiväisellä tyylillä.

AIHE 4. Kirjallisuuskritiikki 1920 -luvulta 1930 -luvun alkuun

Tälle kriittiselle ajanjaksolle on ominaista intensiivinen keino laihduttaa. kuvia todellisuudesta. Nämä haut ovat liittyneet kiertoradalleen erilaisilla ideologisilla ja esteettisillä vakaumuksilla. kirjailijoiden kokemus, tunnisti ongelman ja kritiikin terävyyden ja päättyi sosialistisen menetelmän hyväksymiseen neuvostoliiton kirjallisuudessa. realismi.

20 -luvun LK on monitahoinen ja ristiriitainen ilmiö. 20 -luvulla ei ollut yksimielisyyttä siitä, mitä LC: n pitäisi olla, miten se liittyy ohueseen. kirjallisuus mitkä ovat sen tavoitteet. LK: n kehityksen vaikeudet selitetään kirjallisuuden kehityksen olosuhteiden monimutkaisuudella vallankumouksen ensimmäisinä vuosina. Ryhmien ennakkoluulot johtivat usein analyysin hylkäämiseen, vain emotionaalisten vaikutelmien ilmaisemiseen, kun objektiivisuus ja todistettavuus katosivat polemiikan kuumuudessa.

LC: n korkea laatu, perusteellisuus ja tehokkuus ovat tulossa kirjallisuuden tutkijoiden huolenaiheeksi, 1920 -luvulla he yrittivät nostaa LC: n auktoriteettia. Kun 1920 -luvulla he kirjoittivat LK: n nimittämisestä, he tunnistivat useita näkökohtia, joista hänen pitäisi suorittaa tutkimustaan:

1. ohut ideologinen painopiste. toimii,

2. aste ja laatu ohut. kirjailijan aikomuksen ruumiillistuma,

3. lukijaan kohdistuvan vaikutuksen luonne.

1920 -luvun kritiikki oli suunnattu sekä kirjoittajille että lukijoille. Kriitikko joutui useimmiten välittäjän, tarkkailijan rooliin kirjailijan ja lukijan välisessä kiistanalaisessa vuoropuhelussa. Kriitikko ryhtyi kehittämään mallia kirjailijan kirjallisesta käyttäytymisestä, hänen kontaktinsa lukijaan ja kirjoitusmenetelmät. Samaan aikaan kriitikko ehdotti lukijalle myös hänen oikeuksiaan uudessa sosiaalisessa kirjallisuudessa. tilanteita, joita voi kysyä kirjoittajalta. Kriitikko osoitti tietävänsä kaiken.

Litojen määrä On vaikea edes ottaa huomioon vallankumouksen ensimmäisten vuosien ryhmittymiä. Monet heistä ilmestyivät ja katosivat poikkeuksellisen nopeasti jättämättä jälkiä. Pelkästään Moskovassa vuonna 1920 oli yli 30 litiä. ryhmiä. Suurin valaistu. noiden vuosien ryhmittymät, jotka viljelivät pääasiassa runollisia tyylilajeja, olivat futuristeja, imagisteja, proletkultisteja.

Futuristit (latinalaisesta - tulevaisuus) yhdistyivät sellaisten runoilijoiden ympärille kuin V. Majakovski, I. Severjanin, V. Hlebnikov. Nämä olivat taiteilijoita, joilla oli monimutkainen maailmankuva. Futuristit julistivat kokoelmissaan Ruissana ja Paula julkiseen makuun kasvot julkisuudessa uuden taiteen kannattajiksi kirjallisuudessa, he vakuuttivat itsensä taiteen uudistajiksi.

Futuristit halusivat rakentaa venäläistä kirjallisuutta uudelleen, tuhota syntaksin ja kieliopin vapauttaakseen keksijän ja luodakseen "älykkään" kielen.

Futuristit kielsivät kaiken aiemman kokemuksen, kehottivat ihailemaan sanaa merkityksestä riippumatta. He vastustivat kirjallisten teosten massaa ja saatavuutta. Futuristeille taide ei ollut olemassa erityisenä todellisuuden heijastumismuotona.

1920 -luvun alkuun mennessä futuristiryhmä oli hajonnut, mutta sen jatkona vuonna 1922 LEF -ryhmä syntyi (V. Majakovskin julkaiseman Left Front -lehden nimestä). He kielsivät kaiken palavan. tyylilajit, tunnustettu vain essee, reportaasi, iskulause. He julistivat ihmisten tunteita, hyvyyden ihanteita, rakkautta, onnea - heikkouksia; voima, energia, nopeus tuli kauneuden kriteereiksi.

Merkittävä teoreetikko ja lit. Viktor Borisovich Shklovsky (1893-1984) tuli LEF: n kriitikko. Shklovskin kirjallisuuskriittiset teokset oli omistettu A. Akhmatovalle, E. Zamjatinille, A. Tolstoille, K. Fedinille, L. Leonoville, M. Zoštšenolle. Tarkastellen lukemaansa Shklovsky pyrki tunnistamaan ohuen ominaispiirteet. vastaanotto, joka tarjoaa kirjailijan luovia löytöjä.

Joukko imagisteja (Shershenevich, S. Yesenin, R. Ivnev) julisti olevansa uuden todellisuuden kannattajia, vaikka he eivät voineet ymmärtää sen piirteitä. Imagists pyrki korvaamaan sanan kuvalla. He karkottavat verbin, vapautuvat kieliopista, prepositioita vastaan. He yrittivät riistää runoudelta sen elintärkeän sisällön, ideologisen suuntautumisen. Teema ja sisältö eivät ole työn pääasia, kuvittelijat uskoivat.

Shershenevich: ”Olemme onnellisia, meillä ei ole filosofiaa. Emme rakenna ajatusten logiikkaa. Luottamuksen logiikka on vahvin. " Imagistit ymmärsivät kuvan tietynä osana valaistua. tuotteet - termi, jonka muut voivat korvata monta kertaa. S. Yesenin, vakuuttunut Imagistien pääasenteiden turhuudesta, jätti tämän ryhmän, joka lakkasi pian olemasta.

Vuoden 1917 helmikuun ja lokakuun vallankumousten välisenä aikana syntyi yksi massiivisimmista kirjallis-taiteellisista teoksista. organisaatiot - Proletkult, jolla oli ratkaiseva rooli kirjallisuuden ja kirjallisuuden kehittämisessä 1920 -luvulla.

Proletkultista tuli näiden vuosien massiivisin organisaatio, joka oli lähimpänä vallankumouksellisia tehtäviä. Hän yhdisti suuren joukon kirjailijoita ja runoilijoita, jotka tulivat pääasiassa työympäristöstä.

Vuosina 1917–1920 Proletkult perusti sivukonttoreitaan lähes kaikkiin maan kaupunkeihin ja julkaisi samanaikaisesti noin 20 litiä. aikakauslehtiä. Niistä tunnetuimpia olivat aikakauslehdet "Coming", "Horn", "Gudki", "Create!" Tärkeimmät proletkultistiset ajatukset esitetään aikakauslehdissä Proletarskaya Kultura ja Zori.

Proletkultilla oli aluksi vakava tuki Neuvostoliiton hallituksessa, koska koulutuksen kansankomissaari, joka vastasi myös taideasioista, A.V. Lunacharsky itse julkaisi mielellään kirjoituksensa proletaarijulkaisuissa.

Proletkult-julkaisut eivät ainoastaan ​​antaneet selkeitä ohjeita siitä, miten työskennellä, vaan myös siitä, millaisen uuden aikakauden kirjallisuuskriittisen tuotannon pitäisi olla. Proletkult asetti luovia ja kasvatuksellisia tehtäviä. Proletkultti runoilijoiden (M.Gerasimov, V.Aleksantrovsky, V.Kirillov) runouden taisteluasenne, työväenluokan ajatusten, tunteiden, mielien ilmaisu, Venäjän ylistäminen - kaikki tämä antoi sille erään uusi, esteettinen ilmiö. Lokakuuta edeltävälle työrunoukselle ominaiset kärsimyksen ja surun, pakkotyön teemat korvataan valon ja totuuden motiiveilla. Tästä johtuen kuvat auringosta, taivaasta, sateenkaarista, loputtomasta merestä, jotka toimivat maapallon vertauskuvana, vapautettuna orjuuden kahleista.

Kaikista ansioista huolimatta Proletkultista ei voinut tulla vallankumouksellisen kirjallisuuden todellinen edustaja ja järjestäjä. Yksi tärkeimmistä syistä tähän oli hänen virheellinen teoreettinen fooruminsa. Yksi Proletkultin ensimmäisistä johtajista oli Aleksanteri Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928), lääketieteen tutkija, filosofi, vuosisadan alkupuolen bolševististen julkaisujen jäsen.

Proletkultistit vastustivat proletaarista kirjallisuutta ja kulttuuria kaikkia aikaisempia. ”Työläiskirjoittajan ei pitäisi oppia, vaan luoda”, he ajattelivat. Vakava haittapuoli Proletkultin toiminnassa oli kasti (eristäminen). Asettamalla tavoitteekseen houkutella ja kouluttaa kirjailijoita työväenluokasta proletkultistit eristävät heidät muista yhteiskunnan kerroksista - talonpoikasta, älymystöstä. He katsoivat ylimielisesti kaikkiin, jotka eivät olleet "koneelta".

Bogdanov poistettiin Proletkultin toiminnasta, minkä jälkeen hän keskittyi täysin tieteelliseen työhön. Bogdanov järjesti maailman ensimmäisen tieteellisen verensiirtolaitoksen. Instituutin johtajaksi tultuaan Bogdanov teki itselleen useita vaarallisia hunajia. kokeita, joista yksi päättyi tutkijan kuolemaan.

Joulukuun 1. ja 20. päivänä sanomalehti Pravda julkaisi RCP: n (b) kirjeen "On proletkultah", jossa heidän toimintaansa kritisoitiin ja huomautettiin Proletkultin tekemistä vakavista virheistä. Järjestö alkoi vähitellen menettää toimintansa vuonna 1932. lakkasi olemasta.

Proletkultin tilalle tulee RAPP (Venäjän Proletarian Writers Association). Huolimatta siitä, että Proletkult lakkautetaan vasta vuonna 1932, todellisuudessa proletkultistit menettävät valtaansa paljon aikaisemmin, kun RAPP -valta - organisaatio, joka korostaa sen ideologista ja esteettistä yhteyttä Proletkultiin - vahvistuu.

Rappin painokset ("Kirjallisesta postauksesta") vaativat sävyn, jonka pitäisi määrittää lukijan asenne kirjailijaan. Lukijoiden vetoomukset julkaistiin innokkaasti, kirjoitettu röyhkeästi, jopa töykeästi. Kirjailijoille kerrottiin jatkuvasti olevansa velkaa lukijalle, ja lukija tunsi olevansa kirjallisuuden tilanteen mestari. Lukija oli vakuuttunut siitä, että kirjallisuus on vain osa "yleistä proletaarista asiaa" ja että se on olemassa ja kehittyy minkä tahansa proletaarisen elämän elämän ja kehityksen lakien mukaisesti. Sanoma- ja aikakauslehdet olivat täynnä otsikoita: ”Sots. kirjailijoiden sopimus Donbassin koululaisten kanssa "," Joukkojen valvonnassa "," Kirjoittajien raportti massoille "," Kuulkaa, toverikirjailijat! ". Kaikki nämä otsikot-iskulauseet toivat massatietoisuuteen ajatuksen kirjoittajien alistamisesta kansalle, lit. elämää.

Voronski Aleksanteri Konstantinovitš (1884-1943) - kirjailija ja lit. kriitikko, bolshevik. Vuonna 1921 hän järjesti Leninin ehdotuksesta ensimmäisen Neuvostoliiton paksun kirjallisuuden ja taiteen. aikakauslehti "Krasnaja nov". Voronsky näki tehtävänsä yhdistää erilaisia ​​esteettisiä periaatteita ilmaisevia kirjailijoita. Hän luo kirjallista ja taiteellista. ryhmä "Pereval" ja tämän niminen almanakki julkaisee julkaisuissaan eri luoviin yhdistyksiin kuuluvien kirjailijoiden teoksia.

Tärkein kriteeri, jota Voronsky noudattaa valittaessa valaistua. tekstit, oli taiteellisuuden kriteeri. Puolustaessaan kirjailijan oikeutta omalle polulleen kirjallisuudessa Voronsky loi useita loistavia artikkeleita lit -tyylilajista. muotokuva - "E. Zamyatin ", V. Korolenko", "A. Tolstoi "," S. Yesenin ".

Polonski Vjatšeslav Pavlovich (1886-1932) - toimittaja, lit. kriitikko.

Hän aloitti aktiivisesti ensimmäisen Neuvostoliiton kriittisen bibliografisen lehden "Print and Revolution" (vuoteen 1926 asti) ja kirjallis-taiteellisen toimittajana. aikakauslehti "New World" (1926-1929gg.) Polonskyn tärkein etu liittyi figuratiiviseen kirjainjärjestelmään. toimii. Valossa muotokuvia, jotka on omistettu M. Gorkylle, B. Pilnyakille, Yu. Oleshalle, Polonskylle. kirjailijan omaperäisyys, syventyä teostensa runouteen, ymmärtää tyylin erityispiirteet. Nykyaikaisissa teoksissa kriitikko löysi heidän romanttisen luonteensa ja näki romantiikan ohuena. uuden kirjallisuuden valloitus.

1920 -luvun loppua kohden Polonsky oli Rappin arvostelun voimakkaan paineen alla. Hän puhuu poliittisen ja esteettisen vallankumouksen välisestä yhteydestä. Kriitikko luo "tartuntateorian" ja kirjoittaa, että lukija, joka havaitsee teoksen, tarttuu ideoihinsa, mutta sosiaalisesti ymmärtävällä lukijalla on asianmukainen koskemattomuus, joten hän ei voi tarttua haitallisiin ideoihin.

Vuonna 1929 V. Polonsky poistettiin lehtien editoinnista. Vuosina 1929-1932. hän oli Kuvataiteen museon johtaja.

Johtopäätökset: Lit. 1920 -luvun kriitikot osoittivat usein rajallista tietämystä taiteesta, he olivat dogmaattisia, mutta useimmiten he uskoivat vilpittömästi omaan vanhurskauteensa, puolueen mandaattiin ja yleiseen tietoisuuden uhkaavaan rappeutumiseen. Ne korvattiin uudella litan galaksilla. kriitikot. Myöhempien aikojen tutkijat kutsuvat heitä totalitaarisen ajattelun ihmisiksi. Ne eivät vain sovi uuteen kirjallisten ja sosiaalisten suhteiden järjestelmään, vaan myös tukivat ja edistävät sitä kaikin mahdollisin tavoin. Samaan aikaan pelko oman maineen puolesta kasvoi huomaamattomasti oman ja läheistensä hengen pelkoksi. LK muutti rajusti kohtalonsa linjaa.

AIHE 5. Kirjallisuuskritiikki 30 -luvulta

30 -luvun alkuun mennessä maan sosiaalinen ja kirjallinen elämä muuttui merkittävästi. Valaistun historiassa. kriitikot 30 -luku on vanhojen virheiden ja harhaluulojen aikaa. Jos 20 -luvulla palaa. tilanteen muodosti ja määräsi LC, sitten vuodesta 1929 alkaen, lit. elämä, kuten koko maan elämä, eteni stalinistisen ideologian jäykissä puitteissa. Totalitarismin kiihtymisen ja katkeruuden myötä kirjallisuus joutui jatkuvasti puolueen johdon huomion alueelle.

30 -luvun erikoisuus oli se, että sosiaalipalvelujen teoria tuli esille. realismi. Sosiaalinen realismi - ohut menetelmä. kirjallisuus ja LC, mikä edellyttää kirjoittajalta totuudenmukaista, historiallisesti konkreettista kuvaa todellisuudesta sen vallankumouksellisessa kehityksessä. Sosiaalinen realismi tarjosi ohutta. luovuus on poikkeuksellinen tila luovuuden aloittamiseen, eri tyylien ja tyylilajien valintaan.

Kongressia edeltävänä aikana (1933-1934) LK-lehdessä julkaistiin noin 60 neuvostoliiton kirjallisuuteen liittyvää artikkelia ja arvostelua. Nimivalikoima todisti kattavuuden laajuudesta: artikkeleita Gorkista, Gladkovista, Sholokhovista, Zoštšenko.

Vuonna 1934 M. Gorky pystyi täyttämään johtajan hänelle antaman sosiaalisen tehtävän, hän pystyi ”yhdistämään” neuvostoliiton kirjailijat, jotka kuuluivat eri ryhmiin ja yhdistyksiin. Näin suunnitelma Neuvostoliiton kirjailijoiden liiton perustamiseksi toteutettiin. Monet Neuvostoliiton kirjailijat reagoivat innokkaasti unionin ajatukseen, koska oli kiireellistä tarvetta yhdistää kirjailijat yhdeksi organisaatioksi yhteisellä ideologisella ja luovalla pohjalla.

23. huhtikuuta 32 Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi päätöslauselman ”Kirjallisen taiteen rakenneuudistuksesta. organisaatiot ”, joka oli seurausta myöhästyneestä lit -organisaation perustan muutosprosessista. Asiat. Tällä päätöksellä kaikki nykyiset järjestöt hajotettiin ja Neuvostoliiton kirjailijoiden unioni perustettiin.

6,08,34 g. järjestettiin koko unionin kriitikkojen kokous. Puhujien puheiden pääaiheet olivat Neuvostoliiton kysymykset. Kriitikot, kritiikin rooli runouden, proosan, draaman kehityksen yhteydessä.

Ensimmäinen kirjailijakongressi avattiin 17.8.34 ja kesti 2 viikkoa. Kongressi pidettiin suurena koko unionin juhlapäivänä, jonka päähenkilö oli M. Gorky. Hän avasi kongressin ja teki raportin ”Sosiaalisesta. realismia ”, kongressin työ päättyi. V. Shklovsky, L. Leonov, B. Pasternak pitivät erinomaisia ​​puheita.

Ensimmäinen kongressi osoitti sanan taiteilijoiden yhtenäisyyden. Gorky korosti raportissaan, että Neuvostoliiton kirjallisuus perustuu ohuuteen. Venäjän ja maailman kirjallisuuden perinteet, kansantaide. Neuvostoliiton kirjailijat puhuivat kongressin puhujakorkeudesta velvollisuudestaan ​​kansaa kohtaan, halustaan ​​käyttää kaikki voimansa ja kykynsä luoda aikansa arvoisia teoksia. Kongressi antoi sysäyksen natin kehittämiselle ja keskinäiselle rikastumiselle. kirjallisuuksia. Kirjallisuuden pääteemat: kansallinen isänmaallinen, kansainvälistyminen, kansojen ystävyys. Kongressissa keskusteltiin kansallisen kehityksen kysymyksistä. kirjallisuus Neuvostoliiton kansojen maailman merkitys pöllöt. lit-ry.

2.09.34, Neuvostoliiton hallituksen 1. täysistunto. kirjailijoita. M. Gorky valittiin hallituksen puheenjohtajaksi. Kirjailijan kuolemaan asti vuonna 1936, lit. elämä maassa kulki Gorkin merkin alla, joka teki paljon pöllöjen auktoriteetin lisäämiseksi. kirjallisuutta maailmassa.

Yhdistettyään kirjailijat yhdeksi liittoksi ja koonnut heidät yhteisen esteettisen metodologian ympärille, s. aikakausi, jolloin kirjailijat tiesivät hyvin, että heidän täytyi totella luovaa ja inhimillistä käyttäytymistä koskevaa ohjelmaa. Ei liittyminen unioniin tai poistuminen siitä, karkottaminen kirjailijaliitosta merkitsi oikeuden menettämistä. Jos 1920 -luvulla "syyllinen" kriitikko saattoi menettää puolueen tovereidensa luottamuksen, niin 1930 -luvulla hän menetti henkensä.

Ermilov Vladimir Vladimirovitš (1904-1965) - kirjallisuuskriitikko ja lit. kriitikko, aktiivinen osallistuja kaikkiin vuosikymmenten kirjallisuus-puolue-keskusteluihin. Vuosina 1926-1929 hän toimitti lehteä "Molodaya Gvardiya", vuosina 1932-1938 hän johti "Krasnaja Novin" toimitusta vuosina 1946-1950 hänen johdollaan "Lit. sanomalehti ". 30 -luvulla V. Ermilov keskittyi monografisiin tutkimuksiin M. Koltsovin, M. Gorkyn, V. Majakovskin teoksista.

Fadeev Aleksanteri Aleksandrovitš (1901-1956) - elämänsä viimeisiin päiviin asti yhdistettynä valaistu. toimintaa, jossa on suuri organisatorinen, kriittinen työ. Fadejevin kirjallis-sosiaalinen toiminta koko elämänsä ajan oli intensiivistä ja monipuolista: hän oli Neuvostoliiton järjestäjä. kirjallisuus Govkin Neuvostoliiton jälkeen. kirjailijat, merkittävä julkisuuden henkilö, toimittaja, rauhantaistelija, nuorten pöllön mentori. kirjailijoita.

1939-1944 - Neuvostoliiton puheenjohtajiston sihteeri. Kirjailijat, 1946-1953 - unionin pääsihteeri. Sen lit.-kritiikki. puheita kirjallisuuden ja pöllön yhteyksille. todellisuutta. Tämän sanelevat stalinistisen aikakauden tarpeet: oli tarpeen kirjoittaa ja puhua kirjallisuuden sosiaalisesta roolista. Klassisen perinnön ongelmat, Neuvostoliiton kansainvälisyys. kirjallisuus, sosiaalinen realismi, kirjailijan luova persoonallisuus - kaikki nämä Fadeevin artikkeleissa käsitellyt kysymykset antavat meille mahdollisuuden arvioida hänen panostaan ​​pöllöjen teoriaan. lit-ry.

Fadeevin artikkelista "Sots. realismi on pöllöjen tärkein menetelmä. kirjallisuus "(1934):

"Sosiaalinen. realismi edellyttää luovien harrastusten laajuutta, temaattisten näköalojen laajentamista, erilaisten muotojen, tyylilajien ja tyylien kehittämistä. Ajatus sosiaalisesta. realismin pitäisi olla työn ydin, kuvina. Työväenluokan syyn on oltava kirjailijan henkilökohtainen asia. Olla onnellinen, rakastaa, kärsiä, vihata yhdessä työväenluokan kanssa - tämä lisää syvää vilpittömyyttä ja tunteita. kylläisyys ohut. luovuutta ja lisää voimaa hänen ohut. vaikuttaa lukijaan ”.

Fadeevin artikkelista "Omat kokemukseni - aloittelijakirjailijalle" (1932):

"Jotta voisit ilmaista tarkasti kaiken mielessäsi elävän, sinun on työskenneltävä paljon sanan parissa: venäjän kieli on rikas ja tiettyjä käsitteitä ilmaisevia sanoja on monia. On kyettävä käyttämään niitä sanoja, jotka ilmaisivat tarkimmin taiteilijaa herättävät ajatukset. Tämä vaatii paljon jatkuvaa työtä sanan parissa. "

1930 -luvulla ja sitä seuraavina vuosina Stalin tapasi kirjailijoita, antoi ohjeita ja arvioi kirjallisuuden uutuuksia. Stalin, kirjallisuuskriitikon ja -kriitikon roolissa, ottaa lit -toiminnot. viimeisen oikeusasteen tuomioistuin.

Vuosina 1934-1935 ilmestyi artikkeleita, joissa tutkittiin historiallisen romaanin innovatiivisia piirteitä, historiallisen romaanin ja todellisen historian suhdetta. Vuosina 1936-1937 kansalaisuusongelma nousi esiin erityisen vakavasti. Kirjoittajan vuorovaikutusta ihmisten kanssa yritettiin tutkia. LC: n kehitys 30-luvun puolivälissä oli kansallisuuden ja realismin ideoiden merkki. Näiden vuosien aikana on kirjoitettu A. Tolstoi historiallisia teoksia "Pietari 1", "Kävely tuskassa", M. Gorky "Klim Samginin elämä". N. Ostrovsky "Kuinka teräs karkaistiin".

Runossa runoilijoiden sukupolvi, joka osallistui suoraan sosiaalipalveluihin, on aktivoitumassa. muunnokset esseinä, kyläkirjeenvaihtajina, propagandisteina (A. Tvardovsky, M. Isakovsky, A. Surkov, A. Prokofiev). Neuvostoliiton kirjallisuus alkoi suhtautua perusteellisemmin ihmisten elämän totuudenmukaiseen toistamiseen, mutta sen kehityksessä oli vakavia vaikeuksia luokkataistelun erityispiirteiden, sisäisen ja kansainvälisen tilanteen monimutkaisuuden, Stalinin persoonallisuuskulttuurin vuoksi kirjallisuuden kehitystä.

Yksi ensimmäisistä erittäin tärkeistä keskusteluista oli keskustelu "Kielestä" (1934). M. Gorkyn artikkelissa "Kielestä" oli neuvo: "Pidä huolta kielestä, lue eepoksia, satuja - niistä löydät kauneutta ja kuulet kansallisen kielen." Gorky käsitteli artikkelissa kielen ongelmaa, sen kehitystä ja rikastamista. Kirjoittaja taisteli ohuen kielen puhtauden, selkeyden ja selkeyden puolesta. toimii. Keskustelu "Tietoja kielestä" oli erittäin tärkeä ideologisen ohuen määritelmän kannalta. pöllöjen tehtävät. lit-ry. Tänä aikana oli erityisen välttämätöntä taistella kaukaa haettua sananluontia, erilaisten paikallisten murteiden ja ammattikielien väärinkäyttöä vastaan. Se oli taistelu kielen tukkeutumista vastaan, vähentäen sen roolia.

M. Gorky kiinnitti kirjoittajien huomion venäläisen kirjallisuuden klassikoiden kokemuksiin, korosti, että heiltä tulee kielen hallinnan perinne, yksinkertaisimpien ja merkityksellisimpien sanojen valinta. Gorky: "Klassikot opettavat meille, että mitä yksinkertaisempi, selkeämpi semanttinen ja kuviollinen sanan sisältö on, sitä lujemmin, totuudenmukaisemmin ja vakaammin maisemakuvaus ja sen vaikutus ihmiseen, henkilön luonne ja asenne ihmisiin . "

Keskustelu "Formalismista" (1936). Formalismin yhteisiä piirteitä: taiteen ja todellisuuden vastakohta, ohuiden erottaminen. ideologisesta sisällöstä. Formalistit uskoivat, että muodon ja sisällön välillä ei ollut yhteyttä. Tämä ei ole totta. Sisältö on muodon sisäinen merkitys, koska tyylillä, puheella, tyylilajilla, sävellyksellä on muodollinen luonne ja sisältö on teema, idea, juoni, konflikti.

Keskustelu "Mautonta sosiologismia" (1936). VS-ma: n pääpiirteet: suoran suhteen luominen lit. luovuus taloudellisista päätöksistä, kirjoittajan luokka, halu selittää maailma taloudellisilla tekijöillä. Ei vain ennen RAPP: n hajottamista, vaan myös Neuvostoliiton muodostamisen jälkeen. Artikkelien kirjoittajat käyttivät seuraavia käsitteitä: "kulak -kirjallisuus". "Talonpoikaiskirjallisuus", "pikkuporvarillisen älymystön kirjallisuus". Yhtään pöllöä ei tuntenut. lit-ry. Tämä kirjallisuuden pirstoutuminen johtui vulgaarisen sosiologismin kannattajista.

Koskaan ennen tieteellinen ja julkinen kiinnostus venäläisiin ja maailman klassikoihin ei ole kiristynyt niin paljon kuin 30 -luvulla. Klassikoiden luovaa kokemusta käytettiin aktiivisesti kriittisissä keskusteluissa: "Draamasta", "Taidekielestä". kirjallisuus ”,” Historiallisesta romaanista ”. Nämä keskustelut auttoivat selvittämään pöllön innovatiivisuuden. lit-ry. Näiden vuosien aikakauslehdet vaikuttivat LC: n kehittämiseen. Edellä mainitun LK -lehden lisäksi ilmestyy aikakauslehti "Lit. tutkimus "ja" Lit. sanomalehti ”, joka alkoi ilmestyä vuonna 1929.

AIHE 6. 20-30-luvun kirjallisuuskriittiset julkaisut

"Print and Revolution" on kritiikkilehti, joka julkaisi artikkeleita kirjallisuuden teoriasta ja historiasta, filosofiasta, politiikasta, musiikista, arvosteluista.

"Neuvostoliiton taide" - sanomalehti, joka kattoi maan teatteri- ja musiikkielämän, kiinnitti huomiota taiteeseen, elokuvaan, arkkitehtuuriin. Lehti keskusteli Neuvostoliiton taiteen ajankohtaisista ongelmista.

"Neuvostoliiton teatteri" - aikakauslehti teatterista ja draamasta. Lehti kiinnitti pääosan nykyisen teatterielämän kysymyksiin.

"Saavutuksemme" - lehden perusti M. Gorky, se oli suunniteltu osoittamaan maamme saavutuksia. Se julkaisi parhaat esseet Neuvostoliiton ihmisten elämän ja toiminnan eri näkökohdista.

"Lukija ja kirjailija" - viikkolehti, joka tarjosi tietoa Gosizdatin tuotoksesta ja julkaisi kognitiivisia artikkeleita historiallisista tapahtumista, julkisuudesta ja tilasta. hahmoja, kirjailijoita. Esityksiä eri edustajien edustajilta. ryhmittymille sanomalehti antoi "kirjoittajan sivun", jossa nämä edustajat esittivät kantansa ja vastasivat valaistuihin tapahtumiin. elämää.

"30 päivää" - lehti oli suosittu lukijoiden keskuudessa. Se julkaisi pieniä esseitä ja tarinoita, antoi erilaisia ​​tietoja teollisista saavutuksista, uusista tuotteista kulttuurin, taiteen ja urheilun alalla.

"Kirj. kriitikko "- lehti tutkii ongelmia: kansallisuutta ja luokkaa, realismin ja romantiikan suhdetta Neuvostoliiton luovassa menetelmässä. kirjallisuus, perinne ja innovaatio, taistelu kirjallisuuden puhtaudesta. Kieli. Kaikki tämä sai vilkkaan vastauksen lehdestä. Keskustelu näistä ongelmista ilmaistiin kuumien keskustelujen muodossa, joissa muut lit. maan painokset. Vuodesta 1936 lähtien LK -lehden alla on julkaistu liite "Lit. Katsaus ”, jossa pöllöjen teokset saivat nopeasti vastauksen. eri genrejen kirjallisuutta.

"Kirj. tutkimus ”- lehden perusti Gorky. Lehden pääaihe oli työ luovien nuorten kanssa. Artikkelit analysoivat aloittelijoiden kirjoittajien työtä.

"Molodaya gvardiya" on nuorisolehti, pöllöjen ideologisen ja esteettisen kasvatuksen elin. nuoriso. Se julkaisi materiaaleja eri aiheista politiikan, tieteen, historian ja moraalin aloilta.

"Uusi maailma" - kirjallista taidetta. ja sosiaalipoliittinen aikakauslehti, joka toimi pöllöjen yhdistäjänä. kirjailijoita. Sen sivuille ilmestyi klassisia pöllötöitä. kirjallisuus "Klim Samginin elämä", "Neitsyt maaperä ylösalaisin", "Hiljainen Don", "Pietari 1".

AIHE 7. Kirjallisuuskriittinen toiminta A.V. Lunacharsky

A. Lunacharsky (1875-1933) - kriitikko, teoreetikko, kirjallisuuden, puolueen ja valtion historioitsija. hahmo, loistava historian, filosofian, maalauksen, teatterin tuntija. Vuosina 1917–1929 Lunacharsky oli koulutuksen kansankomissaari, jonka tehtävänä oli valvoa kaikkia taiteenaloja, myös kirjallisuutta.

Lunacharsky, jolla on erinomainen improvisoijan ja puhujan lahja, luennoi jatkuvasti lokakuun ensimmäisinä vuosina. Hän on suuri polemiikki. Lunacharskyn aktiivisen osallistumisen myötä julkaistiin ensimmäiset venäläisten klassikoiden painokset, joiden työn hän tunsi täydellisesti, hän voisi lainata Nekrasovia ja L. Tolstoi sivuja.

Hänellä oli valtava rooli teoreettisessa taistelussa Neuvostoliiton metodologisista perustaista. lit-ry. Hän oli erityisen tarkkaavainen nykyaikaisiin kiistoihin, ryhmittymiin, ryhtyi polemiikkaan, analysoi erilaisia ​​runouden, proosan ja draaman suuntauksia artikkeleissa: "Kirjallisuuden ja dramaturgian kysymyksiä", "Nykyaikaisen kirjallisuuden tie", "Venäjän nykyaikaisista suuntauksista" Kirjallisuus ry ". Lunacharsky puolusti venäläisten ja maailmankirjallisuuden klassikoita käsittelevissä artikkeleissa pöllöjen tärkeitä ominaisuuksia. kirjallisuus, ideologisena, realismina, kansallisuutena, humanismina. Lunacharsky vaati klassisen perinnön syvää assimilaatiota artikkeleissa: "Lue klassikoita", "Klassikoiden perinnöstä", "Klassikoiden assimilaatiosta".

Uuden kirjallisuuden versojen tukeminen kaikin mahdollisin tavoin (artikkeleita Furmanovista, Leonovista), Neuvostoliiton edistäminen. klassikoita (artikkeleita Gorkista, Majakovskista), Lunacharsky oli huolissaan koko kirjallisuuden kohtalosta. Hänen kriittiset ja teoreettiset artikkelit olivat merkittävä sivu sosiaalisen taistelun historiassa. realismi.

V. Majakovskin toiminnan arviointi oli monimutkaista ja ristiriitaista. Muiden kriitikkojen artikkeleissa Majakovskin työtä tarkasteltiin LEF -ryhmän esteettisen alustan yhteydessä. Vaikka kriitikot panivat merkille Majakovskin lahjakkuuden, kielteinen asenne LEFiin ulottui hänen työhönsä. Lunacharsky kirjoitti Majakovskista seuraavasti: ”Meidän on puhuttava Majakovskiista suuren yleisön ja kirjallisuuden näkökulmasta. hänen työnsä arvoja tutkimalla sitä huolellisesti. " Hänen artikkeleitaan Majakovski: Elämä ja kuolema, vallankumouksen runoilija, V. Majakovski on keksijä ”.

Lunacharsky: ”Ihmiset ovat historian luoja, proletariaatti, joka tulee hallitsemaan sen suuren tehtävän ja oikeuden onneen. Huppu. positiivisen sankarin kuvan on oltava elossa. " Lunacharsky löysi vahvistuksen ajatuksilleen M.Gorkyn teoksista. Hänen kirjoituksissaan kritiikkiä herätti ylpeä haaste yhteiskunnalle. Ajan liikkeellepaneva voima, panoraama, hän kutsui Gorkyn eeposta "Klim Samginin elämä" artikkelissa "Samghin".

Vuonna 1929 A. Lunacharsky erotettiin kansankomissaarin tehtävästä, minkä jälkeen hänestä tuli Puškinin talon johtaja. Pian hän sairastui vakavasti ja lähti ulkomaille hoitoon. Siellä hän oppi espanjaa (seitsemäs peräkkäin), koska hänestä tuli täysivaltainen edustaja Espanjassa, mutta hän kuolee matkan aikana. A. Lunacharskyn tuhka haudattiin Kremlin muurille Moskovassa.

Makarov Aleksanteri Nikolajevitš (1912-1967)-"Lit. sanomalehdet "ja aikakauslehti" Young Guard ". Kuinka valaistu. kriitikko, Makarovilla oli laaja luova valikoima. Hän kirjoitti M. Sholokhovista, D. Bednystä, E. Bagritskista, M. Isakovskista, V. Shukshinista, K. Simonovista. Lempeys ja hyväntahtoisuus erottavat Makarovin kriittisen tyylin. Makarov näki aitoja lahjakkuuksia vähän tunnetussa siperian kirjailijassa V. Astafjevissa ja ennusti hänen tiensä ”suureen kirjallisuuteen”.

Kriitikko ei koskaan yrittänyt "tuhota" epäonnistuneen teoksen tekijää, loukata häntä loukkaavalla sanalla. Hänen oli mielenkiintoisempaa ennustaa kirjallisen luovuuden kehitystä ja "päätellä" tarkasteltavan teoksen puutteista "muita" reittejä, joita pitkin kirjailija voisi haluta mennä.

Makarov: "Kritiikki on osa kirjallisuutta, sen aiheena on henkilö ja hänen sosiaalinen elämänsä."

AIHE 8. M. Gorkyn kirjallisuuskriittinen toiminta

Gorky (1868-1936): "Mitä paremmin tunnemme menneisyyden, sitä helpommin, syvemmin ja iloisemmin ymmärrämme luomamme nykyisyyden suuren merkityksen." Nämä sanat sisältävät syvän merkityksen kirjallisuuden ja kansantaiteen välisestä yhteydestä, keskinäisestä vaikutuksesta ja keskinäisestä rikastumisesta.

Kansallisuus kirjallisuudessa ei rajoitu pelkästään massojen elämän ja aseman kuvaamiseen. Todella suosittu kirjailija luokkayhteiskunnassa on se, joka lähestyy todellisuuden kuvaamista työväen, heidän ihanteidensa näkökulmasta. Teos on suosittu vain silloin, kun se todella heijastaa elämää kokonaisvaltaisesti ja täyttää ihmisten kiireelliset kiireelliset toiveet.

Gorky piti kirjallisuutta tehokkaana keinona tunnistaa todellisuus. Tietäen todellisuuden kirjallisuuden pitäisi saada lukija tuntemaan ja ajattelemaan. Hän piti tärkeänä edellytyksenä tämän tehtävän suorittamiselle elämän tarkkaa tutkimista. Gorky nosti artikkeleissaan kysymyksen kirjallisuuden ja elämän välisestä suhteesta, kirjallisuuden aktiivisesta tunkeutumisesta ihmisten elämään, taiteen vaikutuksesta. luovuutta pöllöjen kouluttamiseen. henkilö.

Tarkkailijan on kirjailijan tutkittava, vertailtava, tunnistettava elämän kehitys kaikessa sen monimutkaisuudessa ja ristiriidassa. Kirjailijan on otettava huomioon henkilö muodostumisprosessissaan, kuvattava häntä teoksissa paitsi sellaisena kuin hän on tänään, mutta myös sellaisena kuin hänen pitäisi olla ja tulee olemaan huomenna. Gorky: "Kirjan pitäisi saada lukija lähestymään elämää ja ajatella sitä vakavasti."

M.Gorky huomautti kirjailijoille, kuinka tärkeä rooli on kirjoittajan kyvyllä nähdä, edustaa henkilöä mielikuvituksessaan, ja varoitti siitä, ettei se vie mukanaan pieniä asioita, jotka häiritsevät hänen selkeää ja selkeää käsitystään kirkkaana ja elävänä kuvana . Pienet asiat latautuvat usein kuvaan, mutta samalla ne ovat välttämättömiä. Niistä on tarpeen valita ominaisuus, joka ilmaisee henkilön olemuksen. Kirjailijan tulisi katsoa sankareitaan elävinä ihmisinä - ja hän saa heidät eläviksi, kun hän löytää, merkitsee ja korostaa puheen, eleen, kasvojen, hymyn ominaispiirteitä. - Huomatessaan kaiken tämän, kirjoittaja auttaa lukijaa nähdä paremmin ja kuulla mitä kirjoittaja esittää. Ihmisen tekijän, maailmanmuuttajan, pitäisi olla kirjallisuuden huomion keskipisteenä.

Erottamaton yhteys elämään, syvyys tunkeutua valaistukseen. prosessi, totuudenmukainen näyttö ilmiöt ovat ohi, ihmisten esteettinen koulutus, taistelu ohuen laadusta. teoksia, sellaisten kirjojen luomiseksi, jotka palvelevat uskollisesti työväen kouluttamista - nämä ovat LK -menetelmän piirteitä.

Ajatus proletaarisesta kansainvälisyydestä oli keskeinen Gorkin luomisuhteissa monien maiden kirjailijoihin. Sen valtava rooli progressiivisen älymystön yhdistäjänä tunnustetaan yleisesti.

Gorkyn journalismissa vallankumouksellisina vuosina syntyy luomisen teema.

Hänen artikkeleissaan "Tie onnellisuuteen", "Keskustelut työvoimasta", "Tietoja", "Taistelu lukutaidottomuutta vastaan" esitettiin akuutteja kysymyksiä, jotka liittyvät Venäjän herättämiseen. Gorky: "Soc. realismi on luovuutta, jonka tarkoitus on ihmisen yksilöllisten kykyjen jatkuva kehittäminen. "

Gorkin tuomioiden tieteellinen syvyys uuden taiteen menetelmästä ilmeni hänen artikkeleissaan: ”Yhteiskunnallisesta. Realismi "," Kirjallisuudesta "," Proosasta "," Kielestä "," Näytelmistä "," Lukijan muistiinpanot "," Keskustelut nuorten kanssa ".

Kirjailija kiinnitti suurta huomiota persoonallisuuden muodostumisen ongelmaan, olosuhteiden luomiseen sen kasvulle. M. Gorkyn monien luovien ongelmien joukossa yksi tärkeimmistä oli perinteiden ongelma - asenne klassiseen kirjallisuuteen. perintöä ja kansanperinnettä. ”Kansataide on luonnon lähde. ohut kulttuuri ".

Gorkystä tuli julkaisumme aloittaja ja "Saavutuksemme" -lehden toimittaja. Hän julkaisee myös Lit -lehden. tutkimus ", joka on suunniteltu järjestämään peruskuulusteluja äskettäin lyötyille kirjailijoille. Gorky piti erittäin tärkeänä lastenkirjallisuutta ja julkaisi "Lastenkirjallisuus" -lehden, jossa julkaistaan ​​kirjallisuuskriittisiä artikkeleita, keskusteluja A. Gaidarin, S. Marshakin ja K. Tšukovskin kirjoista.

Gorkin periaate aktiivisesta osallistumisesta lit. maan elämää ja varojen laajaa käyttöä. kritiikistä uuden kulttuurin rakentamisessa tuli monien Neuvostoliiton toimien laki. kirjailijoita. Uuden ohuen ominaisuuksia pohditaan. menetelmä, kirjallisuuden paikka ihmisten elämässä, lukijan ja kirjoittajan suhteesta, he kääntyivät kirjallisuuden kokemukseen, aikalaistensa työhön ja usein oman työnsä oppitunteihin. He ilmestyivät lehdistössä artikkeleiden, arvostelujen ja muistiinpanojen kanssa, joissa he arvioivat lit. ilmiöt herättivät kirjoittamisen polttavia kysymyksiä. Joten A.Fadeev, D.Furmanov, V.Mayakovsky, S.Jesenin, A.Serafimovich, A.Makarenko, A.Tolstoi, A.Tvardovsky, M. Marshak.

AIHE 9. Kirjallisuuskritiikki 40 -luvulta

Sodan vuosien kirjallisuuden tehokkuuden vahvistamisessa merkittävät ansiot kuuluvat keskus- ja eturivilehdistölle. Lähes jokainen sanomalehti sisälsi artikkeleita, esseitä ja tarinoita. Seuraavat teokset julkaistiin ensimmäistä kertaa sanomalehden "Pravda" sivuilla: N. Tihhonov "Kirov kanssamme", A. Tvardovsky "Vasily Terkin", Korneichuk "Front", B. Gorbatov "Unconquered", M. Sholokhov "He taistelivat isänmaan puolesta." Sota -ajan kirjailijat hallitsivat kaikenlaisia ​​littejä. "Aseet": eeppinen, lyyrinen, draama.

Kuitenkin ensimmäisen sanan sanoivat lyyriset runoilijat ja julkaisijat. Intiimi läheisyys ihmisten kanssa on sodan vuosien sanoitusten merkittävin piirre. Isänmaa, sota, kuolema, viha vihollista kohtaan, unelma voitosta, sotilaallinen toveruus, pohdintoja ihmisten kohtalosta - nämä ovat tärkeimmät motiivit, joiden ympärillä runollinen ajattelu voittaa. Runoilijat pyrkivät henkilökohtaisissa kokemuksissaan ilmaisemaan julkisia tunteita ja uskoa voittoon. Tämä tunne välittyy suurella voimalla A. Akhmatovan runossa "Rohkeus", joka on kirjoitettu sodan vaikeimpana talvena - helmikuussa 1942.

Sodan aikana kirjoitettiin runoja, joissa mies ja hänen saavutuksensa ylistettiin. Kirjoittajat pyrkivät paljastamaan sankarin luonteen ja korreloimaan kertomuksen sotilaallisiin tapahtumiin. Yhteisö ylisti isänmaan nimissä tehtyä saavutusta tosiasiana. arvot (Aliger "Zoya").

Publicismilla oli valtava vaikutus kaikkiin kirjallisuuden genreihin sodan vuosina ja ennen kaikkea essee. Esseistit yrittivät pysyä sotilaallisissa tapahtumissa yhdellä askeleella ja näyttivät valaistua roolia. "Partiolaiset". Heiltä maailma oppi ensin Zoya Kosmodemyanskajan, panfilovilaisten ja nuoren vartijan sankarillisuudesta.

Venäläisen kirjallisuuden opiskelu ei pysähtynyt sodan aikana. Kriitikkojen painopiste oli sota -ajan kirjallisuudessa. 40 -luvun LK: n päätavoite on ihmisten isänmaallinen palvelu. Vaikka nämä olivat hyvin vaikeita vuosia, LK oli tummempi ja vähemmän aktiivinen ja täytti tehtävänsä. Ja tämä on erittäin tärkeää - vaikka hän pysyi periaatteellisena kokonaisuutena, hän ei tunnustanut alennuksia sodan olosuhteista. Sotavuosien kritiikkiin liittyvää tosiasiallista tietoa on kerättävä paljon. Tuolloin osa valaistusta. aikakauslehdet ilmestyivät epäsäännöllisesti ja syttyivät. elämä on siirtynyt pitkälti sanomalehtien sivuille. Tälle kaudelle on ominaista, että LC: n oikeudet ja vaikutus sanomalehtien sivuille laajenevat.

40 -luvulla LC: n moraaliset ja kasvatukselliset tehtävät kasvoivat, ja sen huomio humanismiin, isänmaallisuuteen, nat. perinteitä, joita otettiin huomioon sodan vaatimusten valossa.

Neuvostoliiton kriitikot antoivat suuren panoksen sodan aikana tapahtuneiden prosessien tutkimiseen ja ymmärtämiseen.

A. Tolstoi raportti ”Neljännesvuosisata Sov. kirjallisuus ”(1942). Se vahvistaa venäläisen kirjallisuuden historian periodisoinnin, luonnehtii kunkin ajanjakson piirteitä, korostaa innovointia, humanistisia, ideologisia, moraalisia perusteita Neuvostoliiton kirjallisuudessa.

Artikkeli A. Fadeev “Isänmaallinen sota ja Neuvostoliitto. litraa "(1942). Tämä artikkeli on mielenkiintoinen ymmärtämään kirjallisuudessa sodan aikana tapahtuneita prosesseja. Fadeev korostaa venäläisen kirjallisuuden erityispiirteitä sodan vuosina, puhuu taiteilijan vastuusta, joka suurten koettelemusten aikoina ajattelee ja tuntee kansansa kanssa.

N. Tikhonovin raportti Neuvostoliiton 9. täysistunnossa. kirjailijat (1944) "Neuvostoliiton kirjallisuus toisen maailmansodan päivinä" oli omistettu pöllön traagisen aikakauden sankarin ongelmalle. lit-ry.

AIHE 10. Kirjallisuuskritiikki 50 -luvulta

Pöllön ensimmäisessä kongressissa. Kirjailijat vuonna 1934 päätettiin järjestää kirjailijakongressit neljän vuoden välein. Kuitenkin toinen kongressi pidettiin vasta joulukuussa 1954. Kongressissa on huomattava Rurikov Boris Sergeevichin (1909-1969) raportti "Neuvostoliiton tärkeimmistä ongelmista. kritiikkiä ", jossa hän keskittyi asioihin, jotka Neuvostoliitto oli unohtanut. valaistu parvi. Hän vastusti kritiikkiä tyypillistä rauhallista, peloton sävyä viime vuosina ja sanoi, että kritiikin pitäisi syntyä vapaassa mielipiteiden taistelussa. Samalla on välttämätöntä yhdistää kirjallisuuskriittiset arviot teoksen luomisen historialliseen aikakauteen.

Rurikov korosti estetiikkaluokkien merkitystä lit.-kritiikille. työ. Hän vaati tarvetta tutkia ohut. lomake palaa. toimii. Vuodesta 1953 vuoteen 1955 B. Ryurikov oli päätoimittaja lehdessä ”Lit. sanomalehdet "ja vuosina 1963-1969. ulkomaisen kirjallisuuden lehden toimittaja. Pian kirjoittajien kongressin jälkeen alkoivat ilmestyä aikakauslehdet: "Moskova", "Neva", "Don", "Družba Narodov", "Venäjän kirjallisuus", "Kirjallisuuden kysymykset".

Toukokuussa 1956 A. Fadeev teki itsemurhan. Kuolevassa kirjeessäni sanottiin: ”En näe mahdollisuutta elää, koska taiteen, jolle annoin elämäni, on tuhonnut puolueen liian luottavainen ja tietämätön johto. Parhaat kirjallisuuskaaderit tuhottiin fyysisesti, parhaat kirjalliset ihmiset kuolivat ennenaikaisessa iässä vallanpitäjien rikollisen hyväksynnän ansiosta. " Tätä kirjettä ei julkaistu noina vuosina.

Lit. 1950 -luvun elämä oli vaihtelevaa ja sitä oli vaikea kuvitella peräkkäisten tapahtumien ketjuna. Epäjohdonmukaisuudesta ja arvaamattomuudesta tuli kirjallisuuden ja politiikan yleinen laatu. Tämä johtui suurelta osin kiistanalaisesta N.S. Hruštšov, hallituksen puolueen johtaja lokakuuhun 1964 asti. Edeltäjiensä, puoluejohtajien, tavoin Hruštšov kiinnitti paljon huomiota kirjallisuuteen ja taiteeseen. Hän oli vakuuttunut siitä, että puolueella ja valtiolla on oikeus puuttua kulttuuriasioihin, ja siksi hän puhui usein kirjailijoiden ja luovan älymystön kanssa. Hruštšov puhui ohuuden yksinkertaisuudesta ja saavutettavuudesta. toimii. Se on valaistu. hän esitteli makuja vakiona ja nuhteli kirjailijoita, elokuvantekijöitä ja taiteilijoita abstraktion elementeistä teoksissaan. Arviointi syttyy puolueen tulee antaa teokset, N. Hruštšov uskoi.

Lokakuussa 1958 B.L. Palsternakka. Syynä tähän oli romaani Doctor Zhivago -julkaisu Milanon kustantamossa (Italiassa). Puolueen johto käynnisti tuomitsemiskampanjan. Tehtaissa, kolhooseissa, yliopistoissa, kirjoittajajärjestöissä ihmiset, jotka eivät lukeneet romaania, tukivat vainon menetelmiä, mikä johti lopulta kirjoittajan sairauteen ja kuolemaan vuonna 1960. Hänet tuomittiin kirjailijoiden kokouksessa: ”Pasternak oli aina sisäisen maastamuuttajansa, hän lopulta paljasti itsesi kansan ja kirjallisuuden viholliseksi. ”

Toisen kirjailijakongressin jälkeen kirjailijaliiton työ paranee ja kongressit pidetään säännöllisesti. Jokainen heistä kertoo LC: n tilasta ja tehtävistä. Vuodesta 1958 lähtien RSFSR: n kirjailijoiden kongressit lisätään myös liittokongresseihin (ensimmäinen pidettiin vuonna 1958).

Lit. elämä on elvytetty alueellisen kirjallisuuden ja taiteen julkaisemisen vuoksi. aikakauslehdet: "Rise", "North", "Volga". Kirjailijoiden LC aktivoitui. M. Sholokhovin, M. Isakovskin puheissa sanottiin, että kirjallisuuden ja elämän ja kansallisten tehtävien välisen läheisen yhteyden tarve on tarpeen, ja että tarvitaan jatkuvaa taistelua kirjallisuuden ja korkean taiteen kansallisuudesta. taito.

Sosiaalisen elämän uusissa olosuhteissa LC sai runsaasti mahdollisuuksia kehittyä. LK: n kohonneesta tasosta todistaa kiista Graninin, Dudintsevin, Simonovin romaanien, Jevtušenkon runouden ja Voznesenskyn romaanien ympärillä. Tämän ajan tärkeimmistä keskusteluista, joilla oli merkittävä rooli LK: n kehityksessä, s. prosessin kokonaisuutena, voimme erottaa: 1) "Mikä on nykyaikaisuus?" (1958)

2) ”Työväenluokka modernissa Neuvostoliitossa. lit-re "(1956)

3) ”Sosiaalisen kirjallisuuden eri tyyleistä. realismi "(1958)

Piirustus nykyaikaisesta valaistuksesta Nämä keskustelut paljastivat pöllöjen kehityksen tärkeimmät suuntaukset. kirjallisuus, herätti tärkeitä teoreettisia ongelmia. Keskusteluihin osallistuneet Andreev, Shaginyan esittivät useita kysymyksiä modernin ihmisen moraalisesta kuvasta, historismin ja moderniteetin välisestä suhteesta. Ongelmista keskusteltiin laajalti: kirjailija ja elämä, pöllöjen luonne. mies, moderni elämä ja pöllöt. litraa.

Samankaltaisia ​​asiakirjoja

    Venäläisen kirjallisuuden kritiikin syntyminen ja keskustelu sen luonteesta. Nykykirjallisen prosessin suuntauksia ja kritiikkiä. V. Pustovan luovan polun kehitys nykyajan kirjallisuuskriitikkona, hänen näkemystensä perinne ja innovatiivisuus.

    opinnäytetyö, lisätty 02.02.2017

    Venäläisen kirjallisuuskriitikon kehityskaudet, sen tärkeimmät edustajat. Normatiivisen tyylilajikritiikin menetelmä ja kriteerit. Venäjän sentimentalismin kirjalliset ja esteettiset esitykset. Romanttisen ja filosofisen kritiikin ydin, V. Belinskyn työ.

    luentojen kurssi, lisätty 14.12.2011

    Venäjän kirjallisuuskritiikin omaperäisyydestä. Vallankumouksellisten demokraattien kirjallisuuskriittinen toiminta. 60 -luvun sosiaalisen liikkeen heikkeneminen. Kiistat Sovremennikin ja venäläisen sanan välillä. Sosiaalinen nousu 70 -luvulla. Pisarev. Turgenev. Tšernõšev

    lukukausi, lisätty 30.11.2002

    Venäläisen kritiikin tila 1800 -luvulla: suuntaukset, paikka venäläisessä kirjallisuudessa; suuret kriitikot, aikakauslehdet. S.P. Shevyreva kritiikiksi journalismille 1800 -luvulla Venäjän estetiikan siirtyessä 20 -luvun romantiikasta 40 -luvun kriittiseen realismiin.

    testi, lisätty 26.9.2012

    Klassistista kritiikkiä 1760 -luvun loppuun saakka. N.I. Novikov ja bibliografinen kritiikki. N.M. Karamzin ja esteettisen kritiikin alku Venäjällä. A.F. Merzlyakov klassismin vartijana. V.A. Zhukovsky esteettisen ja uskonnollis-filosofisen kritiikin välillä.

    luentojen kurssi lisätty 11.3.2011

    N.S.: n runoutta Leskov (tyylin erityispiirteet ja tarinoiden yhdistelmä). Käännökset ja kirjallisuuskriittiset julkaisut N.S. Leskov englanninkielisessä kirjallisuuskritiikissä. Venäläisen kirjallisuuden vastaanotto N.S. Leskov "Lefty" englanninkielisessä kritiikissä.

    thesis, lisätty 21.6.2010

    Poliitikon, kriitikon, filosofin ja kirjailijan elämäkerta A.V. Lunacharsky. A.V. -arvon määrittäminen Lunacharsky Neuvostoliiton ja Venäjän kirjallisuudesta ja kritiikistä. Analyysi Lunacharskyn kriittisistä teoksista ja hänen arviointinsa luovuudesta M. Gorky.

    tiivistelmä lisätty 7.6.2014

    Venäläinen kirjallisuus 1700 -luvulla. Venäjän kirjallisuuden vapauttaminen uskonnollisesta ideologiasta. Feofan Prokopovich, Antioch Cantemir. Klassismi venäläisessä kirjallisuudessa. VC. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, A. Sumarokov. 1700 -luvun kirjailijoiden moraalitutkimukset.

    tiivistelmä, lisätty 19.12.2008

    Tutkimus Apollo Grigorjevin työstä - kriitikko, runoilija ja proosakirjailija. Kirjallisuuskritiikan rooli A.Grigorjevin työssä. Venäläisen kulttuurin kansallisen identiteetin teeman analyysi. Grigorjevin ilmiö teosten ja tekijän persoonallisuuden erottamattomassa yhteydessä.

    testi, lisätty 05.12.2014

    Kirjallisen tarinan määritelmä. Ero kirjallisuuden ja tieteiskirjallisuuden välillä. Kirjallisen prosessin piirteitä 1900-luvun 20-30-luvulla. Korney Ivanovitš Tšukovskin tarinoita. Yu.K. satu lapsille Olesha "Kolme lihavaa miestä". Analyysi lasten satuista, kirjoittanut E.L. Schwartz.

MUSIIKKIKRITIIKKA-arvio nykyaikaisen musiikkielämän ilmiöistä, jotka liittyvät op-de-de-len-noy es-thetic po-zi-chi-she ja express -May kirjallisuus-pub-li-tsistic genreihin: kriittinen artikkeleita, re-cen-zi-yah, mutta sitten graafisia muistiinpanoja, näkemyksiä yah, essee-kah, le-mic re-p-li-kah, es-se.

Laaja-ro-com-merkityksessä musiikkitaiteen ilmiöiden arvioinnissa musiikillinen kritiikki sisältyy kaikkeen musiikkiin. musiikkikritiikki liittyy läheisesti mu-zy-co-ve-de-ni, musiikki es-te-te-coy, fi-lo-so-fi mu-zy-ki. Muinaisina aikoina ja keskiajalla musiikkikritiikki ei ollut vielä sana-elävä-shim-itsensä arvoinen ilmiö. Arviointi toisaalta ei-keskellä-st-ven-mutta op-re-de-la-las sovellettiin-da-cha-mi-mu-zy-ki (katso Applied-treasure-naya music -zy-ka), toisen kanssa-luotti laaja-ro-kie, epäspesifisiin hu-dozhestnye-kritiikkiin (katso

Toimittajan valinta

© 2021 skudelnica.ru - Rakkaus, petos, psykologia, avioero, tunteet, riidat